COMMENTAIRE DE TEXTE :

ALINA PREMIER DE LARTICLE 3 LA CONSTITUTION DE 1958

La souverainet ne peut tre reprsente, par la mme raison qu'elle ne peut tre aline ; elle
consiste essentiellement dans la volont gnrale et la volont ne se reprsente point ; elle est la
mme ou elle est autre ; il n'y a point de milieu disait J-J Rousseau.1
Cette citation de Rousseau exprime bien la vision de celui-ci, en effet, il prconise la dmocratie directe
dans lequel les citoyens exercent directement le pouvoir, sans l'intermdiaire de reprsentants.
Cependant, cette vision nest pas partage par tous. En effet, il existe une version divergente attribu
Siys2 . Celui-ci va thoriser en premier la Nation comme souverainet ultime du pouvoir. Il prconise
donc galement la dmocratie reprsentative, qui est une dmocratie dans laquelle les citoyens
expriment leur volont par l'intermdiaire de reprsentants lus qui ils dlguent leurs pouvoirs, car il
juge les citoyens incapables de lgifrer. Cette vision est celle inscrite dans larticle 3 de la Constitution
de 1958. La Constitution franaise est la norme juridique suprme de la France. Cest le texte fondateur
de la 5me Rpublique car elle a permis de mettre fin linstabilit ministrielle de la 4me Rpublique.
Celle-ci, a fait preuve dune longvit remarquable en montrant notamment sa cohrence, sa souplesse
et sa rsistance acquises travers le temps.
Cette constitution, dans son article 3, alina 1, a permis dinscrire la souverainet comme un
principe absolu de notre Rpublique, elle est selon Jean Bodin3, une puissance absolue et
perptuelle. Dans la langue juridique, le mot souverainet a plusieurs sens. Tout dabord, elle est la
qualit dun tre qui na pas de suprieur. Cest dire la qualit dun tat qui nest soumis aucune
puissance extrieure ou intrieure. Dans un second sens, la souverainet est lensemble des pouvoirs
ou des comptences que peut exercer cet tat. Mais, cet tat accomplit ces pouvoirs en mettant des
normes. Ces normes relvent de lune des fonctions juridiques de ltat qui sont au nombre de trois, la
puissance dtat comprends la notion : lgislative, excutive et judiciaire. Cependant, les fonctions
comme les normes sont hirarchises do le 3me sens du mot souverainet car le souverain est celui
qui dtient la totalit de la puissance dtat. Ainsi la souverainet est donc lensemble du pouvoir
constituant et du pouvoir lgislatif. Larticle 3 de la Constitution dsigne donc le titulaire de la
souverainet et organise son exercice. Il dispose La souverainet nationale appartient au peuple qui
l'exerce par ses reprsentants et par la voie du rfrendum .
Le premier alina de larticle 3 de la Constitution de 1958 prsente donc plusieurs notions.
Premirement, la notion de souverainet. Comme on a pu le voir prcdemment, La souverainet
cest le caractre suprme dune puissance qui nest soumise aucune autre (Cornu). En effet, cette
notion n'est pas rcente car elle est apparue avant la Rvolution Franaise. De plus, il est fait mention
de la notion de Nation, qui reprsente une communaut gnralement fixe sur un territoire
dtermin dont la ralit rsulte de caractristiques ethniques, linguistiques, culturelles, de coutumes
sociales, de traditions historiques et religieuses . Pour finir, larticle nous parle du peuple qui
reprsente la population dun mme tat, celui-ci est soumis une autorit appel le reprsentant qui
est lu par la voie du rfrendum. La Constitution de la Vme Rpublique dans son article 3, alina 1,
ralise donc une synthse entre souverainet de la Nation et souverainet populaire. La souverainet
de la Nation reprsente ainsi la personne juridique distincte des individus qui la compose tandis que la
souverainet populaire suppose le pouvoir au peuple. Cette synthse se ralise par le suffrage
universel direct.
Lintrt de cet alina est de confronter ces diffrentes notions. Cela est pertinent car la
souverainet est une condition essentielle de notre dmocratie et celle-ci est ralise travers une
pratique institutionnelle et politique qui est le rfrendum. La Nation est donc bien titulaire de l
souverainet mais seulement de son principe, car elle ne peut lexercer elle-mme. De ce fait, la
question de lincarnation du pouvoir et de sa pratique a toujours t pose.
Il convient donc de rpondre la problmatique suivante : Le peuple est-il souverain ?
Il convient donc de rechercher le dtenteur de la souverainet (I) et ensuite d'analyser la pratique
de cette souverainet ainsi que ses limites (II).

I. Le peuple : le dtenteur indirect de la souverainet

1 Jean Jacques Rousseau, crivain philosophe et musicien francophone du 18me sicle.

2 Emmanuel Joseph Sieys (3 mai 1748 - 20 juin 1836) est un homme politique franais et acteur de la Rvolution de 1789.

3 Jean Bodin, n en 1530 Angers et mort en 1596 est un jurisconsulte, conomiste, philosophe et thoricien politique franais
1
 Les citoyens sont dtenteurs du pouvoir de la souverainet dans nos socits modernes, mais
comme ils ne peuvent l'exercer, ils le dlguent comme le stipule l'Art. 3-1 de la Constitution : La
souverainet nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses reprsentants et par la voie du
rfrendum . On a ainsi deux conceptions qui sopposent, dune part la souverainet nationale et
dautre part la souverainet populaire. savoir que toutes les deux ont trouv leur origine dans la
philosophie des lumires. Il semble intressant de se demander qu'elles sont leur divergences? Pour y
rpondre il conviendra de voir tout d'abord la conformit de cet Art. 3, alina 1 avec la DDHC de 1789
(A), mais que cet article diffre de cette dclaration sur deux points (B).

A) La souverainet nationale selon Sieys et la DDHC

Cest en 1789 que Siyes, homme dglise mais galement homme politique franais a
labore la thorie de la souverainet nationale dans son pamphlet intitule :Quest-ce que le Tiers-
Etat ?. Cette thorie nous livre les grands principes qui permettent dexpliquer le fonctionnement du
systme reprsentatif. Avant 1789, on tait dans un rgime dit de monarchie absolue, et ce qui
permettait de lidentifier tait le pouvoir souverain du Roi. Et cest suite cela, pour contrer ce pouvoir
absolu, cette monarchie de droit divin, que les rvolutionnaires franais dcidrent que cette
souverainet devait revenir la nation. On peut remarquer par ailleurs que cest cette ide que vhicule
larticle 3 de la DDHC datant du 26 aot 1789 : Le principe de toute souverainet rside
essentiellement dans la nation. Nul corps, nul individu ne peut sattribuer dautorit qui nen mane
expressment .
Cependant, malgr cette contestation envers lattribution du pouvoir absolu au monarque, les
rvolutionnaires franais nattribue pas non plus cette souverainet au peuple, mais plutt la Nation,
correspondant une entit collective et indivisible quil faut distinguer du peuple, et incarnant mieux
que ce dernier la volont gnrale. La dmocratie est reprsentative, dans celle-ci le peuple lit des
reprsentant. Le suffrage universel, le fait de voter proprement dit, devient donc la dmocratie elle-
mme. Les lus qui sont cens faire advenir la volont gnrale proposent des lois et les votent.
Cependant, les reprsentants doivent disposer dune indpendance presque totale par rapport aux
lecteurs, la nation ne peut pas contrler ses reprsentants, et au titre de reprsentant de la nation, on
ne peut jamais leur reprocher leurs dcisions. La souverainet nationale implique la confiscation du
pouvoir par les classe politique. Et, pour viter les abus de pouvoir, des contre-pouvoirs garantissant la
sparation des pouvoirs excutifs, lgislatifs et judiciaires sont mis en place. Ainsi la souverainet
nationale, instaurant un rgime reprsentatif o la volont de la Nation sexprime par ses
reprsentants, entrane une exclusion de la dmocratie directe, sopposant ainsi la souverainet
populaire. Mais au fil du temps, la distinction entre ces deux notions va diminuer, et la domination de la
souverainet nationale qui tait jusqualors majoritaire en France va seffacer petit petit au profit de la
souverainet populaire.

B) La souverainet populaire selon Rousseau

En 1484, Philippe Pot, qui tait lun des conseillers de Louis XI, a avanc lide que la
souverainet nappartient pas aux princes, qui nexistent que par le peuple. Et cest aprs 1484, que
cette ide va rapparatre dans la pense politique franaise notamment sous les crits de Jean
Jacques Rousseau. Selon cette thorie, la souverainet est dtenu par peuple. Or, le peuple
reprsentent lensemble des individus qui le compose, donc la souverainet appartient l'ensemble
des citoyens existants. La thorie de la souverainet populaire que nous dcrit Rousseau (1712-1778)
travers son livre III du contrat social est la suivante Si ltat comprend 10 000 citoyens, chaque
membre de ltat n'a pour sa part que la 10 millime partie de l'autorit souveraine Chacun n'a
qu'une parcelle mais participant au tout bnficie de la puissance de l'ensemble.
Dans la Constitution de 1793, on peut retrouver cette citation : La souverainet rside dans le
peuple Chaque section du souverain assemble doit jouir de son droit d'exprimer sa volont avec
une entire libert, on comprends donc bien par l que la souverainet dpends des individus, on est
donc bien dans la dmocratie directe. Et mme si pour des questions dordre pratique, il convient dlire
des reprsentants, ces derniers doivent pouvoir tre contrl voire destitu de leurs fonctions sils ne
respectent pas la volont de leurs mandants. Chaque reprsentant exerant ses fonctions pendant une
priode dfinit est contrl par les mandants. Cela peut sembler tre une situation idale mais elle
reste trs difficile instaurer et mettre en oeuvre dans les institutions puisque cette souverainet
populaire impose ainsi de mettre en place la Rpublique. En revanche, avec la citoyennet nationale

2
on peut laisser place la Monarchie car le principe de la souverainet nationale nexclut pas lexistence
dinstitutions incarnant la continuit de ltat, donc nexclut pas une monarchie.
Ainsi, en France le rgime est bas essentiellement sur la thorie de la souverainet nationale
mme si quelques lments de la souverainet populaire sont prsents dans la Constitution de 1958.
Et donc, comme dans la plupart des tats, ces deux notions ne sont pas exclusives lune de lautre, les
souverainets populaires et nationales sont donc assimiles. Par ailleurs, cest grce larticle 3 de la
DDHC de 1789 que la souverainet nationale est toujours valable avec le maintient de linterdiction du
mandat impratif, qui au contraire serait autoris dans une souverainet populaire. Cependant,
linstitution du suffrage universel de 1848 permet quant lui dintroduire un des lments constituant la
souverainet populaire. Cest ainsi que la souverainet populaire va se mler la souverainet
dominante nationale institue et un quilibre va tre trouv entre ces deux notions de souverainet.
Cependant, on constate une certaine confusion entre souverainet nationale et souverainet
populaire. Cette confusion est n suite aux Constitutions de 1946 et 1958 qui employaient toutes deux
la mme formule ambigu dans larticle 3 : la souverainet nationale appartient au peuple . Ainsi,
mme si la notion de souverainet nationale reste prominente, conformment larticle 3 de la
Dclaration de 1789, son seul intrt rside dans le maintien de linterdiction traditionnelle du mandat
impratif.
Chaque lu continue de reprsenter la Nation toute entire. Mais, pour le reste, on est bien oblig
de constater que linstitution du suffrage universel en 1848 a substitu llectorat droit llectorat
fonction et que les procdures de dmocratie semi directe nont cess de gagner du terrain. En outre,
larticle 3 de la Constitution combine aujourdhui les deux principes : La souverainet nationale
appartient au peuple qui lexerce par ses reprsentants et par la voie du rfrendum . Le titulaire de la
souverainet est ainsi clairement dsign : il sagit du peuple, et non plus de la Nation.

Ainsi la distinction entre ces deux notions aujourdhui peut sembler flou notamment la suite
de larticle 3 des Constitutions de 1946 et 1958 qui disent que la souverainet nationale appartient au
peuple . Cette phrase peut sembler anodine mais elle constitue en fait un compromis important pour
les partisans des deux systmes.
De part l, on constate ainsi que la souverainet de lEtat franais, la souverainet du peuple
franais appartiennent ce mme peuple, cest dire au corps lectoral, tant entendu que la Nation,
plus durable que lui, nest pas rpudie : ainsi comme le disait Pierre Pactet, expert en droit public Le
peuple dans le cadre du suffrage universel assure librement la gestion des intrts de la Nation . Et,
comme le type de souverainet a une influence directe sur la participation du peuple lexercice du
pouvoir, lapport de la souverainet populaire va donc changer la donne, et et de ce fait, lexercice du
pouvoir va souvrir un peu plus au peuple, et se matrialiser sous diverses formes possibles pour les
citoyens de participer sa pratique.

II. Une pratique de la souverainet parfois ambige

Lexercice de la souverainet nationale se fait aujourdhui par le biais de larticle 11 de la

Constitution. En effet, cet article nous donne les conditions permettant dexercer cette souverainet
cependant on constate aujourdhui quil y a une sorte deffacement de la souverainet du lmergence
du droit international (A), de plus on assiste actuellement, une confusion entre les notions de
souverainet nationale et populaire ce qui constitue des limites celles-ci (B)

A) Le rfrendum : une pratique exprimant la souverainet mais seffaant aujourdhui face au

droit international

Seule la Constitution permet de dsigner le peuple comme tant titulaire de la Souverainet. Il ne

peut lexercer que conformment cette Constitution, cest dire seulement dans les cas o elle lui en
donne la comptence. Dans les autres cas, sa souverainet est exprim travers ses reprsentants.
Sous la IVme Rpublique, la voie du rfrendum ntait utilise par le peuple quen matire
constitutionnelle. Le rfrendum est le procd de la dmocratie semi-directe qui requiert la
participation du peuple llaboration dune loi ou dune Constitution, (dans le cas prsent seulement la
Constitution) qui ne sera adopte ou modifie qu la suite de son consentement.
Sous la Vme Rpublique, il lexerce aussi sur dautres points, dans les conditions dfinies
larticle 11 qui dit que Le Prsident de la Rpublique, sur proposition du Gouvernement, pendant la
dure des sessions ou sur proposition conjointe des deux assembles, publies au Journal Officiel,
peut soumettre au rfrendum tout projet de loi portant sur l'organisation des Pouvoirs publics, sur des
rformes relatives la politique conomique ou sociale de la Nation ou tendant autoriser la ratification

3
d'un trait qui, sans tre contraire la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des
Institutions. Lorsque le rfrendum est organis sur proposition du gouvernement, celui-ci fait, devant
chaque assemble, une dclaration qui est suivie dun dbat. Lorsque le rfrendum a conclu
l'adoption du projet, le Prsident de la Rpublique le promulgue dans les quinze jours qui suivent la
proclamation des rsultats de la consultation.
Par exemple, en 1962 le Gnral de Gaulle utiliser larticle 11 en 1962 pour llection au suffrage
universel du prsident de la Rpublique. Mitterrand avait alors cri au despotisme, mais une fois
prsident, il avait conclu que finalement oui, on pouvait utiliser larticle 11. Cet exercice de la
souverainet doit donc se faire conformment la Constitution. Cependant aujourdhui, face
lmergence du droit international, nous assistons un effacement de la souverainet des tats.
Avec la cration de lONU en 1945, la communaut internationale a pris conscience quun seul
tat nest pas capable de surmonter tout seul ses problmes. En effet, le phnomne de la dislocation
dun tat qui se caractrise par lmiettement du pouvoir, a induit une ingrence des autres tats pour
rtablir lordre. Ensuite, la mondialisation et la rgionalisation a aboutit des nombreuses cooprations
entre tats, tel que lUnion Europenne ou encore la cration dONG, ce qui augmente
linterdpendance de la communaut internationale. Par exemple, avec la construction europenne, et
son march unique, il y a eu des mesures de cooprations en matire pnale, de justice (europol).., ce
qui dmontre bien la volont des tats de dlaisser une partie de leur souverainet dans le but dune
coopration internationale. On pourrait mme parler encore du MERCOSUR, ou de lASEAN qui sont
des organisations appartenant dautres pays. De plus, la promotion des droits de lHomme et du droit
humanitaire mne des situations o des institutions internationales (Cour de Justice internationale)
prsident le systme de la juridiction nationale, ce qui dmontre bien leffacement de la souverainet
des tats. Ainsi, la souverainet de ltat reste le domaine rserv de celui-ci. Cependant, pour tre
protg, ils acceptent une modification de lexercice de leur souverainet, cest dire que des
organisations internationales prennent en charge des taches qui relvent de la souverainet tatique
mais avec le consentement pralable des tats.

B) Le rfrendum : un outil dangereux

En plus de cette immixtion du droit international dans le domaine de la souverainet, on constate

que le principe de souverainet nationale semble quelque peu attnu. Par exemple, sous la Vme
Rpublique, les franais ont t appels seize fois aux urnes par les diffrents prsidents. Le gnral
de Gaulle en avait fait l'une de ses armes principales, et a initi cinq rfrendums en onze ans. Depuis
sa dfaite, suivie de sa dmission en 1969, ses successeurs ont restreint l'usage de ce vote. Ainsi, le
referendum est une arme politique qui na plus t utilis depuis Chirac. Et, de ce fait le peuple ne
participe plus aux dcisions dordre politique.
De plus, on peut remarquer que le recourt au rfrendum peut tre parfois contestable. En effet,
certains voient dans le rfrendum une sorte de dessaisissement du politique tandis que dautres
linverse saluent cette forme dexpression de la dmocratie directe. Selon Frederich Rouvillois4
contester le rfrendum, cest contester le principe mme du suffrage universel . En effet, la
question du referendum renvoie bien la question gnrale : le peuple est-il souverain ? Par principe
dans une dmocratie le pouvoir appartient au peuple mme lorsquil lexerce par la voie de ses
reprsentants (article 3, alina 1 de la Constitution).
Cependant, on constate que le rfrendum nest pas un instrument idal car les hommes
politiques aujourdhui, ds quil sagit de trancher une question importante font appel des rfrendum,
mais ceux-ci posent davantage de problmes quil nen rsolvent. En effet, on constate quils sont des
instruments aux mains des hommes politiques pour alimenter leur stratgie personnelle de carrire. Par
exemple, lancien premier ministre Britannique, David Cameron, na pas dcid de faire un rfrendum
pour connatre lopinion du peuple sur lEurope mais il la fait surtout pour prendre le pouvoir au sein du
parti conservateur et donc simposer aux lections lgislatives de 2015. On saperoit bien que cela est
une tactique politique et non un instrument de la dmocratie.
De plus, les rfrendums appellent des avis immdiats, et non une argumentation. Par
exemple, concernant le Brexit, cela a suscit des motions mais en aucun cas cela na permis au
peuple anglo-saxon dapprhender de faon rsonn les affaires de leurs pays. Enfin, quand le peuple
sest exprim, ce sont les hommes politiques qui r-interprtent les rsultats comme ils lentendent. On
peut prendre lexemple du rfrendum de 2005 sur le trait de Lisbonne, les franais ont vot non, mais
le gouvernement la quand mme ratifi. Tout ces lments dmontrent bien que mme si le but des
hommes politiques est de faire participer les citoyens aux lois du pays, le rfrendum nen est pas le

4professeur de droit public luniversit Paris Descartes et auteur de tre (ou ne pas tre) rpublicain (Cerf)
4
bon instrument. Il faudrait peut-tre revenir au dispositif de la Grce Antique o les citoyens se
runissaient physiquement sur une place pour discuter des affaires de la cit. Ainsi chacun pourrait
faire valoir ses arguments et participer la vie politique. Et donc, en modernisant ce dispositif, il
faudrait peut-tre crer des assembles lgislatives de circonscription o les dputs seraient dans
lobligation de runir des lecteurs pour quils discutent des projets avant quils ne soient discut devant
les deux chambres.