Vous êtes sur la page 1sur 7

Materials and Structures/Mat6riaux et Constructions,Vol.33, August-September2000, pp 466-472

Variation des facteurs d'efficacit6 caract6risant les additions min6rales

(Variability of efficiency factors characterising mineral admixtures)

M. Cyr, P. Lawrence, E. Ringot et A. Carles-Gibergues

LaboratoireMat&iauxet Durabilit(des Constructions(LMDC), INSA-UPS G&ie Civil, 31077 Toulouse,France

Papierrefu le 4 uovembre1999; Papieraccept4le 14 mars2000

RI~SUMI~

La d&ision des pouvoirs publics de recycler les ddchets industriels conduit h l'utilisation quasi-syst4ma- tique d'additions min&ales dans les b&ons. La pr4diction des r&istances m&aniques de ces b&ons conduit l'ing& nieur 5 caract&iser les additions incorpor&s : pour cela, on utilise souvent un coefficient unique, coupl4 avec une loi empirique du type Bolomey ou Abrams. Les r&ultats d'essais relev& dans une abondante bibliogra- phie, compldtds par des mesures effectu&s par les auteurs montrent que cette d~marche est illusoire. De nombreux facteurs comme la nature 'du ciment, le taux de substitution, la finesse de l'addition, l'&h&nce d'essai font qu'il n'y a pas unicitd du facteur d'efficacit~ des additions. Aucune loi gdn&ale expliquant cette variabi- lit~ n'a encore ~t~ &ablie ~ ce jour. Les auteurs mettent en garde contre l'utilisation abusive d'un coefficient d'dquivalence unique et recommandent de prendre en compte non seulement les param&res physico-chimiques mais aussi la destination des ouvrages eux-m~mes.

A

B

S

T

R

A

C

T

The decision of public authorities to recycle industrial wastes leads to the quasi-systematic use of mineral admix- tures in concrete. Predicting the strength of these concretes induces the engineer to characterise the mineral admix- tures: ordinarily, a single coefficient is used, calculated with an empirical law like Bolomey's or Abrams'formulas. Many results, reported in bibliography and completed by the authors, show that the determination of this single

coefficient is not sufficient to characterise the activity of the admixture. Many factors like the nature of cement, the

substitution

of concrete induce a great variability

rate, thefineness of the admixture and the age

of the efficiency coeffi-

cient of the admixtures. Up to now, there is no general law explaining this variability. The authors warn against the excessive use of a single equivalence coefficient and recom- mend to take into account not only the physicochemical parameters but also the nature of the works themselves.

parameters but also the nature of the works themselves. 1. INTRODUCTION Uemploi fr4quent des additions min&ales

1. INTRODUCTION

Uemploi fr4quent des additions min&ales dans les matrices cimentaires a entraln~ l'apparition de normes dont le but est l'uniformisation et la r4glementation de leurs conditions d'utilisation. D'une fagon g4n&ale, ces normes tentent de caract&iser et quantifier, souvent ~t l'aide d~un seul param~tre, l'effet d'une addition min&ale sur les propri&& du b&on frais ou durci. I1 existe diff&ents types de coefficients de caract&isa- tion. Mentionnons par exemple l'.indice de pouzzolanicit4 am&icain (ASTM C 311 et C 618) ou l'indice d'actMtd ffangais, menant ~ la d4finition d'un facteur d'efficacitd forfaitaire k (NF P 18-305). D'autres coefficients non normalis& peuvent 4galement &re utilis&. On note par

135%5997/00 9 RILEM

466

exemple l'approche de Smith [1], qui fut probablement l'un des premiers ~ d~finir un coefficient d'efficacitd pour une addition darts le but de proposer une m&hode ration- nelle de formulation de b&ons contenant des cendres volantes. Plus r&emment, Ganesh Babu [2, 3] a propos~ un coefficient double pour quantifier l'effet des fum&s de silice et des cendres volantes. En France, l'effet des additions rain&ales sur les pro- pri&& des b&ons est commun~ment lid ~ la notion de <<liant dquivalent >>(L~) : un b&on formul4 avec C kg/m3 de ciment et A kg/m~ d'addition est pr&umd 4quivalent un bdton hypoth&ique contenant L~qkg/m3 de ciment. Cette notion d'4quivalence entrame la ddfinition d'un facteur d'efficacit4 (k), de manihre telle que :

Cyr,Lawrence,Ringot,Carles-Gibergues

:

C

+ k.Z

(1)

}l l'origine, ce concept de liant ~quivalent a dt~ congu, selon la norme frangaise P 18-305, <~pour tenir compte des apports respectifs des constituants vis-5-vis de la durabilitd ~. Or, il est souvent d'usage d'&endre ce concept 5 la prddiction des rdsistances m&aniques des bdtons hydrauliques [4-6]. Lorsque k = 1, le remplace- ment de ciment par l'addition peut se faire ~ poids ~gal, sans qu'il y air abaissement des rdsistances ; k est souvent infdrieur h 1 mais il peut dgalement ~tre supdrieur ~i I. Ces coefficients de caractdrisation, qui peuvent s'appliquer 5 des fines normalisdes ou non normalis~es, inertes ou pouzzolaniques, d@endent principalement d'essais expdrimentaux mends en laboratoire. Des approches similaires existent dans plusieurs pays europ~ens, mais les valeurs des coefficients sont variables d'un pays 5 l'autre. Ainsi, dans le cas des cendres volantes :

9 Allemagne : k = 0,3 pour des remplacements de 10 5 25% ; 9 Grande-Bretagne: k = 0,3 pour des remplacements jusqu'5 50% ; 9Danemark : k = 0,5 et plus ; 9 France: k = 0,4, 0,5 ou 0,6 en fonction de l'indice d'activitd. Cette fa~on de caractdriser par un seul param~tre l'activit~ d'une addition prdsente quelques dangers parce que ces coefficients uniques ne tiennent pas compte des conditions rdelles d'utilisation du mat4riau. En effet, une addition n'est jamais utilis4e seule puisqu'elle est couplde un ciment donnd et, dans beaucoup de cas, 5 un adju- vant sp&ifique. De plus, elle est employde dans dill& rentes proportions, d@endant du type d'application rechercbde (b&on pr4t 5 l'emploi ou b4ton massif) et des propri&ds visdes. Enfin, suivant qu'elle ddveloppe ou non une r4activit4 pouzzolanique, elle peut prdsenter des variations d'efficacit4 au cours du temps. Le but de cet article est d'insister sur le fait que l'effi- cacit4 d'une addition mindrale, lorsqu'elh est introduite dans un bdton, ne peut &re d~finie d'une fa~on r4aliste par un seul coefficient. En nous appuyant sur des r4sul- tats expdrimentaux ddfit publi4s, et compldtds par nos

propres r&ultats de r~sistances m&aniques sur des mor- tiers, nous montrons que cette fagon de faire (coefficient unique) est rdductrice car elle est basde sur des approxi- mations qui contraignent 5 ignorer les facteurs essentiels que sont la composition, le type et l'fige du b~ton.

2. APPROCHE EXPi:RIMENTALE

2.1 Mat~riaux

Trois ciments Portland sont utilisds. Deux sont d'ori- gine europ~enne et le troisibme est d'origine canadienne (Tableau 1). Dans un but de gdndralisation, diffdrents types d'additions mindrales sont prises en compte : nor- malisdes ou non, inertes ou pouzzolaniques (Tableau 2). La fumde de titane est un sous-produit industriel issu de l'industrie de transformation de l'ilmdnite (FeTiO3) en fer m&allique et en scorie de titane. Sa caractdrisation physico-chimique ddtaillde est donn~e par ailleurs [7]. Ce mat~ri~u est compos~ de particules sph~riques ayant un diambtre moyen d'environ 1,5 gm et il peut &re considdr~ comme &ant non rdactif (en prdsence de chaux) avant 28 jours.

2.2 Procedure exp~rimentale

La caract~risation des additions dans les matdriaux 5 matrice cimentaire est effectude, conformdment 5 la pra- tique europdenne, grace ~i des mesures de rdsistances 5 la compression sur des mortiers. Ces mortiers sont compo- sds d'une part de liant (ciment + addition) pour trois parts de sable et une demi-part d'eau (en masse). Apr~s fabrication (NF EN 196-1), les dprouvettes prismatiques (4 cm x 4 cmx 16 cm) sont conservdes dans l'eau 5 20~ jusqu'~i l'&hdance consid~r~e. Chaque rdsultat pr~sentd est la moyenne de 6 essais de rdsistance ~ la compression.

2.3 Calcul du facteur d'efficacit~

Le calcul d'un facteur d'efficacit4 peut &re effectu4 de diff~rentes fa~ons :

Tableau 1 - D~tailsdescimentsutilis~s

Nom

Provenance

Type

Norme

C1

France

CPA-CEM142,5R

NF P 15-301

C2

France

CPA-CEM152,5R

NF P

15-301

C3

Canada

Type 10

CSA- A5

(a)approcheexp~rimentale

Utilisde par plusieurs auteurs [1-3, 8-10], elle consiste globalement h ddterminer expdrimentalement (sur le mortier ou le bdton contenant l'addition) le rap- port E/Leq permettant d'obtenir la mSme rdsistance mdcanique que la rdfdrence sans addition. Connaissant les quantitds de mat4riaux utili- sdes, il suffit alors de calculer la

valeur du coefficient d'efficacit~. Certaines variantes sont possibles pour tenir compte de la demande

Tableau 2 - Description des additions min~rales utilis~es

Provenance Normalis~s

France

France

Canada

Oui

Oui

Non

R~activit~

Pouzzo/anique

Nonpouzzolanique

Nom

Nature

FA1

Cendresvolantes

FA2

silico-alumineuses

L

Additioncalcaire

Q

Additionsiliceuse

FT

Fumdedetitane

FinesseBlaine

38o m2/kg

310 m2/kg

en eau des m4langes

(facteur

345

~ 780 m2/kg

d'efficacitd

~t

maniabilit4

180a 2000 m2/kg

constante) [8].

Non pouzzolanique 60000m2/g (BET)

467

Materialsand Structures/Mat~riauxet Constructions,Vol.33, August-September2000

(h) approche rationnelle

Tableau 3 - Expressions des coefficients d'activit6 obtenus ~. partir

des relations de Bolomey

ou

d'Abrams

Cette approche utilise une loi empirique exprimant la r&istance du b&on (ou mortier) en fonction du rapport E/Co, o~, Co est la masse de ciment dans la rdf&ence sans addition [6, 11-14]. A partir de relations telles que celles d&elop- p~es par Bolomey [15] ou Abrams [16], il suffit de remplacer la quau- titd de ciment par la quantit4 de liant dquivalent L~_ = C + kA. Comme le montre le ~Tableau 3, le facteur d'efficacit~ est alors exprimd en fonction de l'indice d'activit~ et des param~tres de com- position du m4lange avec addition (rapport E/Co et dosage en addition p). Fonction de l'indice d'activit~, le coefficient k est donc implicite- ment fonction du temps. Pour cette &ude, nous avons

choisi de caract&iser les additions rain&ales par l'approche rationnelle. Le cheminement permettant de cal- culer le coefficient d'efficacit4 par cette m&hode est r&um~ ci-dessous, les ddtails du calcul &ant donn& par ailleurs [17]. Le coefficient K2 de la relation d'Abrams, n&essaire au calcul du facteur d'efficacitd, est une constante qui d@end principalement des propri&& du ciment utilisd. Pour les ciments Portland courants, nous avons retenu une valeur de 5, qui s'approche bien de celles qui peu- vent &re calcul&s ~ partir de travaux d'autres auteurs (par exemple [8, 13, 14]). En pratique, les relations de Bolomey ou d'Abrams donnent des r&ultats comparables (Fig. 1). Dans la suite de cet article, les coefficients d'efficacitd seront rapport& ~ila relation de Bolomey.

Les relations de Bolomey et d'Abrams, donnant la r4sistance fc du mortier ou du b6ton, s'~crivent pour un m61ange sans addition :

o~i E et C o sont

osI

Abrams: fc

K1

1.5.~

g 2

C~

les masses d'eau et de ciment, K, K i et K 2 sont des constantes empiriques.

En notant que I'indice d'activit6 (i) est le rapport des rdsistances entre le mortier avec p% d'addition (a) et le mortier t6moin (o), il vient :

i

fc, a

= f--~,o=1

p.(1-k)

l_05E

9

Co

Le facteur d'efficacitd s'6crit alors :

k

~- 1-1-i.

P

[

fl_ 0.5

~E

\Co;

\

~/

fc

,a

i=--="~2

fc,o

("

k_-

1,I

1"5"~'(1~1 ]

Co \

l-p+pk )

11(0

-1+,,

)

1 1"5~o~ E .lnK2 3.0 - l ~s o=0.50 /.)0 25 % remplacement (p=0.25) Abrams~
1
1"5~o~ E .lnK2
3.0
-
l
~s o=0.50
/.)0
25 % remplacement
(p=0.25)
Abrams~
2.5-
;
J./-
2.0-
Bolomey
1.5-
1.0.
k= 1 ciment-
0.5
0.0
0
k=O
-
-0.5
,
I
,
I
,
t
,
1
,
I
,
I
,
I
,
r
,
I
,4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
Indice
d'activitd
(i)

Pour E/Co = 0.5 (norme NF EN 196-1) :

k = 1+

0.75.(i- 1)

P

(2)

Fig. 1 - Facteur d'efficacit6 calcul6 avec les formules de Bolomey et d'Abram, pour E/C=0.50 et p=0.25.

/k partir de la relation (2), nous pouvons calculer l'incertitude sur le facteur d'efficacit6. Elle d@end 5 la

fois du taux de substitution p et de l'incertitude sur l'indice d'activit6 i. L'incertitude sur i peut 4tre estim6e 5 partir des incertitudes sur les r4sis- tances du mortier de r4fd- rence et du mortier avec addition. La Fig. 2 montre que le facteur d'efficacit4 est tr~s sensible 5 l'incertitude sur l'indice d'activitd pour les taux de substitution les plus

3,0

2.5

p =5%//10%

 

25%

2.0

~/o//~

 

1.5

1.0

t

~

k=l ciment

 

0.5

~~.~/~

 

O.0

k=O

 

-0.5

-I.0

ELL=0.50

-1.5

I

,

I

,

~

,

I

,

I

I

 

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

1.1

1.2

1.3

1.4

1.5

 

Indice

d'activitd

 

(i)

(b)

Ak

1.50

1.25

1.00

o. 75

0.50

0.25

0.00

0.00

0.02

0.04

Ai

0.06

0.08

0.10

Fig. 2 - (a) Facteur d'efficacit6 (Bolomey) en fonction de l'indice d'activit6 i et du taux de substitution p. (b) Variation du facteur d'efficacit6 en fonction de Hndice d'activit6 i et du taux de substitution p.

468

Cyr,Lawrence,Ringot,Carles-Gibergues

faibles. Remarquons que le coefficient k n'est pas bien ddfini quand le taux de substitution tend vers 0. Par exemple, une incertitude de _+5% sur i conduit 5 une incertitude de _+75% sur k pour un taux de 5% alors qu'elle est rdduite 5 + 7.5% pour un taux de 50%.

3. RI~SULTATS

Les param~tres susceptibles d'influer sur le coeffi- cient d'activitd sont varids. Certains concernent la for- mulation m~me du b&on, d'autre l'environnement et les conditions de maturation. Le but de cette dtude est de quantifier l'effet de certains de ces param~tres pouvant influer sur l'activitd d'une addition.

3.1 Influence du temps

La Fig. 3 montre l'influence de l'fige des mortiers sur

le facteur d'efficacitd ddtermind pour le ciment C1 avec

3 additions rain&ales diff&entes (FA1, FA2 et L). Pour les mortiers coufectionnds avec les cendres FA 1

et FA2, les facteurs d'efficacitd augmentent avec le temps

de 1 jour jusqu'5 6 mois.

par diffdrents auteurs [4, 18]. Pour les mortiers conte- nant l'addition calcaire L, k augmente jusqu'5 14 jours,

puis se stabilise h une valeur comprise entre 0,25 et 0,30. Les facteurs d'efficacit6 pour les additions pouzzola- niques d@assent 1 (activitd sup&ieure h celle du ciment)

5 partir de 90 jours. Cette forte activit~ est attribu& 5 la

r&ction pouzzolanique ddvelopp& entre le ciment et la cendre. Elle est favorisde par les conditions de cure des mortiers (conservation dans l'eau). k est donc fortement d@endant du temps et doit &re pr&isd selon que l'on cherche ?i caract&iser la rdsistance court terme ou 5 long terme.

Ce rdsultat a ddj5 ~t~ observd

 

1.4

m

FA1

1.2

FA2

1.0

0.8

0.6

,.Q

 

0.4

0.2

L

0.0

-0.2

I

i

I

 

1

10

100

1000

Temps (jours)

Fig. 3 - Facteur d'efficacit6 (k) de deux cendres volantes (FA1 et FA2) et d'une addition calcaire (L) en fonction du temps (ciment C1).

9

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

O.0

100

I

1000

Q

1

10000

Surface sp~cifique Blaine (m2/ kg)

Fig. 4 - Facteur d'efficacit6 (k) 5 28 jours des additions calcaires (L) et quartzeuses (Q) en fonction de leur finesse (p=25%; ciment C1).

3.2

Influence de la composition

taux compris entre 10% et 17.5%, un optimum est observd. Cette observation dolt &re interpr&de avec

3.2.1 Finesse de I'addition min~rale La Fig. 4 illustre les facteurs d'efficacitd k ~ 28 jours de mortiers (ciment C1) contenant 25% d'addition (Q

pr&autions du fait que l'incertitude sur le facteur d'effi- cacitd augmente lorsque le taux de substitution d&rolt. Toutefois, nous pouvons affirmer que le facteur d'effica- citd diminue lorsque la quantitd d'addition augmente.

et L) de finesses variables. La finesse du quartz s'&end de

Traduisant les interactions sur les r&istances entre

180

mZ/kg 5 2000 mZ/kg (Blaine), celle du calcaire de

l'addition et le ciment, le facteur d'efficacitd est logique-

345

mZ/kg h 780 m2/kg.

merit une fonction de la quantitd relative d'addition par

Les facteurs d'efficacit~ k augmentent de manibre significative avec la surface sp&ifique des additions. En effet, k est 4gal 5 0,18 avec le quartz grossier et passe 5 0,90 pour le quartz fin. k est donc une fonction crois-

rapport 5 celle de ciment. Les effets de la r&ction pouzzolanique se manifestent gdn&alement 5 partir de 28 jours. I1 semble difficile de caract&iser une addition non inerte chimiquement par

sante de la finesse de l'addition.

un facteur d'efficacitd unique. Ce dernier est, d'un point

3.2.2 Tauxde substitution La Fig. 5 illustre les facteurs d'efficacitd 5 28jours et ~i

de vue exp&imental, fonction 5 la fois de la quantitd d'addition mais aussi de l'fige du b&on.

6 mois de mortiers confectionnds en remplaqant une quantitd variable de ciment C1 (entre 10% et 50%) par la cendre FA 1. Pour ces deux &h&nces, k est une fonction d&rois- sante du taux de substitution au del5 de 17,5%. Pour les

469

Exemples d'application& facteurd'efficacitd:

Pour les b&ons pr&s 5 l'emploi, la quantitd d'addition maximale admise est de 30% de la masse du ciment. Pour cet emploi, il est acceptable de ndgliger l'influence du taux de substitution (Fig. 5) et prendre un facteur

Materials and Structures/Mat~riaux et Constructions, Vol.33, August-September2000

"s

1.6

1.4

1.2

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

t

1

t

4

t

t

o

28 jours

l

10

Taux

I

20

I

30

de substitution

p

(%)

I

40

[

50

Fig. 5 - Effet du taux de substitution (p) sur le facteur d'efficacit~ de mortiers contenant le ciment C1 et la cendre

volante FA1, 5 28 jours et 6 mois.

d'efficacit~ forfaitaire. On peut penser que les rdsistances effectivement atteintes 5 28 jours seront proches de celle que pr~voit le calcul bas~ sur un coefficient k forfaitaire- ment fix~ 5 0.5 (NF P 18-305). Par contre, pour un bdton massif, tel qu'un b~ton de barrage hydrodlectrique, o~ le taux de remplacement peut atteindre 50% et off la r~sistance est exig~e 5 long terme seulement, le facteur d'efficacit~ ne s'applique plus au domaine vis~ par la norme NF P 18-305 : il peut atteindre des valeurs bien sup~rieures (0,8 5 1,2) 5 celle que pr~voit cette norme (0,4 5 0,6).

3.2.3 Influencedu couple ciment-addition

L'origine du ciment est un param~tre souvent n~glig6 lors de la caract~risation d'une addition. En effet, on dva- lue g~ndralement les performances de l'addition 5 l'aide d'un seul cimen~, en fonction de sa disponibilitd ou encore parce qu'il est impos~ par une norme. Dans la plupart des cas, on consid~re ensuite que cette addition se comportera de la m~me fa~on avec un autre ciment, m~me sice dernier est diffdrent spit par sa classe, son origine, sa composition, ses propri&~s m&a- niques, etc. Pourtant, le type de ciment est un param~tre tout aussi important que peuvent l'&re les autres param~tres 6num~r~s pr&ddemment, et il peut entralner des varia- tions non n~gligeables de l'efficacitd mesur~e de l'addi-

tion [19-21].

Parmi les nombreux exemples qui peuvent &re &u- di~s, prenons d'abord 'le cas d'une addition non normali- s~e, peu r@andue et dont l'efficacit~ est a priori incon- nue : la fum~e de titane. Uint6r& de cet exemple r~side dans l'ignorance initiale de l'activit~ de ce produit, puisqu'il n'existe pas d'&ude ou de bibliographie rappor- rant ses propri&6s. L'&ude de son efficacit~ dans les matdriaux 5 matrice cimentaire est donn~e 5 la Fig. 6, qui prdsente l'~volu- tion du facteur d'efficacitd ken fonction du type de ciment et de son taux de substitution. Cette figure montre que la fum~e de titane poss~de une

470

"s

1.00

0.75

0.50

0.25

0.00

-0.25

-0.50

Ciment Cl

25%FT

Ciment C2

""'~

Ciment

5%FT

C3

Fig. 6 - Facteur d'efficacit~ (k) h 28 jours de la fum~e de titane en fonction du type de ciment et du taux de substitution p.

efficacit~ tr~s diff~rente selon le ciment utilis& Mnsi, pour 5 et 10% de remplacement, elle sera consid~r~e comme tr~s efficace si elle est utilis~e avec le ciment C1, mais nSfaste avec les ciments (22 et (:3. Cette variation d'effica- cit~ tend h s'estomper avec l'augmentation du taux de sub- stitution, probablement par effet de dilution du ciment et ~galement parce que le coefficient d'efficacitd est de moins en mois tributaire des variations de l'indice d'activit~ pour de forts taux de remplacement (Fig. 2). Dans ce cas pr&is, les hypotheses expliquant les variations du facteur d'efficacit~ sont difficiles 5 formu- ler. En effet, la plupart des recherches de correlations avec les propridtds physico-chimiques (composition, finesse, etc.) des mat~riaux en cause sont rest~s vaines. Les consdquences de ces variations sont tr~s impor- tantes quant aux conclusions qui seront d~gag~es sur la valeur technologique de l'addition. I1 s'agit d'un. pro- blame rSel de caract~risation, puisque dans un cas, elle est tr~s efficace alors que dans l'autre, elle ne l'est pas. Seuls des essais dans les conditions r~elles d'emploi per- mettent de quantifier de mani~re rdaliste l'efficacit~ de l'addition. Des &arts d'efficacit~ ont d~j5 ~t~ remarqu~s pour d'autres types d'additions utilisdes avec diffdrents ciments [22-24]. Pour illustrer nos propos, nous &udions le cas des cendres volantes et des additions calcaires, deux additions normalisdes en France. Les r~sultats exp~rimentaux pro- viennent d'&udes publi~es par EDF [22] et le CEBTP [23]. La premiere traite de l'effet de 14 ciments diffdrents sur l'efficacit~ de 3 cendres volantes. A ces r&ultats s'ajou- tent ceux de Minoux [24] ainsi que nos propres rdsultats. La deuxi~me &ude traite de 15 additions calcaires caract& risdes 5 l'aide de 4 ciments. La Fig. 7 illustre l'effet du ciment sur le coefficient d'efficacit~ calcul~ de ces additions. Une variation importante de k est obtenue dans tousles cas. Ainsi, on note des valeurs variant de 0,10 5 0,85 pour la cendre FA1, et de 0 5 0,67 pour les additions calcaires. Ces r~sultats montrent que les variations ne sont pas n&essairement li~es 5 la r~activitd de l'addition utilisde,

Cyr, Lawrence, Ringot, Carles-Gibergues

Cyr, Lawrence, Ringot, Carles-Gibergues Fig. 7 - Variation du facteur d'efficacit~ de (a) 5 cendres volantes

Fig. 7 - Variation du facteur d'efficacit~ de (a) 5 cendres volantes et 20 ciments Portland et (b) 15 additions calcaires et 4 ciments Portland.

et (b) 15 additions calcaires et 4 ciments Portland. 4. CONCLUSION Fig. 8 - Effet de

4. CONCLUSION

Fig. 8 - Effet de la classe du ciment sur la variation du facteur d'efficacit~ de cendres volantes et d'additions calcaires.

dance a ddj5 4t6 remarqu& par Gopalan [18] et Dhir et al. [25, 26], qui ont montrd des baisses de l'efficacitd des cendres volantes avec l'aug- mentation de la r&istance nominale du b&on. Cette constatation semble donc traduire une meilleure performance relative de l'addition avec un ciment de faible r&istance, ce qui am~- nerait ~ipenser qu'il est prdfd- rable de coupler l'emploi d'une addition 5 celle d'un

ciment peu performant. I1 semble toutefois hasardeux de ddpasser cette simple corrdlation, puisque la recherche d'explications fond&s sur les propri&& physico-chimiques du ciment ne donne pas de r&ultats concluants. Ainsi, la Fig. 9 illustre la varia- bilitd du coefficient d'efficacitd avec deux param~tres gdn&alement reconnus comme &ant d&erminants vis-~t- vis l'efficacitd des additions : la teneur en C3A et la finesse du ciment [NF P. 18-508]. Dans le cas des cendres volantes, l'effet des caract&istiques physico-chimiques du ciment n'apporte pas de rdponse satisfaisante sur l'origine des variations d'efficacit~ observ&s [22].

Cet article rappelle que l'influence d'une addition min4rale (normalis4e ou non) sur le comportement m&anique d'un bdton dans lequel elle est introduite ne peut pas &re ddfinie d'une fagon r4aliste par un seul coefficient, en ignorant les propri&& physico-chimiques de l'addition et du ciment, et les diff4rents autres para- m~tres tels que le temps d'hydratation, le taux de sub- stitution et le type de ciment utilis4. Cette conclusion incite 5 utiliser avec beau- coup de pr&aution la notion de liant 4quivalent, lors de la

de pr&aution la notion de liant 4quivalent, lors de la Fig. 9 - Effet de la

Fig. 9 - Effet de la teneur en C3A et de la finesse du ciment sur le facteur d'efficacit~ de cendres

volantes.

pr6diction des r~sistances

mdcaniques, chaque lois off 1,addition est caract&is& par un seul coefficient forfaitaire. Enfin, sur le plan pratique, il semble justifid d'adapter le

coefficient d'effieacitd de l'addition au type d'ouvrage construire.

puisque elles sont observdes autant avec les additions inertes (fum4e de titane, additions calcaires) que pouzzo- laniques (cendres volantes). Sur le plan quantitatif, on peut &ablir une tendance entre la classe du ciment et le coefficient de l'addition. En effet, on remarque sur la Fig. 8 (regroupant les r4sul- tats de la Fig. 7) que plus la classe du ciment est dlev& (plus la r&istance ~ 28 jours du mortier t4moin est dle- v&), plus l'efficacit4 de l'addition est faible. Cette ten-

r F renceS

[1] Smith, I. A., 'The design of fly-ash concretes', Proceedings of the Institute of Civil Engineers, London (1967) 769-790.

471

Materials and Structures/Mat&iaux et Constructions,Vol.33, August-September2000

[2] Ganesh Babu, K. and Surya Prakash, P. V., 'Efficiency of silica fume in concrete', Cement and Concrete Research 25 (6) (1995)

1273-1283.

[3] Ganesh Babu, K. and Surya Prakash, P. V., 'Efficiency of fly ash in concrete with age', Cement and Concrete Research 26 (3) (1996)

465-474.

[4] Hansen, T .C., 'Long-term Strength of Higth Fly Ash Concretes',

Cement and ConcreteResearch20 (1990) 193-196.

[5] Corneille, A., Jean, P. and Olivier, J., 'Performances et durabilit~ des b&ons de ciments additionn& de cendres volantes et de fillers calcaires', in 'Durabilit~ des b&ons', ACI, Nice 1994 (1994) 639-

656.

[6[ Baron, J., Carles-Gibergues, A. and Mussot, J. M., 'Chapitre 12 - Formuler les b&ons en fonction des objectifsvis&' in 'Les b&ons -

Baseset donn&s pour leur formulation' (Eyrolles1996). [7] Cyr, M. and Tagnit-Hamou, A., 'Titanium fume and ilmenite fines characterization for their use in cement based materials',

accepted for publication in Cement and ConcreteResearch.

[8] Sellevold, E. J. and Radjy, F. F., 'Condensed Silica Fume (Microsilica) in Concrete: Water Demand and Strength Development', Proceedings of the First International Conference on the Use of Fly Ash, Silica Fume, Slagand Others Mineral By- Products in Concrete, SP-79, (1983) 677-694. [9] Jahren, P., 'Use of silica fume in concrete', Proceedings of the First International Conference on the Use of Fly Ash, Silica

By-Products in Concrete, SP-

79, (1983) 625-642. ]10] Hobbs, D. W., 'Influence of fly ash upon the workability and early strength of concrete', Proceedings of the First International Conference on the Use of Fly Ash, Silica Fume, Slagand Others Mineral By-Products in Concrete, SP-79, (1983) 289-306. [ll] Warris, B., 'Strength of concrete containing secondary cemen- ting materials', Proceedings of the First International Conference on the Use of Fly Ash, Silica Fume, Slagand Others Mineral By- Products in Concrete, SP-79, (1983) 539-557. [12] Gopalan, M. K. and Haquc, M. N., 'Mix design procedure for optimal fly ash concrete', Conferencc on Concrete Symposium, Perth, Australia, (1983) 12-17. [13] Gopalan, M. K. and Haque, M. N., 'Design of fly ash concrete',

Fume, Slag and Others Mineral

Cement and ConcreteResearch 15 (4) (1985) 694-702.

[14] Gopalan, M. K. and Haque, M. N., 'Mix design for optimal strength development of fly ash concrete', Cement and Concrete Research 19 (4) (1989) 634-641. [15] Bolomey, J., 'Determination of the Compressive Strength of

Mortars and Concretes', Bulletin Technique de la Suisse Romande 16

(22 et 24) (1927). [16] Abrams, D. A., 'Design of Concrete Mixtures', Bulletin 1, Structural Materials Research Laboratory, Lewis Institute, Chicago (1918). [17] Lawrence, P. and Ringot, E., 'Prise en compte des additions min&ales dans le calcul des rdsistances de mortiers', submitted to

La Revue Fran(aisede G&ie Civil.

[18] Gopalan, M. K., "Efficiency, skin strength and sorptivity of fly ash concretes', Mater. Struct. 28 (!78) (1995) 235-240. [19] Popovics, S., 'Strength relationships for fly ash concrete',Journal

of the American ConcreteInstitute (A CI) 79 (1) (1982) 43-49.

[20] Dhir, R. K., Apte, A. G. and Munday, J. G. L., 'Effect of in- source variability of pulverized-fuel ash upon the strength of OPC/pfa concrete', Magazine of ConcreteResearch33 (117) (1981)

199-207.

[21] Dhir, R. K., Munday, J. G. L. and Ong, L. T., Concrete 15 (6) (1981) 33-37. [22] EDF, 'Indice d'activit8 des cendres volantes', Rapport d'essais

(1996).

[23] CEBTP, 'Etude de l'activitd des additions calcaires', Rapport du Centre Exp&imental de Recherche et d'l~tude du B~timent et des Travaux Publics, Dossier 4122.C3.612, PV 3600/01 (1993). [24] Minoux, M. A., 'Cendres volantes et microcendres: proc~d~ d'obtention, consequences physiques et chimiques sur le syst~me microcendres-ciment-eau', Th~se de doctorat, INSA de Toulouse (1994).

1125] Munday, J. G. L., Ong, L. T. and Dhir, R. K., 'Mix Proportioning of Concrete with PFA : A Critical Review',

Proceedings of the First International Conference on the Use of

Fly Ash, Silica Fume, Slag and Others Mineral By-Products Concrete, SP-79, (1983) 267-288.

[26] Ong, L. T., Munday, J. G. L. and Dhir, R. K., 'Mix Design of

in

OPC/PFA Concrete', Proceedings,

the Use of PFA in Concrete (Leeds, UK), 1 (1982) 173-180.

International Symposium on

Concrete', Proceedings, the Use of PFA in Concrete (Leeds, UK), 1 (1982) 173-180. International Symposium on

472