Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Leandro A. Dias
I. Ubicacin
Nombre del docente: Leandro A. Dias (ayudante de 2.), supervisado por el profesor
adjunto Dr. Marcelo D. Lerman.
Propsitos: El principal objetivo tiene que ver con que los estudiantes conozcan la
problemtica de los delitos imprudentes, ya que se trata del primer acercamiento al
tema. Una vez introducido el tema, se espera que los estudiantes puedan reconocer los
problemas que se presentan en la realidad e interpretar las sentencias judiciales en estos
casos. Se espera una transferencia de los conocimientos que permita a los estudiantes
trasladar los contenidos generales al plano prctico, sin mayores dificultades.
Contenidos de la clase:
1
2. Los presupuestos de la imprudencia. El conocimiento. El tiempo. La base fctica.
4. El objeto de la imprudencia.
Bibliografa obligatoria para la clase: Frister, Helmut, Derecho Penal. Parte General,
Buenos Aires, Hammurabi, 2011 (captulo correspondiente al delito imprudente).
8:50 hs. (aprox.): Escribo en el pizarrn el siguiente cuadro mientras los estudiantes
toman notas en sus cuadernos:
Causalismo Finalismo
Accin = =
Antijuridicidad = =
2
Describo las diferencias entre ambas corrientes. Posteriormente, sealo las crticas que
recibi causalismo en relacin con el problema de la tentativa, de parte del finalismo.
Les pregunto a los alumnos si alguien sabe cul es el llamado argumento de la
tentativa. Ante esto, la estudiante A interrumpe y menciona cmo aborda esa temtica
el libro de Frister. Le comunico a la alumna que, efectivamente, eso es lo que dice
Frister y le pregunto si estaba de acuerdo con esa objecin. La alumna responde
afirmativamente.
Ante esta situacin, explic el concepto de imprudencia, segn los autores finalistas.
La explicacin dura alrededor de 10 minutos, sin interrupciones. Los estudiantes anotan
en sus cuadernos, salvo uno que llevaba una computadora y anota all.
9.05 hs. (aprox): una alumna (B) hace una pregunta puntual sobre el concepto de
imprudencia en el libro de Frister. Ante esto, manifiesto, con mis palabras, mi
interpretacin del texto, a los fines de intentar aclarar su significado.
9.13 hs. (aprox.): la alumna A, que ya haba intervenido, plantea una crtica a la
teora del delito del finalismo en relacin a la imprudencia inconsciente. Ante esto, el
profesor desarrollo la crtica planteada por la alumna, a la vez que advierto que la
misma constituye una importante crtica que recibi esa corriente de pensamiento.
Intento resumir las crticas al concepto de imprudencia ofrecido por el finalismo.
9.31 hs. (aprox.) Explico la teora de Frister: la imprudencia debe existir un tipo
objetivo, igual que en los tipos dolosos y que tambin debe existir un tipo subjetivo
basado en la conocibilidad. Tres estudiantes interrumpen para plantear sus dudas,
3
referidas, las tres, a la diferencia entre culpa consciente e inconsciente. Trato de
responder, sealando que en el primer caso el autor sabe que se est comportando de
modo negligente, mientras que en segundo no se produce tal representacin. Doy el
siguiente ejemplo: manejar en estado de ebriedad es un comportamiento descuidado en
el cual el agente es consciente de que est haciendo algo incorrecto (imprudencia
consciente). Olvidarse una pava en el fuego es un comportamiento imprudente, pero el
olvido indica que no existi representacin de tal negligencia (imprudencia
inconsciente). Pregunto si se entendi la diferencia y los estudiantes contestan
afirmativamente.
Durante los ejemplo, la alumna A interrumpe para ratificar lo que estaba diciendo,
aunque utilizando otras palabras. La misma estudiante pregunta sobre la diferencia
entre la reproche que se le debe asignar a quien acta con culpa consciente y quien lo
hace con culpa inconsciente. Advierto que ese tema est arduamente discutido en la
doctrina y que, segn mi opinin personal, depende de cada caso particular. Mientras
algunos estudiantes anotan en sus cuadernos, otros solo escuchan.
Planteo una crtica de Frister a las teoras dominantes por cuanto consagran el concepto
de evitabilidad en el tipo objetivo, cuando debera tratarse de algo subjetivo e
individual. Doy ejemplo, y algunos estudiantes toman nota de ese ejemplo. Otros, no.
9.51 hs. (aprox.): Elaboro una pequea conclusin del tema de la clase.
9.55 hs. (aprox.): La alumna A seala una duda sobre la posibilidad de que existan
delitos imprudentes de omisin. Respondo afirmativamente y recuerdo que el esquema
de la omisin es compatible tanto con el dolo, como con la imprudencia (algo que se
4
haba visto en la clase anterior). Algunos estudiantes comienzan a guardar sus
materiales de estudio para la clase y unos pocos se retiran anticipadamente.
10.03 hs. (aprox.): Les recuerdo a los alumnos que para la clase siguiente deben
entregar por escrito la solucin de un caso, indicado en el cronograma que se les entreg
en la primera clase. Tambin les indico que la clase siguiente se ver la primera parte
del tema autora y participacin, con el profesor adjunto. Saludo y los alumnos se
retiran.
III. Reflexiones
Si bien la clase, en lneas generales, sali como esperaba, lo primero que debo decir es
que no administr correctamente el tiempo. As, puede observarse que los alumnos
debieron retirarse al menos unos minutos despus del horario de clases y eso oblig a
algunos alumnos a retirarse de modo anticipado.
Por otro lado, por momentos la clase fue demasiado descriptiva. Las valoraciones recin
se produjeron por medio de las intervenciones de los alumnos, por lo que quiz deba
modificar un poco el enfoque en las prximas clases.