GUA Y RUBRICA DE EVALUACIN

FASE 1 Axiomas de Probabilidad

Contexto de la estrategia de aprendizaje a desarrollar en el curso:

La estrategia de aprendizaje que se utilizar en el diseo AVA del curso de Probabilidad (100402) es el
Aprendizaje Basado en Estudio de casos que es una poderosa herramienta, que se centra en aspectos
reales enfrentados en situaciones y contextos reales. A diferencia del mtodo expositivo el anlisis de
casos no consiste en la trasmisin de ideas del docente al estudiante, en vez de ello, se realiza el
intercambio de ideas entre un lder y los miembros de un curso. El enfoque principal de la enseanza
efectiva del Estudio de Casos no est en la transmisin de informacin. Est en los estudiantes y en sus
perspectivas de desarrollo y en las habilidades de anlisis, evaluacin y solucin de problemas. Este
enfoque no trata de encontrar una respuesta correcta sino de explorar en una situacin y utilizar hechos
disponibles y habilidades analticas para tomar decisiones razonables en un curso de accin.

La estrategia est organizada en dos fases que se evidenciarn en los respectivos entornos.
Fase 1: Axiomas de Probabilidad
Fase 2: Distribuciones de Probabilidad
 Fase 1: Axiomas de Probabilidad
Temticas a desarrollar:
Unidad 1: Principios bsicos de probabilidad.
En esta unidad se recuerdan algunos conceptos bsicos de las tcnicas de conteo: permutaciones, variaciones y combinaciones;
se identifican conceptos sobre espacios muestrales y eventos, las propiedades bsicas de la probabilidad como los reglas de
adicin y multiplicacin, la probabilidad condicional y el teorema de Bayes.
Nmero de semanas: Fecha: Momento de Entorno:
Seis (6) semanas Febrero 20 Abril 1 de 2017 evaluacin: Aprendizaje colaborativo / Seguimiento y
Evaluacin evaluacin
intermedia
Fase de la estrategia de aprendizaje:
Primera Fase de Trabajo Colaborativo
Evaluaciones Unidad 1
Productos acadmicos y Productos acadmicos y
Actividad individual ponderacin de la Actividad colaborativa* ponderacin de la actividad
actividad individual colaborativa
Evaluaciones en lnea Las Evaluaciones se deben Participar en forma individual y El producto final de la Fase 1 se
que abordarn en forma presentar en el entorno de colaborativa en la planeacin y debe entregar en el entorno de
individual los evaluacin y seguimiento. construccin de la Fase 1: Axiomas evaluacin y seguimiento por un
conocimientos adquiridos de Probabilidad (entorno de integrante del grupo colaborativo,
de la Unidad 1. Evaluacin Espacio Muestral aprendizaje colaborativo), teniendo de acuerdo con el rol asignado por
y Eventos en cuenta los lineamientos que el grupo colaborativo. El
Ponderacin: 50 puntos de aparecen en el Anexo 1. documento debe entregarse
500 puntos. teniendo en cuenta las
Parte a: Individual: El estudiante instrucciones que aparecen en el
Evaluacin Axiomas de debe: Anexo 1.
probabilidad
Ponderacin: 50 puntos de Profundizar en los temas con Ponderacin: 75 puntos de 500
500 puntos. ayuda de las referencias puntos.
bibliogrficas que encuentran
en el entorno de conocimiento.
Leer los ESTUDIOS DE CASO
que aparecen en el Anexo 2.
El estudiante escoge uno (1) de
los estudios de caso
propuestos y anuncia en el foro
cual estudio de caso va a
desarrollar. Cada estudiante del
grupo trabajara un estudio de
caso diferente.
El estudiante presenta en el foro
una Propuesta de solucin al
estudio de caso
seleccionado
El estudiante presenta en el foro
un resumen de los conceptos
tericos de la unidad que le
permitieron solucionar el
estudio de caso seleccionado.

Parte b: Grupal:
 El grupo revisa y discute los
resmenes realizados por cada
uno de los integrantes del
grupo, sobre los temas de la
unidad, y consolida en un
cuadro sinptico los aspectos
tericos de la unidad que sirven
de sustento a la solucin de
cada caso.
Con base en los aportes
individuales de cada estudiante,
el grupo debe revisar, discutir, y
llegar a un consenso sobre el
desarrollo y solucin de cada
estudio de caso propuesto. Si en
el grupo solo participan tres (3)
estudiantes, el trabajo grupal
debe contener el desarrollo y
solucin de tres (3) de los
estudios de caso propuestos
para la unidad.
El grupo desarrolla y soluciona
cada uno de los ESTUDIOS DE
CASO propuestos para este
 trabajo en el Anexo 2.
Un integrante escogido por el
grupo se encarga de
ENTREGAR el archivo final. Una
vez el grupo haga la entrega del
trabajo se dar por cerrado el
foro.

Registrar en el e-portafolio, sus

fortalezas, dificultades y sus
oportunidades para mejorar
(entorno evaluacin y seguimiento)

Recomendaciones por el docente:

Participar oportunamente en los foros de trabajo colaborativo aplicando la netiqueta virtual de la UNAD.
Los documentos que presenten fraude o casos relacionados con plagio, se penalizarn acorde al artculo 100 del Acuerdo 29 del 13
de diciembre de 2013: Reglamento General Estudiantil
Los aportes realizados faltando dos das para el cierre de la actividad segn la agenda del curso, no se tendrn en cuenta para la
asignacin de la calificacin en respeto del cumplimiento de aquellos estudiantes que s lo han hecho. 1
Realizar solicitud de revisin de resultados del proceso evaluativo (calificaciones) mximo tres das despus de la publicacin de su
calificacin.2

1 Colombia. Universidad Nacional Abierta y a Distancia. Resolucin 006808 (19, agosto, 2014). Referentes y
lineamientos para el desarrollo del trabajo colaborativo y el acompaamiento docente. Captulo III: Lineamiento
para el desarrollo del trabajo colaborativo para docentes y estudiantes. Artculo 19. De evaluaciones el trabajo
colaborativo. Bogot D.C.: La Universidad, 2014.16 p.

2 Colombia. Universidad Nacional Abierta y a Distancia. Acuerdo 0029 (13, diciembre, 2013). Reglamento
Estudiantil. Captulo VII: De la evaluacin y la promocin acadmica. Artculo 61. Revisin de los resultados de la
evaluacin. Bogot D.C.: La Universidad, 2013.48 p.
 Los trabajos que se entreguen en forma individual sin previo aviso al docente, no se tendrn en cuenta para la calificacin. El
estudiante deber pasar una solicitud al iniciar el desarrollo de la actividad (no a pocos das del cierre) al docente para trabajar en
forma individual, donde exponga las razones por las cuales no es posible desarrollar un trabajo colaborativo acorde a la estrategia
propuesta para el curso.
Al finalizar la actividad colaborativa, el estudiante deber realizar como accin bsica una reflexin en el E-portafolio, basado en su
desempeo en el desarrollo de la actividad.

Roles1para el desarrollo de trabajos colaborativos.

Moderador: quien organiza y vigila que se cumplan las tareas propuestas. Responsable de entregar el producto de equipo.
Colaborador: encargado de organizar los aportes en el documento a entregar. Revisa redaccin y ortografa.
Evaluador: es el crtico, revisa que los aportes que se van haciendo correspondan con lo solicitado en la gua y est de acuerdo con lo estipulado en la rbrica
analtica de evaluacin.
Creativo: vigila el tiempo, aporta ideas y hace preguntas para que los otros tambin aporten ideas.
Investigador: lidera las consultas de material bibliogrfico y las propuestas de investigacin.

Uso de la norma APA, versin 3 en espaol (Traduccin de la versin 6 en ingls)

En Colombia se tiene la normas APA 1486 (sexta actualizacin) documentacin, para la presentacin de tesis, trabajos de grado y
otros trabajos de investigacin que es conveniente utilizar con el fin de homogenizar la entrega de este tipo de escritos.
La Universidad ha establecido que las referencias y bibliografa deben usar citacin de la norma APA, por lo tanto una manera de
aprender a realizar este tipo de norma es utilizar la herramienta que tiene la base de datos EBSCOhost, de la biblioteca de la
Universidad que permite utilizar diferentes tipos de normas. Entre ellas est la norma exigida (APA) y con solo oprimir en la
herramienta se puede ver como se hace la citacin; adems, tiene muchas otras herramientas que pueden usar los estudiantes
como es enlazar documentos consultados con sus trabajos, guardar la bibliografa para hacer su biblioteca personal, compartir
con otras personas, etc.
Polticas de plagio: Qu es el plagio para la UNAD? El plagio est definido por el diccionario de la Real Academia como la accin de "copiar en lo sustancial
obras ajenas, dndolas como propias". Por tanto el plagio es una falta grave: es el equivalente en el mbito acadmico, al robo. Un estudiante que plagia no se toma su
educacin en serio, y no respeta el trabajo intelectual ajeno.
No existe plagio pequeo. Si un estudiante hace uso de cualquier porcin del trabajo de otra persona, y no documenta su fuente, est cometiendo un acto de plagio.
Ahora, es evidente que todos contamos con las ideas de otros a la hora de presentar las nuestras, y que nuestro conocimiento se basa en el conocimiento de los dems.
Pero cuando nos apoyamos en el trabajo de otros, la honestidad acadmica requiere que anunciemos explcitamente el hecho que estamos usando una fuente externa,
ya sea por medio de una cita o por medio de un parfrasis anotado (estos trminos sern definidos ms adelante). Cuando hacemos una cita o una parfrasis,
identificamos claramente nuestra fuente, no slo para dar reconocimiento a su autor, sino para que el lector pueda referirse al original si as lo desea.
Existen circunstancias acadmicas en las cuales, excepcionalmente, no es aceptable citar o parafrasear el trabajo de otros. Por ejemplo, si un docente asigna a sus
estudiantes una tarea en la cual se pide claramente que los estudiantes respondan utilizando sus ideas y palabras exclusivamente, en ese caso el estudiante no deber
apelar a fuentes externas an, si stas estuvieran referenciadas adecuadamente.
RBRICA ANALTICA DE EVALUACIN
C URSO PROBABILIDAD 100402

Trabajo Colaborativo Fase 1

tem Evaluado Lo que se espera Valoracin Baja Valoracin Media Valoracin Alta
El estudiante tuvo
El estudiante
Resumen: El una mediana
Nunca particip
estudiante debe participacin en el El estudiante
del trabajo de
participar de desarrollo del particip de
equipo dentro del
manera activa, trabajo, o ingreso al manera pertinente
foro asignado. El
permanente y foro a subir algunos y adecuada con la
estudiante ingresa
pertinente con la aportes pero no se actividad. Sus
pero no participa
actividad, en el interes por el aportes fueron 8
de manera activa
foro de su grupo desarrollo del pertinentes y
o pertinente con el
presentando trabajo o no estuvo atento a
Participacin trabajo o sus
aportes que colaboro en la todo el desarrollo
individual del aportes no
contribuyan al revisin y/o del trabajo
estudiante en el corresponden al
desarrollo del consolidacin del (Puntos = 5 a 8)
foro: trabajo solicitado
trabajo trabajo (Puntos = 1
(Puntos = 0)
a 4)
El estudiante dejo
Estudio de caso El estudiante
El estudiante no evidencia en el foro
El estudiante debe presento aportes al
dejo evidencia en del desarrollo de
presentar aportes desarrollo y
el foro de su alguno(s) de los
al desarrollo y solucin del estudio 15
aporte al estudio puntos del estudio
solucin del de caso
de caso (Puntos de caso
estudio de caso seleccionado
=0) seleccionado
seleccionado (Puntos 8 a 15)
(Puntos 1 a 7)
 Trabajo Colaborativo Fase 1
tem Evaluado Lo que se espera Valoracin Baja Valoracin Media Valoracin Alta
No presentan
El grupo revisa los trabajo, o el
Aunque se presenta Se present el
aportes y elabora cuadro
el cuadro cuadro sinptico
el cuadro presentado no
sinptico, no es solicitado, Se
sinptico de los corresponde a lo
adecuado y/o no cumpli con las
temas de la unidad solicitado en el 12
hubo por parte del instrucciones dadas
que dan solucin a trabajo. No se
grupo revisin del en la gua de
los estudios de cumplen las
mismo. actividades.
caso solucionados instrucciones
(Puntos = 1 a 6) (Puntos = 7 a 12)
por el grupo dadas. (Puntos =
Desarrollo del 0)
trabajo de grupo Aunque se presenta
No presentan Se presenta el
algunos aportes el
trabajo, o el desarrollo y
grupo no da
desarrollo no solucin al estudio
El grupo desarrolla solucin completa a
corresponde a los de caso
y soluciona los los estudios de
estudios de caso presentado. Se
Estudios de Caso caso o la solucin 30
seleccionados. No cumpli con las
seleccionados por presentada no es
se cumplen las instrucciones dadas
el grupo adecuada. No
instrucciones en la gua de
presentan todos los
dadas. (Puntos = actividades.
estudios de as
0) (Puntos = 16 a 30)
(Puntos = 1 a 15)
Redaccin y El equipo debe El documento No hay errores de La redaccin es 5
ortografa presentar un presenta ortografa y el excelente, las ideas
informe con una deficiencias en documento estn
excelente redaccin y presenta una correlacionadas, y
presentacin y errores mediana el cuerpo del texto
ortografa. ortogrficos articulacin de las es coherente en su
(Puntos = 0) ideas y la totalidad.
estructura de los (Puntos = 4 a 5)
 Trabajo Colaborativo Fase 1
tem Evaluado Lo que se espera Valoracin Baja Valoracin Media Valoracin Alta
prrafos
(Puntos = 1 a 3)
Aunque presenta
referencias, estas
El equipo Presenta Se maneja de
no se presentan El manejo de citas
citas y fuentes manera
adecuadamente en y referencias es
Referencias bibliogrficas inadecuada el uso 5
el trabajo segn lo satisfactorio
usadas de acuerdo de citas y
indicado en la gua (Puntos = 4 a 5)
a las normas referencias
(Puntos = 1 a 3)
(Puntos = 0)
Total de puntos posibles 75
 ANEXO 1

Lineamientos Generales y de Entrega del Trabajo

Indicaciones Generales:

Revisar en el entorno de conocimiento las referencias requeridas y complementarias de la Unidad 1.

En el entorno de aprendizaje colaborativo, reconocer el espacio designado para la interaccin con los
compaeros de grupo que se encuentra dispuesto en el foro: Unidad 1 Trabajo Colaborativo Fase 1
Establecer con los compaeros de grupo los roles y las estrategias para dar inicio y cumplimiento a la primera
fase del trabajo colaborativo, de acuerdo con las fechas establecidas en la agenda del curso.
Participar de forma individual y grupal en la planeacin y construccin del documento de la primera fase del
trabajo colaborativo, de acuerdo con las especificaciones que se mencionan en el siguiente pargrafo. Esta
participacin debe ser activa durante todo el periodo de la actividad y no al final de la misma.
Entregar el documento consolidado en el espacio designado del entorno de seguimiento y evaluacin. Para
obtener la nota de este trabajo se debe presentar un archivo como definitivo en el espacio solicitado y no solo
los aportes en el foro colaborativo; de lo contrario el grupo obtendr una nota de CERO (0) en esta fase.

Producto esperado:
El documento debe entregarse en nico archivo en formato WORD, y debe enviarse con el siguiente nombre:
fase1_nombredel grupo.doc en el entorno de evaluacin y seguimiento. El documento debe contener:

- Portada: donde se identifique claramente el nombre de los integrantes del grupo que participaron en el
desarrollo del trabajo (No debe incluirse estudiantes que no hayan hecho parte del trabajo)

- Introduccin

- Desarrollo del trabajo: Debe presentarse aqu:

 1.- Cuadro sinptico:

El grupo disea y presenta en un cuadro sinptico el resumen de los conceptos tericos de la unidad 1 que dan
sustento a la solucin de los estudios de caso propuestos y solucionados por el grupo.

2.- Solucin al estudio de caso 1: El grupo entrega aqu, de manera organizada, el anlisis, desarrollo y
solucin del ESTUDIO DE CASO presentado

3.- Solucin al estudio de caso 2: El grupo entrega aqu, de manera organizada, el anlisis, desarrollo y
solucin del ESTUDIO DE CASO presentado

4.- Solucin al estudio de caso 3: El grupo entrega aqu, de manera organizada, el anlisis, desarrollo y
solucin del ESTUDIO DE CASO presentado

Y ashasta presentar de manera organizada los estudios de caso solucionados por el grupo.

- Referencias: El grupo presenta las fuentes bibliogrficas usadas de acuerdo a las normas

Recomendaciones.

a.- El foro del trabajo debe evidenciar que cada integrante del grupo participo tanto en los aportes individuales como
en el desarrollo y construccin del trabajo de grupo.
b.- NO se debe incluir en el trabajo compaeros que no hayan aportado, ni hayan participado del desarrollo del
trabajo. Se recuerda que la participacin debe ser continua, permanente y pertinente con el trabajo a desarrollar y
en el foro debe quedar evidencia de que cada estudiante del grupo participo en todo el proceso de
desarrollo del trabajo.
c.- NO se reciben trabajos que no hayan sido construidos a travs del foro correspondiente, NO SE RECIBEN
TRABAJOS enviados al correo interno del aula, ni al foro general, ni al correo institucional del tutor(a) o directora.
 ANEXO 2
ESTUDIOS DE CASO
3
ESTUDIO DE CASO 1

En una universidad de Bogot se realiz un informe sobre el rendimiento acadmico de los

estudiantes que cursaron asignaturas en el rea de matemticas en el periodo 2015 - I. Los
resultados obtenidos muestran el rendimiento por curso, por programa, y por profesor.

Datos: La base de datos incluye la compilacin de la informacin reportada por los docentes del
rea, incluye 2755 registros de estudiantes inscritos en alguna de las asignaturas ofrecidas por el rea. Los
profesores reportaron la valoracin (notas) de cada corte, y con ellas se hizo seguimiento durante el semestre.

APROB: Estudiantes que finalizaron el curso con una nota superior o igual a 3.0.
REPROB: Estudiantes que finalizaron el curso con una nota inferior a 3.0 sin contar a quienes ya perdieron por
fallas, o fueron reportados por cancelacin de semestre.

CANCELO O PERDIO POR FALLAS: Estudiantes que perdieron por fallas, o fueron reportados por cancelacin de
semestre

Cancelo o perdi
Curso Aprob Reprob Total
por fallas
Algebra lineal 178 10 30 218
Anlisis numrico 146 15 21 182
Clculo infinitesimal 252 37 39 328
3 Tomado y adaptado de Roa, E. (2016) Informe de rendimiento Acadmico U.P.C..
 Cancelo o perdi
Curso Aprob Reprob Total
por fallas
Calculo integral 56 8 15 79
Clculo multivariado 244 49 64 357
Calculo negocios 226 44 61 331
Ecuaciones diferenciales 178 47 40 265
Estadstica bsica 33 11 9 53
Estadstica inferencial 269 70 98 437
Matemticas avanzadas 199 53 73 325
Matemticas discretas 44 13 23 80
Precalculo 42 24 17 83
Probabilidad 6 8 3 17
TOTAL 1873 389 493 2755

Cancelo o perdi
Programa Aprob Reprob Total
por fallas

Administracin ambiental 146 15 21 182

Admn. empresas 295 44 41 380
Arquitectura 297 53 71 421
Contadura 99 23 19 141
Economa 99 19 24 142
Ing Mecatrnica 515 118 154 787
Ing. Civil 88 20 27 135
Ing. Financiera 83 29 22 134
Ing. Sistemas 127 26 53 206
Ing. Telecomunicaciones 32 9 15 56
Negocios Internacionales 69 21 33 123
Psicologa 23 12 13 48
Total 1873 389 493 2755

Cancelo o perdi
Profesor Aprob Reprob Total
por fallas
Csar r. 52 1 53
Claudia v. 31 5 36
Diana m. 97 4 18 119
Ernesto s. 166 17 21 204
Diego v. 36 5 4 45
Eduardo m. 154 17 26 197
Enrique p 118 25 13 156
Fernando m. 125 21 21 167
Gloria a. 151 32 20 203
Jairo a. 116 19 26 161
Javier b. 98 10 29 137
Jos c. 49 9 16 74
Luz p. 142 23 44 209
Marcela f. 60 19 21 100
Mara a . 93 27 37 157
Mario g 90 16 46 152
Mercedes s. 60 15 27 102
Oscar n. 111 48 45 204
Patricia m. 37 14 22 73
Ricardo o. 57 31 46 134
Sandra m. 30 37 5 72
Total 1873 389 493 2755
Con el propsito de evaluar el resultado acadmico en los cursos del rea de matemticas, a usted le han llamado
para que ayude en el anlisis de datos. Utilice su conocimiento de la probabilidad para ayudar a realizar el informe
solicitado.

Prepare un informe en el que debe incluir como mnimo lo siguiente:

1. La probabilidad de que un estudiante apruebe un curso del rea de matemticas

2. La probabilidad de que un estudiante repruebe un curso del rea de matemticas.

3. Por cada profesor, establezca la probabilidad de que un estudiante apruebe un curso del rea de matemticas.

4. Si un estudiante aprueba un curso, establezca la probabilidad de que sea cada uno de los cursos del rea

5. Clasifique los cursos del rea de acuerdo a los resultados obtenidos. Establezca los criterios que utiliz y d las
razones de su eleccin.

6. Califique los profesores del rea de acuerdo a los resultados obtenidos. Establezca los criterios que utiliz y d las
razones de su eleccin
7. En que programa hay mejores resultados. Establezca los criterios que utiliz y d las razones de su eleccin

ESTUDIO DE CASO 24

Con frecuencia es necesario hallar la probabilidad incondicional de un evento B, dado que un evento A ha ocurrido.
Una de estas situaciones ocurre al hacer exmenes de seleccin, que solan estar asociados principalmente con
exmenes mdicos de diagnstico pero que ahora estn encontrando aplicaciones en varios campos de actividad.

4 Tomado y adaptado de Pateiro B., Bioestadstica 2011

Los exmenes de esteroides en atletas, los exmenes caseros de embarazo y los exmenes para detectar sida son
algunas otras aplicaciones. Los exmenes de seleccin se evalan sobre la
probabilidad de un falso negativo o un falso positivo y stas dos son
probabilidades condicionales. Un falso positivo es el evento de que el examen
sea positivo para una condicin determinada, dado que la persona no tiene la
condicin. Un falso negativo es el evento de que el examen sea negativo para
una condicin determinada, dado que la persona tiene la condicin.

Se pueden evaluar estas probabilidades condicionales usando una frmula

derivada por el probabilista Thomas Bayes, llamada el Teorema de Bayes. El
teorema se utiliza para revisar probabilidades previamente calculadas cuando se
posee nueva informacin y fue desarrollado por el reverendo Thomas Bayes en el
siglo XVII.

Suponga que cierta enfermedad est presente en el 10% de la poblacin, y que hay un examen de seleccin
diseado para detectar si esta enfermedad est presente. El examen no siempre funciona a la perfeccin. A veces,
es negativo cuando la enfermedad est presente y otras es positivo en ausencia de ella. La tabla siguiente muestra
la proporcin en que el examen produce varios resultados:
 Resultado del examen Resultado del examen
positivo Negativo
Enfermedad presente 8% 2%
Enfermedad Ausente 5% 85 %

Con base en esta informacin y usando el Teorema de Bayes, elabore un informe que como mnimo, debe incluir:
1. Un diagrama de rbol que represente las probabilidades dadas y las probabilidades encontradas.
2. Probabilidad de que la enfermedad este presente y la Probabilidad de que la enfermedad est ausente
3. Probabilidad de un falso positivo, es decir que el examen sea positivo dado que la persona no tiene la
enfermedad
4. Probabilidad de un falso negativo, es decir, que el examen resulte negativo dado que la persona tiene la
enfermedad
5. Probabilidad de que la persona tenga la enfermedad dado que el examen resulto positivo
6. Probabilidad de que la persona NO tenga la enfermedad dado que el examen resulto negativo
7. De acuerdo con las probabilidades encontradas, que tan confiable es este examen de seleccin para detectar la
enfermedad?

ESTUDIO DE CASO 35

En su excitante novela Congo, Michael Crichton describe la bsqueda de depsitos de

diamantes azules cubiertos de boro llevada a cabo por Earth Resources Technology Services
(ERTS), una compaa dedicada a estudios geolgicos. Segn ERTS los diamantes son la clave
para una nueva generacin de computadoras pticas. En la novela ERTS compite contra un
consorcio internacional por encontrar la cuidad perdida de Zinj, que prosper dada la minera de diamantes hace
varios miles de aos (segn la leyenda africana) y se ubica en lo ms profundo de la selva tropical de Zaire Oriental.

5 Tomado y adaptado de Anderson, D., Sweeney D., Estadstica para Negocios.Cengage Learning 2011
Despus de la misteriosa destruccin de su primera expedicin, ERTS lanza una segunda expedicin dirigida por
Karen Ross, una experta en computacin de 24 aos de edad, acompaada por el profesor Peter Eliot, un
antroplogo; Amy, un gorila parlante; y el afamado mercenario y lder de la expedicin, el capitn Charles Munro.
Las acciones ofensivas del consorcio, la mortal selva tropical y las hordas de gorilas parlantes asesinos, que
percibieron que su misin era defender las minas de diamantes, bloquean los esfuerzos de Ross para encontrar la
ciudad. Para superar estos obstculos Ross utiliza computadoras de la era espacial para evaluar las probabilidades
de xito en todas las circunstancias posibles y las acciones que pudiera llevar a cabo la expedicin. En cada etapa de
la expedicin, ella evala rpidamente las probabilidades de xito.

En una etapa de la expedicin Ross recibe informes de su oficina principal en Houston, de que sus computadoras
estiman que tiene 18 horas y 20 minutos de retraso en relacin con el equipo competidor euro-japones, en lugar de
40 horas de ventaja. Cambia los planes y decide que 12 miembros de su equipo desciendan en paracadas en una
regin volcnica cerca de la ubicacin estimada de Zinj. Segn el relato de Crichton, Ross haba vuelto a revisar las
probabilidades de la computadora de Houston y los resultados eran inequvocos. La probabilidad de un salto exitoso
era 0,7980; sin embargo, dado un salto exitoso, la probabilidad de xito de la expedicin era de 0,9943 con lo cual
casi se aseguraba de que venceran al consorcio

Sin olvidar que se trata de la cita de una novela, examine las probabilidades mencionadas y determine:

1. Si fuera uno de los 12 miembros del equipo, cual es la probabilidad de completar su salto con xito?

2. Si la probabilidad de que los 12 miembros del equipo tengan un salto exitoso es de 0.7980, cual es la
probabilidad de que un solo miembro del equipo pueda completar el salto con xito?
3. En el relato se afirma que: esa probabilidad de 0,7980 significaba que haba casi una posibilidad entre cinco de
que alguien se hiera seriamente en un salto. Concuerda usted con esa afirmacin? Si o no. Por qu?

ESTUDIO DE CASO 46

Los jueces del condado Hamilton (E.E.U.U.) procesan miles de casos al ao. En la gran
mayora de los casos presentados, la sentencia permanece como se present. Sin
embargo, algunos casos son apelados y en algunos de estos se revoca la sentencia. Una
periodista del diario Cincinnati Times realiz un estudio de los casos manejados por los jueces del condado de
Hamilton durante un periodo de tres aos En la siguiente tabla se muestran los resultados de 182908 casos
presentados a 38 jueces del Tribunal Penal, del Tribunal de Familia y del Tribunal Civil. Dos de los jueces (Dinkelacker
y Hogan) no trabajaron en el mismo tribunal durante todo el periodo de tres aos.

El propsito del estudio es evaluar el desempeo de los jueces. Las apelaciones con frecuencia son resultado de
errores cometidos por los jueces y el diario quera saber cules jueces estaban haciendo un buen trabajo y cules
cometan demasiados errores. A usted le han llamado para que ayude en el anlisis de datos. Utilice su conocimiento
de la probabilidad y la probabilidad condicional para ayudar a calificar a los jueces. Tal vez pueda analizar la
probabilidad de los casos que se apelaron y revocaron manejados en los diferentes tribunales

CASOS PRESENTADOS, APELADOS Y REVOCADOS EN LOS TRIBUNALES DEL CONDADO DE HAMILTON

6 Tomado y adaptado de Anderson, D., Sweeney D., Estadstica para Negocios.Cengage Learning 2011
 Casos Casos
Juez Tribunal Penal Casos Revocados
Presentados apelados
Fred Cartolano 3037 137 12
Thomas Crush 3372 119 10
Patrick Dinkelacker 1258 44 8
Timothy Hogan 1954 60 7
Robert Kraft 3138 127 7
William Mathews 2264 91 18
William Morrissey 3032 121 22
Norbert Nadel 2959 131 20
Arthur Ney, Jr. 3219 125 14
Richard Niehaus 3353 137 16
Thomas Nurre 3000 121 6
John OConnor 2969 129 12
Robert Ruehlman 3205 145 18
J. Howard Sundermann 955 60 10
Ann Marie Tracey 3141 127 13
Ralph Winkler 3089 88 6
Total 43945 1762 199

Casos Casos
Juez Tribunal de Familia Casos Revocados
Presentados apelados
Penelope Cunningham 2729 7 1
Patrick Dinkelacker 6001 19 4
Deborah Gaines 8799 48 9
Ronald Panioto 12,970 32 3
 Casos Casos
Juez Tribunal Civil Casos Revocados
Presentados apelados
Mike Allen 6149 43 4
Nadine Allen 7812 34 6
Timothy Black 7954 41 6
David Davis 7736 43 5
Leslie Isaiah Gaines 5282 35 13
Karla Grady 5253 6 0
Deidra Hair 2532 5 0
Dennis Helmick 7900 29 5
Timothy Hogan 2308 13 2
James Patrick Kenney 2798 6 1
Joseph Luebbers 4698 25 8
William Mallory 8277 38 9
Melba Marsh 8219 34 7
Beth Mattingly 2971 13 1
Albert Mestemaker 4975 28 9
Mark Painter 2239 7 3
Jack Rosen 7790 41 13
Mark Schweikert 5403 33 6
David Stockdale 5371 22 4
John A. West 2797 4 2
Total 108464 500 104

Prepare un informe con las calificaciones de los jueces. Incluya tambin un anlisis de la probabilidad de la apelacin
y la revocacin de casos en los tres tribunales. Como mnimo, su informe debe incluir lo siguiente:

1. La probabilidad de casos que se apelan y revocan en los tres tribunales

2. La probabilidad de que se apele un caso, por cada juez

3. La probabilidad de que se revoque un caso, por cada juez

4. La probabilidad de una revocacin dada una apelacin, por cada juez

5. Clasifique a los jueces dentro de cada tribunal. Establezca los criterios que utiliz y d las razones de su eleccin.

ESTUDIO DE CASO 57

Un fabricante de reproductores de DVD compra un microchip en particular, denominado LS-24, a

tres proveedores: Hall Electronics, Schuller Sales y Crawford Components.

Los registros de la compaa muestran que el Veinticinco por ciento de los chips LS-24 se le
compran a Hall Electronics; el treinta por ciento a Schuller Sales y el restante, a Crawford
Components. El fabricante cuenta con amplios historiales sobre los tres proveedores y sabe que
2% de los chips LS-24 de Hall Electronics tiene defectos, 4% de los de Schuller Sales tambin y6
% de los que vende Crawford Components son defectuosos. Cuando los chips LS-24 se reciben, se les coloca
directamente en un depsito y no se inspeccionan ni se identifican con el nombre del proveedor.

Un trabajador selecciona un chip para instalarlo en un reproductor de DVD y lo encuentra defectuoso. Como el
fabricante no identific los chips, no se est seguro de qu proveedor los fabric. Con el propsito de evaluar con
que proveedor hay mayor probabilidad de tener chips defectuosos, usted ha sido llamado para que ayude en el
anlisis de datos. Utilice su conocimiento de la probabilidad para ayudar a realizar el informe solicitado.

Prepare un informe en el que debe incluir como mnimo lo siguiente:

1.- Un diagrama de rbol que represente las probabilidades dadas y las probabilidades encontradas.

2.- Probabilidad de que un chip este defectuoso

7 Tomado y adaptado de Lind, D.,Marshall D., Estadstica aplicada a los Negocios.McGraw Hill 2012
3- Probabilidad de que el chip este en buenas condiciones

4.- Si el chip seleccionado resulta defectuoso, debe encontrar la Probabilidad de que haya sido fabricado por cada
uno de los proveedores

5.- Si el chip seleccionado est en buenas condiciones, debe encontrar la Probabilidad de que haya sido fabricado
por cada uno de los proveedores

Para el desarrollo del informe se recomienda:

a. Identificar los eventos mutuamente excluyentes
b. Identificar las probabilidad de los eventos mutuamente excluyentes (probabilidades a priori)
c. Identificar las probabilidad condicionales presentadas