TUDE

Le moment du tri dans

la pratique archivistique
franaise: rflexions
thoriques et
applications pratiques*

Marta Maftei

L es archivistes franais aiment citer Molire en affirmant quils pratiquent le

tri dune manire naturelle et depuis toujours, comme M. Jourdain faisait de la prose
dans Le Bourgeois gentilhomme1. Cela est exact, dans la mesure o le premier bureau
de tri, intitul Bureau du triage des titres, a t institu en France, sous la Rvolution,
pour protger et prserver les droits et les privilges nouvellement acquis. Par ailleurs,
pour assurer linventaire, le tri, la conservation et la communication des archives
publiques, des services spcialiss existent en France depuis la cration des Archives
nationales (1794) et dpartementales (1796). Une longue srie de lois, de dcrets et
darrts ont t labors au fil des ans pour dfinir les comptences des archives,
organiser leur fonctionnement, fixer leur statut lgal. Mais comment peut-on dfinir le
tri?
Le Conseil International des Archives le caractrise comme une des fonctions
archivistiques essentielles dont le but est de dterminer lventuelle limination des
documents, celle-ci ayant t dcide en fonction de leur utilit administrative cou-
rante et future et de leur valeur de tmoignage, dinformation et de recherche
(Charman 1984) 2.
Le Vocabulaire des Archives en donne la dfinition suivante: Opration con-
sistant sparer dans un ensemble de documents ceux qui doivent tre conservs de
ceux qui doivent tre limins (AFNOR 1986, 90).

* Je tiens remercier les professeurs Luciana Duranti et Terry Eastwood davoir eu la

bienveillance de relire mon article et de me faire part de leurs commentaires.

A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998 3

 En comparant les deux dfinitions on pourra remarquer que la communaut
archivistique internationale considre le tri en tant que fonction, voire activit base
sur la comptence dvaluer des documents; cette valuation se dfinit par rapport
lutilit des documents tout le long de leur cycle de vie. Les archivistes franais met-
tent laccent sur laspect excution, manipulation; la rgle qui prside cette manipula-
tion comporte lestimation de la valeur des documents en vue de leur conservation
dfinitive. Elle consiste sparer le bon grain de livraie. Cette sparation comporte
deux facettes: dune part une slection intellectuelle qui fait appel aux connaissances
et au jugement de larchiviste; dautre part une slection matrielle qui finit par lli-
mination de certains documents.
En partant de ces deux dfinitions, il y a un certain nombre de questions qui
surgissent: qui est responsable du tri (qui?); quels types de documents font lobjet du
tri? (quoi?); quel endroit sopre le tri? (o?); quel moment se situe le tri dans le
cycle de vie du document? (quand? ).
Lanalyse qui suit se limite essentiellement ltude du moment du tri ( quand?),
tel quil se reflte dans la lgislation archivistique franaise. Lauteure se propose de
suivre le dveloppement des dispositions lgales qui concernent le tri depuis la cra-
tion des Archives nationales jusqu nos jours; de mettre en vidence linfluence des
dbats thoriques des archivistes franais sur le tri lors de ladoption de nouvelles
dispositions lgislatives en 1979; et enfin, desquisser un tableau des projets innova-
teurs rcents qui ont le mrite de faciliter la collaboration entre les services produc-
teurs et les Archives nationales en matire de tri.
Le prsent article ne sattarde pas sur les questions qui?/quoi?/o? pour les
raisons suivantes: dabord elles sont sous-jacentes la question quand? et, de ce mme
fait, certains aspects y sont touchs (en discutant les recommandations relatives au tri
qui devrait commencer ds la phase des archives courantes, on traite aussi des auteurs
du tri (qui?), ainsi que de la nature des documents tris (quoi?); par ailleurs, une tude
complte sur les acteurs, la place et les catgories des documents soumis au tri dpas-
serait de loin lespace accord cet article.

LE CONTEXTE LGISLATIF AVANT 1979

Le plus ancien texte lgislatif franais relatif au tri/triage remonte lan II de
la Rvolution (1794); il prvoit le triage des titres et papiers acquis la Rpublique
(CIA 1967, 140) 3. Des prposs au triage, dment instruits cet effet, devaient procder
la slection des documents dans le but de constituer les domaines nationaux (AAF
1970, 162-163). La vise de cette loi tait purement idologique et politique car elle
dcrtait llimination des documents portant lempreinte honteuse de la servitude
(Favier 1993, 34).
Jusquau milieu du 19 e sicle le problme du triage ne se posait pratiquement
pas car la mission fondamentale des archives consistait inventorier et conserver
les documents verss par les administrations. Lattitude des archivistes tait plutt
passive; ils faisaient la collecte des papiers au moment o ladministration en question
dcidait de sen dbarrasser, moins quelle nait pas envoy dj au pilon une bonne

4 A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998

partie. On entendait par triage plutt une limination organise, peu soucieuse de
lunit des fonds, de leur provenance ou de leur organisation interne.
Le 19 e sicle marque une priode daccumulation et de stagnation dans les d-
pts des Archives nationales; cela a t provoqu dune part par lnorme quantit de
documents rquisitionns pendant la Rvolution et dautre part par la masse ramene
de ltranger suite aux guerres napoloniennes. Une srie de circulaires, sadressant
surtout aux archives dpartementales, tend rglementer les liminations et organi-
ser la conservation des documents administratifs. On pourrait citer quelques exemples:
on tablit dabord la distinction entre papiers utiles et papiers de rebut; ensuite, aucune
limination nest effectue avant quune srie ne soit entirement classe; le triage des
documents se fait, pice par pice, au moment de leur versement aux Archives natio-
nales, sous le contrle de larchiviste-palographe; aucune obligation lgale ne prescrit
aux administrations deffectuer leurs versements; enfin, une commission compose
la fois darchivistes, dadministrateurs comptents pour chacune des catgories de do-
cuments examins et aussi de juristes et dhistoriens des diverses disciplines fixe les
dlais minimum de conservation des documents (AAF 1970, 164). Le critre du tri des
documents en fonction de leur utilit pour la recherche historique vient dtre tabli.
Il faudrait attendre le dcret du 21 juillet 1936 (CIA 1967, 154-155) pour revenir
au principe de la centralisation des archives du pays qui avait prsid leur forma-
tion, principe pratiquement ignor au 19 e sicle. Les dispositions de ce dcret reprsen-
tent une uniformisation des dispositions lgales et des procdures en matire de tri. Il
institue le contrle de la Direction des Archives de France, le visa, sur tous les papiers
administratifs, sauf les papiers dits de corbeille (art. 4). Les versements sont dclars
obligatoires et priodiques partir du moment o [les documents] sont reconnus
inutiles pour les services des divers ministres, des administrations... (art. 1 et 2); les
documents sont verss aux Archives nationales soit pour y tre intgrs, soit pour y
demeurer en dpt la seule disposition des services intresss (art. 2); leur destruc-
tion finale ne peut tre dcide sans laccord des services intresss (art. 2). Dautre
part les administrations ne peuvent ni dtruire ni vendre aucun document quaprs
examen sur place par un reprsentant de la Direction des Archives, qui apprcie sil y
a lieu dabandonner ces documents [... ] ou de les verser aux Archives nationales en vue
de les conserver... (art. 5). Leur transfert sera effectu en tout ou en partie aprs
triage (art. 5). Le dcret prvoit aussi laccrditation, au dbut de chaque anne, dun
archiviste charg dtablir une liaison entre les Archives et ladministration; il aurait
comme mission de faire des vrifications sur place en cas dalination de documents
[...] et, daccord avec le chef de service qualifi, [il serait charg] de la prparation des
versements (art. 10). Cette rglementation institue aussi lobligation, pour les services
administratifs, de dresser des tableaux dliminations et de les dposer aux Archives
nationales au moment des versements.
Suite ce texte, il est bien vident que le contrle des archivistes sur les
documents administratifs stend au-del des versements, cest dire au-del du mo-
ment de la collecte. Ils passent de la rception laction . Ils sont appels vrifier les
documents restant dans les bureaux; ils jouent auprs des services le rle de conseillers
hautement qualifis de point de vue scientifique; ils dploient leur jugement et leur
talent de ngociation dans des prises de dcisions caractre irrversible. Il est clair

A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998 5

aussi que le dcret de 1936 jette les bases du principe de collaboration entre les Archives
nationales et ladministration dont les documents sont lobjet du tri et de llimination.
Par contre le moment du triage (quand leffectue-t-on?) ny est pas prcis. En
principe larticle 5 fixe ce moment avant lintgration dfinitive des documents aux
Archives nationales; dautre part, dans le mme article, on prvoit des interventions
ponctuelles dans les services producteurs car, la demande de ladministration, un
archiviste est charg de juger et de dcider du sort des papiers considrs inutiles par
celle-ci; enfin la Direction des Archives de France, met la disposition des services
producteurs, chaque anne, un archiviste qui contrle et autorise, conformment aux
dispositions lgales, un triage prliminaire effectu par et dans les bureaux.
On pourrait donc conclure que, selon le dcret de 1936, il y a un moment
privilgi du tri avant le versement dfinitif des documents aux Archives nationales
et des moments du tri, fixs des frquences variables par des accords individuels
entre les services intresss et la Direction des Archives de France. Les services produc-
teurs ont lobligation de verser leurs documents aux archives, mais la priodicit de
ces versements nest pas dfinie.
Le tri se rattache principalement la phase de conservation dfinitive; la
valeur administrative des documents en amont de cette barrire intresse peu larchi-
viste-historiographe; la sparation entre le domaine des affaires courantes, sans lettres
de noblesse, et la mission de conserver le patrimoine, pour sa valeur historique, est
encore trs encre dans lesprit des archivistes franais, dans lide quils se font de la
profession selon les enseignements de lcole des chartes.
La crise politique et conomique des annes suivantes, provoque surtout par
la Deuxime Guerre mondiale, a rendu difficile lapplication du dcret de 1936. Pour-
tant celui-ci a tabli, pendant une trentaine dannes, deux principes de base pour les
Archives nationales franaises: le transfert obligatoire des documents administratifs
et linterdiction de dtruire les documents qui ont perdu leur utilit courante sans
laccord de la Direction des Archives de France. Ce dcret a aussi le mrite davoir
prfigur, en partie, le service des conservateurs en mission (art. 10) institu en 1952.
La surabondance de la production des documents qui a suivi le conflit mondial
a confront les archivistes franais aux mmes problmes de matrise et de contrle
des archives en formation que partout ailleurs dans les pays industrialiss. Pendant
des annes la masse croissante des documents courants a t trie dans les bureaux,
par les services producteurs. Jusquen 1970 lopration du triage tait intgre dans la
notion gnrale du traitement darchives, qui incorporait la fois le classement, ainsi
que la restauration des documents endommags. Cet exercice correspond bien la
dfinition franaise du tri en tant quopration. En principe les versements priodi-
ques aux Archives nationales et le visa obligatoire accord par la Direction des Archi-
ves de France auraient d freiner laccroissement incontrl des archives courantes et
intermdiaires. La cration des dpts de pr-archivage et des services des conserva-
teurs en mission, institus ds les annes cinquante, devaient supprimer les entasse-
ments, assurer la communication continue et fluide entre services producteurs et ar-
chives. En dpit de ces efforts, la situation relle a t moins satisfaisante. En 1970 le
moment du tri (quand se fait-il?) nest toujours pas rigoureusement tabli. Selon Mar-
cel Baudot (AAF 1970, 171), le tri se fait, dans la plupart des cas, aprs le versement des

6 A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998

documents aux Archives nationales; le tri avant le versement dfinitif reste toujours
sujet aux arrangements flexibles entre le service producteur et les Archives nationales;
il est en fait assur uniquement dans les administrations qui bnficient de la prsence
dun conservateur en mission. Marcel Baudot ajoute: La plupart du temps, les services
administratifs versent directement dans les dpts darchives, sans passer par le pr-
archivage. Cest alors au dpt darchives que se fait le triage, aprs le versement [...].
Dans certains cas, on procde au tri dans les locaux du service versant, avant verse-
ment. Cest une procdure [qui] implique que larchiviste ou ses collaborateurs aillent
surveiller ou diriger le triage sur place (cette difficult disparat [...] lorsquil existe
auprs de ladministration versante un archiviste en mission) (AAF 1970, 171).
Lauteur se fait lcho dune situation de facto quand il recommande que: il y a
toujours intrt procder au triage dun versement le plus tt possible aprs sa
rception car remettre le tri de plusieurs annes serait justifi uniquement lorsquil
sagit de documents ayant encore un certain caractre dactualit, ou traitant de ques-
tions encore brlantes (Favier 1993, 239-240).
La priode entre 1950 et 1975 a t marque par deux sries dvnements: dune
part, linstitution de nouveaux organismes propres au systme archivistique franais,
dont la mission tait de guider les services administratifs dans la gestion et le pr-
archivage de leur documents 4; dautre part, lclosion des dbats thoriques, appuys
par des propositions pratiques, qui manent des archivistes. Les archives en formation
se trouvent au centre de ces dbats. Un nouveau concept apparat dans les discours de
cette priode, savoir le cycle de vie des documents. La conservation des documents
pour leur valeur de tmoignage en tant que source de recherche historique commence
cder le pas devant les considrations concernant leur valeur administrative. Le tri
et les liminations, le moment du tri, la prise en charge ainsi que les responsabilits
des archives ou des administrations sont vivement discuts. Les prises de position des
archivistes franais se concentrent sur la question suivante: y a-t-il un seul moment
privilgi du tri ou des moments de tris successifs qui interviennent durant tout le
cycle de vie des documents, des phases diffrentes? Ces discussions de doctrine,
tayes par des propositions de mthode, ont eu une influence certaine sur le renou-
vellement de la lgislation des archives franaises survenu en 1979.
Dans les paragraphes qui suivent nous nous proposons dvoquer les moments
et les noms qui illustrent le mieux ces nouvelles tendances; nous essayerons de retra-
cer par la suite leur influence sur les textes rcents se rapportant la lgislation
archivistique franaise (1979); enfin, nous donnerons un bref aperu des initatives
novatrices, reflet des proccupations gnres par la gestion des archives courantes.

RFLEXIONS THORIQUES ET APPLICATIONS PRATIQUES

Les orientations de cette priode en matire de tri des documents se rattachent
particulirement trois noms: Yves Protin, Pierre Boisard et Michel Duchein. Il y a de
nombreux points communs dans la rflexion thorique de ces trois archivistes: tous les
trois sont partisans de lide que le moment du triage doit tre avanc le plus prs du
moment de la cration des documents; tous les trois considrent que le principe du
respect des fonds doit prsider aux procds du tri; enfin, tous les trois font connatre

A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998 7

en France la thorie des trois ges, nonce par Theodore R. Schellenberg5, et les solu-
tions prconises par la Commission Grigg en Angleterre (Royaume-Uni 1954, 29-39 et
56-87); ils essayent de les mettre en uvre en tenant compte de la tradition
archivistique et du contexte franais. Ils arrivent aussi la conclusion commune que,
faute dune organisation institutionnelle comme les records centres amricains, et de
fonctionnaires spcialiss, comme les inspecting officers anglais, lunique solution pour
la matrise des archives courantes rside dans la collaboration entre les administra-
tions et la Direction des Archives de France.
Dans le Grenier de lhistoire et les rcoltes excdentaires, article publi en
1965, Yves Protin faisait dj tat de la crise de communication entre ladministration
et les Archives nationales (Protin 1965); envoy en mission aux tats-Unis et en An-
gleterre la mme priode, cest lui qui introduit en France la thorie des trois ges de
Schellenberg. En partant de lanalyse de la valeur primaire et de la valeur secondaire
des documents, ainsi que de la corrlation entre la valeur de tmoignage (valeur
administrative) et la valeur pour la recherche (valeur historique) de ceux-ci, Yves
Protin place le tri au moment de la superposition de deux moments: celui o la cote
la plus basse de la valeur administrative des documents croise la cote la plus haute de
leur valeur historique (Protin 1966)6.
Mais qui dtermine ce moment et quand? Pour rpondre cette question, tout
en respectant le systme franais des versements et des liminations, Yves Protin se
tourne vers les recommandations de la Commission Grigg. Il propose une adaptation
des deux tapes de rvisions pratiques dans le systme anglais (Protin 1966, 368) 7
selon le programme suivant: une premire tape du triage consisterait dans le dgrais-
sage de la masse des documents; il concerne les archives courantes dont le dlai de
conservation stend entre un et quatre ans. La responsabilit de cette opration serait
entirement la charge des services producteurs. Une fois les documents verss dans
un dpt darchivage pour une priode qui peut varier entre 20 et 100 ans, ladminis-
tration, sous le contrle de larchiviste, opre un premier tri sur les documents dont la
valeur administrative sest teinte et qui nont pas encore acquis une valeur historique.
Cela constituerait lge ingrat des archives, lge des entassements, la transition fra-
gile de lAdministration lHistoire (Protin 1966, 364). Toujours lintrieur de cette
deuxime priode le service des archives serait autoris entreprendre un deuxime
tri en vue de la conservation dfinitive des documents. La mise en pratique de ce
programme reviendrait, au moins en partie, des fonctionnaires forms selon le mo-
dle des inspecting officers et des departmental officers du systme anglais. Quant au
moment du tri, lui-mme, il sera dcid par des dispositions rglementaires mises au
point au gr des arrangements tablis entre services administratifs et archives (si
respects) (Protin 1966, 369).
En introduisant la doctrine de la succession des trois ges et le cycle de vie des
documents, Yves Protin a dclench un renouvellement dans la rflexion et la prati-
que archivistique franaises. Il a attir lattention sur la responsabilit des administra-
teurs propos des documents courants; il a introduit lide dun triage chelonn; il a
dplac lattention des archivistes vers la valeur administrative des documents, en
largissant le champ daction de leur intervention.

8 A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998

 En 1967, Pierre Boisard (Boisard 1967) reprend le discours de Yves Protin en
partant des mmes principes que celui-ci: ncessit daborder les archives en formation
dune perspective nouvelle par rapport celle propre la conservation des archives
mdivales; ncessit de contrler la production des documents car il est impossible,
tant donn [leur] masse de les conserver matriellement dans leur intgralit, et de
les conserver de manire [ les rendre] utilisables; ncessit dinstituer des critres de
tri car, comme il lexprime dune manire pittoresque en citant Yves Protin, il faut
tout prix viter les liminations arbitraires; mais larbitraire nest pas le monopole de
ladministration [...], il peut tre aussi le fait des archivistes flairant les dossiers comme
les melons et dclarant doctement, le plus souvent sans savoir pourquoi: Ceci est int-
ressant. Cela ne lest pas (Boisard 1967, 208). Lauteur conclut quil faut dplacer le
moment du tri bien avant la conservation dfinitive des documents. Partisan, lui aussi,
des ides de Schellenberg, il considre, comme celui-ci, que le tri des documents vous
la conservation dfinitive doit se faire en fonction de la structure hirarchique des
fonctions de ladministration qui les a produit. Lauteur adopte entirement le point de
vue de larchiviste amricain selon lequel les archives doivent constituer un tmoi-
gnage historique destin la postrit (Boisard 1967, 217 et 223).
Larticle de Pierre Boisard a contribu une prise de conscience sur la valeur
des archives contemporaines plusieurs gards: la reconnaissance de leur unicit qui
leur confre une valeur irremplaable (Boisard 1967, 216)8 une affirmation claire de
leur valeur administrative, indispensable pour apprcier galement leur valeur histo-
rique (Boisard 1967, 216) 9. Le moment du tri doit intervenir, selon lauteur, avant le
versement final des documents aux Archives nationales; il doit tre le rsultat dune
collaboration troite entre les services administratifs et celles-ci, cas par cas.
Pierre Boisard fait avancer le discours thorique sur le tri des archives couran-
tes sur deux points: il insiste sur limportance de llaboration collective dune doctrine
et des mthodes qui modifient les mthodes traditionnelles du tri; il met laccent sur la
ncessit dinitier le personnel administratif dans les pratiques archivistiques couran-
tes (classification, tri). Larchiviste naurait, dans ce cas, qu vrifier une masse de
documents dj traite et prendre lultime dcision (Boisard 1967, 211 et 233-237).
On constate donc qu lapproche des annes soixante-dix les archivistes fran-
ais parlent de deux catgories et de deux moments de tri: un tri priodique des docu-
ments courants, la charge du service administratif en question, effectu selon les
besoins dutilisation de celui-ci; un tri dfinitif, dont la responsabilit incombe aux
Archives nationales. Un archiviste form lcole des chartes guide le processus et
donne son accord dans les deux cas. Quant aux documents qui sont conservs pour une
utilisation intermittente et pour leur valeur ventuelle, ils ont un statut imprcis, on
ne sait pas trop bien ni comment les traiter, ni o les mettre, on les caractrise comme
tant lge ingrat, on a tendance les garder indfiniment. Une rplique dun des
personnages dAlbert Camus dans ltat de sige illustre bien cette situation: Monsieur
lAlcade, faites tablir ce certificat en treize exemplaires. Treize? Oui, un pour
lintress et douze pour le bon fonctionnement (Camus 1948, 116) 10.
Autour des annes soixante-dix, malgr lintroduction gnralise des tableaux
de tri et leur bon fonctionnement, deux aspects fondamentaux restent toujours d-

A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998 9

faillants en matire de tri: la rglementation des relations entre ladministration et les
Archives nationales et le moment du tri.
Selon une enqute organise en 1971 et dont les rsultats ont t largement
comments par Michel Duchein (1972, 75-88) 11, on peut dresser le tableau suivant: les
relations entre administrations et les services des archives sont plutt dfectueuses
par manque de comptences des archivistes, linsuffisance de leur formation dans le
domaine de lorganisation administrative et des archives contemporaines (Duchein
1972, 78-80); le triage des archives courantes et intermdiaires est compltement ignor:
Les mots complication inutile, cuisine interne, reviennent dans plusieurs rponses.
Cela prouve quun gros effort de clarification reste faire.... Michel Duchein ajoute:
[les] chiffres montrent quune majorit darchivistes, en France, restent indiffrents
ou hostiles au pr-archivage, ou tout simplement [...] cette notion nest pas encore
entre dans les habitudes archivistiques franaises. Les opinions concernant le mo-
ment du triage des documents dans leur premier ge oscillent entre deux ples: ou
bien les laisser la charge totale des administrations, en prservant juste le principe
du contrle de la Direction des Archives de France; ou bien les confier un dpt
darchivage, le chef du dpt darchivage tant alors responsable du tri et des limina-
tions sous lautorit dun membre du personnel des Archives nationales. En principe la
majorit des archivistes prfre maintenir le principe du visa obligatoire [accord
pour les liminations effectues par les soins des administrations, car il constitue] la
seule protection contre larbitraire et les destructions inconsidres (Duchein 1972,
81). Mais en regardant de plus prs, on remarque que les avis sont si divers quils
semblent irrconciliables12: certains disqualifient la notion mme du tri en faveur du
caractre historique des archives; dautres prconisent le triage mcanique, presse-
bouton , selon une expression largement rpandue; dautres enfin souhaitent que les
administrations effectuent le tri selon leur propres tableaux de triage, ce qui contredit
les rgles archivistiques et le principe du respect des fonds. Par contre, Michel Duchein
suggre que tous les fonctionnaires reoivent un minimum de formation archivistique;
que toute information sur les changements de structure des administrations soit im-
mdiatement diffuse auprs des archivistes (Duchein 1972, 78-79). Quant aux solu-
tions pratiques, il se tourne vers les ralits dOutre-Manche. Il essaie de mettre fin
cette ngociation floue et cas par cas entre services producteurs et Archives nationales
en matire de tri. Pour lui le tri ne se limite pas la priode inactive de la vie du
document, mais il le conoit comme un processus continu qui sapplique au fur et
mesure que les dossiers sortent du bureau; cela est concevable uniquement la
condition que les archivistes soient au sommet, responsables du records management,
quils exercent le contrle des archives courantes des administrations ou, pour em-
ployer le terme anglais consacr, du records management (Duchein 1972, 86). Mais la
France ne connat ni les records centres, ni le records management, en tant quinstitu-
tions fonctionnant sparment des dpts darchives. Et dailleurs, en 1972, la forma-
tion des archivistes-palographes lcole des chartes tait peu oriente vers les do-
maines administratifs ou vers les techniques de linformatique (Delmas 1992, 79-107) 13.
Michel Duchein attire vivement lattention sur ce point, en le considrant essentiel
pour assurer la collaboration entre les services administratifs et les Archives ainsi que
la matrise des archives en formation: une formation pousse aux techniques de la
documentation et aux pratiques du travail administratif est une condition sine qua

10 A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998

non du maintien de notre profession si nous voulons que les archives ne se bornent
pas tre le rceptacle des documents sur la formation desquels elles nauraient aucune
influence ni aucun moyen dintervention (Duchein 1972, 86).
La priode entre 1950 et 1970 est domine par deux faits essentiels: dune part,
des discussions soutenues au sein de la communaut archivistique franaise, qui t-
moignent dune inquitude sur lincapacit de rglementer les rapports entre les servi-
ces administratifs et les Archives nationales en matire de tri; dautre part, lapparition
des solutions originales la mise en place des organismes propres au systme franais
qui visent exercer un contrle rgulier sur la gestion et le tri des documents dans
leur phase courante et intermdiaire (les bureaux Organisations et Mthodes, les cen-
tres de pr-archivage).
On remarquera aussi des interventions sur lurgence de la modification de la
lgislation archivistique, changement ncessaire pour faire face au dfi des archives
contemporaines. Mais, en dpit de ces mises en garde, les pratiques du tri continuent
se conformer au dcret en vigueur depuis 1936.

LA LGISLATION ARCHIVISTIQUE DE 1979

Le dcret de 1936 a t modifi en 1979 par la loi du 3 janvier (CIA 1982, 191-
197); le texte de cette loi a t partiellement remis jour en 1988. La loi du 3 janvier
1979 renouvelle les bases mmes de la lgislation archivistique franaise en donnant
une dfinition lgale des archives, publiques et prives, et en tablissant les rgles de
leur conservation et de leur utilisation (Titres I et II). Cette loi fondamentale a t
complte par diffrents dcrets et dispositions qui apportent des prcisions sur lorga-
nisation et la comptence des services darchives publics (CIA 1982, 199-204). Le dcret
du 3 dcembre 1979 dfinit les attributions de la Direction des Archives de France:
contrler la conservation et la communication des archives publiques autres que celles
qui concernent les archives des ministres des affaires trangres et de la dfense
(Titre I, art. 1 et 2); contrler la conservation des archives courantes dans les locaux
des services producteurs; grer et contrler les archives intermdiaires dans les dpts
de pr-archivage (Titre I, art. 2 a et b); assurer la conservation, le tri, le classement,
linventaire et la communication des archives dfinitives aprs leur transfert dans les
dpts des archives nationales... (Titre I, art. 2 c). Le moment du tri des documents ne
peut pas avoir lieu, selon le texte de ce dcret, avant quils aient perdu toute utilit
administrative: ... [les] archives intermdiaires [...] ne peuvent, encore, en raison de
leur intrt administratif, faire lobjet de tri et dlimination (Titre III, art. 13).
En dehors de ce moment prfrentiel du triage, le dcret prvoit dautres dispo-
sitions qui rpondent une ralit plus complexe et diverse. Une attention accrue est
accorde aux archives courantes qui peuvent tre tries par les services producteurs
condition que les procdures et le moment du tri soient dfinis par un arrt minist-
riel et que les administrations assurent elles-mmes la gestion de leurs dpts (Titre II,
art. 10) 14. La Direction des Archives de France reste responsable, par ses inspecteurs
gnraux, du contrle final du traitement des documents. Des autorisations spciales
de tri peuvent tre accordes pour des catgories de documents limitativement dfi-
nies par [la Direction des Archives de France].

A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998 11

 La lgislation archivistique de 1979, de mme que le dcret de 1936, ne spcifie
pas lobligation des versements pour les services producteurs; elle ne dfinit non plus
le dlai ou la priodicit de ces versements. La dure dutilisation des documents comme
archives courantes, ainsi que leur dure de conservation comme archives intermdiai-
res restent toujours sujettes laccord entre ladministration concerne et le Direction
des Archives de France (CIA 1982, 202). Le moment du tri nest pas prcis non plus.
Christine Ptillat et Hlne Prax avancent mme lide de la possibilit dun re-triage
une fois que les archives auraient atteint leur ge dfinitif (variante franaise du
reappraisal?): ... la chane des liminations prend-elle fin avec celles qui sont effec-
tues lors du passage des archives intermdiaires en archives dfinitives? Il est proba-
ble que non. Les auteures invoquent de nombreuses raisons, entre autres le temps qui
passe et qui peut amener la rvision long terme darchives dj traites (Favier
1993, 256) 15. Question angoissante portant sur la nature et la validit du tri lui-mme,
sur leffort de larchiviste de concilier des impratifs souvent contradictoires.
On pourrait donc noter que lensemble des textes sur la lgislation archivistique
de 1979 na pas modifi dune manire radicale les dispositions prvues par le dcret de
1936 en matire de tri. Il sagit plutt dun renouvellement grce auquel on a essay
dadapter des dispositions qui remontait la fin du 18 e sicle aux besoins actuels,
savoir: grer le flux des documents administratifs courants, introduire le tri en amont
de la phase de conservation dfinitive, rendre les services producteurs responsables du
traitement de leur documentation. Dautre part, la lgislation archivistique de 1979 a
raffirm lautorit de la Direction des Archives de France sur la gestion et la conser-
vation des documents pendant tout leur cycle de vie.
Dpourvue dun systme denregistrement des documents dans les bureaux
(comme la Registratur en Allemagne), ou dun fonctionnaire charg de la gestion des
documents courants (comme les records officers en Angleterre), les Archives nationa-
les franaises semblent prouver, encore de nos jours, des difficults matriser la
gestion des archives courantes. Le tableau que brossent Christine Ptillat et Hlne
Prax en 1993 est plutt sombre: dferlement gnralis du papier; manque de personnel
qualifi charg du classement; critres de classement inappropris, sans quoi il est
difficile denvisager un tri judicieux; ordre interne des documents bouscul par les
manipulations; entassement en dsordre du matriel mal ou non identifi; dsintrt
pour larchivage quotidien, ainsi que la faiblesse des moyens. Tout cela a des cons-
quences fcheuses, dcrites de la manire suivante: La quantit produite crot ind-
ment, aucune disposition ntant prise pour en limiter le foisonnement, rduire lappa-
rition des dossiers en double et lutter contre le gonflement des dossiers (Favier 1993,
239-240). On dduit que le triage des documents au moment de leur cration ou dans
leur stage intermdiaire nagit pas comme catalyseur; les services producteurs ne sen
chargent que dune manire insuffisante.

PERSPECTIVES RCENTES
La vue densemble que dressent Christine Ptillat et Hlne Prax dans la Prati-
que archivistique franaise (Favier 1993) est rectifi par des interventions qui, mme
disparates, tmoignent dune volont de changement. Les difficults auxquelles se heur-

12 A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998

tent les archivistes franais pour faire face la gestion des archives en formation
constituent, dans ces cas prcis, un facteur positif dans la mesure o les dbats conti-
nuent, de nouvelles expriences apportent des nouvelles solutions. Les efforts se diri-
gent vers une modernisation de lapproche envers les fonctions darchivage, vers une
connaissance plus active par les archivistes des services administratifs, vers des solu-
tions pratiques indpendantes, qui prviennent, grce lapport des nouvelles techno-
logies, lengorgement des bureaux. Le tri se pratique, autant que possible, sur le ter-
rain, sous la surveillance et avec laccord de larchiviste. On pourrait illustrer ces
tendances par quelques exemples.
Un rapport-questionnaire, publi en rsum par Franois Burckard en 1980
(Burckard 1980) fait part de la distribution, parmi les archivistes, dune documenta-
tion sur lhistoire administrative actuelle (cela rejoint les recommandations faites par
Michel Duchein dix ans plutt). Ce souci dinformation vise tenir au courant les
chartistes des organismes producteurs contemporains et des documents quils gnrent.
On remarquera que la gestion courante des documents fait lobjet des recherches au
mme titre que leur archivage dfinitif. Une exprience innovatrice a t dcrite par
Jean Luquet en 1991 (Luquet 1991). Elle a t conue par le ministre de lnergie.
Lobjectif tait de dvelopper un service darchives intgr ladministration. La mise
en pratique sest faite grce linformatisation des services administratifs. cette
occasion une charte darchivage a t cre et a t intgre dans le systme automa-
tis. Des tableaux dvaluation, de tri et dlimination des documents, ainsi que leurs
priodes de conservation y ont t inclus selon le type des dossiers. En accdant aux
documents, les services administratifs concerns avaient aussi la responsabilit dana-
lyser et valuer la gestion quotidienne de leurs dossiers. Larticle de Jean Luquet abonde
en dtails techniques concernant lautomatisation de certaines fonctions archivistiques;
par contre il est moins dtaill sur des questions de mthode, telles que les critres du
tri. Dans dautres cas lintervention dun bureau de conseil du secteur priv peut com-
plter et aider le tri entrepris par larchiviste (Fournier 1995). Les consultants mis la
disposition des Archives nationales, parfois archivistes eux-mmes, se chargent de
lorganisation technique du pr-archivage; ils fournissent des outils bureautiques pour
faciliter la gestion des archives courantes: cration et maintien jour des bases de
donnes, tri et classement de la corbeille des documents quotidiens, sauvegarde des
papiers conserver. Par contre, les archives intermdiaires semblent chapper tou-
jours des tris plus rigoureux et priodiques. Leur matrise reste complexe et labo-
rieuse, surtout quand elles sont gres de manire autonome par les tablissements
producteurs (Naud 1995) 16 .

CONCLUSION
Selon les analyses les plus rcentes publies par les archivistes franais, on
pourrait conclure que la thorie du cycle de vie des documents, le principe du respect
des fonds, ainsi que la collaboration entre les Archives nationales et les organismes
producteurs, restent les trois pivots essentiels sur lesquels se fonde la politique des tris
et liminations en France. Et pourtant il y a plusieurs constats qui simposent. Dabord
la communication avec les services producteurs continue tre rgie par un ensemble
de dispositions lgislatives (1979) qui na pas suivi les modifications survenues dans le

A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998 13

fonctionnement des structures administratives (dcentralisation, cration de nouveaux
services publics). Les textes en vigueur nobligent pas les producteurs darchives ni de
trier ou de verser leur documents, ni de contacter, dune manire formelle, les Archi-
ves nationales dans ce but; par consquent, le besoin dvaluer les relations relatives
au tri avec les administrations reste toujours prsent.
Les missions continuent reprsenter le moyen le plus actif dintervention sur
le terrain. Elles ont vu crotre leur rle de celui de collecte, un travail de contrle des
archives courantes et intermdiaires, de reprage, par la pratique du tri, des archives
dfinitives. Cependant, laccomplissement de leur mandat est soumis aux alas des
dcisions prises par les administrations (Luquet 1995, 392) 17.
Enfin les Archives nationales concentrent leurs efforts et leurs moyens sur la
conservation des archives dfinitives en vue de satisfaire les impratifs de la recher-
che historique et scientifique conformment aux textes publis en 1979. Cela cre et
maintient un clivage entre les archivistes spcialiss dans le contemporain, proccu-
ps par les fonds documentaires administratifs et les conservateurs de la Direction des
Archives de France, soucieux surtout de la conservation du patrimoine historique.
Le dbat est ainsi relanc, plusieurs propositions sont avances pour sortir de
cette impasse. Certains insistent sur la ncessit de renforcer le rle des missions au
dtriment des services de tri autonomes instaurs dans le cadre des administrations.
Les missions seraient les seules comptentes et capables de garantir lharmonisation de
la slection des documents entre les diffrents ministres et dassurer la communica-
tion avec les Archives nationales (Luquet 1995, 392). Dautres proposent des opreations
plus rigoureuses de slection dfinitive des documents lors de leur versement aux
Archives nationales (Naud 1995, 440). Le tri systmatique et permanent des archives
courantes et intermdiaires devrait tre effectu par les ministres pour assurer la
gestion fluide de leurs documents. Le tri des archives dfinitives devrait tre valid
par une procdure uniforme de validation et par des comits dexperts constitus de
reprsentants des administrations, historiens et chercheurs. Lultime dcision serait
prise par les archivistes selon des critres dfinis et transparents. Il semblerait que ces
dernires suggestions font partiellement cho, dans un autre contexte et avec dautre
mthodes, des dispositions dj prsentes dans le dcret de 1936: un moment de tri
dcisif prcd par des moments de tri, diffrencis selon le service producteur et les
types de documents.
Quelles que soient les suggestions et les solutions prconises, le tri reprsente,
court et long terme, un outil indispensable pour assurer le fonctionnement dune
collectivit publique, pour sauvegarder sa mmoire; il se trouve au cur mme de ce
service de mmoire rendu la collectivit. Les archivistes franais se montrent cet
gard soucieux de trouver des solutions pratiques et souples qui se rapportent plutt
lexercice du mtier quaux principes de la profession.

Marta Maftei Lauteure suit actuellement les cours du programme de matrise en

archivistique de la School of Library, Archival and Information
Studies, University of British Columbia .

14 A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998

 NOTES
1. Allusion la rplique de Monsieur Jour-
dain (acte II, scne IV), personnage prin-
cipal de la pice qui constate avec orgueil
et satisfaction quune phrase banale
comme Nicole! apportez-moi mes pan-
toufles... appartient un style littraire.
Molire se moque des prtentions de ce
bourgeois parvenu qui croit pratiquer un
art noble sans lavoir jamais appris: Par
ma foi, il y a plus de quarante ans que je
dis de la prose sans que jen susse rien
(Molire 1962). Par extension, lexpression
est devenue synonyme dune activit qui
ncessite des connaissances approfondies,
mais quon exerce dune manire natu-
relle et spontane.
2. Le texte anglais a t traduit en franais
par lauteure de cette tude.
3. Seulement deux articles de cette loi sont
encore en vigueur aujourdhui.
4. Il sagit des bureaux Organisation et M-
thodes, implants dans les administra-
tions centrales, dont lexistence a t re-
lativement courte; du rseau des
conservateurs en mission, des centres de
pr-archivage et surtout de la Cit inter-
ministrielle des archives, devenue Cen-
tre des archives contemporaines, dont la
mission initiale tait dassurer le tri et le
reclassement des archives des diffrents
dpartements ministriels dans un dpt
dlocalis des Archives nationales. Le
fonctionnement et lvolution de ce sys-
tme particulier la France mriterait
une analyse part; elle dpasse le cadre
de cette tude.
5. Schellenberg expose cette thorie princi-
palement dans Modern Archives:
Principles and Techniques (1956b) et The
Appraisal of Modern Public Records
(1956a). Les deux titres figurent parmi les
ouvrages trangers les plus frquemment
cits dans la bibliographie franaise con-
cernant le tri.
6. Nous navons pas eu accs la version
franaise de larticle de Yves Protin
(Ladministration et les trois ges des
archives, Seine-et-Paris 20, 1961); il a t
publi, en version anglaise, dans The
American Archivist (Protin 1966). Les
A RCHIVES ,
citations sont traduites en franais par
lauteure de la prsente tude.
7. On retrouve les principes des first review
/ second review tels que formuls par la
Commission Grigg; ils ont t adapts au
contexte franais.
8. Pierre Boisard reprend lide de Robert-
Henri Bautier (Bautier 1961).
9. Pierre Boisard met des rserves quant
lopinion de Georges Bourgin pour qui la
valeur primaire des archives, leur fonc-
tion essentielle, consiste servir ltat,
lexercice du pouvoir de ltat, la dfense
des droits et des revendications de celui-
ci (Bourguin 1950, 68-69).
10. Il sagit dun change de rpliques entre
les fonctionnaires de ladministration
centrale de ltat. Camus critique la proli-
fration et laccumulation des papiers
inutiles dont on ne sait pas quoi faire,
mais on nose ni les trier ni les liminer
non plus.
11. Malgr le fait que ltude de Michel
Duchein est base sur des donnes four-
nies en grande majorit par les archives
dpartementales, ses commentaires et ses
suggestions sadressent aussi bien aux Ar-
chives nationales quaux archives muni-
cipales. On tient souligner que Michel
Duchein figure parmi les archivistes qui
ont contribu, par leurs interventions et
par leurs publications, faire avancer en
France trois ides essentielles en matire
du tri des documents: la collaboration
entre les services administratifs et les
Archives; limportance du pr-archivage;
la modernisation de la lgislation
archivistique. On renvoie le lecteur trois
autres de ses contributions, publies dans
la Gazette des Archives : Duchein 1957;
1979 et 1988.
12. Ces divergences dopinion relatives au tri,
dont Michel Duchein rend compte dans
son article, taient dj prsentes dans le
Manuel darchivistique de 1970 (AAF
1970). Yves Protin, pour sa part, conti-
nue dfendre sa thse selon laquelle le
tri doit tre initi par les units adminis-
tratives ds la formation des dpts
VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998 15
 intermdiaires dans les services mmes
(AAF 1970, 112). Marcel Baudot, par con-
tre, remet le moment du tri la phase du
versement dfinitif des documents aux
Archives nationales. Il serait dtermin
par une Commission suprieure des Ar-
chives. Compose en grande partie dhis-
toriens, cette commission serait en mesure
de trier les documents susceptibles tre
conservs aux Archives nationales en rai-
son de leur valeur historique (AAF 1970,
169).
13. Lauteur dresse un tableau de lvolution
de lenseignement lcole des chartes; en
voici quelques extraits significatifs:
[lenseignement lcole des chartes]
sest modernis en trois tapes succesives:
pendant la priode 1950-1970 nous avons
assist une prolongation de la dure des
cours pour mieux couvrir lpoque con-
temporaine [...] et la cration de nou-
veaux cours pour parachever la forma-
tion historique (histoire conomique et
sociale) et mthodologique (informatique
et sciences des communications) des ar-
chivistes-palographes;
en 1977 [...] nous sommes passs une r-
forme plus profonde. Il y avait trois chai-
res: de diplomatique, dhistoire des insti-
tutions et darchivistique. [Elles] offraient
des cours suivant une progression dia-
chronique (Moyen-ge, poque moderne
et priode contemporaine). [Ces cours] ont
t regroups et rpartis selon trois p-
riodes chronologiques: diplomatique m-
divale (institutions et archives) [...]; ins-
titutions modernes (diplomatique et
archivistique) [...]; archivistique contem-
poraine (institutions et diplomatique) [...]
qui permet, par ailleurs, de saisir les d-
veloppements contemporains dans toute
leur complexit: synthse de lhistoire
contemporaine des administrations et des
institutions soumises aux changements
permanents, dveloppement dune diplo-
matique contemporaine et, au-del de la
description des fonds, la comprhension
de leur nature organique du fait mme de
leur cration, [telle quelle se manifeste]
la lumire des apports de linformatique
et des sciences de communication [...];
16 A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET
la troisime tape est encore en cours.
La traduction des extraits en franais ap-
partient lauteure de cet article. Je tiens
remercier la professeure Luciana
Duranti davoir eu lamabilit de mettre
ma disposition ce volume, ainsi que La
Pratique archivistique franaise.
14. Les services centraux des administra-
tions publiques peuvent, dans les condi-
tions fixes par un arrt conjoint du mi-
nistre charg de la culture et du ministre
intress, conserver, trier, classer, inven-
torier et communiquer leurs archives [...]
dans des dpts dont ils assurent la ges-
tion.
15. Grard Naud est du mme avis. Dans son
article Un mtier de notre temps: lar-
chivage, lauteur affirme que les archi-
ves [...] dfinitives ne doivent pas tre con-
sidres comme telles que sous rserve de
nouvel examen car [cette] qualification a
pu tre accorde [...] pour faciliter leur
entre dans un Centre des archives con-
temporaines... (Naud 1995, 433).
16. Jean Luquet aborde le mme problme
dans son article Plan Archives pour lan
2000: contribution des administrations
centrales et tablissements publics natio-
naux (Luquet 1995).
17. Lauteur cite le cas de certaines adminis-
trations qui versent une masse volumi-
neuse de documents non-tris, tout en re-
fusant toute intervention de la part des
missionnaires. Dautres, mme si leur re-
lations avec les Archives nationales sont
tablies par une convention en bonne et
due forme, continuent grer leurs ar-
chives dune manire autonome, sans ac-
cepter de contrle ni de norme.
4, 1997-1998
 BIBLIOGRAPHIE

ASSOCIATION DES ARCHIVISTES FRANAIS (AAF). 1970. Manuel darchivistique: tho-

rie et pratique des Archives publiques en France. Paris, S.E.V.P.E.N.
ASSOCIATION FRANAISE DE NORMALISATION (AFNOR). 1986. Vocabulaire des Archi-
ves: archivistique et diplomatique contemporaine. Courbevoie, AFNOR.
BAUTIER, Robert-Henri. 1961. Les archives. In Lhistoire et ses mthodes, sous la dir. de
C. Samaran. Paris, Gallimard, vol. 11 de lEncyclopdie de la Pliade.
BOISARD, Pierre. 1967. Pour une politique des liminations: rflexions sur la pratique
des Archives de la Seine. La Gazette des Archives 59: 205-237.
BOURGIN, Georges. 1950. Intervention au premier Congrs international des archives,
Paris, 1950, sur le rapport consacr au Contrle des Archives en formation.
Archivum I: 68-69 (Paris, Presses universitaires de France, 1951).
BURCKARD, Franois. 1980. Les liminations. La Gazette des Archives 108: 9-17.
CAMUS, Albert. 1948. Ltat de Sige. Paris, Gallimard.
CHARMAN, Derek. 1984. Records surveys and schedules: A RAMP study with guidelines
(PG1-84/WS/26). Paris, UNESCO.
CONSEIL INTERNATIONAL DES ARCHIVES (CIA). 1967. La lgislation archivistique: I.
Europe, 1re partie: Allemagne Islande. Archivum XVII (Paris, Presses univer-
sitaires de France, 1971).
CONSEIL INTERNATIONAL DES ARCHIVES (CIA). 1982. Archival legislation / Lgislation
archivistique 1970 1980. Archivum XXVIII (Munich, K.G. Saur).
DELMAS, Bruno. 1992. Bilancio e prospettive dellarchivistica francese. In LArchivistica
alle soglie del 2000. Atti della Conferenza Internazionale Macerata, 3-8
settembre 1990. Macerata, Universit di Macerata: 79-107.
DUCHEIN, Michel. 1957. La collaboration entre les services administratifs et les archi-
ves. La Gazette des Archives 21: 20-34.
DUCHEIN, Michel. 1972. Les procdures de tri dans les archives dpartementales. La
Gazette des Archives 77: 75-87.
DUCHEIN, Michel. 1979. Le pr-archivage: quelques clarifications ncessaires. La Gazette
des Archives 71: 226-236.
DUCHEIN, Michel. 1988. Lgislation et structures administratives des Archives de France,
1970-1988. La Gazette desArchives 141: 7-19.
FAVIER, Jean, dir. 1993. La pratique archivistique franaise. Paris, Archives nationa-
les.
FOURNIER, Delphine. 1995. La pratique dun bureau de conseil. La Gazette des Archives
170-171: 410-412.
LUQUET, Jean. 1991. Les Archives du ministre de lquipement dans la Grande Arche de
la Dfense. La Gazette des Archives 152-153: 117-121.

A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998 17

LUQUET, Jean. 1995. Plan Archives pour lan 2000: contribution des administrations
centrales et tablissements publics nationaux. La Gazette des Archives 170-171:
390-396.
MOLIRE. 1962. Thtre choisi. dit par M. Rat. Paris, Garnier.
NAUD, Grard. 1995. Un mtier de notre temps: larchivage. La Gazette des Archives
170-171: 426-442.
PROTIN, Yves. 1965. Le Grenier de lhistoire et les rcoltes excdentaires. La Gazette
des Archives 50: 131-143.
PROTIN, Yves. 1966. Administration and the Three Ages of Archives. The American
Archivist 29: 363-369.
ROYAUME-UNI. PARLIAMENT. 1954. Committee on departmental Records. Report.
Presented by the Chancellor of the Exchequer to Parliament by Command of
her Majesty. Cmd 9163. May. Londres, HMSO.
SCHELLENBERG, Theodore R. 1956a. The Appraisal of Modern Public Records. National
Archives Bulletin 8. Washington, National Archives and Records Service.
SCHELLENBERG, Theodore R. 1956b. Modern Archives: Principles and Techniques. Chi-
cago, University of Chicago Press.

18 A RCHIVES , VOLUME 29, NUMROS 3 ET 4, 1997-1998