HospAntofagasta PDF

Universidad de Concepcin Asociacin Chilena de Sismologa e
Departamento de Ingeniera Civil Ingeniera Antissmica
N A16-05 EVALUACIN TCNICO-ECONMICA DEL REFORZAMIENTO

SSMICO DEL HOSPITAL DR. LEONARDO GUZMN DE ANTOFAGASTA
Silvana Cominetti Cotti-Cometti.1, Marcelo Fuenzalida Rozas.2, Omar Rojas Fritz.3
1.- Departamento de Ingeniera Civil Universidad de Santiago de Chile

Av. Lib. B. OHiggins # 6333, Santiago, Chile
e-mail: scominet@lauca.usach.cl

e-mail: marcelofuenzalidar@yahoo.es

e-mail: orojasfritz@yahoo.es
RESUMEN
Se estudian diferentes alternativas de reforzamiento estructural del Hospital Dr. Leonardo Guzmn de
Antofagasta. En estudios previos se han detectado diversos grados de vulnerabilidad ssmica, en los
diferentes edificios que componen dicho Hospital. Esto lleva a efectuar anlisis de diferentes soluciones,
que incluyen los correspondientes estudios estructurales y su evaluacin econmica para determinar la
solucin ms adecuada.
Se cuenta con estudios previos [Refs. 1 y 3] de vulnerabilidad ssmica de dicho hospital, estudios
cualitativos as como estudios que consideran mtodos analticos. A travs de la aplicacin del mtodo
analtico, se detectan problemas locales en elementos estructurales especficos. Esta informacin, sumada
a los problemas de configuracin visualizados en la estructuracin, permite definir las modificaciones a la
estructura y el tipo de refuerzo requerido.
Se analiza el reforzamiento ssmico a los Cuerpos A y B de la torre principal, para lo cual se evalan
dos alternativas de refuerzo: elementos adicionales de hormign armado y refuerzo con tejidos de fibra de
carbono.
Para efectuar una evaluacin econmica de las alternativas de reforzamiento propuestas, se plantea una
tercera alternativa de solucin, consistente en la construccin de un hospital nuevo con una superficie
construida equivalente a la superficie del actual hospital.
Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica
IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile
El estudio concluye que el reforzamiento con elementos de hormign armado presenta caractersticas
de reestructuracin, en tanto el refuerzo con tejidos de fibra de carbono no altera el sistema estructural.
El refuerzo con tejidos de carbono [Ref. 4] redujo considerablemente la vulnerabilidad de los cuerpos
A y B. Su bajo costo relativo a la solucin con elementos de hormign armado y su baja influencia en el
costo total de una rehabilitacin (que considera adems la renovacin de terminaciones y equipo mdico)
convierten a esta solucin en el refuerzo ptimo de implementacin. Esto no descarta que la alternativa
con elementos adicionales de hormign armado represente una opcin viable de refuerzo.
1. ANTECEDENTES
Estudios de vulnerabilidad ssmica efectuados al Hospital Dr. Leonardo Guzmn de Antofagasta [Refs.
1 y 3] dejaron entrever que el recinto hospitalario presentaba problemas de vulnerabilidad ssmica en su
edificio principal, el cual alberga todos los servicios de atencin primaria. Sin embargo, los alcances de
estos estudios no consideraban la definicin de los pasos a seguir para dar solucin a los problemas de
carcter estructural.
El objetivo principal de este trabajo es presentar alternativas de reforzamiento estructural al Hospital de

Antofagasta, que cumplan con las normativas actuales de diseo ssmico. Es por esta razn que para
hacer una adecuada comparacin entre las distintas alternativas, para la demanda ssmica se utiliz un
factor R = 7 dado en la NCh 433.Of 96 [Ref. 5].
1.1 Descripcin del Hospital de Antofagasta
El recinto hospitalario est constituido por dos sectores, un sector antiguo, ubicado en la parte norte, y
un sector ms moderno, en la parte sur. El sector antiguo fue construido en las primeras dcadas de este
siglo y junto a ste se encuentran dos edificios de construccin reciente que corresponden al Instituto de
Oncologa y a Psiquiatra. El sector ms moderno, construido en la dcada de los 60, comprende el
edificio principal donde funcionan la mayora de los servicios del hospital. En la Tabla 1 se resumen las
caractersticas generales del hospital:
TABLA 1: CARACTERSTICAS GENERALES DEL HOSPITAL DE ANTOFAGASTA

Ao de Construccin 1917-1965
2
Superficie del Hospital (m ) 30.600
N de pisos 8
Poblacin Asignada (hab.) 290.840
N de camas 733
El edificio principal est dividido en cuatro cuerpos, tres de los cuales (A, B y C) forman una torre de
ocho pisos con una planta en forma de T. El cuarto cuerpo (D), de dos pisos, tiene forma de L y se adosa a
la torre en el sector nor-oriente. Ver Figura 1.
Figura 1: Esquema de Distribucin de los Cuerpos A, B, C y D del Edificio Principal
Los Cuerpos A, B y C poseen en el primer piso un entrepiso y sobre el ltimo piso se ubica el Estanque
de agua (actualmente inhabilitado) y la sala de mquinas de los ascensores. El edificio tiene tres cajas de
escala (dos en los extremos de los Cuerpos A y B, y la principal en el Cuerpo C), tres ascensores y 2
montacargas ubicados en los Cuerpos B y C.
La altura de piso es de 3.4 m en todos los pisos de la torre principal, con excepcin del primer piso que
tiene una altura de 5.4 m, que se divide en dos niveles de 2.5 m y 2.9 m de altura en el sector del
entrepiso. Adicionalmente, los apndices del Cuerpo B presentan una altura de 3.2 m en el primer piso.
Esta situacin se puede visualizar esquemticamente en los cortes transversales indicados en la Figura 2.
Figura 2: Corte Transversal del Cuerpo A y B respectivamente
1.2 Vulnerabilidad Ssmica del Hospital de Antofagasta
En el estudio de vulnerabilidad ssmica del hospital que se realiz mediante el mtodo analtico
[Ref. 3], se concluye que la vulnerabilidad ssmica de los edificios es:
TABLA 2: VULNERABILIDAD SSMICA DEL HOSPITAL DR. LEONARDO GUZMN DE

ANTOFAGASTA
Edificio Vulnerabilidad
CUERPO A ALTA
CUERPO B ALTA
CUERPO C MEDIA
ESTANQUE ALTA
PSIQUIATRA BAJA
ONCOLOGA BAJA
1.3 Diagnstico del Hospital de Antofagasta
El Hospital presenta problemas de configuracin estructural, los que se resumen a continuacin:
La estructuracin del segundo al sptimo piso est conformada mayoritariamente por elementos
resistentes con poca carga vertical (muros perimetrales o de fachada), por lo que la demanda de
corte ssmico se distribuye entre estos elementos, absorbiendo ms corte del que pueden resistir.
Esta situacin se visualiz en las verificaciones de corte, detectndose lneas de falla tanto en la
fachada poniente (pilares) como en la fachada oriente (machones).
Discontinuidad en elevacin de la disposicin de muros (especialmente en la direccin transversal
Y). Esto imposibilita el correcto traspaso de las cargas estticas verticales hacia la fundacin.
El sistema estructural de los Cuerpos A y B presenta en trminos generales deficiencias en la
estructuracin del piso 1 que se reflejan en la presencia de un efecto de piso flexible (baja rigidez),
piso dbil (baja resistencia) y gran excentricidad de rigidez. Todo esto contribuye a la
concentracin de daos en este nivel.
Falta de redundancia estructural de elementos sismorresistentes. Esto ocurre desde el segundo al
sptimo piso. Cuando se cuenta con un nmero reducido de elementos (poca redundancia), la falla
de alguno de ellos puede tener como consecuencia el colapso parcial o total durante el sismo.
Existencia de entrepisos que reducen la altura en el primer piso. El acortamiento de la luz libre
genera problemas de posibles fallas de corte en columnas cortas en este nivel.
El Cuerpo A presenta problemas de torsin en planta debido a la existencia de un cuerpo anexo de
dos niveles, el cual fue construido con posterioridad y produce un efecto de puntal de apoyo
(Auditorio). Los Cuerpos A y B son simtricos respecto de su eje transversal, mientras que
presenta asimetra estructural respecto de su eje longitudinal. Esto ltimo amplifica el efecto
torsional.
El Cuerpo B presenta una configuracin de planta compleja en sus niveles inferiores (existencia de
apndices en todas sus fachadas libres, que a nivel del primer piso presentan caractersticas de
entrepiso). La inexistencia de juntas de dilatacin ssmica entre la estructura principal y los
apndices ocasionan esfuerzos de corte elevados en los elementos sismorresistentes de la zona de
transicin.
Diseo deficiente del Estanque elevado de agua, presentando falta de redundancia estructural y
problemas de columnas cortas. Constituye una masa concentrada importante y, dada su ubicacin
en altura, modifica las propiedades dinmicas de los cuerpos del edificio principal.
Se puede concluir que los Cuerpos A y B del edificio principal as como el Estanque de agua presentan
una estructuracin deficiente ante solicitaciones ssmicas. Esto se debe a que en sus niveles inferiores las
lneas resistentes estn conformadas principalmente por columnas, lo que sumado a la presencia de
entrepisos, constituye un serio riesgo de estabilidad estructural, que se caracteriza por un alto riesgo a la
ocurrencia de una falla frgil (columnas cortas), con grandes posibilidades que la edificacin sufra daos
severos e incluso el colapso.
2. PROPOSICIN DE SOLUCIONES AL PROBLEMA DE VULNERABILIDAD

ESTRUCTURAL
2.1 Consideraciones en el diseo del refuerzo
El diseo y construccin del refuerzo, debe realizarse considerando:
1. Aspectos fsicos y funcionales: el sistema de refuerzo no debe afectar la operatividad del hospital.
2. Aspectos de seguridad estructural: reducir la vulnerabilidad a niveles aceptables que permitan el
funcionamiento del hospital con posterioridad a un sismo.
3. Sistemas constructivos: el sistema de refuerzo debe considerar la utilizacin de sistemas
constructivos que tengan el menor impacto en el funcionamiento normal del hospital, ya que ste
se ejecuta por lo general en un hospital que se encuentra en operacin.
4. Costo de intervencin
2.2 Solucin a los Problemas de Vulnerabilidad Estructural
De acuerdo a los problemas evidenciados en 1.3 e informes de daos debido a la accin ssmica, el
reforzamiento a emplear en este estudio se enfoca al mejoramiento de la resistencia a cortante de los
elementos estructurales, principalmente a los elementos de fachada de los primeros pisos, que presentan
un comportamiento de columna corta ante un evento ssmico. Por lo tanto, se opta por estrategias
orientadas al reforzamiento y rigidizacin del sistema.
De acuerdo a los problemas de configuracin geomtrica y estructural detectados, se proponen las

siguientes soluciones:
Eliminacin del Estanque elevado de agua.

Separacin de la losa del Auditorio Zcalo del Cuerpo A mediante una junta de dilatacin ssmica.
Colocacin de muros de hormign armado.
Para el reforzamiento de los elementos resistentes que presentan problema local por tensiones de corte
elevadas evidenciado en la evaluacin de vulnerabilidad ssmica, se proponen alternativamente dos tipos
de soluciones de reforzamiento:
1) Reforzamiento ssmico mediante mtodos convencionales. Se consideran las siguientes

soluciones con elementos de hormign armado:
Incorporacin de muros de corte.

Aumento de secciones en muros y pilares.
2) Reforzamiento ssmico mediante mtodos no convencionales. Se considera la siguiente solucin:
Colocacin de tejidos compuestos, denominados Polmeros Reforzados con Fibras, FRP [Ref. 4].
2.3 Diseo de los Refuerzos Ssmicos
Elementos de Hormign Armado:
Las variables en juego para el diseo de elementos de refuerzo adicionales son la calidad del hormign
y del acero de refuerzo, la seccin resistente y la ubicacin de stos en la estructura. Para el reforzamiento
de elementos existentes, la variable principal es el porcentaje de aumento de la seccin resistente.
El hormign existente tiene una resistencia caracterstica de 300 (Kg/cm2). El hormign de refuerzo en
este estudio ser de calidad H35. Con esto se busca que los elementos existentes y de reforzamiento
tengan caractersticas similares. El acero de refuerzo existente de acuerdo a los planos de estructura
originales corresponde a un A44-28 H. El acero de refuerzo adicional propuesto en aumento de espesores
y elementos de hormign armado nuevos es con acero A63-42 H.
El espesor de diseo de este estudio constituye el menor valor necesario para cumplir las exigencias
requeridas de acuerdo a las normas utilizadas. El espesor real del refuerzo debe ser definido, adems, en
funcin de criterios constructivos (separacin de las barras de acero, tipo de moldaje, hormigonado, etc.).
Tejidos de Fibra de Carbono:
Las variables de anlisis en el diseo son el espesor del tejido, la disposicin del tejido de refuerzo
(orientacin de las fibras) y la distribucin de las tiras del tejido (nmero de capas, nmero de tiras por
capa y espaciado entre los centros de las tiras).
Para el reforzamiento con FRP se emplean tejidos de fibra de carbono SikaWrap Hex-230C y resina de
impregnacin de base epxica Sikadur 330.
Para el reforzamiento a cortante la adherencia del tejido con el substrato debe ser transversal al eje del
elemento, es decir, en el caso de columnas y muros las fibras deben orientarse en sentido horizontal.
No es recomendable la colocacin del tejido en forma discreta en pilares, pues el esfuerzo de corte
acta en toda su longitud. El tejido FRP debe ser colocado en toda la extensin de la columna tal como se
muestra en la Figura 3.
Figura 3: Disposicin del FRP en muros y pilares
Como condicionante, la mnima resistencia a tensin del substrato debe ser de 15 Kg/cm2 con falla del
concreto. Esta informacin se obtiene mediante ensayos in situ realizados por los instaladores. El traslapo
del tejido debe ser como mnimo de 20 cm por cada capa de envoltura definida en el diseo.
3. EVALUACIN TCNICO-ECONMICA DEL REFORZAMIENTO SSMICO
3.1 Alternativas de Reforzamiento Estructural
A continuacin se describen las alternativas de solucin propuestas para el hospital de Antofagasta. Las
soluciones para la correccin de problemas de configuracin geomtrica y estructural se incluyen en las
dos alternativas de reforzamiento:
Alternativa 1: Reforzamiento con mtodos convencionales (elementos de hormign armado), para lo cual
se generaron dos modelos de anlisis computacional (Modelo MA1 para el Cuerpo A y Modelo MB1 para
el Cuerpo B).
Alternativa 2: Reforzamiento con mtodos no convencionales (tejidos de fibra de carbono), para lo cual
se generaron dos modelos de anlisis computacional (Modelo MA2 para el Cuerpo A y Modelo MB2 para
el Cuerpo B).
Para efectuar una evaluacin econmica que valide o invalide las alternativas de reforzamiento
propuestas, se plantea una tercera alternativa de solucin.
Alternativa 3: Construccin de un nuevo hospital con una superficie construida equivalente a la

superficie del actual Hospital de Antofagasta.
Los modelos computacionales empleados para el anlisis estructural se muestran esquemticamente en

la Figura 4.
Figura 4: Modelos SAP2000 Cuerpos A y B
A modo de ejemplo, en las Figuras 5, 6, 7 y 8 se muestran las plantas de los primeros pisos. Para un mejor
entendimiento de los esquemas que a continuacin se presentan, la nomenclatura utilizada ser la
siguiente:
Color Rojo: Elementos que en la Evaluacin Ssmica no cumplen la Tensin de Corte dada por la
normativa ACI-318 [Ref. 7].
Color Azul: Elementos que en la Evaluacin Ssmica cumplen satisfactoriamente la Tensin de
Corte dada por la normativa ACI-318 [Ref. 7].
Lnea Segmentada magenta: Zona de Entrepisos.
Lnea Achurada verde: Elementos nuevos propuestos en Alternativa 2.
Figura 5: Planta Primer Piso Cuerpo A (Actual)

Figura 6: Planta Primer Piso Cuerpo B (Actual)
Figura 7: Planta Primer Piso Cuerpo A (Alternativa 2)

Figura 8: Planta Primer Piso Cuerpo B (Alternativa 2)

3.2 Factibilidad Tcnica Alternativa 1 (Refuerzo con Elementos de Hormign Armado)
Para apreciar de mejor forma el comportamiento de la reestructuracin propuesta, se presenta a

continuacin, de modo comparativo, los parmetros de anlisis entre el proyecto original y las alternativas
propuestas:
Cuerpo A
TABLA 3: PERODOS DE VIBRACIN
Modelo VA0
Tx Ty T
s s s
0.5663 0.4938 0.0393
Modelo MA1
Tx Ty T
s s s
0.4315 0.4001 0.0555
Modelo MA2
Tx Ty T
s s s
0.5597 0.4889 0.0383
TABLA 4: CORTES BASALES, MOMENTOS VOLCANTES Y MOMENTOS TORSORES
Modelo VA0
Qox Mvolc x Mab x Qoy Mvolc y Mab y
T Tm Tm T Tm Tm
4303.92 11171.68 103.87 3105.66 11767.95 80.03
Modelo MA1
T Tm Tm T Tm Tm
3351.77 9561.18 121.98 2995.91 12625.12 40.08
Modelo MA2
T Tm Tm T Tm Tm
4490.46 11604.26 107.43 3073.88 12357.20 70.71
TABLA 5: DEFORMACIONES ABSOLUTAS Y DEFORMACIONES DE ENTREPISO (DIR X)
Modelo VA0 DirX

Piso x (m) Des Rel Des Adm Verficacin (rad) Giro Rel
Zcalo 0.0004 0.0004 0.0068 Cumple 0.0000 0.0000
Entrepiso 0.0033 0.0028 0.0049 Cumple 0.0001 0.0001
Primer Piso 0.0091 0.0059 0.0058 No Cumple 0.0001 0.0000
Segundo Piso 0.0077 0.0045 0.0058 Cumple 0.0003 0.0001
Tercer Piso 0.0126 0.0049 0.0068 Cumple 0.0006 0.0003
Cuarto Piso 0.0184 0.0058 0.0068 Cumple 0.0009 0.0003
Quinto Piso 0.0243 0.0059 0.0068 Cumple 0.0012 0.0003
Sexto Piso 0.0296 0.0053 0.0068 Cumple 0.0016 0.0003
Sptimo Piso 0.0345 0.0049 0.0068 Cumple 0.0019 0.0003
Modelo MA1 DirX
Zcalo 0.0003 0.0003 0.0068 Cumple 0.000026 0.000026
Primer Piso 0.0042 0.0024 0.0058 Cumple 0.000170 0.000078
Modelo MA2 DirX
Zcalo 0.0005 0.0005 0.0068 Cumple 0.000038 0.000038
TABLA 6: DEFORMACIONES ABSOLUTAS Y DEFORMACIONES DE ENTREPISO (DIR Y)
Modelo VA0 DirY

Zcalo 0.0014 0.0010 0.0068 Cumple 0.0000 0.0000
Modelo MA1 DirY
Zcalo 0.0011 0.0008 0.0068 Cumple 0.000008 0.000008
Modelo MA2 DirY
Zcalo 0.0015 0.0011 0.0068 Cumple 0.000025 0.000025
Cuerpo B
TABLA 7: PERODOS DE VIBRACIN
Modelo VB0
Tx Ty T
s s s
0.3713 0.5844 0.0847
Modelo MB1
Tx Ty T
s s s
0.5663 0.4938 0.0393
Modelo MB2
Tx Ty T
s s s
0.3241 0.4603 0.0684
TABLA 8: CORTES BASALES, MOMENTOS VOLCANTES Y MOMENTOS TORSORES
Modelo VB0
T Tm Tm T Tm Tm
2631.65 16998.11 56.97 4245.88 15977.46 45.96
Modelo MB1
T Tm Tm T Tm Tm
2402.05 15595.62 62.76 4440.51 14990.14 51.70
Modelo MB2
T Tm Tm T Tm Tm
2430.98 15680.80 52.14 3827.34 14470.10 42.28
TABLA 9: DEFORMACIONES ABSOLUTAS Y DEFORMACIONES DE ENTREPISO (DIR X)
Modelo VB0 DirX

Zcalo 0.0003 0.0003 0.0068 Cumple 0.0000 0.0000
Piso 1 Frontal 0.0014 0.0005 0.0015 Cumple 0.0001 0.0000
Piso 1 Posterior 0.0012 0.0002 0.0015 Cumple 0.0001 0.0000
Modelo MB1 DirX
Zcalo 0.0003 0.0003 0.0068 Cumple 0.000013 0.000014
Modelo MB2 DirX
Zcalo 0.0003 0.0003 0.0068 Cumple 0.000016 0.000017
TABLA 10: DEFORMACIONES ABSOLUTAS Y DEFORMACIONES DE ENTREPISO (DIR Y)
Modelo V0B DirY

Zcalo 0.0009 0.0007 0.0068 Cumple 0.0000 0.0000
Tercer Piso 0.0279 0.0072 0.0068 No Cumple 0.0009 0.0002
Cuarto Piso 0.0385 0.0078 0.0068 No Cumple 0.0012 0.0002
Quinto Piso 0.0495 0.0081 0.0068 No Cumple 0.0016 0.0002
Sexto Piso 0.0606 0.0081 0.0068 No Cumple 0.0019 0.0003
Sptimo Piso 0.0715 0.0080 0.0068 No Cumple 0.0022 0.0003
Modelo MB1 DirY
Zcalo 0.0006 0.0004 0.0068 Cumple 0.000011 0.000027
Modelo MB2 DirY
Zcalo 0.0008 0.0006 0.0068 Cumple 0.000013 0.000027
Quinto Piso 0.0427 0.0070 0.0068 No Cumple 0.001358 0.000219
Sexto Piso 0.0521 0.0070 0.0068 No Cumple 0.001657 0.000299
De acuerdo a las nuevas disposiciones del rea de la salud, las habitaciones de hospitalizacin
requieren la incorporacin de baos en reemplazo de baos comunes por piso tanto para hombres como
para mujeres, para lo cual deben colocarse muros que posibiliten la instalacin sanitaria. Los muros de
reforzamiento propuestos en direccin longitudinal desde el segundo al sptimo piso se encuentran
ubicados precisamente en esta zona.
El mayor aumento de espesores de muros se da en el piso zcalo, el cual prcticamente no tiene

concurrencia de personas que no sean funcionarios, lo que facilita las labores de reforzamiento en este
nivel. El primer piso presenta una configuracin diferente al resto de los niveles constituyendo una zona
de debilidad estructural. El aumento de secciones en las columnas de grandes dimensiones contribuye al
equilibrio estructural. En general, los muros de corte se insertaron en zonas donde actualmente existen
tabiqueras. Esto posibilita la implementacin del reforzamiento debido a que no se modifica
sustancialmente la configuracin espacial del hospital.
La colocacin de muros presenta complicaciones debido a los traslapos del acero de refuerzo, ya que
deben realizarse perforaciones en el hormign existente (dowells). En el caso del aumento de secciones de
elementos existentes, adems de los dowells se debe realizar un picado ms un puente de adherencia entre
el hormign existente y el hormign nuevo. Estas actividades encarecen el costo de implementacin y
extienden enormemente el perodo de ejecucin de las obras.
El aumento de peso es uno de los mayores problemas en el uso de este sistema (10.45 % en el Cuerpo
A y 8.20 % en el Cuerpo B).
Un inconveniente relacionado con el aumento de peso en la estructura es que el peso adicional eleva las
tensiones de corte debido a una redistribucin de esfuerzos. Esto genera un aumento de los esfuerzos en
muros que originalmente no presentaban problemas. Debido a esto, en ninguna de las modificaciones de
configuracin estructural se logr cumplir a cabalidad con todas las verificaciones de corte ssmico.
Otro inconveniente producido por el aumento de la carga gravitacional (carga axial en muros y pilares)
es la reduccin de la capacidad dctil. Sin embargo, el edificio es ms bien rgido por lo que el desempeo
se espera dentro del rango elstico. Por otra parte, la falla a cortante es ms notoria en elementos de poca
carga axial (elementos de fachada).
La variacin de peso implica que deben chequearse las fundaciones. En caso de no otorgar estabilidad a
la estructura, se deben realizar ensanchamientos.
El refuerzo con elementos de hormign redujo satisfactoriamente los desplazamientos de la estructura,

aspecto muy importante del refuerzo, puesto que disminuyen las posibilidades de daos en elementos no
estructurales.
La reestructuracin propuesta redujo la cantidad de elementos resistentes con cortes excesivos a un 3 %

en muros y pilares de los Cuerpos A y B. El ndice de Vulnerabilidad Ssmica que permite evaluar en
forma cualitativa de la efectividad de los refuerzos propuestos se aprecia en la Figura 9:
Vulnerabilidad Hospital de Antofagasta

No cumplen verificacin al corte Cumplen verificacin al corte
97% 97% 100% 100%
72% 75%
29%
25%
3% 3% 0% 0%
V0A V0B MA1 MB1 MA2 MB2

Vulnerabilidad actual Vulnerabilidad Alternativa 1 Vulnerabilidad Alternativa 2
Figura 9: Vulnerabilidad Hospital de Antofagasta
3.3 Factibilidad Tcnica Alternativa 2 (Refuerzo con Tejidos de Fibra de Carbono)
El uso de este sistema en el reforzamiento de estructuras en Chile es poco comn. El diseo est basado
en estudios tericos y experimentales realizados por investigadores de importantes universidades, razn
por la cual existen variadas metodologas para el clculo.
La implementacin del sistema de reforzamiento con FRP tiene un mejor rendimiento de avance que la
alternativa con elementos de hormign armado. La menor complicacin en la colocacin de los tejidos
presenta como ventaja de este sistema la reduccin en los plazos de ejecucin de las obras y una menor
interrupcin del normal funcionamiento del hospital (se reducen efectos secundarios tales como ruidos,
tema no menor si se trata de un recinto hospitalario).
El inconveniente que presenta este sistema es que no soluciona el problema de los desplazamientos de
entrepiso. Se debe acotar que, si bien los tejidos rigidizan los elementos estructurales, el diseo de stos
considera una deformacin del FRP similar al del substrato. Esto significa que no altera el
comportamiento de la estructura ante deformaciones. Sin embargo, an cuando esta respuesta estructural
se tom en cuenta en el estudio, la vulnerabilidad ssmica del hospital no depende de los desplazamientos.
Esta solucin no aumenta el peso de la estructura, lo que implica que no deben realizarse
ensanchamientos en las fundaciones debido a su implementacin. Esto es una ventaja importante respecto
del sistema de refuerzo anteriormente analizado. Respecto a la alteracin de aspecto, la esttica del
hospital se mantiene intacta.
Como se aprecia en el grfico de la Figura 9, el sistema con FRP disminuy en un 100% los cortes
excesivos.
Un inconveniente para la aplicacin del sistema, es que requiere de mano de obra especializada no
disponible en la zona. Ante esto, se debe considerar el costo por traslado de materiales y personal.
3.4 Anlisis de Factibilidad Econmica
Los presupuestos de las alternativas de refuerzo ssmico consideran el costo de ejecucin de los
trabajos, pero no consideran la renovacin de las terminaciones y equipamiento mdico que abarca el
proyecto global de rehabilitacin hospitalaria.
Ms an, no tomando en cuenta estos aspectos, la implementacin del refuerzo significa el reemplazo
del acabado arquitectnico daado por los trabajos (perforaciones de losas, picado de muros, desbastes,
etc.). Estos costos no fueron asumidos en el presupuesto de las alternativas de refuerzo.
En la determinacin del costo de construccin de un hospital nuevo, no se tom en cuenta el valor del
terreno. Es un tema que se considera saneado al momento de planificacin de un proyecto. Asimismo, las
construcciones provisorias necesarias para la materializacin del reforzamiento no se incorporaron dentro
de los presupuestos.
El costo del mejoramiento de la estabilidad estructural, que considera la verificacin de fundaciones, no

fue analizado en este estudio. El reforzamiento est orientado a la reduccin de vulnerabilidad de los
elementos resistentes a cortante ssmico.
La factibilidad econmica de los refuerzos se determina a partir de un anlisis comparativo entre las
alternativas propuestas. En la Tabla 11 se entrega el presupuesto de las alternativas en estudio:
TABLA 11: PRESUPUESTO DE ALTERNATIVAS EN PESOS ($) Y UF

Presupuesto Alternativas Costo Costo
($) (UF)
Alternativa 1 (Refuerzo con elementos de hormign armado) $ 300.672.750 17551
Alternativa 2 (Refuerzo con tejidos de fibra de carbono) $ 191.201.764 11161
Alternativa 3 (Construccin hospital nuevo) $ 18.872.346.816 1101600
El costo de construccin de un hospital nuevo se obtuvo considerando una superficie construida similar
al actual Hospital de Antofagasta (30600 m2). Como se observa, la construccin de hospitales resulta
altamente costosa (36 UF/m2 [Ref. 6]).
Como se puede apreciar, los costos de los refuerzos son nfimos respecto al presupuesto de
construccin de un hospital nuevo, el cual asciende a 18.872 millones de pesos. Desde el punto de vista
econmico, las alternativas de reforzamiento ssmico resultan altamente ventajosas ante la alternativa de
construccin de un hospital nuevo.
La Alternativa 2, que incluye, entre otras medidas, la colocacin de tejidos de fibra de carbono,
corresponde al 64 % del valor del reforzamiento con la Alternativa 1 (elementos de hormign armado). Su
implementacin implica un ahorro de aproximadamente 110 millones de pesos respecto de la otra
alternativa de reforzamiento.
La relacin de costo entre la obra gruesa versus las terminaciones y equipamiento en hospitales es de
aproximadamente un 20 % y 80 % del costo total respectivamente. Por lo tanto, basndose en esta
relacin, se obtiene que el costo de la obra gruesa de la Alternativa 3 corresponde a 3.774 millones de
pesos (Alternativa 3*). Este valor es til para efectuar un anlisis comparativo referido slo en trminos
de obra gruesa.
Razn Porcentual Respecto a la Alternativa 3
8.0 %
5.1 %
1.6 %
1.0 %
Alt 1 / Alt 3 Alt 2 / Alt 3 Alt 1 / Alt 3* Alt 2 / Alt 3*
Referido al costo total del hospital * Referido al costo de la obra gruesa
Alt 1 / Alt 3 Alt 2 / Alt 3 Alt 1 / Alt 3* Alt 2 / Alt 3*
Figura 10: Anlisis Comparativo Respecto a la Alternativa 3 Obra Gruesa
Debido a que los presupuestos de los refuerzos consideran slo el valor de la obra gruesa, la
informacin de relevancia corresponde al anlisis efectuado respecto al costo de la obra gruesa de un
hospital nuevo (Alternativa 3*). Por lo tanto, se puede inferir que el costo del reforzamiento con la
Alternativa 1 (refuerzo elementos de hormign armado) representa un 8 % del valor total del hospital,
mientras que la Alternativa 2 (refuerzo con tejidos de fibra de carbono) representa un 5.1 % del costo del
hospital. Ver Figura 10.
De acuerdo con la experiencia en la regin (Amrica Latina y el Caribe), el valor de los estudios de
vulnerabilidad ssmica estructural y diseo del refuerzo puede situarse en un rango entre 0.3 % y 0.5 % del
valor total del hospital y el costo de la rehabilitacin o refuerzo podra situarse entre el 4 % y el 8 % del
mismo valor [Ref. 2]. Respecto a este punto, cabe decir que los costos de reforzamiento obtenidos en este
estudio y los costos de refuerzo en hospitales de Costa Rica, se ajustan a este rango de inversin.
4. CONCLUSIONES
De acuerdo a los resultados de los estudios tcnicos y econmicos realizados a las alternativas de
reforzamiento ssmico de las estructuras que conforman el Hospital Dr. Leonardo Guzmn de Antofagasta
propuestos en este trabajo, la implementacin de los refuerzos es factible y representa a lo ms un 8 % del
valor total del hospital considerando aspectos estructurales y arquitectnicos. Por lo tanto, desde el punto
de vista econmico, se descarta la construccin de un hospital nuevo propuesto en la Alternativa 3. No se

requiere llegar a este nivel de inversin (18.872 millones de pesos) para garantizar que el servicio de salud
pblico no presente problemas de vulnerabilidad estructural ante un evento ssmico.
El refuerzo no debe afectar la operatividad del hospital, debe reducir los ndices de vulnerabilidad a
niveles aceptables de servicio que permitan el funcionamiento del hospital con posterioridad a un sismo y
debe considerar la utilizacin de sistemas constructivos que tengan el menor impacto en el funcionamiento
normal del hospital, ya que ste se ejecuta por lo general en un hospital que se encuentra en operacin.
La implementacin de un refuerzo estructural para el Hospital de Antofagasta requiere adems que se

realice en el plazo ms corto posible y que los costos de construccin sean lo ms bajo posible. Estos dos
imperativos se consiguen con el sistema de tejidos de fibra de carbono que se encuentra inserto en la
Alternativa 2.
Cabe destacar que el reforzamiento con elementos de hormign tiene caractersticas de

reestructuracin, mientras que el refuerzo con tejidos de fibra de carbono no altera el comportamiento del
sistema estructural existente, en lo que respecta a la distribucin en planta original de las rigideces.
El refuerzo estructural que cumple con todas las consideraciones citadas en este punto es el sistema de
tejidos FRP (Polmeros Reforzados con Fibras) que redujo considerablemente la vulnerabilidad que
presentan los Cuerpos A y B. Su bajo costo relativo a la solucin con elementos de hormign armado y
poca influencia en el costo total de una rehabilitacin (que considera adems la renovacin de
terminaciones y equipo mdico) convierten a esta solucin en el mejor refuerzo a ser implementado. Esto
no descarta que la Alternativa 1 represente una opcin viable de refuerzo.
El costo de inversin para materializar las medidas de reduccin de la vulnerabilidad estructural

mediante refuerzo con sistema de tejidos FRP asciende a un valor de 191 millones de pesos. Se estima que
el valor del refuerzo con esta alternativa, tomando en cuenta slo la obra gruesa, representa un 5.1 % del
valor de la estructura hospitalaria en su obra gruesa.
5. REFERENCIAS
1. Claudio Andrs Hauyn Serrano, Estimacin Preliminar de la Vulnerabilidad Ssmica de los

Hospitales de Arica y Antofagasta, Memoria de Ttulo, Departamento de Ingeniera Civil,
Universidad de Chile, Santiago, Julio de 1996.
2. Organizacin Panamericana de la Salud, Fundamentos para la Mitigacin de Desastres en
Establecimientos de Salud, Washington, D.C.:OPS, c1999. 130p.-(Serie Mitigacin de
Desastres).
3. C. L. Ingenieros Consultores, Informe de Estudios de Vulnerabilidad Ssmica del Hospital Dr.
Leonardo Guzmn de Antofagasta, 2003.
4. Sika, Gua de Diseo e Instalacin del Sistema de Reforzamiento Estructural Sika CarboDur,
Septiembre de 2003.
5. Instituto Nacional de Normalizacin (INN-Chile), NCh 433.Of96 Diseo Ssmico de Edificios.
6. Fernando Romn, Arquitecto a cargo del proyecto de rehabilitacin del Hospital de Antofagasta,
contacto personal.
7. Comisin de Diseo Estructural en Hormign Armado y Albailera, Cdigo de Diseo de
Hormign Armado (Basado en el ACI 318-2002).

HospAntofagasta PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

HospAntofagasta PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Universidad de Concepcin Asociacin Chilena de Sismologa e

Departamento de Ingeniera Civil Ingeniera Antissmica

N A16-05 EVALUACIN TCNICO-ECONMICA DEL REFORZAMIENTO

1.- Departamento de Ingeniera Civil Universidad de Santiago de Chile

2.- Departamento de Ingeniera Civil Universidad de Santiago de Chile

3.- Departamento de Ingeniera Civil Universidad de Santiago de Chile

El objetivo principal de este trabajo es presentar alternativas de reforzamiento estructural al Hospital de

1.1 Descripcin del Hospital de Antofagasta

TABLA 1: CARACTERSTICAS GENERALES DEL HOSPITAL DE ANTOFAGASTA

Figura 1: Esquema de Distribucin de los Cuerpos A, B, C y D del Edificio Principal

Figura 2: Corte Transversal del Cuerpo A y B respectivamente

1.2 Vulnerabilidad Ssmica del Hospital de Antofagasta

TABLA 2: VULNERABILIDAD SSMICA DEL HOSPITAL DR. LEONARDO GUZMN DE

1.3 Diagnstico del Hospital de Antofagasta

El Hospital presenta problemas de configuracin estructural, los que se resumen a continuacin:

2. PROPOSICIN DE SOLUCIONES AL PROBLEMA DE VULNERABILIDAD

2.1 Consideraciones en el diseo del refuerzo

El diseo y construccin del refuerzo, debe realizarse considerando:

2.2 Solucin a los Problemas de Vulnerabilidad Estructural

De acuerdo a los problemas de configuracin geomtrica y estructural detectados, se proponen las

Eliminacin del Estanque elevado de agua.

1) Reforzamiento ssmico mediante mtodos convencionales. Se consideran las siguientes

Incorporacin de muros de corte.

2) Reforzamiento ssmico mediante mtodos no convencionales. Se considera la siguiente solucin:

2.3 Diseo de los Refuerzos Ssmicos

Elementos de Hormign Armado:

Tejidos de Fibra de Carbono:

Figura 3: Disposicin del FRP en muros y pilares

3. EVALUACIN TCNICO-ECONMICA DEL REFORZAMIENTO SSMICO

3.1 Alternativas de Reforzamiento Estructural

Alternativa 3: Construccin de un nuevo hospital con una superficie construida equivalente a la

Los modelos computacionales empleados para el anlisis estructural se muestran esquemticamente en

Figura 4: Modelos SAP2000 Cuerpos A y B

Figura 5: Planta Primer Piso Cuerpo A (Actual)

Figura 6: Planta Primer Piso Cuerpo B (Actual)

Figura 7: Planta Primer Piso Cuerpo A (Alternativa 2)

Figura 8: Planta Primer Piso Cuerpo B (Alternativa 2)

3.2 Factibilidad Tcnica Alternativa 1 (Refuerzo con Elementos de Hormign Armado)

Para apreciar de mejor forma el comportamiento de la reestructuracin propuesta, se presenta a

TABLA 3: PERODOS DE VIBRACIN

TABLA 4: CORTES BASALES, MOMENTOS VOLCANTES Y MOMENTOS TORSORES

TABLA 5: DEFORMACIONES ABSOLUTAS Y DEFORMACIONES DE ENTREPISO (DIR X)

Modelo VA0 DirX

TABLA 6: DEFORMACIONES ABSOLUTAS Y DEFORMACIONES DE ENTREPISO (DIR Y)

Modelo VA0 DirY

TABLA 7: PERODOS DE VIBRACIN

TABLA 8: CORTES BASALES, MOMENTOS VOLCANTES Y MOMENTOS TORSORES

TABLA 9: DEFORMACIONES ABSOLUTAS Y DEFORMACIONES DE ENTREPISO (DIR X)

Modelo VB0 DirX

TABLA 10: DEFORMACIONES ABSOLUTAS Y DEFORMACIONES DE ENTREPISO (DIR Y)

Modelo V0B DirY

El mayor aumento de espesores de muros se da en el piso zcalo, el cual prcticamente no tiene

El refuerzo con elementos de hormign redujo satisfactoriamente los desplazamientos de la estructura,

La reestructuracin propuesta redujo la cantidad de elementos resistentes con cortes excesivos a un 3 %

Vulnerabilidad Hospital de Antofagasta

97% 97% 100% 100%

V0A V0B MA1 MB1 MA2 MB2

Figura 9: Vulnerabilidad Hospital de Antofagasta

3.3 Factibilidad Tcnica Alternativa 2 (Refuerzo con Tejidos de Fibra de Carbono)

3.4 Anlisis de Factibilidad Econmica

El costo del mejoramiento de la estabilidad estructural, que considera la verificacin de fundaciones, no

TABLA 11: PRESUPUESTO DE ALTERNATIVAS EN PESOS ($) Y UF

Razn Porcentual Respecto a la Alternativa 3