Le Genie Du Rit Romain

LE GNIE DU
RIT ROMAIN
PAR E. BISHOP
DITION
FRANAISE
ANNOTE PAR
DO M ANDR
WILMART BNDICTIN DE
SAINT-MICHEL DE FARNBOROUGH
LIBRAIRIE DE L'ART CATHOLIQUE

6, PLACE SAINT-SULPICE PARIS
JJAVAVJ JLA . Jk-XV-. Ji-
PROVO, UTAH
^5l^
LE GNIE DU
RIT ROMAIN
PAR E. BISHOP
D I T I O N
FRANAISE
ANNOTE PAR
DOM ANDR
WILMART BNDICTIN DE
SAINT-MICHEL DE FARNBOROUGH
LIBRAIRIE DE L'ART CATHOLIQUE

6, PLACE SAINT-SULPICE PARIS
fi^^.91-J:LEELIBRARY
BRTGHAM vrferrT.T/-
TT"KTl'--r--,,^
AVERTISSEMENT
Cette dition de l'opuscule a paru
d'E. Bishop
successivement^ en trois morceaux^ dans La Vie et
les Arts Liturgique Mai, Juin 1919), On
(F{>rier^
a pens qu'il tait oppoi^tun d'en donner un nouveau
tirage, en vue d'un public plus nombreux et pour
permettre au lecteur d'apprcier mieux l'unit de
l'ensemble, A cette occasion, diverses retouches ont
t apportes au texte et plusieurs notes compltes,
A, W,
19 Fvrier 1920.
PREFACE
Cette lecture , qui est probablement^ sous

un heureux^ l'expos le plus suggestif qu'on
titre
ait encore fait de la liturgie et de la messe
romaines^ et l'aperu le plus judicieux qu'on
ait prsent de leur histoire^ fut donne par E.
Bis hop dans une sance de la Socit de
Recherche Historique , au palais archipisco-
pal de Westminster^ le 8 mai 1899
L'minent savant anglais poursuivait depuis
une trentaine d'annes^ solitaire et de sant
mdiocre^ mais passionn^ soutenu par une
foi profonde^ remarciuablement dou pour les
travaux d' archologie et d'histoire^
l'examen
-
des nombreux et dlicats problmes qui se

posent propos des rites des Eglises d'Orient et
d'Occident ^ Il venait, en particulier, d'claircir
.
par une tude directe des textes les principales

1. L'diteur de la Downside Review a consacr la
personnalit et l'uvre d'E. Bis hop (f 19 fvrier 1917) le.
fascicule d'octobre 1917 de ce priodique. On trouvera notamment
dans ce numro un article de Son niinence le Cardinal
Gasquet^ qui honorait E. Bishop de son amiti.
8 PREFACE
obscurits qui entourent le dveloppement des
liturgies latines au cours des premiers sicles
du moyen ge, La confrence offre sous une
^
forme populaire,, un rsum des conclusions

auxquelles V auteur tait ds lors arriv^ et dont
quelques-unes furent ensuite prsentes avec plus
de dtail dans des mmoires techniques.
Le texte fut publi dans les pages du
Weekly Register (mai 1899), dont on mit en
vente les exemplaires au prix d'un penny (10
centimes). Une seconde dition parut Londres
en 1902 (P. E, Robinson, Great Russel Street).
Une nouvelle rimpression fut comprise dans la
Library of Liturgiology and Ecclesiology (coU
lection anglicane dirige par le Dr. Vernon
Staley), vol. IV, 190^ (Essays on Crmonial).
Vimposant volume des Liturgica Historica
(Oxford, 1918), dont E. Bishop put revoir lui-
mme les dernires preuves, donne une dition
dfinitive du paper, mais du reste assez peu
diffrente du texte premier. L auteur estimait
donc, au terme de sa carrire, quil n avait pas
de retouches srieuses apporter au tableau
prcdemment trac. Quoi quil en soit, c'est
PREFACE 9
une adaptation franaise de l'dition de 1918

qu'on trouvera ci-dessous^ avec le consentement
des Dlgus de la Clarendon Press, J'ajoute
que le projet de faire connatre en France l'tude
d'E. Bishop avait t form ds 191i et quil
avait reu Vapprohation du savant liturgiste.
Ses hritiers littraires^ les Bndictins de
Downside Abbey,, ont bien voulu m' assurer qu'ails
verraient eux aussi avec plaisir une dition
franaise du Gnie du Rit romain

J'ai annonc une adaptation. Il n'a pas sembl
dsirable., en effet., de donner une traduction
pure laquelle et t., peut-tre., une
et simple.,
tche plus facile. E. Bishop., qui apprciait le
temprament franais et maniait lui-mme notre
langue avec aisance., tait foncirement et rso-^
lument Anglais
ou., comme il disait volontiers.^
<( insulaire confesser les inconvnients
ciuitte
de cette attitude un peu farouche. S' adressant
ses compatriotes., qu il jugeait assez mal prpars
recevoir V enseignement de la liturgie tradi-
tionnelle., il s'est exprim de manire tre
entendu d'eux., retenir leur attention et les
intresser., sans toutefois se soucier beaucoup
10 PREFACE
de rgler la marclie de son discours. Nous
avons d'autres besoins et d'autres gots. Voici
donCy'en peu de mols^ comment fcii -compris
mon rle d'interprte, Cest une explication que
je dois au lecteur.
Je me suis toujours de garder la
efforc
pense de l'auteur^ dans Vintimit duquel il me
sera permis de dire ici que fai vcu durant
une dizaine d'annes Mais j'ai voulu rendre
intelligible au public franais^ et tout d'abord
aux fidles,, tous ceux qui dans notre
pays aiment la liturgie et en alimentent leur
vie spirituelle^ ce tract de quelques pages,,
plus capable que de gros volumes de donner
V intelligence et le got du culte catholique,, et
aussi des lumires sur son histoire. Par suite,,
tout en m' attachant scrupuleusement au texte
original,, j'ai pris le parti d'carter toutes les
formes du discours la premire personne y)
et quelques traits directement appropris

l'auditoire anglais. En outre,, f ai prcis le sens,,
et quelque peu appuy,, chaque fois quil m'a
paru utile deHe faire,, pour rendre le sujet plus
clair et plus facile ; j'ai ajout,, l'occasion,.
PREFACE 11
quelques notes aussi peu rudites que pos'

^
,
sible ; enfiny fai partag avec soin la matire^

introduit des titres et multipli les paragra--
phes. Bref^ fai opr^ le mieux que fai pu^
une transposition des pages anglaises l'usage
des Franais^ dans le sens franais^
sans me
flatter pourtant d^y avoir russi ; il reste^ en
maints passages^ des longueurs^ voire si je puis ^
dire^ des lourdeurs y que je n^ ai pas su viter et qui

mL affligent. Je ne me suis d'ailleurs charg
de ce travail que dans la conviction o j'tais
de raliser ainsi un vu de mon vnrable ami
et de rendre en mme temps service au peuple i<
chrtien ^
A, WILMART.
SAINT-MICHEL DE FARNBOROUGH,
LE 1-' NOVEMBRE i918.
1. Ces notes sont places la fin du volume et distingues

ainsi des propres notes, peu nombreuses d'ailleurs, d*E. Bishop.
Les chiffres en caractre moyen de mme corps que le texte
correspondent aux notes de la fin du volume ; les chiffres en
petit caractrecorrespondent celles du bas des pages.
2. La traduction duw Gnie du Rit romain tait acheve et
toute Vannoation crite, lorsque nous avons reu les Leons
12 PREFACE
sur la Messe de Mgr Baliff'ol, Cel ouvrage, qui est un com-
mentaire de la messe romaine l'usage du grand public ,
traite en partie^ avec plus de dveloppements^ le sujet dont
E. Bishop donne seulement Vesquisse. Celle-ci, dans la sobrit de
ses lignes et en raison de Vaulorit dont jouit son auteur^
mritera toujours^ croyons-nous, d'tre lue et relue. Les notes
qu'il avait sembl opportun d'ajouter au texte feront souvent
double emploi avec les observations de Mgr Batiffol. On s*est
dcid nanmoins les maintenir, pour permettre au lecteur
d'E, Bishop de s'orienter tout de suite au milieu des probl-
mes dont le texte donne seulement la cl. Ce n'est pas ici le
lieu d'indiquer les points sur lesquels E, Bishop se serait
cru oblig de garder un autre avis que celui du distingu
prlat. Ces points ne sont pas ngligeables, tant s'en faut ; mais
au bout du compte, ils sont affaire de pure science et concer-
nent presque exclusivement Vhistoire littraire des anciens
missels romains, histoire qui demeure V arrire-plan du
commentaire lui-mme. De celui-ci, nous n'avons pas faire
l'loge. Nous n'avons pas non plus rappeler les services qu'ont
rendus dans le pass et que rendent toujours, non seulement
aux fidles, mais aux rudits, deux autres livres excellents :
L'Anne Liturgique de Dom Guranger et La Prire Antique

de Dom Cabrol. Il suffit, au dbut d'une modeste publication, de
mentionner ces titres, auxquels, sans prtendre fixer les
mrites de chacun, c'est un devoir de stricte justice de joindre
Les Origines du Culte Chrtien de Mgr Duchesne.
LA QUESTION DU RIT ROMAIN
On a beaucoup parl, depuis cinquante ou

soixante ans (1), des origines du rit romain (2),
de ses rapports avec les autres familles litur-
giques, de son expansion, de son histoire. On
a beaucoup crit sur tout cela, non sans rudi-
tion. On s'est aussi beaucoup disput ce
propos dans certains milieux, voire avec fivre.
Mais encore, tout compte fait, aprs tant de
travaux et une grande dpense de zle, on
si
ne saurait dire qu'une connaissance relle du

sujet ait t acquise.
Une connaissance relle et solide, c'est celle
qui pourrait s'offrir tout homme cultiv, point
spcialiste en la matire, et simplement dsi-
reux d'avoir quelque notion prcise touchant
le caractre de la liturgie romaine, en regard
14 LE GENIE DU RIT ROMAIN
des autres rits qu'a produits le christianisme,
soucieux de connatre, en particulier, les
raisons de, son succs, de sa diffusion dfini-
tive par tout rOccident, et de la disparition
parallle de ces rits.
On a entass volumes sur volumes, tous
pleins de science, labor thories aprs tho-
ries ; et cependant cette remarque d'un minent
historien, au courant de toutes les finesses de
la critique, n'est que trop fonde: Au cours
de mes tudes sur les premiers sicles du

moyen ge, je me suis assez souvent trouv,
pour mieux comprendre l'histoire gnrale,
dans la ncessit de me renseigner au sujet de
la liturgie chrtienne je me suis report aux
;
ouvrages autoriss, et j'avoue avoir t inca-

pable de les entendre, ou de mettre leur
enseignement d'accord avec les rsultats des
mthodes d'enqutes admises maintenant par
tout le monde (3) .
Ces rflexions prliminaires sont de nature,
peut-tre, impressionner dfavorablement le
lecteur. Il n'en reste pas moins que la liturgie
est un sujet d'un intrt souverain, un sujet
LA QUESTION DU RIT ROMAIN 15
que tout catholique instruit devrait pouvoir

approfondir. Or, on a le droit de Taffirmer mal-
gr tout, riistoire du culte chrtien est suscep-
tible d'une exposition simple et rationnelle.
D'ailleurs, la question envisage prsentement
est beaucoup plus restreinte c'est celle du ;
gnie du rit romain.
Le gnie du ritromain , qu'est-ce dire?

Quelqu'un, il y a fort longtemps, a parl du
gnie fils des dieux et pre des hommes (4).
C'est en ce sens que nous parlons nous-mmes
du gnie des peuples, du gnie franais,
anglais, italien. Nous entendons par l une
quelque peu intangible et indfinissable
ralit
sans doute, mais permanente et parfaitement
saisissable, un esprit particulier et distinctif,
se manifestant dans tous les faits et gestes
d'une nation, dans son histoire ainsi que dans
sa littrature, dterminant le caractre de l'une
et de l'autre, affectant le caractre mme de sa
pense, en un mot un esprit caractristique .
Une enqute sur le gnie du rit romain est.
16 LE GNIE DU RIT ROMAIN
par suite, un effort pour atteindre et pour
reconnatre l'esprit particulier, natif, qui anime
et pntre ce rit, qui le diffrencie par cons-
quent des autres rits, du rit gallican et du
wisigothique, des divers rits grecs ou orientaux.
Si Ton peut donc atteindre cette ralit et la
mettre en lumire, un grand pas aura t fait,
videmment, pour arriver comprendre com-
ment le rit romain a russi gagner, dans les
glises d'Occident, une faveur si gnrale,
qu'il a fini par en vincer tous les autres rits ;
et nous disons bien : tous les autres rits, car le

rit ambrosien de la province de Milan est
en ralit romain pour le fond. Il est vrai, cer-
tains esprits sont enclins expliquer tout chan-
gement de ce genre par un acte pur et simple
d'autorit. Mais, si l'on a gard l'histoire, ce
n'est pas de cette faon, habituellement, que
les grands changements s'accomplissent en ce
monde. A regarder d'un peu prs, on constate
gnralement que c'est encore l'humaine raison
qui joue le rle principal dans les rvolutions
d'ici-bas (5).
II
COMPLEXIT DU MISSEL
Notre premier soin doit tre de recourir, non

pas aux monuments du pass, lesquels ne sont
gure la porte que des rudits, mais bien
aux livres officiels et autoriss, actuellement
en usage, et qui sont familiers tous les fidles,
au Missel en particulier, le plus important de
ces livres.
Le Missel en main, et parcourant la srie des
messes pour Tanne ecclsiastique ou bien la
srie des messes votives, un lecteur attentif,
sans thories en matire liturgique, et qui se
contente de noter les faits obvies, ne saurait
manquer de percevoir les diffrences qui
existent, tant pour le fond que pour la forme,
dans un grand nombre de prires qu'il a sous
les yeux.
Voici un exemple qui rendra sensible, pen-
sons-nous, la porte de cette remarque. Ce
n'est d'ailleurs pas un cas extraordinaire, et
nous le choisissons prcisment pour cette
raison.
Il s'agit, d'une part, des oraisons Collecte,
Secrte et Postcommunion pour la Comm-
moraison de tous les Fidles Dfunts, clbre
le 2 novembre, et d'autre part, des oraisons
correspondantes pour les vivants et les
morts , qui sont rcites chaque jour en
Carme partir du Mercredi des Cendres (6).
Collecte
Dieu crateur et r- Dieu tout-puissant et

dempteur de tous les ternel, qui rgnez tant
fidles,accordez aux sur les vivants que sur
mes de vos serviteurs les morts, et tes misri-
et de vos servantes la cordieux tous ceux que
rmission de tous leurs d'avance vous savez tre
pchs afin que par de
: vtres par la foi et les
pieuses supplications (7) oeuvres : nous vous im-
ils obtiennent l'iiulul- plorons et supplions,
COMPLEXITE DU MISSEL 19
gence qu'ils ont toujours que ceux pour les-

afin
dsire (8). quels nous avons dcid
de rpandre des prires, et que le sicle prsent
retient encore dans la chair ou que le (sicle) futur
a dj recueillis dpouills de leur corps, puissent,
par l'intercession de tous vos saints, grce la
clmence de votre pit, obtenir le pardon de tous
leurs dlits (9).
Secrte
Daignez, Seigneur, re- Dieu de qui seul est

garder favorablement les connu le nombre des
hosties que nous vous lus qui doivent tre
offrons pour les mes placs dans la flicit
de vos serviteurs et de d'en haut daignez ac-
:
vos servantes afin que,

: corder que, par l'inter-
comme vous leur avez cession de tous vos
confr le mrite de la noms de tous
saints, les
foi chrtienne, vous leur ceux qui nous ont t
en donniez aussi la r- recommands et que
compense (10). nous avons compris
dans notre prire, ainsi que les noms de tous les
fidles, demeurent inscrits dans le livre de la
bienheureuse prdestination (11).
Postcommunion
Puisse aux mes Puissent nous purifier,

nous le demandojis, nous le demandons,
Seigneur de vos ser- Dieu tout-puissant et
viteurs et de vos servan- misricordieux, les sa-
tes tre profitable la crements que nous avons
prire de ceux qui vous reus et, par l'interces-
;
supplient afin que vous

: sion de tous vos saints,
les dbarrassiez de tous faites que votre sacre-
leurs pchs et que vous ment ne soit pas pour
les fassiez participer nous une accusation en
votre rdemption (12). vue d'un chtiment,
mais une intercession
salutaire en vue du pardon qu'il soit l'ablution de
;
nos crimes, qu'il soit la force des faibles, qu'il soit

une protection contre tous les dangers du monde,
qu'il soit la rmission de tous les dlits des fidles
vivants et morts (13).
Il suffit de
ou d'entendre ces prires
lire
pour saisir la diffrence qui se manifeste de
part et d'autre, quant l'esprit, aux senti-
ments et au tour des ides. D'un ct, les ides
sont aussi simples et lmentaires que l'expres-
sion est pleine et prcise c'est un pur expos,
;
et o rimagination n'entre pas. De l'autre ct,

nous nous trouvons proprement dans un autre
monde dans le vague et au milieu de figures,
:
comme avec le livre de la bienheureuse pr-

destination mais en mme temps, au milieu
;
d'ides thologiques, nes de la rflexion et de

la spculation chrtiennes, comme avec le
nombre des lus et avec ce membre de
phrase : ceux que d'avance vous savez qui
((
seront vtres par la foi et les uvres . Et, si

l'on prend garde l'expression, les mes de
vos serviteurs (dfunts) , comme il tait dit
tout l'heure dans la Collecte, sont appeles
maintenant ceux que le sicle futur a dj
:
reus dpouills de leur corps de mme,;
dans la Postcommunion, la brve demande que

les fidles dfunts soient dlivrs de leurs
pchs et admis la rdemption prend la forme
d'une vritable litanie.
Devant ces diffrences, il n'y a pas lieu, peut-

tre, de dire tout de suite Ceci est romain,
:
cela n'est pas romain ni mme, de dclarer

;
2
que les deux sries d'oraisons n'auraient pas
^Y>^
tre crites par un seul et mme auteur.
^
Ce qu'on peut dire tout le moins, c'est qu'en

fait, la disposition d'esprit de l'crivain, sa
pense, ses sentiments, et par suite enfin son
style,ont d tre tout fait diffrents dana
l'une et l'autre occasion en d'autres termes^
;
que la diffrence est aussi considrable et aussi

sensible qu'entre le style de Montesquieu, par
exemple, et celui de Chateaubriand (14).
Que si l'on dpasse maintenant le Parois-
sien Romain, et si l'on prend la peine de suivre
la trace de ces deux groupes de formules dans
les livres anciens aussi loin qu'il est possible
de remonter, on constate en effet que l'un de&
groupes provient d'un livre qui est certaine-
ment romain pour l'ensemble des prires qu'il
renferme (15), et que l'autre procde au con-
traire d'un milieu qui n'est pas romain (16) et
peut tre appel l3on droit gallican (17).
Toute k question prend ainsi un nouvel aspect,
et l'on entrevoit la possibilit d'une investiga-
tion historique du sujet.
Le prcdent exemple, comme nous l'avons

fait remarquer, a t choisi dessein dans les
pages mmes du Missel Romain, parce qu'il ne
prsente pas un cas extrme de contraste. Pour
faire saisir, cependant, toute la diffrence des
gnies liturgiques, il est avantageux de
comparer entre elles une Prface romaine et la
Prface correspondante de l'ancien rit wisigo-
thique d'Espagne ou rit mozarabe .
Lisons l'admirable Prface du Missel Romain
pour la fte de la Pentecte :
Il vraiment digne et juste, quitable et

est
salutaire que nous vous rendions grces toujours
et en tous lieux. Seigneur saint, Pre tovit-puis-
sant, Dieu ternel, par Jsus-Christ Notre-Segneur :
lequel, s'levant au-dessus de tous les cieux et

sigeant votre droite, a rpandu en ce mme
jour l'Esprit-Saint promis sur les fils d'adoption.
Aussi, c'est avec des transports de joie que le
monde tout entier 1 exulte tout de mme que
;
1. Toius in orbe terrarum mundus. Les prires dans

lesquenes s'exprime le gnie romain sont vraiment difficiles
traduire. Les sicles passs ont produit, sous ce rapport,
lesVertus d*en haut et les Puissances angliques
chantent d'accord Fhymne de votre gloire, disant
sans cesse Saint, saint, saint le Seigneur Dieu
:
des Armes... (19)
Or, Ton ne saurait manquer d'tre tout de

suite frapp de ce fait bien caractristique :
tandis que notre liturgie romaine n'a besoin

que d'une dizaine de lignes pour commmorer
dans sa Prface le grand mystre de la Pente-
cte, la Prface wisigothique qui traite le mme
sujet est sept ou huit fois plus longue. Il
serait fastidieux de la traduire d'un bout
l'autre. Voici le commencement et la fin, qui
suffiront montrer le contraste des deux
formules :
Il est digne Dieu tout-puissant, dans

et juste,
la mesure o Thomme, de confes-
c'est possible
ser vos grces et vos bienfaits et de clbrer
toujours par une commrnoraison anniversaire le
don du salut ternel accord en ce mme jour. En
des essais qui sont des chefs-d'uvre. Mais ceux-l mme,

dans toute leur beaut d'autrefois, ne parviennent pas
satisfaire compltement les oreilles dlicates (18).
effet,au sujet de ravnement de votre Esprit-Saint,

qui donc aurait l'audace de se taire, alors que par
vos Aptres il n'est pas une seule langue, mme
parmi les nations barbares, qui se taise ? Mais qui
peut raconter la descente de ce feu qui eut lieu ce
jour-ci ?... (20) ))
La prire se poursuit et, par un long dtour,

en arrive ce thme
qu'elle dveloppe
que la varit des langues employes par les
fidles ne pas tort l'unit de la foi. Puis
fait
elle se met parler du sens mystique des sept
semaines ou cinquante jours du temps pas-
cal et finit par revenir l'ide de l'unit de
foi dans la catholicit. Elle s'achve ainsi :
(( feu qui fcondes en brlant et multiplies en

fcondant C'est ce feu que toute la cration
!
raisonnable, vivifie, dsigne comme le Seigneur

tout-puissant. C'est aussi de ce feu que les Chrubins
et les Sraphins sont anims d'une manire plus
complte; ils tiennent de lui la mission spciale de
magnifier l'galit de la divine saintet et la toute-
puissance de la Trinit sans repos et sans trve
;
dans l'accomplissement de leur office, parmi les

churs des armes clestes, avec une jubilation
continuelle ils chantent, adorent et magnifient,
disant :Saint, saint, saint le Seigneur des
Armes... (21)
Des prires de ce genre, versant dans l'insi-

gnifiance et le verbiage roccasion mme des
plus augustes mystres de la foi, ne manquent
pas dans les anciens livres gallicans et espa-
gnols. Lus loisir dans le calme du cabinet de
travail ou tudis dans une salle de biblio-
thque, ces recueils sont d'un extrme intrt ;
ils renferment d'ailleurs des morceaux magni-

fiques. Mais, pris pour ce qu'ils sont en ralit,
ou plutt pour ce qu'ils ont t,
les organes
rguliers d'une liturgie vivante, un ensemble
de prires rcites ou chantes en public,
ils ne se prsentent pas seulement comme le
produit d'un ge dcadent, voire barbare ils
;
rvlent un tat d'esprit, un gnie qui ne

nous semble pas le plus propre l'expression
liturgique du sens chrtien, accoutums que
nous sommes depuis si longtemps la sobrit
des oraisons romaines.
Le Missel Romain lui-mme, il est vrai, n'est

pas tout fait dpourvu de pices semblables
aux compositions gallicanes les mieux
caractrises. Telle, notamment, la troisime
formule pour la bndiction des Rameaux, qui
dbute la manire d'une simple Collecte (22),
puis se perd dans une instruction formelle sur
le sens mystique de la crmonie les rameaux
:
de palmiers signifient donc le triomphe du

Christ (23) . C'est l un expos qui serait
parfaitement de mise dans un discours aux
foules, mais qui ne convient srement plus,
d'aprs un sentiment que tout le monde partage
de nos jours, une prire que l'on adresse
Dieu. Aussi bien, le style de ce morceau cor-
respond exactement celui des Prfaces qu'on
rencontre dans les anciens missels de France
et d'Espagne ; et c'est une nouvelle preuve
que le Missel Romain, fix d'une manire
peu prs dfinitive depuis des sicles et, pour
ainsi dire, strotyp, n'est pas d'une seule
venue, si habitus que nous soyons par un long
usage le regarder comme un tout homogne.
III
L'ORDINAIRE DE LA MESSE
ET SES LMENTS PRINCIPAUX
Si l'on n'avait que tmoignage du style, il

le
serait sans cloute impossible de faire autre
chose que de spculer sur la diversit des l-
ments qui sont entrs dans la composition du
Missel Romain. C'est un fait d'exprience que,
sur une base aussi insuffisante, les discussions
scientifiques sont sans fin. Mieux vaut, en
pareil cas, les abandonner tout fait, tant qu'un
critre d'ordre extrinsque ne peut tre invo-
qu. Mais par bonheur, nous disposons prsen-
tement d'un critre de cette espce.
Nous avons, en effet, le moyen de dcompo-
ser notre Missel, de le ramener ses sources
et de discerner les lments ou les documents
dont il a t form. Ds lors, toute la question
n'est plus affaire de spculation plus ou moins
arbitraire, mais d'investigation positive.
L'ORDINAIRE DE LA MESSE 29
Ce n'est que depuis peu d'annes qu'on peut

s'exprimer l-dessus avec confiance (24). Tous
les manuscrits qui importent rellement la
connaissance de l'ancien missel romain ont t
examins, et il est ais dsormais de dire quels
sont au juste les limites et le contenu des deux
documents fonciers dont notre missel actuel
reprsente la fusion, de dire aussi d'une ma-
nire approximative,^ mais d'ailleurs suffisante,
comment la fusion de ces deux documents s'est
opre graduellement (25).
L'un d'eux peut tre regard comme pure-
ment romain, sans mlange d'lments tran-
gers (26). L'autre est romain aussi pour le fond,
disons mme pour l'ensemble ; mais il a
t modifi considrablement par des mains
gallicanes (27). De plus, au cours de leur fusion-
nement, divers autres lments non romains
leur furent adjoints. Cette laboration se pour-
suivit durant tout le neuvime sicle dans
l'empire franc. A quelle date le recueil ainsi
tabli fut-il adopt par l'glise de Rome ? Nous
l'ignorons compltement. Ce qui est bien cer-
tain, c'est que le missel maintenant en usage
est une uvre composite, et il n'est pas moins
prouv que sa compilation n'eut pas lieu
Rome, mais que Rome se contenta de l'adop-
ter, une fois le travail termin (28).
Il est donc devenu possible, dans cet
ensemble complexe qu'est le Missel Romain,
d'atteindre et de dgager les authentiques l-
ments romains. Seuls, ceux-ci nous permettent
d'apprcier l'apport du gnie romain dans la
liturgie de l'glise d'Occident, et c'est ce que
nous allons voir maintenant au moyen d'un
exemple particulier.
Prenons plus familier chacun de

le texte le
nous, celui de VOrcUnaire de la messe solen-
nelle, tel qu'il est donn au Missel Romain, et,
laissant de ct les parties d'origine trangre,
appliquons-nous considrer ce qui, dans sa
contexture, est pur produit romain.
Les lments trangers sont, dans une large
mesure, franais et n'ont fait leur apparition,
pour la plupart, dans la messe romaine qu'au
cours de la deuxime partie du moyen ge.
Enumrons-les.
L'ORDINAIRE DE LA MESSE 3i
1) h' Asperges^ le psaume Jndica^ le Confiteor

et les versets qui suivent, les prires que rcite
le prtreen montant l'autel, tout ce dbut
est non romain et n'a t admis que relative-
m.enttard (29).
Le Kyrie eleison remonte une poque

2)
beaucoup plus ancienne, savoir la seconde
moiti du V sicle il fut alors import
;
d'Orient, et, par suite, ne compte pas parmi

les lments originaux de la m.esse (30).
3) Le Gloria Credo sont, l'un

in excelsis et le
et l'autre, dans le mme cas le premier peut
;
avoir t introduit dans la messe romaine au

VP sicle, le second au XP (31).
4) Les prires qui accompagnent les crmo-
nies de l'offertoire et l'encensement de l'autel,
le psaume rcit pendant le Lavabo , le
Susciye sancta Trinitas sont tous de basse
poque et proviennent encore de ce qu'on est
convenu d'appeler l'usage franais (32).
5) Les origines de VAgnns Dei sont obscures,

et l'on ne voit pas clairement s'il a t rel-
lement usit Rome avant la fin du VIP si-
cle 2.
6) Enfin, les trois prires rcites avant la

communion, avec tout ce qui suit la dernire
collecte ou Postcommunion, Vite missa est
except, sont galement rcentes et venues
d'ailleurs (34).
compter maintenant les lments
Il est ais de
purement romains de VOrdinaire de la messe.

Ce sont les suivants : la Collecte, l'Eptre, la
bndiction avant la lecture de l'Evangile,
l'vangile, VOrate fratres et la Collecte appele
Secrte, puis toute la suite jusqu'au baiser de
paix (Prface, Canon, Oraison Dominicale),
enfin la Postcommunion missa est.
et \lte
A cela il faut ajouter quatre pices de chant :
l'Introt, le Graduel, l'Offertoire et la Commu-

nion. Ces antiennes, il est vrai, ne sont pas
romaines, en ce sens que Rome serait leur lieu
d'origine et que de l elles auraient t reues
2. Sur YAgnus Dei et le pape Sergius, voir dans

Liturgica Historica, p. 137 ss., l'tude sur la Litanie des
Saints du Missel de Stowe. [Note ajoute dans l'dition
anglaise de 1918) (33).
L'ORDINAIRE DE LA MESSE 33
ailleurs. Mais, parler gnralement, elles

furent admises Rome aussitt qu'elles firent
leur apparition et que Tusage commena de
s'en rpandre (35).
Rien ne peut donc se concevoir de plus

simple que la composition de l'ancienne messe
romaine, disons vers le milieu du V^ sicle ;
et qu'on prenne bien garde qu'il ne s'agit pour

le moment que des prires, non pas des cr-
monies.
Le chur commence par chanter l'Introt,
tandis que le clerg fait son entre. Le cl-
brant dit une prire ou Collecte. Suivent les
lectures de la Bible, spares par un psaume
que chante le chur et que nous nommons
Graduel. Les offrandes de pain et de vin sont
recvieillies des mains des fidles, cependant
que le chur chante un nouveau psaume, notre
Offertoire. Ensuite le clbrant dit une seconde
collecte se rapportant aux dons qui viennent
d'tre offerts ; c'est notre Secrte. Alors vient,
servant d'introduction la grande action du
sacrifice, la prire que nous appelons Prface,
dite par le clbrant et suivie du chant solen-
nel de louange, le Sanctus, Puis c'est l'acte
mme du sacrifice avec la conscration ; cette
prire centrale se nomme le Canon. En prpa-
ration la commvmion du prtre et des fidles,
le clbrant rcite l'Oraison Dominicale et
ajoute quelques mots qui sont, pour ainsi dire,
un cho de cette prire sainte entre toutes et
qui correspondent notre Libra nos quaesu-
rmis. Pendant la communion des fidles, le
chur chante un dernier psaume, que nous
appelons la Communion. Finalement, le cl-
brant dit une troisime collecte, notre Postcom-
munion, et l'assistance est invite se retirer.
Il est notable que les trois collectes sont
extrmement courtes.
Encore une fois, quoi de plus simple ? C'est
la messe rduite en effet sa plus simple
expression. Pas un lment qui n'y soit essen-
tiel, moins qu'on ne veuille tenir pour super-
flus les lectures, la Prface suivie du Sanctus et
le chant des psaumes.
IV
SIMPLICIT DU CRMONIAL ROMAIN
Ce caractre de simplicit distingue pareille-

ment les crmonies qui forment le cadre des
lments constitutifs de l'ancienne messe
romaine.
Il est vrai que ouvrages qui nous rensei-
les
gnent ce sujet ne remontent pas, tels que
nous les avons encore, au del des dernires
annes du VHP sicle, et qu'ils diffrent entre
eux assez souvent sur certains points de dtail
(36) ;mais ils rapportent certainement des
usages observs deux ou trois sicles aupara-
vant. La date tardive de ces crmoniaux ou
Ordines^ comme on les appelle, ne diminue en
rien leur valeur. A supposer mme qu'ils n'aient
t rdigs qu'au VHP sicle, un point
demeure assur ils ne nous offrent pas une
:
forme simplifie d'un crmonial plus dvelopp
en visage une date plus ancienne mais, ;
autant que des changements se produisirent,

ils ne sauraient reprsenter que le dveloppe-
ment d'un rituel plus simple. Nanmoins, il
reste loisible d'admettre qu' part certains
dtails, qu'on peut avoir des raisons prcises
d'carter, ces ordines nous restituent, dans
l'ensemble, le crmonial de la messe romaine
au VP, voire au V^ sicle.
Ce n'est peut-tre pas chose trs aise
aujourd'hui d'atteindre la ralit de ce crmo-
nial. Une longue habitude, en effet, nous
attache nombre d'actes, qui paraissent
dsormais la forme normale du culte divin. Par
exemple, nous nous rendons difficilement
compte de tout ce qui a t surajout la
solennit du crmonial par l'introduction, aux
XIP et XIIP sicles (37), du seul acte de
l'lvation de l'hostie et du calice, avec son
accompagnement de lumires et de torches,
d'encensements et de sonneries, d'inclinations
et de gnuflexions. En outre, l'encensement
de l'autel, des lments du sacrifice et des
SIMPLICITE DU CEREMONIAL ROMAIN 37
personnes procde d'ides trangres au rt

romain primitif il y est venu
; d'ailleurs au
Ours des sicles (38).
En nous efforant d'imaginer le vritable et
pur crmonial romain de la messe ^, nous
devons prendre garde que la pompe liturgique
s'y manifeste en deux occasions seulement :
d'abord lors de l'entre du clbrant dans l'glise

et de sa marche jusqu' l'autel puis, au moment
;
du chant de l'vangile.
On notera aussi que les descriptions dont
nous disposons visent un jour de grande fte
et se rapportent la messe papale ou, ce qui
revient au mme, piscopale. Mais le caractre
gnral et les proportions du crmonial ne
sont pas affects pour cela d'une manire im-
portante. A cette date, ce n'tait pas tant la
dignit du clbrant qui tait en cause, que
celle du service religieux.
3. La prsente esquisse laisse de ct certains actes pure-

ment rituels, que l'offrande des dons par le clbrant,
tel
la fraction, la commixtion ces dtails n'appartiennent pas,
;
proprement parler, au crmonial de la messe et ne sont

pas de nature frapper les regards du spectateur.
3
La procession forme par clbrant et ses
le
ministres se rendant l'autel devait tre fort
imposante aux jours de grande fte. Le cortge
du pontife comprenait sept acolytes porteurs
de flambeaux, sept diacres, sept sous-diacres ;
l'un de ceux-ci tenait un encensoir fumant.

Tous, du pape aux acolytes, taient revtus de
planctae., comme disaient les Romains pour
dsigner le vtement que nous appelons
chasuble (39).
Le chur des chantres avait dj pris place

dans presbyterium^ en deux groupes, faisant
le
face l'autel de chaque ct du sanctuaire. Il
entonne l'introt au moment o la procession
entre dans l'glise.
En
avanant dans lepresbyteriicui^ les acolytes
se rangent, quatre d'un ct, trois de l'autre,
pour laisser passer le cortge au milieu d'eux.
Les sous-diacres leur tour font de mme. Le
clbrant arrive au pied de l'autel et s'incline
profondment, puis, debout, prie en silence un
instant, donne le baiser de paix ses assistants
et prie de nouveau pendant quelques moments.
tandis que s'achve chant de rintrot ^.

le
Durant ce temps, les diacres gravissent, deux
par deux, les degrs de Fautel et vont en baiser
les extrmits (40), Fvm d'un ct, l'autre de
l'autre. Ils reviennent ensuite prs du clbrant
qui monte lui-mme l'autel et baise le livre des
Evangiles pos sur l'autel, puis l'autel mme.
Ceci fait, le pontife se rend son sige et,
debout, salue l'assistance de ces mots Pax vohis^ :
la paix soit avec vous ^ aprs la rponse

;
des fidles, il ajoute aussitt Or mus Prions ,

:
et rcite la Collecte. Il s'assied alors pour cou-

ter la lecture de l'ptre et tous les ministres
s'assoient galement, l'exception des sous-dia-
cres qui demeurent debout de chaque ct de
l'autel (41). Le sous-diacre charg de lire l'Eptre
se dirige vers la chaire ou ambon, tout seul et
sans plus de crmonies, et lit l'Eptre du jour.
4. L'addition successive
du V^ au XI sicle
des chants du Kyrie, du Gloria, de \ Agnus Dei et du Credo,
n'affecta pas le crmonial de la messe.
5. Si le clbrant tait un simple prtre, il disait

probablement : Dominus \>ohiscum .
Les crmonies qui suivent, pour la lecture
de rvangile, avec Taccompagnement des
flambeaux et l'encensement du livre, diffrent
peine de celles qui sont maintenant en usage.
L'vangile tait chant du haut d'une chaire,
comme cela se voit encore en certaines glises.
La lecture acheve, toutes les personnes pr-
sents dans le sanctuaire baisaient le livre.
A ce moment o va commencer,
le sacrifice
on peut dire que la partie crmonielle de
ancienne messe romaine est termine.
Le premier acte du sacrifice consiste
dployer le corporal, comme marquent nos
rubriques. En ralit, et qu'on ne veuille pas
s'en choquer, l'expression qui correspond le
mieux la prescription de l'ancienne rubrique
romaine est celle du langage courant mettre :
la nappe. A cette poque, un corporal tait un

linge assez vaste pour couvrir l'autel. Un
acolyte, debout, soutenait le calice avec le
corporal pos dessus il remettait le corporal
;
un diacre, lequel, en compagnie d'un second

diacre, montait l'autel, et chacun d'eux se
plaait une extrmit le diacre qui portait

;
le corporal commenait le dplier, jetait un

pan son collgue, et tous deux ensemble
tendaient le linge sur Fautel (42). Nous ne
procdons pas autrement dans la vie journalire,
et c'est pourquoi il valait la peine d'y insister
et de dcrire la scne, en termes nets, dans sa
ralit. Scne bien familire, fera-t-on peut-
tre remarquer. A vrai dire, il semble plutt
que la familiarit soit la dernire chose dont
on ait jamais le droit de parler propos du rit
authentique de Rome. Le Romain, le vrai
Romain n'est capable, en aucun cas, d'oublier
sa dignit il est seulement pratique et il l'est
;
simplement. Dans l'espce, il s'agissait de

couvrir l'autel ; on l'a fait exactement et sim-
plement, et de la faon la plus pratique. Il est
des rits et des ges o l'on aurait charg cet
acte de symbolisme, o l'on se serait plu
l'envelopper de mystre. Le mystre n'a jamais
fleuri sous le ciel clair de Rome, ni le symbo-
lisme n'a t enfant par le temprament
religieux de Rome. Il faut en convenir en effet:
le symbolisme chrtien n'est pas n sur le sol
romain et ne procde pas directement de
l'esprit romain.
L'autel tant prpar, le clbrant va recevoir
les offrandes de pain et de vin des mains des
fidles, ou du moins des principaux d'entre eux,
cependant qu'on chante le psaume d'offertoire.
Les anciens livres entrent dans le dtail, non
sans longueur, touchant la manire de recueillir
ces offrandes. Il importe toutefois d'observer
que ces indications ne concernent pas le cr-
monial. Comme tout l'heure au sujet du
corporal, elles sont purement et simplement
d'ordre pratique elles ont pour fin d'assurer le
;
bon accomplissement de la fonction et de

prvenir les bvues.
Aprs avoir reu les offrandes, le clbrant
retourne son sige et se lave les mains,
tandis que les diacres disposent le pain et le vin
sur l'autel. Lorsque tout est prt, il se rend
l'autel, le baise au milieu et dit la Secrte.
Pendant ce temps, les diffrents ministres
prennent position. Les prtres et les diacres se
rangent derrire le pontife, la tte profond-
ment incline les sous-diacres, au contraire,
;
vont derrire rautel et demeurent debout face

au clbrant, afin de rpondre au Per omnia
saecula saeculorum qui termine la Secrte,
ainsi qu' Siirsum corda et Gratias agamus.
Mais lorsqu'on commence le chant du Sanctus^
les sous-diacres s'inclinent, et de mme le
clbrant. Celui-ci se redresse, le Sanctus une
fois termin, et seul de l'assistance debout et
la tte droite, tout le monde sauf lui se tenant
inclin, il commence le Canon au milieu d'un
profond silence ^.
Rien ne vient interrompre ce silence jusqu'au
moment o il hausse la voix pour dire Nobis
quoque peccatoribus. A ces mots, les sous-
diacres se sont redresss. A Per quem haec
omnia^ le premier diacre lve le calice sur
l'autel, pour permettre au clbrant de toucher
6. On peut se demander, il est vrai, si la coutume de

rciter le Canon voix basse remonte, Rome, au del du
VII sicle, et si elle ne fut pas introduite sous l'influence
du rit byzantin (voir l-dessus l'Appendice la traduction
anglaise des Homlies Liturgiques de Narss, p. 121-126).
Mais nous ne sommes pas en mesure d'exprimer prsente-
ment, ce sujet, autre chose qu'une opinion ou une
suggestion. [Note ajoute dans l'dition anglaise de 1918).
les bords du vase avec la sainte Hostie, en
disant la doxologie finale du Canon {Per ipsum
et cum ipso).
On peut se demander quel moment avait
lieu le baiser de paix dans l'ancienne messe
romaine, saint Grgoire ayant dplac le Pater
pour le mettre o nous l'avons aujourd'hui (43).
Il semble toutefois plus probable, eu gard
vme indication du pape saint Innocent I, que la

Paix prenait place aussitt aprs laconclusion
du Canon (44). Le baiser tait donn par le
clbrant au premier dignitaire ecclsiastique,
puis il tait pass successivement tout le
clerg et aux fidles.
Pendant ce temps, le clbrant revenait son
sige pour dire, en prparation la communion,
l'Oraison Dominicale et une courte prire
analogue au Libra nos quaesumus de notre
Missel.
Les ministres enlvent maintenant de l'autel
le calice et les hosties consacres. Comme pour
l'offertoire, les anciens ordines donnent des
indications minutieuses sur la manire de
rompre les hosties en vue de la communion.
Ici encore, rien n'est dit qui soit purement

crmoniel. Nanmoins, la communion gnrale
des ministres de l'autel, dans le sanctuaire, devait
tre solennelle et impressionnante au suprme
degr. La communion des fidles suivait, et l'on
chantait pendant ce temps le psaum.e de com-
munion. Aprs quoi, le clbrant allait l'autel
et disait la dernire collecte ou Postcommunion
Puis un diacre chantait Ite missa est^ retirez-
:
vous, c'est le renvoi . L'assistance rpondait :
Deo gratins^ a Grces soient rendues Dieu ;
et le clerg retournait la sacristie procession-

nelement.
Nombre d'auteurs modernes ont not des

faiblesses ou des dfauts dans le simple dve-
loppement de la messe romaine,
que nos- tel
plus anciens livres le font connatre on a pens ;
dcouvrir a et l des lacunes et imagin les

remdes cori'espondants par comparaison avec
d'autres rits et avec les usages postrieurs ''.
7. On peut admeUre comme trs vraisemblable que

l'oraison Super sindonem du Missel Ambrosin faisait
L'expos qui prcde a dlibrment nglig
ces remarques, pour cette seule raison que les
documents originaux, pris comme ils sont,
fournissenl, indpendamment des suggestions
et conjectures mises, une relation parfaitement
cohrente et satisfaisante. Peut-tre ne donnent-
ils rien en sus de ce qui constitue l'essentiel
d'une messe mais encore donnent-ils tout
;
l'essentiel (46).
*
Et maintenant, aprs avoir examin l'Or-
si
dinaire de la messe, l'on passait l'tude de
notre rit romain dans son ensemble, on aurait
lieu de constater que la mme rgle vaut
toujours l'lment qui se laisse reconnatre
:
pour authentiquement romain est simple, et

c'est l'lment greff sur la franche souche
native qui atteste l'laboration. Tels sont,
par exemple, les crmonies du Dimanche
des Rameaux, les Impropres du Vendredi saint,
le rituel compliqu de la Ddicace des glises,
des ordinations, de la conscration piscopale.
anciennement partie de la messe romaine. Il ne mble pas
possible d'en dire autant des autres dtails dont on suppose
la disparition (45).
En ne serait pas inexact de prtendre

fait, il
que c'est prcisment ce que Ton considre
comme Tlment pittoresque, attrayant, pieux,
affectif, du culte catholique et, pour le dire en
un mot, ce qui en est l'lment le plus int-
ressant (47), ce qu'en Angleterre, assez
curieusement, le prjug populaire tient pour
entach de romanisme et ce qui, au total,
constitue au sens de certaines gens le sen-
sualisme de la religion catholique romaine,
que c'est cela mme qui n'a rien de romain,
quant ses origines, mais a t emprunt,
import et adopt successivement par Rome au
cours des ges. Il serait sans doute fort long
de prsenter le tableau complet de ces emprunts
et de produire, pour chaque cas en particulier,
le tmoignage de l'histoire. Il n'en reste pas
moins que la position est, d'une manire gn-
rale, inattaquable ;
que le gnie du rit romain,
de l'authentique rit romain, est fait de simplicit
et de sens pratique, de sobrit et de discipline,
de gravit et de dignit, et de rien d'autre.
Aussi bien, c'est l ce qu'on attend de Rome.
Nous aurions tort, ce point de vue, d'tablir
une sparation idale entre la Rome
antique et
la Rome chrtienne. Au fond, dans ses instincts,
ses capacits, ses limitations, Rome est toujours
Rome. On a fait remarquer avec raison que le
Romain tait dou d'une imagination rceptive
plutt que cratrice. N'est-ce pas Newman qui
dclare que, hors le cas de quelques grands
papes, Rome n'a jamais fait preuve de beaucoup
d'originalit (48) ? Si nous avons gard au
temprament romain, tel qu'il s'est manifest
dans le cours d'une longue histoire, nous nous
rendons bien compte que ce n'est pas de lui-
mme, de sa constitution native, que procdent
le cilice et les cendres et les prtres, minis-
tres du Seigneur, qui pleurent entre le porche
et l'autel (49) , ni non plus les bruyants
Hosannahs au Fils de David qui s'avance
plein de douceur, assis sur l'ne, tandis que la
foule tend des vtements par terre devant
lui (50). Mais c'est au contraire en sa simplicit,
son tour pratique, sa gravit, en son manque
de posie, de cette touche que l'on entend
dfinir par le qualificatif d' intressant et,
pour tout dire, de ce que nos amis appellent
SIMPLICIT DU CEREMONIAL ROMAIN 49
sensualisme , c'est en cela prcisment que

consistent la valeur et l'importance du rit
romain de Rome pour l'histoire du culte chrtien
dans les pays d'Occident.
UNE BRVE HISTOIRE
DE LA LITURGIE OCCIDENTALE
Il reste donner un aperu de cette histoire

pour faire saisir tout la fois le caractre et
Ttendue du rle qu'y a jou le gnie romain.
Chacun sait que la principale diffrence entre
la messe orientale et la messe occidentale, et
pareillement entre les missels d'Orient et ceux
d'Occident, est qu'en Orient, d'un bout
l'autre de l'anne, le prtre dit invariablement
chaque Jour les mmes prires, alors que la
messe latine change quotidiennement suivant
les saisons et les ftes (51). Or il est vident
que cette varit, laquelle prvaut non pas
seulement dans le romain, mais dans tous les
rits qui se sont dvelopps dans les pays
d'Occident, suppose l'existence du cadre eccl-
siastique. Ceci nous ramne au plus tt la
seconde moiti du IV* sicle (52).
LA LITURGIE OCCIDENTALE 51
Nous avons, par suite, un point de dpart

un ienniniis a quo
pour dater les parties
variables des anciens missels romains, wisigo-
thiques, gallicans, milanais, qui subsistent
encore.
D'autre part, il n'est pas rare, dans la litt-
rature du V sicle, d'entendre parler de
compositions liturgiques, messes et recueils
de messes (53). Cependant, rien n'est moins
satisfaisant que les tentatives, maintes fois
rptes, de dater des prires d'aprs les allu-
sions, qu'on pense y retrouver, des vne-
ments contemporains (54). Il est beaucoup plus
raisonnable de prendre notre parti de l'igno-
rance o nous sommes. Que si l'on veut tout
prix avoir des dates, on pourrait dire, sans
grand risque, que la majeure partie des formules
liturgiques qui composent les plus anciens
missels romains et gallicans remonte au V ou
au VP sicle. De ces formules, quelques-unes
peuvent tre du IV sicle mais les dsigner
;
en particulier est affaire de pure conjecture.

Pour le reste, nos
plus anciens missels
manuscrits appartiennent, quant leur rdac-
tion matrielle, au VIF ou au VHP
sicle. Leur
examen autorise les deux assertions suivante^.
D'abord, il est impossible de confondre un
livre ou wisigothique avec un livre
gallican
romain, et inversement. Et cette diffrence ne
tient pas quelque raison subtile que seul
l'rudit de profession pourrait apprcier, ni
une particularit rituelle dont il appartiendrait
au rubriciste de juger mais les livres romains
;
et gallicans se distinguent premire vue les

uns des autres par leur style, c'est--dire tant
par le dveloppement de la pense que par le
mode d'expression (55). Cette diffrence est
si nette qu'elle manifeste videmment une
diffrence de temprament, d'esprit ou de
gnie.
En second type romain ne se prsente
lieu, le
nulle part plus clair ni plus pur que dans le
missel appel communment, du nom du pape
saint Grgoire le Grand, missel grgorien ,
<(
et qui,nous en avons l'absolue certitude, tait

seul en usage Rome, sous la forme o nous
le possdons, dans les dernires annes du

VHP sicle. On est par consquent fond
dire qu' Rome jusqu'au IX sicle le rit auto-
chtone s'tait conserv pur, ou peu prs^
d'lments trangers.
Ceci n'empche pas d'admettre que la messe
romaine offre, dans le missel grgorien, des
traces de l'influence de Gonstantinople. On a
dj rappel comment le Kyrie avait t em-
prunt l'Orient. Avant d'tre lev au souve-
rain pontificat, saint Grgoire avait reprsent
le pape et l'glise romaine dans la cit
impriale. Il fut accus par des personnes
ombrageuses de changer la liturgie romaine
dans le dessein de la rapprocher de l'usage
grec. Saint Grgoire s'excuse habilement, mais
il ne dit pas que l'accusation est mensongre
et dnue de fondement (56). Aussi bien, les

faits connus donner raison aux
paraissent
accusateurs. Les litanies que saint Grgoire
introduisit Rome et auxquelles il donna une
place si considrable ces appels rpts
(57),
la piti cleste taient, de mme que l'lment
principal de l'ancienne litanie, le Kyrie^ un
4
emprunt fait l'tranger. Une litanie n'est pas
une pice de fabrication romaine. Mais saint
Grgoire, s'il a t l'un de ces grands papes
dont parle Newman, capables de se montrer
initiateurs, tait aussi Romain de cur et d'me,
un Romain renforc et ce n'est pas de saint
;
Grgoire, ni dans un livre portant son nom,

que nous avons redouter des altrations
capables d'oblitrer ou d'obscurcir les qualits
essentielles du missel de son glise, les qua-
lits qui font de ce missel un produit du gnie
romain : clart, prcision, ordre,
simplicit,
sens pratique et, on peut ajouter, svrit de
lignes, absence de toute espce de sentimen-
talit, d'effusion, d'imagination et de mystre.
Quant aux missels francs, ils ne sont en
aucune manire, sous la forme o nous les
possdons, des produits authentiques du gnie
barbare. Ils sont remplis en effet de prires ou
parties de prires empruntes aux livres
romains,
non pas, il est vrai, au missel alors
en usage Rome, mais un missel plus ancien
dont le grgorien avait pris la place. Et, paral-
llement, ce mme missel, banni de l'usage
romain au VIP sicle, avait t aussi adopt en

bloc, et l, dans le royaume franc, mais
enrichi de formules gallicanes au gr de la
fantaisie des compilateurs (58).
L'tat de choses qui prvalut en France, pour

ce qui est de la messe et du missel, jusqu'
l'avnement de Charlemagne en 769, se rsume
en deux mots :c'est l'anarchie liturgique (59).
Franc de sang et de race, Charlemagne tait
au fond de l'me un Romain,
un dominateur,
mais un dominateur pour qui la rgle du pou-
voir suprme tait non pas le bon plaisir du
despote, mais la loi, l'ordre, un gouvernement
clair dans l'intrt et pour le bien du corps
politique tout entier. On connat ce monarque
qui se ft appeler : Mon frre le sacristain
(60).Charlemagne mrita dix fois plus que
Joseph II d'tre salu du nom de sacristain. Il
entreprit des guerres, dicta des lois, prit le
titre d'empereur romain, aima les lettres mais ;
les affaires ecclsiastiques de toute nature,

jusqu'aux moindres dtails, rubriques et le
reste, faisaient sa joie. Jamais il n'tait plus
heureux que lorsqu'il prsidait dans sa propre
chapelle et remettait chacun sa place (61).
Pour un esprit tel que le sien, Tanarchie qui
rgnait dans son royaume sous le rapport du
culte tait intolrable. On pouvait prvoir, tant
donn l'intrt particulier qu'il portait ces
questions, qu'il en viendrait peu peu
s'occuper de l'tat de choses existant. Au
moment voulu, le bon sens dicta les mesures
les plus propres remdier au mal.
Le remde devait venir du dehors. La base de
la politique carolingienne tait une troite
union avec Rome. A Rome, Charlemagne avait
trouv en vigueur un missel parfaitement
rationnel et bien compos, le missel grgorien.
Il l'adopta, comme le livre qui, l'avenir,
entrerait en usage dans toute l'tendue de
l'empire (62). Sur ce point, sa volont est
formelle et ne souffre pas d'tre contredite.
Mais en mme temps, avec l'instinct du chef
d'tat, m peut-tre aussi par celui de sa race,
Charles se rendit compte qu'au got de bien
des gens sans doute, ce pur livre romain para-
trait quelque peu sec et sommaire, et que dans
la pratique il menacerait de faire peser un joug

trop dur sur des tempraments plus panouis,
plus sensibles et plus riches que ceux auxquels
il avait t destin l'origine. En sage politique,
il dcida donc incontinent que le missel gr-
gorien serait dment augment d'un supplment

comprenant un choix de prires empruntes aux
recueils liturgiques qui taient alors usits en
France (63).
Mais ce ne fut l que le commencement des

changements. Durant le IX^ sicle, l'tude des
rites sacrs et, en particulier, de la liturgie
romaine devint en France une occupation la
mode. Aprs Charlemagne, son fils Louis le
Dbonnaire, puis le fils de ce dernier, Charles
le Chauve, montrrent un grand intrt pour
cette branche des sciences ecclsiastiques. Le
IX sicle donna un curieux spectacle dont
l'histoire de la liturgie ofre encore dans la
suite d'autres exemples. On y voit des partisans
bruyants et acharns de la stricte observance
romaine, si l'on peut s'exprimer ainsi, se couvrir
de l'auguste nom de Rome pour imposer
autrui leurs prfrences personnelles. Le rsul-
tat fut qu'au terme du sicle, le missel romain
s'tait transform et dvelopp de telle manire
que le pape Hadrien n'y aurait pas reconnu le
livre adress par ses soins Charlemagne (64).
Rome d'ailleurs parat s'tre peu prs
dsintresse de l'affaire. Elle finit mme par
accepter des mains de l'tranger le missel
compil en France et par le substituer l'ancien
grgorien. A quel moment ce changement
eut-il lieu ? On ne saurait le dire. Nous man-
quons mme de la moindre donne, capable de

nous mettre sur la voie, part ce fait que, vers
880, le missel envoy de Rome Charlemagne
tait encore employ dans l'Italie du Nord
l'tat pur et sans additions gallicanes (65).
Au
cours de la deuxime partie du moyen
ge, l'histoire de la liturgie n'est que celle des
tentatives rptes, et d'ailleurs couronnes de
succs, pour accommoder les livres romains
indignes, et partant l'ensemble des crmonies
traditionnelles du culte, au gnie plus pieux,
plus expansif et plus Imaginatif des populations
qui avaient adopt ces livres et ces crmonies.

Rome, ou plutt la Curie romaine admet suc-
cessivement, dans une mesure plus ou moins
large, ces changements, et les couvre ainsi au
regard de la postrit du prestige du nom
romain.
C'est durant cette priode que le rit romain
fit une part l'lment dramatique qui lui avait
fait si grandement dfaut jusque-l. C'est alors

que, sous l'influence qui vient d'tre signale,
des crmonies furent ajoutes en grand
nombre pour donner figure aux formules et,
paralllement, des prires introduites telles,
par exemple, celles de l'offertoire dans notre
Ordinaire de la messe pour qu'aucun dtail
des crmonies ne manqut d'une expression
littraire adquate (66).
De fait, il n'y avait pas alors, proprement
parler, de rit romain qu'on pt imiter. A
partir des dernires annes du XI sicle, le
pape rsida le plus souvent en dehors de
Rome. A Rome mme, l'observance ecclsias-
tique dclinait (67).
Cependant, les offices excuts dans les
majestueuses cathdrales gothiques, qui com-
menaient alors de tous cts surgir de
terre, taient revtus d'une dignit et d'une
splendeur toujours grandissantes. Ce fut
l'poque o s'labora le rit qu'on appelle assez
justement romano-franais et dont les derniers
restes ont presque entirement disparu de nos
jours, moins sans doute qu'on ne veuille en
trouver une survivance dans le composite
romano-lyonnais.
Le rit romano-franais possdait prcisment
cette qualit d'arrangement tout la fois pitto-
resque et captivant dont le rit romain original
tait si remarquablement dpourvu. Or, c'est
bien ce rit qui a excit, un degr considrable,
l'admiration et l'intrt de ceux qui ont tudi
l'histoire de la liturgie dans les deux dernires^
gnrations.
L'tablissement dfinitif de la papaut Rome

au XV sicle (68) n'amena que peu de change-
ment, pour ce qui est de la liturgie. Les diaria
ou journaux des crmoniaires pontificaux
qui commencent alors, et [dont l'on trouve des

exemplaires dans la plupart des grandes biblio-
thques d'Europe, donnent les renseignements
les plus complets et les plus prcis sur la
liturgie de la chapelle papale et des grandes
glises de Rome la fin du XV sicle et
pendant la premire moiti du XVP (69). Ils
font voir notamment comment ces glises
n'taient plus, comme elles l'avaient t
une autre poque, le type sur lequel le reste de
la chrtient d'Occident se guidait et qu'on
cherchait reproduire. D'autre part, une
curieuse correspondance change entre saint
Charles Borrome et ses amis de Rome nous
renseigne assez bien sur la condition des glises
paroissiales romaines de moindre importance
et sur les crmonies qu'on y observait vers
l'anne 1560 (70).
A prendre dans son ensemble l'Europe occi-
dentale, il apparat qu'elle tait alors dans un
tat d'anarchie liturgique assez semblable
celui o Charlemagne avait trouv son propre
royaume huit sicles plus tt. Le rit romain
tait seul en cours, sauf dans la province de
Milan ^. Mais chaque diocse, voire chaque
glise l'avait modifi son propre gr.
En raison des agitations rcentes (72), il tait
ncessaire une fois de plus de fixer un type
normal, et, autant que possible, plus simple,
auxquels les diffrentes glises locales pussent
se conformer. Ds lors, comme huit sicles
auparavant, un seul rit se prsentait en ralit,
capable d'tre adopt partout, celui de l'glise
mme de Rome.
Par bonheur, la nouvelle rdaction des livres
romains, effectue selon le vu du Concile de
Trente (73), avait pour base l'usage existant (74),
sans gard aux dlicates recherches archolo-
giques qui eussent tabli si cet usage tait
l'effet d'influences trangres et dans quelles
proportions il reprsentait l'authentique tradi-
tion romaine. Le procd tait bien d'accord
avec le caractre romain. Il est vrai que
plusieurs anciens manuscrits la Bibliothque
Vaticane furent examins en vue de la fixation
8. L'exception qui vise Milan et le rit Milanais n'est
d'ailleurs exacte que dans un sens populaire ;
pour la
science, elle n'existe pas (71).
de la lettre du missel publi par saint Pie V (75) ;
mais par bonheur, encore une fois, ces manus-

crits n'taient pas antrieurs au XP ou au
XIP sicle et rsultaient du fusionnement du
missel grgorien, c'est--dire du vritable
missel romain, avec le recueil compil en
France sur l'ordre de Charlemagne la fin du
VIII^ sicle.
Avec le Brviaire et le Missel de saint Pie V,
le Pontifical de Grgoire XIII, le Crmonial
des vques de Clment VIII, le Rituel de
Paul V on peut considrer l'histoire de la
(76),
liturgie romaine comme acheve. Il y a eu
depuis lors, assurment, des changements et des
revisions mais ce sont, au total, des retouches
;
de peu d'importance.
Du fait que la publication des livres liturgiques

romains des XVP et XVIP sicles et l'adoption
de ces livres par toutes les glises d'Occident
(77) terminent, et sans doute d'une manire
dfinitive ^ ce chapitre d'histoire liturgique, on
9. Depuis que ces lignes ont t crites^ nous ayons eu
une rforme radicale du Psautier liturgique. Le nouveau
ne doit pas conclure que tendences nationa-
les
les cessrent d'tre actives, qui s'taient manifes-
tes dans les missels romains, gallicans et wisi-
gothiques des VP, VIP, VHP sicles, et dont les
transformations que subit le rit romain dans la
suite du moyen ge sont un effet non moins
remarquable. La pit affective et expansive
des peuples a continu de cherchera s'affirmer
dans nos glises parmi les exercices publics de
la liturgie mais c'a t sous d'autres formes.
;
Au moyenge, elle s'tait fait sentir surtout

dans les changements apports aux livres eux-
mmes dans le mode d'accomplissement des
et
crmonies officielles et c'est ce qui explique
;
aussi comment, cette poque, contrairement

la pratique actuelle, les livres de dvotion se
modelaient sur les lignes des livres officiels des
glises. En d'autres termes, ainsi qu'on l'a fait
remarquer, il n'y avait point en ces temps-l,
de dvotions populaires . Et la raison en est
Psautier parat n'tre pas sans affinits avec les brviaires

gallicans de la fin du XVIT sicle et du XYIII. C'est un
grand pas en avant. (Note ajoute l'dition anglaise de

1918) (78).
que procdent les dvotions popu-

l'esprit cVoxi
laires s'exprimait lui-mme en toute libert
dans la liturgie proprement dite des diffrentes
glises locales.
Par Faction de saint Pie V et de ses succes-

seurs, qui donnrent aux livres romains publis
par leurs soins un caractre dfinitif, et par
rinstitution d'une Congrgation des Rites
charge de maintenir la pratique au ton de ces
livres (79), un terme fut mis aux entreprises
auxquelles avaient t communment sujets les
livres liturgiques de l'glise dans tous les pays
d'Europe au cours du moyen ge. Mais les
forces qui s'taient alors dpenses restaient
vivaces. Elles trouvrent devant elles un champ
d'oprations. N'ayant plus le moyen d'agir au
sein mme de la liturgie, elles se sont employes
au dehors, avec une libert d'autant plus grande.
Une avenue leur est-elle ferme, elles atteignent
leurs fins par une autre.
Ainsi s'expliquent la croissance rapide,

l'tonnante varit et le dveloppement consi-
drable, au cours des deux ou trois derniers
sicles, de ce que nous appelons les dvo-
tions , par opposition avec les pratiques
officielles et rgulires du culte. Et c'est en
mme temps la preuve que les deux influences
rivales qui se manifestrent si clairement dans
nos plus anciens missels coexistent toujours.
Enfin cette dualit d'esprit rend compte du
contraste signal par nombre d'crivains entre
le ton de nos livres liturgiques officiels, missel,
brviaire et le reste, et les recueils de dvotion
en usage parmi nous. Pusey, par exemple,
avait un extrme plaisir prsenter cet argu-
ment sous des formes varies (80). Malheureu-
sement, ses prjugs anti-romains l'emp-
chrent de voir la raison du phnomne qu'il
indiquait et d'en dcouvrir la cause. D'aucuns,
plus objectifs, feront remarquer que la manire
dont la liturgie romaine traduit les sentiments
de l'homme envers son Crateur ne correspond
qu'imparfaitement aux aspirations intimes de
l'me et ne les satisfait pas compltement. La
manire romaine n'en a pas moins ses vertus
propres, vertus d'autant plus indispensables et
plus apprciables qu' diverses reprises l'his-
toire religieuse de l'Europe permet de constater

le fcheux effet de leur mconnaissance.
indiquer en deux mots les carac-

S'il fallait
tres essentiels qui distinguent par-dessus tout
le gnie du rit romain, on pourrait dire que ce
sont la sobrit et le bon sens.
NOTES
1. crivant en 1899, E. Bishop prend pour point de

dpart dans cet exorde un peu ardu o j'ai d'ailleurs
lagu priode 1840-1850. se rfre,
la Il videmment,
au mouvement liturgique duquel Dom Guranger fut en
France le principal initiateur. J'ajouterai que, jusqu'au
terme de sa vie, et sans mconnatre le mrite d'efforts
rcents, le savant anglais continua de penser que l'tude
historique de la liturgie en tait ses dbuts. Dans sa
modestie, il ne considrait gure ses propres crits que
comme des essais, destins surtout frayer la voie et
orienter la nouvelle gnration. Nul plus que lui, assur-
ment, n'aura travaill au relvement de la science
liturgique. Son jugement sur les travaux accomplis dans ce
domaine au cours du XIX^ sicle paratra peut-tre trop
svre il s'explique nanmoins, si Ton prend garde qu' la
;
diffrence de la plupart des documents historiques et

littraires, les principaux textes liturgiques du pass n'ont
pas encore t l'objet d'un examen attentif, et qu'au lieu de
procder cette enqute indispensable on a prfr gnra-
lement imaginer ou discuter des thories. Il ne s'agit pas
ici, d'ailleurs, d'numrer les phases ni de dcrire les
aspects divers du mouvement liturgique au xix* sicle.
Quant Dom Guranger, mme si son uvre proprement
scientifique s'est trouve limite du fait d circonstances
particulires, il a rendu comme crivain liturgiste trop
de services d'ordre immdiat pour qu'il soit ncessaire de
rappeler ses titres notre respect.
2. Je me permets de rappeler les rgles, souvent oublies

ou mal comprises, de l'usage franais, suivant lesquelles on
dit : rit pour dsigner les familles liturgiques (exemple :
le rit romain, les rits orientaux) et rite pour signifier les

,
crmonies elles-mmes (les rites de l'glise, les rites du

baptme, le rite de la bndiction des cloches)
3. Je n'ai pu dcouvrir le nom du savant ici mis en

cause. Vraisemblablement, c'tait un historien anglais ou
allemand, dont le propos avait t rapport E. Bishop
On pourrait songer W. Stubbs ou F. Liebermann. '
4. Genius est deorum filius et parens hominum : cette

phrase est d*un certain Aufustius, contemporain de Cicron;
elle est rapporte par Paul Diacre, dans son abrg du
grand rpertoire grammatical de Festus (d. Lindsay
1913, p. 84, 4).
besoin d'ajouter que ce point de vue positif de

5. Est-il
rhistorien ne mconnat pas les droits absolus de l'autorit
suprme ni ne diminue l'action de la Providence parmi le
jeu des causes secondes ?
NOTES 71
6. C'est--dire en troisime place, aprs les oraisons

propres du jour et celles des suffrages des saints .
7. Piis supplie ationihus : Littralement par de pieuses

supplications c'est--dire, sans aucun doute, les prires de
;
l'assemble des fidles prsents, et d'une manire large, si

l'on veut, celles de l'Eglise par nos pieuses supplications).
:
Mais c'est un contre-sens de traduire, par exemple afin :
que soit acquise leurs pieuses supplications l'indulgence

qu'ils ont toujours dsire , et de commenter L'Eglise :
s'approprie maternellement la prire des mes souffrantes

et c'est son poux qu'elle la prsente (cf. L'Anne litur-
gique, par D. Guranger, F/ volume de la Continuation,
K Le Temps aprs la Pentecte , t. VI, 1901, p. 172). Cette
petite erreur vaut la peine d'tre signale, parce qu'on la
retrouve dans d'autres ouvrages rcents. Les missels
latins-franais du XVIII* sicle que j'ai pu consulter ne la
prsentent pas.
8. Deus omnium creator et redemptor :
Fidelium
animabus famulorum famularumque tuarum remissionem
cunctorum trihue peccatorum : ut indulgentiam quam
semper optaverunt piis supplicationibus consequantur.
9. Omnipotens sempiterne Deus qui vivorum dominaris
simul et mortuorum omniumque misereris quos tuos fide
:
et opre futuros esse praenoscis te supplices exoramus :

:
ut pro quitus effundere preces decrevimus : quosque vel

praesens saeculum adhuc in earne retinet vel futurum iam
exutos corpore suscepit : intercedentihus omnibus sanctis
iuis : pietatis tuae clementia : omnium delictorum suorum
veniam consequantur.
quesumus Domine quas tibi pro animahus
10. Hostias
famulorum famularumque tuarum offerimus propitiatus
intende ut quitus fidei christianae meritum contulisti :
:
dones et praemium.
11. Deus cui soli cognitus est numerus electorum in
superna felicitate locandus trihue quesumus : ut inter-
:
cedentihus omnibus sanctis tuis : universorum quos in ora-

tione commendatos suscepimus : et omnium fidelium nomina:
beatae praedestinationis liber adscripta retineat.
12. Animabus quesumus Domine famulorum famula-
rumque tuarum oratio proficiat supplicantium : ut eas et a
peccatis omnibus exuas : et tuae redemptionis facias esse
participes.
nos quesumus omnipotens et misericors
13. Purificent
Deus sacramenta quae sumpsimus et intercedentibus om-
:
nibus sanctis tuis praesta ut hoc tuum sacramentum non

:
sit nobis reatus ad poenam sed intercessio salutaris ad

:
veniam sit ablutio scelerum sit fortitudo fragilium sit

: : :
contra omnia mundi pericula firmamentum sit vivorum,

:
atque mortuorum fidelium remissio omnium delictorum.

14. Le
texte anglais porte entre le style d'Addison
:
et celuide Macaulay . J'ai cru devoir proposer des noms

plus familiers au lecteur franais. Au lieu de Montesquieu,
il et peut-tre t prfrable, pour mieux marquer l'oppo-
mentionner Voltaire, s'il n'tait dplaisant
sition littraire, de
de rencontrer ce nom propos de questions intressant la
foi chrtienne.
15. Sacramentaire glasien, livre III, sect. 101 a Alia:
missa (in agenda plurimorum) (cf. Muratori, Liturgia

NOTES 73
Romana Vtus, i. 1, col. 759) de l, le groupe est pass au

;
Supplment du Sacramentaire Grgorien, sect. 110 alia : <(
missa (plurimorum defunctorum) (cf. Muratori, ih.

t. II, col. 222). La prsence de la premire oraison dans le
recueil liturgique de Vrone (le prtendu sacramentaire

lonien , cf. Muratori, I, 453) certifie l'authenticit des
trois formules ensemble, comme formules anciennes de la
liturgie romaine ; elles peuvent tre du lY^ ou du V*
sicle.
16. Cette missa tam vivorum quam mortuorum , ou

missa generalis , est communment comprise dans les
missels du moyen ge partir du XI ou du XII^ sicle
(voir par exemple Muratori, II, 385). Mais elle est
antrieure cette poque. J'ai remarqu les trois formules
dans les sries de collectes qui composent le Missel de
Worms (Bibl. de l'Arsenal, 610, X^ sicle). Bien plus, la
troisime (Purificent) est, sans discussion possible, le dve-
loppement d'une oraison gallicane aussi ancienne que
VOrdo commun du Missel de Bobbio et du Missel de Stov^ê,
oraison qui reprend elle-mme une formule, trs probable-
ment romaine, dont le Lonien offre plusieurs tats. Tout
le groupe peut donc remonter au haut moyen ge.
17. Il n'est pas inutile, m'assure-t-on, de faire remarquer

que, dans tout ce contexte, le terme gallican a une valeur
purement gographique. Il s'applique en effet aux rites
observs dans l'ancienne Gaule pendant les premiers sicles
du moyen ge et censs indignes il s'oppose ainsi, durant
;
la mme priode, la liturgie d'origine proprement

romaine Rien donc ici du gallicanisme civil ou
.
politique, cher aux lgistes d'ancien rgime, dont les

premires manifestations remontent au rgne de Philippe le
Bel ;rien non plus du gallicanisme ecclsiastique ou
thologique, qui a trouv son expression dans la Dclaration
de 1682. Enfin, on ne devra pas songer davantage ratta-
cher l'ancienne liturgie gallicane du haut moyen ge
les missels et brviaires rforms, dits gallicans , des
XVII et XVIII sicles. Cette mprise a pourtant t
commise quelquefois. Il faut n'avoir jamais ouvert le
recueil des vieux sacramentaires gallicans , pour croire
que les compositions savantes et factices auxquelles on se
plut dans les derniers sicles procdaient de la mme
inspiration qui, dix sicles plus tt, avait donn naissance
aux naves prires que nous lisons encore. Entre les unes
et les autres, la solution de continuit est aussi complte
que possible. Il est incontestable que toute association
fcheuse serait avantageusement carte, si l'on disait, au
lieu de liturgies gallicanes et rites gallicans , litur-
gies franques et rites francs, de mme qu'on dit liturgie
wisigothique ou mozarabe mais l'expression courante est
;
consacre par un long usage on pourrait mme invoquer

;
en sa faveur le tmoignage de saint Grgoire le Grand.
18. Un
de ces livres qu'on consultera toujours avec
profit estMissel Romain traduit en franais, par
le
Charles Hur, Paris 1713. Le Brun, Explication des
Prires et des Crmonies de la Messe, I, 1726, p. XII,
en mentionne plusieurs autres.
NOTES 75
19. Vere et justum est, aequiim et salutare^ nos

dignum
tihi semper uhique gratias agere Domine sancte, Pater
et :
omnipotens, aeterne Deus, per Christum Dominum nostrum :
Qui ascendens super omnes caelos sedensque ad dexteram

iuam promissum Spiritum sanctum hodierna die in filios
adoptionis effudit, Quapropter profusis gaudiis totus in
orbe terrarum mundus exultt sed et supernae virtutes
:
atque angelicae potestates lijmnum gloriae tuae concinunt

: :
sine fine dicentes S une tus, sanctus, sanctus Dominas

:
Deus Sabaoth.,. Le texte de cette prface est donn par

tous les anciens sacramentaires romains (voir Muratori,
t. I, c. 318, c. 509, et t. II, c. 89 sq.) mais il y a des
;
diffrences propos de la dernire phrase, qui appartenait

tout d'abord, semble-t-il, la Prface pascale,
20. Dignum et justum est omnipotens Deus pro possibi-

litate munerum tuorum bnficia
carnali confiteri et
indultum hodierno die donum salutis aeternae anniversaria
semper commemoratione celebrare. Etenim pro adventu
Spiritus sancti tui tacere quis audeat cum omnis per :
apostolos tuos etiam gentium barbararum lingua non

taceat ? Quis enim enarrare valet huius hodierno die ignis
inlapsum ?...
21. O exurendo fecundans, fecundando multipli-

ignis
cans. Hune omnipotentem esse Dominum omnis
igitur
intelle ctualis creatura uiuificatione fatetur. Cuius etiam
Cherubim et Seraphim ferventes copiosius ign speciali :
eius vocabulo sanctitatis diuinae magnificantes aequalita-

tem atque omnipotentiam Trinitatis : requiem non habentes
nec tali umquam officio lacessentes : eaeiestium exercituum
praecinentihus choris : perenni juhilatione dcantant,
adorant atque magnificant : ita dicentes : Sanctus, sanctus,
sanctus Dominus Deus Sabaoth...
On pourra lire le
texte complet dans la rcente dition de D. Frotin. Le
Liber Mozarabicus Sacramentorum, 1912, c. 339, et
comparer celui de Lesley, qui mrite toujours d'tre
consult (Patrologie Latine, t. LXXXV, c. 618).
'
22. Deus qui unico dispositionis ordine ex rbus etiam

insensibilibus dispensationem nostrae salutis ostendere
voluisti, da quaesumus ut...
23. Palmarum igitur rami de mort is principe triumphos

exspectant...
24. Le texte depuis cinq annes .

anglais prcise :
E. Bishop se rfrait au voyage d'tude qu'il entreprit en

1895, et au cours duquel il put examiner les principaux
manuscrits liturgiques de la Bibliothque Vaticane et de
notre Bibliothque Nationale. C'est alors, notamment, qu'il
reconnut la vritable composition du missel envoy par le
pape Hadrien Charlemagne, missel dont l'dition de
Muratori avait brouill les parties et qu'on n'avait plus su
ds lors distinguer conformment la tradition (cf. Litur-
gica Historica, p. 61, 63, 64, 75, 134, etc.).
25. Pour parler exactement, une premire fusion fut
faite vers le milieu du VIIT sicle, en France, dans un
important recueil dont nous avons encore une demi- douzaine
d'exemplaires.
C'est une ds plus heureuses dcouvertes
d'E. Bishop, qui appelait volontiers ce prcieux livre le
NOTES 77
missel dfu roi Ppin (cf. Liturgica Historica, p, 152, 183).

Cet essai d'accord, qui eut la plus grande influence sur la
rdaction de nos prsents livres liturgiques, fut renouvel,
d'une manire plus confuse, ds le IX sicle. On modifia
alors le missel patronn par Charlemagne, au moyen
d'emprunts faits au vieux missel du roi Ppin. Le rsultat
fut ainsi, si l'on peut dire, une fusion au second degr.
Notre Missel, notre Rituel, notre Pontifical ne sont pas
autre chose que les derniers tats de cet arrangement
compliqu.
26. C'est le sacramentaire grgorien , adress par le

pape Hadrien Charlemagne
le seul livre liturgique
romain, comme le fait remarquer E. Bishop, qui nous ait
t conserv libre d'interpolations gallicanes (voir plus
loin, V partie). Il reprsente l'tat de la liturgie romaine
la fin du VIII^ sicle. Le pape Hadrien parat bien avoir
procd lui-mme une revision du livre que lui avaient
lgu ses prdcesseurs (cf. Liturgica Historica, p. 63,
n. 1). De cette rdaction, nous avons, grce la dmarche
de Charlemagne, un nombre considrable d'exemplaires.
Mais d'ailleurs, il n'est pas trop hardi de prtendre que
nos ressources actuelles permettent de reconstituer assez
bien le missel compos par le pape saint Grgoire la u
du YI sicle et d'en suivre les accroissements jusqu'au
temps d'Hadrien.
27. C'est le sacramentaire glasien , dont nous n'avons

plus qu'un exemplaire complet, de la fin du VII* sicle.
E. Bishop tenait l'original romain pour l'uvre authentique
du pape saint Glase, la fin du V des succes-
sicle, et
seurs de Glase
le missel de l'glise de Rome au
Vie sicle. (On pourra lire, dans Liturgica ffistorica,
p, 38 ss., l'importante dissertation, relative au manuscrit
de la Bibliothque Yaticane, propos de l'dition donne
Oxford en 1894 et des thories dfendues par Mgr Duchesne).
Enfin, tant derrire ce missel que derrire le missel de
saint Grgoire, il y a encore un autre sacramentaire plus
ancien, le premier sacramentaire romain, qui s'tait form
graduellement au cours du IV^ et du V sicles, et dont
nous avons de nombreux lments, d'autre part, dans le
recueil liturgique de Vrone, manuscrit de la fin du
VI^ sicle, publi
assez fcheusement
sous le nom du
pape saint Lon. Toute cette remarquable histoire des
anciens sacramentaires romains, pour laquelle E. Bishop
avait amass dans sa longue vie de labeur solitaire d'im-
portants matriaux, sera raconte, s'il plat Dieu, par les
hritiers de la mthode et des papiers du Matre.
28.Cette question est reprise plus loin, dans la

V partie, avec quelque dveloppement.
29. Mais on peut noter que ces prires et crmonies
prparatoires marquent le terme d'un dveloppement
continu dont on saisit le point de dpart en France ds
le VH sicle.
30. E. Bishop a donn sur le Kyrie eleison une con-

sultation liturgique dont la conclusion principale est que
,
cette formule, employe en Orient au IV^ sicle dans la
liturgie de la messe, fut adopte Rome au V^ sicle, et
NOTES 79
plus probablement dans la seconde moiti de ce sicle

puis qu'elle passa de l en Gaule au VI en outre, au ;
temps de saint Grgoire, le Kyrie tait chant soit tel que

nous l'avons encore, soit sous une forme plus solennelle, coins-
tituant le refrain d'une suite de suffrages qui rappellent de
loin ceux de la litanie diaconale de la messe grecque mais, ;
dans l'un et l'autre cas, il est assez clair que saint Grgoire
avait reu l'usage de ses prdcesseurs (cf. Liturgica
Historicay p. 116 ss.).
31. Le emprunt aux Grecs comme le Kjrie

Gloria,
fut d'abord dans la messe de Nol. Le pape
insr
Symmaque (498-514) en tendit l'usage aux Dimanches et
aux ftes des martyrs, tout en le rservant la messe
piscopale. A la fin du VIII^ sicle, les prtres avaient la
facult de le rciter le jour de Pques. Le Symbole de
Nice-Constantinople trouva place en Orient, ds le V
sicle, dans de la messe. En Occident, il s'in-
la liturgie
troduisit tout d'abord en Espagne, ds le YII^ sicle, et
de l, plus tard, en France et en Germanie. A Rome, le
chant n'en aurait t admis d'une manire dfinitive qu'en
l'anne 1014, la demande de l'empereur Henri II,
d'aprs un rcit de Bernon de Reichenau.
32. Si l'on veut avoir quelque ide du dveloppement

des parties principales de VOrdo missae, le mieux est de
parcourir les collections de textes runies par Dom
Martne d'une part, dans son ouvrage classique De antiquis
Ecclesiae ritibus (1700-1702), livre I, chap. iv, art. 12, et
d'autre part, plus rcemment, par Ebner, dans son Iter
Italicum (1896). Je mentionnerai plus loin un certain
nombre de missels du moyen ge, qu'il est ais de se
procurer. Enfin, on devra consulter les commentaires du
moyen ge relatifs la messe ceux de Bernold de
:
Constance (le u Micrologue ), de Rupert de Deutz,

d'Honorius, de Jean Beleth, d'Innocent III, de Durand de
Mende, etc. la plupart sont compris dans le recueil,
;
souvent rimprim, de M. Hittorp (1 d., 1568). L'en-

semble des prires de l'Offertoire apparat, fort peu
diffrent de laforme actuelle, non pas seulement dans les
missels de la Curie Romaine , partout rpandus par
les Frres Mineurs au XIII^ sicle, mais ds le XI sicle,
dans les sacramentaires d'Italie et d'ailleurs. On peut noter
que plusieurs formules de VOrdo missae sont empruntes
au plus ancien fonds romain ce sont les oraisons
; Aufer :
a nobis, rcite par le prtre lorsqu'il monte l'autel

(anciennement oraison quotidienne , applique par
saint Grgoire au transfert des reliques pour les crmo-
nies de la Ddicace) ;

Deus qui humanae suhstantiae,
rcite sur mlange de vin et d'eau dans le calice
le
(anciennement oraison pour Nol) ;
Quod ore sumpsimus^
rcite aprs la communion (anciennement postcommunion
quotidienne ).
Par contre, c'est un fait que l'oraison
Corpus tuum quod sumpsi, rcite aussi aprs la commu-
nion, est une formule dont on possde le texte premijer
dans deux rdactions anciennes parallles, l'une gallicane )v
(dans un sacramentaire de la fin du VII sicle), l'autre

wisigothique ; celle-ci, vraisemblablement, a servi de
modle celle-l. De mme, l'oraison Perceptio corporis
NOTES 81
tui, prparatoire la communion du prtre, fait clairement

cho une prire banale de VOrdo wisigothique.
33. Dans cett tude, p. 144 sq., E. Bishop rappelle,
d'aprs la notice du Liber Pontificalis, que le pape Sergius
(687-701), Syrien d'origine et Grec de langue, institua
Rome, outre le culte de la vraie Croix, le chant de
VAgnus Dei pour le rite de la confraction qui prcde la
communion. Il fait remarquer que, si VAgnus Dei tait
dj connu Rome avant Sergius (ce qui demeure possible),
il reste, en tout cas, que ce pontife lui donna une impor-
tance qu'il n'avait pas encore, en introduisant de ce fait dans

la messe romaine un trait notoire d'adoration eucharistique.
34. Gomme les prires de l'Offertoire, celles-ci se

prsentent, peu prs telles que nous les avons, dans les
missels du XI^ sicle. Ceux du X^ nous permettent mme
d'en saisir le premier arrangement nous y trouvons dj
;
les deux oraisons Domine lesu Christe fili Dei uiui et

Perceptio corporis tui, ainsi que la prire Placeat tihi.
Autant qu'on peut voir, l'usage priv du IX sicle en pays
franc explique ces combinaisons de formules explicatives ;
cet usage a lui-mme des antcdents dans les plus anciens

recueils de preces (sur cette littrature de dvotion, cf.
Bulletin d'ancienne Littrature et d'Archologie chrtiennes,
t. IV, 1914, p. 156).
35. Sur les dbuts de la psalmodie antiphonique

Antioche vers le milieu du IV sicle, Rome et Milan
vers la fin de ce mme sicle, on peut lire les pages de la
Palographie Musicale, t. IV, 1900, p. 17 ss.
36. Voir classement gnral propos par E. Bishop,
le
Liturgica Historica, p. 153 sq. Le principal de ces docu-
ments est connu sous le nom ' Or do Primas son titre ;
traditionnel est Ordo ecclesiasticus Romanae Ecclesiae

:
qualiter missa pontificalis celebratur. Il a t publi par

Mabillon et maintes fois rdit (par exemple, dans la
Patrologie latine, t. LXXVIII, c. 938-960).
37. Il est assez bien tabli maintenant, grce aux

recherches du P. Thurston en particulier, que Tostenson
de la sainte Hostie fut introduite tout d'abord en France,
vers la fin du XII sicle, pour protester contre l'opinion
d'un parti de thologiens parisiens, qui voulait retarder la
transformation miraculeuse du pain jusqu'aprs les paroles
prononces sur le calice. Cette coutume de prsenter
l'Hostie l'adoration des fidles nous est signale pour la
premire fois dans un statut d'Eudes de Sully, archevque
de Paris (1196-1208). Elle tait partout observe au
XIIP sicle. L'lvation du calice est bien postrieure.
38. Les Juifs ainsi que les paens employaient l'encens
dans leurs Le Nouveau Testament le mentionne, aprs
ftes.
l'Ancien, comme un symbole de la prire. Il reste voir s!
la premire glise en fit usage, et dans quelles conditions.
On le trouve Jrusalem, la fin du IV* sicle, puis dans
les grandes Liturgies grecques. Apparemment, il fut l'une
des manifestations de ce sentiment d'effroi cultuel dont
saint Jean Chrysostome est le plus remarquable tmoin
(voir l'Appendice la traduction anglaise des Homlies
Liturgiques de Narss, Cambridge, 1912, p. 92 es.). Dan
NOTES 83
la messe romaine, E. Bishop indique bien que Fencens est

associ traditionnellement la solennit des cortges,
celui qui amenait les ministres du secretarium l'autl,
celui qui conduisait le diacre l'ambon pour la lecture de
rvangile. Le premier encensement de Tau tel aprs
rintrot est chose tablie au XIII* sicle. Celui des oblats,
l'offertoire, tait dj presque partout adopt au XI** il
;
s'tendit, comme naturellement, l'autel, au clbrant et

toute l'assistance, clerg et fidles.
39. La planeta ou paenula, de forme ronde et sans

manches, tait levtement romain par excellence. Tous les
clercs le portaient, comme l'indique E. Bishop. On
s'explique les rcriminations auxquelles donna lieu an
IX* sicle en France, dans certains milieux, l'adoption du
rituel grgorien, lorsque les ministres de l'autel furent
astreints quitter les ornements distinctifs de leur ordre
pour endosser un uniforme svre. E. Bishop disait mali*
cieusement que le vrai rit romain avait toujours t
marqu d'une nuance de puritanisme.
40. Il ressort du contexte et des autres ordines que
Tarchidiacre ou premier des diacres, charg de lire
l'Evangile, s'avanait seul en dernier lieu, aprs les trois
paires, et baisait le ct droit de l'autel.
41. D'aprs le contexte, les sous*diaores se partageaient,

quatre droite, trois gauche.
42. Cette crmonie s'accomplit encore exactement au

dbut de la fonctiondu Vendredi- Saint.
84 LE GENIE DU RIT ROMAINf
43. Nous sommes informs de ce changement par saint
Grgoire lui-mme (Ep. IX, 12 de l'dition bndictine;
IX, 26 de l'dition wald-Hartmann) Il est ncessaire .
d'avoir le texte sous les yeux pour apprcier exactement

les difficults qu'il soulve Orationem uero dominicam
:
idcirco mox post precem dicimus, quia mos apostolorum

fuit ad ipsam solummodo orationem ohlationis hostiam
consecrarent. Et valde mihi inconveniens visum est ut
precem quam scholasticus composuerat super oblationem
diceremus et ipsam traditionem quam Redemptor noster
composuit super eius corpus et sanguinem non diceremus.
Sed et dominica oratio apud Graecos ab omni populo
dicitur, apud nos vero a solo sacerdote .
Ecartons d'abord les faux sens auxquels le membre de

phrase quia mos.,..., assez trange premire vue, pourrait
donner occasion. Orationem ne dtermine pas ohlationis,
dje manire faire entendre que le Pater tait,
l'poque apostolique, la prire mme d'oblation ou de
conscration ohlationis se rapporte hostiam, pour
;
signifier simplenient la victime offerte , c'est--dire

l'Eucharistie, comme dans la phrase suivante : super
oblationem. Ensuite, ad ipsam (solummodo) orationem...
consecrare ne veut pas dire consacrer, raliser l'Eucha-
:
ristie au moyen du Pater tout seul, par la vertu de la

;
rcitation du Pater mais avec l'adjonction du Pater ,

; :
avec le Pater pour unique accompagnement. L'ide de

saint Grgoire parat tre que le rituel primitif tait d'une
extrme simplicit, avec laquelle la longueur et la diversit
des formules du Canon romain (prex
quam scholasticus
NOTES 85
composuerat) forment contraste. On reproduisait l'Eucha-

ristie (par les paroles ê l'institution videmment), puis
on rcitait la prire compose par le Sauveur, prire
typique et parfaite, et l'on communiait ainsi le pontife
;
semble-t-il s'tre reprsent la messe des Aptres.

Mais la question principale est ailleurs. Faut-il com-
prendre que saint Grgoire introduisit le Pater dans la
messe romaine, voulut qu'il y ft rcit, et qu'il s'explique
au sujet de l'innovation ? On pourrait en effet le soutenir,
prendre le texte d'une manire un peu lche, et sans
avoir gard aux vraisemblances historiques.
Celles-ci, dont il serait trop long d'examiner le
dtail, sont toutes contraires l'hypothse d'une date
aussi tardive que la fin du YP sicle pour l'admission
de l'Oraison dominicale dans la liturgie de Rome. A ce
moment, toutes les autres liturgies d'Orient et d'Occident
accordent une place au Pater ;
quelques-unes, nous en
sommes certains, connaissaient l'usage au IV sicle. Est-il
croyable que Rome ft reste si longtemps en arrire sur
les glises d'Afrique et de l'Italie septentrionale, par
exemple ? N'est-il pas plus naturel de penser que la coutume
de rciter le Pater la messe tait universelle au
lY sicle au plus tard et que les rits latins particuliers la
tenaient de Rome directement ou par voie d'imitation ?
O les glises, au contraire ne se trouvaient plus
d'accord, c'tait quant au moment de la rcitation,
pour ne
rien dire du mode, les unes la plaant avant, les autres
aprs la fraction. De cette divergence de fait, d'o rsultait
une diffrence remarquable dans l'interprtation donne
6
aux paroles du Pater , nous avons la preuve trs nettje
dans les seules liturgies grecques. L'apparence est que
l'usage de dire le Pater en vue de la communion qui
devait suivre est plus ancien que l'autre, visant faire de
l'Oraison dominicale un complment de la prire conscra-
toire. C'est cette dernire application que saint Grgoire
aura prfre pour l'avoir vue en vigueur Constantinople.
Il aura donc modifi sur ce point l'ancienne tradition
romaine, et transport le Pater la place qu'il occupe
((
encore :mox post precem, immdiatement la suite du

Canon. Et il donne une raison prcise de sa rforme
{mihi inconveniens visum est) il a voulu que la prire du
;
Sauveur ft dite super eius corpus et sanguinem.

Cet expos rapide est parfaitement cohrent et corres-
pond toutes les donnes du texte. Les gens difficiles
diront que ce n'est pas assez et qu'il devrait pour s'impo-
ser, aux dpens de l'autre explication plus sommaire, tre
appuy de quelque argument sans rplique. Il est vrai que
le plus souvent, en matire d'histoire ancienne, on est bien
oblig de se contenter de probabilits dlicates, en dpit
des exigences des esprits forts. Pourtant, le cas est ici
meilleur qu'il ne parat. Un petit dtail peut tre vrifi
la lettre et, si nous ne nous abusons, donne, une fois
reconnu, toute la fermet dsirable la prcdente cons-
truction. Saint Grgoire a voulu faire rciter le Pater
super corpus et sanguinem. Qu'est-ce dire, si ce n'est
qu'en rcitant le Pater aprs la fraction, et juste au
)>
moment de communier, on ne le rcitait pas sur les espces

sacres ? Or il en tait bien ainsi, si Ton prend garde au
NOTES 87
dveloppement du crmonial prparatoire la communion.

Nous connaissons le dtail de ce crmonial par les diff-
rentes descriptions de la messe solennelle. Celles-ci
laissent une image assez nette. Le pontife commenait la
fraction Fautel, puis se rendait son sige dans l'abside ;
les ministres achevaient le partage des hosties dans les

sacs ports par les acolytes
^
; le calice tait enlev
pareillement de l'autel et remis un sous-diacre. La
crmonie devait tre longue et complique, le vrai
commencement de la distribution. Saint Grgoire a donc
voulu prcisment que la rcitation du Pater devant
ces prparatifs et ft accomplie l'autel par le clbrant,
en prsence -de l'Eucharistie qui venait d'tre consacre,
afin sans doute que la prire du Rdempteur et
cette place toute sa valeur de prire parfaite et divine.
On trouvera dans La Vie et les Arts Liturgiques, 1919,

p. 833, quelques remarques complmentaires qui restent
solides, mais qu'il a sembl prfrable de remplacer par
une discussion plus serre.
44. Lettre de l'anne 416 Decentius vque de Gubbio
(voir l'Appendice aux Homlies de Narss, p. 109). L'ancienne
pratique orientale tait nettement diffrente (cf. Journal
of Theological Studies, t. XIV, p. 51 ss.)
45. Soucieux de ne pas s'aventurer sur le terrain vague de
la prhistoire et des libres conjectures, E. Bishop fait
une remarque d'un grand intrt, qui porte sur la priode
littraire et dont il est ais de contrler la valeur. Mais
elle et gagn tre un peu dveloppe ;
je ne vois pa3
qu'aucun liturgiste en ait tir parti. On peut essayer de
luidonner toute sa porte.
L'auteur, me une particu-

semble-t-il, veut faire saisir
larit du formulaire grgorien en regard du glasien et
fournir la raison de cette diffrence. C'est un fait que la
plupart des messes glasiennes prsentent deux collectes
rciter avant l'offertoire, et que le missel grgorien au
contraire n'en marque jamais qu'une seule. Ces deux
oraisons sont tout fait semblables, d'un tour trs
gnral, et ne peuvent tre confondues avec les prires
d'offertoire ou de communion par exemple pour la fte
;
de Nol, l'une et l'autre commmorent le mystre et

demandent que l'assemble chrtienne en reoive le fruit.
La ressemblance est telle que, des deux formules de ce
genre attribues par le missel glasien la nuit de Nol, la
premire garde cette destination dans le grgorien et la
seconde y devient l'unique collecte de la messe du jour ou
troisime messe. Quelle est donc la raison de la deuxime
collecte glasienne ? Est-ce simplement un texte de rechange,
propos ad libitum ?
Or on constate que le rit milanais a lui aussi pour le

dbut de chaque messe deux formules communes, appeles
respectivement super populuni et super sindonem. La
premire joue le rle de notre collecte ordinaire, c'est--dire
de la collecte grgorienne elle est rcite avant les
;
lectures. La seconde est rcite aprs les mmes lectures

et fait ainsi pendant, d'une manire exacte, la premire
{voir par exemple VOrdo de Brolde, du commencement du
NOTES 89
XIP sicle, d. Magistretti 1894, p. 51, 32). La dsignation

super sindonem se rfre clairement la crmonie du
dploiement du corporal sur l'autel, crmonie qui, fait
suite en effet au chant de l'vangile (voir les extraits de
Jean de Guerciis, dbut du XIIP sicle, rapports par
Magistretti, ih. p. 182, 88). Reprenons l'exemple des
oraisons rcites la premire messe de Nol, le plus
frappant qu'on puisse dsirer les formules super populum
:
et super sindonem du sacramentaire ambrosien de Bergame

(d. de Solesmes 1900, n^s 115 et 116) sont tout juste les
deux premires collectes du livre glasien, dissocies
d'autre part dans le livre grgorien.
Cette remarquable correspondance autorise deux con-

clusions le glasien, comme l'ambrosien, encadrait les
:
lectures de l'ptre et de l'vangile au moyen de deux

collectes parallles et semblables
grgorien, plus
; le
simple, n'a conserv qu'une collecte, qui prcdait
celle
l'ptre, et fait ainsi l'conomie d'une oraison. On saisit ici
le principal caractre de la rforme liturgique de saint
Grgoire, et l'on est fond rpter ce propos avec
E. Bishop que, dtails part, Vordo romain de la messe
n'a pas subi de changement important depuis le VP sicle.
Assurment, le cas de Nol, choisi dessein pour

clairer les relations de l'Ambrosien et des missels romains,
ne se reprsente pas souvent. Il serait trop beau qu'on
pt apercevoir habituellement les problmes littraires
sous ce jour clatant. D'ordinaire, les trois documents
permettent d'observer des changes fort varis et difficiles
suivre. Mais une critique serre du missel ambrosien
russira, croyons-nous, montrer que son formulaire se
tient, pour l'ensemble, sur le mme plan que celui du
missel glasien. C'est tout ce qui importe la prsente
question.
Il y A, de plus, un corollaire dont la justesse ne saurait
chapper maintenant personne. Le Dominas vohiscum et

VOremus isols qu'on rcite toujours avant l'offertoire, et
dont on a cherch fort loin l'explication, s'entendent sans
peine, si l'on admet la disparition d'une collecte analogue
l'oraison super sindonem de l'Ambrosien ; ils ont t
conservs, aprs la rforme grgorienne, comme un souve-
nir de la formule supprime.
46. Dans ce contexte, E. Bishop se montre uniquement

proccup de rappeler une vrit capitale que l'esprit de
recherche archologique tend souvent faire oublier :
l'unit, la continuit voulue, la solidit massive et sans

fissure de la liturgie romaine, telle que celle-ci se prsente
au Yle sicle. C'est une fcheuse erreur de faire de cette
liturgie, sous prtexte d'histoire, l'uvre du hasard ou du
caprice, un difice dont les parties auraient t ajoutes et
retouches successivement, sans plan directeur. E. Bishop
maintient donc avec conviction que saint Grgoire et ses
prdcesseurs possdaient un ordo Missae et particulire-
ment un canon, o il n'y a pas chercher d'incohrences ni
d'oublis, mads l'accomplissement d'une pense sre d'elle-
mme. Il ne niait pas pour cela que cette construction et
des substriictions, voire fort anciennes. Ceci est en effet une
NOTES 91
tout autre question, de bonne mthode de

et qu'il est
traiter part la question mme des origines liturgiques,
:
couvrant les quatre ou cinq premiers sicles et portant

principalement sur la formation des liturgies orientales. -
Pour cette poque, notre connaissance de la liturgie

romaine repose avant tout sur trois sries chelonnes de
renseignements la description faite par saint Justin (vers
:
150) de la synaxe dominicale, Tanaphore ou Canon typique

propos par saint Hippolyte dans sa Paradosis rcemment
identifie (vers 220 cf. Reiûe du Clerg Franais, octobre
:
1918, p. 81 ss.), les portions de Canon cites dans le trait

De Sacramentis faussement attribu saint Ambroise
(probablement du dbut du V^ sicle). C'est beaucoup trop
peu, malheureusement, pour obtenir une image complte de
la liturgie romaine primitive et de ses dveloppements ;
'est assez toutefois pour saisir ses tendances et la comparer

amx autres familles liturgiques. E. Bishop, qui connut
trop tard le tmoignage de saint Hippolyte pour l'utiliser
comme tel, aborda maintes fois le problme par le biais des
liturgies d'Orient. Il n'y a pas de lecture plus suggestive,
cet gard, que celle de l'Appendice aux Homlies de Narss
(1909) et des notes ou Comments and Memoranda du
Journal of Theological Studies (avril 1909 octobre 1912).
J'indiquerai rapidement les points les plus importants sur
lesquels il a donn plus ou moins expressment son
opinion.
D'abord, il ne faisait pas difficult d'admettre que

l'ancienne liturgie romaine avait au dbut de la messe
des fidles , selon l'usage de toutes les anciennes liturgies
une prire des fidles visant les diffrentes classes de
l'glise et dont nos Oraisons solennelles du Yendredi-

Saint sont une survivance. Cette manire de voir est com-
munment admise mais E. Bishop a soin d'ajouter que
;
cette prtendue prire des fidles tait bien plutt

Rome, contrairement ce qui avait lieu en Orient, une
pour les fidles, faite par l'vque en personne.
prire
Au sujet des prires du Canon, il rencontre du

tenait,
mouvement moderne, des positions dcidment conserva-
trices . Il ne concevait pas que l'ancien Canon romain ait
jamais accord une place la grande intercession des )
liturgies grecques. Il tait, consquemment, fort oppos

la thorie en vogue, surtout en Allemagne, d'aprs laquelle
le Canon des VI et YIP sicles, recouvrant celui du
IV* sicle, serait le rsultat d'une dislocation ancienne, un
rarrangement maladroit et compliqu. Il n'a jamais admis
non plus qu' aucune poque le Canon romain ait eu,
l'instar des liturgies grecques, une piclse ou invocation
spciale adresse au Saint-Esprit, en vue de la transforma^
tion des espces eucharistiques.
Enfin, et pour tout dire, la liturgie romaine avait ses

yeux d'historien catholique, le mrite inapprciable de
demeurer aprs tantt dix-neuf sicles, en vertu de la
direction gnrale du Canon, et nonobstant tous les change-
ments subis, plus traditionnelle, c'est--dire plus fidle la
tradition primitive qu'aucune autre liturgie existante. Seule
peut-tre, ce point de vue, pourrait-on mentionner d'autre
NOTES . 93
part la liturgie du petit groupe chrtien de Malabar, en ce

qu'elle reproduit les lignes de la vieille liturgie syriaque
d'Adda (voir l-dessus Dom Gonnolly, Journal of
Theological Studies, t. XV, 1914, p. 396 ss!, 569 ss.).
47. E. Bishop, qui pesait ses mots, usait frquemment
des guillemets
comme chez nous Brunetire soit
pour donner un terme son sens fort, tymologique, soit
pour mettre en valeur une expression populaire. J'ai d le
suivre quelquefois. Ici, prenant ou mme mouyant rendrait
peut-tre mieux la nuance de l'anglais.
48. Dans sentence qu'il place entre guillemets et

cette
reproduit de nouveau plus loin propos du rle de saint
Grgoire, E. Bishop parat avoir voulu rsumer l'une des
ides matresses de l'essai bien connu du Gard. Newman
sur les Garactristiques des Papes [Historical Sketches,
<(
vol. III, ch. XI, p. 130 ss., d. Longmans 1896).

Voir les antiennes chantes pendant
49. la distribution
des Gendres, au dbut du Garme.
50. Voir les antiennes chantes la procession des
Rameaux, le Dimanche du mme nom.
51. Voir l-dessus Palographie Musicale, t. V, 1896,
p 44 sq. (et cf. p, 191) : l'auteur indique bien l'opposition
essentielle des deux systmes euchologiques latin et grec,
(c la divisibilit , comme il s'exprime, du formulaire latin,
en regard de absolue et de l'indivisi-

l'invariabilit
bilit des liturgies de Jrusalem, d'Alexandrie et
d'Antioche. Gelles-ci diffrent sans doute entre elles, et
chacune d'elles s'est dveloppe, mais toujours dans le
mme sens et en continuant de s'loigner du systme latin.
D'autre part, on remarquera que l'usage syriaque d'desse,
lequel reprsente une troisime famille liturgique, plus
conservatrice que le groupe des liturgies de l'Orient grec,
ressemble celles-ci sous le rapport de la fixit des
formules. L'importance particulire du rit d'desse pour
la connaissance de la plus ancienne tradition a t mise en
relief par E. Bishop ; c'est une de ces observations
fcondes dont on peut vraiment dire qu'il avait le secret.
(cf. Journal of Theological Studies, t. XY, 1914, p. 589 sq).
Il demeure bien entendu que tout en restant figes
dans le moule que les sicles leur ont donn, les grandes
liturgies grecques ont gard un lment de varit, secon-
daire il est vrai, mais point ngligeable : diverses pices
de chant qui se renouvellent selon les ftes, et la srie des
lectures ou pricopes.
52. On
sait qu'antrieurement au IV sicle, les seules
ftes qui rompaient l'uniformit de la liturgie dominicale
ou hebdomadaire taient part quelques anniversaires
locaux de martyrs les solennits de Pques et de la
Pentecte, qui, prcisment, sont les bases mmes de la
liturgie dominicale. L'tablissement des ftes de Nol et de
l'Epiphanie, au IV* sicle, fut un principe dfinitif de
Tarit. Le cycle liturgique put ds lors s'organiser.
53. Pour l'Orient, il sufft de citer l'Euchologe de

Srapion de Thmuis, l'ami de saint Athanase aprs 362)
(}-
;
le texte, dcouvert il y a une vingtaine d'annes, est la

porte de tout le monde. Pour l'Occident voici plusieurs
NOTES 95
faits caractristiques. Les dcisions des conciles de

Carthage (397 et 407) et de Milve (416) laissent bien
entendre que les Eglises d'Afrique jouissaient, pratique^
ment, de la libert la plus complte dans le choix de leurs
formules de prire ; on leur impose seulement le contrle
des synodes. En 416 encore, le pape Innocent I fait allusion
la varit qui rgnait d'une manire gnrale en Occident,
en matire liturgique. Sidoine Apollinaire, vque de
Clermont de 471 489, se montra capable certain jour de
clbrer sans missel, c'est--dire de rciter par cur ou
d'improviser les formules. D'Ennodius, vque de Pavie
(-i-521), nous possdons encore de curieuses compositions.
Au Y^ encore, nous apprenons d'un contemporain que
Musaeus, prtre de Marseille, compila un volume des
sacrements et qu'un vque de Maurtanie Voconius fut
le rdacteur d'un recueil liturgique semblable. Bien plus,
nous entendons encore parler, vers le milieu du Vie sicle,
d'un missel en deux volumes dit par Maximin, archevque
de Ravenne (cf. Liturgica Historica, p. 59, n. i). Enfin,
quant l'Espagne, nous avons, pour une poque aussi
tardive que le Vile sicle, des renseignements, prcis
souhait, sur l'activit littraire des vques de Tolde :
Eugne ff 657;, Hildephonse /^f 669), Julien ff 690; ont

compos des messes que nous lisons encore ("voir le mmoire
de Mgr Mercati, imprim dans Liturgica Historica, p. 202 ss.J.
54. E. Bishop vise particulirement certaines rflexions
des commentateurs du prtendu sacramentaire lonien .
On pourrait citer d'autres exemples rcents de l'abus
contre lequel il s'lve.
55. De son ct, Mgr Duchesne a marqu en fort bons
termes, propos du Missel de Bobbio, o l'on constate un
curieux mlange de formules gallicanes et romaines, la
diffrence littraire des deux sries entremles ; cf.
Revue d Histoire et de Littrature religieuses, V, 1900,

p. 37 et p. 40. J'ai plaisir renvoyer aussi la charmante
confrence de Mgr Batiffol sur < le Sentiment liturgique
{Bvue du Clerg Franais, 1 juillet 1914).
56. Saint Grgoire fut lgat du Sige Apostolique
Constantinople de 579 586. Les zlateurs qui lui repro-
chrent d'adopter les usages byzantins taient des gens de
Syracuse et de Catane. La rponse du pape Jean vque
de Syracuse est un document clbre qu'on date d'octobre
598 (Ep. IX, 12, al. 26). Voir ci-dessus propos du Pater.
57. Sur deux aspects de la litanie
les (procession de
)^
pnitence, cortge festif au temps de saint Grgoire, voir

)
Liturgica Historica, p. 130. Nous sommes particulirement

renseigns au sujet de la premire espce. Une litanie
septiformc eut lieu Rome au dbut du Carme de l'anne
590, l'occasion de la peste qui svissait alors; une autre
fut clbre le 30 aot 603, dans une circonstance galement
grave qui n'est pas spcifie. Pour les deux crmonies,
nous avons le texte de la convocation des sept groupes
d'assistants et celui du discours de saint Grgoire. Nous
avons aussi une relation de la premire dJisV Histoire de
Grgoire de Tours, qui fut inform de premire main par
son diacre. En outre, nous avons des dtails sur une
litanie majeure (25 avril), qui semble devoir tre
rapporte l'anne 592.
NOTES 97
58. Voir plus haut (au dbut de la IIP Partie) les notes
relatives au sacramentaire glasien et au sacramentaire
grgorien.
59. Tout cet aperu sur la rforme liturgique de la fin

du YIIP sicle a t repris et dvelopp par E. Bishop dans
un mmoire lu au Congrs Historique de Londres
(avril 1913), et dont le texte a t publi rcemment dans la
Downside Resne^v (juillet 1919). Une dition franaise de ce
travail est prte paratre, analogue celle du Gnie, avec
un appendice sur le formulaire des ordinations.
60. Le mot est, comme on sait, de Frdric II et qualifie
la politique ecclsiastique de l'empereur Joseph en
1780-1782.
61. D'aprs l'amusante Chronique de Saint-Gall ; voir
les textes traduits par Baumer-Biron, Histoire du Brviaire
1905, t. I, p. 332 ss., 337 ss.
62. On ignore le moment prcis o fut accomplie cette

rforme. Tout ce qu'on peut dire, c'est que l'exemplaire
romain arriva en France entre les annes 784 et 791 et que
l'on ne tarda pas excuter les ordres du souverain. Nous
avons encore Cambrai le sacramentaire fait pour l'vque
Hildoard, qui remonte trs probablement l'anne 811.
C'est le plus ancien manuscrit dat du livre carolingien il ;
se distingue des autres par l'absence du Supplment. Nous

en devons surtout la connaissance E. Bishop (cf. Liturgica
Historica, p. 64 ss.). Ses variantes sont notes dans la nou-
velle dition de la Bradshaw^ Society (Londres 1915) mais ;
il reste en expliquer l'tranget.

63. E. Bishop a fait la preuve que le compilateur du
Supplment , responsable en mme temps pour l'dition
normale de l'ensemble, tait l'anglais Alcuin, l'un des
hommes de confiance de Charlemagne. On lira avec profit
dans Liturgica Historica, p. 50 ss. (et cf. p. 344 ss.) un
sagace commentaire de l'importante prface Hiicusque, qui
distingue le Supplment du Lihellus sacramentorum .
64. Si l'on veut avoir quelque ide du mouvement
liturgique au X^ et au X sicle, rien ne sera plus instruc-
tif que de comparer trois manuscrits, bien connus des
liturgjistes,qui proviennent de l'abbaye de Gorbie, les
sacramentaires de Rodrade, de Saint-Eloi et de Ratolde :
les trois missels romains de Gorbie font voir assez

exactement chacun sa date au milieu du IX^ sicle, au
dbut du X^, vers la fin du X la fortune de l'ancien
missel glasien concurremment avec l'implantation dfinitive
du missel grgorien (cf. Dictionnaire d'Archologie chr-
tienne et de Liturgie, t. TII, 1914, c. 2940, art. Manuscrits
liturgiques de Corhie , et voir l'analyse des trois missels
mentionns c. 2933-2940).
65. Si j'entends bien, E. Bishop fait ici allusion la
composition particulire du sacramentaire de Nonantola
(cf. Liturgica Historica, p. 63 sq., 74, n. 2). On peut noter
aussi les intressants archasmes de plusieurs autres

manuscrits, quelque peu postrieurs, de l'Italie septen-
trionale (voir ihid., p. 73).
66. Divers missels ont t publis, grce auxquels on
suivra le dveloppement des prires et des crmonies de
la messe pendant le moyen ge, pass le XI sicle.
NOTES 99
Quelques-unes de ces ditions sont excellentes. Pour le

X sicle, je citerai les missels de Corbie (d. Mnard, 1642)
de Fulda (d. Richter-Schoenfelder, 1912), d'Exeter (d.
Warren, 1883) pour le XP, s'chelonnant du dbut la
;
fin du sicle les missels de Fulda (d. Rocca, 1596), de

:
Winchester (d. Wilson, 1896), de Nevers (d. Grosnier

1873), de Cantorbry (d. Rule, 1896) pour le XIP ;
(dbut) le missel de Latran (d. Azevedo, 1754)

: pour le ;
XIP le missel de Salisbury (od. Legg, 1916) et le missel

:
irlandais dit de Drummond (d. Forbes, 1882) pour le ;
Xiye le missel de Westminster (d. Legg, 1891-1897) et

:
les missels irlandais dits de Rosslyn (d. Lawlor, 1898) et

de Corpus Christi (d. Warren, 1879) enfin pour le XY ;
(1474) l'dition princeps du Missale Romanum (rdition

:
de Lippe, 1899-1907). D'autre part, nous avons les Ordi-

naires de Laon, de Reims et de Bayeux, tous du XIII
sicle, imprims par les soins de M. le Cb. U. Chevalier
(1897, 1900, 1902). La Bibliothque Vaticane conserve des
missels manuscrits de Boniface IX, de Nicolas V et de
Paul II, dont il serait intressant de possder le texte. On
voudrait aussi avoir entre les mains le texte d'un des
exemplaires qui reprsentent l'usage de la Cour Romaine
au XI [ sicle.
67. Sur les conditions gnrales du culte Rome et

dans les tats Pontificaux, pendant les XII, XIII* et XIV*
sicles, voir Y Histoire du Brviaire, par D. Baumer, trad.
Biron, t. II, p. 17-21 (d'Urbain II Clment 111, 1088-1191);
p. 63-70 (d'Innocent III Grgoire IX : 1198-1241) ;
p. 87-96 (papes du XIY sicle).

68. En 1420, avec Martin Y.
69. Sur cette littrature, cf. Liturgica Historica, p. 434

ss. (et p. 304).Le Diarium de Burchard (-\- 1505) a t
imprim intgralement, sinon parfaitement (dition Gen-
narelli, Florence, 1854). E. Bishop donne, d'aprs Gattico,
un rsum du Diarium de Paris de Crassis, concernant les
crmonies auxquelles donna occasion la rencontre de
Lon X et de Franois I Bologne au mois de dcembre
1515.
70. Cette correspondance parat tre celle qu'a signale,

et partiellement publie, Aristide Sala, Documenti circa la
vita e legeste di S. Carlo Borromeo, Milan 1857, t. 1.
xLix (manuscrit n^ 13, 7 srie de YArchivio Spirituale), et
t. II, p. 109 ss. (voir en particulier les documents 24 et 25,
p. 163 ss.).
71. E. Bishop veut dire que le rit milanais n'est qu'une

forme particulire du rit romain.
Sur le rit milanais
Tpoque du concile de Trente et sur la rforme accomplie
par saint Charles, cf. Baumer-Biron, t. II, p. 228 ss.
72. C'est--dire du mouvement de la Rforme protestante.
73. Dans la vingt-cinquime et dernire session, le 4
dcembre 1563, les Pres chargrent le Souverain Pontife,
qui tait alors Pie IV, d'accomplir la rforme du missel et
du brviaire dans l'intrt de toute l'Eglise.
74. Au sujet du nouveau Brviaire, on a dit trs
justement Etant donn le scrupuleux esprit de conser-
:
vation qui animait les liturgistes de saint Pie V, il ne faut

NOTES 101
point s'attendre trouver dans le Brviaire de 1568 un

brviaire autre que le brviaire traditionnel de la Curie, le
brviaire tel qu'il s'imprimait depuis 1474, mais ce mme
brviaire amend et rendu tout ensemble plus manuel et
plus poli )) (P. Batiffol, Histoire du Brviaire Romain,
1893, p. 245). Ceci n'est pas moins vrai du Missel de 1570.
75. Une phrase de de publication, qui n'est pas

la bulle
aussi prcise ni mme aussi limpide qu'on le souhaiterait,
nous apprend que les rudits auxquels la revision avait t
confie ont consult avec soin de trs anciens manuscrits de
la Bibliothque Vaticane et d'autres manuscrits de partout
amends et purs. On n'a pas encore dsign, que je sache,
ces manuscrits. Il nous faudrait une bonne tude sur les
travaux de la Commission. Le Missel de Latran, du
XIP sicle, publi par Azevedo, s'il n'a pas t lui-mme
entreles mains des rdacteurs, reprsente vraisemblablement
le modle des livres examins.
La bulle Quo primum
est toujours en tte de nos missels. On trouvera dans les
Institutions Liturgiques de D. Guranger (t. I, 1878, p.
423 ss.) un essai de traduction de la partie principale de
ce document.
76. Le Brviaire fut promulgu le 9 juillet 1568, le

Missel le 9 juillet 1570, le Pontifical le 10 fvrier 1596, le
Crmonial le 14 juillet 1600, le Rituel le 17 juin 1614.
Benot XIV, outre la rforme du Brviaire qu'il s'effora de
promouvoir, a attach son nom une dition dfinitive du
Pontifical, du Rituel et du Crmonial (15 mars 1742).
77. Sur la rforme liturgique entreprise } ar les papes

102 LE GENiE DU RIT ROMAIN
au XYP sicle, sur Tadoption des livres rforms par
et
de D. Guranger,
les glises d'Occident, voir tout le chapitre
op. cit., p. 408 ss. Les
exceptions runiformit liturgi-
que, prvues par Pic Y, en faveurs des rits locaux qui
taient fixs depuis deux sicles au moins, sont limites
l'ancien archidiocse de Milan, quelques paroisses et
chapelles de Tolde, l'Eglise de Lyon, enfin quelques
Ordres religieux de la deuxime purtie du, moyen ge,
Carmes, Dominicains et Chartreux.
78. L Psautier de Pie X a t promulgu le 1 novem-
bre 1911 (Constitution Divino afflatii). On ne tarda pas,
ce propos, rappeler le nom de Yintimille et mme celui
de Quignonez (cf. Dom F. Cabrol, La Rforme du Brnaire
et du Calendrier, 1912, p. 56, n. 1).
tablie par Sixte-Quint (Constitution

79. Immensa
du 22 janvier 1588).
80. Cf. A Lettr Bishop of Oxford on the
to the
tendency to Romanism, Oxford 1839, p. 14 sq. et le
;
premier Eirenicpn Oxford 1865, p. 110 sq., 186 sq.

(notamment, sur la dvotion envers Notre-Dame). On pourra
lire paralllement, pour apprcier la position du docteur
anglican, les commentaires de H. P. Liddon, Life of Edward
Bouverie Pusey, t. II, 1894, p. 52 sq, et t. IV, 1898,
p. 94 sqq.
Le Rv. .W. H. Frre, Tobligeance duquel je
dois l'indication des deux passages de Pusey, a bien voulu
me rappeler que le sentiment des Tractariens d'Oxford
ce sujet trouva tout d'abord son expression dans le
fameux Tract 75 sur le Brviaire Romain, publi en 1836
NOTES 103
et dont Newman lui-mme tait Fauteur. Sur l'attitude

premire de Newman et son essai de îa mdia, cf.
P. Thureau-Dangin, La Renaissance catholique en Angle'
terry t. I, 1899, 18992, p gg sqq., 144 ; mais on fera mieux
encore de relire, cette occasion, les pages immortelles
de VApologia, surtout le chapitre second. Enfin, on
n'oubliera pas que de tout temps, au XYIP sicle en
particulier, Tanglicanisme, religion hsitante et confuse par
dfinition, a produit des crivains attentifs faire ressortir
l'opposition qu'E. Bishop en historien psychologue ramne
ses termes exacts.
TABLE
Avertissement 2
Prface 3
I La question du rit romain 9
II Complexit du missel 13
III L'ordinaire de la messe et ses l-
ments PRINCIPAUX 24
IV Simplicit du crmonial romain 31
Y Une brye histoire de la liturgie
OCCIDENTALE 46
Notes (1 80) 65
Sur les tudes liturgiques au cours du
XIX' sicle (n. 1) 65
Sur V oraison Fidelium (n. 7) 67
Sur la missa tant iiôrum quam mor^
tuorum (n. 16) *
69
Sur le terme gallican (n. 17) 69
LE GENIE DU RIT ROMAIN
Sur les anciens missels romains (n. 24 27) 72
Sur le Kyrie eleison (n. 30).
(( 74
Sur le Gloria et le Credo (n. 31).
c( 75
^wr les oraisons de V Ordo missae
(n. 32) 75
tSw/* Z' Agnus Dei (n. 33)
77
Sur les prires de postcommunion (n. 34). 77
Sur la crmonie de V lvation (n. 37).. 78
Sur V encens et les encensements (n. 38).. 78
Sur les vtements sacrs (n. 39) 79
Sur la rcitation du Pater la messe
(n. 43) 80
Sur V oraison super sindonem (n. 45). 83
Sur la continuit et la cohrence de la
messe romaine et du canon romain
(n. 46) 86
Sur les deux systmes euchologiques
grec et latin (n. 51) 89
Sur la formation du cycle liturgique (n. 52) 90
Sur les compositions liturgiques (n. 53) 90
Sur les deux styles romain et gallican
(n. 55) 92
Sur la litanie (n. 57) 92
TABLE
Sur la rforme de Charlemagne et ses
effets (n.62 65) 93
Sur les anciens missels dits (n. 66).. . . 94
Sur les diaria (n. 69) 96
Sur la rforme liturgique du XVP sicle
73 77)
(n. 96
Sur le Psautier de Pie X (n. 78) 98
Sur l'attitude des Tractariens regard
de la liturgie traditionnelle (n. 80).. 98
NIHIL OBSTAT.
FERDINANDVS CABROL.
ABBAS S. MIGHAELIS
I M P R I M A T V R
PARISIIS. DIE VI.IVNII
. M G M X X I .
J. LAPALME. V. G.
ACHEV D'IMPRIMER
LE 21 NOVEMBRE 1921
SUR LES PRESSES

DE L'IMPRIMERIE
A. LAJAT POUR
L'ART CATHOLIQUE.
^.^^^m^s^^
3 1197 00017 6815

Le Genie Du Rit Romain

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Genie Du Rit Romain

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LE GNIE DU

LIBRAIRIE DE L'ART CATHOLIQUE

LIBRAIRIE DE L'ART CATHOLIQUE

Cette lecture , qui est probablement^ sous

des nombreux et dlicats problmes qui se

par une tude directe des textes les principales

forme populaire,, un rsum des conclusions

une adaptation franaise de l'dition de 1918

et quelques traits directement appropris

quelques notes aussi peu rudites que pos'

sible ; enfiny fai partag avec soin la matire^

dire^ des lourdeurs y que je n^ ai pas su viter et qui

1. Ces notes sont places la fin du volume et distingues

L'Anne Liturgique de Dom Guranger et La Prire Antique

On a beaucoup parl, depuis cinquante ou

ne saurait dire qu'une connaissance relle du

de mes tudes sur les premiers sicles du

ouvrages autoriss, et j'avoue avoir t inca-

que tout catholique instruit devrait pouvoir

gnie du rit romain.

Le gnie du ritromain , qu'est-ce dire?

et nous disons bien : tous les autres rits, car le

Notre premier soin doit tre de recourir, non

Dieu crateur et r- Dieu tout-puissant et

gence qu'ils ont toujours que ceux pour les-

Daignez, Seigneur, re- Dieu de qui seul est

vos servantes afin que,

Puisse aux mes Puissent nous purifier,

supplient afin que vous

nos crimes, qu'il soit la force des faibles, qu'il soit

et o rimagination n'entre pas. De l'autre ct,

comme avec le livre de la bienheureuse pr-

d'ides thologiques, nes de la rflexion et de

seront vtres par la foi et les uvres . Et, si

reus dpouills de leur corps de mme,;

dans la Postcommunion, la brve demande que

Devant ces diffrences, il n'y a pas lieu, peut-

cela n'est pas romain ni mme, de dclarer

Ce qu'on peut dire tout le moins, c'est qu'en

que la diffrence est aussi considrable et aussi

Le prcdent exemple, comme nous l'avons

Il vraiment digne et juste, quitable et

lequel, s'levant au-dessus de tous les cieux et

1. Toius in orbe terrarum mundus. Les prires dans

des Armes... (19)

Or, Ton ne saurait manquer d'tre tout de

tandis que notre liturgie romaine n'a besoin

Il est digne Dieu tout-puissant, dans

des essais qui sont des chefs-d'uvre. Mais ceux-l mme,

effet,au sujet de ravnement de votre Esprit-Saint,

La prire se poursuit et, par un long dtour,

(( feu qui fcondes en brlant et multiplies en

raisonnable, vivifie, dsigne comme le Seigneur

dans l'accomplissement de leur office, parmi les

Des prires de ce genre, versant dans l'insi-

ils renferment d'ailleurs des morceaux magni-

rvlent un tat d'esprit, un gnie qui ne

Le Missel Romain lui-mme, il est vrai, n'est

de palmiers signifient donc le triomphe du

ET SES LMENTS PRINCIPAUX

Si l'on n'avait que tmoignage du style, il

Ce n'est que depuis peu d'annes qu'on peut

Prenons plus familier chacun de