DERECHO PROCESAL ORGANICO

PARTE GENERAL

CAPITULO I.-

EL CONFLICTO Y SUS FORMAS DE SOLUCION.

1.- INTRODUCCIN.

El hombre es un ser social, debiendo relacionarse con los dems para lograr su realizacin
material y espiritual.

El hombre vive en sociedad, ha vivido siempre en sociedad y no puede vivir ms que en

sociedad con sus semejantes y la sociedad humana es un hecho primario y natural y en manera
alguna producto o resultado de la voluntad humana (Duguit).

La sociedad supone un orden y el orden ciertas limitaciones. En toda sociedad hay una
ordenacin como en la propia naturaleza: el sol sale siempre, hay un da que sigue a la noche,
la luna se ve ms grande o ms pequea, las estaciones se suceden.

El hombre para poder mantener su vida en comn ha debido autolimitarse de manera ms o

menos acentuada, configurndose un conjunto de normas que regulan su conducta externa e
incluso interna, espiritual.

As hay, ha habido normas de la convivencia, de la etiqueta, de la moral, de la religin y del

derecho.

Obedece a las normas morales aquel que sin ser constreido por una orden del Estado,
exento de toda sancin civil o religiosa, se comporta en sus acciones como exige el sentimiento
tico de la sociedad en que vive, es decir, acta en conformidad con las leyes de la honestidad
por libre determinacin interna de la conciencia.

Obedece a normas jurdicas aqul que conforma su conducta a las reglas emanadas del
Estado, a aquellos preceptos que emanan de los poderes constituidos por el Estado,
constituidos a este fin segn una peculiar ordenacin, como mandato que se impone
necesariamente a la voluntad y a la accin del particular; y que puede adoptar la forma de un
precepto negativo cuando es prohibicin; o permisivo, en cuanto es declaracin de una pura
facultad de hacer o no hacer (Roberto de Ruggiero)

En las sociedades primitivas, todas las normas estn confundidas, acentundose las morales en
forma especial.

Las normas jurdicas se van imponiendo poco a poco y se diferencian claramente de las otras
desde dos puntos de vista: por una parte, al ser impuestas por el Estado tienen fuerza
coercitiva; de otro lado, mientras las otras (ticas, religiosas, de etiqueta), slo imponen
normalmente deberes, las normas jurdicas imponen deberes, pero tambin otorgan
pretensiones (derechos).-
Las normas jurdicas son bilaterales, en tanto que las otras son universales. Una vez que una
norma de conducta adquiere carcter jurdico no interesa al Derecho si figura al mismo tiempo
en la esfera de otras normas, aunque muchas veces coinciden. As por ejemplo, es norma tica,
religiosa y jurdica el no matar, el alimentar a los hijos, etc.

Luego Derecho es norma de las acciones humanas en la vida social establecida por una
organizacin soberana e impuesta coactivamente a la observancia de todos.

Surge como un producto de la vida social y como creacin del espritu humano, por los
hombres es creado y a los hombres sirve, puesto que gobierna sus actos dirigindolo al fin
supremo que es la realizacin del bien y en todos los idiomas evoca la idea de direccin. Se
descubre ello en la raz etimolgica de la palabra: regare, dirigere, recht (alemn),
right(ingls), diritto(italiano), drept(rumano).

Estos vocablos dan la idea de direccin, de rectitud, de disciplina: es la regla social

obligatoria (Josserand).

En general, atendido el carcter social del ser humano, puede surgir un conflicto de intereses,
el que se produce cuando una persona siente una necesidad y no puede satisfacerla
plenamente. En otras palabras, cuando se produce una confrontacin de intereses.

Los conflictos de intereses pueden clasificarse en dos grandes categoras: conflicto interno y
conflicto externo de intereses.

El conflicto interno se produce cuando el propio sujeto debe ponderar alternativas tendientes
a satisfacer algunas de sus ilimitadas necesidades. Por tal motivo se denominan tambin
conflictos entre intereses individuales o personales. Estos son resueltos por el propio sujeto
mediante el sacrificio del inters menor en beneficio del inters mayor. As, por ejemplo, si una
persona siente la necesidad de comer o de divertirse, normalmente, frente a la alternativa,
optar por satisfacer la de alimentarse, pero, evidentemente, puede darse el caso inverso, lo
que resulta armnico con el concepto subjetivo de necesidad. Ellas son por su naturaleza
ilimitadas y, en un momento determinado, el sujeto, con los bienes disponibles, slo podr
satisfacer aquellas que signifiquen un mejor inters.

El conflicto interno as descrito nunca ser regulado por el derecho, y, por ende, carecer de
relevancia jurdica. Empero, su existencia tiene una influencia importante sobre la forma de
actuar del sujeto en el mundo externo y, por lo tanto, logrndose una educacin y orientacin
en la fase interna de la decisin de las personas, se podra, por esa va, evitar la generacin de
conflictos externos. Un buen ejemplo lo encontramos en las etapas de desarrollo del delito. En
su fase interna no hay efectos con resultados externos y, por consiguiente, esa conducta no
provoca sancin. Slo podr tenerla cuando la decisin de actuar se exterioriza
transformndose en una accin u omisin o en la ejecucin de actos preparatorios.

El conflicto externo de intereses se sustenta en la presencia de intereses discrepantes de dos

o ms personas que se manifiestan mediante una accin u omisin que produce un cambio en
el mundo externo.
Este conflicto puede surgir en diversos mbitos segn quien acte, dnde y frente a quin,
pudiendo distinguir confrontacin de intereses con otro sujeto, la familia, un grupo social, el
estado, varios estados o el mundo.

Considerando el espectro donde los intereses se resisten y provocan el conflicto externo, ste
puede producirse por la accin de un sujeto sobre otro, dentro del grupo familiar o social, en
su relacin con el Estado, entre los estados y conflagrados en el mundo. Las guerras mundiales
han sido un buen ejemplo de estos ltimos. Quizs si en algn tiempo debamos agregar los
que surjan entre mundos.

Estos conflictos externos de intereses pueden subdividirse a su vez en conflictos externos de

relevancia jurdica y en aquellos que no la tienen. Los primeros (conflictos externos de
relevancia jurdica) se generan cuando un sujeto, con su accin u omisin, produce como
resultado el quebrantamiento del ordenamiento jurdico, esto es, la infraccin de la ley, o
mejor dicho de la norma reguladora de su conducta, ya sea sta imperativa, prohibitiva o
permisiva ; los segundos (conflictos externos que carecen de relevancia jurdica) son aquellos
que, siendo tambin externos, carecen de relevancia jurdica porque no conllevan la violacin
del derecho, como, por ejemplo, los que afectan el orden social y moral. En consecuencia, y en
lo sucesivo, cuando en este trabajo mencionemos al conflicto debemos nosotros leer que
se trata del conflicto de intereses de relevancia jurdica.

Este conflicto externo de relevancia jurdica que requiere de ser compuesto para la
mantencin de la paz social se le ha denominado litigio.

Se entiende por litigio el conflicto de intereses caracterizado por la existencia de la pretensin

de uno de los interesados y la resistencia de otro a satisfacerla.

De acuerdo con ello, la doctrina ha conceptualizado el conflicto como litigio, entendiendo por
tal el conflicto intersubjetivo de intereses, jurdicamente trascendente, reglado por el derecho
objetivo, y caracterizado por la existencia de una pretensin resistida.

2.- FORMAS DE SOLUCIN DE LOS CONFLICTOS.

El nacimiento de un litigio entre los particulares o el de un conflicto entre la sociedad y alguno

de sus miembros origina un estado de insatisfaccin individual o colectiva. La paz social se ha
alterado y urge equilibrar los intereses en pugna. Para ello han surgido en la historia de las
instituciones procesales y coexisten en el momento presente tres mtodos o posibles medios
de solucin: la autotutela, la autocomposicin y la heterocomposicin.

2.1. LA AUTOTUTELA O AUTODEFENSA.-

La autotutela, la autodefensa o autoayuda es de las tres formas de composicin de los

conflictos la ms primitiva, puesto que el asunto se pretende solucionarse sin recurrir a nadie,
directamente, e incluso por el empleo de la fuerza entre los propios interesados.

Etimolgicamente significa defenderse o cuidarse a s mismo. Representa la forma ms

primitiva y arbitraria de solucin.
Se denomina tambin autodefensa y, en virtud de ella, cualquiera de los sujetos involucrados
en el conflicto acciona para resolverlo por mano propia. Es una forma primitiva y, la ms de las
veces, injusta, de poner trmino a un conflicto. Mediante la autotutela una de las partes
impone a la otra por su fuerza propia la solucin del litigio. Consiste en la reaccin directa y
personal de quien se hace justicia con manos propias. Representa el imperio de la ley del
ms fuerte, en que resulta triunfador no siempre quien tiene efectivamente la razn, sino que
quien cuenta con medios coercitivos para imponer su decisin.

Son pues, caracteres de la autotutela la inexistencia de un tercero o juez distinto a las propias
partes y la imposicin coactiva de la decisin por una de ellas a la otra, resultando indiferente
el que la solucin se adopte a travs de un procedimiento preestablecido.

Expresa la autotutela la natural reaccin del sujeto lesionado en su inters que al acudir a ella
se deja llevar por consideraciones emocionales y egostas prescindiendo de toda idea de
solidaridad social.

La autodefensa o autotutela consiste en que, uno de los sujetos en conflicto, sea un individuo,
sea una persona jurdica, sea una masa indeterminada, resuelven o intentan resolver el
conflicto pendiente con otro sujeto (o los dos a la vez), a travs de una accin directa en lugar
de dirigir el instrumento apropiado hacia un tercero que lo dirima. El brocardo hacerse
justicia por su mano responde a ello; aunque no por ello la autodefensa ha de ser
forzosamente injusta.

Lo que caracteriza a la autodefensa o autotutela no es la preexistencia de un ataque, puesto

que ste no existe o concurre en varias de sus formas, como la inexistencia de un determinado
procedimiento puesto que a veces ste se observa, sino la concurrencia de los siguientes dos
elementos:

a) La ausencia de un tercero imparcial distinto de los sujetos en conflicto; y

b) La imposicin de la decisin por una de las partes a la otra

La natural evolucin social y jurdica va excluyendo la fuerza a medida que se progresa, y

podemos identificar la evolucin social con el rechazo de la solucin mencionada. Por eso los
derechos - y las sociedades - que no han evolucionado suficientemente, como sucede en el
mbito internacional, mantienen an soluciones de conflictos basadas en la fuerza. Y por eso
tambin, resulta indudable que todas las soluciones de violencia representan un retroceso en
la humanidad.

En alguna etapa primitiva - o de desarrollo muy retardado - se llega a la propia regulacin de la

fuerza como forma sancionadora: por ejemplo, cuando se establece la ley del talin (ojo por
ojo, diente por diente, pero no dos ojos por un ojo....) o se regula el armamento que puede
usarse en la guerra (proscripcin de armas nucleares, etc.).Son sistemas reveladores del atraso
de la humanidad, aunque existan.

Esa forma la podemos llamar autodefensa (defensa propia), en virtud de la cual el titular de la
situacin (o del derecho) asume la defensa de ella. El primer intento fue fijar la medida de la
reaccin en el sistema de la composicin (wergeld) germano, donde se permita la reaccin
individual (o familiar, o de grupo), pero se trataba de tarifarla. Es una forma muy primitiva de
intervencin de la colectividad para determinar el modo de sancin ante el violador.

En la evolucin del derecho vamos a ver que la ltima etapa es la moderna, en la cual el Estado
se apodera de la facultad sancionadora. O sea, que, prohbe la justicia por la propia mano,
llegando a tipificar como delito esa conducta, en el Cdigo Penal. Tal es la importancia que en
nuestra poca se reconoce a este fin esencial del Estado (el brindar tutela jurdica), que si no lo
realiza prcticamente se considera que no existe.

La autotutela est reida con nuestro ordenamiento constitucional y legal. La igualdad ante la
ley y ante la justicia excluye el empleo de la autotutela como medio de solucin. Por tal razn,
puede afirmarse que el derecho positivo chileno prohbe la autotutela y, ms an, la sanciona
criminal y civilmente como regla general.

En efecto, el artculo 1 de la Constitucin Poltica, al consagrar el principio que los hombres

nacen libres e iguales en dignidad y derechos, conceptualmente ya excluye el uso de la fuerza
como mtodo de trmino de los conflictos. Esta disposicin, concordada con el artculo 19 en
sus numerales 1, 2 y 3, que contemplan los principios de igualdad ante la ley y ante la
justicia, al declarar que la Constitucin asegura a todas las personas la igual proteccin de la
ley en el ejercicio de sus derechos, est eliminando el empleo de este mtodo arbitrario de
solucin.

Estas disposiciones deben concordarse con el artculo 76 de la Carta Fundamental, que

establece que todo conflicto debe ser resuelto a travs de un proceso del cual conocer el
tribunal establecido por la ley. Siendo as, se excluye el juzgamiento de una parte por la
contraria.

Finalmente, y dentro del mbito de estas nociones, podemos aadir que el texto del citado
artculo 76 dispone en su inciso 1 que la facultad de conocer de las causas civiles y criminales,
de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales
establecidos por la ley, como consecuencia de lo cual est prohibido a los particulares
autotutelar sus eventuales derechos. Dicho principio se reitera en el art. 1 del C.O.T.-

En materia procesal penal, se dispone en el inciso 1 del artculo primero del NCPP que
ninguna persona podr ser condenada o penada, ni sometida a una de las medidas de
seguridad establecidas en este Cdigo, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada por un
tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico, desarrollado
en conformidad con las normas de este cuerpo legal.

En el orden legal, el empleo de la fuerza por los sujetos en la solucin de sus conflictos se
encuentra sancionado, produciendo su uso efectos penales o civiles, como se dijera,
dependiendo de la forma y actividad de quien haga uso de ella.

En efecto, el Cdigo Penal y su legislacin complementaria establecen una serie de tipos

delictivos que sancionan como delito el empleo de la fuerza y que van desde los delitos
patrimoniales hasta el homicidio, segn el cual sea el bien jurdicamente resguardado.
Por su parte, la ley civil contempla la fuerza como un vicio de la voluntad y declara anulables
todos aquellos actos que se realizan bajo su efecto, como lo indica el artculo 1456 del Cdigo
Civil, que expresa: La fuerza no vicia el consentimiento, sino cuando es capaz de producir una
impresin fuerte en una persona de sano juicio, tomando en cuenta su edad, sexo y condicin.
Se mira como una fuerza de este gnero todo acto que infunde a una persona un justo temor
de verse expuesta ella, su consorte o alguno de sus ascendientes o descendientes a un mal
irreparable y grave.

El temor reverencial, esto es, el solo temor de desagradar a las personas a quienes se debe
sumisin y respeto, no basta para viciar el consentimiento.

Dentro del mbito procesal debemos recordar, a va solamente ejemplar, que la confesin
como medio de prueba, en materia civil y penal, debe ser libre y espontnea; si se obtiene por
fuerza o coaccin no produce efecto alguno. En general, la ritualidad del procedimiento est
consagrada, entre otros motivos, para garantizar la libre disposicin de los derechos en el
proceso, excluyendo la posibilidad de coaccin de los sujetos.

2.2. LA AUTOCOMPOSICIN.

2.2.1 Concepto.

La palabra composicin equivale a solucin, resolucin o decisin. El concepto auto

composicin revela la solucin del conflicto por obra de los partcipes en este.

La autocomposicin es la forma mediante la cual, bien ambas partes mediante el acuerdo

mutuo, bien una de ellas, deciden poner trmino al litigio planteado.

Si bien en la autodefensa tambin la solucin del conflicto puede provenir de las partes, el
rasgo peculiar de la autocomposicin es el carcter reflexivo, renunciativo o altruista frente al
signo instintivo, impositivo, a veces violento, egosta de la autodefensa.

2.2.2. Caractersticas de la autocomposicin.

La autocomposicin se caracteriza por:

a) Ser una forma de solucin de conflictos, ya sea que ellos se hayan llevado o no al proceso
para su decisin.

b) Es una forma en que las partes en forma directa, sea con la asistencia o no de terceros,
determinan las condiciones en que se debe solucionar el conflicto.

c) Slo puede llegarse a la forma autocompositiva por quienes tienen la capacidad o las
facultades suficientes para convenir en el acuerdo. La capacidad se encuentra regulada por las
normas del Cdigo Civil, y las facultades para autocomponer dentro del proceso requieren del
mandatario judicial facultades especiales de conformidad a lo establecido en el inciso 2 del
artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil.
d) Es una forma pacfica de solucin de los conflictos que emana de una decisin voluntaria de
las partes, por lo que la concurrencia de la fuerza fsica o moral la invalida.

2.2.3.-Evolucin y ventajas.

Durante estas ltimas dcadas se ha puesto nfasis en la solucin del conflicto por esta va
autocompositiva, sin tener que acudir al proceso para su solucin en diversos pases,
generndose nuevos mtodos a los cuales se ha designado como ADR o Resolucin
Alternativa de Litigios.

Como nos seala Andrs Bordali hoy en da, con la sigla ADR (Alternative Dispute Resolution)
se designa a todos aquellos modos de arbitraje, conciliacin, mediacin o cualquier otra
instancia privada o social, que permiten resolver controversias evitando el recurso a la
Jurisdiccin; me refiero a los mtodos alternativos de solucin de conflictos.

El auge en su utilizacin se produce en los Estados Unidos de Norteamrica, especialmente en

los aos sesenta y setenta del siglo pasado, aunque la conciliacin al menos en sede procesal
civil, ya fue conocida y ampliamente utilizada en el derecho europeo desde el siglo XIX

Se trata de mtodos alternativos al proceso, pero lo cierto es que a veces la alternativa

presupone un proceso. Por ello, habra que decir que lo alternativo tendra dos perspectivas
fundamentales. La primera es externa al proceso y comprendera los medios de tutela que
excluyen el proceso y, que de este modo, son radicalmente alternativos. La segunda es a su vez
interna y comprendera aquellos medios tcnicos de tutela endoprocesal que no puede decirse
sean propiamente sustitutivos del proceso, en cuanto implican ya su existencia y promocin,
pero si aparecen configurados como optativos a su curso ulterior y, sobre todo, como
alternativos a la decisin judicial final. En todo caso, la alternativa por antonomasia viene a ser
la primera perspectiva, esto es, la que intenta evitar el recurso a la jurisdiccin y al proceso
que se desarrolla por y ante ella.

Los mtodos alternativos de solucin de controversias suponen sustraer del Estado la

aplicacin de la ley a los casos concretos que le someten los ciudadanos, encargando su
resolucin a individuos o entidades sociales. En este sentido, suponen una privatizacin del
proceso de creacin y aplicacin del derecho, rompiendo as con uno de los pilares bsicos de
la construccin moderna del Estado de Derecho de tipo occidental.

Las motivaciones para la bsqueda de lograr establecer vas alternativas para la resolucin de
conflictos seran las siguientes:

1.- Permite dar una solucin a la crisis de la justicia ante el atochamiento de asuntos por
resolver ante los juzgados, constituyendo as una va alternativa que permitira mejorar la
eficacia de aquella;

2.- Por constituir una nueva forma de justicia menos formalista, de mayor simpleza y menor
costo para arribar a la solucin a los conflictos de una manera no confrontacional, sino que
ms bien en un plano colaborativo por las partes
3.- Constituye una nueva forma de solucin a los conflictos que se ajusta al bien o derecho
respecto del cual se suscita el conflicto.

Como muestra de la extensin de los mtodos de ADR a nuestro continente tenemos el caso
de Argentina en la que mediante la Ley 24.573, publicada en el Boletn Oficial de 27-X-1995,
se instituy con carcter obligatorio la mediacin previa a todo juicio, aclarndose que por tal
procedimiento se promover la comunicacin directa entre las partes para la solucin
extrajudicial de la controversia.

En nuestro pas, la mediacin se ha introducido lentamente como un mecanismo de solucin

de los conflictos.

Mediante la Ley 19.966 se estableci un procedimiento previo de mediacin obligatorio y no

confrontacional entre usuarios(as) y establecimientos de salud para buscar acuerdos,
mutuamente convenientes, que permitan reparar el dao ocasionado con motivo de una
atencin en salud.

No se podr recurrir a tribunales de justicia sin antes haber pasado por mediacin ante el
Consejo de Defensa del Estado o ante mediadores registrados en la Superintendencia de Salud,
en caso de que el dao haya ocurrido en prestadores privados.

Con posterioridad, el artculo 7 transitorio de la Ley 20.286 estableci la entrada en vigencia

de normas que modifican mediacin previa ante los Tribunales de Familia, las cuales se previ
que comenzarn a regir en tres etapas a partir de Junio, Septiembre y Diciembre de 2009.

Finalmente, dentro de los procesos de negociacin colectiva laboral se contempla la

intervencin de buenos oficios de la Direccin del Trabajo para tratar de que alcancen un
acuerdo, si cualquiera de las partes lo solicita dentro de las 48 horas de acordada la huelga. La
duracin de los buenos oficios de la Direccin del Trabajo es de cinco das, prorrogables de
comn acuerdo por cinco das, debiendo hacerse efectiva la huelga si transcurrido ese plazo si
no se ha logrado el acuerdo.(art. 374 bis Cdigo del Trabajo)

La Cmara de Comercio de Santiago y el Centro Nacional de Arbitrajes han promovido como

instituciones privadas la utilizacin de la mediacin para la solucin de los conflictos civiles y
comerciales.

2.2.4.-Diversos mtodos de autocomposicin en materia civil existentes en el derecho

comparado.

Dentro de los nuevos mtodos alternativos a acudir a los tribunales para la solucin de los
litigios se han sealado los siguientes:

a) Arbitraje obligatorio. Las partes libremente acuden a un tercero elegido por ellas, con
experiencia en el campo en el cual se plantea el conflicto, para que sea ste quien resuelva la
disputa.
Se encuentra establecido en nuestra legislacin, pero concibe al rbitro ms que como un
mtodo autocompositivo como un caso de heterotutela, puesto que es el rbitro quien
impone la decisin a las partes mediante el ejercicio de la funcin pblica de la jurisdiccin.

b) Arbitraje consultivo. Las partes libremente acuden a un tercero elegido por ellas, con
experiencia en el campo en el cual se plantea el conflicto, para que sea ste quien les
proponga la forma en la cual debera ser resuelta la disputa.

La decisin del rbitro no es obligatoria para ellas, pero se pueden disear desestmulos para
aquel que acudiendo al proceso no obtenga una satisfaccin de su pretensin en la sentencia
mejor a la propuesta por el rbitro, como podran ser gravarlo con los honorarios del rbitro y
el pago de multas.

En este caso nos encontramos ante un caso de autocomposicin, puesto que las partes deben
aceptar lo propuesto por el rbitro consultivo

c) Arbitraje de oferta final. Las partes libremente acuden a un rbitro elegido por ellas,
generalmente con experiencia en el campo en el cual se plantea el conflicto, para que sea ste
quien les indique la forma en la cual debera ser resuelva la disputa, teniendo que optar solo
por una de las proposiciones que le hayan puesto en su conocimiento por las partes, sin que
pueda el rbitro idear ninguna otra forma de decisin.

d) Evaluacin neutral temprana. Las partes libremente acuden a un abogado elegido por ellas,
generalmente con experiencia en el campo en el cual se plantea el conflicto, para que una vez
agotado el periodo de discusin del proceso les indique en forma no vinculativa cual debera
ser la decisin del conflicto.

e) La Mediacin.

2.2.5.-Importancia actual de la autocomposicin.

De lo anteriormente expuesto se puede constatar que cada vez ms se est poniendo mayor
nfasis en la negociacin para los efectos de obtener la solucin de un conflicto, sin perjuicio
de que ella es una tcnica mucho ms general, puesto que no es utilizada slo con ese
propsito de componer conflictos jurdicos.

Cada vez ms son las ocasiones en que debemos negociar: el conflicto es una industria en
crecimiento. Todos desean participar en las decisiones que los afectan; cada vez ser menos
las personas que aceptarn las decisiones dictadas por alguien ms. La gente difiere, utiliza la
negociacin para arreglar sus diferencias. Ya sea en las empresas, el gobierno o la familia, la
gente toma la mayora de las decisiones a travs de la negociacin. Incluso cuando se
presentan ante la Corte, casi siempre negocian un acuerdo antes del juicio.

A pesar de que la negociacin se lleva a cabo todos los das, no es fcil realizarla bien. Las
estrategias comunes para negociar con frecuencia dejan a la gente insatisfecha, fatigada o
enemistada, y a menudo, experimenta las tres cosas.

La gente se encuentra en un dilema. Todos perciben dos formas de negociar, suave o dura. El
negociador suave desea evitar los conflictos personales, y por lo tanto, hace concesiones de
inmediato para llegar a un acuerdo. Desea una resolucin amigable; sin embrago, con
frecuencia termina explotado y sintindose amargado. El negociador duro ve cualquier
situacin como una contienda de voluntades, en donde la parte toma las posiciones ms
extremas y las mantiene firmes durante ms tiempo, obtiene ms. No obstante, con
frecuencia, termina produciendo una respuesta igualmente dura, que lo agota a l y a sus
recursos, y que daa la relacin con la otra parte. Otras estrategias comunes de negociacin se
ubican entre la rigidez y la moderacin, pero cada una incluye el intento de un trato para
conseguir lo que se desea y llevarse bien con la gente.

Existe una tercera forma de negociar, la cual no es dura ni suave, pero s ambas a la vez. El
mtodo de negociacin de principios desarrollado en el Proyecto de Negociacin de Harvard,
consiste en resolver sus asuntos por sus mritos y no a travs de un proceso tajante enfocado
en que cada parte dice qu har y qu no har. Sugiere buscar beneficios mutuos siempre que
sea posible, y que donde hay intereses en conflicto, stos deben resolverse en base a patrones
justos e independientes de la voluntad de cada parte. El mtodo de negociacin de principios
es rgido respecto de los mritos y benigno respecto de las personas. No emplea trucos ni
posiciones. La negociacin de principios propone como obtener lo que se ha propuesto
manteniendo la decencia. Le permite ser justo mientras lo protege de aquellos que quieren
aprovecharse de esto.

La negociacin directa entre las partes constituye la primera alternativa para la composicin
del litigio.

La autocomposicin presupone la existencia de un conflicto, a cuya solucin se arriba por una

accin voluntaria de sus partes.

La autocomposicin es indiferente a la pendencia del proceso en cuenta puede existir aquella

sin ste, o bien, puede existir aquella durante el proceso o despus de ste en la ejecucin de
la sentencia. Como medio de resolver el litigio no se circunscribe al concepto de modo de
concluir el proceso. Desde este punto de vista lo esencial es el conflicto y no el proceso.

En el nuevo proceso penal, no obstante establecer el juicio oral como el principal instrumento
para la resolucin de los conflictos penales de mayor gravedad, para que pueda operar el
sistema en forma eficiente se han contemplado salidas alternativas para poner trmino o
suspender los procesos penales durante su transcurso, para lo cual se requiere contar siempre
con el acuerdo de las partes, siendo las dos medios autocompositivos ms trascendentes los
de suspensin condicional del procedimiento (arts. 237 a 240 del NCPP) y los acuerdos
reparatorios (arts. 241 a 245 del NCPP).

Otra va autocompositiva de carcter unilateral consiste en el nuevo proceso penal en el

ejercicio del principio de oportunidad contemplado en el art. 170 del NCPP, en virtud del cual
los fiscales del ministerio pblico podrn no iniciar la persecucin penal o abandonar la ya
iniciada cuando se trate de un hecho que no compromete gravemente el inters pblico, a
menos que la pena mnima asignada al delito excediere de la de presidio o reclusin menores o
se tratare de un delito cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones. La
decisin del fiscal se encuentra sujeta al control del juez de garanta, quien puede dejarla sin
efecto en los casos previstos por la ley.
Finalmente, en el nuevo proceso penal se prev que la solucin de los conflictos puede
lograrse no a travs de un juicio oral ante un tribunal oral, sino que mediante el procedimiento
abreviado siempre que exista acuerdo entre el fiscal y el imputado y se reunieren los dems
requisitos previstos en la ley.(arts. 406 y sgtes del NCPP).

Debemos hacer presente que todas esas vas deben ser aprobadas por parte del juez de
garanta, puesto que en caso contrario debera necesariamente alcanzarse la solucin del
conflicto mediante la celebracin del un juicio oral.

Debemos hacer presente que en el antiguo proceso penal, que se encuentra vigente a la fecha
solamente respecto de delitos cometidos antes de la entrada en vigencia del nuevo sistema
procesal penal en las respectivas Regiones del pas rige el principio de la legalidad y no de la
oportunidad, por lo que no reciben aplicacin ninguna de las salidas alternativas mencionadas
precedentemente para la solucin del conflicto penal.

De lo expuesto, podemos concluir que en el nuevo proceso penal se dio cabida a formas
autocompositivas de solucin del conflicto respecto de los delitos de accin penal pblica, las
que slo se reconocen en el antiguo proceso penal a travs del perdn de la parte ofendida, la
renuncia y conciliacin respecto de los delitos de accin penal privada.

2.2.6. Clasificacin de los medios autocompositivos.

Desde el punto de vista de su relacin con el proceso la autocomposicin se clasifica en:

a) Extraprocesal o pre-procesal: Tendr uno u otro carcter segn se discuta su validez en el

proceso.

b) Intra-procesal : Es aquella que se produce durante el proceso declarativo sea por iniciativa y
acuerdo de las partes (avenimiento) o a instancia del rgano jurisdiccional.(conciliacin)

c) Pos-procesal : Es aquella que se verifica desde la sentencia firme durante la ejecucin de

sta, ya sea en la ejecucin singular como en la colectiva.

La autocomposicin intraprocesal requiere resolucin judicial que no tiene carcter de

decisin jurisdiccional del conflicto objeto del proceso. Se trata de una funcin homologadora
en el caso del avenimiento, y da lugar ms a un acta que a un pronunciamiento en el caso de la
conciliacin. Su carcter esencial es que en virtud de esa resolucin o formalidad la
autocomposicin adquiere imperatividad.

Desde el punto de vista de la concurrencia de las partes para generar la autocomposicin, es

menester tener presente que siendo dos las partes del conflicto (quien pretende y aquel de
quien se pretende la satisfaccin de una pretensin) y no tres como ocurre en las partes del
proceso en que tambin debe intervenir el rgano jurisdiccional imponiendo la decisin por
medio de una sentencia a las partes, la conducta por medio de la cual se puede arribar a la
solucin del conflicto por la va autocompositiva puede provenir de una de las partes
(unilateral) o del acuerdo de ambas partes del conflicto (bilateral), logrado actuando ellas en
forma directa o asistidas por un tercero.
En general, podemos sealar que las diversas formas autocompositivas no se encuentran
suficientemente reguladas en nuestra legislacin. Al efecto, se ha sealado con razn que
nuestro sistema procesal legisla tmidamente sobre la autocomposicin.

Para que se llegue a una solucin autocompositiva se requiere que las partes puedan disponer
de la pretensin o de sus derechos, puesto que en caso que con ello se mire slo al inters
individual del renunciante o est prohibida la renuncia deber ser resuelto el conflicto slo a
travs del proceso.

2.2.6.1.- FORMAS AUTOCOMPOSITIVAS UNILATERALES.

Las formas autocompositivas de carcter unilateral que se contemplan en nuestra legislacin

son las siguientes: La que procede del atacante o el sujeto titular de la pretensin se le
denomina renuncia o desistimiento; la que emana del atacado o del sujeto que se opone a la
satisfaccin de la pretensin se la denomina allanamiento.

A.- LA RENUNCIA.

En primer lugar, es posible que el actor y el que hubiere deducido una reconvencin renuncie
a su pretensin antes de hacerla valer en el proceso de conformidad a lo previsto en el artculo
12 del Cdigo Civil, de acuerdo con el cual pueden renunciarse a los derechos conferidos por
las leyes con tal que miren al inters individual y no est prohibida su renuncia.

Dicho precepto debe ser concordado con lo establecido en el inciso primero del artculo 28 del
Cdigo de Procedimiento Penal y con el artculo 56 del Cdigo Procesal Penal, en adelante
NCPP, segn los cuales la accin penal pblica no se extingue por la renuncia de la persona
ofendida.-

De acuerdo con ello, se puede establecer que es posible renunciar a la accin penal pblica por
la parte ofendida, pero ella importa que slo el ofendido y sus sucesores no podrn hacer valer
dicha accin, puesto que el acto abdicativo afecta slo al renunciante y sus sucesores y no a las
otras personas a quienes correspondiere el ejercicio de la accin penal pblica (arts.29 del
C.P.P. y 57 del NCPP), pudiendo ser ejercida ella por cualquiera otra persona que rena los
requisitos contemplados en el artculo 15 del Cdigo de Procedimiento Penal y 111 y 173 del
NCPP). En consecuencia, en caso que exista una renuncia a la accin penal pblica, no se
produce la extincin de la accin, sino que tan slo la prdida del derecho de ejercitarse ella
por el renunciante con posterioridad.

En el antiguo proceso penal, al aplicarse el principio de la legalidad, se contempla que los

oficiales del Ministerio Pblico tienen la obligacin de ejercer la accin penal pblica con
respecto a todo delito que deba perseguirse de oficio en el artculo 23 del Cdigo de
Procedimiento Penal.

En el nuevo proceso penal, el art. 170 del NCPP contempla el principio de la oportunidad, al
permitirse a los fiscales del ministerio pblico no iniciar la persecucin penal o abandonar la ya
iniciada cuando se tratare de un hecho que no comprometiere gravemente el inters pblico.
Dicho principio de oportunidad reviste los caracteres de reglada y no discrecional, por cuanto
se contemplan los casos en los cuales es procedente ejercer esta facultad por el Ministerio
Pblico y se encuentra sujeta a revisin por parte del juez de garanta, la que puede ejercer de
oficio o a peticin de cualquiera de los intervinientes en el proceso.

Sin embargo, tanto en el antiguo como en el nuevo proceso penal, tratndose de la accin
penal privada y de la accin civil, se establece expresamente su extincin con motivo de la
renuncia efectuada por la parte ofendida de conformidad a lo establecido en el inciso segundo
del artculo 28 del Cdigo de Procedimiento Penal y en el inciso 2 del artculo 56 del NCPP.

Incluso el legislador contempla la renuncia tcita de la accin penal privada en caso que se
hubiere ejercido primeramente la accin civil que emanada del delito antes que la accin penal
privada en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Penal y en el art.66 del NCPP.

Finalmente, se contempla como una forma de extinguir la responsabilidad penal el perdn de

la parte ofendida en el artculo 93 N 5 del Cdigo Penal en relacin con los artculos 408 N 5
del C.P.P. y 250 letra d) del N.C.P.P., el que puede llevarse a efecto incluso despus de
encontrarse ejecutoriada la sentencia condenatoria.

B.- EL DESISTIMIENTO.-

Una vez hecha valer la pretensin en el proceso por parte del actor, lo que cabe es el
desistimiento, que consiste en la renuncia que efecta el demandante de la pretensin hecha
valer en su demanda o el demandado de la pretensin hecha valer en su reconvencin dentro
del proceso.

El desistimiento consiste en un acto unilateral del actor que no requiere aceptacin el

demandado, sin perjuicio del derecho a oponerse que sea aceptado (arts 140 y 150 del Cdigo
de Procedimiento Civil).Sin embargo, es menester que el tribunal d a la solicitud de
desistimiento la tramitacin de un incidente y dicte una sentencia interlocutoria aceptando el
desistimiento formulado para los efectos que se ponga trmino al proceso, perdiendo la parte
que se hubiere desistido la pretensin que hubiere hecho valer de acuerdo a lo establecido en
el artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Tanto en el antiguo como en el nuevo proceso penal, el querellante puede desistirse de la

accin penal pblica, pero ste no produce la extincin de la accin penal, sino que slo
genera el efecto de dejar el querellante de ser parte activa en el proceso de acuerdo a lo
establecido en el inciso segundo del artculo 30 del Cdigo de Procedimiento Penal y 118 del
NCPP, sin perjuicio de quedar obligado a comparecer al proceso y a la responsabilidad penal
que pudiere afectarle por el ejercicio de esa accin penal conforme a lo establecido en los
artculos 31 y 34 del Cdigo de Procedimiento Penal y 119 del NCPP. En el antiguo proceso
penal, al regir el principio de la legalidad, el Ministerio Pblico no puede desistirse de la accin
penal de conformidad a lo previsto en el artculo 36 del Cdigo de Procedimiento Penal, sin
perjuicio de poder pedir, a su tiempo, el sobreseimiento o la absolucin del procesado cuando
as lo estimare de derecho. Excepcionalmente, se contempla la extincin de la responsabilidad
penal en caso de matrimonio del participe en los delitos de rapto, violacin y otros en el inciso
4 del artculo 369 del Cdigo Penal.
En el nuevo proceso penal, rige el principio de la oportunidad reglado, pudiendo el Ministerio
Pblico si se cumplen los requisitos legales hacer abandono de la accin penal que hubiere
iniciado (art. 170 del NCPP).

Tratndose de la accin penal privada, tanto en el antiguo como en el nuevo proceso penal, el
desistimiento del querellante que es el nico titular para el ejercicio de la accin produce la
extincin de la pretensin penal y el proceso termina mediante la dictacin de un
sobreseimiento definitivo de conformidad a lo establecido en el artculo 32 del Cdigo de
Procedimiento Penal y en el artculo 401 del NCPP, sin perjuicio de quedar sujeto a la
responsabilidad penal que pudiere afectarle por el ejercicio de esa accin penal conforme a lo
establecido en los artculos 34 del Cdigo de Procedimiento Penal y 119 y 401 del NCPP.

En los artculos 575 del Cdigo de Procedimiento Penal se contempla un caso de desistimiento
tcito por el legislador respecto del querellante en los delitos de accin penal privada de
injuria y calumnia para el evento en que el querellante no comparezca al comparendo de
conciliacin En el artculo 402 del NCPP se contempla el mismo principio en caso de
inasistencia a la audiencia, pero hacindolo extensivo a todos los delitos de accin penal
privada.

C.- EL ALLANAMIENTO.

El allanamiento consiste en una manifestacin de voluntad por parte del demandado por el
cual reconoce y se somete a la satisfaccin de la pretensin hecha valer en su contra por el
actor.-

En efecto, el demandado despus de haber optado por apersonarse a los autos, puede
contestar la demanda, formulando incluso reconvencin, o puede dejar de contestar; y cabe
tambin que abandonando toda idea de contienda, llegue a manifestar su conformidad con los
pedimentos de la demanda, lo que constituye el allanamiento.

Si bien este instituto constituye la contrapartida del desistimiento del actor, el allanamiento
del demandado en nuestro derecho slo importa eliminar la fase probatoria del procedimiento
civil de conformidad a lo previsto en el artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil,
debiendo el tribunal dictar una sentencia definitiva para los efectos de acoger la pretensin
que se hubiere hecho valer y respecto de la cual se ha efectuado el allanamiento. De acuerdo
con ello, si el demandado en un juicio ordinario civil se allana a las pretensiones hechas valer
por el actor, el tribunal debe citar a las partes a or sentencia definitiva luego de concluido el
periodo de discusin (artculo 313).

Sin embargo, es obvio que, en caso de allanamiento, la conformidad del demandado con lo
pedido por el actor, simplifica en extremo la labor del Juez al dictar su sentencia. As, en el
supuesto de allanamiento, una vez que el juez ha llegado a la conclusin de que lo que se pide
en la demanda no es imposible o contrario al ordenamiento jurdico, no es necesario enjuiciar
los hechos, ni se precisa un anlisis o valoracin de la prueba.

En los casos en que exista un inters de orden pblico, como se ha sealado por nuestra
jurisprudencia en los casos de nulidad de matrimonio, se ha restado eficacia al allanamiento
para excluir la etapa de prueba, debiendo en tal caso las partes acreditar los hechos en el
proceso para que pueda ser acogida la pretensin del demandante. En consecuencia, en estos
procesos no se genera por el allanamiento el efecto de eliminarse la etapa de prueba, no
pudindose citar a las partes para or sentencia luego del concluido el perodo de discusin.

En el antiguo proceso penal, no cabe el allanamiento del demandado para los efectos de
obviar el trmite de prueba, puesto que la contestacin de la acusacin es un trmite esencial
conforme a lo previsto en el inciso 3 del artculo 448 del Cdigo de Procedimiento Penal, y el
reconocimiento de los hechos que configuran la pretensin penal hecha valer en su contra solo
permite dar por acreditada su participacin en la medida que cumpla con los requisitos del
artculo 481 del Cdigo de Procedimiento Penal, pero no permite tener por acreditado el delito
conforme a lo establecido en los artculos 110 y 111 de ese cuerpo legal. En el nuevo proceso
penal, no es posible concebir un allanamiento en el juicio oral, porque de darse esta situacin
lo que cabra sera aplicar el procedimiento abreviado (art. 406 del NCPP) o las salidas
alternativas de suspensin condicional del procedimiento o de acuerdos reparatorios.

2.2.6.2.-FORMAS AUTOCOMPOSIVAS BILATERALES.

Las formas autocompositivas de carcter bilateral que se contemplan en nuestra legislacin

procesal son las siguientes:

A.- LA TRANSACCIN.-

Es un medio autocompositivo de carcter extrajudicial, bilateral y no asistido, destinado a

precaver un litigio eventual o a poner trmino a un litigio pendiente, hacindose las partes
concesiones reciprocas.

La transaccin se encuentra regulada en los artculos 2446 y siguientes del Cdigo Civil. En
materia penal, el querellante puede en los juicios de accin penal privada de consuno con el
querellado poner trmino al juicio mediante el contrato de transaccin conforme a lo previsto
en el artculo 30 inciso 3 del Cdigo de Procedimiento Penal. En el nuevo proceso penal
entendemos que tambin ello es posible conforme a lo previsto en el art. 403 del NCPP.

La transaccin se caracteriza por ser:

a) Es mtodo autocompositivo, puesto que a travs de ella se pretende precaver un litigio

eventual, esto es, solucionar el conflicto antes de haber sido este llevado al proceso, o poner
trmino a un litigio pendiente, esto es, a un litigio sobre el cual existe un proceso.

El conflicto es requisito preliminar para que las partes puedan transigir. As lo establece el
inciso segundo del artculo 2446 al sealar: no es transaccin el acto que slo consiste en la
renuncia de un derecho que no se disputa.

b) Es un medio autocompositivo directo, puesto que no se contempla la asistencia de un

tercero que asesore a las partes en su celebracin.
c) Es un contrato o acto jurdico bilateral, por lo que requiere el acuerdo de las partes del
litigio para establecer las condiciones bajo las cuales se precave el litigio eventual o se pone
trmino a un litigio pendiente. Se rige por las normas generales y las especiales que a su
respecto se encuentran contenidas en el Cdigo Civil a su respecto.

d) Es un contrato procesal, puesto que est destinado a producir efectos respecto del proceso,
ya sea impidiendo su inicio al solucionar el litigio eventual, o ponindole trmino en caso que
el litigio se encontrare pendiente dentro de un proceso.

e) Es un contrato que pone trmino a un litigio eventual o precave un litigio pendiente,

exigiendo que las partes se hagan concesiones recprocas.

La transaccin supone sacrificios o concesiones mutuas entre las partes. Si es una sola de las
partes quien cede o accede, habr renuncia, desistimiento o allanamiento, parciales o totales,
pero no una transaccin. Reciprocidad no quiere decir igualdad en los sacrificios consentidos o
concesiones otorgadas, de manera que no se requiere que la solucin contemple el
otorgamiento entre las partes de concesiones que tengan una igualdad matemtica

f) Es un contrato extrajudicial, puesto que las partes lo celebran fuera del proceso.

g) Es un contrato regulado en la ley, por lo que slo puede ser celebrado en los casos que ella
contempla.

h) El mandatario judicial requiere de facultades especiales para transigir conforme al inciso 2

del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil y 403 del NCPP, habindose entendido que la
facultad de transigir comprende la de avenir y conciliar.

i) Es una excepcin perentoria, por lo que debe hacerse valer en la contestacin de la

demanda en el juicio ordinario. Adems constituye una excepcin mixta, por lo que puede
hacerse valer como excepcin dilatoria antes de contestar la demanda conforme al artculo
304 del Cdigo de Procedimiento Civil, y una excepcin anmala por lo que puede hacerse
valer en cualquier estado del proceso hasta antes de la citacin para or sentencia en primera
instancia y la vista de la causa en segunda conforme a lo previsto en el artculo 310 de ese
cuerpo legal.

j) Es un contrato de carcter consensual.-

Sin embargo, la transaccin constituye ttulo ejecutivo perfecto slo cuando ella se celebra por
escritura pblica de conformidad a lo establecido en el artculo 434 N 2 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

k) La transaccin produce el efecto de cosa juzgada en ltima instancia de conformidad a lo

previsto en el artculo 2460 del Cdigo Civil.

B.- LA MEDIACION.-

Es un medio autocompositivo de carcter extrajudicial, bilateral y asistido, destinado a

precaver un litigio eventual o a poner trmino a un litigio pendiente.-
La mediacin se ha definido como un procedimiento no adversarial en el cual un tercero
neutral ayuda a las partes a negociar para llegar a un acuerdo mutuamente aceptable.

En la mediacin nos encontramos con la intervencin de un tercero aceptado por las partes,
imparcial, que carece de poder de decisin, pero que se encuentra facultado para ayudar a las
partes contendientes para que ellas determinen voluntariamente las condiciones bajo las
cuales podran celebrar un acuerdo que ponga trmino a un conflicto.

La mediacin se caracteriza por ser:

a) Un mtodo autocompositivo igualitario y voluntario, puesto que a travs de ella se

pretende por las partes, mediante la asistencia de un tercero, llegar actuando en forma
igualitaria y voluntaria a determinar las condiciones que les permitan llegar a un acuerdo
destinado a precaver un litigio eventual o poner trmino a un litigio pendiente.

b) Es un medio autocompositivo de negociacin asistida, puesto que se contempla la

asistencia de un tercero, denominado mediador, para que asesore a las partes a fin de que
sean ellas las que determinen las condiciones bajo las cuales pueden llegar a poner trmino al
conflicto.

La mediacin es un procedimiento de negociacin asistida, por el cual las partes del conflicto
pretenden encontrar una solucin que las satisfaga a ambas, recurriendo a la colaboracin de
un tercero neutral, que carece de poder de decisin y cuya funcin ser de ayudarlas en
arribar a un acuerdo.

c) El mediador no cumple una funcin decisoria respecto del conflicto, sino que es un
colaborador de las partes para que arriben a un acuerdo.

En la mediacin la funcin del mediador es acercar a las partes y facilitar la comunicacin entre
ellas a fin de que lleguen por s mismas a la solucin del conflicto, sin que al mediador le
corresponda un papel decisorio en el conflicto al quedar dicha facultad radicada
exclusivamente en las partes.

De all que el mediador no es un juez al no corresponderle decidir la controversia, sino que

ejerce una funcin colaborativa para las partes en la solucin del conflicto, transformndose
en un puente entre los afectados para que las partes se comuniquen entre s y lleguen por s
mismas a la solucin del conflicto.

d) El proceso de mediacin es confidencial, tanto para las partes, el mediador y terceros.

El mediador no puede revelar a la otra parte del conflicto lo que alguna de ellas le ha confiado
en sesin privada, y menos puede develar a terceros lo acontecido durante el proceso de
mediacin.

e) El proceso de mediacin puede ser establecido con carcter voluntario, obligatorio u

optativo. Nos encontramos en presencia de un proceso de mediacin voluntario, cuando son
las partes de comn acuerdo quienes optan por acudir a la mediacin, sin que se encuentren
compelidas a ello por norma alguna.
El proceso de mediacin ser obligatorio cuando las partes se encuentran obligadas a acudir a
ella por mandato de una norma legal, como acontece en la Repblica Argentina de acuerdo a
la ley 24.573,que establece la mediacin previa y obligatoria a todo juicio, con las salvedades
que ella establece.-

En Chile, el artculo 106 de la Ley de Tribunales de Familia establece que en las causas relativas
al derecho de alimentos, cuidado personal y al derecho de los padres e hijos e hijas que vivan
separados a mantener una relacin directa y regular, aun cuando se deban tratar en el marco
de una accin de divorcio o separacin judicial, debern someterse a un procedimiento de
mediacin previo a la interposicin de la demanda, el que se regir por las normas de esta ley
y su reglamento.

Finalmente, la mediacin ser optativa cuando la decisin de una parte de acudir a la

mediacin obliga a la otra parte a participar en ella.

No obstante, cualquiera sea el sistema establecido, no se discute que la permanencia dentro

del proceso de mediacin es voluntaria para las partes, pudiendo cualquiera de ellas darlo por
terminado.

f) El proceso de mediacin se caracteriza por ser de una informalidad relativa y flexible.

A diferencia de lo que ocurre con los procedimientos que se llevan a cabo ante el rgano
jurisdiccional para resolver un conflicto, la mediacin se caracteriza por no tener etapas
preestablecidas, teniendo el mediador libertad para convenir las partes las diversas etapas que
debe contemplar dicho proceso.

g) El proceso de mediacin se caracteriza por ser creativo.

En el proceso de mediacin, a diferencia del procedimiento que se lleva a cabo ante los
tribunales, el mediador y las partes no se encuentran limitados en explorar las diversas
soluciones a travs de las cuales se puede llegar a componer el conflicto

En el proceso de mediacin, el mediador debe suavizar los nimos encrespados, actuar como
un gua imparcial de la discusin y asegurar que todas las partes tengan oportunidad de hablar,
ayudar a diferenciar intereses de posiciones, trabajar con las partes para idear soluciones
creativas que cubran sus respectivas necesidades, ganarse la confianza de las partes de modo
que compartan con l informacin confidencial sobre sus intereses y alternativas, trasladar de
uno a otro una seleccin de informacin, traducindola de un lenguaje negativo a uno positivo,
actuar como un representante de la realidad y ayudar a las partes a ser ms realistas con
respecto a sus alternativas, ofrecer, ocasionalmente, una opinin objetiva sobre el aspecto
positivo de la controversia, mantener viva la negociacin cuando las partes estn dispuestas a
abandonar, efectuar recomendaciones si las partes lo piden, y actuar de cabeza de turco
cuando las cosas van mal.

De all que se ha sealado que el mediador precisa de la paciencia de Job, la sinceridad y

tenacidad de los ingleses, el talento de los irlandeses, la resistencia fsica de los corredores de
la maratn, la habilidad para esquivar a un contrario de un jugador de ftbol americano, la
astucia de Maquiavelo, la tcnica para sondear la personalidad de un buen psiquiatra, la
capacidad de guardar secretos de un mudo, la piel de un rinoceronte, y la sabidura de
Salomn.

h) El proceso de mediacin puede permitir que las partes lleguen a un acuerdo recproco
acerca de la forma de resolver el conflicto.

En el proceso de mediacin el modo ms comn de asegurar el compromiso con un acuerdo

consiste en convertirlo en un contrato legal, cuyo cumplimiento se impone desde la justicia.
Los convenios se caracterizan por un intercambio de consideraciones, una promesa o un acto
en el sentido de que una parte acepta cumplir a cambio de las promesas o actos de la otra.

En nuestro derecho, lo normal ser que el acuerdo alcanzado durante un proceso de

mediacin se materialice mediante la suscripcin de un contrato de transaccin.

C - EL AVENIMIENTO.

Es un medio autocompositivo de carcter extrajudicial, bilateral y no asistido, destinado a

poner trmino a un litigio pendiente.-

El avenimiento ha sido definido como el acuerdo que logran directamente las partes en virtud
del cual le ponen trmino a su conflicto pendiente de resolucin judicial, expresndoselo as al
tribunal que est conociendo de la causa..

El avenimiento se caracteriza porque:

a) Es mtodo autocompositivo, puesto que a travs de ella se pretende poner trmino a un

litigio pendiente, esto es, a un litigio sobre el cual existe un proceso.

b) Es un medio autocompositivo directo, puesto que no se contempla la asistencia de un

tercero que asesore a las partes en su celebracin.

c) Es un contrato o acto jurdico bilateral, por lo que requiere el acuerdo de las partes del
litigio para establecer las condiciones bajo las cuales se pone trmino a un litigio pendiente.

d) Es un contrato procesal, puesto que est destinado a producir efectos respecto del proceso,
que no es otro que ponerle termino totalmente en caso que verse sobre todas las pretensiones
hechas valer, o parcialmente, en caso que verse slo sobre algunas de las varias pretensiones
respecto de las cuales se encontrare pendiente su resolucin dentro de un proceso.

e) Es un contrato judicial, puesto que generalmente las partes lo celebran fuera del proceso,
pero deben dar cuenta de ste al tribunal para que se produzca el trmino del proceso.

f) Es un contrato no regulado sistemticamente en la ley.

Nuestro legislador no ha reglamentado sistemticamente el avenimiento, y muchas veces

cuando utiliza la expresin se est refiriendo ms bien a la conciliacin.

El avenimiento se encuentra contemplado en el artculo 434 N 3 del Cdigo de Procedimiento

Civil, el cual otorga mrito ejecutivo al acta de avenimiento pasada ante tribunal competente
y autorizada por un ministro de fe o por dos testigos de actuacin.
De lo expuesto se desprende que el avenimiento para ser ttulo ejecutivo requiere:

1.- Constar en un acta, esto es, debe ser extendida por escrito por las partes que hubieren
convenido en su celebracin;

2.- Dicha acta de avenimiento debe encontrarse autorizada por un ministro de fe o por dos
testigos de actuacin; y

3.- El acta que cumple con dichos requisitos debe ser pasada ante tribunal competente.

Acerca del trmino pasada ante tribunal competente se han sustentado dos posiciones:

El Profesor Mario Mosquera considera que la expresin "pasada ante tribunal competente
quiere significar que debe existir constancia de la agregacin material del avenimiento en el
expediente.

En la prctica, los tribunales no pronuncian ninguna resolucin que apruebe derechamente el

avenimiento, ya que la resolucin que aquellos dictarn ser "tngase presente". Con esa
resolucin se tiene que el avenimiento, para los efectos legales, ha sido pasado ante tribunal
competente.

En todo caso, debemos tener presente que respecto del avenimiento celebrado sobre
alimentos futuros que se deben por ley a ciertas personas se exige expresamente su
aprobacin por parte del tribunal en el artculo 2451 del Cdigo Civil.

Por otra parte, el profesor Colombo ha sealado que la expresin pasada ante tribunal
competente significa que ha debido ser presentada al tribunal. Y el segundo requisito, que es
absolutamente discutible y en el cual estoy matriculado con una tesis desde hace muchos
aos, significa cual es la posicin del tribunal frente a esta acta de avenimiento. Si el tribunal
basta con que tenga presente este avenimiento o si tiene que dictar una resolucin que tenga
por aprobado el avenimiento. A mi juicio, para que el acta de avenimiento sea ttulo ejecutivo
tiene que ser presentada al tribunal, o sea pasada al tribunal y aprobada por este tribunal. de
dnde deduzco esto yo? Que justamente lo que se trata es que el tribunal pueda controlar la
disponibilidad de los derechos en un acta de avenimiento y cuando el tribunal podra
oponerse a dar su visto bueno al acta de avenimiento? Cuando sta contenga derechos
indisponibles y que, por lo tanto, el juez no est obligado a aceptar como un equivalente
jurisdiccional que le ponga trmino a su proceso. De ah entonces que yo pienso que en esta
acta de avenimiento el ttulo es el acta presentada por las partes y la resolucin del tribunal
debidamente notificada y autorizada por su secretario que lo apruebe expresa, y yo podra
llegar hasta aceptar que lo apruebe en forma tcita, dependiendo ya de la resolucin que
pueda dictar el tribunal en estos casos. Pero si el tribunal simplemente se limita a tener
presente el avenimiento, yo creo que ste sera vulnerable por la excepcin del artculo 464".-

De acuerdo con ello, se ha sealado que el juez, conociendo del contenido del avenimiento,
debe dictar una resolucin al respecto, aceptndolo o rechazndolo, facultad que miramos
como inherente a la funcin jurisdiccional. Si las partes no desean que el juez intervenga y
controle la legalidad de los acuerdos, tienen el camino de la transaccin legislado
minuciosamente por el Cdigo Civil.
g) El mandatario judicial requiere de facultades especiales para avenir conforme al inciso 2
del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que se entendido que la facultad de
transigir comprende la de avenir y conciliar.

h) El avenimiento pasado ante tribunal competente pone trmino al proceso y produce el

efecto de cosa juzgada.

D - LA CONCILIACION.

Es un medio autocompositivo de carcter judicial, bilateral y asistido, destinado a poner

trmino a un litigio pendiente.-

La conciliacin ha sido definida como el acto jurdico procesal bilateral en virtud del cual las
partes, a iniciativa del juez que conoce de un proceso, logran durante su desarrollo ponerle fin
por mutuo acuerdo.

La conciliacin se caracteriza porque:

a) Es mtodo autocompositivo, puesto que a travs de ella se pretende poner trmino a un

litigio pendiente, esto es, a un litigio sobre el cual existe un proceso.

Se ha sealado que la conciliacin no es un mtodo autocompositivo puro, ya que precisa de la

existencia de un proceso y, en su momento, de la actividad personal del juez de la causa.

b) Es un medio autocompositivo asistido, puesto que se contempla la asistencia del juez que
conoce de la causa en su celebracin, llamado que debe ser efectuado en forma obligatoria y
facultativo.

En la conciliacin le corresponde al juez un papel activo, puesto que ste debe tratar de poner
a las partes de acuerdo para los efectos de poner trmino al proceso, ya sea en forma total o
parcial, no constituyendo causal de inhabilidad las opiniones que emita el juez para los efectos
de poder seguir conociendo de la causa de conformidad a lo previsto en el artculo 263 del
Cdigo de Procedimiento Civil. El juez acta como un amigable componedor, y puede
proponer bases de arreglo a las partes, quienes son libres para aceptarlas o no.

Sin embargo, es menester tener presente que la funcin del mediador o del conciliador es
aproximar a las partes y, a lo sumo, la de proponer una solucin; pero la composicin definitiva
del litigio la realizarn las propias partes, a travs del acuerdo o la resignacin. El tercero acta
inter partes, no supra partes.

A partir de la dictacin de la Ley 19.334, publicada en el Diario Oficial de 7 de octubre de 1994,

se introdujo a continuacin del periodo de discusin y antes de la recepcin de la causa a
prueba, en todo juicio civil a excepcin de los casos establecidos en la ley, el trmite
obligatorio o necesario para el tribunal del llamado a conciliacin.

Sin perjuicio de ello, el tribunal puede adems para llamar a conciliacin en forma facultativa,
en cualquier estado de la causa, una vez evacuado el trmite de contestacin a la demanda.
(art.262 del C.P.C).-
Debemos hacer presente que tambin se contempla el trmite del llamado a conciliacin en
forma obligatoria en el procedimiento laboral (art. 442 del Cdigo de Trabajo), en el
procedimiento ante los juzgados de polica local respecto de las acciones civiles, de manera
que producida la conciliacin se sigue adelante el proceso respecto del aspecto
contravencional (Art. 11 Ley 18.287 sobre procedimiento ante juzgados de polica local, y
respecto slo de los delitos de injuria y calumnia en el artculo 574 del Cdigo de
Procedimiento Penal y respecto de todos los delitos de accin penal privada en el art. 404 del
NCPP.

c) Es un contrato o acto jurdico bilateral, por lo que requiere el acuerdo de las partes del
litigio para establecer las condiciones bajo las cuales se pone trmino a un litigio pendiente.

La conciliacin supone necesariamente el acuerdo de las partes, sin perjuicio de la

intervencin que le corresponde al tribunal.

d) Es un contrato procesal, puesto que est destinado a producir efectos respecto del proceso,
que no es otro que ponerle termino totalmente en caso que verse sobre todas las pretensiones
hechas valer, o parcialmente, en caso que verse slo sobre algunas de las varias pretensiones
respecto de las cuales se encontrare pendiente su resolucin dentro de un proceso.

En la materia, cabe tener presente que se ha sostenido que en la conciliacin existe una
limitacin respecto a la competencia especfica sobre lo que puede versar la conciliacin. Ello
significa que las partes slo pueden autocomponer por la va de la conciliacin las pretensiones
y contrapretensiones debatidas, sin poder hacer concesiones ajenas a los sustentos del
proceso. Esta posicin resulta discutible, pero en opinin de quien la sostiene se ajusta
exactamente a la reglamentacin que de ella formula el Cdigo de Procedimiento Civil.

Si se desea llegar a una solucin sobre la base de prestaciones no discutidas, deber

recurrirse a la transaccin, que para tal efecto, no tiene lmites.

e) Es un contrato judicial, puesto que las partes lo celebran dentro del proceso y en presencia
del tribunal, dejndose constancia en un acta que debe consignar slo las especificaciones del
acuerdo, la cual deben suscribir el juez, las partes que lo deseen y el secretario del
tribunal.(art.267 del C. P.C.)

f) Es un contrato regulado en la ley.

Nuestro legislador ha reglamentado sistemticamente la conciliacin en el Titulo II del Libro II

del Cdigo de Procedimiento Civil, estableciendo adems que el llamado a conciliacin
obligatorio por el tribunal constituye un trmite esencial en la primera instancia de
conformidad al artculo 795 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuya omisin faculta para
deducir el recurso de casacin en la forma en contra de la sentencia que se dicte conforme a lo
prescrito en el artculo 768 N 9 de ese cuerpo legal.
g) El mandatario judicial requiere de facultades especiales para conciliar conforme al inciso 2
del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que se ha entendido que la facultad
de transigir comprende la de avenir y conciliar.

h) El acta de conciliacin se estima como una sentencia ejecutoriada para todos los efectos
legales de conformidad al artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, y en consecuencia,
produce el efecto de cosa juzgada de acuerdo a lo prescrito en el artculo 175 de ese Cdigo, y
constituye un ttulo ejecutivo perfecto conforme a lo prescrito en el artculo 434 N1 de ste.

2.2.7. Crticas a los mecanismos de auto composicin.

Debemos sealar que hoy en da, el movimiento de la Resolucin Alternativa de Conflictos est
firmemente establecido. Comenz a ganar fuerza a finales de los 70 y principios de los 80.54

Sin embargo, ha sido objeto de crticas la generalizacin del sistema de Resolucin Alternativa
de conflicto para concebirlo como una segunda va frente al proceso como un mecanismo
adecuado para la solucin de los conflictos.

En este sentido se ha sealado por Owen Fiss que no creo que la conciliacin, como prctica
genrica, sea preferible a una decisin judicial o deba ser institucionalizada de una manera
general indiscriminada. Por el contrario, esta prctica debera ser concebida como una tcnica
altamente problemtica de reducir la carga de trabajo de los despachos judiciales. En mi
opinin, la conciliacin es equivalente en materia civil de la negociacin entre fiscal y acusado
en el mbito penal. En ambos casos, el consentimiento es, con frecuencia, el resultado de la
coercin; el acuerdo puede ser negociado por quien carece de autoridad para ello; la ausencia
de un juicio y una sentencia dificulta una posterior vinculacin de los jueces al asunto; y,
aunque la carga de trabajo de la rama judicial ciertamente se reduce, el resultado obtenido
puede ser injusto. Tal como ocurre en la negociacin entre fiscal y acusado, la conciliacin es
una capitulacin ante las condiciones de la sociedad de masas que no debera ser alabada ni
auspiciada.

En el proceso penal, las soluciones negociadas han sido cuestionadas porque conduce a una
disminucin de las garantas del imputado al generar una ausencia del control judicial respecto
de la legalidad y el mrito de los medios de prueba, habiendo llevado a algunos incluso a
afirmar que los mecanismo de plea berganing, que en Estados Unidos han conducido por abolir
sustancialmente el juicio por jurados, por su estructura esencialmente coercitiva pueden ser
comparables con el mecanismo de la tortura propios de los sistemas inquisitivos imperantes
en la Edad Media.

Las razones por las cuales se han cuestionados los mecanismos de ADR son bsicamente las
siguientes:

a.- Las desigualdades que existen entre las posiciones de las partes de un conflicto demuestra
la existencia de desequilibrios de poder, los que conducen a soluciones negociadas que no son
siempre las ms beneficiosas para el ms dbil, situacin que no se presenta en un fallo
judicial que se encuentra en una posicin de autonoma frente a las desigualdades distributivas
que pudieran existir entre las partes del proceso.
Por ello, los ADR deben ser siempre plenamente voluntarios para las partes en el proceso civil,
lo que pasa por establecer un nmero de jueces y sistemas procesales modernos, para que sea
as siempre el consentimiento voluntario de las partes y no la coercin que ejercera un
sistema judicial ineficiente el que haga acudir a vas alternativas al proceso.

b.- En muchos procesos, especialmente en los que actan representantes de intereses o de

grupos o en la defensa de intereses difusos, las partes de los mismos no prestan un
consentimiento dotado de autoridad a la solucin del conflicto que se alcanza por la va
negociada.

c.- La solucin negociada del conflicto conduce alcanzar mas una paz social que la justicia en la
composicin del mismo, dado que se ha sostenido que conciliar una cuestin consiste en
aceptar una situacin menos favorable que la ideal.

d.- Las vas negociadas ponen nfasis solamente en la solucin de conflictos, sin importarle
mayormente el proceso que se sigue para ese efecto como el resultado alcanzado, lo que
puede resultar incompatible con un pleno respeto del Estado de Derecho, que requiere
promover el respecto y la proteccin de los derechos fundamentales.

El proceso, que es el instrumento concebido para la proteccin de derechos, no slo pone

nfasis en la solucin del conflicto, sino que respecto del mtodo, en cuanto deben respetarse
los procedimientos que se prev en trminos igualitarios para la intervencin de las partes, y
en cuanto al resultado, por cuanto requiere que se resuelva el conflicto teniendo en cuenta los
hechos y aplicando la ley vigente.

Como conclusin, se rechaza la solucin alternativa de conflictos concebida en trminos

generalizados porque sera un pobre sustituto de la resolucin judicial y, aun ms conducira a
una retirada de la jurisdiccin, la que solo puede ser admitida por quienes tiene una
concepcin privada del proceso de adjudicacin consistente en solamente la solucin de
conflictos, basada en el individualismo, la competencia y el xito, lo que no debe ser admitido
por quienes tienen una concepcin pblica del proceso, destinado a alcanzar los fines
generales del derecho.

As, cabria concluir que no cabe oponerse radicalmente a las vas de ADR, sin perjuicio que
deba actuarse con cautela frente a ellos, de manera que se configuran siempre en forma
voluntaria y con acceso para todos, sin que pueda existir imposicin alguna para acudir a ellos,
y estableciendo clara y expresamente el legislador los casos en los cuales no puede acudirse a
esos mecanismos para la solucin de conflictos por referirse a derechos fundamentales, los
que sabemos que revisten el carcter de indisponibles para las partes.

2.3. EL PROCESO.

La heterocomposicin es aquel medio de solucin de conflicto en el cual las partes acuden a

un tercero, ya sea una persona individual o colegiada, quien se compromete o est obligada en
razn de su oficio (tribunal), luego de la tramitacin de un proceso, a emitir una decisin para
la solucin de un conflicto, cuyo cumplimiento debern acatar las partes.
En consecuencia, en la heterocomposicin no son las partes, sino que un tercero a quien
acuden las partes y que acta supra partes, a quien le corresponder brindar la solucin al
conflicto mediante la decisin que emita.

La razn por la cual el tercero imparcial a quien acuden las partes para la resolucin del
conflicto acta sobre las partes para la solucin del conflicto radica en que se le ha investido
para el ejercicio de una funcin pblica denominada jurisdiccin, la que reconoce su fuente
Constitucional en el artculo 76 de nuestra Constitucin Poltica .

En este sentido, se ha sealado que la jurisdiccin es el poder deber que tienen los tribunales
para conocer y resolver, por medio del proceso y con efecto de cosa juzgada, los conflictos de
intereses de relevancia jurdica que se promuevan en el orden temporal, dentro del territorio
de la Repblica y en cuya solucin les corresponda intervenir.

Para que se ponga en movimiento el ejercicio de la funcin jurisdiccional es menester que se

ejerza por la parte activa interesada en obtener la solucin del conflicto una accin.

De all que la accin ha sido conceptualizada como el derecho subjetivo pblico, de carcter
constitucional, consistente en excitar o poner en funcionamiento la actividad jurisdiccional del
Estado (Nicols Fairen Guillen.) o como la posibilidad jurdicamente encuadrada de recabar
los proveimientos jurisdiccionales necesarios para obtener el pronunciamiento de fondo y, en
su caso, la ejecucin respecto de la pretensin litigiosa(Niceto Alcal Zamora).

El actor ejerce la accin para los efectos de obtener la satisfaccin de una pretensin, a lo cual
se opone la persona en contra de quien se hace ella valer.

Debemos entender por pretensin como la exigencia de subordinacin de un inters ajeno al

inters propio64 El mximo estudioso de este concepto y - quien lo desarrolla largamente, el
espaol Jaime Guasp lo define como una declaracin de voluntad por la cual se solicita la
actuacin de un rgano jurisdiccional frente a una persona determinada y distinta del autor de
la declaracin.

Accin y pretensin son conceptos bsicos en el Derecho Procesal y se renen en el acto

procesal demanda que se presenta al rgano jurisdiccional. La pretensin es el cordn
umbilical que une la accin con el derecho material en litigio.

Ahora, frente a la accin sobrevendr normalmente, la reaccin del sujeto pasivo o

demandado. Hay otra posibilidad, como el simple silencio del demandado, el que decide no
hacer nada, que se ver ms adelante, pero lo normal es que el demandado se defienda,
acte, reaccione.

Por ello, habitualmente el proceso se desarrolla a travs de acciones y reacciones.- La

reaccin destinada a obtener el rechazo de la demanda por el tribunal puede consistir en la
oposicin por el demandado de defensas (simple negativa de los hechos en que se funda la
pretensin) o excepciones(todos los otros medios destinados a restar eficacia a la
pretensin del actor).
Sin embargo, es necesario, para evitar errneas interpretaciones, establecer que a la voz
excepcin se le da o puede drsele tres significados:

a) En el sentido ms amplio es toda defensa que el demandado oponga a la pretensin del

actor, cualquiera sea su naturaleza (negativa de los hechos, hechos impeditivos (nulidad),
hechos extintivos (pago), etc. Frente al ataque la defensa.

b) Slo cuando se configura a travs de hechos impeditivos o extintivos, que excluyen la razn
de lo que el actor pretende.

c) En sentido estricto, es toda defensa fundada en hechos extintivos o impeditivos que el

rgano jurisdiccional slo puede declarar, acoger, por regla general, cuando el sujeto pasivo la
hace valer, la invoca. (P.ej. el pago, la prescripcin).

En la situacin contemplada en la letra b) se contendran las llamadas excepciones

procesales (en nuestro derecho excepciones dilatorias) que se refieren a defectos de mero
procedimiento, de mera forma.

Las ideas de accin y reaccin son bsicas en sus vinculaciones con la marcha del proceso
y para que el sujeto pasivo est en condiciones de defenderse debe ponerse en conocimiento
la pretensin del demandado a travs de una notificacin vlida. As se entera que ha sido
demandado y que se pide a su respecto. A raz de esa notificacin se cumple con un principio
bsico en el llamado debido proceso de ley(en el derecho angloamericano : due process of
law) cual es el principio de audiencia, o de bilateralidad de la audiencia o audiencia bilateral.
Este principio es el trasunto del nadie puede ser condenado sin ser odo, pero en el Derecho
Procesal debe entenderse como nadie puede ser condenado, sin saber legalmente que existe
un proceso respecto de l y de tener la posibilidad cierta de intervenir en ese proceso.

El principio de audiencia es, pues, un principio formativo bsico del procedimiento y salvo
escasas y calificadas excepciones, ha de integrar el debido proceso de ley que constituye una
garanta emanada de la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre, aprobada por las
Naciones Unidas y reconocido expresamente por la Constitucin Poltica Vigente(artculo 19 N
3, inciso 5).

La oposicin a la satisfaccin de esa pretensin por la otra parte es la que genera el conflicto o
litigio, entendido ste como el conflicto intersubjetivo de intereses, jurdicamente
trascendente, reglado por el derecho objetivo, y caracterizado por la existencia de una
pretensin resistida.-

No habiendo sido posible obtener la solucin del conflicto a travs de la autocomposicin, es

menester que el titular de la pretensin accione para que se ejerza la funcin jurisdiccional, lo
que debe realizarse a travs del proceso.

Al efecto, se establece en nuestra Constitucin Poltica del Estado en el artculo 19 N 3 que la

Constitucin asegura a todas las personas: 3 La igual proteccin de la ley en el ejercicio de los
derechos.
La forma en la cual se verificar la solucin del conflicto ser mediante una decisin de la
autoridad jurisdiccional, la que se manifiesta a travs de la sentencia que debe ser dictada al
final del proceso. Al efecto, se establece en el citado precepto de nuestra Carta Fundamental
que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo
legalmente tramitado.

Debemos entender por proceso, una secuencia o serie de actos que se desenvuelven
progresivamente, con el objeto de resolver, mediante un juicio de autoridad, el conflicto
sometido a su decisin.

La sentencia que se debe dictar en el proceso por el rgano jurisdiccional resulta eficaz para la
solucin del litigio por provenir ella de un tercero imparcial, dotado de autoridad para tal
efecto por ejercer una funcin pblica, y porque dicha decisin se torna en inmutable e
inimpugnable una vez pasada en autoridad de cosa juzgada.

La cosa juzgada es la cualidad de los efectos que adquieren ciertas y determinadas

resoluciones una vez firmes y ejecutoriadas. Al efecto, se establece en el artculo 175 del
Cdigo de Procedimiento Civil, que las sentencias definitivas o interlocutorias producen la
accin o la excepcin de cosa juzgada.

La accin de cosa juzgada es aquella que permite exigir el cumplimiento forzado de los
resuelto en la sentencia, en caso de no ser cumplida por el afectado la decisin contenida en el
fallo.

La excepcin de cosa juzgada es aquella que se genera a partir de la preclusin de los recursos
procesales en el proceso en el cual se dict la resolucin (inimpugnable), y que impide iniciar
otro proceso con posterioridad con la finalidad de modificar la decisin contenida en la
sentencia firme o ejecutoriada (inmutabilidad).

El proceso como forma de solucin de los conflictos es susceptible de ser abordado con tres
preguntas:

Cmo es el proceso? Qu es el proceso? y Para qu sirve el proceso?

CMO ES EL PROCESO?

Con dicha pregunta estamos evocando el desarrollo o la forma de ser externa del proceso.

El proceso es una idea abstracta y teleolgica vinculada a las partes y al tribunal y asentada en
una dinmica de conocer, juzgar y hacer ejecutar lo resuelto, independientemente de las
formas, de las instancias y los recursos.

La forma externa en la cual se debe desarrollar esta idea abstracta que es el proceso
compuesta de una secuencia o serie de actos que permite arribar a la sentencia que
solucionar un conflicto es el procedimiento.

Entendemos por procedimiento el conjunto de formalidades externas, de trmites y

ritualidades establecidas por el legislador para los efectos que se desarrolle el proceso.
Al efecto, se establece en el artculo 19 N 3 de nuestra Carta fundamental que corresponder
al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin
racionales y justos

Para el desarrollo del proceso nos encontramos con diversos procedimientos, pudiendo
distinguir en cuanto a su contenido entre procesos civiles y penales; en cuanto a su objetivo,
nos encontramos con procesos declarativos y ejecutivos, pudiendo distinguir dentro de los
declarativos los meramente declarativos, constitutivos, de condena y cautelares; y respecto de
la formas de los procedimientos penales se han distinguido los procedimientos penales
inquisitivos, acusatorios y mixtos.

QU ES EL PROCESO?

Con esta pregunta estamos indagando acerca a la naturaleza jurdica del proceso. Para explicar
la naturaleza jurdica del proceso nos encontramos con las teoras privatistas, la que nos
explican el proceso primeramente como un contrato, y luego a travs de la figura del
cuasicontrato; y posteriormente surgen las teoras publicistas, las que nos explican el proceso
como una relacin jurdica, como una situacin jurdica, como una relacin jurdica compleja,
como una institucin, a todas las cuales nos referiremos con posterioridad durante el curso del
ao.

PARA QU SIRVE EL PROCESO?

Con esta pregunta pretendemos inquirir acerca de cules son los fines a los cuales sirve el
proceso.

La idea de proceso es necesariamente teleolgica, pues slo se explica por su fin. El proceso
por el proceso no existe.

El fin del proceso es el de dirimir el conflicto de intereses sometido a los rganos de la

jurisdiccin.

Ese fin es privado y pblico, segn trataremos de demostrarlo. Satisface al mismo tiempo, el
inters individual comprometido en el litigio, y el inters social de asegurar la efectividad del
derecho mediante la obra incesante de la jurisdiccin.

De acuerdo a lo sealado por dicho destacado procesalista uruguayo, es posible concluir que el
proceso como medio destinado a resolver los conflictos de intereses jurdicamente
trascendentes cumple una doble funcin: privada y pblica.

La funcin privada del proceso, consiste en que es el nico medio en materia penal, y el medio
residual a falta de acuerdo en materia civil, para los efectos de lograr la satisfaccin de los
intereses jurdicamente trascendentes por las partes de un conflicto.-

Al efecto, se nos ha sealado que desprovisto el individuo, por virtud de un largo fenmeno
histrico, de la facultad de hacerse justicia por su mano, halla en el proceso el instrumento
idneo para obtener la satisfaccin de su inters legtimo por acto de la autoridad.
La primera de todas las concepciones sobre la naturaleza del proceso debe ser, pues, una
concepcin eminentemente privada: el derecho sirve al individuo, y tiende a satisfacer sus
aspiraciones. Si el individuo no tuviera la seguridad de que existe en el orden del derecho un
instrumento idneo para darle la razn cuando la tiene y hacerle justicia cuando le falta, su fe
en el derecho habra desaparecido.

Contemplando el mismo proceso desde el punto de vista del demandado, su carcter privado
se presenta todava ms acentuado que desde el punto de vista del actor.

Configurado como una garanta individual, el proceso (civil o penal) ampara al individuo y lo
defiende del abuso de la autoridad del juez, de la prepotencia de los acreedores o de la saa
de los perseguidores.

No puede pedirse una tutela ms directa y eficaz del individuo. Difcilmente puede concebirse
un amparo de la condicin individual ms eficaz que ste.

Tanta razn tienen las palabras del notable procesalista uruguayo, que el proceso aparece
contemplado como uno de los ms preciados derechos humanos en diversas declaraciones,
tratados y convenciones, pudiendo resear al efecto los siguientes preceptos:

- Artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos:

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con
justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y
obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal.

- Artculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos :

Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr
derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin
de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos y obligaciones
de carcter civil. La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los
juicios por consideraciones de orden moral, orden pblico o seguridad nacional en una
sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la
medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales
del asunto la publicidad pudiera perjudicar los intereses de la justicia; pero toda sentencia en
materia penal o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores
de edad exija lo contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela
de menores.

Artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana de los derechos y deberes del Hombre:

- Artculo XVIII: Derecho de justicia. Toda persona puede concurrir a los tribunales para hacer
valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la
justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los
derechos fundamentales consagrados constitucionalmente.
- Artculo XXVI: Derecho a proceso regular. Se presume que todo acusado es inocente, hasta
que se pruebe que es culpable.

Toda persona acusada de un delito tiene derecho a ser oda en forma imparcial y pblica, a ser
juzgada por tribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que
no se le imponga penas crueles, infamantes o inusitadas.

Artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos:

Artculo 8. Garantas judiciales.

1.- Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra
ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal, o de
cualquier otro carcter.

La funcin pblica del proceso, consiste en asegurar la efectividad del derecho mediante la
obra incesante de la jurisdiccin.

El proceso sirve al derecho como un instrumento de creacin vivificante, como una constante
renovacin de las soluciones histricas forjadas en el pasado. El derecho se realiza da a da en
la jurisprudencia. Satisfecho el inters individual, queda todava un abundante residuo de
intereses no individuales que han quedado satisfechos.

El proceso es el medio idneo de asegurar la lex continuatis del derecho, su efectividad en la

experiencia jurdica. Ese es, sin duda, su fin social, Proviene de la suma de los fines
individuales.

Respecto del proceso, se ha sealado que la finalidad ltima, es por consiguiente, la

realizacin del derecho (sera admisible afirmar que la actuacin de la ley) para, en definitiva,
asegurar la paz social y la justicia..

CAPITULO II.-

LAS REGLAS DE DESCARTE PARA DETERMINAR EL TRIBUNAL A QUIEN CORRESPONDE

CONOCER DE UN ASUNTO Y EL PROCEDIMIENTO DE ACUERDO CON EL CUAL DEBE SER
TRAMITADO Y RESUELTO.

1.- INTRODUCCION.

Antes de iniciar los estudios del Derecho Procesal, y para dimensionar de manera general
cuales son los grandes objetivos que se persiguen a travs de la aplicacin de sus normas, se
deben estudiar lo que se denominan las reglas de descarte para los efectos de determinar ante
qu tribunal acudo para obtener la resolucin de un conflicto y como acudo para los efectos de
obtener dicha resolucin, en caso de no haberse podido resolver ste por la va
autocompositiva y tener que acudir al proceso para su solucin.

A esta heterotutela y al procedimiento a aplicar, se debe acudir cuando han fracasado los
medios autocompositivos, reconociendo las partes su fracaso en obtener una solucin del
conflicto por s mismas o lisa y llanamente al verse las partes impedidas por no permitirlo la
ley, al encontrarnos ante derechos indisponibles.

Estas reglas de descarte que nos darn una visin general de la forma, en cuanto al
funcionamiento orgnico y procedimental del Derecho Procesal son las que nos ensear en
clases el fallecido ex- Decano y Profesor Titular de la Ctedra de Derecho Procesal de esta
Facultad, don Mario Mosquera Ruiz.

Cuando se produce un conflicto y se requiere para su resolucin el ejercicio de la funcin

jurisdiccional a travs del debido proceso. El Derecho Procesal, tiene por finalidad responder
fundamentalmente dos interrogantes: Dnde acudo? y Cmo acudo?.

2.- DNDE ACUDO PARA OBTENER LA SOLUCION DEL CONFLICTO?

A.- GENERALIDADES.

Esta interrogante debe ser contestada, sealndose que, producido que sea un conflicto, sin
que haya operado la autotutela y la autocomposicin, debe acudirse para su solucin a los
tribunales establecidos en la ley, a los cuales les corresponde en forma exclusiva conocer de
las causas civiles y criminales, resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado, de acuerdo a lo
establecido en el artculo 76 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile que constituye
nuestra Carta Fundamental.(En adelante C. Pol.) .

En consecuencia, sabindose que al producirse un conflicto debe acudirse para obtener su

solucin a uno de los tribunales establecidos en la ley, debemos indagar cules son los
tribunales que establece la ley, a quienes debemos acudir para obtener la solucin del
conflicto?

El artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales (en adelante C.O.T.), se encarga de sealarnos
cuales son los tribunales que se encuentran establecidos en nuestro ordenamiento jurdico.
Dicho Cdigo reviste el carcter de Ley Orgnica Constitucional de acuerdo a lo establecido en
el artculo 77 de nuestra Constitucin Poltica, en relacin con lo establecido en el artculo 4
transitorio de ella.

De acuerdo a lo prescrito en el artculo 5 del C.O.T. podemos distinguir las siguientes

categoras de tribunales: 1 Ordinarios 2 Especiales y 3 Arbtrales.

1.- TRIBUNALES ORDINARIOS.

Los Tribunales Ordinarios tienen una estructura jerrquica de carcter piramidal, en cuya
cspide se encuentra la Corte Suprema y en su base los jueces de letras, los jueces de garanta
y los tribunales de juicio oral en lo penal.

El artculo 5 del C.O.T., establece que integran el Poder Judicial, como tribunales ordinarios de
justicia, los siguientes:

a.- La Corte Suprema. Es el mximo tribunal de la Repblica; posee la superintendencia

directiva, correccional y econmica de todos los tribunales de la nacin, con las excepciones
que se establecen en el artculo 82 de la Constitucin Poltica; tiene el carcter de tribunal
colegiado y letrado; ejerce su competencia respecto de la totalidad del territorio y tiene su
sede en la capital de la Repblica, de conformidad a lo establecido en el artculo 94 del C.O.T.-

b.- Las Cortes de Apelaciones.- Existen 17 Cortes de Apelaciones (art.54 del C.O.T.), las que
tienen como superior jerrquico a la Corte Suprema y son ellas los superiores jerrquicos de
los jueces de letras, tribunal oral y juez de garanta de su respectiva jurisdiccin; tienen el
carcter de tribunal colegiado y letrado, ejercen su competencia generalmente respecto de la
totalidad de una Regin (Art. 55 del C.O.T.) y tienen su asiento en las comunas que establece la
ley. (Art. 54 del C.O.T.).

c.- Los Tribunales Unipersonales de Excepcin.- Estos tribunales unipersonales letrados se

encuentran permanentemente establecidos en la ley para conocer de las materias que
especficamente establece la ley y son:

1.- El Presidente de la Corte Suprema (art. 53 del C.O.T.) ; 2.- Un Ministro de la Corte Suprema
(Art. 52 del C.O.T.) ;

3.- El Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago (Art. 51 del C.O.T.) ; 4.- Un Ministro de
la Corte de Apelaciones respectiva. (Art. 50 del C.O.T.)

A partir de la entrada en vigencia de la reforma procesal penal, no se contempla la existencia

de tribunales unipersonales de excepcin para conocer de las causas criminales dentro del
nuevo sistema.

d.- Los Jueces de Letras. Estos tribunales unipersonales letrados tienen como superior
jerrquico a la Corte de Apelaciones respectiva, ejercen su competencia para el conocimiento
de la generalidad de los asuntos en primera y nica instancia, tienen su asiento en una comuna
y ejercen su competencia sobre una comuna o agrupacin de comunas.(Arts. 27 a 40 del
C.O.T.).

La competencia de los jueces de letras se ha visto notoriamente disminuida con la entrada en

vigencia primeramente de los Juzgados Laborales y con posterioridad de los Tribunales de
Familia.

e.- Los juzgados de garanta. Estos tribunales letrados, estn conformados por uno o ms
jueces, tienen como superior jerrquico a la Corte de Apelaciones respectiva, ejercen su
competencia para el conocimiento de la generalidad de los asuntos penales en el nuevo
sistema procesal penal consistentes en la aseguracin de los derechos del imputado y dems
intervinientes en el nuevo proceso penal y conocen dentro de ste del procedimiento
simplificado, de los procesos de accin penal privada y del procedimiento abreviado, tienen su
asiento una comuna y ejercen su competencia en primera y nica instancia en una comuna o
agrupacin de comunas.(Arts. 14 a 16 del C.O.T.).

f.- Los tribunales orales en lo penal, son tribunales colegiados, letrados, tienen como superior
jerrquico a la Corte de Apelaciones respectiva, ejercen su competencia para el conocimiento y
fallo, en nica instancia de los juicios orales en el nuevo sistema procesal penal, tienen su
asiento en una comuna y ejercen su competencia sobre una comuna o agrupacin de
comunas.(Arts. 27 a 40 del C.O.T.).
 2.- TRIBUNALES ESPECIALES.

De acuerdo a lo prescrito en los incisos 3 y 4 del artculo 5 del C.O.T., podemos distinguir dos
categoras de tribunales especiales: 1) Tribunales especiales, que forman parte del Poder
Judicial; y 2) Tribunales especiales, que no forman parte del Poder Judicial

2.1. Tribunales especiales que forman parte del Poder Judicial.

Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales, los siguientes:

a.- Los Juzgados de Familia, los que se rigen en su organizacin y atribuciones por las
disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la Ley 19.968, publicada en el Diario
Oficial de 30 de agosto de 2004.

b.- Los Juzgados de Letras del Trabajo y de Cobranza Laboral, los que se rigen en su
organizacin y atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en el
Cdigo del Trabajo (Especficamente, en el Libro V del Cdigo del Trabajo denominado De la
Jurisdiccin Laboral); y

c.- Los Juzgados Militares en Tiempo de Paz, los que se rigen en su organizacin y atribuciones
por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en el Cdigo de Justicia Militar.

Estos Tribunales especiales forman parte del Poder Judicial, los que se rigen en su organizacin
y atribuciones por la disposiciones orgnicas constitucionales especiales precedentemente
sealadas, rigiendo para ellos las disposiciones del Cdigo Orgnico de Tribunales slo cuando
dichas normas orgnicas constitucionales especiales se remitan en forma expresa a l.(Art. 5
inc. 3 del C.O.T.)

2.2.- Tribunales especiales, que no forman parte del Poder Judicial.

El legislador ha establecido otros tribunales especiales, que no forman parte del Poder Judicial,
pudiendo destacar como los ms importantes de ellos, los siguientes:

a.- Los Juzgados de Polica Local, los que se rigen en su organizacin y atribuciones por las
disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la Ley 15.231 sobre Organizacin y
Atribuciones de los Juzgados de Polica Local, cuyo texto refundido se fij por el Decreto
supremo 307 de 23 de Mayo de 1978, establecindose en la Ley 18.287, de 7 de febrero de
1984, el Procedimiento ante los Juzgados de Polica Local, contenindose ambos textos legales
en el Apndice del Cdigo Orgnico de Tribunales ;

b.- Los Juzgados Militares en Tiempo de Guerra, los que se rigen en su organizacin y
atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en el Cdigo de
Justicia Militar.

c.- La Contralora General de la Repblica, quien a travs del Subcontralor General de la

Repblica en primera instancia, y el Tribunal de Cuentas, como tribunal colegiado integrado
por el Contralor General de la Repblica y dos abogados que se hayan destacado en la vida
profesional o universitaria, designados por el Presidente de la Repblica previa propuesta en
terna por el Contralor, en segunda instancia, conoce de los juicios de cuentas fiscales de
conformidad a lo establecido en el artculo 98 de la Constitucin Poltica y artculos 107 y 118
de la Ley 10.336 (Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica) ;

d.- El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, a quien le corresponde conocer a solicitud

de parte o del Fiscal Nacional Econmico, las situaciones que pueden constituir infracciones a
las normas de la libre competencia contenidas en el D.L. 211 de 1973, cuyo texto refundido
coordinado y sistematizado se contiene en el DFL N 1 de 2005, contenido en el Apndice del
Cdigo de Comercio.

e.- El Director del Servicio de Impuestos Internos,

f.- El Director del Servicio Nacional de Aduanas,

En estas materias, debemos hacer presente que con fecha 27 de enero de 2009 se public en
el Diario Oficial la Ley 20.322, que fortalece y perfecciona la jurisdiccin tributaria, creando
Tribunales Tributarios y Aduaneros de primera instancia en diversas comunas con jurisdiccin
sobre las diversas Regiones del pas.

De conformidad a lo previsto en el artculo 1 transitorio de esa ley, se contempla la entrada

en vigencia en cuatro aos contados desde el da primero del mes siguiente a la fecha de su
publicacin en el Diario Oficial. Sin perjuicio de ello, se contempla la entrada en vigencia
escalonada y gradual en uno, dos, tres y cuatro aos de los tribunales y respecto de la Regin
que en cada caso se indica en ese precepto. Es as como por ejemplo, a partir del 1 de Febrero
de 2010 comenz a regir la ley respecto de las Regiones XV de Arica y Parinacota, I Regin de
Tarapac, II Regin de Antofagasta y III Regin de Atacama. Respecto de la Regin
Metropolitana se contempla el funcionamiento de los nuevos tribunales tributarios y
Aduaneros a partir del 1 de Febrero de 2013.

g.- Los Alcaldes, quienes deben conocer de los reclamos que se interpongan en contra de
resoluciones u omisiones ilegales de la Municipalidad, sea que provengan del propio Alcalde o
de sus funcionarios, de conformidad a lo establecido en el artculo 140 de la Ley 18.695, Ley
Orgnica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido se fijo en el DFL N 1,
publicado en el Diario Oficial de 26 de julio de 2006, contenida en el Apndice de la
Constitucin Poltica.

h.- El Tribunal de Propiedad Industrial, que debe conocer de la apelacin que se deduzca en
los asuntos de oposicin, nulidad de registro o de transferencias as como de cualquier
reclamacin relativa a la validez, efectos o derechos de propiedad industrial, que son
conocidos en primera instancia por el Jefe del Departamento de Propiedad Industrial
dependiente del Ministerio de Economa, Fomento y Reconstruccin, de conformidad a lo
establecido en el artculo 17 bis C y siguientes del DFL respectivo, publicado en el Diario Oficial
de 26 de junio de 2006, que fijo el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley
19.039 (Ley de Propiedad Industrial) de 25 de enero de 1991 y del Decreto Supremo 177 de 30
de septiembre de 1991, Reglamento de la Ley 19.039.

Estos tribunales especiales no forman parte del Poder Judicial y se rigen por las leyes que los
establecen y reglamentan, sin perjuicio de quedar sujetos a las disposiciones generales del
Cdigo Orgnico de Tribunales. (Art. 5 inc. 4 del C.O.T.)
 3 TRIBUNALES ARBITRALES.

Los jueces rbitros se rigen por las disposiciones contenidas en el Ttulo IX del Cdigo Orgnico
de Tribunales.

Se llaman rbitros los jueces nombrados por las partes o por la autoridad judicial en subsidio,
para la resolucin de un asunto litigioso.(Art. 222 del C.O.T.).-

La clasificacin de los rbitros se efecta en atencin a dos factores:

a) La forma en que resuelven el conflicto (esto es, si deben fallar conforme a Derecho o a lo
que su prudencia o equidad le dictaren) y

b) La manera en que deben tramitar el proceso (esto es, si deben tramitar el asunto de
acuerdo al procedimiento que corresponda de acuerdo a la naturaleza del asunto o de acuerdo
a las normas que las partes hayan establecido o en su defecto si stas nada han sealado,
conforme a las normas mnimas de procedimiento establecidas en la Ley) .

Los rbitros se clasifican en:

rbitros de Derecho son aquellos que deben fallar con arreglo a la ley y se someten tanto en la
tramitacin como en el pronunciamiento de la sentencia definitiva, a las reglas establecidas
para los jueces ordinarios segn la naturaleza de la accin deducida (Art. 223 inc.2 del C.O.T.)

rbitros Arbitradores son aquellos que deben fallar obedeciendo a lo que su prudencia y
equidad le dictaren y no estn obligados a guardar en el procedimiento otras reglas que la que
las partes hayan expresado en el acto constitutivo del compromiso, y si stas nada han
expresado, a las normas mnimas que se establecen el Cdigo de Procedimiento Civil
consistentes en escuchar a las partes y agregar los documentos que le presenten.(Arts. 223
inc.3 del C.O.T. y 637 del Cdigo de Procedimiento Civil, en adelante C.P.C.)

rbitros Mixtos son los rbitros de derecho a quienes se les conceden facultades de arbitrador
en cuanto al procedimiento, pero que deben pronunciar la sentencia definitiva dando
aplicacin estricta a la ley.(Art. 223 inc.2 del C.O.T.)

De acuerdo con ello, los rbitros mixtos son aquellos rbitros de derecho que deben fallar con
arreglo a la ley, y que tramitan el asunto conforme al procedimiento que la que las partes
hayan establecido, y si stas nada han expresado, a las normas mnimas que se establecen el
Cdigo de Procedimiento Civil consistentes en escuchar a las partes y agregar los documentos
que le presenten.(Arts. 223 inc.3 del C.O.T. y 637 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
adelante C.P.C.)

En relacin a las materias que pueden ser sometidas al conocimiento de un rbitro, ellas se
clasifican en:

Materias de Arbitraje Prohibido: Son aquellos asuntos que, por mandato del legislador, no
pueden ser sometidos por las partes al conocimiento y resolucin de un rbitro, debiendo ser
resueltos ellos por los tribunales ordinarios o especiales que establece la ley.(Arts. 229 y 230
del C.O.T)
Materias de Arbitraje Obligatorio: Son aquellos asuntos que, por mandato del legislador,
deben ser sometidos por las partes al conocimiento y resolucin de un rbitro, no pudiendo
ser resueltos por los tribunales ordinarios o especiales que establece la ley, los que carecen de
competencia para ello.(Art. 227 del C.O.T)

Materias de Arbitraje Facultativo: Son aquellos asuntos que no siendo de arbitraje prohibido u
obligatorio, las partes pueden voluntariamente sustraerlos del conocimiento de los tribunales
que establece la ley para someterlos al conocimiento y resolucin de un rbitro.(Art. 228 del
C.O.T).- Estos asuntos constituyen la regla general, pero requieren de la voluntad de todas las
partes del conflicto para sustraerlos del conocimiento de un tribunal ordinario o especial y
someterlos al conocimiento y resolucin de un rbitro, lo que se realiza mediante la
celebracin de un compromiso o clusula compromisoria.

B.- NORMAS PARA DETERMINAR EL TRIBUNAL CIVIL ANTE EL CUAL DEBO ACCIONAR O
ACUDIR PARA REQUERIR LA SOLUCIN DEL CONFLICTO.

Para los efectos de determinar el tribunal ante el cual debo accionar o acudir para requerir la
solucin del conflicto se deben aplicar las siguientes reglas de descarte:

1.- Arbitraje.

En primer lugar, debo determinar si el legislador ha establecido que el conflicto es de aquellos

en los cuales no es procedente su solucin por medio de arbitraje, puesto que en tal caso debo
pasar de inmediato a la aplicacin de las otras reglas de descarte para determinar, si este debe
ser resuelto por un tribunal especial o uno ordinario. En tal caso de arbitraje prohibido se
encuentran las cuestiones que versan sobre alimentos; derecho a pedir la separacin de bienes
entre marido y mujer; las causas criminales; las de polica local; las que se susciten entre un
representante legal y su representado ; y aquellas en que debe ser odo el Ministerio Pblico,
las que se establecen en el artculo 357 del C.O.T..-

A continuacin, debo examinar si se trata de una materia de arbitraje obligatorio, puesto que
en tal caso deber procederse a someter el asunto a la resolucin del rbitro y no ser
necesario en consecuencia pasar a analizar las otras reglas de descarte para determinar si
corresponde intervenir a un tribunal especial o a uno ordinario. Los casos en que se establece
la obligatoriedad de la resolucin de un conflicto por parte de un rbitro se encuentran
establecidos en el artculo 227 del C.O.T..-

Finalmente, debo examinar si las partes han celebrado un compromiso o una clusula
compromisoria en un asunto de arbitraje facultativo, puesto que en tal caso ello significa que
las partes han sustrado el conocimiento del asunto de los tribunales para los efectos de
entregrselos al conocimiento de un rbitro, debiendo acudirse ante ste para la solucin del
conflicto. En tal caso, las partes no podran acudir posteriormente ante un tribunal ordinario o
especial, si no han resciliado o dejado sin efecto previamente el compromiso o la clusula
compromisoria, puesto que se podra por el demandado oponer la excepcin de compromiso
para impedir que el tribunal ordinario o especial conozca del asunto. En consecuencia, en este
caso no ser necesario pasar a analizar las otras reglas de descarte para determinar si
corresponde intervenir a un tribunal especial o a uno ordinario, puesto que el conocimiento
del asunto deber ser sometido a la resolucin de un rbitro.

2.- Tribunal especial.

En segundo lugar, en caso de no ser obligatoria por mandato del legislador o por acuerdo de
las partes la resolucin del asunto por un rbitro, en una materia que no sea de arbitraje
prohibido, debo examinar si el legislador ha establecido un tribunal especial para los efectos
que sea ste el encargado de solucionar el conflicto.

As por ejemplo, si el conflicto consiste en la Regin Metropolitana en el reclamo de un

trabajador de despido injustificado para que se ordene el pago de la indemnizacin se debe
acudir a un tribunal del trabajo de acuerdo a lo previsto en el artculo 420 letra a) del Cdigo
del Trabajo en relacin con el artculo 416 de ese cuerpo legal; si el conflicto pretende la
aplicacin de una sancin por infraccin por parte de un conductor de un vehculo motorizado
consistente en un choque en que no hubo personal lesionadas se debe acudir a un juez de
polica local de acuerdo a lo previsto en el artculo 13 letra a) de la Ley 15.231 sobre
organizacin y atribuciones de los jueces de polica local; si el conflicto consiste en la obtencin
del pago de alimentos para menores o para estos y su madre se debe acudir al Tribunal de
Familia de acuerdo a lo previsto en el artculo 8 de la Ley 19.968 de Tribunales de Familia y art.
1 de la Ley 14.908 Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias y 147 del COT ; etc.

En caso que el legislador haya establecido el tribunal especial para la resolucin del conflicto
en atencin a la naturaleza del asunto y/o la calidad de las partes se debe acudir ante l y
termina la aplicacin de estas reglas de descarte.

3.- Tribunal ordinario.

En caso que el asunto no deba ser resuelto por un rbitro o un tribunal especial, debe acudirse
ante un tribunal ordinario, a quienes les corresponde residualmente el conocimiento de todos
los asuntos judiciales que se promuevan en el orden temporal dentro del territorio de la
Repblica, cualquiera sea su naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan,
sin perjuicio de las excepciones que establezcan la Constitucin y las leyes.(Art. 5 del C.O.T.).-

Los tribunales ordinarios se encuentran organizados mediante una estructura piramidal, en

cuya cspide se encuentra la Corte Suprema, de ellas dependen las Cortes de Apelaciones, y en
la base de esa estructura pirmide se encuentran los jueces de letras, juzgados de garanta y
los tribunales de juicio oral.-

El territorio jurisdiccional de la Corte Suprema es todo el territorio nacional; de las Cortes de

Apelaciones lo es una Regin o una parte de ella segn el caso; y de los jueces de letras su
territorio es una comuna o agrupacin de comunas.

3.A.- JERARQUA DEL TRIBUNAL ORDINARIO QUE DEBE CONOCER DEL ASUNTO CIVIL.

Establecido mediante la aplicacin de las reglas de descarte que un tribunal ordinario debe de
conocer el asunto, en primer trmino debo determinar la jerarqua del tribunal ordinario que
debe conocer y resolver el conflicto, lo que se debe realizar mediante la aplicacin de las
reglas de la competencia absoluta.

Para los efectos de determinar la jerarqua del tribunal que dentro de esa estructura piramidal
debe conocer del asunto se deben aplicar las reglas de la competencia absoluta.

En otras palabras, las reglas de la competencia absoluta, que revisten el carcter de orden
pblico, y por ello irrenunciables e inmodificables por las partes, determinan la jerarqua del
tribunal que dentro de la estructura jerrquica piramidal debe conocer del asunto. (V.gr. la
Corte Suprema, una Corte de Apelaciones, un tribunal de excepcin o un juez de letras).

Los elementos que el legislador ha considerado para los efectos de determinar la competencia
absoluta son los siguientes:

a.- El Fuero, es la calidad de las partes que intervienen en el conflicto para los efectos de elevar
la jerarqua del tribunal que debe resolver el asunto.

El Fuero, en atencin a la mayor o menor dignidad de las personas que intervienen en el

asunto, se clasifica en:

c. a. Fuero Mayor, de acuerdo con el cual el asunto debe ser conocido por un Ministro de
Corte de Apelaciones como tribunal unipersonal de excepcin (Art. 50 N 2 C.O.T.), el que no
recibe aplicacin en el nuevo sistema procesal penal;

c. b. Fuero Menor, de acuerdo con el cual el asunto debe ser conocido por un juez de letras
(Art. 45 N 2 letra g).-

El fuero se encuentra consagrado para proteger a la parte del conflicto que no se encuentra
constituida en dignidad, puesto que se estima que a mayor jerarqua es mayor la
independencia del tribunal para los efectos de resolver el asunto.

Existen asuntos en los cuales no cabe considerar la existencia del fuero para los efectos de
elevar la jerarqua del tribunal que debe conocer del asunto, los que se indican en el artculo
133 del C.O.T..-

b.- La Materia, que no es ms que la naturaleza del asunto disputado.(Arts. 130 y 131 del
C.O.T.)

c.- La Cuanta. (Art. 115 C.O.T.)

En materia civil, la cuanta se determina por el valor de la cosa disputada. Hoy en da la

cuanta, en cuanto elemento de la competencia absoluta, tiene importancia solamente para
determinar la instancia en que conocer un determinado tribunal, pues en ciertos casos el
legislador ha negado la posibilidad de recurrir a una instancia superior para revisar el asunto
dada la baja cuanta de la accin reclamada (ej: Art. 45 N1 COT).

Sin perjuicio de ello, la cuanta podra determinar tambin la jerarqua del tribunal que
conocer del asunto dado que para el caso del fuero menor conocer de la accin civil o de
comercio un juez de letras en primera instancia mientras la cuanta de la accin no supere las
10 UTM (Art. 45 N2 letra G COT), mientras que si la cuanta supera dicho monto deber
conocer un Ministro de Corte de Apelaciones como tribunal unipersonal de excepcin (Art. 50
N2 COT).

Aplicadas las reglas de la competencia absoluta queda determinada la jerarqua del tribunal
que debe conocer del asunto.

Finalmente, tratndose de los asuntos penales ser menester para determinar el tribunal
competente considerar el factor tiempo, esto es, la fecha en la cual se cometi el delito.

3.B.- TRIBUNAL ORDINARIO QUE DENTRO DE UNA DETERMINADA JERARQUA DEBE

CONOCER DEL ASUNTO.

Establecida la jerarqua del tribunal ordinario que debe de conocer el asunto mediante la
aplicacin de las reglas de la competencia absoluta, debe determinarse cual tribunal dentro de
esa jerarqua debe de conocer del asunto. En otras palabras y desde un punto de vista
prctico, mediante las reglas de la competencia relativa debe determinarse cul de las Cortes
de Apelaciones o de los diversos jueces de letras que existen a lo largo del pas es el
competente para conocer del asunto. As por ejemplo, si se determin mediante las reglas de
la competencia absoluta que es competente un juez de letras, debe mediante la aplicacin de
las reglas de la competencia relativa determinarse si es competente por ejemplo un juez de
letras de Arica, Santiago, Valparaso, La Serena, Temuco, etc.-

De all que mediante la aplicacin de las reglas de la competencia relativa se determina cual
tribunal dentro de una determinada jerarqua (preestablecida por la aplicacin de las reglas de
la competencia absoluta) es el competente para conocer del asunto.

Las reglas de la competencia relativa tienen como elemento el territorio, que ms que un
espacio fsico consiste en la aplicacin de una serie de reglas para determinar el tribunal de
cual territorio jurisdiccional ha de conocer el asunto. Las reglas de competencia relativa se
vinculan directa y exclusivamente con el elemento territorio. ste, a juicio de don Mario
Mosquera, no se traduce en un concepto meramente geogrfico, sino que comprende
cualquier aspecto que la ley tome en consideracin para la determinacin precisa del tribunal
que tendr competencia para conocer de un asunto.

De acuerdo con ello, el territorio para los efectos de determinar la competencia relativa no es
ms que los diversos factores que considera el legislador para determinar el juez del lugar de
una determinada jerarqua que debe conocer de un asunto.

Para determinar la competencia relativa es menester distinguir entre asuntos penales y civiles,
y en estos, subdistinguir los asuntos civiles contenciosos y los no contenciosos.

a.- Asuntos contenciosos civiles.

Las reglas de la competencia relativa en los asuntos contenciosos, en nica o primera

instancia, y entre tribunales ordinarios de igual jerarqua, se caracterizan por ser de orden
privado, y en consecuencia renunciables y modificables por las partes.

El medio que se contempla por el legislador para que las partes puedan modificar las reglas de
la competencia relativa en los asuntos contenciosos civiles es la prrroga de la competencia.
La prrroga de la competencia es el acuerdo expreso o tcito de las partes en virtud del cual,
en la primera instancia de los asuntos civiles contenciosos que se tramitan ante tribunales
ordinarios, otorgan competencia a un tribunal ordinario que no es el naturalmente para
conocer de l en razn del elemento territorio.

La prrroga de la competencia se puede verificar en forma expresa o tcita.

La prorroga expresa es la convencin en virtud de la cual las partes acuerdan prorrogar la

competencia, sea que se contenga en el contrato mismo o en un acto posterior, designando
con toda precisin el juez a quien se someten.

De acuerdo con ello, la prorroga expresa se puede verificar en el mismo contrato, cuando las
partes insertan dentro de ste una clusula sometindose a la competencia de determinados
tribunales para la resolucin de cualquier conflicto que pudiera suscitarse con motivo de su
celebracin, o en un acto posterior a la celebracin del contrato, puesto que en el evento que
no se hubiere contemplado la estipulacin de la prorroga al celebrarse el contrato, no existe
inconveniente alguno para que se convenga en ella mediante un acto posterior, en cuyo caso
deber en ste contemplarse la materia respecto de la cual se efecta y el tribunal para ante el
cual se prrroga la competencia.

La prorroga tcita es aquella contemplada por parte del legislador con motivo de las
conductas que las partes hayan realizado en el proceso.

Para establecer la existencia de la prorroga tcita es menester distinguir entre el demandante

y demandado.

a.- La prorroga tcita del demandante.

Se entiende que el demandante prorroga tcitamente la competencia por el hecho de ocurrir

ante el juez interponiendo su demanda.

En este caso debe darse a la expresin demanda un sentido genrico como de cualquier
solicitud que se formula por el actor al tribunal que no es el naturalmente competente y no
slo la del escrito de demanda en los trminos contemplados en el artculo 254 del C.P.C..-

En consecuencia, debe entenderse que prrroga la competencia no slo el actor que acude a
interponer la demanda ante un tribunal que no es el naturalmente competente, sino que
tambin aquel que solicita ante l una medida prejudicial ya sea propiamente tal, probatoria o
precautoria; una medida preparatoria de la va ejecutiva o la notificacin del tercer poseedor
en una accin de desposeimiento.

b.- La prorroga tcita del demandado.

Se entiende que el demandado prrroga tcitamente la competencia por hacer, despus de

apersonado en el juicio, cualquiera gestin que no sea la de reclamar la incompetencia del
juez.

Ello significa que el demandado debe como primera gestin que efecta en el juicio alegar la
incompetencia relativa del tribunal. En consecuencia, si el demandado comparece al proceso
oponiendo excepciones dilatorias, entre las cuales no se encuentra la incompetencia relativa
del tribunal, o contesta derechamente la demanda sin oponer excepciones dilatorias, se
entender que ha prorrogado tcitamente la competencia.

En consecuencia, la prrroga tcita de la competencia siempre se realiza con motivo de

actuaciones que el demandante y demandado realizan dentro del proceso.

Los efectos que genera la prrroga de la competencia consisten en que un tribunal que no era
el naturalmente competente para conocer del asunto en virtud del elemento territorio pasa a
ser competente para conocer de l.

Producida la prrroga de la competencia, ya sea expresa o tcita, no podrn las partes alegar la
incompetencia relativa del tribunal que naturalmente no era el competente, pero que ha
pasado a tener una competencia prorrogada.

Las reglas de descarte que deben aplicarse para determinar en un asunto civil contencioso,
cual tribunal de una determinada jerarqua, en razn del territorio, ser competente para
conocer del asunto, son las siguientes:

1 Se debe determinar si existe o no prrroga de la competencia. Si se ha pactado, a ella

hemos de atenernos.-

2 A falta de prrroga de competencia, ser necesario especificar si existen o no disposiciones

especiales que establezcan el tribunal que debe conocer del asunto. En el primer caso, a esas
reglas habremos de atenernos.- Los arts. 139 y sgtes del C.O.T. establecen diversas reglas
especiales al efecto.

3 A falta de reglas especiales, hemos de estudiar la naturaleza de la accin deducida, de

acuerdo a las prescripciones del Cdigo Civil, cuerpo de leyes que las clasifica en inmuebles,
muebles y mixtas; las que para los efectos de determinar la competencia se contemplan en los
arts. 135, 137 y 138 del C.O.T.

4 Finalmente, a falta de todas las reglas precedentes, y como norma residual, se entiende que
ser competente para conocer del asunto el tribunal del domicilio del demandado. As lo
prescribe el Art. 134 C.O.T. en cuya virtud "en general, es juez competente para conocer de
una demanda civil o para intervenir en un acto no contencioso, el del domicilio del demandado
o interesado, sin perjuicio de las reglas establecidas en los artculos siguientes y de las dems
excepciones legales".

b.- Asuntos no contenciosos civiles.

Las reglas de la competencia relativa en los asuntos no contenciosos civiles se caracterizan por
ser de orden pblico, y en consecuencia irrenunciable e inmodificable por las partes.- En los
asuntos no contenciosos civiles no procede la prrroga de la competencia, puesto que ella se
contempla slo respecto de los asuntos contenciosos civiles en el artculo 182 del C.O.T.-

Las reglas de descarte para determinar el tribunal que dentro de una determinada jerarqua
debe conocer de un asunto civil no contencioso, esto es, en que no se promueve conflicto
entre partes, y respecto de los cuales no cabe la prrroga de la competencia, son las
siguientes:

1 Determinar si el legislador ha establecido una norma especial en atencin al elemento

territorio, las que se encuentran contempladas en los artculos 148 a 155 C.O.T., en cuyo caso
a ella hemos de atenernos; y

2 Ante la falta de una regla especial, se debe aplicar la regla supletoria que concede
competencia al tribunal de la comuna o agrupacin de comunas en que tenga su domicilio el
solicitante o interesado (Art. 134 C.O.T.).

C.- LAS REGLAS DE DISTRIBUCIN DE CAUSAS Y DEL TURNO EN MATERIAS CIVILES.-

Las reglas de distribucin de causas son aquellas que nos permiten determinar cual tribunal
luego aplicadas las reglas de la competencia absoluta y relativa va a conocer del asunto,
cuando existan en el lugar dos o ms tribunales competentes.

De acuerdo a la posicin mayoritaria de la doctrina y de la jurisprudencia en la actualidad,

podemos sealar que las reglas de distribucin de causas no son reglas de la competencia
relativa, sino que slo medidas de orden establecidas en virtud de facultades econmicas
destinadas a producir una adecuada distribucin del trabajo. No obstante, estas reglas de
distribucin de causas son de orden pblico, no pudiendo ser modificadas por la voluntad de
las partes, debiendo el tribunal abstenerse de admitir a tramitacin las demandas que no las
respeten, pudiendo ser sancionado el tribunal que haga caso omiso de ellas en virtud de las
facultades disciplinaras.

1.- Reglas de distribucin de causas en los asuntos civiles contenciosos.-

Es necesario, previamente, determinar si los tribunales competentes se encuentran en

comunas que son asientos de Corte de Apelaciones o comunas que no lo son.

2.1. Si los jueces de letras son de lugares que no son asiento de Corte de Apelaciones se aplica
la regla de la distribucin de acuerdo al art. 175, del C.O.T.:

2.2. Si los jueces de letras son de lugares que son asiento de Corte de Apelaciones se aplica la
regla de distribucin de causas de acuerdo al artculo 176 del C.O.T..

2.3. No ser necesaria la distribucin de causas en los casos indicados en el Art. 178 COT.
Prescribe dicha norma que No obstante lo dispuesto en los artculos 175 y 176,, sern de la
competencia del juez que hubiere sido designado anteriormente, las demandas en juicios que
se hayan iniciado por medidas prejudiciales, por medidas preparatorias de la va ejecutiva o
mediante la notificacin previa ordenada por el artculo 758 del Cdigo de Procedimiento Civil;
todas las gestiones que se susciten con motivo de un juicio ya iniciado y aquellas a que d lugar
el cumplimiento de una sentencia, fuera del caso previsto en la parte final del artculo 114.

2.- Reglas de distribucin de causas en los asuntos civiles no contenciosos.-

Respecto de los asuntos judiciales no contenciosos el Art. 179 COT se remite a lo dispuesto
en los Arts. 175 y 176 COT.
3.- PROCEDIMIENTO APLICABLE A LA ACCIN CIVIL A DEDUCIR.-

Los tribunales para los efectos de resolver los conflictos ejercen la funcin jurisdiccional, la que
se delimita en su ejercicio respecto de cada tribunal por la competencia de acuerdo con las
reglas de descarte antes sealadas.

Para que los tribunales ejerzan la funcin jurisdiccional, se requiere que las partes del conflicto
acudan a los tribunales requirindoles su intervencin por medio del ejercicio de la accin.
Mediante el ejercicio de la accin el actor requiere a los tribunales que le satisfagan la
pretensin, a lo cual no ha accedido la parte demandada.

Los tribunales deben resolver el conflicto por medio de un proceso, el que se desarrolla a
travs de las formas externas que el legislador determina mediante la consagracin de un
procedimiento.

Nuestro Constituyente establece expresamente la necesidad de que exista un proceso para la

solucin de un conflicto por medio de la dictacin de una sentencia por parte del tribunal y
que dicho proceso se desarrolle de acuerdo con el procedimiento racional y justo establecido
por el legislador.

Al efecto, establece el artculo 19 N3 inciso 5 de la Carta Fundamental que Toda sentencia

de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un racional y justo
procedimiento.

Nuestro legislador ha establecido diversas procedimientos normas para la solucin de un

conflicto, tanto en materia penal y civil, de acuerdo con la naturaleza del asunto.

En consecuencia, existen diversas reglas de descarte que deberemos aplicar en materia civil y
penal para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un conflicto, puesto que
este vara de acuerdo con la naturaleza de un asunto.

1.- Reglas de descarte para determinar el procedimiento aplicable en un asunto civil

contencioso.

Para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un asunto civil contencioso

debemos aplicar las siguientes reglas de descarte:

a.- Debemos determinar si el legislador ha establecido un procedimiento especial

para la solucin del conflicto.

El legislador, tanto en leyes especiales como en el Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil,
ha establecido diversos procedimientos especiales para la solucin de un conflicto.

En primer lugar, es menester tener presente que el legislador normalmente al establecer la

creacin de un tribunal especial contempla tambin un procedimiento especial, para que ellos
tramiten los asuntos que se someten a su resolucin.
As por ejemplo, respecto de los juzgados de polica local creados por la Ley 15.231, se
contempla un procedimiento especial ante los juzgados de polica local en la Ley 18.287
contenidas ambas en el apndice del C.O.T.; respecto de los juzgados laborales se contemplan
procedimientos especiales para la tramitacin de los asuntos laborales en los prrafos 2, 3 y
4 del Captulo II del Libro V del Cdigo del Trabajo; respecto de los Tribunales de Familia se
contempla un procedimiento comn y diversos especiales en la Ley 19. 968; etc.-

En caso que el legislador no tenga establecido un procedimiento especial para el tribunal

especial, estos debern tramitar el asunto de acuerdo con el procedimiento general aplicable
segn las reglas que a continuacin se indican.

Tratndose de los tribunales ordinarios, el legislador tambin ha establecido que respecto de

determinados asuntos debern aplicar el procedimiento especial que ste establece para la
solucin de un conflicto, ya sea en una ley especial como ocurre con el procedimiento especial
para el cobro de deudas hipotecarias establecido la Ley de Bancos; o como acontece en el
Libro III del Cdigo de Procedimiento por ejemplo con los interdictos posesorios, los juicios de
arrendamiento, etc.- En la especie, cabe tener presente que el juicio sumario tiene una
aplicacin especial como procedimiento especial en los diversos casos que se enumeran en el
artculo 680 del C.P.C..-

b.- A falta de la existencia de un procedimiento especial, debemos determinar si cabe

dar la aplicacin general del procedimiento sumario de acuerdo con la naturaleza de la
accin deducida.

En caso que no exista un procedimiento especial para la solucin del conflicto, ya sea en una
ley especial o en el Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil, debemos apreciar si procede
darle la aplicacin general al juicio sumario contemplada en el inciso 1 del art. 680 de C.P.C.-

De acuerdo con ese precepto legal, el procedimiento sumario se aplica en defecto de otra
regla especial, a los casos en que la accin (pretensin) deducida requiera, por su naturaleza,
tramitacin rpida para que sea eficaz.

c.- A falta de procedimiento especial y no cabiendo darle aplicacin general al juicio sumario,
deber aplicarse el juicio ordinario de mayor cuanta para la solucin del conflicto.

El legislador regula en el Libro II del C.P.C. el Juicio Ordinario Civil de Mayor Cuanta, el que
debe aplicarse para la solucin de todos los conflictos en caso que no se haya establecido un
procedimiento especial o sea aplicable el juicio sumario de acuerdo con la naturaleza de la
pretensin hecha valer por el actor.

El Juicio Ordinario Civil de Mayor Cuanta se caracteriza por ser de aplicacin general y por
tener el carcter de supletorio respecto de los otros procedimientos, al tenerse que aplicar sus
disposiciones a todos las gestiones, trmites y actuaciones de los otros procedimientos que no
estn sometidos a una norma especial, cualquiera sea su naturaleza de conformidad a lo
establecido en el artculo 3 del C.P.C.- As por ejemplo, si se desea rendir una prueba
testimonial, acompaar un documento o practicar la prueba pericial en un juicio sumario, de
arrendamiento o interdicto posesorio, dado que no se regula la forma de rendir dichas pruebas
en esos procedimientos, se debern aplicar las normas que sobre la materia se contemplan en
el juicio ordinario.

2.- Reglas de descarte para determinar el procedimiento aplicable en un asunto civil no

contencioso.

Para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un asunto civil no contencioso

debemos aplicar las siguientes reglas de descarte:

a.- Debemos determinar si el legislador ha establecido un procedimiento especial para la

tramitacin del asunto civil no contencioso.

El legislador, tanto en leyes especiales como en el Libro IV del Cdigo de Procedimiento Civil, a
partir de su Ttulo II, ha establecido diversos procedimientos especiales para la tramitacin de
distintos asuntos civiles no contenciosos

As por ejemplo, en el prrafo 3, Ttulo VIII del Libro IV del C.P.C. se regula la dacin de
posesin efectiva de la herencia testada ante los tribunales ordinarios y en la Ley 19.806 se
regula la posesin efectiva de la herencia intestada ante el Registro Civil.

b.- A falta de la existencia de un procedimiento especial, deber aplicarse el procedimiento

de general aplicacin que se contempla en el Titulo I del Libro IV del CPC para la tramitacin
de los asuntos no contenciosos.

CAPITULO III.-

LA JURISDICCION

1.- ASPECTOS GENERALES.

Segn Calamandrei, el Derecho Procesal se basa en el estudio de tres conceptos

fundamentales: La jurisdiccin, la accin y el proceso.

La jurisdiccin es la actividad que se realiza por el juez, como un tercero imparcial, para los
efectos de dirimir a travs del proceso, el conflicto que las partes han sometido a su
conocimiento, mediante el ejercicio de la accin.

La accin es el derecho que se reconoce a los sujetos para los efectos de poner en movimiento
la actividad jurisdiccional para los efectos de que se resuelva a travs del proceso el conflicto
que se ha sometido a la decisin del tribunal.

La accin se puede concebir como el derecho a poner en movimiento la actividad

jurisdiccional, para que se desarrolle a travs de un proceso destinado a resolver el conflicto
mediante la dictacin de una sentencia.

Excepcionalmente, la actividad jurisdiccional se pone en movimiento sin necesidad de que se

ejercite una accin, como ocurre en los procesos penales de accin penal pblica en el antiguo
procedimiento por crimen o simple delito de accin penal pblica, los que pueden iniciarse de
oficio por parte del rgano jurisdiccional.

El proceso es el medio que el sujeto activo tiene para obtener la declaracin jurisdiccional
acerca de la pretensin que ha hecho valer mediante el ejercicio de la accin; donde el sujeto
pasivo tiene el derecho de defenderse: y el tribunal la obligacin de dictar sentencia conforme
a lo alegado y probado por las partes en l. El proceso podr desarrollarse en forma escrita u
oral, rpida o concentradamente o en forma lata; en presencia del juez o travs de auxiliares
de ste; de acuerdo a la ley del procedimiento establecida para su desarrollo.

2.- ETIMOLOGIA.

Del latn iurisdictio, nis, que significa accin de decir o indicar el derecho, o sea se trata de un
nomen actionis formado por la locucin verbal ius dicere decir o indicar el derecho.

La acepcin etimolgica no ha sido aceptada por la doctrina para conceptualizar la jurisdiccin

por las siguientes razones:

a.- Se tratara de un concepto de gran multivocidad.

No slo el juez indica o declara el derecho, sino que tambin el legislador al dictar la ley ( Art.
1 Cdigo Civil) ; el Poder Ejecutivo al reglamentar la ley y aplicarla de acuerdo a las funciones
que le encomienda la Carta Fundamental ; la Contralora General de la Repblica cuando emite
dictmenes o toma razn de un decreto luego de verificar su legalidad ; el Servicio de
Impuestos Internos, la Direccin del Trabajo, u otros rganos administrativos, al interpretar o
aplicar las leyes tributarias, laborales u otras normas legales ; y finalmente, los particulares al
manifestar su voluntad en cuanto a la forma en que se deben regir determinadas situaciones al
celebrar los contratos ( Art. 1545 C.Civ.)

b.- No se comprende la equidad.

Al sealar que la jurisdiccin es declarar el derecho se est dejando de lado a la equidad.

En efecto, si bien es cierto que en la gran mayora de los Estado existe una Jurisdiccin de
Derecho, esto es, el deber del juez de aplicar la ley ( formulacin del derecho por clases o
formulacin legal en concepto de Calamandrei) al caso concreto, no es menos cierto que, a
falta de norma de autoridad que solucione el conflicto, es el juez quien , aplicando la equidad,
debe cumplir con su deber social (Arts. 76 C. Pol. ; 10 inc. 2 C.O.T. y 170 N 5 C.P.C.).

c.- Se restringe la jurisdiccin a las sentencias declarativas.

La definicin etimolgica restringe la actividad del juez a las resoluciones o actos jurdicos
procesales meramente declarativos al expresar que la jurisdiccin es declarar el derecho. Esta
conceptualizacin no comprendera a ciertos pronunciamientos judiciales que, emanando de la
actividad jurisdiccional, no se limitan a declarar el derecho, o sea, no se limitan a reconocer
situaciones preexistentes.

En efecto, en la actualidad existen las denominadas sentencias constitutivas, que son actos
jurdicos procesales del juez que crean, modifican o extinguen un estado o una situacin
jurdica, produciendo sus efectos slo hacia futuro y no hacia el pasado. Ejemplo de esta
categora de resoluciones es la que desconoce o la que constituye el estado de hijo legtimo,
hoy simplemente hijo de filiacin matrimonial o no matrimonial.

3.- DIVERSAS ACEPCIONES DE LA JURISDICCION.

En nuestro ordenamiento jurdico es posible advertir que la voz jurisdiccin ha sido utilizada
con los sentidos o alcances de mbito territorial, competencia, poder y funcin:

a.- Como mbito o extensin territorial.

Con gran frecuencia se habla de que un delito determinado fue cometido en el territorio
jurisdiccional de cierto juzgado del crimen o dentro del de una Corte de Apelaciones que
seala (Vase por ejemplo Arts. 27, 55, etc. del C.O.T); y por extensin se suele hablar
igualmente de aguas territoriales de los Estados: dcese entonces de aguas jurisdiccionales
chilenas, argentinas, etc.- Esta primera acepcin debe ser descartada de inmediato, puesto
que ella se utiliza como expresin de territorio, la que se aparta claramente del significado de
la jurisdiccin.

b.- Como competencia.

En diversos preceptos legales se suele confundir la jurisdiccin con la competencia, en

circunstancias que se trata de conceptos diferentes, no obstante existir respecto de ellos una
relacin de totalidad a parte.

"La confusin entre jurisdiccin y competencia era corriente en la legislacin y doctrina en

pocas pretritas; mas en la actualidad ambos conceptos se encuentran perfectamente
delimitados. "La competencia es una medida de jurisdiccin; pero no todos los jueces tienen
competencia para conocer de un determinado asunto. Un juez competente es, al mismo
tiempo juez con jurisdiccin; pero un juez incompetente es un juez con jurisdiccin y sin
competencia. La competencia es el fragmento de jurisdiccin atribuido a un juez.

"La relacin entre la jurisdiccin y la competencia es la relacin que existe entre el todo y la
parte. La jurisdiccin es el todo, la competencia es la parte: un fragmento de la jurisdiccin. La
competencia es la potestad de jurisdiccin para una parte del sector jurdico: aquel
especficamente asignado al conocimiento de determinado rgano jurisdiccional. En todo
aquello que no le ha sido atribuido, un juez, aunque sigue teniendo jurisdiccin, es
incompetente. (Couture. Fundamentos de Derecho Procesal Civil.).-

La diferenciacin entre la jurisdiccin y la competencia tiene gran relevancia y nos referiremos

especficamente a ellas al estudiar la competencia, puesto que claramente existen facultades
que pueden ser ejercidas respecto de la competencia, como la prrroga y la delegacin, ms
no respecto de la jurisdiccin.

En el prrafo & 8 del Ttulo VII del C.O.T. y en los diversos artculos que lo conforman (arts. 181
a 187), el legislador hasta antes de la dictacin de la Ley 18.869, de 10 de Marzo de 1990, se
refera a la prrroga de la jurisdiccin en circunstancias de tratarse la prrroga de la
competencia en se prrafo y los preceptos que lo conforman.
En la actualidad, an es posible encontrar preceptos en los cuales el legislador utiliza
errneamente la voz jurisdiccin como una acepcin de competencia, pudiendo citar al efecto
los artculos 433 N 1 y 440 del C.P.P. en los cuales se habla de declinatoria de jurisdiccin en
circunstancias que claramente se estn refiriendo a la declinatoria de competencia, que es una
de las formas de alegar la incompetencia del tribunal. En el Cdigo Procesal Penal, en adelante
NCPP, este error se subsana al sealarse en la letra a) del artculo 264, que la excepcin de
previo y especial pronunciamiento consiste en la incompetencia del juez de garanta.

En consecuencia, esta acepcin de la voz jurisdiccin es errada, puesto que la competencia es

un concepto diverso a ella.

c.- Como poder.

Tambin se utiliza la expresin jurisdiccin para referirse al conjunto de atribuciones del cual
se encuentran dotados los diferentes rganos del poder pblico. Es as como se seala que el
Presidente de la Repblica o el Senado poseen jurisdiccin respecto de una determinada
materia.

Tratndose de los rganos jurisdiccionales, la sola nocin de poder no permite delimitar el

concepto de la jurisdiccin.

En efecto, la jurisdiccin no slo importa un poder, sino que tambin un deber que requiere
ser ejercido por parte del rgano que la posee para los efectos de conocer y resolver los
conflictos que ante l se promuevan por las partes.

Esta nocin de poder - deber, y en especial en lo que dice relacin con este ltimo aspecto,
aparece expresamente recogido en nuestra Carta Fundamental con la consagracin del
principio de la inexcusabilidad, contemplado expresamente en el inciso 2 del art. 76, segn el
cual Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podr
excusarse de ejercer su autoridad, ni an a falta de ley que resuelva la contienda o asunto
sometido a su decisin.

d.- Como funcin.

La jurisdiccin, como poder deber del Estado, constituye una de las funciones pblicas que
deben ser desarrolladas en toda nacin civilizada, y constituye la funcin que debe ser ejercida
para resolver los conflictos de trascendencia jurdica que se promuevan dentro de l.

El ejercicio de esa funcin jurisdiccional se halla radicada, segn el inciso 1 del artculo 76 de
la Constitucin, exclusivamente en los tribunales establecidos en la ley, y, ni el Presidente
de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno ejercer funciones judiciales, avocarse
causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir
procesos fenecidos. Adems, la ltima parte del inciso 1 del artculo 83 de la Carta
fundamental nos seala que el Ministerio Pblico en caso alguno podr ejercer funciones
jurisdiccionales.

Sin embargo, debemos advertir que no es posible identificar las nociones de funcin
jurisdiccional y de funcin judicial, puesto que el Poder Judicial ejerce preferentemente la
funcin jurisdiccional, sin perjuicio de ejercer adems otras funciones que no revisten tal
carcter como ocurre con los asuntos judiciales no contenciosos (art. 2 del C.O.T., a los cuales
la mayora de la doctrina les ha atribuido una naturaleza administrativa) y las facultades
conservadoras, disciplinarias y econmicas (Art. 3 del C.O.T.).-

Por otra parte, es menester tener presente que el legislador puede encomendar respecto de
algunos asuntos el ejercicio de la funcin jurisdiccional a rganos que no forman parte del
Poder Judicial, los cuales pueden ejercer preferentemente una funcin legislativa (como ocurre
con la acusacin constitucional (52 N 2 letra c) y 53 N 1 de la Constitucin) o una funcin
administrativa (como ocurre en el juicio de cuentas fiscales con la Contralora General de la
Repblica o con los asuntos tributarios en primera instancia que son conocidos por el Director
del Servicio de Impuestos Internos.

De all, que resulta imprescindible el estudio de la jurisdiccin, puesto que es la funcin la que
caracteriza al rgano y no el rgano que la ejerce quien caracteriza a la funcin. Dicho en
otras palabras, tendr el carcter de tribunal u rgano jurisdiccional quien ejerce la funcin
jurisdiccional, y podremos encontrarnos en presencia de un tribunal que respecto de
determinadas actividades no ejerce una funcin jurisdiccional, como ocurre por ejemplo en el
conocimiento por parte de un juez de letras de los asuntos judiciales no contenciosos o en el
ejercicio por una Corte de Apelaciones o Corte Suprema de las facultades econmicas o
disciplinarias.

4.- LA JURISDICCION COMO FACULTAD DE ADMINISTRAR JUSTICIA.

La funcin jurisdiccional concebida como la administracin de justicia, desde un punto de vista

orgnico, obedece a un resabio histrico.

En efecto, hasta antes de la existencia del Estado moderno se conceba la existencia de slo
dos poderes fundamentales del Estado: El legislativo y el ejecutivo.

Durante mucho tiempo se concibi por los tratadistas de Derecho Administrativo y de Derecho
Pblico que la intervencin de los rganos creados por ley para la resolucin de las
controversias no era sino una derivacin de la administracin interna del Estado y,
consiguientemente, una derivacin del Poder Ejecutivo. Ello se fundaba en que
correspondiendo al Poder Ejecutivo la administracin y conservacin del Estado y de la paz
social, era obvio que tambin le correspondiera resolver los conflictos que se suscitaban entre
los sbditos, dado que ello atentaba contra de la paz social que se intentaba proteger.

La funcin jurisdiccional era una parte del Derecho Administrativo en lo que se refera a su
organizacin interna, mas no a su funcin, ya que esta siguiendo la ideologa imperante era
ejercida con independencia a toda otra autoridad. La confusin se presenta entonces en que
los miembros del Poder Judicial se regan por el Derecho Administrativo, consiguientemente su
actividad se desarrollaba a travs de la administracin de la funcin, esto es, de hacer justicia.

En la Constitucin de 1833, el Captulo dirigido a regular a los rganos encargados de ejercer la

funcin jurisdiccional se denominaba De la Administracin de Justicia, situacin que cambi
en la Constitucin de 1925 en que el Captulo respectivo pas a denominarse Del Poder
Judicial, situacin que se mantuvo en la Constitucin de 1980.
Respecto de esta concepcin an se conservan reminiscencias en nuestro Cdigo Orgnico,
utilizndose la expresin Administracin de Justicia no como sinnima de jurisdiccin sino que
de Poder Judicial. As por ejemplo, el Titulo XI del C.O.T. se denomina de Los Auxiliares de la
Administracin de Justicia.

La jurisdiccin como funcin definida como la facultad de administrar justicia est sujeta
tambin a una serie de crticas:

1.- La jurisdiccin no es una facultad, esto es, algo que pueda ser ejercido o no a discrecin de
su titular, sino que un poder y a la vez un deber que tiene el Estado para con sus sbditos,
tenindose la obligacin de ejercerse cuando se es requerido el rgano depositario de la
funcin.

2.- La justicia no se administra de la manera como se hace una empresa o negocio. La Justicia
se hace o no se hace, se imparte o no, pero no se administra en el entendido de graduar o
dosificar el uso de alguna cosa.

3. Finalmente, en cuanto a lo que se administra a travs de la jurisdiccin, cabe tener

presente, siguiendo a Santo Tomas, que se har justicia en la medida que la ley a aplicar
corresponda a dicho valor. La justicia general es la justicia legal en cuanto ella debe concordar
con la ley que ordena los actos de todas las virtudes al bien comn.

Sin perjuicio de ello, debemos tener presente que en la aplicacin de la ley mediante el
ejercicio de la funcin jurisdiccional, deben siempre respetarse los derechos esenciales que
emanan de la naturaleza humana por mandato del artculo 5 de la Carta Fundamental, y en
caso que por la interpretacin sistemtica de los diversos preceptos no fluya claramente dicho
respeto debe darse aplicacin a la equidad natural y principios generales de derecho para
determinar el verdadero sentido y alcance de la ley (art. 24 del Cdigo Civil).

En caso en que no exista ley, en virtud del principio de la inexcusabilidad consagrado en los
arts. 76 de la Constitucin y 10 del C.O.T. y de lo establecido en el art.170 N 5 del C.P.C., le
corresponder al tribunal resolver el conflicto no acudiendo a la justicia legal, sino que a la
equidad entendida ella como la justicia del caso concreto.

Sin embargo, en nuestro sistema legal resulta claro que la justicia, entendida como la
equivalencia de las prestaciones, y la justicia distributiva, entendida como darle a cada uno lo
que le corresponde, no es una misin de los tribunales, al tener ellos que atenerse al texto de
la ley o de la justicia social o general para los efectos de resolver el conflicto, en la medida que
ella no entre en pugna con los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana por
mandato del artculo 5 de la Carta Fundamental. Este principio ha quedado claramente
establecido en el nuevo proceso penal al contemplarse expresamente como causal del recurso
de nulidad de la sentencia penal la infraccin sustancial de los derechos o garantas
asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se
encuentren vigentes. (art. 373 letra a) NCPP).
5.- DEFINICIONES DOCTRINARIAS DE LA JURISDICCION.

El notable autor uruguayo Eduardo Couture nos da una nocin descriptiva de la jurisdiccin
sealndonos que la Jurisdiccin es la funcin pblica, realizada por rganos competentes del
Estado, con las formas requeridas en la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se
determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de
relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente
factibles de ejecucin.

Los principales elementos que se pueden extraer del concepto de Couture son los siguientes:
1.- La jurisdiccin es una funcin.

Se trata de una funcin porque ella no slo importa un conjunto de poderes y facultades sino
tambin de un conjunto de deberes de los rganos del poder pblico.

2.- La jurisdiccin es una funcin pblica, que se realiza por rganos competentes.

La jurisdiccin se realiza, en el Estado democrtico, por institucin del orden pblico, y en

nombre de la nacin organizada como tal.

Esta funcin se realiza mediante rganos competentes, los que normalmente son los del Poder
Judicial, pero esta circunstancia no excluye que funciones jurisdiccionales puedan ser
asignadas a otros rganos.

Los jueces que desempean la funcin jurisdiccional deben ser idneos, lo que exige, ante
todo, la imparcialidad.

3.- La jurisdiccin se cumple mediante un adecuado proceso. 4.- La funcin jurisdiccional

asegura la vigencia del derecho.

5.- El cometido inmediato de la jurisdiccin es decidir conflictos y controversias de relevancia

jurdica.

Por conflicto se entiende toda pretensin resistida o toda pretensin insatisfecha. Por
controversias se entienden todas aquellas cuestiones de hecho o de derecho que, no pudiendo
resolverse mediante procedimientos de autotutela o autocomposicin, reclaman un
pronunciamiento de los rganos del Estado.

No toda la funcin jurisdiccional supone la existencia de un conflicto. Hay intervenciones

jurisdiccionales necesarias. Puede no existir, por ejemplo, pretensin resistida o insatisfecha
en materia de divorcio. Pero el divorcio no puede lograrse por autotutela ni autocomposicin.
La jurisdiccin penal no siempre es jurisdiccin de pretensiones resistidas o insatisfechas. Es
jurisdiccin tuitiva, necesaria, determinada por la ley.

6.- La decisin del conflicto o controversia se logra mediante una sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada.

La cosa juzgada es la piedra de toque del acto jurisdiccional. Donde hay cosa juzgada hay
jurisdiccin y donde no hay cosa juzgada no existe funcin jurisdiccional.
7.- La sentencia que se dicte para decidir la controversia o conflicto es eventualmente factible
de ejecucin.

El triunfador no est obligado a ejecutar la sentencia de condena; pero debe estar facultado
para hacerlo cuando desee. Sin esa facultad la jurisdiccin se frustra.

En relacin con la Jurisdiccin, se procede por Couture a distinguir respecto de todo acto
jurisdiccional los tres elementos propios siguientes:

1.- Formas o elementos externos de la jurisdiccin.-

Los elementos formales o externos que permiten indicar la presencia de la jurisdiccin son las
partes, el juez, y el procedimiento establecido en la ley

2.- El contenido de la jurisdiccin lo constituye la existencia de un conflicto o controversia de

relevancia jurdica que debe ser decidido por el rgano jurisdiccional mediante una sentencia
pasada en autoridad de cosa juzgada.

3.- La funcin de la jurisdiccin es el logro de la paz social y dems valores del Derecho, lo que
se alcanza mediante su aplicacin, an eventualmente en forma coercitiva.

Mario Mosquera Ruiz, destacado ex - Decano y Profesor de Derecho Procesal de esta Facultad,
nos ense que la Jurisdiccin es el Poder - Deber del Estado, radicado preferentemente en
los tribunales de justicia, para que estos como rganos imparciales, resuelvan de manera
definitiva e inalterable con posibilidad de ejecucin, los conflictos de intereses de relevancia
jurdica suscitados entre partes o que surjan de una violacin del ordenamiento jurdico
social, en el orden temporal y dentro del territorio de la Repblica.

Cristin Maturana seala que entendemos por JURISDICCIN es el Poder - Deber del
Estado, radicado exclusivamente en los tribunales establecidos en la ley, para que stos
dentro de sus atribuciones y como rganos imparciales, por medio de un debido proceso,
iniciado a requerimiento de parte y a desarrollarse segn las normas de un racional y justo
procedimiento, resuelvan con eficacia de cosa juzgada y eventual posibilidad de ejecucin,
los conflictos de intereses de relevancia jurdica que se promuevan en el orden temporal y
dentro del territorio de la Repblica.

De la definicin de la jurisdiccin podemos extraer los siguientes elementos:

1.- La jurisdiccin es un Poder - Deber del Estado.

En primer lugar, es menester tener presente que el ejercicio de la soberana reside

esencialmente en la Nacin, la que se ejerce a travs de las autoridades que esta Constitucin
establece (Art. 5 C. Pol.).

Las tres funciones que corresponden ser ejercidas en el Estado moderno son las ejecutiva o
administrativa, la legislativa y la jurisdiccional.

Estas funciones deben ser ejercidas por los rganos del Estado previa investidura regular de
sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley. (Art. 7 C. Pol.).
El artculo 76 de la Constitucin prev expresamente que corresponde el ejercicio de la funcin
jurisdiccional a los tribunales establecidos en la ley.- Al efecto, prescribe dicho precepto, que
La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo
juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley.

Sin embargo, la jurisdiccin importa tambin un deber para los rganos del Estado, puesto que
ellos deben de ejercer la funcin jurisdiccional cuando son requeridos al efecto.

Al efecto, el artculo 6 de la Constitucin establece que Los rganos del Estado deben
someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella () Los preceptos
de esta constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos rganos como a toda
persona, institucin o grupo. La infraccin de esta norma generar las responsabilidades y
sanciones que determine la ley.

Tratndose del ejercicio de la funcin jurisdiccional, se prev expresamente la obligatoriedad

de su ejercicio en el inciso segundo del artculo 76 de la Constitucin, al sealrsenos que
Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn
excusarse de ejercer su autoridad, ni an por falta de ley que resuelva la contienda o asuntos
sometidos a su decisin. Dicho precepto constitucional, incorporado al texto en la Carta de
1980, no hace ms que reiterar con mayor rango lo estatuido en el inciso segundo del artculo
10 del C.O.T.

El incumplimiento del deber de ejercicio de la funcin jurisdiccional puede acarrear diversas

especies de responsabilidad respecto de los titulares de los rganos que incurren en dicha
omisin, cuando poseyendo la jurisdiccin y siendo competentes para ejercerla, se niegan a
hacerlo en forma dolosa o culpable.

En primer lugar, el artculo 79 de la Constitucin establece que los jueces son personalmente
responsables por los delitos de denegacin de administracin de justicia, disposicin que no es
aplicable a los miembros de la Corte Suprema de conformidad a lo previsto en el artculo 324
del Cdigo Orgnico de Tribunales.

En los artculos 224 y 225 del Cdigo Penal se tipifican como delitos las conductas dolosas y
culpables que importen una negativa o retardo en la administracin de justicia y en brindar el
auxilio y proteccin que legalmente se les pida.

En segundo lugar, es menester tener presente que la Constitucin prev la responsabilidad

poltica respecto de los magistrados de los tribunales superiores de justicia al hacer
procedente la acusacin constitucional en su contra por haber incurrido en notable abandono
de sus deberes de conformidad a lo previsto en sus artculos 52 N 2 letra c) y 53 N 1.

Finalmente, es menester tener presente que en caso de incurrir en alguna conducta que
importe el incumplimiento de este deber los jueces tambin posee una responsabilidad de
carcter disciplinaria de conformidad a lo previsto en el artculo 80 de nuestra Carta
Fundamental.

2.- El ejercicio de la funcin jurisdiccional se radica exclusivamente en los tribunales

establecidos en la ley.
El artculo 19 N 3, inciso 4, de la Carta Fundamental establece que Nadie podr ser juzgado
por comisiones especiales, sino por el tribunal que sealare la ley y que se hallare establecido
por sta con anterioridad a la perpetracin del hecho.

En los mismos trminos, el artculo 2 del Cdigo Procesal Penal, titulado del juez natural,
complementa el principio establecido en la Carta Fundamental, y establece que nadie podr
ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que sealare la ley y que se hallare
establecido por sta con anterioridad a la perpetracin del hecho.

Concordante con dicho principio, el artculo 76 establece que la facultad de conocer de las
causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece
exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley.

De lo expuesto, resulta claro que los rganos encargados de ejercer la funcin jurisdiccional
son los tribunales establecidos en la ley, los cuales pueden formar parte o no del Poder Judicial
segn lo establecido en el artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales.

Ello explica por qu autoridades legislativas o administrativas, a las cuales la Constitucin o la

ley han otorgado extraordinariamente el ejercicio de facultades jurisdiccionales,
excepcionalmente en la medida en que las tienen y hacen uso de ellas son tribunales de
justicia. As ocurre, por ejemplo, con el Senado cuando conoce del juicio poltico, del
Subcontralor cuando se pronuncian sobre las cuentas fiscales y el Director de Impuestos
Internos, tribunal de primera instancia en causas tributarias.

Asimismo, los tribunales agrupados en su mayora en el llamado Poder Judicial detentan

funciones no jurisdiccionales, como es el caso de la competencia que tienen para conocer de
los asuntos judiciales no contenciosos y aquellos propios de las facultades disciplinarias.

De acuerdo con ello, y teniendo presente que en la actualidad existe slo una primaca y no
una exclusividad en el ejercicio de la funcin dentro del principio de la separacin de los
Poderes, es la funcin la que da carcter al rgano y no el rgano a la funcin, teniendo el
carcter de tribunal cualquier rgano pblico, sea que pertenezca o no al Poder Judicial, en la
medida en que el legislador le haya investido de las facultades para ejercer la funcin
jurisdiccional.

El carcter privativo del ejercicio de la jurisdiccin en los tribunales establecidos en la ley

aparece ratificado en el artculo 76 de la Constitucin al prescribir que ni el Presidente de la
Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas
pendientes, revisar los fundamentos o contenidos de resoluciones judiciales o hacer revivir
procesos fenecidos y en la ltima parte del inciso 1 del artculo 83 de la Carta Fundamental,
al sealarnos que el Ministerio Pblico en caso alguno podr ejercer funciones
jurisdiccionales.

3.- Los tribunales deben ejercer la funcin jurisdiccional actuando dentro de sus
atribuciones.

Todo tribunal, por el hecho de ser tal, se le ha entregado por parte del legislador el ejercicio de
la funcin jurisdiccional.
De acuerdo con ello, todo tribunal tiene jurisdiccin, pero no necesariamente poseer
competencia para los efectos de poder ejercer dicha funcin. La parte de jurisdiccin que
corresponde a cada tribunal es su competencia.

La competencia es la esfera, grado o medida que posee cada tribunal para el ejercicio de la
funcin jurisdiccional, existiendo una relacin entre la jurisdiccin y la competencia de gnero
a especie.-

Revistiendo la jurisdiccin una funcin de carcter pblica es menester que ella sea ejercida
por los rganos que la detentan dentro de la rbita de su competencia.

Al efecto, el art. 7 de la Constitucin establece que los rganos del Estado actan
vlidamente, previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la
forma que prescriba la ley (Art. 7 C. Pol.).

Tratndose de la funcin jurisdiccional, la obligacin de su ejercicio slo se prev respecto de

los rganos que posean competencia. Al efecto, el citado inciso segundo del artculo 76 de la
Constitucin prev que reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su
competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad, ni an por falta de ley que resuelva
la contienda o asunto sometidos a su decisin.

Por su parte, el art. 77 de la Carta Fundamental establece que una ley orgnica constitucional
determinar la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la
pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica.

Concordante con ello, los artculos 108 y siguientes del C.O.T. se encargan de regular la esfera
o medida (competencia) dentro de la cual cada tribunal debe ejercer su funcin jurisdiccional.

La jurisdiccin como funcin es nica y no admite clasificaciones, lo que no ocurre tratndose

de la competencia.

De acuerdo con ello, se pueden distinguir las reglas de la competencia absoluta, que nos
sirven para determinar la jerarqua del tribunal que debe conocer de un proceso; las reglas de
la competencia relativa, que determinan cual tribunal dentro de una determinada jerarqua es
el competente para conocer de un proceso; y las reglas de la competencia especfica que
determinan cual es el mbito de atribuciones que posee un tribunal para resolver el conflicto
sometido a su decisin, y que en materia civil se configura por las peticiones formuladas por
las partes, sancionndose la sentencia que se aparta de ese mbito con la nulidad por la va del
recurso de casacin en la forma, a travs de la causal de ultrapetita.

La competencia produce la singularizacin de la jurisdiccin en un tribunal determinado, que,

siendo absoluta y relativamente competente, se encuentra habilitado para resolver un
conflicto en virtud de la competencia especfica que le otorgan las partes.

La falta de jurisdiccin hace al acto inexistente; la incompetencia absoluta, o relativa,

anulable; y la incompetencia especfica lo hace incurrir en el vicio de la extra o de la ultra
petita.
4.- Los jueces, que son los que actan en representacin del rgano jurisdiccional para la
solucin del conflicto, deben ser imparciales.

El ejercicio de la funcin jurisdiccional se delega en un juez, quien adems de ser

independiente, requiere ser imparcial, para los efectos de poder resolver el conflicto. Ello
aparece reconocido ya en el aforismo latino Nemo esse judex in sua causa potest ( Nadie
puede ser juez en causa propia)

La imparcialidad, de acuerdo con el diccionario de la Real Academia Espaola, significa la falta

de designio anticipado o de prevencin en favor o en contra de personas o cosas, que permite
juzgar o proceder con rectitud.

Para que nos encontremos ante un debido proceso de ley, que permita el pronunciamiento de
una sentencia para dar cumplimiento a la garanta de igual proteccin de la ley en el ejercicio
en los derechos contemplada en el art. 19 N 3 de la Carta Fundamental, es menester como
requisito sine qua non que el rgano jurisdiccional encargado de ejercer esa funcin sea
imparcial.

Es de la esencia del ejercicio de la jurisdiccin, que el rgano encargado de ejercer la funcin

sea imparcial, puesto que ste se sita supra partes para los efectos de imponerles la solucin
del conflicto.

De all, que el juez que ejerce la jurisdiccin debe ser impartial, es decir, debe ser una persona
distinta a las partes del conflicto, e imparcial, es decir, no debe poseer ninguna vinculacin con
las partes que le motive un designio en favor o en contra de alguna de ellas.

En las Actas de la Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin, el profesor Jos Bernales

dej expresa constancia que uno de los presupuestos para que nos encontremos ante un
racional y justo procedimiento, consiste en la existencia de un tribunal constituido de tal
manera que d una seguridad razonable de honestidad e imparcialidad

Por otra parte, es menester tener presente que en los tratados internacionales suscritos por
Chile sobre los derechos humanos se diferencia claramente la independencia de la
imparcialidad.

Al efecto, se ha sealado que el derecho supranacional contemporneo diferencia claramente

ambos atributos y, as, el Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos demanda un juez
independiente e imparcial, formula que el Pacto de San Jos de Costa Rica reproducir aos
ms tarde. Es que, con esfuerzo y singulares condiciones propias, se puede llegar a ser
dependiente e imparcial y se podr ejercer jurisdiccin. Quien, en cambio, sea independiente
(no dependa de nadie: ni se subordine a potestad alguna), pero sea parcial, jams ejercer la
jurisdiccin.

En caso que concurra una causa que le reste imparcialidad al juez para la solucin del conflicto
se dice que ste no posee una competencia de carcter subjetiva.
Al efecto, el artculo 194 del C.O.T. establece que los jueces pueden perder su competencia
para conocer determinados negocios por implicancia o recusacin declaradas, en caso
necesario, en virtud de causas legales.

Nuestro legislador celoso de resguardar la efectiva imparcialidad de los jueces ha establecido

una serie de casos que generan o pueden generar la inhabilidad de un juez para los efectos de
conocer un determinado proceso, no obstante poseer por el tribunal del cual forma parte
competencia objetiva en virtud de las reglas de la competencia absoluta y relativa.

Los medios a travs de los cuales se pueden hacer valer las inhabilidades de un juez por
carecer de la imparcialidad necesaria para conocer de un determinado proceso son las
implicancias y recusaciones.

Las implicancias, cuyas causales se encuentran contempladas en el artculo 195 del C.O.T., se
caracterizan por ser de orden pblico y por ello irrenunciables para las partes, debiendo ser
ellas declaradas de oficio por parte del tribunal, bastando su sola concurrencia para los efectos
de poder ser impugnado el fallo por la va del recurso de casacin en la forma. En cambio, las
recusaciones cuyas causales se encuentran contempladas en el artculo 196 del C.O.T., se
caracterizan por ser de orden privado y por ello renunciables para las partes, no debiendo ser
ellas declaradas de oficio por parte del tribunal, y slo en caso que se encuentren declaradas o
pendientes de resolucin permiten la impugnacin del fallo por la va del recurso de casacin
en la forma.

Especial trascendencia reviste en esta materia el asegurar tambin una neutralidad subjetiva
por parte del juez en el ejercicio de la jurisdiccin, debiendo impedirse que pueda ejercerse
esa funcin de juzgar por parte de quienes, por haber participado con anterioridad realizando
otras actividades, deben tener una opinin formada, ya sea consciente o inconscientemente
sobre el conflicto que deben resolver.

Para resguardar esta imparcialidad subjetiva dentro del proceso penal, por la Ley 19.708 se
incorpor al artculo 195 del C.O.T. el siguiente inciso final:

"Respecto de los jueces con competencia criminal, son causas de implicancia, adems, las
siguientes: 1 Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor;

2 Haber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro procedimiento
seguido contra el mismo imputado, y

3 Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de garanta en el
mismo procedimiento.".

Los artculos 113 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil se encargan de regular el
incidente especial a travs del cual deben hacerse valer las implicancias y recusaciones, y los
artculos 52, 75 y 76 del Cdigo Procesal Penal se refieren a la inhabilitacin del juez de
garanta y jueces del tribunal oral en lo penal.

La intervencin de un juez inhabilitado en el proceso, de conformidad al artculo 79 de la

Constitucin, genera la responsabilidad de dicho juez por el delito de torcida administracin de
justicia, disposicin que no es aplicable a los miembros de la Corte Suprema de conformidad a
lo previsto en el artculo 324 del Cdigo Orgnico de Tribunales.

En el Cdigo Penal se tipifican diversos delitos para sancionar la parcialidad del juez en la
tramitacin y resolucin de un proceso. (arts 224 Ns 4 a 7 y 225 Ns 4 y 5 del Cdigo Penal).

Finalmente, es menester tener presente que en caso de incurrir en alguna conducta que
importe el incumplimiento de este deber los jueces tambin poseen una responsabilidad de
carcter disciplinaria de conformidad a lo previsto en el artculo 80 de nuestra Carta
Fundamental.

5.- La jurisdiccin debe ser ejercida dentro de un debido proceso legal.

El artculo 19 N3 de la Constitucin Poltica establece que toda sentencia de un rgano que

ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.

El texto exige que toda sentencia de un rgano que ejerce jurisdiccin debe fundarse en un
proceso previo, legalmente tramitado, correspondiendo al legislador establecer siempre las
garantas de un racional y justo procedimiento. Encontramos aqu varios requisitos para la
validez de la sentencia de cualquier rgano que ejerza jurisdiccin. Aclaremos primero que se
trata de un texto aplicable a cualquier autoridad, expresin sinnima de rgano en la
constitucin, que ejerza jurisdiccin, o sea, que deba cumplir funciones o ejercer atribuciones
que afecten derechos de las personas. Adems, dejamos establecido que la expresin
sentencia no se refiere exclusivamente a la sentencia judicial, sino a cualquier resolucin, ya
vimos que de cualquier autoridad, que ejerciendo sus atribuciones afecte derechos
constitucionales o legales.

Para que esa resolucin de autoridad sea vlida debe reunir los siguientes requisitos:

1) Que exista un proceso previo, legalmente tramitado. Luego, la resolucin es nula si no existe
una tramitacin anterior a ella, en que el afectado haya sido odo en sus defensas y sus
pruebas.

De acuerdo con ello, no sera legtimo que se ejerciera la funcin jurisdiccional para la solucin
de cualquier conflicto si no emana ella de un proceso previo legalmente tramitado.

El artculo 1 del Cdigo Procesal Penal, titulado juicio previo y nica persecucin, establece
este principio del debido proceso al sealarnos en su inciso 1 que Ninguna persona podr ser
condenada o penada, ni sometida a una de las medidas de seguridad establecidas en este
Cdigo, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial. Toda
persona tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico, desarrollado en conformidad con las
normas de este cuerpo legal.

El incumplimiento del debido proceso en el nuevo proceso penal permite deducir el recurso de
nulidad para invalidar el fallo que hubiere emanado de l conforme a lo previsto en los
artculos 373 letra a) y 374.

6.- El ejercicio de la jurisdiccin y el inicio del proceso suponen el requerimiento de parte.

El ejercicio de la jurisdiccin para la solucin de los conflictos en el mbito civil es eventual,
puesto que slo ser necesario que se ponga en movimiento la actividad jurisdiccional cuando
las partes no hubieren arribado a la solucin del conflicto por la va autocompositiva.

Por otra parte, debemos tener presente que en el proceso civil rige el principio dispositivo, el
que se manifiesta a travs de tres bocardos latinos que se han presentado como una unidad
tanto en su naturaleza como en su origen:

a) Nemo iudex sine actore. ( El proceso debe comenzar a instancia de parte)

b) Ne eat iudex ultra vel extra petita partium ( El proceso tiene como contenido o mbito el
que determinan las partes con sus peticiones) ;y

c) Secundum allegata et probata partium (Corresponde a las partes elegir los medios
oportunos de prueba para defender sus intereses, debiendo el juez limitarse a juzgar en
atencin a lo alegado y probado por las partes).

El bocardo Nemo iudex sine actore (El proceso debe comenzar a instancia de parte) se justifica
en el proceso civil, en atencin a que los derechos privados pertenecen a las partes y por ello
su proteccin queda entregada a la peticin de sus titulares.

La justificacin de este principio emana de la naturaleza misma de los intereses en juego en el

proceso civil.

Dada la naturaleza privada de los intereses en juego, el Estado slo debe intervenir cuando es
requerido para ejercer la funcin jurisdiccional, puesto que las partes pueden llegar a la
solucin del conflicto mediante los medios autocompositivos.

De all que la aplicacin de este principio de disposicin derivada de la naturaleza privada de

los derechos conduce a:

a) Que el proceso slo puede iniciarse a instancia de parte;

b) Que iniciado el proceso, las partes pueden dentro de l disponer de sus pretensiones
mediante la renuncia, el desistimiento y el allanamiento; y

c) Que en el proceso slo cabr la revisin de la sentencia que se dicte si las partes deducen
recursos, encontrndose el tribunal superior limitado por la congruencia a lo que las partes
hubieren solicitado al interponer el recurso (tamtum devolutum quantum apellatum).

El medio que la parte tiene para los efectos de poner en movimiento el ejercicio de la funcin
jurisdiccional es la accin.

Este principio aparece reconocido en nuestro ordenamiento respecto del ejercicio de la

funcin jurisdiccional en la base orgnica de la pasividad consagrada en el inciso 1 del artculo
10 del Cdigo Orgnico de Tribunales, de acuerdo con el cual los tribunales no podrn ejercer
su ministerio sino a peticin de parte, salvo en los casos en que la ley los faculte para proceder
de oficio.-
En materia penal, en el antiguo proceso penal de corte inquisitivo que se regula en el Cdigo
de Procedimiento Penal, tratndose de los delitos de accin penal pblica es posible que la
jurisdiccin se ponga en movimiento y se de inicio al proceso penal sin que exista una actividad
de parte, puesto que sin esperar denuncia ni querella alguna, deber el tribunal competente
instruir sumario de oficio, siempre que, por conocimiento personal, por avisos confidenciales,
por notoriedad o por cualquier otro medio, llegare a su noticia la perpetracin de un crimen o
simple delito de accin pblica (art. 105 en relacin con art. 81 N 4 del Cdigo de
Procedimiento Penal).

En el nuevo proceso penal, que se basa en el sistema acusatorio, el juez slo puede actuar a
requerimiento de parte por regla general, y no puede de oficio dar inicio a una investigacin
que no le corresponde realizar (arts 3, 77 y 172 del NCPP), ni proceder a formalizar una
investigacin (art.229 del NCPP) o formular la acusacin (arts. 248 letra b) y 258 del NCPP).

7.- La sentencia que se dicte en el proceso requiere que ste se haya desarrollado segn las
normas de un racional y justo procedimiento.

El proceso debe desarrollarse para los efectos de permitir la dictacin de la sentencia dirigida a
resolver el conflicto a travs de un procedimiento racional y justo.

Al efecto, se ha sealado que para la validez de la resolucin de autoridad es necesario que la

ley haya establecido un racional y justo procedimiento. Si la ley no lo ha establecido,
corresponde que la autoridad que va a aplicar una sancin o que de alguna manera va a
afectar derechos, antes de resolver cumpla con la exigencia del racional y justo
procedimiento. Si as no sucede, la sancin aplicada y el acto de autoridad son nulos (art. 7
de la Constitucin) y as debe declararlo la justicia ordinaria.

Tratndose de la sentencia definitiva penal se regula especficamente la forma en la cual ella

deber ser redactada, poniendo especial nfasis en su fundamentacin en el artculo 342 del
NCPP, constituyendo la omisin de ella una causal que permite deducir en su contra el recurso
de nulidad. (art 374 letra e).

8.- La jurisdiccin tiene por objeto resolver los conflictos de relevancia jurdica, con eficacia
con eficacia de cosa juzgada y eventual posibilidad de ejecucin.-

En primer lugar, es menester tener presente que la jurisdiccin tiene por objeto la resolucin
de conflictos de relevancia jurdica.

Debemos recordar que los conflictos externos de relevancia jurdica se generan cuando un
sujeto, con su accin u omisin, produce como resultado el quebrantamiento del
ordenamiento jurdico, esto es, la infraccin de la ley, o mejor dicho de la norma reguladora de
su conducta, ya sea sta imperativa, prohibitiva o permisiva, y a su resolucin est destinado el
ejercicio de la funcin jurisdiccional. Los conflictos internos como los externos que carecen de
relevancia jurdica porque no conllevan la violacin del derecho, como, por ejemplo, los que
afectan el orden social y moral, no son resueltos a travs del ejercicio de la funcin
jurisdiccional.
Este conflicto externo de relevancia jurdica, que requiere de ser compuesto para la
mantencin de la paz social, se le ha denominado litigio. Se entiende por litigio, el conflicto de
intereses caracterizado por la existencia de la pretensin de uno de los interesados y la
resistencia de otro a satisfacerla.

La misin que la jurisdiccin tiene respecto de estos litigios es su resolucin, la que se

materializa a travs de la dictacin de una sentencia al trmino de la tramitacin del
procedimiento, y que en nuestro ordenamiento jurdico se le denomina sentencia definitiva.

La decisin del conflicto que se obtiene a travs de la sentencia definitiva puede llegar a ser
impugnada por las partes mediante la interposicin de los diversos recursos que se
contemplan con tal finalidad, siendo los que revisten una mayor trascendencia los recursos de
apelacin, de casacin en la forma y en el fondo.

Sin embargo, dentro del proceso debe llegarse a un instante en que la sentencia que se dicte
para los efectos de resolver el conflicto se vuelva inimpugnable por la preclusin de los medios
de impugnacin, lo que da origen a la cosa juzgada formal, la que se extiende tambin a todo
otro proceso posterior que pretenda iniciarse con posterioridad para los efectos de obtener la
revocacin, modificacin o anulacin de la sentencia a travs de la cosa juzgada substancial.

Una sentencia definitiva o interlocutoria pasa a producir cosa juzgada una vez que la
resolucin se encuentre firme o ejecutoriada de conformidad a lo previsto en el artculo 174
del Cdigo de Procedimiento Civil, debindose para tal efecto distinguir:

a) Si no proceden recursos en su contra, la sentencia se encuentra firme o ejecutoriada desde

que ella se ha notificado legalmente a todas las partes;

b) Si proceden recursos en su contra, debemos subdistinguir:

b.1.) Si proceden recursos y ellos no se han interpuesto: la sentencia se encontrar firme desde
que hubieren transcurrido todos los plazos que la ley concede para su interposicin por las
partes; y tratndose de una sentencia definitiva se requerir que ese hecho sea homologado
mediante un certificado por parte del Secretario del Tribunal;

b.2.) Si proceden recursos y ellos se han interpuesto: la sentencia se encontrar ejecutoriada

una vez que se hayan fallado la totalidad de esos recursos y se notifique a las partes el decreto
que debe dictar el tribunal de primera o nica instancia ordenando su cumplimiento.

La cosa juzgada tiene un reconocimiento de carcter constitucional, al disponerse en el artculo

76 que ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer
funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos de
resoluciones judiciales o hacer revivir procesos fenecidos, y de carcter legal al disponer el
artculo 175 del C.P.C. que las sentencias definitivas o interlocutorias firmes producen la
accin o excepcin de cosa juzgada. El inciso final del artculo 1 del Cdigo Procesal Penal
nos seala que La persona condenada, absuelta o sobreseda definitivamente por sentencia
ejecutoriada, no podr ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo hecho.
La excepcin de cosa juzgada es una caracterstica peculiar del ejercicio de la funcin
jurisdiccional y propio de ella, que no concurre respecto de la funcin administrativa y
legislativa; y tiende a darle eficacia a dicha funcin al permitir que la decisin contenida en la
sentencia adquiera estabilidad por no ser impugnable y modificable una vez que la sentencia
se encuentre firme o ejecutoriada.

Finalmente, las sentencias que se dicten para la solucin del conflicto son susceptibles de una
eventual posibilidad de ejecucin a travs de la accin de cosa juzgada.

Al efecto, debemos recordar que el artculo 175 del C.P.C. dispone que las sentencias
definitivas o interlocutorias firmes producen la accin de cosa juzgada.

Sobre el particular, debemos tener presente que la posibilidad de requerir el cumplimiento de

una sentencia definitiva no se genera, como ocurre con la excepcin de cosa juzgada, slo
cuando una sentencia se encuentra firme o ejecutoriada.

En efecto, tambin es posible solicitar el cumplimiento de las sentencias que causan

ejecutoria, entendiendo por tales, aquellas respecto de las cuales se puede solicitar su
cumplimiento no obstante existir recursos pendientes en su contra. Revisten el carcter de
sentencias que causan ejecutoria las sentencias definitivas en contra de las cuales se haya
concedido un recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo sin que se haya concedido una
orden de no innovar, y las sentencias en contra de las cuales se hubiere interpuesto un recurso
de casacin en la forma y en el fondo sin que sea procedente la suspensin de su
cumplimiento en los casos previstos en el art. 773 del C.P.C..- En el nuevo proceso penal se
establece como regla general que los recursos no suspendern la ejecucin de la decisin
impugnada, salvo que se trate de sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere
expresamente lo contrario. (art.355 NCPP).

La ejecucin de la sentencia firme o ejecutoriada mediante el ejercicio de la accin de cosa

juzgada es eventual, puesto que:

a) No todas la resoluciones judiciales son susceptibles de ejecucin, existiendo algunas que

satisfacen su misin por el slo hecho de su dictacin como ocurre con las sentencias de mera
declaracin de certeza, ya sea positivas o negativas, as como con las sentencias constitutivas;
y

b) Las sentencias de condena que son las que requieren de ejecucin no siempre requieren de
un procedimiento compulsivo posterior para ser satisfechas, sea porque en algunos casos el
deudor puede voluntariamente darles cumplimiento (como ocurre con el deudor que paga la
indemnizacin a la cual es condenado) o porque no es procedente exigir compulsivamente su
cumplimiento por la va de apremio como ocurre con las sentencia dictadas en juicio de
hacienda en contra del Fisco que se cumplen en sede administrativa mediante la dictacin de
un decreto supremo por el Presidente de la Repblica, a travs del ministerio respectivo y
previo informe del consejo de Defensa del Estado (Arts. 748 y sgtes. del C.P.C.).-

El procedimiento de general aplicacin para exigir el cumplimiento de la sentencia es el

Procedimiento De Cumplimiento Incidental, el que se debe solicitar por la parte que hubiere
obtenido en el juicio (la parte en cuyo favor se dict la resolucin) (176 C.P.C.), ante el tribunal
que dict la sentencia en primera o nica instancia ( Art. 231 C.P.C. y 113 del C.O.T.) y dentro
del plazo de un ao contado desde que la prestacin contenida en el fallo se hubiere hecho
exigible ( 233 C.P.C.).-

El otro procedimiento establecido por la ley para solicitar el cumplimiento de una sentencia es
el Juicio Ejecutivo, constituyendo la sentencia definitiva firme o ejecutoriada el primero de los
ttulos ejecutivos enumerados en el art. 434 del C.P.C., pudiendo solicitarse su cumplimiento
dentro del plazo de tres aos contados desde que la prestacin contenida en el fallo se hubiere
hecho exigible, existiendo en este caso una competencia acumulativa o preventiva al poderse
solicitar su cumplimiento ante el tribunal que dict la resolucin en nica o primera instancia o
ante el tribunal que fuere competente segn las reglas generales.(Art. 114 del C.O.T.).

Sin perjuicio de lo anterior, es menester hacer presente que existen adems otros
procedimientos ejecutivos especiales los cuales estudiaremos oportunamente.

En el Cdigo Procesal Penal se regula la ejecucin de las sentencias condenatorias y Medidas

de Seguridad en el Ttulo VIII del Libro IV (arts. 466 a 472)

9.- La jurisdiccin tiene por objeto resolver los conflictos de relevancia jurdica, que se
promuevan en el orden temporal.

El artculo 5 del C.OT. estableca que a los tribunales mencionados en este artculo
corresponder el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan en el orden
temporal ..........- La expresin temporal debemos entenderla de acuerdo con el Diccionario de
la Real Academia Espaola en su acepcin de Secular o profano.- Por profano se entiende
lo que no es sagrado ni sirve a usos sagrados, sino puramente secular.

De acuerdo con ello, la expresin temporal quiere decir que la jurisdiccin se ejerce solamente
sobre lo no secular o espiritual.

De acuerdo con ello, y demostrando la existencia de la separacin entre la jurisdiccin que se

entrega respecto de lo temporal a los tribunales de justicia respecto de la que se pudiere
poseer sobre materias propias de los tribunales eclesisticos, el inciso final del primitivo
artculo 5 del C.O. T. dispona que las penas que la autoridad eclesistica imponga en virtud
de su jurisdiccin espiritual no se entender que dejan de ser espirituales porque produzcan
efectos temporales, como por ejemplo, la suspensin o privacin de un beneficio eclesistico,
o de sus frutos.

El artculo 11 de la Ley 19.665 de 9 de Marzo de 2.000, elimin en el inciso 1 del artculo 5

del C.O.T. la expresin en lo temporal. Esta supresin tuvo su origen en una indicacin del
Senador Viera Gallo, atendido a que ella se explic en un contexto histrico pero que, en la
actualidad, la diferenciacin entre el orden temporal y el espiritual para los efectos de
determinar la competencia de los tribunales no aporta mayor utilidad

En consecuencia, se entiende que la jurisdiccin se ejerce respecto de todas aquellas materias

que no revisten un carcter espiritual.-
10.- La jurisdiccin tiene por objeto resolver los conflictos de relevancia jurdica, que se
promuevan dentro del territorio de la Repblica.

La jurisdiccin al ser una funcin pblica, que emana de la soberana y que se delega para su
ejercicio en los tribunales establecidos en la ley, debe reconocer como lmite para su ejercicio
el territorio de la Repblica.

Al efecto, el artculo 5 del C.O.T. establece que a los tribunales mencionados en este artculo
corresponder el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan en el orden
temporal dentro del territorio de la Repblica, cualquiera que sea la naturaleza o la calidad de
las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la
Constitucin y las leyes..-

Este principio de la territorialidad para el ejercicio de la funcin jurisdiccional aparece

ratificado por lo establecido en el artculo 1 del Cdigo de Procedimiento Penal al sealar que
los tribunales de la Repblica ejercen jurisdiccin sobre los chilenos y extranjeros para el
efecto de juzgar los delitos que se cometan en su territorio, salvo los casos exceptuados por la
leyes generalmente reconocidas en el Derecho Internacional.

Por su parte, el artculo 5 del Cdigo Penal establece que la ley penal chilena es obligatoria
para todos los habitantes de la Repblica, incluso los extranjeros. Los delitos cometidos en el
mar territorial adyacente quedan sometidos a la prescripciones de este Cdigo.

Al ser la jurisdiccin una funcin pblica, debemos tener presente el principio general
contemplado en el artculo 1462 del Cdigo Civil, el cual prescribe que hay objeto ilcito en
todo lo que contraviene el derecho pblico chileno. As la promesa de someterse en Chile a
una jurisdiccin no reconocida por las leyes chilenas, es nula por vicio del objeto.

Sin embargo, es menester tener presente que este principio de la territorialidad de nuestra
jurisdiccin reconoce excepciones en casos en que nuestros tribunales poseen competencia
para conocer de asuntos promovidos fuera del territorio de la Repblica; y por otra parte,
existen asuntos promovidos dentro del territorio de la Repblica respecto de los cuales
nuestros tribunales no ejercen la funcin jurisdiccional.

En primer lugar, como casos de asuntos en que nuestros tribunales ejercen jurisdiccin para
juzgar asuntos promovidos fuera del territorio de la Repblica cabe destacar el conocimiento
de los crmenes y simples delitos cometidos fuera el territorio de la Repblica los cuales
quedan sometidos a la jurisdiccin de los tribunales chilenos que se enumeran en el artculo 6
del Cdigo Orgnico de Tribunales.

Respecto de estos delitos no tienen eficacia en nuestro pas las sentencias absolutorias
dictadas por los pases extranjeros para los efectos de evitar su juzgamiento en nuestro pas
(Art. 3 inc. final del C.P.P.) y las sentencias condenatorias no producen el efecto de cosa
juzgada para impedir su juzgamiento, sino que son consideradas slo las penas que se
hubieren cumplido en el extranjero para los efectos de computarlas a las que se impusieren de
acuerdo a la ley nacional si son de igual naturaleza o en caso contrario, para los efectos de
atenuar prudencialmente la pena.( Art. 3 inc. 3 del C.P.P.).- En el Nuevo Cdigo Procesal
Penal, su artculo 13 dispone que Tendrn valor en Chile las sentencias penales extranjeras. En
consecuencia, nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual hubiere sido ya
condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo a la ley y al procedimiento de un
pas extranjero, a menos que el juzgamiento en dicho pas hubiere obedecido al propsito de
sustraer al individuo de su responsabilidad penal por delitos de competencia de los tribunales
nacionales o, cuando el imputado lo solicitare expresamente, si el proceso respectivo no
hubiere sido instruido de conformidad con las garantas de un debido proceso o lo hubiere sido
en trminos que revelaren falta de intencin de juzgarle seriamente.

En tales casos, la pena que el sujeto hubiere cumplido en el pas extranjero se le imputar a la
que debiere cumplir en Chile, si tambin resultare condenado.

La ejecucin de las sentencias penales extranjeras se sujetar a lo que dispusieren los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encontraren vigentes.

En segundo lugar, como asuntos que se hayan promovido en Chile respecto de los cuales
nuestros tribunales no ejercen la funcin jurisdiccional, estn aquellos que se conocen bajo la
denominacin de inmunidades de jurisdiccin y que se regulan en tratados internacionales
respecto de funcionarios diplomticos de pases extranjeros u organismos internacionales.

Finalmente, es menester tener presente que de acuerdo lo previsto en nuestra legislacin es

posible someterse vlidamente a la jurisdiccin y competencia de los tribunales o de un rbitro
en Chile, puesto que existen diversas normas que expresamente as lo contemplan.

Al efecto, es menester tener presente que la Convencin de Derecho Internacional Privado

suscrita en La Habana con fecha 10 de Mayo de 1942, en cuya redaccin participaron los
delegados enviados entre otros, por los Presidentes de las Repblicas de Per, Chile y Estados
Unidos de Norteamrica.

La referida Convencin fue ratificada, habindose efectuado el depsito respectivo de las

mismas, por Chile, con fecha 6 de Septiembre de 1933 y, por Per, con fecha 19 de Agosto de
1929.

Dicha Convencin de la Habana es conocida en nuestro pas, como el Cdigo de Derecho

Internacional Privado.

De acuerdo a lo previsto en el artculo 318 de dicho cuerpo legal, ser en primer trmino
competente para conocer de los pleitos a que d origen el ejercicio de las acciones civiles y
mercantiles de toda clase, aquel a quien los litigantes se sometan expresa o tcitamente,
siempre que uno de ellos por lo menos sea nacional del Estado contratante a que el juez
pertenezca o tenga en l su domicilio y salvo el derecho local contrario.

La sumisin no ser posible para las acciones reales o mixtas sobre bienes inmuebles, si la
prohbe la ley de su situacin.

La sumisin a los tribunales chilenos puede materializarse en forma expresa o tcita.

La sumisin expresa es aquella hecha por los propios interesados renunciando clara y
terminantemente a su fuero propio y designando con toda precisin el juez ante el cual se
someten. ( Art. 321 Cod. Int. Priv.)
La sumisin tcita es aquella que se entiende hecha por el demandante con el hecho de
acudir al juez interponiendo la demanda, y por el demandado con el hecho de practicar,
despus de apersonado en el juicio, cualquier gestin que no sea proponer en forma la
declinatoria. No se entender que hay sumisin si el procedimiento se siguiera en rebelda. (
Art. 322 Cod. Int. Priv.)

La sumisin slo podr hacerse al juez que ejerza la jurisdiccin ordinaria y que la tenga para
conocer de igual clase de negocios y en el mismo grado. ( Art. 319 Cod. Int. Priv.)

La sentencia que se dicte por el tribunal ordinario o el rbitro podr ser ejecutada incluso en
otros de los pases que han suscrito la convencin de la Habana, de conformidad a lo
establecido en el Ttulo X de su Libro IV denominado Ejecucin de sentencias dictadas por
tribunales extranjeros.

Existen, incluso tratados internacionales en los cuales se contempla el sometimiento de

conflictos ante otros tribunales.- As por ejemplo, por Decreto Supremo N 458 del Ministerio
de Relaciones Exteriores de la Repblica de Chile, publicado en el Diario Oficial de 13 de agosto
de 1979, se ha dispuesto y mandado cumplir que se lleven a efecto como ley de la Repblica el
Convenio para la unificacin de ciertas reglas relativas al Transporte Areo Internacional de 12
de Octubre de 1929, suscrito en Varsovia, y el Protocolo que lo modifica de 28 de Septiembre
de 1955, suscrito en La Haya.

En el artculo 28 de dichas convenciones internacionales, que rigen como ley de la Repblica,

se dispone expresamente en cuanto al tribunal competente y el procedimiento respecto de las
acciones para hacer efectivas las responsabilidades provenientes de un accidente areo, lo
siguiente:

1.- La accin de responsabilidad, a eleccin del demandante, deber entablarse, en el

territorio de una de las Altas Partes Contratantes ante el tribunal del domicilio del
transportista, o del asiendo principal de su negocio o del lugar en que posea oficina por
intermedio de la cual se hubiera celebrado el contrato, o ante el tribunal del lugar de destino.

2.- El procedimiento se regir por la ley del tribunal competente.

En consecuencia, de acuerdo con lo sealado precedentemente, es posible de acuerdo a las

normas generales de derecho internacional privado que exista vlidamente una sumisin de
parte de una persona natural o jurdica extranjera a la jurisdiccin de los tribunales o un
rbitro en Chile; e incluso, existen casos en que la referida sumisin como acto de
manifestacin expreso o voluntario de voluntad no es necesaria para los efectos que nuestros
tribunales ejerzan la jurisdiccin respecto de ellas, puesto que nuestra ley o normas de
carcter internacional pueden entregarles a stos el ejercicio de la funcin jurisdiccional, en
cuyo caso no se requerira de la existencia de una manifestacin de voluntad de la parte
extranjera para que se produzca la sumisin a dicha jurisdiccin.

6.- CARACTERISTICAS DE LA JURISDICCION

Las caractersticas que se ha sealado respecto de la jurisdiccin son las siguientes :

1.- La jurisdiccin tiene un origen constitucional.

La jurisdiccin tiene un origen de carcter constitucional, encontrndose contemplada como

tal en el artculo 76 de la Constitucin Poltica.-

Respecto de esta materia, debemos tener presente que en el nuevo sistema procesal penal se
consagr el principio de separacin de la funcin de la investigacin del juzgamiento.

La investigacin es concebida como una etapa meramente preparatoria del juicio oral,
desformalizada y sin valor probatorio, entregndose dicha funcin a los fiscales del Ministerio
Pblico. En la etapa de investigacin, se concibe la participacin de un juez de garanta, el que
slo cumple una misin garantstica del respeto de los derechos que asegura la Constitucin al
imputado e intervinientes en el proceso, al tener que autorizar previamente los actos de
instruccin ordenados por los fiscales que importen una privacin, restriccin o perturbacin
de esos derechos, sin corresponderle a dicho juez llevar a cabo acto alguno de investigacin,
puesto que la direccin de ella queda entregada en forma exclusiva a los Fiscales respecto de
la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la participacin
punible y los que acrediten la inocencia del imputado. ( arts 3 y 9 del NCPP)

En la Sesin 40a Ordinaria del Senado, celebrada el 15 de abril de 1997, el Senador Otero,
seal que a objeto de no dejar duda alguna de que este es un rgano administrativo y no
jurisdiccional, en la propia Constitucin se ha sealado que en caso alguno podr ejercer
funciones jurisdiccionales

Se ha sostenido que la funcin de investigar es privativa de los Tribunales de Justicia, por

cuanto conocer e investigar son una misma cosa. Este es un claro error de Derecho. Nuestra
Constitucin Poltica entrega a los tribunales de justicia la facultad de conocer y de juzgar. Esto
es, el tribunal debe resolver el conflicto con pleno conocimiento de los hechos que los
configuran, los cuales son establecidos por los medios de prueba legal. Esta es una realidad
tanto en el proceso penal como en el proceso civil y, en ambos casos, la jurisdiccin es una
misma.

De acogerse esta tesis que impugno no existira jurisdiccin en el proceso civil, por cuanto en
ste el rgano jurisdiccional carecera de toda facultad investigadora.

No obstante el carcter de exclusividad que se reconoce respecto de esta funcin al Ministerio

Pblico, es menester tener presente que los tribunales se encuentran facultados para los
efectos de practicar o hacer practicar actos de instruccin, pero slo en los casos que lo
determine la ley. (Art. 76 inc. 3).

En el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del

Senado, que aparece en el Boletn 1.943-07, se deja expresa constancia que la sustitucin de
las palabras que decreten por la expresin que determine la ley esta en armona con la
decisin de traspasar al Ministerio Pblico la facultad de investigar los delitos y, al mismo
tiempo, preserva las atribuciones de los jueces para practicar y hacer practicar actos de
instruccin en conformidad a la ley.
 Se ha incluido en el inciso tercero del artculo 76 la frase que determine la ley de modo
que los jueces siempre lo podrn hacer, en la oportunidad, forma y condiciones que ella
seale, sea la ley orgnica constitucional del Ministerio Pblico o cualquiera otra.

Adems, la comisin acord dejar en la misma forma unnime constancia que los actos de
instruccin que pueden ordenar los jueces no altera el hecho que la investigacin siempre ser
dirigida por los fiscales.

La facultad que el inciso tercero del artculo 76 otorga a los tribunales para hacer ejecutar sus
resoluciones no es afectada de modo alguno por el presente proyecto y se mantiene integra y
sin modificaciones.

Uno de los casos en que le corresponder necesariamente a los tribunales practicar o hacer
practicar los actos de instruccin, por mandato expreso del constituyente, sern aquellos en
que con ellos se prive, restrinja o perturbe al imputado o terceros del ejercicio de los derechos
asegurados en la Constitucin, puesto que ellos requieren de aprobacin judicial previa.

La ley orgnica constitucional deber determinar el grado de independencia, autonoma y

responsabilidad que tendrn los fiscales en la direccin de la investigacin y en el ejercicio de
la accin penal pblica en los casos que tengan a su cargo. (Art. 84 inc. 2 ).

En todo caso, es menester tener presente que la investigacin que se lleve a cabo por parte de
los fiscales deber ser racional y justa, habindose modificado para tal efecto el inciso quinto
del nmero 3 del artculo 19 de la Carta Fundamental, el cual dispone en su nuevo texto:
Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo
legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un
procedimiento y una investigacin racionales y justos

En el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del

Senado, que aparece en el Boletn 1.943-07, se deja expresa constancia que dicha modificacin
se introdujo con motivo de una indicacin del Senador Diez, y que ella apunta a exigir que la
investigacin que pudiera dar lugar a un proceso se deber ceir tambin a los requisitos de
justicia y racionalidad. Si se tiene en cuenta que el proyecto en informe deja claramente
sentado que la pesquisa que realice el Ministerio Pblico no tiene carcter jurisdiccional,
resulta imperativo entonces, sujetarla tambin y expresamente, a las exigencias que la Carta
Fundamental impone al procedimiento.

Por otra parte, los Fiscales deben llevar a cabo los actos de instruccin en forma objetiva,
puesto que a estos no les corresponde slo instar por la investigacin de los hechos
constitutivos de delito y los que determinen la participacin punible, sino que tambin por
aquellos que acrediten la inocencia del imputado. (art. 3 L.O.C. Ministerio Pblico. Ley
19.640).

De acuerdo con lo expuesto, se desprende claramente que el Ministerio Pblico en el nuevo

proceso penal no ejercer funciones jurisdiccionales, sino que meramente de carcter
administrativo al dirigir la investigacin de los hechos constitutivos de delito conforme a lo
previsto actualmente en el artculo 83 de la Constitucin.
En el nuevo proceso penal, el juzgamiento se lleva a cabo en un juicio oral, pblico y
contradictorio, y dentro del cual debe formularse la acusacin por parte del Ministerio Pblico,
funcionario pblico distinto e independiente del juez, ejercerse la defensa por los defensores
que designe el imputado o los defensores pblicos en caso de no poseer los medios para
procurarse uno; y rendirse la prueba por las partes. Todo ello debe realizarse en el juicio oral a
desarrollarse ante un tribunal colegiado e imparcial, cuyos miembros no deben haber tenido
ninguna intervencin con anterioridad en la investigacin de los hechos ni en el control de ella,
y a quien le corresponder fallar la causa penal, y en caso de dictarse sentencia condenatoria,
determinar la imposicin de la pena consiguiente. Claramente este juzgamiento corresponde
al ejercicio de una funcin jurisdiccional dentro del proceso penal.

Sin perjuicio de lo anterior, resulta incuestionable que el juez de garanta claramente ejerce
funciones jurisdiccionales con anterioridad a que el proceso penal pase a ser conocido y
resuelto dentro de un juicio oral.

En efecto, conforme a lo dispuesto en el nuevo Cdigo Procesal Penal el juez de garanta ejerce
funciones jurisdiccionales: 1.- Al autorizar las actuaciones que le solicite el Fiscal que
importen una privacin, restriccin o perturbacin de los derechos que la Constitucin asegura
al imputado o terceros ( art. 9); 2.- Al aprobar el ejercicio de la facultad por parte del Fiscal
de no iniciar la investigacin ( art. 168) o de aplicar el principio de oportunidad ( art. 170); 3.-
Al aprobar la suspensin condicional de procedimiento ( art. 237) o los acuerdos reparatorios (
art.241); 4.- Al decretar el sobreseimiento definitivo ( art. 250) o temporal (art. 252); 5.- Al
aceptar la solicitud del fiscal y del imputado de aplicar el procedimiento abreviado ( art.410);
etc

2.- La jurisdiccin es una funcin pblica.

En cuanto al carcter de funcin pblica de jurisdiccin nos remitimos a lo sealado en las

diversas definiciones doctrinarias extranjeras y al analizar el concepto de Poder - Deber
contenido en la definicin de la jurisdiccin dada en un comienzo.

3.- La jurisdiccin es un concepto unitario

La jurisdiccin, cualquiera fueren sus diversas manifestaciones o las ramas en que se divide,
responde a una unidad conceptual, considerada desde el punto de vista funcional, esto es, a
partir del examen de la labor que toca al juez desplegar como resolutor de litigios. En efecto,
ius dicunt tanto el juez civil como el juez penal ( el primero en sentido amplio comprensivo de
los mercantil, laboral, lo tributario, etc) ya que ambos, en definitiva, mediante el
desenvolvimiento de sendos complejos silogsticos, concretan, actuando la norma abstracta en
el caso concreto, la voluntad abstracta de la ley relativamente a un bien de la vida. Se trata
aqu, cual exactamente sucede con el Derecho Procesal en general ( ramas civil y penal), de la
unidad ( jurisdiccin) en la diversidad ( civil y penal) : idntica esencia, sin perjuicio de la
separacin del rbol en ramas.

En el mismo sentido, se ha sealado que no es dudoso que la jurisdiccin es una y es la

misma cualquiera sea el tribunal que la ejercite y el proceso de que se valga para ello. Pero,
tiene adems, carcter totalizador en el sentido que cuando el rgano correspondiente la
ejercita, lo hace como un todo sin posibilidad de parcelacin.

Cuando en el lenguaje comn o, incluso, en el de la ley, se emplea la expresin jurisdiccin

seguida del calificativo civil, penal, laboral, constitucional, etc, se incurre en impropiedad,
porque lo que en realidad admite distribucin, previa clasificacin, es la competencia..

Todos los jueces tienen jurisdiccin; si no la tuviesen no seran jueces. Por lo tanto, es una
unidad, un gnero que debe estudiarse globalmente para poder apreciar su contenido y
alcance.

La jurisdiccin es una sola y como tal no acepta clasificaciones. Por el solo hecho de dividirse la
jurisdiccin, sta se restringe y especifica en el concepto de competencia.

4.- El ejercicio de la jurisdiccin es eventual

Como seala Calamandrei, el ejercicio de la jurisdiccin es eventual, puesto que ella slo debe
actuar en caso de incumplimiento del mandato contenido en la ley, siendo la regla general que
ella sea cumplida naturalmente por parte de sus destinatarios.

Tratndose del proceso penal, el ejercicio de la funcin jurisdiccional reviste el carcter de

necesaria e indispensable para solucionar el conflicto penal, dado que la nica va para los
efectos de declarar la culpabilidad del sujeto y de imponerle una pena por la comisin del
delito es la sentencia definitiva penal, la que debe ser pronunciada dentro de un debido
proceso. (Arts. 19 N 3 de la C.Pol; 42 Cdigo de Procedimiento Penal y 1 del Cdigo Procesal
Penal.)

5.- El ejercicio de la funcin jurisdiccional corresponde exclusivamente a los tribunales

establecidos en la ley.

En esta materia nos remitimos a lo sealado al analizar la definicin de la jurisdiccin dada en

la Ctedra.

Adems, cabe reiterar en este sentido lo sealado en cuanto a que el Ministerio Pblico, a
quien le corresponder dirigir la investigacin en el nuevo proceso penal, realiza una actividad
de naturaleza administrativa al cumplir con ese cometido, y que por expreso mandato
constitucional en caso alguno podr ejercer funciones jurisdiccionales. ( Art. 83 C. Pol).

6.- La jurisdiccin es indelegable.-

De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Espaola delegar significa dar una persona
a otra la jurisdiccin que tiene por su dignidad u oficio , para que haga sus veces o conferirle su
representacin.

El juez no puede delegar o conceder la funcin jurisdiccional a otro rgano, particular o

autoridad. Una vez que el tribunal est instalado (nombrado y juramentado de acuerdo a los
arts 296 a 305 del C.O.T.) no puede dejar de ejercer su ministerio si no es por causa legal.
El art. 7 inciso primero de la Constitucin nos seala que los rganos del Estado actan
vlidamente, previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la
forma que prescriba la ley

Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y originar las responsabilidades y

sanciones que la ley seale ( art. 7 inc. final)

El juez no puede dar a otro lo que es su obligacin ejercer como tal y como funcionario pblico
que es. Los actos del delegado sern nulos, porque no ha sido investido en el cargo en la forma
que determina el Cdigo Orgnico de Tribunales. En tal sentido, el artculo 35 del NCPP
establece categrica y expresamente que la delegacin de funciones en empleados
subalternos para realizar actuaciones en que las leyes requirieren la intervencin del juez
producir la nulidad de las mismas.

El juez delegante estar sujeto a la responsabilidad consiguiente, sea poltica (art. 52 N 2 letra
c) de la Constitucin) cuando se trate de los magistrados de los tribunales superiores de
justicia; sea ministerial (art., 79 C.P. y 324 y sgtes. del C.O.T.) o penal por el delito de abandono
de destino tipificado en el artculo 254 del Cdigo Penal.

Lo que el juez puede hacer es delegar parcialmente su competencia a travs de los exhortos
conforme a lo previsto en los artculos 7 del C.O.T., 71 y sgtes. del C.P.C., y 20 del NCPP, pero
nunca su jurisdiccin. Esta delegacin parcial de la competencia que est permitida por la ley
se realiza a travs de los exhortos, y se efecta de un juez a otro juez que se encuentra en un
distinto territorio jurisdiccional, con la finalidad de que se practiquen en ese lugar una o ms
actuaciones del proceso.

Especial trascendencia reviste respecto de la delegacin de la jurisdiccin la sentencia que se

pronunciara por el Pleno de la Corte Suprema el 20 de Diciembre de 2002. En dicha sentencia,
ejerciendo de oficio la facultad de declarar la inconstitucionalidad de la ley, se declar por la
mayora de nuestro mximo tribunal que el artculo 116 del Cdigo Tributario al permitir que a
travs del mecanismo de la delegacin se constituya un rgano jurisdiccional cuya asignacin o
determinacin no provenga de manera inmediata de la ley sino del llamado discrecional de
otro ente normativo, se opone a la normativa precitada de la Carta Fundamental ( arts.19 N 3
inc 4, 38 inc. 2, 76 y 77); sin perjuicio de contravenir adems lo dispuesto en sus artculos 6
y 7 en relacin con lo preceptuado en el artculo 76 que impide la delegacin de funciones de
ndole judicial.170

7.- La jurisdiccin es improrrogable.

La jurisdiccin es improrrogable en el sentido que la funcin jurisdiccional no puede ser

creada, modificada o derogada por la voluntad de los particulares.

Debemos recordar que la funcin de ejercer la jurisdiccin corresponde exclusivamente a los

tribunales establecidos en la ley de conformidad a lo establecido en el artculo 76 de la C.Pol y
en consecuencia, los particulares no pueden en virtud del principio de la autonoma de la
voluntad pretender conferir el ejercicio de la funcin jurisdiccional a quien por ley no la tiene y
no la puede ejercer.
Al efecto, el artculo 5 de nuestra Carta Fundamental establece que la soberana reside
esencialmente en la Nacin, la que se ejerce a travs de las autoridades que esta Constitucin
establece. (Art. 5 C. Pol.).- Por otra parte, es menester tener presente que ninguna
magistratura, ninguna persona ni grupo de personas puede atribuirse, ni aun a pretexto de
circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les
hayan conferido en virtud de la Constitucin y las leyes. Todo acto en contravencin a este
artculo es nulo y originar las responsabilidades y sanciones que seale la ley (Art. 7 inc. 2
C.Pol. )

En la especie, debemos recordar que lo que se ha permitido por parte del legislador es la
prorroga de la competencia respecto de los asuntos contenciosos civiles, en la primera
instancia y ante tribunales ordinarios respecto del elemento territorio, situacin que en la
actualidad aparece meridianamente clara a partir de la Ley 18.969 de 10 de marzo de 1990
que sustituy la denominacin errnea de prorroga de la jurisdiccin por prorroga de la
competencia que se contena en el Ttulo VII prrafo 8 del Cdigo Orgnico de Tribunales,
confirmando con ello el carcter de improrrogable de la jurisdiccin.

En relacin con los rbitros, debemos hacer presente que el principio de la improrrogabilidad
de la jurisdiccin no reconoce excepciones, puesto que ellos han sido contemplados por parte
del legislador con el carcter de rgano jurisdiccional en el artculo 5 del C.O.T. y en el Ttulo
IX del Cdigo Orgnico de Tribunales.

En la especie la diferencia entre los rbitros y los jueces ordinarios y especiales radica en el
sistema especial de designacin de la persona del juez que ejercer una funcin jurisdiccional
contemplada en la ley y en la duracin de sus funciones, la que se limita slo al asunto
sometido a su conocimiento y decisin. Adems, dicho rbitro posee una facultad de imperio
limitada conforme a lo establecido en el inciso 3 del artculo 76 de la Constitucin y en los
artculos 635 y 643 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Las restantes caractersticas slo nos limitaremos a enunciarlas, puesto que ellas ya han sido
analizadas precedentemente al referirnos a concepto de la jurisdiccin.

8.- La parte de jurisdiccin que corresponde a cada juez o tribunal es su competencia.

9.- La jurisdiccin debe ser ejercida a travs del debido proceso, el que debe tramitarse
segn las normas de un racional y justo procedimiento.

10.- La jurisdiccin se ejerce para resolver asuntos del orden temporal.

170 En atencin a la trascendencia jurdica de dicha resolucin pronunciada por la Corte

Suprema se incorpora como Anexo a esta separata y su lectura y anlisis es de carcter
obligatorio.

11.- La jurisdiccin como funcin pblica que emana de la soberana se debe ejercer dentro
del territorio de la Repblica.

12.- La jurisdiccin resuelve conflictos a travs de sentencias que tienen la eficacia de cosa
juzgada, y de eventual posibilidad de ejecucin.
7.- LOS MOMENTOS JURISDICCIONALES.-

Los momentos de la jurisdiccin dicen relacin con las diversas fases o etapas que se
contemplan para el desarrollo de dicha funcin, los que en definitiva corresponden a las
etapas que se deben contemplar dentro de un debido proceso, al ser ste el nico medio a
travs del cual la jurisdiccin puede vlidamente ejercerse.

Los momentos o etapas que se contemplan para el ejercicio de la funcin jurisdiccional en las
causas civiles y criminales son: el conocimiento, juzgamiento y ejecucin de lo juzgado. Dichos
momentos se encuentran contemplados respecto de la jurisdiccin en los arts 76 inciso 1 de
la C.Pol y 1 del C.O.T..-

Los momentos de la jurisdiccin corresponden a una secuencia psicolgica porque en el

proceso judicial tambin se comienza por saber los hechos y el derecho mediante el
contradictorio de las partes y por obra del juez; luego ste decide, esto es, quiere en sentido
jurdico, a cuyo querer se le asigna una eficacia especial; y por ltimo obra, esto es, asegura
prcticamente el resultado de la obra intelectual y volitiva, mediante las diversas formas
exigidas por el contenido mismo de la sentencia.

Como nos ha sealado certeramente la I. Corte de Apelaciones de Santiago, el ejercicio de la

jurisdiccin est concebido sobre la base de tres tareas especficas, a saber, la de conocer, la
de resolver y la de hacer ejecutar lo juzgado, conocidas en doctrina como momentos
jurisdiccionales, integradas en una misma funcin, de manera que el conocimiento se
encamina naturalmente al juzgamiento y ste exige a su vez el cumplimiento de lo resuelto.

La fase de conocimiento comprende conocer las pretensiones de parte del actor y de las
alegaciones, excepciones o defensas que frente a ellas puede hacer valer el demandado, y la
realizacin de la actividad probatoria para acreditar los hechos en los cuales ellas se sustentan

En el procedimiento civil, en un primer lugar, esta etapa de conocimiento se encuentra

conformada por la demanda que debe efectuar el demandante y la contestacin de ella que
realiza el demandado. En el proceso penal, esta etapa se encuentra representada por la
acusacin que debe efectuar el Fiscal y la acusacin particular del querellante si lo hubiere y la
contestacin de la acusacin por parte del acusado.

En segundo lugar, la fase de conocimiento se proyecta esencialmente a saber los hechos por
medio de las pruebas que suministran las partes o por la propia iniciativa del juez. En la
primera situacin se dice que las partes prueban y en la segunda se afirma que el juez
investiga. En cuanto al derecho, las partes pueden invocarlo, sin que esta invocacin ligue en
forma alguna al juez quien tiene absoluta autonoma para elegir, interpretar y aplicar la norma
o el principio jurdico que estime pertinente, absolutismo que desde antiguo se ha expresado
con la formula iura novit curia o el juez sabe el derecho. Y como el mbito de ste cada
vez es ms vasto, si no lo sabe, lo estudia.

De numerosas disposiciones constitucionales y legales podemos concluir que en todo

proceso chileno existe un perodo previo a la decisin, que es el de conocimiento y que
comprende dos etapas claras: la de discusin y la de prueba.
El Cdigo Orgnico de Tribunales en su artculo 1 expresa: la facultad de conocer las causas
civiles y criminales .... El artculo 108, definiendo la competencia, agrega en trminos amplios
que la competencia es la facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los negocios
que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones.

Los artculos 110,111 y 112 repiten el concepto a propsito de las reglas generales de la
competencia. La regla del grado indica: Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de
un juez inferior para conocer en primera instancia de un determinado asunto, queda
igualmente fijada la del tribunal superior que debe conocer del asunto en segunda instancia.

La regla de la extensin en el artculo 111 seala: El tribunal que es competente para

conocer de un asunto lo es igualmente para conocer de todas las incidencias que en l se
promuevan. Lo es tambin para conocer de las cuestiones...

Los artculos 46, 50, 51, 52, 53, 63, 98 y 99, Ttulo VII, prrafo 4 del Cdigo Orgnico, entre
otras muchas disposiciones, reconocen en la ley la facultad jurisdiccional de conocer.

Del anlisis de las disposiciones precedentemente recordadas, se desprende que todo

tribunal al que la ley otorga la facultad de conocer, que se asimila a su competencia especfica,
asume el deber poder de juzgar resolviendo el conflicto. As lo establece la regla de la
inexcusabilidad tantas veces citada y consagrada en los artculos 76 de la Constitucin Poltica
y 10 del Cdigo Orgnico de Tribunales.

Con los antecedentes expuestos podemos concluir que existen principios bsicos en el
Derecho Procesal nacional, en virtud de los cuales nadie puede ser condenado sin ser odo,
bilateralidad de la audiencia, y que las sentencias se pronunciarn conforme al mrito del
proceso, norma contenida en el artculo 160 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por su lado,
los artculos 170 del Cdigo citado y 500 del Cdigo de Procedimiento Penal ( y hoy tambin en
el art. 342 del NCPP) sealan que la parte considerativa de la sentencia definitiva debe ya
contener los antecedentes de hecho y de derecho que le sirven de fundamento a la parte
resolutiva y que la sustentan, sancionando con pena de nulidad la que no los contenga. Debe
recordarse a propsito del estudio de este momento jurisdiccional el contenido del artculo
318 del Cdigo de Procedimiento Civil que prescribe que el juez, si existen hechos sustanciales
pertinentes y controvertidos, deber recibir la causa a prueba; un conjunto de disposiciones de
los cdigos procesales estructuran y regulan la prueba y su forma de rendirla en nuestro
sistema procesal.

De todo lo anterior se deduce que ningn juez en Chile puede juzgar sin conocer lo que va a
juzgar; de all la necesidad reconocida expresamente por el artculo 1 del Cdigo Orgnico de
Tribunales y reglamentada por distintos procedimientos, de que todo proceso se inicia por la
fase jurisdiccional del conocimiento, que en el vocabulario tradicional comprende los perodos
de iniciacin; discusin, prueba y discusin de la prueba. Es la primera aplicacin legal del
principio del debido proceso que consagra nuestra actual Constitucin Poltica en su artculo
19 N 3.

La fase de juzgamiento es en esta secuencia, la ms relevante y caracteriza la misin del juez.

Implica reflexin, estudio y anlisis del material de hecho y de derecho necesario para adoptar
una decisin, anlisis que se manifiesta o exterioriza en el acto o declaracin de voluntad que
es la sentencia. Ciertamente, no implica slo reflexin y volicin, sino que tambin valoracin y
sentimiento.

En nuestro derecho la labor de raciocinio y anlisis ya de la situacin fctica, ya de la situacin

jurdica, se desarrolla en las consideraciones de hecho o de derecho de la sentencia definitiva
(arts. 170 N 4 del C.P.C. 500 Ns 4 y 5 del Cdigo de Procedimiento Penal, letras c y d del art.
342 del C. Procesal Penal y 83 del C.O.T.) y es el antecedente directo e inmediato de la
resolucin, es la razn del mandato, y por ello Leonardo Prieto Castro define la sentencia como
el resultado de un juicio jurdico y de valoraciones investido de autoridad.

Corresponde al perodo de sentencia. Esta etapa constituye la esencia de la jurisdiccin.

Dentro del lenguaje de nuestra ley, equivale a la funcin de juzgar, trmino que
encontramos en los artculos 76 de la Constitucin Poltica y 1 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, entre muchos otros.

Sin duda que sta es la etapa ms importante de la jurisdiccin y que la caracteriza. Sin
embargo, ella carecera de fundamento y de eficacia si no contara con el desarrollo previo del
conocimiento y con la posterior etapa de ejecucin de lo resuelto.

En virtud de este momento jurisdiccional, el tribunal resuelve el conflicto aplicando el

derecho o la equidad a los hechos probados en la fase del conocimiento, mediante un
raciocinio mental que se exterioriza y adquiere forma en un acto procesal denominado
sentencia definitiva. Esta resolucin del tribunal, cuando precluye el perodo de impugnacin o
no hay recursos en su contra, adquiere caracteres de verdad jurdica indiscutible e inamovible,
provocndose as la solucin jurdica del conflicto con efecto de cosa juzgada.

La ley procesal en esta etapa otorga diversas posibilidades al juez. En efecto, los
sentenciadores deben ajustarse en sus fallos a lo que ordenan los cdigos procesales. Estos
consagran, como regla general decisoria litis, la jurisdiccin de derecho, que conlleva la
aplicacin del derecho a los hechos para resolver el conflicto de acuerdo a sus preceptos.
Excepcionalmente, deben fallar de acuerdo a las normas de la equidad natural y de la sana
crtica, lo que ocurre, por ejemplo, en la sentencia dictada por los rbitros arbitradores y por
los jueces de letras cuando no hay ley que resuelva el conflicto en asuntos civiles, segn lo
dispone el artculo 10 inciso 2 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que expresa: Reclamada su
intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer
su autoridad ni aun por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisin.

En esta etapa, los jueces pueden hacer uso de la llamada jurisdiccin de derecho o la de
equidad, segn corresponda, siendo ambas alternativas vlidas, cada cual en su especie, en el
momento resolutivo de la jurisdiccin.

La aplicacin de uno u otro sistema es un problema de poltica procesal, que no corresponde

debatir a propsito del anlisis de la jurisdiccin.

Las diferencias fundamentales en su aplicacin radican en lo siguiente: cuando el juez falla en

un sistema de jurisdiccin de equidad extrae la norma decisoria litis de su conciencia y
experiencia. Es el caso tpico de los jurados en que las personas no expertas en la aplicacin de
la ley resuelven un proceso. Consecuentemente, el mbito de la labor intelectiva del juzgador
es mayor pero ms peligroso.

En el sistema de jurisdiccin de derecho el juez falla de acuerdo a lo que indique la legislacin

vigente, debiendo limitarse en su sentencia a expresar las consideraciones de derecho en que
fundamenta el fallo. Los artculos 160 y 170 del Cdigo de Procedimiento Civil y 500 del Cdigo
de Procedimiento Penal establecen claramente esta obligacin. En este rgimen, el juez no
puede discutir la bondad de la ley, sino que debe limitarse a aplicarla para cumplir as con el
objetivo que ha tenido en vista el legislador al establecer y lograr su efectiva vigencia. Si no lo
hace, su sentencia ser casada en el fondo, anulndose.

Podemos anotar, como comentario final, que el sistema chileno es de jurisdiccin de

derecho, salvo los casos de excepcin en que la propia ley autoriza al juez para resolver en
equidad. Debemos tambin comentar la tendencia actual de nuestra legislacin de facultar al
juez para apreciar la prueba en conciencia, atribucin que no lo exonera de su obligacin de
fallar en derecho, por lo cual esta latitud en la valoracin de las prueba no limita la aplicacin
del sistema de jurisdiccin legal que estamos comentando.

Para ilustrar en esta parte el desarrollo del tema, examinaremos los casos ms importantes
de aplicacin de la jurisdiccin de equidad que nuestra legislacin consagra:

1) rbitros arbitradores. De acuerdo al artculo 223 del Cdigo Orgnico de Tribunales, el

arbitrador falla obedeciendo a lo su prudencia y la equidad le dictaren.

Esta disposicin debe concordarse con el artculo 640 N 4 del Cdigo de Procedimiento
Civil, que seala que la sentencia del arbitrador contendr las razones de prudencia o de
equidad que le sirvan de fundamento.

Como es lgico, la impugnacin de la sentencia por agravio o vicio estar en concordancia con
la jurisdiccin de equidad aplicada por el rbitro. Por tal motivo no procede el recurso de
casacin en el fondo contra su sentencia de acuerdo al artculo 767 inciso 2 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Por su parte, el recurso de apelacin slo procede cuando las partes lo
han reservado y han sealado el tribunal de segunda instancia, el que necesariamente estar
compuesto por rbitros arbitradores (art. 642 del Cdigo de Procedimiento Civil).

2) Tribunales ordinarios. Estos jueces deben fallar en derecho por ser ste el sistema
consagrado por nuestra ley procesal. No obstante, en virtud de la regla general de la
competencia llamada de la inexcusabilidad, contenida en los artculos 76 de la Constitucin
Poltica y 10 inciso 2 del Cdigo Orgnico de Tribunales, reclamada su intervencin en forma
legal y en negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad ni aun por
falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisin. Esta disposicin obedece a la
necesidad procesal de contar siempre con un tribunal con competencia suficiente para
resolver conflictos, sin que la falta de ley que los resuelva deje a las partes en la indefensin.

El proceso, como medio de solucin de conflictos, requiere siempre de un tribunal que pueda
resolver en cualquier momento una contienda. Es as entonces como nuestro mecanismo
procesal civil seala que los tribunales, como norma general, tienen una jurisdiccin de
derecho, pero supletoriamente pueden ejercer su jurisdiccin de equidad en causas civiles.
Confirma lo expuesto el artculo 170 N 5 del Cdigo de Procedimiento Civil en la parte que
expresa que la sentencia definitiva deber contener la enunciacin de las leyes jurisdiccin
de derecho-, y en su defecto de los principios de equidad jurisdiccin de equidad-, con arreglo
a los cuales se pronuncia el fallo. El carcter supletorio de las normas de equidad que puede
aplicar el juez se ha visto confirmado por la doctrina de la Excma. Corte Suprema que se
resumen en la siguiente: No es aceptable aducir razones de equidad en los casos en que se
formulan peticiones fundadas en la ley, ms an cuando existe una norma para fallar el juicio.
En materia penal no hay jurisdiccin de equidad. No hay delito sin ley.

Para el ejercicio de este momento jurisdiccional el juez cuenta con la sentencia definitiva y, en
ciertos casos, con la sentencia interlocutoria.

En la etapa de ejecucin, en cambio, la reflexin cede paso, sin desaparecer, al obrar. Su

existencia est subordinada al contenido de la sentencia en cuanto funciona si sta es de
condena y normalmente requiere coercin, del auxilio de la fuerza pblica. Si la resolucin
ordena pagar una suma de dinero, se embargan bienes del deudor que se subastan para
entregar al acreedor el producido del remate; si ordena restituir al actor una cosa raz o
mueble, se procede a la entrega mediante lanzamiento; si ordena destruir una obra se procede
a su demolicin, etc.

Como el rgano judicial carece de fuerza pblica propia, ha de recurrir al rgano

administrativo correspondiente para que le suministre la suya. De ah las disposiciones
constitucionales (art. 76 incisos 3 y 4) y legales (art. 11 del C.O.T.) que habilitan a los
tribunales ordinarios para impartir rdenes directas a la fuerza pblica para hacer ejecutar sus
resoluciones, sin que la autoridad requerida pueda diferir el mandato judicial, ni calificar su
fundamento, oportunidad, justicia o legalidad.

Como es obvio, esta fase jurisdiccional deja de existir si el obligado por el fallo se allana a
cumplirlo voluntariamente o se produce alguna forma de composicin, no del conflicto que ya
se encuentra resuelto, sino en el modo de facilitar la ejecucin.

Corresponde al contenido de las expresiones hacer ejecutar lo juzgado.

Si bien es efectivo que en ciertos casos las sentencias se cumplen por va administrativa,
como ocurre con las sentencias penales condenatorias a penas corporales, la regla general es
que ellas se hagan cumplir por la va jurisdiccional directa. Sin embargo, la esencia de este
momento radica en la fuerza que tiene el tribunal para hacerla cumplir. Cmo se materialice es
un asunto secundario.

Por ello, la generalidad de la doctrina procesal est acorde en considerar la facultad de hacer
cumplir lo juzgado como una cuestin inherente a la jurisdiccin. Esta opinin la comparte la
Excma. Corte Suprema:

La ejecucin de la sentencia equivale a la conversin de sta en actos; el derecho exista, pero

slo se transforma en realidad mediante el mandato contenido en la sentencia, y ste no
puede dejar de llevarse a efecto, puesto que de otro modo sera ilusorio y terico. Es por ello
que resulta inherente a la jurisdiccin el poder de coercin; ste es el presupuesto ineludible
de la eficacia del derecho, porque mediante la medida coercitiva se impone la restauracin del
orden jurdico violado. Por consiguiente, a la jurisdiccin va anexo el imperio, que es la
facultad que tienen los jueces de usar la fuerza para ejecutar lo juzgado y decretado (Esta
sentencia se encuentra en Revista de Derecho y Jurisprudencia, t LXII, secc. 1, pg. 57.)

De faltar este momento, la jurisdiccin no cumplira con la esencial funcin de mantener la

vigencia real de la ley, ya que la falta de cumplimiento por parte del infractor provocara al
sistema una doble contravencin; la primera a la ley, y la segunda a la sentencia. De este
modo, la facultad de hacer cumplir lo juzgado est ntimamente ligada a la de juzgar, que
constituye en esencia su contenido, pero que se ver necesariamente completada por la de
hacer cumplir lo juzgado.

Para hacerla efectiva, la ley seala diversos procedimientos. En algunos se realiza mediante la
actividad directa del tribunal, como ocurre con el procedimiento ejecutivo por obligacin de
hacer cuando se trata de suscribir un documento o reconocer una obligacin, en que el juez
firma por el deudor. Igual ocurre con la licitacin de bienes races y otras especies que
requieren de previa tasacin. Pero en la generalidad de los casos las resoluciones judiciales se
cumplen mediante lo que Jaime Guasp denomina auxilios jurisdiccionales y que define como el
conjunto de deberes y derechos en virtud de los cuales cabe exigir y se debe prestar por tales
organismos la actividad necesaria o conveniente para la adecuada consecucin de una
finalidad procesal reconocida por la ley.

Estos auxilios pueden emanar del propio Poder Judicial o de fuera de l. Ejemplo del primer
caso es la accin de un receptor que practica un retiro de especies. En el segundo caso se
encuentra el auxilio de la fuerza pblica para que se cumpla la sentencia del tribunal.

Sobre el particular nuestra legislacin contiene algunas disposiciones fundamentales:

En primer trmino debe sealarse el contenido del nuevo artculo 76 de la Carta

Fundamental, que a propsito de la facultad de hacer cumplir lo juzgado expresa: Para hacer
ejecutar sus resoluciones y practicar o hacer practicar los actos de instruccin que decreten,
los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el Poder judicial, podrn
impartir rdenes directas a la fuerza pblica o ejercer los medios de accin conducentes de
que dispusieren. Los dems tribunales lo harn en forma que la ley determine.

La autoridad requerida deber cumplir sin ms trmite el mandato judicial y no podr calificar
su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolucin que se trata de
ejecutar.

Por su parte, el artculo 11 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que se explica a s mismo,
seala que Para hacer ejecutar sus sentencias y para practicar o hacer practicar los actos de
instruccin que decreten, podrn los tribunales requerir de las dems autoridades el auxilio de
la fuerza pblica que de ellas dependiere, o los otros medios de accin conducentes de que
dispusieren.

La autoridad legalmente requerida debe prestar el auxilio, sin que le corresponda calificar el
fundamento con que se le pide ni la justicia o legalidad de la sentencia o decreto que se trata
de ejecutar.
La Corte Suprema en interesantes fallos ha reafirmado categricamente este precepto. El
comentario de los mismos excede el tema que estamos desarrollando.

En el desenvolvimiento de la jurisdiccin en el campo del proceso penal ocurre un fenmeno

similar, con la diferencia de que esta tercera etapa del cumplimiento de la sentencia les
corresponde a los auxiliares judiciales un rol ms activo. El juez mantiene la vigilancia del
cumplimiento y mantiene el imperium, el que no se ve disminuido en modo alguno por la
participacin de otras personas en la ejecucin material.

Siendo as, puede resumirse que la esencia de este momento es el poder de hacer cumplir lo
resuelto en forma coactiva. Es la decisin del cumplimiento la que tipifica esta fase. El hecho
del cumplimiento material slo complementa la decisin, hacindola realmente efectiva en la
prctica.

Adems, quienes cuestionan la existencia de este tercer momento en el proceso penal, deben
tener presente que durante la fase de instruccin el juez hace uso del imperio jurisdiccional.

Debe recordarse que si bien esta facultad se identifica con el cumplimiento de lo resuelto por
la sentencia definitiva que puso fin al conflicto, tambin es propia de todas las dems
sentencias del proceso. Como ejemplos, pueden mostrarse la detencin, el arraigo, la prisin
preventiva y tantos otros.

Basta leer el Cdigo de Procedimiento Penal para llegar a tal conclusin..

Sin embargo, resulta conveniente tener presente como no seala Manuel Egidio Ballesteros
que la atribucin de hacer ejecutar lo juzgado no es propia cientficamente hablando de los
tribunales de justicia. El rol esencial del tribunal es juzgar. La sentencia, en cuanto pone fin a la
controversia de las partes i fija sus derechos, corresponde al fin de la institucin judicial i en
inters de la sociedad se confiere a la sentencia un valor eminente, una fuerza invencible, que
consiste en la autoridad de cosa juzgada. Una vez dictado su fallo, la misin natural del juez
queda cumplida, su jurisdiccin debiera terminar i agotarse sus poderes. Es al poder ejecutivo
a quien propiamente corresponde la ejecucin de la sentencia i darle la fuerza de un mandato
de la autoridad pblica. As, en muchos pueblos la ejecucin de una decisin judicial esta
confiada a los agentes de la administracin. En Chile, como en otros pases, se ha adoptado un
sistema diferente, dando a los tribunales mismos la autoridad suficiente para hacer ejecutar
sus decisiones; pero al ejercitar esta atribucin el juez desempea propiamente una
delegacin especial de la autoridad ejecutiva, distinta del poder judicial que , por su
naturaleza, debiera limitarse a dictar sentencias declarando derechos.

En la actualidad, respecto de la fase de ejecucin deberamos distinguir la realizacin de los

actos que no son de naturaleza jurisdiccional como lo es el apoderamiento e investigacin de
bienes, las notificaciones, el embargo, administracin y liquidacin de bienes, todos los cuales
no revisten naturaleza jurisdiccional y que por ello podra ser encomendados a terceros como
ocurre con el Oficial de ejecucin en muchos pases europeos, y por otra parte, dictar las
resoluciones para resolver las cuestiones jurdicas que pueden presentarse al respecto en caso
de oposicin o afectacin indebida de derechos, como seria conocer y resolver las oposiciones
del ejecutado, decretar fuerza pblica, disponer el embargo en caso de oposicin, resolver las
terceras, etc.

8.- LOS LIMITES DE LA JURISDICCION.-

a.- Concepto.

Se entiende por lmites de la jurisdiccin los diversos factores que delimitan el ejercicio de la
funcin jurisdiccional.

b.- Clases de lmites.

b.1. En atencin al tiempo.

En primer lugar, es posible distinguir un lmite en atencin al tiempo. En general el ejercicio de

la funcin jurisdiccional es perpetua.

La excepcin la constituyen los rbitros y los tribunales unipersonales de excepcin.

Debemos tener presente que en la actualidad rige respecto de las personas designadas para
ejercer la funcin jurisdiccional un lmite en cuanto a la edad. (Arts. 80 y antiguo artculo 8
transitorio de la Constitucin, actualmente suprimido por la Ley 20.050)

b.2. En atencin al espacio.

En atencin al espacio es posible distinguir:

b.2.1. Un lmite interno que esta dado por las normas de la competencia respecto de cada
tribunal

b.2.2. Un lmite externo que est dado por la jurisdiccin de los otros Estados.

b.3. En atencin a la materia.

La jurisdiccin slo debe ejercerse respecto de la resolucin de asuntos de trascendencia

jurdica del orden temporal.

b.4. En atencin a la persona.

La jurisdiccin slo puede ser ejercida por el tribunal establecido en la ley, no pudiendo el juez
delegarla, ni las partes modificarla de manera alguna.

b.5.- En relacin con las atribuciones de otros poderes del Estado.

Los tribunales no pueden ejercer ms funciones que las encomendadas por la ley, no pudiendo
ejercer funciones que se han entregado por la Constitucin a otros Poderes del Estado.

Esta materia puede ser enfocada desde un doble punto de vista:

a.- Los tribunales no pueden avocarse el ejercicio de las funciones de los otros poderes del
Estado Art. 4 del C.O.T.
b.- Los otros poderes del Estado no pueden avocarse el ejercicio de las funciones
encomendadas a los tribunales. Arts. 76 y 83 de la Constitucin.

b.6. En relacin con el respeto a los otros Estados.

Los tribunales no pueden ejercer la jurisdiccin respecto de Estados extranjeros, mandatarios,

diplomticos, organismos internacionales, y en general respecto de toda persona que goza de
inmunidad de jurisdiccin.

9.- INMUNIDAD DE JURISDICCION.

La inmunidad de jurisdiccin se refiere a los casos en que no es posible que se ejerza por parte
de nuestros tribunales el ejercicio de la funcin jurisdiccional respecto de determinadas
personas.

1.- Los Estados Extranjeros.

Los Estados Extranjeros no pueden ser juzgados como sujetos de derecho por nuestros
tribunales de acuerdo con las normas consuetudinarias del derecho internacional y al principio
de la igualdad soberana de los diversos Estados consagrada en la Carta de las Naciones
Unidas.( art. 2.1.)

Este principio se encuentra expresamente reconocido en nuestro derecho en los artculos 333
y 334 del Cdigo de Derecho Internacional Privado.

Nuestra Corte Suprema ha reconocido expresamente este principio en sentencias

pronunciadas con fecha 3 de septiembre de 1969 y 2 de junio de 1975 ( R. D. J. Tomo 66 2
parte. Seccin 2. Pg.5 y Tomo 72. 2.parte Seccin 1. Pg.54)

Respecto de la inmunidad de que gozan los Estados Extranjeros se reconoce la inmunidad de

jurisdiccin y la inmunidad de ejecucin,

Para que se reconozca a un Estado extranjero la inmunidad de jurisdiccin y ejecucin en

nuestro pas se exige el principio de la reciprocidad de acuerdo a lo establecido en el art.9 del
D.L. 2.349.

De conformidad a dicho Decreto Ley el Estado de Chile , sus organismos e instituciones pueden
someterse a una legislacin extranjera, y renunciar a la inmunidad de jurisdiccin ( art. 1) y a
la inmunidad de ejecucin.( Art. 2).-

Excepcionalmente, no es posible la renuncia a la inmunidad de ejecucin respecto de los

fondos, derechos y bienes que el Banco Central posea en el extranjero, a menos que se pacte
en contratos que den cuenta de obligaciones contradas por el Banco Central (Art. 5); y
respecto de bienes inmuebles y mobiliario destinado a una Misin Diplomtica, consular o a la
residencia del jefe de ellas (art. 6 inc 1) y respecto de bienes dedicados a fines militares( art.
6 inc 2).
2.- Los Jefes de Estado Extranjeros.

Los Jefes de Estado Extranjeros gozan de inmunidad de jurisdiccin de conformidad a los

artculos 333 y 334 del Cdigo de Derecho Internacional Privado.

3.- Los agentes diplomticos.

Los agentes diplomticos gozan de inmunidad de jurisdiccin de conformidad a lo previsto en

el art. 31 de la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas, pudiendo renunciarse a
ella por el Estado acreditante de conformidad a lo previsto en el art.32 de esa Convencin. El
art. 37 hace extensiva la inmunidad a los miembros de la familia de un agente diplomtico.-

4.- Los Cnsules.

Los cnsules y empleados Consulares gozan de inmunidad de jurisdiccin de conformidad al

art.43 de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, y pueden renunciar a ella de
conformidad a lo previsto en el art.45 de esa Convencin.

5.- Misiones Especiales y Organizaciones Internacionales.

Los artculos 31 y 41 de la Convencin sobre Misiones Especiales regulan la inmunidad de

jurisdiccin y la renuncia a ella respecto de las Misiones Especiales.

10.- LOS CONFLICTOS DE JURISDICCION.

Los casos en los cuales nos podemos encontrar ante un conflicto de jurisdiccin se presentan
en relacin con los lmites externos de ella, esto es, porque existe un tribunal nacional que se
atribuye facultades para los efectos de resolver un determinado conflicto frente a un tribunal
extranjero u otra autoridad poltica o administrativa del Estado.

De acuerdo con ello, nos podemos encontrar ante dos casos de conflictos de jurisdiccin:

a) Conflictos de jurisdiccin internacional.

Nos encontraremos ante un conflicto de jurisdiccin internacional cuando se discute de los

lmites de poderes que puede tener un tribunal chileno frente a un tribunal extranjero o
viceversa, para los efectos de conocer y resolver un determinado conflicto. .

En tal caso, se debern aplicar para resolver dicha controversia las normas contempladas en
los tratados internacionales y de derecho internacional privado, las cuales se contemplan en el
Cdigo de Derecho Internacional Privado.

b) Conflictos de jurisdiccin o de atribuciones nacionales.

De conformidad a lo establecido en los artculos 5, 6, 7 de la Constitucin los rganos del

Estado deben actuar dentro de su competencia y no pueden atribuirse facultades que no se les
han conferido ni an a pretexto de concurrir circunstancias extraordinarias.

De acuerdo con ello, nos encontramos ante un conflicto entre los tribunales ordinarios o
especiales cuando ellos se atribuyen una funcin que se sostiene corresponder a otro poder
del Estado.
Segn nuestro ordenamiento jurdico, los rganos encargados de resolver estos conflictos de
atribuciones difieren segn la mayor o menor jerarqua del tribunal que interviene en el
conflicto.-

Conforme a las reglas que se contienen en nuestro ordenamiento jurdico, el conflicto de

jurisdiccin deber ser resuelto:

a) Por el Senado, si el conflicto se suscita entre las autoridades polticas o administrativas y los
tribunales superiores de justicia, entendiendo por tales a la Corte Suprema y la Corte de
Apelaciones.( Art. 53 N 3 de la Constitucin)

Especial mencin merece en esta materia las contiendas resueltas reiteradamente ya por el
Senado en cuanto a que no es procedente que la Corte de Apelaciones de Santiago conozca de
recursos de proteccin deducidos en contra de la Contralora General de la Repblica con
motivo de haber tomado razn de decretos supremos.

a) Por la Corte Suprema, si el conflicto se suscita entre las autoridades polticas o

administrativas y los tribunales inferiores de justicia. (Art. 191 inc. 4 del C.O.T.).

En estos casos nos encontramos ante un conflicto de jurisdiccin o atribuciones, puesto que
deber el Senado o la Corte Suprema en su caso decidir a cual rgano de un poder del Estado
le corresponder intervenir en el asunto, ya sea ejerciendo una funcin jurisdiccional o
administrativa segn se determine el carcter de la atribucin que deba ejercerse.

Como regla especial, el artculo 8 inciso 2 de la Ley 19.665, incorporado por la Ley 19.708,
dispone que corresponder, asimismo, a la Corte de Apelaciones competente respecto del
territorio de un tribunal con competencia en lo penal, dirimir las cuestiones que se planteen
entre ste y el ministerio pblico sobre la competencia para investigar un determinado hecho
punible.

Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolver la Corte Suprema.

Por otra parte, el artculo 19 del Cdigo Procesal Penal al regular los requerimientos de
informacin, contenido y formalidades con las cuales deben ser requeridas por el ministerio
pblico y los tribunales con competencia penal a las autoridades y rganos del Estado, dispone
que:

Todas las autoridades y rganos del Estado debern realizar las diligencias y proporcionar, sin
demora, la informacin que les requirieren el ministerio pblico y los tribunales con
competencia penal. El requerimiento contendr la fecha y lugar de expedicin, los
antecedentes necesarios para su cumplimiento, el plazo que se otorgare para que se llevare a
efecto y la determinacin del fiscal o tribunal requirente.

Con todo, tratndose de informaciones o documentos que en virtud de la ley tuvieren carcter
secreto, el requerimiento se atender observando las prescripciones de la ley respectiva, si las
hubiere, y, en caso contrario, adoptndose las precauciones que aseguraren que la
informacin no ser divulgada.
Si la autoridad requerida retardare el envo de los antecedentes solicitados o se negare a
enviarlos, a pretexto de su carcter secreto o reservado y el fiscal estimare indispensable la
realizacin de la actuacin, remitir los antecedentes al fiscal regional quien, si compartiere
esa apreciacin, solicitar a la Corte de Apelaciones respectiva que, previo informe de la
autoridad de que se tratare, recabado por la va que considerare ms rpida, resuelva la
controversia. La Corte adoptar esta decisin en cuenta. Si fuere el tribunal el que requiriere la
informacin, formular dicha solicitud directamente ante la Corte de Apelaciones.

Si la razn invocada por la autoridad requerida para no enviar los antecedentes solicitados
fuere que su publicidad pudiere afectar la seguridad nacional, la cuestin deber ser resuelta
por la Corte Suprema.

Aun cuando la Corte llamada a resolver la controversia rechazare el requerimiento del fiscal,
por compartir el juicio de la autoridad a la que se hubieren requerido los antecedentes, podr
ordenar que se suministren al ministerio pblico o al tribunal los datos que le parecieren
necesarios para la adopcin de decisiones relativas a la investigacin o para el
pronunciamiento de resoluciones judiciales.

Las resoluciones que los ministros de Corte pronunciaren para resolver estas materias no los
inhabilitarn para conocer, en su caso, los recursos que se dedujeren en la causa de que se
tratare.

En cambio, nos encontraremos ante un conflicto de competencia y no de jurisdiccin, en caso

que lo que se debe resolver es cual de dos o ms tribunales sean ordinarios o especiales deben
intervenir para la resolucin de un conflicto.

A esta materia se refieren las contiendas de competencia y nos avocaremos a su estudio y al

rgano encargado de resolverlas cuando nos refiramos a la competencia.

11.- LOS EQUIVALENTES JURISDICCIONALES.

Concepto

Se entiende por equivalente jurisdiccional todo acto que sin haber emanado de la jurisdiccin
de nuestros tribunales equivale a los efectos que produce una sentencia para los efectos de la
solucin del conflicto. Ya los analizamos a propsito de los mecanismos autocompositivos.

12.- LOS ACTOS JUDICIALES NO CONTENCIOSOS.

1.- Reglamentacin.

El artculo 2 del C.O.T. nos seala que tambin corresponde a los tribunales intervenir en
todos aquellos actos no contenciosos en que una ley expresa requiera su intervencin.

De conformidad con el artculo 45 N 2 letra c) del C.O.T. le corresponde a los jueces de letras
conocer en primera instancia de los actos judiciales no contenciosos, salvo respecto de la
designacin de curador ad litem, de la que debe conocer el juez que conozca del proceso en el
cual deba realizarse la designacin.
El Libro IV del Cdigo de Procedimiento Civil (arts 817 a 925) se encarga de establecer diversos
procedimientos para la tramitacin de los asuntos judiciales no contenciosos.

2.- Acepciones y naturaleza jurdica.

Para referirse a los actos judiciales no contenciosos se ha solido utilizar las expresiones de
jurisdiccin voluntaria y de jurisdiccin no contenciosa, las que claramente adolecen de serias
deficiencias.

No cabe utilizar la expresin de jurisdiccin voluntaria.

En primer lugar, porque en el conocimiento de los asuntos no contenciosos no se ejerce una

funcin jurisdiccional, dado que no existe un conflicto jurdico que deba ser resuelto mediante
el ejercicio de ella y adems no concurre la cosa juzgada respecto del dictamen que se
pronuncia sobre la peticin.

Por otra parte, no cabe hablar del ejercicio de una actividad de carcter voluntario tanto
respecto de los interesados, dado que ellos se encuentran compelidos a solicitar la declaracin
de la autoridad respecto del asunto no contencioso, como respecto de los tribunales, dado que
ellos deben actuar si la ley les ha entregado la competencia para conocer de ellos.

Tampoco cabe la expresin de jurisdiccin no contenciosa, porque que no cabe hablar del
ejercicio de la funcin de la jurisdiccin respecto de materias en las cuales no se promueve
conflicto alguno entre partes, siendo ste de la esencia para que nos encontremos ante el
ejercicio de una funcin jurisdiccional.

De all que se ha sealado que los actos judiciales no contenciosos no importan ms que el
ejercicio de una funcin administrativa, cuyo ejercicio se ha entregado por mandato expreso
de la ley a los tribunales.

Los actos judiciales no contenciosos, por su contenido entran en la rama ms vasta de la

funcin administrativa que se suele llamar administracin pblica del derecho privado.

Como explica Calamandrei, si bien es cierto que el Estado reconoce a los particulares un campo
de autonoma para crear, modificar o extinguir relaciones jurdicas mediante declaraciones de
voluntad manifestada en ciertas formas, en determinados casos, para la produccin de efectos
jurdicos deseados, exige la intervencin de algn rganos del mismo Estado que puede
consistir en la simple verificacin de la legalidad del acto o examinando la oportunidad del
mismo con criterios discrecionales. Esta administracin puede ser ejercida por autoridades de
la propia Administracin (intervencin del oficial de Registro civil en la celebracin del
matrimonio v.gr.); pero en determinadas oportunidades se entrega por razones de
conveniencia prctica o de tradicin histrica a los jueces y entonces toma la denominacin de
jurisdiccin voluntaria, la que se puede definir, por consiguiente, como la administracin
pblica del derecho privado ejercida por rganos jurisdiccionales

Como concluye con gran acierto el profesor Hugo Pereira A. esa actividad estatal no es
encuadrable dentro de la potestad jurisdiccional.
No es dudoso, en otro sentido, que el acto judicial no contencioso es el resultado de la
confluencia de la actividad estatal para la consecucin de actividades diferentes que realizan
diversas autoridades: El Presidente de la Repblica, cuando reconoce personalidad jurdica, o
el conservador de Bienes Races al inscribir en los registros de su dependencia actos o
declaraciones de voluntad de los particulares, o el Oficial de Registro Civil al intervenir en la
celebracin del matrimonio, o los jueces cuando declaran presuncin de muerte por
desaparecimiento o cuando intervienen en la multiplicidad de procedimientos regulados en el
Libro V del Cdigo de Procedimiento Civil.

La intervencin de los jueces en estas actividades no tiene carcter esencial, sino meramente
secundario o accidental, pudiendo desaparecer en todo o en parte de la esfera de su
competencia o transferirse a otros agentes pblicos sin inconvenientes. Su carcter secundario
lo confirma la inexistencia en la Constitucin Poltica de cualquiera referencia a los actos
judiciales no contenciosos, cuyo artculo 76 solamente regula la verdadera jurisdiccin que se
ejercita en las causas civiles y criminales y, por otra parte, el Cdigo Orgnico de Tribunales,
junto con reiterar en su artculo 1 la normativa constitucional, alude en su artculo 2 a los
actos judiciales no contenciosos exigiendo la existencia de ley expresa que requiera la
intervencin de los tribunales en tales materias, lo que no ocurre en el ejercicio de la potestad
jurisdiccional que, por pertenecerles de suyo, no necesita de norma expresa para que, en cada
caso, puedan intervenir.

3.-Concepto legal.

El artculo 817 del C.P.C. define los actos judiciales no contenciosos sealndonos que son
aquellos que segn la ley requieren la intervencin del juez y en que no se promueve
contienda alguna entre partes.

De acuerdo con la definicin legal, dos son los elementos que deben concurrir para que nos
encontremos ante un acto judicial no contencioso:

1.- Que la ley requiera la intervencin del juez y

2.- Que no se promueva contienda alguna entre partes.

En cuanto al primer elemento, que la ley requiera la intervencin del juez, es importante
destacar que los asuntos judiciales no contenciosos no son de la esencia de la funcin que
debe desempear un tribunal por mandato constitucional como ocurre con la jurisdiccin,
funcin esta ltima que debe desarrollarse siempre, aun ante la falta de ley para la solucin
del conflicto. (Arts. 76 C. Pol. y 10 inc. 2 del C.O.T.).

De all que tratndose de los actos judiciales no contenciosos, a diferencia de lo que ocurre con
la jurisdiccin, slo van a poder ser conocidos por parte de los tribunales slo si existe una ley
que expresamente le ha entregado el conocimiento de esta clase de asunto.

De acuerdo con ello, es posible que determinados asuntos no contenciosos no sean conocidos
por parte de los tribunales sino que por una autoridad administrativa, si el legislador les ha
encomendado a ella esta atribucin.
Por otra parte, no existira ningn inconveniente para que los asuntos no contenciosos de los
cuales conocen actualmente los tribunales sean sacados de su esfera de competencia y
puedan ser entregados a la autoridad administrativa.

Por ello es posible que un asunto no contencioso pueda ser conocido por diversos rganos y a
travs de diversos procedimientos por mandato del legislador. As por ejemplo, es posible
llegar a rectificar o modificar una inscripcin en el Registro Civil ante el propio oficial de
registro civil si la inscripcin contiene omisiones o errores manifiestos ( art 17 Ley Registro
Civil), ante el juez de letras si no se trata de errores manifiestos ( art. 18 Ley de Registro Civil) o
mediante el procedimiento de cambio de nombre ante el juez de letras conforme al
procedimiento contemplado en la Ley 17.344, la que autoriza el cambio de nombres y
apellidos en los casos que indica.

En cuanto al segundo elemento, que no se promueva contienda alguna entre partes, el

legislador ha incurrido en una inexactitud jurdica al utilizar la expresin contienda.

En efecto, la contienda se entiende como la lidia, pelea, ria o batalla en un trmino usual, o
como la disputa, discusin o debate fsico que se da entre dos personas. En consecuencia, se
entiende que existe contienda cuando se da un enfrentamiento fsico entre dos partes dentro
del proceso, al haber comparecido ambas dentro de l a plantear peticiones que se
contraponen.

Sin embargo, es posible que nosotros claramente nos encontremos en un proceso civil en el
cual exista un conflicto y por ello estemos en presencia de un proceso que debe ser resuelto
mediante el ejercicio de la funcin jurisdiccional, y que sin embargo no nos encontremos en
presencia de una contienda por no haber comparecido el demandado, como ocurre
claramente en los juicios que se siguen en su rebelda.

De acuerdo con ello, es que respecto del segundo elemento que se contempla en la ley se
incurre en una impropiedad, y por ello se debe sealar que los asuntos no contenciosos son
aquellos en los cuales no se promueve conflicto alguno entre partes, y por ello se indica que
stos son procedimientos unilaterales, en los cuales se contempla la intervencin slo del
interesado, que formula la peticin; y la del tribunal, que emitir su dictamen respecto de
aquella.

4.-Concepto doctrinario.

Los actos judiciales no contenciosos consisten en aquella actividad del Estado, radicada en los
tribunales en virtud de expresa disposicin de ley, siempre que no surja conflicto por oposicin
de legtimo contradictor, para que stos emitan un dictamen a peticin de un interesado para
cumplir con los diversos fines perseguidos con su establecimiento. (Mario Mosquera Ruiz).

Los actos judiciales no contenciosos son procedimientos de carcter unilateral cumplidos ante
los jueces con el objeto de determinar autnticamente ciertas situaciones jurdicas o cumplir
determinados requisitos impuestos por la ley, mediante declaraciones que no adquieren
autoridad de cosa juzgada ni pueden causar perjuicio a terceros. (Couture).

5.- Clasificacin.
Los actos judiciales no contenciosos conforme al objetivo que se persigue a travs de su
establecimiento se clasifican en:

a.- Actos judiciales no contenciosos destinados a proteger incapaces y/ o completar la

capacidad (designacin de tutores y curadores; autorizacin judicial para celebrar actos y
contratos; tasacin e inventario solemne, etc).

b.- Actos judiciales no contenciosos destinados a declarar solemnemente ciertos hechos o

derechos (Posesin efectiva, declaracin goce de censos)

c.- Actos judiciales no contenciosos destinados a autentificar ciertos actos y/o situaciones
jurdicas (Inventario solemne y tasacin)

d.- Actos judiciales no contenciosos destinados a cumplir una finalidad probatoria (Informacin
de perpetua memoria)

e.- Actos judiciales no contenciosos destinados a evitar fraudes. (Insinuacin de donaciones).

6.- Caractersticas.

Respecto de los actos judiciales no contenciosos podemos sealar la concurrencia de las

siguientes caractersticas:

a.- En ellos no se promueve conflicto alguno entre partes.

De acuerdo con ello, si durante la tramitacin se hace oposicin a la solicitud presentada por
un legtimo contradictor, se hace contencioso el negocio y pasa a sujetarse a los trmites del
juicio que corresponda. (art. 823 C.P.C.).

b.- Su conocimiento corresponde a los tribunales slo cuando exista texto expreso de ley que
requiera su intervencin. (art 817 C.P.C.).

c.- No se considera el fuero personal de los interesados para establecer la competencia del
tribunal (arts 133 inc.2 del C.O.T. y 827 del C.P.C.).

d.- El conocimiento de los asuntos judiciales no contenciosos le corresponde en primera

instancia a los jueces de letras, salvo respecto de la designacin de curador ad litem de la que
debe conocer el juez que conozca del proceso en el cual deba realizarse la designacin.( Art 45
N 2 letra c) del C.O.T.).

e.- El juez competente para conocer de ellos en razn del elemento territorio es el que se
contemple en una regla especial, y falta de ella, cabe aplicar la regla general del domicilio del
interesado. (art. 134 del C.O.T.).- En estas materias, no es procedente la prrroga de la
competencia. (art. 182 del C.O.T.).

f.- En cuanto a su tramitacin cabe aplicar el procedimiento especial, y a falta de ste el

procedimiento general, conforme con el cual el asunto judicial no contencioso puede ser
resuelto de plano, si la ley no ordena obrar con conocimiento de causa (art. 824 del C.P.C.) o
con conocimiento de causa, en los casos en que ley lo requiera (art. 818 del C.P.C.).
En los casos en que deba obrarse con conocimiento de causa, los antecedentes le son
proporcionados al tribunal mediante informaciones sumarias.

Se entiende por informacin sumaria la prueba de cualquier especie rendida: a.- Sin
notificacin e intervencin de contradictor; y b.- Sin previo sealamiento de trmino
probatorio. (Art. 817 inc final C.P.C.).

g.- Se aplica el principio inquisitivo, al poder el tribunal decretar todas las diligencias
informativas que estime convenientes. (art 820 del C.P.C.).

h.- El tribunal aprecia el mrito de las justificaciones y de las pruebas que se produzcan
prudencialmente, esto es, conforme a un sistema de apreciacin judicial y no legal de la
prueba. (art 819 C.P.C.)

i.- La sentencia definitiva debe reunir las menciones que se indican en el art. 826 del C.P.C..- y
proceden los recursos de apelacin y casacin conforme a las reglas generales.( art 822 del
C.P.C.)

j.- Las sentencias definitivas no producen cosa juzgada, sino que el desasimiento del tribunal
para impedir que se modifique la resolucin dentro del procedimiento no contencioso,
debiendo distinguirse para tal efecto entre resoluciones negativas o positivas respecto de la
peticin formulada.

Las resoluciones afirmativas pueden revocarse o modificarse por el tribunal que la dict si
varan las circunstancias y con tal que est pendiente an su ejecucin.- ( P.Ej. Se inscribi el
auto de posesin efectiva en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races). En el
caso de la resolucin negativa, ella puede revocarse o modificarse si varan las circunstancias,
sin hacerse distincin alguna respecto de la ejecucin de ella. (Art. 821 del C.P.C.).

13.- LAS ATRIBUCIONES O FACULTADES CONEXAS.

1.-Concepto.

Son aquellas atribuciones vinculadas con el ejercicio de la funcin jurisdiccional que se radican
en los tribunales, por mandato de la constitucin o de la ley.

El artculo 3 del C.O.T. se refiere a ellas, al indicarnos que los tribunales tienen, adems,las
facultades conservadoras, disciplinarias y econmicas que a cada uno de ellos se asignan en los
respectivos ttulos de este Cdigo.

De acuerdo con lo anterior, como atribuciones conexas con el ejercicio de la funcin

jurisdiccional podemos distinguir las siguientes facultades:

a.- Conservadoras b.- Disciplinarias; y c.- Econmicas.

13.1. LAS FACULTADES CONSERVADORAS.

a.- Concepto

Las facultades conservadoras son aquellas conferidas a los tribunales para velar por el respeto
de la constitucin en el ejercicio de la funcin legislativa y por la proteccin y amparo de las
garantas y derechos que se contemplan en la Constitucin.

La expresin facultades conservadoras tiene su origen histrico en la constitucin de 1833, la

cual contemplaba en sus artculos 48 y 49, la constitucin de una Comisin Conservadora, la
que se constitua anualmente y se componan por 7 miembros elegidos por cada Cmara, para
velar fuera del periodo de las sesiones ordinarias en representacin del Congreso por la
observancia de la constitucin y de las leyes y prestar proteccin a las garantas individuales.

b.- Diversas manifestaciones de facultades conservadoras.

Respecto de los tribunales se contempla en nuestro ordenamiento jurdico las siguientes

manifestaciones de las facultades conservadoras:

1.- Respeto de la Constitucin y las leyes.

a.- Inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley. Art. 80 C.Pol.

El control de constitucionalidad que se ejerce por parte del Tribunal constitucional reviste el
carcter de preventivo al verificarse con anterioridad a la publicacin de la ley y tiene carcter
general, puesto que impide en caso de declararse la norma legal contenida en el proyecto que
ella pueda entrar a regir. Arts 82 Ns 1 y 2 y 83 incisos 1 y 2 de la Carta Fundamental.

Adems, se contemplaba un control constitucional represivo o con posterioridad a la

publicacin de la ley a cargo de la Corte Suprema, pero slo tiene un carcter relativo,
atendido a que la declaracin de inaplicabilidad de la ley slo rega para el proceso en el cual
se pretendiere aplicar esa norma para la solucin del conflicto. (Antiguo Art. 80 C. Pol.)

El destacado profesor de Derecho Procesal y miembro del tribunal Constitucional, don Juan
Colombo Campbell, en forma fundada y promoviendo una modificacin que es compartida
mayoritariamente por la doctrina y que permite como ocurre por lo general en los
ordenamientos europeos continentales concentrar en un solo rgano el control de
constitucionalidad, ha recomendado para un buen orden de la justicia constitucional:

a.- Traspasar las atribuciones que el artculo 80 otorga a la Corte Suprema para conocer de la
accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de las leyes, al Tribunal Constitucional con
los mismos efectos que seala el artculo 83. Esto significa que su sentencia deje sin efecto la
ley declarada inconstitucional.

b.- Facultar a cualquier Tribunal de la Repblica para que, cuando se le plantee una cuestin de
inconstitucionalidad de la norma aplicable a la solucin de un asunto pendiente, pueda recurrir
al Tribunal Constitucional para solicitar su pronunciamiento al respecto.

En la actualidad, tanto el control preventivo como el represivo de constitucionalidad se

concentran en el Tribunal Constitucional, habiendo dejado de ser competente la Corte
Suprema para conocer del requerimiento de inaplicabilidad, el que se entreg al conocimiento
del Tribunal Constitucional a partir de la Ley 20.050, de 20 de agosto de 2005.

Adems, respecto de una ley que hubiere sido declarado inaplicable por el Tribunal
Constitucional se contempla el requerimiento de inconstitucionalidad ante ese tribunal, el que
si es acogido produce efectos de carcter general y no retroactivos, al provocar la derogacin
de dicha ley.

b.- Resolver las contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades polticas o
administrativas y los tribunales inferiores de justicia.

Corresponde a la Corte Suprema la resolucin de estos conflictos de jurisdiccin conforme a lo

previsto en el inciso final del artculo 191 del C.O.T. en relacin con el art. 53 N 3 de la C.Pol.,
dado que las contiendas que se suscitan entre esas autoridades y los tribunales superiores,
entendiendo por tales a la Corte Suprema y Corte de Apelaciones, corresponde resolverlas al
Senado.

Creemos que la totalidad de la solucin de las contiendas deberan ser resueltas en el futuro
por el Tribunal Constitucional, atendido a que estamos en este caso en presencia de conflicto
con componentes no slo jurdicos, sino que tambin polticos, componentes que siempre
deben encontrarse presentes y tenerse en consideracin en las resoluciones que se
pronuncian por un Tribunal Constitucional, y porque adems por regla general no se
encontrar involucrado como una de las partes entre quienes se promueve ese conflicto.

2.- Proteccin de garantas constitucionales.

Para velar por el respeto de las garantas y derechos constitucionales se contemplan respecto
de los tribunales el ejercicio de las siguientes facultades:

a.- Conocimiento del recurso de proteccin, el que es de competencia en primera instancia, en

Sala, de la Corte de Apelaciones respectiva, y en segunda instancia, en Sala, por la Corte
Suprema. Art. 20 C. Pol. y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitacin del recurso de
garantas constitucionales de 27 de Junio de 1992.Arts. 63 n 4 letra b) y 98 N 3 del C.O.T.

b.- Conocimiento del recurso de amparo, el que es de competencia en primera instancia, en

Sala, de la Corte de Apelaciones respectiva, y en segunda instancia, en Sala, por la Corte
Suprema. Art. 20 C. Pol. y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitacin y fallo del
recurso de amparo de 19 de Diciembre de 1932.Arts. 63 n 4 letra b) y 98 N 3 del C.O.T.

c.- Amparo ante el juez de garanta. Art. 95 Cdigo Procesal Penal.

d.- Reclamacin por desconocimiento o prdida de la nacionalidad. Art. 12 C.Pol.

e.- Acceso a los tribunales. Art. 19 N 3 incisos 1 y 2 C.Pol.

e.1.- Privilegio de pobreza. Art. 129 C.P.C. 593, 596 y 600 dek COT, 64 y 277 del C.P.P. y Ley
19.718 de 10 de Marzo de 2.001, que crea la Defensora Penal Pblica.

e.2.- Abogados y procuradores de turno. Art. 598 inc. 1 del C.O.T.

3.- Otras manifestaciones.

a.- Desafuero. Arts 611 a 6222 del Cdigo de Procedimiento Penal y 416 a 423 del Cdigo
Procesal Penal.

b.- Visitas a los lugares de prisin o detencin. Semanal art.567 del C.O.T. Semestral Arts. 578,
579 y 580 del C.O.T.

Este sistema de visitas sufri radicales modificaciones con la entrada en vigencia de la reforma
procesal penal, dado que las visitas semanales se efectan por un juez de garanta con un juez
de tribunal oral, y las otras visitas a cargo del Presidente y un Ministro de la Corte Suprema y el
Presidente y Ministro de Corte de Apelaciones pueden efectuarlas cuando lo estimen
necesario y no en forma semestral como se indicaba anteriormente.

13.2. LAS FACULTADES DISCIPLINARIAS.

a.- Concepto

Las facultades disciplinarias son aquellas conferidas a los tribunales para velar por la
mantencin y el resguardo del correcto y normal funcionamiento de la actividad jurisdiccional,
pudiendo al efecto reprimir las faltas o abusos en que incurrieren los diversos funcionarios
como los particulares que intervienen o asisten a los tribunales.

El principio que rige en esta materia consiste en que las mximas facultades disciplinarias se
ejercen a mayor jerarqua del tribunal. Al efecto, se comprende el ejercicio de facultades
disciplinarias por la Corte Suprema en los artculos 80 inciso 3 y 82 de la C. Pol y 540 del
C.O.T..-

El Titulo XVI, Arts 530 y sgtes del C.O.T., se encarga de regular la denominada jurisdiccin
disciplinaria de los tribunales.

El ejercicio de las facultades disciplinarias se puede ejercer por parte de los tribunales no slo
respecto de los funcionarios de un tribunal, sino que tambin respecto de los abogados, las
partes y en general respecto de todos aquellos que concurren ante ellos.

Las facultades disciplinarias pueden ser ejercidas de oficio como a peticin de parte.

b.- Aplicacin de facultades disciplinarias de oficio.

b.1. Juez de letras. Arts. 530, 531 y 532 del C.O.T.

b.2. Juez de garanta. Art.71 NCPP

b.3.- Tribunal oral Arts 292 a 294 NCPP.

b.4. Cortes de Apelaciones. Arts 535, 537, 538 y 542 del C.O.T.

b.5. Corte Suprema Arts. 540,541y 542 del C.O.T.

c.- Aplicacin de medidas disciplinarias a peticin de parte.

c.1. Queja disciplinaria. Arts 544, 547 y 551 del C.O.T. y Ns 14, 15 y 16 del Auto Acordado de la
Corte Suprema sobre tramitacin y fallo de los recursos de queja de 1 de diciembre de 1972.

La queja disciplinaria no se deduce con motivo de la dictacin de una resolucin judicial, sino
que con motivo de la infraccin de los deberes y obligaciones de los funcionarios judiciales.

Debemos tener presente que respecto de estas quejas no se dar curso a ellas despus de 60
das de ocurridos los hechos que la motivan, sin perjuicio de a facultad de proceder de oficio.
N 15 inc. 2 del auto Acordado de Recurso de queja.

c.2. Recurso de queja. Arts. 545, 548,549 del C.O.T.

El recurso de queja experiment trascendentales modificaciones con motivo de la dictacin de

la Ley 19.374, de 18 de febrero de 1995.

Mediante dicha ley se limit el recurso de queja que se puede deducir en contra del juez o
jueces que dictaron una resolucin con flagrante falta o abuso, al poderse deducir slo cuando
concurran los siguientes requisitos:

a.- Se trate de una resolucin de carcter jurisdiccional

b.- Tenga la naturaleza jurdica de sentencia definitiva o de sentencia interlocutoria, siempre

que ella ponga termino al juicio o haga imposible su continuacin; y

c.- La resolucin no debe ser susceptible de recurso alguno, ordinario o extraordinario.

El recurso de queja es conocido en Sala por el tribunal superior jerrquico del juez o jueces que
dictaron la resolucin con falta o abuso. Si la Sala acoge el recurso de queja e invalida una
resolucin jurisdiccional, debe disponer que se de cuenta al Pleno de los antecedentes para
que aplique la medida disciplinaria respectiva, la que no podr ser inferior a amonestacin
privada.Art.545 inciso final del C.O.T.

Debemos tener presente que el Presidente de la Repblica puede solicitar a la Corte Suprema
la declaracin de mal comportamiento de un empleado del Poder Judicial conforme a lo
previsto en el art. 32 N13 C.Pol.

d.- Sanciones a abogados. Art. 546 del C.O.T. y 287 NCPP. e.- Medios indirectos.

Las visitas son actividades de carcter inspectivo que desarrollan los superiores jerrquicos
respecto de los inferiores.

Las visitas pueden ser ordinarias o extraordinarias.

Las visitas ordinarias son ejercidas por las Cortes de Apelaciones y se encuentran reguladas en
los arts. 555 a 558 del C.O.T.

Las visitas extraordinarias son ejercidas por un miembro de un tribunal superior de justicia a
alguno de los tribunales de su dependencia siempre que el mejor servicio judicial lo exigiere.
Art 559 del C.O.T.
El artculo 560 se encarga de sealar las causales especficas en que es procedente la
designacin de un Ministro en visita extraordinaria.

Se ha entendido que la alarma pblica se presenta cuando un hecho genera una impresin
profunda en la sociedad toda de que el mal acaecido vuelva a ocurrir.

El artculo 561 del C.O.T. nos seala las facultades y el artculo 562 seala la duracin de la
visita extraordinaria.

Finalmente, el artculo 562 exige la presentacin de informe al Ministro visitador.

Otro medio indirecto para el ejercicio de las facultades disciplinarias son los estados y
publicaciones que se contemplan en los arts. 586y sgtes.

Finalmente, el Relator debe dar cuenta de las faltas o abusos que notare antes de comenzar la
relacin ante los tribunales colegiados. Art. 373 inc.1 del C.O.T.

13.3. LAS FACULTADES ECONOMICAS.

a.- Concepto

Las facultades econmicas son aquellas conferidas a los tribunales para velar por el mejor
ejercicio de la funcin jurisdiccional y para dictar las normas o instrucciones destinadas a
permitir cumplir con la obligacin de otorgar una pronta y cumplida administracin de justicia
en todo el territorio de la Repblica.( arts 77 y 82 C.Pol).

b.- Diversas manifestaciones de facultades econmicas.

Respecto de los tribunales se contempla en nuestro ordenamiento jurdico las siguientes

manifestaciones de las facultades econmicas:

a.- Discurso Presidente de la Corte Suprema Art. 102 N 4 del C.O.T. b.- Intervencin en el
nombramiento. Arts 282 y sgtes del C.O.t.

c.- Escalafn. Art. 264 y sgtes COT.

d.- Confeccin de Listas. 278 del C.O.T. e.- Instalacin de jueces. Art 300 C.O.T. f.- Traslados y
permutas. Art. 310 C.O.T. g.- Autos acordados internos y externos.

CAPITULO IV.-

LA COMPETENCIA

TITULO I. CONCEPTO Y CLASIFICACIN DE LA COMPETENCIA.

I.- CONCEPTO.

Para los efectos de resolver los conflictos a travs del proceso es menester que las partes
ejerzan la accin para que se ponga en movimiento la jurisdiccin.
La jurisdiccin, concebida como el poder deber del Estado destinado a conocer las causas
civiles y criminales, de juzgarlas y hacer ejecutar lo juzgado (Arts 76. de la C.Pol. y 1 del C.O.T.),
pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley.

Para el adecuado ejercicio de la jurisdiccin es necesario que ella sea distribuida entre los
diversos tribunales, puesto que no es posible concebir que se confe el ejercicio de ella a un
solo tribunal o persona.

De all que la competencia no viene a ser ms que la esfera, rbita, medida o grado de
jurisdiccin establecida por el legislador para que ella se ejerza por cada tribunal a travs del
debido proceso de ley.

El artculo 108 del C.O.T. se encarga de definir la competencia, sealndonos que "es la
facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los negocios que la ley ha colocado
dentro de la esfera de sus atribuciones".

De acuerdo con los preceptos legales citados, la jurisdiccin es la facultad de conocer, juzgar y
hacer ejecutar lo juzgado en las causas civiles y criminales; y la competencia es la esfera fijada
por el legislador para que la jurisdiccin se ejerza.

Segn lo anterior, la definicin de competencia adolece de un defecto formal al sealarnos que

la competencia es la facultad para conocer de los negocios, puesto que ella no es mas que la
esfera, grado o medida fijada por el legislador para el ejercicio de la facultad (jurisdiccin).

Esta objecin que se formula respecto de la definicin legal de la competencia es posible

salvarla invirtiendo sus trminos. De acuerdo con ello, podemos definir la competencia como
"la esfera de atribuciones establecida por la ley para que cada juez o tribunal ejerza la facultad
de conocer, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en las causas civiles o criminales" o "la esfera,
grado o medida establecida por el legislador para que cada tribunal ejerza la jurisdiccin."
En este sentido, don Manuel Urrutia Salas define la competencia como "la esfera de
atribuciones dentro de la cual la ley ha colocado los negocios de que debe conocer cada juez o
tribunal."

"La confusin entre jurisdiccin y competencia era corriente en la legislacin y doctrina en

pocas pretritas; mas en la actualidad ambos conceptos se encuentran perfectamente
delimitados.

"La competencia es una medida de jurisdiccin; pero no todos los jueces tienen competencia
para conocer de un determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo juez con
jurisdiccin; pero un juez incompetente es un juez con jurisdiccin y sin competencia. La
competencia es el fragmento de jurisdiccin atribuido a un juez.

"La relacin entre la jurisdiccin y la competencia es la relacin que existe entre el todo y la
parte. La jurisdiccin es el todo, la competencia es la parte: un fragmento de la jurisdiccin. La
competencia es la potestad de jurisdiccin para una parte del sector jurdico: aquel
especficamente asignado al conocimiento de determinado rgano jurisdiccional. En todo
aquello que no le ha sido atribuido, un juez, aunque sigue teniendo jurisdiccin, es
incompetente. (Couture. Fundamentos de Derecho Procesal Civil.)
II.- CLASIFICACIN.

La jurisdiccin es un concepto unitario, que no admite clasificaciones.

En cambio, respecto de la competencia se han establecido una serie de clasificaciones

atendiendo a distintos aspectos, siendo las principales de ellas las siguientes:

1. EN CUANTO A LA DETERMINACIN DEL TRIBUNAL COMPETENTE.

Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia absoluta y relativa.

La competencia absoluta es aquella que persigue determinar la jerarqua del tribunal, dentro
de la estructura jerrquica piramidal de ellos, que es competente para conocer de un asunto
especifico.

Los elementos de la competencia absoluta que sirven para determinar la jerarqua del tribunal
son la cuanta, la materia y el fuero o persona.

En la actualidad, podramos agregar como otro elemento de la competencia absoluta en

materia penal el factor tiempo.

Como sabemos se ha contemplado una entrada gradual de vigencia para el nuevo sistema
procesal penal, el cual determina cual es el tribunal competente para conocer de un
determinado asunto.

En efecto, conforme a lo previsto en los artculos 4 transitorio de la Ley Orgnica

Constitucional del Ministerio Pblico y 484 del Cdigo Procesal Penal, respecto de todos los
delitos cometidos con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia en la respectiva Regin
sern competentes los tribunales que correspondan por la aplicacin de las normas de
competencia vigentes a esa fecha y se aplicar el procedimiento que corresponda
contemplado en el Cdigo de Procedimiento Penal o en leyes especiales. En este caso, la
investigacin no es dirigida por el Ministerio Pblico y son claramente incompetentes para
conocer de l tanto el juez de garanta como el tribunal de juicio oral en lo penal.

En cambio, si el delito se hubiere cometido con posterioridad a la entrada en vigencia del

Cdigo Procesal Penal, la investigacin deber ser dirigida por el Ministerio Pblico con la
participacin del juez de garanta que se prev en la ley, y se aplicar el procedimiento que
fuere pertinente de los contemplados en el Nuevo Cdigo Procesal Penal para el desarrollo del
proceso penal.

Sin embargo, debemos hacer presente que el factor tiempo no tiene injerencia alguna
respecto de los delitos de competencia de los tribunales militares, en atencin a que la
reforma procesal penal no es aplicable respecto de ellos conforme a lo prescrito en el inciso
final del artculo 80 A de la Constitucin Poltica.

Con la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta podemos determinar en

consecuencia si para el conocimiento de un asunto especfico es competente un juez de letras,
un tribunal unipersonal de excepcin, una Corte de Apelaciones o la Corte Suprema; y en el
nuevo sistema procesal penal, si es competente un juzgado de garanta, un tribunal oral en lo
penal, una Corte de Apelaciones o la Corte Suprema.

Una vez determinada la jerarqua del tribunal por las reglas de la competencia absoluta que es
competente para conocer de un asunto especfico, es menester establecer cual tribunal dentro
de esa jerarqua es el competente para su conocimiento.

La competencia relativa es aquella que determina cual tribunal dentro de una jerarqua es el
competente para conocer de un asunto especfico.

El nico elemento establecido por el legislador para determinar la competencia relativa es el

territorio.

Es as como si por la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta hemos determinado

que es competente un juez de letras para el conocimiento de un asunto especfico, por la
aplicacin del elemento territorio de la competencia relativa podemos llegar a determinar que
es competente el juez de letras con asiento en la comuna de Santiago, San Miguel, San
Bernardo, Puente Alto, Talagante, Melipilla, Buin, etc.-

2.- EN CUANTO A LA INTERVENCIN DE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES EN LA

DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA.

Desde este punto de vista, la competencia puede ser clasificada en competencia natural y
competencia prorrogada.

Competencia natural es aquella que se asigna por la ley a un determinado tribunal para el
conocimiento de un asunto.

La competencia natural es aquella que se genera por la aplicacin lisa y llana de las reglas de la
competencia absoluta y relativa que el legislador establece para la determinacin del tribunal
competente, sin que tenga intervencin alguna la voluntad de las partes.

Competencia prorrogada es aquella que las partes expresa o tcitamente confieren a un

tribunal, que no es el naturalmente competente para conocer de un asunto especfico, a travs
de la prrroga de la competencia.

La competencia prorrogada es aquella que resulta de la voluntad expresa o tcita de las partes,
que conduce a otorgar competencia a un tribunal que no es el naturalmente competente para
conocer de un asunto.

Slo puede existir competencia prorrogada en los casos en que se permite por el legislador
que opere la prrroga de la competencia, regulada en cuanto a sus requisitos, condiciones y
modos en que opera en el prrafo 8 del Titulo VII del C.O.T., la que en general slo puede
operar respecto del elemento territorio en los asuntos contenciosos civiles, en primera
instancia y entre tribunales ordinarios de igual jerarqua.

En consecuencia, la competencia de un tribunal siempre ser la natural respecto de todos los

elementos de la competencia absoluta; en todos los asuntos penales se encuentren regidos o
no por el nuevo sistema procesal penal; en los civiles no contenciosos respecto del elemento
territorio; y siempre respecto de la segunda instancia de cualquier proceso, puesto que
respecto de ellos no cabe la prrroga de la competencia.

En la primera instancia de los asuntos civiles contenciosos respecto del elemento territorio, la
competencia no ser la que naturalmente corresponde al tribunal cuando las partes la
hubieren modificado expresa o tcitamente en virtud de la prrroga de la competencia entre
tribunales ordinarios de igual jerarqua.

3.- EN CUANTO AL ORIGEN DE LA COMPETENCIA EN VIRTUD DE LA CUAL ACTA UN

TRIBUNAL.

Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia propia y competencia

delegada.

La competencia propia es aquella que naturalmente o por voluntad de las partes en virtud de
la prrroga de la competencia corresponde a un tribunal para el conocimiento de un asunto
por la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta y relativa.

El tribunal con competencia propia tiene la plenitud de la competencia para el conocimiento

del asunto desde el principio hasta su fin.

Este tribunal con competencia propia, de acuerdo con la base orgnica de la territorialidad
contemplada en el art.7 del C.O.T., slo puede ejercer su competencia en los negocios y dentro
del territorio que la ley le hubiere asignado.

Excepcionalmente, el legislador posibilita al tribunal que posee competencia propia que

efectu personalmente algunas diligencias fuera de su territorio jurisdiccional, como acontece
en los siguientes casos:

a.- El tribunal que posee la competencia propia puede realizar la prueba inspeccin personal
del tribunal fuera de su territorio jurisdiccional de acuerdo a lo previsto en el art.403 el C.P.C.;

b.- Los jueces del crimen de las comunas o agrupaciones de comunas de las provincias de
Santiago y Chacabuco en los asuntos sometidos a su conocimiento pueden practicar
actuaciones en cualquiera de las comunas de la Regin Metropolitana de Santiago de acuerdo
a lo previsto en el inciso 3 del art. 43 del C.O.T..- Esta norma se encuentra derogada al regir la
reforma procesal penal, dado que los tribunales no les corresponde llevar a cabo la
investigacin, sino que a los Fiscales.

Debemos tener presente en el nuevo proceso penal, que conforme a lo previsto en el inciso 2
del artculo

70 del NCPP que cuando las actuaciones que requirieren autorizacin previa del juez de
garanta competente debieren realizarse fuera del territorio jurisdiccional de ese juzgado de
garanta competente y se tratare de diligencias urgentes, el ministerio pblico tambin podr
pedir la autorizacin directamente al juez del juzgado de garanta del lugar. En este caso, una
vez realizada la diligencia, el ministerio pblico dar cuenta a la brevedad al juez de garanta
del procedimiento.
Igual regla del art.43 del C.O.T. rige para los tribunales en lo civil de la Regin Metropolitana a
los que se les fije un territorio jurisdiccional exclusivo, situacin que no ha acontecido a la
fecha.

No obstante, es posible que para la realizacin de determinadas diligencias del proceso sea
necesario que se acte fuera del territorio del tribunal que posee la competencia propia sin
encontrarnos ante las excepciones sealadas precedentemente, como puede acontecer con la
necesidad de practicar la notificacin de la demanda o interrogar a un testigo que tiene su
domicilio fuera del territorio jurisdiccional del tribunal.

En tal evento, se establece en el inciso 2 del art. 7 del C.O.T. que consagra la mencionada base
de la territorialidad, que ello "no impide que en los negocios de que conocen puedan dictar
providencias que hayan de llevarse a efecto en otro territorio.", para lo cual deber proceder a
delegar su competencia mediante exhorto para que se lleve a cabo una actuacin especfica
ante el tribunal de ese otro territorio jurisdiccional.

De acuerdo con ello, La competencia delegada es aquella que posee un tribunal que no
conoce del asunto, para la realizacin de diligencias especificas, por habrsela delegado para
ese slo efecto el tribunal que posee la competencia propia.

El tribunal con competencia propia delega su competencia en otro tribunal (tribunal delegado)
slo para la realizacin de una o ms diligencias especficas del proceso, las cuales no puede
realizar por deberse ellas verificar fuera de su territorio jurisdiccional.

De acuerdo con ello, tenemos que nunca puede delegarse la competencia del tribunal
delegante al tribunal delegado en forma total, sino que solo parcialmente y para la prctica de
diligencias especficas y determinadas. Esta situacin se reconoce expresamente en el inciso
final del art.71 del C.P.C. al sealarnos que "el tribunal a quien se dirija la comunicacin
ordenar su cumplimiento en la forma que ella indique, y no podr decretar otras gestiones
que las necesarias a fin de darle curso y habilitar al juez de la causa para que resuelva lo
conveniente."

Adems, es requisito sine qua non para que se produzca la delegacin parcial de la
competencia que el tribunal delegante y delegado posean un distinto territorio jurisdiccional,
puesto que si ambos tuvieran un mismo territorio no procedera efectuar la delegacin al
carecer ella de objeto.

Finalmente, para el tribunal delegado constituye una obligacin practicar o dar orden para que
se practiquen en su territorio las actuaciones que en l deban ejecutarse y que el tribunal
delegante le encomiende de acuerdo a lo establecido en el inciso 1 del art. 71 del C.P.C.-
Seala al efecto la mencionada disposicin que "todo tribunal es obligado a practicar o dar
orden para que se practiquen en su territorio las actuaciones que en l deban ejecutarse y que
otro tribunal le encomiende."

El medio a travs del cual se verifica la delegacin de la competencia del tribunal delegante al
delegado son los exhortos, que son las comunicaciones que el tribunal que conoce de una
causa dirige a otro tribunal, nacional o extranjero, para que practique u ordene practicar
determinadas actuaciones judiciales dentro de su territorio jurisdiccional. La existencia legal de
los exhortos se contempla en el inciso 2 del art. 71 del C.P.C., al sealarnos que "el tribunal
que conozca de la causa dirigir al del lugar donde haya de practicarse la diligencia la
correspondiente comunicacin, insertando los escritos, decretos y explicaciones necesarias." El
art. 20 del NCPP se refiere a la materia.

4.- EN CUANTO A LA EXTENSION DE LA COMPETENCIA QUE POSEEN LOS TRIBUNALES PARA

EL CONOCIMIENTO DE LOS PROCESOS.

Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia comn y competencia

especial.

Competencia comn es aquella que permite a un tribunal conocer indistintamente de toda

clase de asuntos, sean ellos civiles, contenciosos o no contenciosos, y penales.

En nuestro pas, la regla general respecto de los jueces de letras es la competencia comn,
puesto que ellos deben conocer tanto de los asuntos civiles y penales. Se entiende por civil no
slo los asuntos propiamente civiles, sino que tambin los de comercio, minas, contencioso
administrativos; y tambin los de menores y del trabajo si no existiere creado dentro de su
territorio jurisdiccional alguno de estos tribunales especiales. En consecuencia, para estos
efectos debemos entender que es civil todo aquello que no es penal.

De la lectura de los artculos 28 a 40 del C.O.T. que se encontraban vigentes con anterioridad a
la Ley 19.665, podemos apreciar que la mayora de los jueces de letras posee competencia
comn, debiendo conocer indistintamente tanto de los asuntos civiles y penales.
Sin embargo, una vez entrada en vigencia la reforma procesal penal dicha norma se alter y
pas a ser la regla general en la primera o nica instancia la competencia especial, en atencin
a que los juzgados de garanta tienen una competencia slo penal y solo existe la competencia
comn radicada en el juez de letras cuando no existe en la Comuna respectiva un juez de
garanta cuya competencia se ejerce por el juez de letras; y los tribunales de juicio oral en lo
penal siempre poseen una competencia penal especfica como bsicamente es la de conocer
del juicio oral.

Las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema son tribunales colegiados que tienen siempre
una competencia comn, puesto que ellos conocen tanto de los asuntos civiles y penales
conforme a lo previsto en los artculos 63, 96 y 98 del C.O.T..- Sin embargo, la Corte Suprema
debe funcionar en forma ordinaria y extraordinaria en salas especializadas para resolver los
asuntos que debe conocer en Sala, debiendo asignarse a cada sala a lo menos cada dos aos y
mediante Autoacordado las materias de las cuales debe conocer cada una de las Salas.

Competencia especial es aquella que faculta a un tribunal ordinario para el conocimiento de

determinadas causas civiles o penales.

Excepcionalmente, dentro de la estructura de los tribunales ordinarios vigente con

anterioridad al nuevo sistema procesal penal, el legislador ha establecido una competencia
especial para determinados jueces de letras. En efecto, solo en las Comunas de Antofagasta,
Mejillones y Sierra Gorda ( art. 29), Valparaso, Juan Fernndez, y Via del del Mar (Art. 32);
Rancagua, Graneros, Mostazal, Codegua, Machal, Coltauco, Doihue, Coinco y Olivar ( art. 33);
Chillan, Pinto, Coihueco, chillan viejo, Concepcin, Penco, Hualqui, San Pedro de la Paz,
Chiguayante y Talcahuano ( art.35), Temuco, Vilcn, Melipeuco, Cunco y Freire (art.36) y todas
las comunas de la Regin Metropolitana, con excepcin de las de San Bernardo,
Talagante,Peaflor, Melipilla, Buin y Colina ( art 40 del C.O.T.) se contempla la existencia de
juzgados civiles y juzgados del crimen.

"Preciso es, sin embargo, no confundir la competencia especial con el tribunal especial. No
coinciden matemticamente estas expresiones, ya que es posible que un tribunal ordinario
tenga competencia especial y no por eso deje de ser ordinario. Me explico: Un Juez de Letras
de Santiago, en lo civil, slo conoce de causas civiles y no por eso deja de ser ordinario. Pero s
tiene competencia especial, porque slo puede conocer causas civiles."

5. EN CUANTO AL NMERO DE TRIBUNALES POTENCIALMENTE COMPETENTES PARA

CONOCER DE UN ASUNTO.

De acuerdo a este punto de vista la competencia se clasifica en competencia privativa o

exclusiva y competencia acumulativa.

Competencia privativa o exclusiva es aquella en que de acuerdo a la ley existe un slo tribunal
competente para conocer del asunto, con exclusin de todo otro tribunal.

Como casos de competencia privativa o exclusiva podemos citar la competencia que posee la
Corte Suprema para conocer de los recursos de casacin en el fondo (Art. 767 del C.P.C.);
recursos de revisin (Arts. 810 del C.P.C. y 675 del C.P.P.); y reclamo por privacin o
desconocimiento de la nacionalidad (Art. 12 C.Pol.). El Tribunal Constitucional posee
competencia exclusiva y excluyente para conocer de los requerimientos de inaplicabilidad e
inconstitucionalidad de la ley.

Respecto de los jueces de letras podemos citar como un caso de competencia privativa o
exclusiva la que poseen los jueces de letras o el juez de garanta dentro del nuevo sistema
procesal penal para conocer dentro del proceso penal de la accin civil restitutoria, la que slo
puede ser ejercida ante ellos. (Arts. 171 C.O.T. , 5 del C.P.P. y 59 y 189 del N.C.P.P.)

Competencia acumulativa o preventiva es aquella en que de acuerdo a las reglas de

competencia que establece la ley existen dos o ms tribunales potencialmente competentes
para conocer del asunto, pero previniendo cualquiera de ellos en el conocimiento del asunto
cesa la competencia de los dems para conocer del asunto por el slo ministerio de la ley.

Como ejemplos de casos de competencia acumulativa podemos destacar los siguientes:

a) Para el conocimiento de una accin (pretensin) inmueble en razn del elemento territorio,
a falta de convencin de las partes, son competentes el tribunal del lugar donde se contrajo la
obligacin o el del lugar donde se encontrare la especie reclamada. (Art. 135 del C.O.T.);

b) En el juicio de alimentos en razn del elemento territorio, son competentes para conocer de
la demanda de alimentos el juez de familia del domicilio del alimentante o del alimentario a
eleccin de este ltimo. Art. 1 Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones alimenticias y
147 del C.O.T., modificados por la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de julio de
2001.

c) En el antiguo proceso penal, para el conocimiento de una accin destinada a perseguir la

indemnizacin de los perjuicios provenientes de la comisin de un delito son potencialmente
competentes el juez que conozca del respectivo proceso penal o el juez civil que sea
competente de acuerdo con la aplicacin de las reglas generales para conocer de la pretensin
indemnizatoria. (Arts. 5 del C.P.P. y 171 y 172 del C.O.T.).-
En el nuevo sistema procesal penal, la competencia acumulativa o preventiva para conocer de
una accin civil indemnizatoria se mantiene solo en caso que ella sea ejercida por la vctima del
delito en contra del imputado, pudiendo solo en que los legitimados activos y pasivos sean
esas personas optarse por demandar dentro del proceso penal o ante el juez civil competente
conforme a las reglas generales. (art. 59 inc. 2 NCPP).

En el nuevo sistema procesal penal si la accin civil es ejercida por quien no es la vctima del
delito y/o ella se dirige en contra de una persona distinta del imputado como son los terceros
civilmente responsables, no nos encontraremos ante un caso de competencia acumulativa o
preventiva, dado que en ese evento slo cabra deducir la accin civil ante el tribunal civil y no
ante el tribunal penal. (art. 59 inc. 3 NCPP). El concepto de vctima se encuentra contemplado
en el art.108 del N.C.P.P.

En los casos de competencia acumulativa existen dos tribunales con competencia potencial
para el conocimiento del asunto, pero previniendo cualquiera de ellos en su conocimiento cesa
de inmediato y por el slo ministerio de la ley la competencia del otro para conocer de l. As
por ejemplo, si se ejerce la accin indemnizatoria destinada a obtener la reparacin de los
perjuicios provenientes de la comisin de un delito ante el juez del crimen o el juez de garanta
por la vctima en contra del imputado, cesa por el slo ministerio de la ley la competencia del
juez civil para conocer de esa accin en virtud de la regla general de la competencia de la
prevencin contemplada en el artculo 112 del C.O.T.-

Se habla indistintamente de competencia acumulativa, porque existen dos o ms tribunales

potencialmente competentes para conocer del asunto; como de competencia preventiva,
porque en definitiva ser competente para conocer del asunto slo aquel tribunal de los
potencialmente competentes que hubiere prevenido en el conocimiento del asunto.

6.- DE ACUERDO A LA INSTANCIA EN QUE EL TRIBUNAL POSEE COMPETENCIA PARA

CONOCER DEL ASUNTO.

La instancia es cada uno de los grados de conocimiento y fallo que corresponde a un tribunal
para la resolucin de un asunto, pudiendo avocarse al conocimiento tanto de las cuestiones de
hecho y de derecho que configuran el conflicto.

El concepto de instancia se encuentra indisolublemente vinculado al recurso de apelacin, que

es el que da origen a la segunda instancia.

De acuerdo a la procedencia o improcedencia del recurso de apelacin en contra de la

resolucin que se dicta para la resolucin de un asunto es que se determina la instancia en que
un asunto es conocido por el tribunal, pudiendo distinguirse de acuerdo con ello la
competencia de nica instancia, competencia de primera instancia y competencia de segunda
instancia.

El prrafo 9 del Ttulo VII del C.O.T se refiere a la competencia para fallar en nica o primera
instancia, sealndonos que "la competencia de que se halla revestido un tribunal puede ser o
para fallar un asunto en una sola instancia, de modo que la sentencia sea inapelable; o para
fallarlo en primera instancia de manera que la sentencia quede sujeta al recurso de apelacin."
Por otra parte, el C.O.T en sus arts. 45 respecto de los jueces de letras; 50 a 53 respecto de los
tribunales unipersonales de excepcin; 63 respecto de las Cortes de Apelaciones y; 96 y 97
respecto de la Corte Suprema establecen la instancia en que ellos deben conocer de los
asuntos que son de su competencia.
Finalmente, los arts 187 del C.P.C. y 54 bis del C.P.P. se encargan de establecer las reglas
generales de procedencia del recurso de apelacin respecto de las resoluciones que se dictan
en los procesos civiles y penales respectivamente. Los artculos 364 y 370 del N.C.P.P. se
encargan de establecer las reglas generales respecto de la procedencia del recurso de
apelacin en el nuevo procedimiento penal.

a) Un tribunal posee competencia en nica instancia para el conocimiento de un asunto

cuando no procede el recurso de apelacin en contra de la sentencia que debe dictar para su
resolucin.

En este caso, el asunto slo ser conocido y resuelto en sus cuestiones de hecho y de derecho
por un slo tribunal, puesto que la parte agraviada con la resolucin no podr deducir el
recurso de apelacin para instar por la revisin de la sentencia por parte del tribunal de alzada
al haberse establecido por el legislador su improcedencia.

En nuestro pas, la competencia de nica instancia es de carcter excepcional, puesto que

siempre es procedente el recurso de apelacin en contra de una sentencia, salvo texto expreso
en contrario.

En el nuevo sistema procesal penal, se altera esta regla general, y se contempla el

conocimiento en nica instancia del juicio oral por el tribunal de juicio oral en lo penal (art. 364
N.C.P.P.) y del procedimiento simplificado por el juez de garanta. (Art. 399 N.C.P.P.)

b) Un tribunal posee competencia en primera instancia para el conocimiento de un asunto

cuando es procedente la interposicin del recurso de apelacin en contra de la sentencia que
debe dictar para su resolucin.

La primera instancia constituye la regla general en nuestro pas, puesto que siempre ser
procedente el recurso de apelacin en contra de la sentencia que se dicte para la resolucin
del conflicto, a menos de existir texto legal expreso en contrario. Debemos dejar en claro que
la competencia de primera instancia la posee un tribunal para el conocimiento de un asunto
por el hecho de estar establecida por el legislador la posibilidad de interponerse el recurso de
apelacin en contra de la sentencia que se pronuncia, an cuando en definitiva no se ejerza
esa facultad por las partes.

En el nuevo sistema procesal penal, esta regla se altera, por cuanto no procede el recurso de
apelacin respecto de la sentencia definitiva que se pronuncia en el juicio oral por el tribunal
de juicio oral en lo penal (art. 364 N.C.P.P.) y en el procedimiento simplificado por el juez de
garanta. (Art. 399 N.C.P.P.), sin perjuicio que adems el recurso de apelacin en contra de las
resoluciones que pronuncia el juez de garanta slo es procedente en los casos contemplados
en el art. 370 del N.C.P.P.

Lo anterior se ve reforzado en el nuevo sistema procesal penal por la eliminacin del trmite
de la consulta, la que era procedente para revisar la sentencia definitiva pronunciada en la
primera instancia en caso de no haberse verificado ella por medio del conocimiento de un
recurso de apelacin. La consulta se encontraba contemplada en el antiguo procedimiento
penal respecto no slo de la sentencia definitiva, sino que respecto de una serie de
resoluciones que se dictaban durante el curso de ste.

c) Un tribunal posee competencia de segunda instancia para el conocimiento de un asunto

cuando se encuentra conociendo del recurso de apelacin interpuesto en contra de una
resolucin pronunciada por el tribunal de primera instancia.
7.- EN CUANTO A LA MATERIA CIVIL RESPECTO DE LA CUAL SE EXTIENDE LA COMPETENCIA.

Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia civil contenciosa, que es
aquella que posee el tribunal para resolver un asunto en que existe un conflicto entre partes; y
competencia civil no contenciosa, que es aquella en que la ley requiere la intervencin de un
tribunal para resolver un asunto en que no se suscita conflicto entre partes.

Esta clasificacin es importante porque los tribunales siempre deben intervenir, aun a falta de
ley en los asuntos contenciosos; en cambio en los asuntos no contenciosos, slo pueden
intervenir en caso que la ley contemple expresamente su intervencin.

Por otra parte, en los asuntos contenciosos, cuando la sentencia se encuentra firme o
ejecutoriada, produce cosa juzgada, vale decir, ella pasa a ser irrevocable e inmutable. En los
asuntos de jurisdiccin voluntaria, o no contenciosos en cuanto a la posibilidad de modificar la
sentencia es menester distinguir si ella es afirmativa o negativa. Si la sentencia es negativa, ella
puede ser modificada. Si la sentencia es afirmativa, hay que volver a distinguir si ella se
encuentra pendiente o est cumplida. Si la sentencia afirmativa se encuentra pendiente de
ejecucin, ella puede modificarse. Si la sentencia afirmativa se encuentra cumplida, ella no
puede modificarse. (Art. 821 del C.P.C.).-

Debemos hacer presente que esta clasificacin de la competencia se ha sostenido que es

inadmisible, puesto que los asuntos no contenciosos no tendran un carcter jurisdiccional,
sino que una naturaleza administrativa; y siendo la competencia una medida o esfera de la
jurisdiccin no sera procedente hablar de competencia respecto de los asuntos no
contenciosos, sino que slo de ejercicio de una atribucin conferida por la ley a los tribunales.
No obstante compartir la opinin respecto de la naturaleza administrativa de los asuntos no
contenciosos, hemos estimado til contemplar esta clasificacin que se efecta respecto de la
competencia dada la trascendencia de las diferencias existentes entre ambas clases de
asuntos, cualquiera sea el punto de vista que se tenga respecto de su naturaleza jurdica.

8.- EN CUANTO AL DESTINATARIO DE LAS REGLAS DE COMPETENCIA.

Desde este punto de vista, la competencia se clasifica en competencia objetiva y subjetiva.

Competencia objetiva es aquella que determina el rgano jurisdiccional que debe conocer del
asunto en virtud de las reglas de la competencia absoluta y relativa.

Competencia subjetiva o funcional es aquella que determina la posibilidad de actuar de la

persona misma del juez para la resolucin de un asunto, por no ser este parte en el proceso a
resolver (Impartialidad) o carecer la de absoluta independencia para resolver (Imparcialidad).
El medio que nuestro legislador ha establecido para velar por la competencia subjetiva de la
persona del juez encargada de resolver el conflicto ha sido el establecimiento de las
implicancias y recusaciones, cuyas causales se encuentran expresamente contempladas en la
ley y se pueden hacer valer con el fin de velar por la impartialidad e imparcialidad del juez que
debe resolver el conflicto.

El Artculo 196 del C.O.T. establece que "los jueces pueden perder su competencia para
conocer determinados negocios por implicancia o recusacin declaradas, en caso necesario, en
virtud de causas legales."

En caso de concurrir la incompetencia subjetiva respecto de un juez, se mantiene la

competencia objetiva del rgano jurisdiccional o tribunal, pero el juez inhabilitado debe
abstenerse de intervenir en el asunto, debiendo ser subrogado por la persona que establece la
ley.

III.- REGLAS DE LA COMPETENCIA. CLASIFICACION.

Las reglas de la competencia se clasifican en especiales y generales.

Las reglas generales lo son en el sentido que se aplican a cualquier clase de materias y
tribunales.

Las reglas especiales son aquellas que se encuentran destinadas a determinar la jerarqua del
tribunal que debe conocer del asunto (competencia absoluta) y cual tribunal especfico dentro
de esa jerarqua debe conocer del asunto (competencia relativa).

TITULO II. LAS REGLAS GENERALES DE LA COMPETENCIA.

1.- CONCEPTO Y CARACTERISTICAS.

Las reglas generales de la competencia son los principios bsicos que establece el legislador
respecto de la competencia y que deben aplicarse sin importar la naturaleza del asunto y la
clase o jerarqua del tribunal que debe conocer de l.
Estas reglas generales de la competencia se caracterizan por cuanto:

a) Son generales, en el sentido de recibir ellas aplicacin respecto de todos los asuntos que
conocen los tribunales ordinarios, especiales o arbitrales, cualquiera sea su jerarqua, tanto en
los asuntos penales y civiles;

b) Son complementarias, en cuanto no integran las normas de la competencia absoluta o

relativa, pero sirven para determinar las facultades de un tribunal una vez que aquellas han
recibido aplicacin;

c) Son consecuenciales, en cuanto reciben aplicacin una vez que se encuentre determinado el
tribunal competente de acuerdo a las reglas de la competencia absoluta y relativa; y

d) Su infraccin no tiene establecida una sancin nica, sino que ella debe determinarse
respecto de la violacin de cada regla general atendiendo a los diversos principios doctrinarios
que motivan su consagracin.

2.- ENUNCIACION.

Las reglas generales de la competencia se encuentran establecidas en los artculos 109 a 114
del C.O.T. y ellas son las siguientes:

1.- Regla de la Radicacin o fijeza ( Art. 109);

2.- Regla del grado o jerarqua ( Art. 110);
3.- Regla de la extensin ( Art. 111);
4.- Regla de la prevencin o inexcusabilidad (Art. 112); y
5.- Regla de la ejecucin (Arts. 113 y 114)
3.- REGLA GENERAL DE LA COMPETENCIA DE LA RADICACION O FIJEZA.

A.-CONCEPTO.

La regla de la radicacin o fijeza, o "perpetuatio iuridictionis" como se la denomina desde

antiguo, se encuentra consagrada en el artculo 109 del C.O.T., segn el cual: "Radicado con
arreglo a la ley el conocimiento de un negocio ante tribunal competente, no se alterar esta
competencia por causa sobreviniente."

La radicacin consiste en fijar en forma irrevocable la competencia del tribunal que ha de

conocer de un asunto, cualquiera fueren los hechos que acontezcan con posterioridad
modificando los elementos que se tuvieron en cuenta para determinar la competencia
absoluta o relativa.

Como seala Dalloz, citado por don Juan Colombo, en virtud de la radicacin "el juez conserva
el conocimiento del negocio que le est sometido no obstante cualquier cambio que pueda
ocurrir, sean en la condicin o domicilio de las partes, sea en las leyes relativas a la
competencia y a las formas del procedimiento".

La regla de la radicacin o fijeza importa la consagracin del principio de la seguridad jurdica

en materia de competencia, puesto que una vez acaecida ella, las partes sabrn que debern
continuar tramitando siempre el proceso ante ese tribunal, sin importar los hechos que
puedan sobrevenir con posterioridad modificando los elementos que se tuvieron en vista para
determinar el tribunal competente. " As, por ejemplo, si est conociendo de una materia un
juez de letras (porque los elementos de la competencia absoluta y relativa determinaron su
intervencin) y posteriormente una de las partes es designada Ministro de Estado, sigue, no
obstante, conociendo de la causa el mismo juez y no el que le correspondera conocer de las
causas en que sea parte un Ministro de Estado, ya que oper en tal sentido la regla de la
radicacin. La designacin es una causa sobreviniente que no afecta en nada la cuestin
principal controvertida, que se encuentra ya radicada ante un tribunal determinado." (Juan
Colombo C. La Competencia.)

En los juicios de alimentos que se seguan ente el juez de menores se efectuaba por el
legislador una aplicacin especfica de la regla de la radicacin, al establecerse expresamente
que la circunstancia que el menor alimentario llegara a la mayora de edad mientras el juicio se
encuentre pendiente no constitua causa sobreviniente para alterar la competencia. (Art. 2
inc. 1 parte final Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, modificado por
la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de julio de 2001.)En la actualidad, dicho
principio no recibe aplicacin al ser de competencia de los Tribunales de Familia el
conocimiento de todos los juicios de alimentos, sea que se demanden ellos por mayores o
menores de edad.

B.- ELEMENTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA QUE SE PRODUZCA LA RADICACIN DEL
ASUNTO ANTE UN TRIBUNAL.

De acuerdo a lo previsto en el citado art.109 del C.O.T, para que se produzca la radicacin del
conocimiento de un asunto ante un tribunal es menester que concurra los siguientes
elementos:
a.- Actividad del tribunal.

Es menester para que se produzca la radicacin de un asunto ante un tribunal competente que
este haya intervenido en el conocimiento del asunto, sea actuando de oficio o a peticin de
parte.

Jams ser posible entender que el conocimiento de un asunto se ha radicado ante un

tribunal, si ste no ha actuado para su conocimiento.

b.- Competencia del tribunal interviniente.

Para que se produzca la radicacin no basta con la intervencin de un tribunal en el

conocimiento de un asunto, sino que se requiere que esa actividad se hubiere realizado por un
tribunal que sea competente de acuerdo con las reglas de la competencia absoluta y relativa.

Al efecto, el art.109 establece claramente que la radicacin del conocimiento del asunto debe
efectuarse "ante tribunal competente".

c.- Intervencin del tribunal con arreglo a derecho.

Finalmente, la intervencin del tribunal competente debe haberse efectuado con arreglo a
derecho, puesto que si las actuaciones realizadas por el tribunal y las partes adolecen de
irregularidades o se efectuaron ante un tribunal incompetente, stas podrn ser declaradas
nulas y en consecuencia no producirn efecto alguno.

C.- MOMENTO A PARTIR DEL CUAL SE ENTIENDE RADICADO UN ASUNTO ANTE EL TRIBUNAL
COMPETENTE EN MATERIA CIVIL.

La determinacin del momento en que se produce la radicacin de la competencia ante un

tribunal tiene gran importancia, puesto que desde ese instante la modificacin de los
antecedentes fcticos que se tuvieron presente para fijar el tribunal competente no sern
aptos para alterarla en virtud de esa causa sobreviniente.

De acuerdo con ello, causa sobreviniente ser todo hecho acaecido con posterioridad a
producida la radicacin de la competencia ante un tribunal para el conocimiento del asunto y
que no es apto para modificar el tribunal competente que conoce de ste.

La radicacin ante el tribunal competente se produce desde la notificacin vlida de la

demanda, instante a partir del cual se entiende constituida la relacin jurdica procesal y
generado el estado de litis pendencia.

En caso que la notificacin vlida de la demanda se hubiere producido ante un tribunal

incompetente de acuerdo a las reglas de la competencia absoluta no se habr producido la
radicacin por la falta de concurrencia de uno de sus elementos, vicio respecto del cual no
existe plazo para formular el incidente de nulidad procesal de acuerdo a lo previsto en el inciso
segundo del artculo 83 del C.P.C.-

En caso que la notificacin vlida de la demanda se hubiere producido ante un tribunal

incompetente de acuerdo a las reglas de la competencia relativa es posible que se produzca la
radicacin si el demandado contesta la demanda sin alegar la incompetencia del tribunal o se
genera su rebelda por no contestar la demanda dentro del plazo fatal que el legislador
contempla al efecto, puesto que en tales casos se genera la prrroga tcita de la competencia
conforme a lo previsto en el artculo 187 del C.P.C.-.

Debemos hacer presente que algunos autores sustentaban la opinin que la radicacin se
produca con el cuasicontrato de litis contestacio, esto es, una vez contestada la demanda, o
en su rebelda por el transcurso del plazo fatal para ello. Esta opinin que se sustentaba en una
concepcin iusprivatista del proceso se encuentra actualmente superada por la evolucin
experimentada por el Derecho Procesal acerca de la naturaleza jurdica del proceso.

En consecuencia, notificada que sea validamente la demanda ante un tribunal competente,

cualquier modificacin de los hechos que permitieron su fijacin no constituirn causas
sobrevinientes aptas para alterar o modificar la competencia de ste.

D.- EXCEPCIONES A LA REGLA DE LA RADICACIN.

La radicacin es una regla general de la competencia de carcter general y de rango legal.

Como toda norma de carcter general y de rango legal es posible que se contemple la
existencia de excepciones a su respecto, las que requieren de un texto legal expreso.

Las excepciones a la regla de la radicacin consisten en que, no obstante encontrarse fijado el

tribunal competente para el conocimiento y resolucin del asunto, por un hecho posterior el
proceso debe pasar al conocimiento de otro tribunal para su tramitacin y fallo.

Es menester destacar que para que exista realmente la excepcin a la regla de la radicacin, el
cambio que debe producirse con posterioridad debe decir relacin con el tribunal u rgano
jurisdiccional y no con la persona del juez.

De all que la subrogacin de un juez por otro no importa una excepcin a la regla de la
radicacin, puesto que el tribunal que debe resolver el asunto permanece inalterable y slo
existe una sustitucin de la persona fsica del juez que debe resolver el asunto.

Tradicionalmente se ha sealado que constituyen una excepcin a la regla de la radicacin o

fijeza las siguientes:

a.- El compromiso.

Por la suscripcin de una convencin de compromiso, pueden las partes del juicio sustraer el
conocimiento del asunto radicado ante el juez ordinario y entregrselo a la decisin de un juez
rbitro, siempre y cuando no se trate de materias de arbitraje prohibido.

b.- La acumulacin de autos.

La acumulacin de autos es un incidente especial que tiene como finalidad evitar el

pronunciamiento de sentencias contradictorias, manteniendo la continencia o unidad de la
causa.

Puede ocurrir que se tramiten dos o ms procedimientos vinculados subjetiva y objetivamente

entre s y que, de ser fallados separadamente, puedan obtenerse sentencias diferentes y hasta
contradictorias (Art.92 y ss. C.P.C.), donde una de ellas pueda oponerse como excepcin de
cosa juzgada

Todas estas causas y expedientes van a ser conocidas y falladas por un solo juez, quien las
resolver en una nica sentencia. Por ello, todos los dems tribunales que validamente
estaban conociendo de otros asuntos similares, objetiva y subjetivamente, deben dejar de
hacerlo para que todos los procesos se acumulen ante uno solo y ante un mismo tribunal.

El Art.96 C.P.C., se encarga de establecer el tribunal que deber seguir conociendo de los
procesos una vez decretada la acumulacin en forma operativa en los siguientes trminos: "Si
los juicios estn pendientes ante tribunales de igual jerarqua, el ms moderno se acumular al
ms antiguo; pero en el caso contrario, la acumulacin se har sobre aquel que est sometido
al tribunal superior".

c.- Las Visitas.

Se ha sostenido por algunos que tambin las Visitas constituiran una excepcin a la regla de la
radicacin.

En el caso de las llamadas Visitas Extraordinarias reglamentadas en los artculos 559 a 563 del
C.O.T., el Ministro Visitador se constituye en un juzgado determinado con todas las facultades
de un juez de primera instancia y contra las resoluciones que dictare en los procesos a que
hubiere lugar en dichos casos, podrn deducirse los recursos legales como si se dictaren por el
juez visitado.

En este caso, no nos encontramos frente a una excepcin a la regla de la radicacin, puesto
que no existe una sustitucin de un tribunal por otro, sino que la de persona fsica de un juez
(visitado) por la de otro (el visitador).

En todo caso, hacemos presente que en el nuevo sistema procesal penal slo proceden las
visitas que permiten asumir al Visitador el conocimiento de una causa en materia civil, en las
causas que se rigen por el antiguo sistema procesal penal, y en el nuevo sistema procesal penal
slo respecto de las causas penales militares. Art. 560 C.O.T.

4. REGLA DEL GRADO O JERARQUIA.

1.- CONCEPTO.-

Con esta regla se persigue la determinacin, desde el inicio del procedimiento, de un tribunal
de segunda instancia que conozca del asunto en caso de impetrarse algn recurso de apelacin
o el trmite de la consulta, cuando ella sea procedente. Una vez determinado el tribunal de
alzada, esta designacin nunca podr verse alterada.

Esta regla se encuentra establecida en el Art. 110 del C.O.T. en los siguientes trminos:

"Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer en
primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del tribunal
superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia".
Esta regla general de la competencia se vincula a dos conceptos que son fundamentales en
Derecho Procesal: la instancia y el recurso de apelacin.

La instancia est constituida por cada uno de los grados de conocimiento y fallo que tiene un
tribunal para la decisin de un asunto, comprendindose el anlisis tanto los hechos como del
derecho involucrado en l.

El recurso de apelacin es el recurso ordinario por cuya interposicin y concesin se otorga

competencia al tribunal superior respectivo, con el objeto que este ltimo enmiende, con
arreglo a derecho, una resolucin susceptible de ser apelada y que fue pronunciada por el
tribunal inferior.

La vinculacin entre la instancia y la apelacin da origen a la clasificacin de la competencia en

nica, primera y segunda instancia a la cual ya nos refiriramos.

La regla del grado o jerarqua tiene por objeto determinar el tribunal de alzada que va a
conocer de la segunda instancia.

La regla del grado o jerarqua es de orden pblico e irrenunciable.

En consecuencia, nunca podr haber prrroga de la competencia en segunda instancia, ya que

slo podr conocer del recurso de apelacin el tribunal superior jerrquico de aquel que dict
la resolucin impugnada y que, adems, concedi el recurso para ante su superior (Art. 182
C.O.T.).

2.- ELEMENTOS PARA QUE OPERE LA REGLA DEL GRADO O JERARQUA.

Los elementos que deben concurrir para la aplicacin del grado o jerarqua son los siguientes:
a.- Que el asunto se encuentre legalmente radicado ante un juez de primera instancia; y

b.- Que sea procedente el recurso de apelacin en contra de la resolucin pronunciada por el
tribunal de primera instancia.

Concurriendo estos elementos queda determinado de pleno derecho el tribunal que debe
conocer en segunda instancia, que siempre ser el superior jerrquico del de primera
instancia.

La aplicacin de la regla del grado o jerarqua se fundamenta en la estructura jerrquica

piramidal de los tribunales.

De acuerdo con lo anterior, de la apelacin de las resoluciones dictadas en primera instancia

por el juez de letras conoce la Corte de Apelaciones respectiva; y de la apelacin de las
resoluciones pronunciadas en primera instancia por las Corte de Apelaciones conoce la Corte
Suprema.

En el nuevo sistema procesal penal, la regla del grado o jerarqua para determinar el tribunal
competente solo recibe aplicacin respecto de los jueces de garanta respecto de las
resoluciones que ellos pronuncian y que son apelables ( art. 370 NCPP), y no recibe aplicacin
respecto de los jueces de tribunal oral en lo penal porque las resoluciones que pronuncian no
son apelables ( art 364 N.C.P.P.) y respecto del trmite de la consulta, por haber sido este
suprimido.

Creemos que la regla del grado o jerarqua debera ser modificada en el sentido de vincularla a
los recursos en trminos ms amplios que limitada slo a la apelacin, porque ella opera
respecto de todos ellos por regla general para determinar el tribunal superior que debe
conocerlo, y porque adems, la competencia en el recurso de apelacin por parte del tribunal
de alzada se ha ido delimitando, al igual que respecto de los recursos extraordinarios, al
extenderse la competencia especfica del superior jerrquico slo a las peticiones concretas
que se hubieren formulado al interponerlo.

5. REGLA DE LA EXTENSION.

1. CONCEPTO.-

Esta regla general de la competencia es de una gran importancia, porque determina cuales
asuntos vinculados al asunto principal pueden llegar a ser de conocimiento del tribunal ante el
cual se tramita la causa.

La regla de la extensin se encuentra formulada en el Art. 111 C.O.T. en los siguientes

trminos:

"El tribunal que es competente para conocer de un asunto lo es igualmente para conocer de
todas las incidencias que en l se promuevan.

Lo es tambin para conocer de las cuestiones que se susciten por va de reconvencin o de

compensacin, aunque el conocimiento de estas cuestiones, atendida su cuanta, hubiere de
corresponder a un juez inferior si se entablaran por separado".

El Profesor y Ex- Decano de nuestra Facultad, don Mario Mosquera define esta regla de la
siguiente manera: "La regla general de la extensin consiste en que el tribunal que es
competente para conocer del asunto principal que se promueve ante l, es tambin
competente para conocer de todo aquello que se vincula al asunto principal y que lo conduce a
la decisin del conflicto".

Los romanos conocan de esta regla y la sentaron en el principio de que "el juez que es
competente para conocer de la accin lo es tambin para conocer de la excepcin".

El tribunal es naturalmente competente para conocer del asunto principal, pero en cada caso
se generan situaciones que sera absurdo que no conociera, dada su vinculacin con aqul.

No obstante lo anterior, el legislador procesal chileno no quiso correr riesgos y seal

perentoriamente todo aquello vinculado al asunto principal que, en virtud de esta regla, el
tribunal puede llegar a conocer.

El objetivo de la regla de la extensin es proporcionar unidad al procedimiento, permitiendo al

juez avocarse al conocimiento de otros asuntos independientes o accesorios que
complementen o adicionen el planteamiento de la accin principal y sus excepciones". (La
Competencia. Juan Colombo C.)
La determinacin de las materias a las cuales se extiende la competencia del tribunal para su
conocimiento y fallo tiene gran trascendencia, puesto que su infraccin puede llegar a
configurar el vicio de ultrapetita que da lugar a la interposicin del recurso de casacin en la
forma en contra de la sentencia que se dicte para la resolucin del asunto.(Art.768 del C.P.C.)

2. REGLA DE LA EXTENSIN EN MATERIA CIVIL.

El Art. 111 del C.O.T., antes transcrito, seala cules son los asuntos de los cuales puede
conocer el tribunal en virtud de la regla de la extensin en materia civil: el asunto principal, los
incidentes, la reconvencin y la compensacin. Adems, el tribunal de primera instancia puede
conocer de la ejecucin de la sentencia por l pronunciada de acuerdo a lo previsto en los arts
113 y 114 del C.O.T.

a.- El asunto principal.

El asunto principal se encuentra configurado en materia civil bsicamente por las pretensiones
que el demandante formula en el proceso, la que debe hacer valer en la parte petitoria de su
demanda (Art.254 No 5 del C.P.C.) y por las alegaciones, defensas y excepciones que el
demandado formula respecto de la pretensin hecha valer en su contra, las que debe sealar
en la contestacin de la demanda. (Art. 309 del C.P.C.)

b.- Los incidentes.

Incidente es toda cuestin accesoria de un juicio que requiere pronunciamiento especial del
Tribunal (Art. 82 C.P.C.).

El Tribunal que es competente para conocer del asunto principal tambin lo es para conocer
de los incidentes que en el transcurso del procedimiento se promovieren.

Durante la tramitacin del asunto principal pueden promoverse diversas cuestiones que no
dicen relacin directa con l, pero que tienen una relacin accesoria con l.

El legislador contempla la existencia de incidentes ordinarios, esto es, todas las cuestiones
accesorias que no tienen establecida una tramitacin especial, a los cuales se les aplican las
reglas generales contempladas en los artculos 82 a 91 del C.P.C..- Sera el caso por ejemplo, de
la impugnacin de un instrumento pblico presentado al proceso, de la solicitud de una
actuacin que debe concederse con audiencia, de la oposicin a la prctica de una actuacin
judicial decretada con citacin, etc.

Adems se contempla la existencia de incidentes especiales, esto es, cuestiones accesorias

respecto de las cuales se han establecido reglas especiales para su tramitacin en el C.P.C.,
dentro de los cuales se encuentran la acumulacin de autos (Arts 92 a 100 ),las cuestiones de
competencia (Arts 101 a 112),las implicancias y recusaciones (arts 113 a 128), el privilegio de
pobreza (129 a 137), las costas (138 a 147), el desistimiento de la demanda (148 a 151) y el
abandono del procedimiento (152 a 157).-
c.- La reconvencin.

La reconvencin es la demanda formulada por el demandado en su escrito de contestacin a la

demanda y que se inserta en el primitivo procedimiento o juicio en tramitacin iniciado por el
demandante.

La reconvencin slo puede aplicarse en el juicio ordinario de mayor cuanta, salvo, claro est,
que la ley la haga aplicable en virtud de una regla especial a otros procedimientos. Tales casos
son:

1) El juicio de arrendamiento.-

Oportunamente veremos cules son los cuerpos legales que regulan la materia, cuya
aplicacin depende de la fecha en que el contrato se celebr.

La ley N 18.101, en actual vigencia, seala en su Art.9, N4 que los juicios derivados del
contrato de arrendamiento se rigen y tramitan conforme a las reglas del juicio sumario, con las
modificaciones que indica, una de las cuales consiste, precisamente, en la posibilidad de
reconvenir: "4) La audiencia tendr lugar con slo la parte que asista y no se requerir la
concurrencia del defensor pblico. En ella el deman- dado podr reconvenir al actor y se
aplicarn las normas del Ttulo VIII del Libro II del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto
fueren procedentes, de acuerdo con la naturaleza del procedimiento de que aqu se trata. Del
traslado de la reconvencin tendr el actor seis das para su contestacin".

2) El juicio ordinario de menor cuanta.-

El Art.698, N1 C.P.C. expresa que "los juicios de ms de 10 UTM y que no pasen de 500 UTM y
que no tengan sealado en la ley un procedimiento especial, se sometern al procedimiento
ordinario de que trata el Libro II con las modificaciones siguientes:

1a. Se omitirn los escritos de rplica y duplica.

Si se deduce reconvencin, se dar traslado de ella al demandante por seis das, y con lo que
ste exponga o en su rebelda, se recibir la causa a prueba".

3) El juicio ordinario laboral.-

Consagrando una solucin jurisprudencial, que haca aplicable la reconvencin al

procedimiento laboral del D.L.3.648, la ley N18.510 se encarg de regularla explcitamente en
sus artculos 21, 22 y 23. En la actualidad, los artculos 440, 441 y 442 del Cdigo del Trabajo
mantienen la misma redaccin y principio.

La reconvencin podr deducirse ante el tribunal que conoce del asunto principal cuando este
sea competente para conocer de la reconvencin estimada como demanda y siempre que la
reconvencin deba someterse en su tramitacin al mismo procedimiento que se ha aplicado
para la tramitacin de la demanda formulada por el demandante.

Para estimar la competencia del tribunal para conocer de la reconvencin se considerar el

monto de ella independientemente al de la demanda de acuerdo a lo previsto en el art. 124
del C.O.T..-
No obstante, es posible deducir la reconvencin ante el tribunal que conoce de la causa
principal an cuando por su cuanta la reconvencin deba ventilarse ante un juez inferior de
acuerdo a lo previsto en el inciso segundo del mencionado art. 124..-

La importancia de la reconvencin y sus lmites sern analizadas en forma detallada cuando

tratemos del juicio ordinario civil de mayor cuanta y la actitudes que el demandado puede
asumir frente a la demanda deducida en su contra.

d.- La compensacin.

Por otra parte, la competencia del tribunal que conoce de un asunto se extiende al
conocimiento de la compensacin que haga valer el demandado.

Desde la perspectiva sustancial civil, la compensacin es un modo de extinguir las obligaciones

civiles. El Art. 1655 C.C. seala el efecto que produce la convencin en estudio: "Cuando dos
personas son deudoras una de otra, se opera entre ellas una compensacin que extingue
ambas deudas, del modo y en los casos que van a explicarse".

La doctrina sustancial civil, en general, est concorde en sealar, sobre la base de lo dispuesto
en los Arts.1655 y 1656 C.C., que la compensacin es un modo de extinguir obligaciones
recprocas existentes entre dos personas, hasta concurrencia de la de menor valor.

Desde el punto de vista instrumental, la compensacin es una excepcin perentoria, es decir,

un medio de defensa que puede hacer valer el demandado y que ataca y enerva el fondo de la
accin deducida de manera definitiva (Art.303, N6 C.P.C., interpretado a contrario sensu).

De este modo, para el Derecho Procesal, la compensacin es una excepcin que afecta el
fondo de la pretensin del actor por la cual el demandado persigue obtener la declaracin de
la extincin del crdito invocado por el demandante hasta la concurrencia de su monto,
fundado en su calidad de acreedor recproco.

No se trata de una demanda, como en la reconvencin, sino que es una excepcin que, al
oponerse, pasa a formar parte del conflicto al cual el tribunal debe avocar su conocimiento y
que, por tanto, debe ser resuelta en el fallo.

Despus de la entrada en vigencia de la Ley N18.776, de 18 de enero de 1989, las reglas

referentes a la competencia en atencin a la cuanta para hacer valer la reconvencin y la
compensacin, como manifestacin de la regla de la extensin ha dejado de tener la
importancia que tena, desde el momento que son jueces competentes para conocer en
primera instancia de un asunto civil comn nicamente los jueces de letras, salvo en los casos
de fuero o en que recibe aplicacin el elemento materia. Los jueces de subdelegacin y de
distrito, y anteriormente los jueces de letras de menor cuanta, con cuya concurrencia la regla
en comento tena verdadero inters, fueron eliminados de la geografa judicial nacional,
convirtindose tanto ellos como la aplicacin general de esta regla en reminiscencia histrica.

e.- Ejecucin de la sentencia.

De acuerdo a lo previsto en los arts. 113 y 114 del C.O.T., que contemplan la regla general de la
competencia de la ejecucin a la cual nos referiremos ms adelante, la ejecucin de las
resoluciones puede corresponder a los tribunales que las hubieren pronunciado en primera o
nica instancia, sea con competencia exclusiva si se aplica el procedimiento incidental para
obtener el cumplimiento; o como uno de los tribunales con competencia acumulativa o
preventiva si se aplica el procedimiento ejecutivo para obtener el cumplimiento.

Respecto de los juicios de alimentos, debemos tener presente que la regla de la extensin
tiene una aplicacin mayor an, dado que se prev expresamente que ser competente para
conocer de las demandas de aumento, rebaja o cese de la pensin alimenticia el mismo juez
que decret la pensin..Art. 2 inc. 2 de la Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones
alimenticias, modificado por la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de julio de 2001.

6. REGLA DE LA PREVENCION O INEXCUSABILIDAD.

1. CONCEPTO

Esta regla se encuentra formulada en el Art. 112 del C.O.T. segn la cual "siempre que segn la
ley fueren competentes para conocer de un mismo asunto dos o ms tribunales, ninguno de
ellos podr excusarse del conocimiento bajo el pretexto de haber otros tribunales que
puedan conocer del mismo asunto; pero el que haya prevenido en el conocimiento excluye a
los dems, los cuales cesan desde entonces de ser competentes".

Este artculo no es ms que una aplicacin de uno de los fundamentos o bases del ejercicio de
la Jurisdiccin consagrado en el inciso segundo del art.73 de la C.P.E y en el art.10, inc.2
C.O.T., en cuya virtud, reclamada la intervencin de los tribunales "en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad ni an por falta de
ley que resuelva la contienda sometida a su decisin".

2.- ELEMENTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA LA APLICACIN DE LA REGLA.

Para que opere la regla de la prevencin o inexcusabilidad contemplada en el mencionado

art.112 del

C.O.T. es menester:

a.- Que de acuerdo con las reglas de la competencia existieren dos o ms tribunales
potencialmente competentes para el conocimiento del asunto.

Esta situacin es la que se presenta en todos los casos en que existe competencia acumulativa
o preventiva para el conocimiento de un asunto, es decir, cuando hay dos o ms tribunales que
pueden potencialmente conocer de un mismo asunto como acontece por ejemplo en las
acciones inmuebles, la accin civil indemnizatoria de un delito, la ejecucin de las resoluciones
judiciales cuando sea necesaria la iniciacin de un nuevo juicio, etc.

b.- Que el demandante presente su demanda ante uno de ellos.

El demandante puede, en caso que existan dos o ms tribunales potencialmente competentes

para conocer de un asunto, requerir la intervencin de cualquiera de ellos para conocer del
asunto, sin que ninguno pueda excusarse de conocer del asunto bajo pretexto de existir otros
tribunales competentes para ello.
Este es el aspecto de la regla que le otorga la denominacin de inexcusabilidad.

c.- Que uno de los tribunales prevenga en el conocimiento del asunto, instante a partir del cual
cesa la competencia de los otros tribunales que hubieren sido potencialmente competentes.

En este aspecto, se contempla la denominacin de esta regla como "de la prevencin", puesto
que apenas comience a conocer uno de los tribunales competentes (prevenga en el
conocimiento), se produce automticamente la extincin de la potencial competencia del o de
los otros tribunales. Se habla del tribunal que "previno" como aquel que conoce primero.

Este efecto est expresamente contemplado respecto de la competencia acumulativa que se

contempla en el nuevo sistema procesal respecto de la accin civil indemnizatoria ejercida por
la vctima en contra del imputado en el inciso segundo del artculo 59 del N.C.P.P..- Prescribe al
efecto ese precepto que Asimismo, durante la tramitacin del procedimiento penal la vctima
podr deducir respecto del imputado, con arreglo a las prescripciones de este Cdigo, todas las
restantes acciones que tuvieren por objeto perseguir las responsabilidades civiles derivadas
del hecho punible. La vctima podr tambin ejercer esas acciones civiles ante el tribunal civil
correspondiente. Con todo, admitida a tramitacin la demanda civil en el procedimiento penal,
no se podr deducir nuevamente ante un tribunal civil.

Finalmente, respecto de los juicios de alimentos se contempla un caso de competencia

preventiva al establecerse que son competentes para conocer de la demanda de alimentos el
juez de letras en lo civil del domicilio del alimentante o del alimentario a eleccin de este
ltimo. Art. 1 Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones alimenticias y 147 del C.O.T.,
modificados por la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de julio de 2001.

En el caso que la demanda de alimentos sea de competencia del juez de menores, porque los
alimentos se deban a menores, al cnyuge del alimentante cuando ste los solicitare
conjuntamente con sus hijos menores, o a parientes mayores y menores de edad que los
reclamaren conjuntamente, se mantiene el principio de la competencia acumulativa dado que
conocer de la demanda el juez de letras de menores del domicilio del alimentante o del
alimentario a eleccin de este ltimo. Art. 2 Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones
alimenticias, modificado por la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de julio de 2001.

En la actualidad, en virtud del art. 8 numeral 4 de la ley 19968 que crea los Tribunales de
Familia, sern estos los competentes para conocer todo lo relacionado con las causas de
alimentos

7. REGLA DE LA EJECUCION.

1.- CONCEPTO.-

Seala el Art. 113, inc.1 C.O.T. que "la ejecucin de las resoluciones corresponde a los
tribunales que las hubieren pronunciado en primera o en nica instancia".

Esta regla hace radicar el cumplimiento de las resoluciones en los tribunales que las
pronuncian en primera o en nica instancia.

Este principio de carcter general reconoce tres excepciones:

1.- En el nuevo sistema procesal penal, la ejecucin de la sentencia definitiva penal y de las
medidas de seguridad establecidas en la sentencia pronunciada por el tribunal de juicio oral
no debe ser ejecutada ante l, sino que ante el juzgado de garanta que hubiere intervenido
en el respectivo procedimiento penal.

2.- En el nuevo sistema procesal penal, la ejecucin de la parte civil de la sentencia

definitiva dictada dentro del proceso penal no debe ser ejecutada ante los tribunales
penales, sino que ante el juzgado de letras civil que fuere competente conforme a las reglas
generales.

3.- Los tribunales que conozcan de los recursos de apelacin, casacin o revisin, ejecutarn
los fallos que dictaren para la sustanciacin de dichos recursos.

Es obvio que los tribunales que conocen de los recursos estn investidos de la facultad de
ejecutar las resoluciones que pronuncien durante su tramitacin. Al efecto, el inciso 2 del Art.
113 C.O.T. seala que " De igual manera, los tribunales que conozcan de la revisin de las
sentencias firmes o de los recursos de apelacin, casacin o de nulidad contra sentencias
definitivas penales, ejecutarn los fallos que dicten para su sustanciacin. Podrn tambin
decretar el pago de las costas adeudadas a los funcionarios que hubieren intervenido en su
tramitacin, reservando el de las dems costas para que sea decretado por el tribunal de
primera instancia".

Si bien la regla del Art. 113 C.O.T., es plenamente aplicable en lo relativo al cumplimiento de
los autos y decretos, no lo es respecto de otras resoluciones.

En efecto, tratndose de las sentencias definitivas o interlocutorias, se puede solicitar su

cumplimiento o ejecucin conforme al procedimiento incidental dentro del ao siguiente a la
fecha en que se haga exigible la obligacin slo ante el tribunal que la dict en nica y
primera instancia, aplicndose las normas contempladas en los Arts.231 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Civil.

Pero si para perseguir el cumplimiento o ejecucin de la sentencia definitiva se quiere iniciar

un nuevo juicio para obtener su cumplimiento, el procedimiento que deber aplicarse ser el
juicio ejecutivo contemplado en los artculos 434 y siguientes del C.P.C.. En tal caso nos
encontramos ante una competencia acumulativa o preventiva, puesto que se podr requerir
su cumplimiento a travs de este procedimiento ante el tribunal que dict la resolucin en
nica o primera instancia o ante el tribunal que fuere competente conforme a las reglas
generales. Esta situacin es la que se contempla en el art.114 del

C.O.T. al sealarnos que "siempre que la ejecucin de una sentencia definitiva hiciere
necesaria la iniciacin de un nuevo juicio, podr ste deducirse ante el tribunal que
menciona el inciso primero del artculo precedente o ante el que sea competente en
conformidad a los principios generales establecidos por la ley, a eleccin de la parte que
hubiere obtenido en el pleito".

Este artculo 114 C.O.T. es otro ejemplo, quizs uno de los ms claros y manifiestos, de
competencia acumulativa o preventiva que consagran nuestros textos positivos cuando se
inicia un nuevo juicio para solicitar la ejecucin de la sentencia. En cambio, cuando se solicita
el cumplimiento de la sentencia a travs del procedimiento incidental, es un caso de
competencia privativa o exclusiva, puesto que su conocimiento slo corresponde al tribunal
que la pronunci en nica o primera instancia.

Debemos recordar que, de acuerdo a lo previsto en los dos ltimos incisos del art. 76 de la
C.P.E., "para hacer ejecutar sus resoluciones y practicar o hacer practicar los actos de
instruccin que determine la ley, los tribunales ordinarios y los especiales que integran el
Poder Judicial, podrn impartir rdenes directas a la fuerza pblica o ejercer los medios de
accin conducentes de que dispusieran. Los dems tribunales lo harn en la forma que
determine la ley.

La autoridad requerida deber cumplir sin ms trmite el mandato judicial y no podr

calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la decisin que se trata de
ejecutar."

Esta facultad de imperio que poseen los tribunales para hacer efectivo el cumplimiento por la
fuerza de sus resoluciones aparece reiterado con rango legal en el artculo 11 del C.O.T.-

Finalmente, el artculo 240 del C.P.C. establece que " cumplida una resolucin, el tribunal
tendr facultad para decretar las medidas tendientes a dejar sin efecto todo lo que se haga en
contravencin a lo ejecutado.

"El que quebrante lo ordenado cumplir ser sancionado con reclusin menor en su grado
medio a mximo".

TITULO III. LAS REGLAS ESPECIALES DE LA COMPETENCIA

1.- GENERALIDADES.

Determinado que un asunto debe ser conocido por un tribunal ordinario, es menester
determinar cul de ellos dentro de la escala jerrquica es el competente para conocer de l.

Una de las clasificaciones de la competencia que analizamos era la de la competencia absoluta

y relativa.

Las reglas de la competencia absoluta son las que determinan la jerarqua del tribunal
ordinario que ser competente para el conocimiento de un asunto.

Las reglas de la competencia relativa son las que determinan cual tribunal ordinario dentro de
una determinada jerarqua es el competente para conocer de un asunto.

Del estudio particular de estas reglas de la competencia absoluta y relativa nos haremos cargo
a continuacin.

SECCION 1a : REGLAS DE LA COMPETENCIA ABSOLUTA.

1.- CONCEPTO.

Las reglas de la competencia absoluta son aquellas que determinan la jerarqua del tribunal
que es competente para conocer de un asunto determinado.
Ellas se encuentran establecidas en los artculos 115 a 133 del C.O.T.-

2.- CARACTERSTICAS.

Las reglas de la competencia absoluta presentan las siguientes caractersticas:

a.- Son de orden pblico.

Las reglas de la competencia absoluta son de orden pblico por cuanto dicen relacin con la
organizacin y funcionamiento de nuestros tribunales.

b.- Son irrenunciables.

Esta caracterstica de las reglas de la competencia absoluta no es ms que una consecuencia

de su carcter de orden pblico, no pudiendo ellas ser modificadas por la voluntad expresa o
tcita de las partes.

c.- No procede la prrroga de la competencia.

d.- Puede y debe ser declarada de oficio la incompetencia del tribunal.

e.- No existe plazo para que las partes aleguen la nulidad del procedimiento por incompetencia
absoluta del tribunal.

3. ELEMENTOS DE LA COMPETENCIA ABSOLUTA.

Los tres elementos de la competencia absoluta en nuestra legislacin, que determinan la

jerarqua del tribunal que conocer de un determinado asunto, son las siguientes:

A. La Cuanta;

B. La Materia, y

C. El Fuero o Persona.

En la actualidad, podramos agregar como otro elemento de la competencia absoluta en

materia penal el factor tiempo. Como sabemos se ha contemplado una entrada gradual de
vigencia para el nuevo sistema procesal penal, el cual determina cual es el tribunal
competente para conocer de un determinado asunto. En efecto, conforme a lo previsto en el
artculo 4 transitorio de la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico y en el artculo
484 del Cdigo Procesal Penal, respecto de todos los delitos cometidos con anterioridad a la
fecha de entrada en vigencia en la respectiva Regin sern competentes los tribunales que
correspondan por la aplicacin de las normas de competencia vigentes a esa fecha y se
aplicar el procedimiento que corresponda contemplado en el Cdigo de Procedimiento Penal
o en leyes especiales. En este caso, la investigacin no es dirigida por el Ministerio Pblico y
son claramente incompetentes para conocer de l tanto el juez de garanta como el tribunal de
juicio oral en lo penal.

En cambio, si el delito se hubiere cometido con posterioridad a la entrada en vigencia del

Cdigo Procesal Penal, la investigacin deber ser dirigida por el Ministerio Pblico con la
participacin del juez de garanta que se prev en la ley, y se aplicar el procedimiento que
fuere pertinente de los contemplados en el Nuevo Cdigo Procesal Penal para el desarrollo del
proceso penal.

Sin embargo, debemos hacer presente que el factor tiempo no tiene injerencia alguna
respecto de los delitos de competencia de los tribunales militares, en atencin a que la
reforma procesal penal no es aplicable respecto de ellos conforme a lo prescrito en el inciso
final del artculo 83 de la Constitucin Poltica.

4. LA CUANTIA.

4.A. GENERALIDADES.-

Este elemento o factor de la competencia absoluta, que ya haba perdido importancia con la
supresin de los juzgados de letras de menor cuanta, tanto en el campo civil cuanto en el
penal, por lo que hoy como regla de competencia prcticamente no tiene ningn inters,
atendido el hecho de la eliminacin por la dictacin de la Ley N 18.776 de 1989 de los jueces
de distrito y de los de subdelegacin.

Con todo, si bien en la actualidad la importancia de este elemento ha disminuido en lo que

respecta a la determinacin de la competencia, no la ha perdido para los efectos de
determinar el procedimiento aplicable.- La cuanta como regla de admisibilidad para la
procedencia de determinados recursos se mantiene en lo que dice relacin con la procedencia
de algunos recursos, como el de apelacin en materia civil y el de revisin en materia penal,
pero ya no se aplica respecto del recurso de casacin en el fondo a partir de la modificacin
introducida al artculo 767 del C.P.C. por la ley 19.374.

4.B. CONCEPTO.

El Art. 115 del C.O.T. especifica qu se entiende por cuanta en materia civil y penal. Seala el
precepto que "en los asuntos civiles la cuanta de la materia se determina por el valor de la
cosa disputada. En los asuntos criminales se determina por la pena que el delito lleva
consigo".

4.C. REGLAS PARA DETERMINAR LA CUANTA EN LOS ASUNTOS CIVILES.

Sin lugar a dudas, era en materia civil en donde mayor aplicacin tena la regla de la cuanta en
sede de competencia. En la actualidad, como se ha venido diciendo, no la tiene y nuestro
estudio posterior nicamente influir para los efectos de determinar si el tribunal conocer en
nica o en primera instancia, la procedencia de algunos recursos y la naturaleza del
procedimiento aplicable. La competencia en funcin de la cuanta est entregada
exclusivamente a los jueces de letras.

Ahora bien, en stos ltimos tribunales la cuanta slo importa para fijar si el tribunal ser
competente para resolver el asunto en nica o primera instancia (Art. 45, Nos. 1 y 2 C.O.T.). En
efecto, si el asunto es de una cuanta inferior a 10 U.T.M., conocer en nica instancia. Si es
superior a 10 U.T.M., en primera instancia.

Las reglas que se establecen para determinar la cuanta son las siguientes:
En primer lugar, para estudiar la cuanta en materia civil, es menester distinguir entre aquellos
asuntos susceptibles de apreciacin pecuniaria y aquellos que no lo son.

4.D. DETERMINACIN DE LA CUANTA EN ASUNTOS NO SUSCEPTIBLES DE APRECIACIN

PECUNIARIA.

Estos asuntos, por su importancia, siempre han estado entregados al conocimiento del juez de
letras. En efecto, los Arts. 130 y 131 C.O.T, por va meramente ejemplar, sealan qu asuntos
no son susceptibles de apreciacin pecuniaria.

Seala el primero de los preceptos citados que "para el efecto de determinar la competencia
se reputarn de mayor cuanta los negocios que versen sobre materias que no estn sujetas a
una determinada apreciacin pecuniaria. Tales son, por ejemplo:

1 Las cuestiones relativas al estado civil de las personas;

2 Las relativas a la separacin de bienes entre marido y mujer, o a la crianza y cuidado de los
hijos;

3 Las que versen sobre validez o nulidad de disposiciones testamentarias, sobre peticin de
herencia, o sobre apertura o protocolizacin de un testamento y dems relacionadas con la
apertura de la sucesin, y

4 Las relativas al nombramiento de tutores y curadores, a la administracin de estos

funcionarios, a su responsabilidad, a sus excusas y a su remocin".

Prescribe el Art. 131 C.O.T. que "se reputarn tambin, en todo caso, como materias de mayor
cuanta, para el efecto de determinar la competencia del juez, las que en seguida se indican:

1 El derecho al goce de los crditos de un capital acensuado, y

2 Todas las cuestiones relativas a quiebras y a convenios entre el deudor y los acreedores"
(Art. 143 C.O.T.).

En general, se puede afirmar que los asuntos reputados como de mayor cuanta son materias
vinculadas al Derecho de Familia y a cuestiones en que las sumas de dinero involucradas no se
pueden cuantificar con facilidad.

4.E. REGLAS PARA DETERMINAR LA CUANTA EN ASUNTOS SUSCEPTIBLES DE APRECIACIN

PECUNIARIA.

A este tipo de asuntos se refieren los Arts. 116 y siguientes C.O.T., preceptos que establecen
reglas generales para determinar la cuanta del juicio.

En primer trmino, comienza el legislador por distinguir si el demandante acompaa o no

documentos en que apoye su pretensin.

Si el demandante acompaa esos documentos se aplica el Art. 116, precepto que seala que
si "en ellos apareciere determinado el valor de la cosa disputada, se estar para determinar la
competencia a lo que conste de dichos documentos".
Para determinar la cuanta de las obligaciones en moneda extranjera, podr acompaar el
actor, al tiempo de presentar la demanda, un certificado expedido por un banco, que exprese
en moneda nacional la equivalencia de la moneda extranjera demandada. Dicho certificado no
podr ser anterior en ms de 10 das (Art.21 Ley N18.010) a la fecha de presentacin de la
demanda.

Si el demandante no acompaa documentos que sirvan de apoyo a su pretensin es

menester efectuar una nueva distincin segn si la accin o pretensin emana de un derecho
real o de un derecho personal.

a) Accin personal.-

Seala el Art. 117 C.O.T. que "si el demandante no acompaare documentos o si de ellos no
apareciere esclarecido el valor de la cosa, y la accin entablada fuere personal, se determinar
la cuanta de la materia por la apreciacin que el demandante hiciere en su demanda verbal o
escrita".

b) Accin real.- Si la accin (pretensin) es real, entran a jugar una serie de reglas para
determinar la cuanta:

1. Seala el Art. 118, inc.1 C.O.T. que "si la accin entablada fuere real y el valor de la cosa no
apareciere determinado del modo que se indica en el artculo 116, se estar a la apreciacin
que las partes hicieren de comn acuerdo".

En el inciso segundo se establece una presuncin de derecho de que existe acuerdo entre las
partes, presuncin que constituye una verdadera "prrroga de la competencia absoluta" en
funcin de la cuanta. Esta "prrroga" se produce cuando las partes efectan cualquiera
gestin que no sea reclamar de la incompetencia por concepto de la cuanta.

Seala el inciso citado que "por el simple hecho de haber comparecido ante el juez para
cualquier diligencia o trmite del juicio todas las partes juntas o cada una de ellas
separadamente, sin que ninguna haya entablado reclamo por incompetencia nacida del valor
de la cosa disputada, se presume de derecho el acuerdo de que habla el inciso anterior y se
establece la competencia del juez para seguir conociendo del litigio que ante l se hubiere
entablado".

2. Si no existe acuerdo entre las partes, el juez debe determinar la cuanta por medio de la
evaluacin efectuada por peritos.

El Art. 119 C.O.T. seala que "si el valor de la cosa demandada por accin real no fuere
determinado del modo que se indica en el artculo anterior, el juez ante quien se hubiere
entablado la demanda nombrar un perito para que evale la cosa y se reputar por
verdadero valor de ella, para el efecto de determinar la cuanta del juicio, el que dicho perito
fijare".

El informe del perito es obligatorio en cuanto a sus conclusiones, tanto para el juez como para
las partes. Esta circunstancia diferencia el peritaje en estudio del informe de peritos -medio de
prueba, ya que este ltimo es apreciado por el juez conforme a las reglas de la sana crtica (art.
425 del C.P.C.). Adems, para los efectos de determinar la cuanta corresponde al juez la
designacin del perito; en cambio, tratndose del informe pericial como medio de prueba,
corresponde a las partes designar los peritos, y slo ante el desacuerdo de las partes, debe el
tribunal efectuarla designacin. (Art. 414 del C.P.C.)

Finalmente, previene el Art. 120 C.O.T. que "cualquiera de las partes puede, en los casos en
que el valor de la cosa disputada no aparezca esclarecido por los medios indicados en este
Cdigo, hacer las gestiones convenientes para que dicho valor sea fijado antes de que se
pronuncie sentencia.

Puede tambin el tribunal dictar de oficio las medidas y rdenes convenientes para el mismo
efecto".

Esta facultad, segn veremos, debe ejercerse en primera instancia y antes de que el tribunal
cite a las partes a or sentencia.

Las reglas precedentes pueden resumirse en el siguiente esquema:

1. Asunto avaluable pecuniariamente.

a) Actor acompaa documentos en que basa su demanda: Se est al valor que en ellos se
expresa (Art. 116).

b) Actor no acompaa documentos con su demanda:

i. si es accin personal, se est a lo que exprese el demandante (Art. 117).

ii. si es accin real, se est:

a) al acuerdo de las partes, presumindose de derecho que lo hay cuando no se alega la

incompetencia del tribunal en razn de la cuanta (Art. 118).

b) a falta de acuerdo, se estar a la evaluacin de la cosa disputada que efecte un perito (Art.
119).

Si el valor de la cosa disputada no se puede determinar de acuerdo a las reglas precedentes,

las partes pueden hacer las gestiones para fijar la cuanta antes de que se dicte sentencia.

El Tribunal puede dictar medidas de oficio para idntico objetivo (Art. 120).

2. Asunto no avaluable pecuniariamente.

Se reputa siempre de mayor cuanta (Arts. 130 y 131).

4.F. MOMENTO EN QUE SE DETERMINA LA CUANTA.-

Ya hemos visto que una vez que la cuanta es fijada no puede ser alterada. Pero, en qu
momento o instante procesal debe determinarse la cuanta del asunto?.

De lo sealado en los Arts.116 y siguientes C.O.T. se desprende que la cuanta debe tomarse en
consideracin cuando se presenta la demanda. Esto para los efectos de calificar el
procedimiento aplicable y, antes de la Ley N18.776, para la competencia de los tribunales.
Con la demanda, segn veremos, la cuanta comienza a fijarse.

La verdad sea dicha, para determinar el momento en que se fija la cuanta han de tomarse en
consideracin las reglas de determinacin de la misma. Si se deduce una pretensin real y se
acompaan documentos justificativos del derecho que se invoca, evidentemente que desde
ese momento la cuanta quedar fijada. En consecuencia, podra afirmarse que, por regla
general, la cuanta queda fijada con la presentacin de la demanda.

La cuanta de la materia est configurada por todos los elementos que se contienen en la
demanda, cuando es asunto susceptible de apreciacin pecuniaria: capital, intereses, clusulas
penales, reajustes, etc.

Una vez que la cuanta queda determinada, no puede ser alterada por causa sobreviniente. Es
lo que denominamos "la inmutabilidad de la cuanta".

Prescribe al efecto el Art. 128 C.O.T. que "si el valor de la cosa disputada se aumentare o
disminuyere durante la instancia, no sufrir alteracin alguna la determinacin que antes se
hubiere hecho con arreglo a la ley".

Por su parte, el Art. 129 C.O.T. ratifica la regla de la inmutabilidad de la cuanta fijada al
expresar que "tampoco sufrir la determinacin alteracin alguna en razn de lo que se deba
por intereses o frutos devengados despus de la fecha de la demanda, ni de lo que se deba por
costas o daos causados durante el juicio.

Pero los intereses, frutos o daos debidos antes de la demanda se agregarn al capital
demandado, y se tomarn en cuenta para determinar la cuanta de la materia".

Todo lo que se devengue antes de la presentacin de la demanda altera la cuanta, no as lo

que se devengue con posterioridad

En el Art. 120 C.O.T. se autoriza a determinar la cuanta, de oficio o a peticin de parte, y en

cualquier estado del juicio, pero antes que se pronuncie sentencia. Esta disposicin,
aisladamente considerada poda conducir a incurrir en un grave error con nefastas
consecuencias vinculadas para la determinacin de la procedencia del recurso de casacin en
el fondo, puesto que el artculo 767 exiga una fijacin especial para ese efecto. En la
actualidad, el elemento cuanta carece de toda trascendencia para los efectos del recurso de
casacin en el fondo, dado que la ley 19.374 modific el Art. 767 C.P.C. eliminando este
elemento como requisito de procedencia.

Si la tramitacin del juicio admite la reconvencin, la fijacin de la cuanta no puede efectuarse

con la sola demanda, para lo cual deben sumarse las cantidades indicadas en ambos escritos.
Ms, esta fijacin no es importante para los efectos de la cuanta como regla de la
competencia, sino que para los de la cuanta como requisito de procedencia de recursos.

Existen procedimientos en los que la cuanta necesariamente se determina en funcin de lo

que se expone en la demanda y donde no existe la posibilidad de reconvenir. Es lo que sucede
con el procedimiento ejecutivo por obligacin de dar, donde en la demanda necesariamente se
debe indicar la especie o cuerpo cierto que se debe o la cantidad a la que asciende la deuda
(liquidez de obligacin) (Art. 438 C.P.C.).

4.G- REGLAS ESPECIALES PARA LA DETERMINACIN DE LA CUANTA.

Entre los artculos 121 a 127 C.O.T., el legislador procesal orgnico contempl una serie de
reglas especiales en que el elemento cuanta es fijado por la ley, a fin de evitar dificultades:

a) Pluralidad de acciones.- Seala el Art. 121 C.O.T.: "Si en una misma demanda se entablaren
a la vez varias acciones, en los casos en que puede esto hacerse conforme a lo prevenido en el
Cdigo de Procedimiento, se determinar la cuanta del juicio por el monto a que ascendieren
todas las acciones entabladas".

Esta disposicin guarda relacin con lo dispuesto en el Art. 17 C.P.C., donde se autoriza la
interposicin de dos o ms "acciones" en una misma demanda, con tal que no sean
incompatibles (inc 1) o, cuando lo son, una en subsidio de otra (inc.2).

b) Pluralidad de demandados.- El Art. 122 C.O.T. se refiere a este punto en los siguientes
trminos: "Si fueren muchos los demandados en un mismo juicio, el valor total de la cosa o
cantidad debida determinar la cuanta de la materia, aun cuando por no ser solidaria la
obligacin no pueda cada uno de los demandados ser compelido al pago total de la cosa o
cantidad, sino tan slo al de la parte que le correspondiere".

El artculo transcrito guarda relacin con el Art. 18 C.P.C., precepto que autoriza la
intervencin de una pluralidad de sujetos pasivos y, en general, la intervencin de muchos
contra muchos.

c) Caso de la reconvencin.- Para estos efectos, el Art. 124 C.O.T. seala que deben
considerarse aisladamente los montos de la reconvencin y los de la demanda: "Si el
demandado al contestar la demanda entablare reconvencin contra el demandante, la cuanta
de la materia se determinar por el monto a que ascendieren la accin principal y la
reconvencin reunidas; pero para estimar la competencia se considerar el monto de los
valores reclamados por va de reconvencin separadamente de los que son materia de la
demanda.

No podr deducirse reconvencin sino cuando el tribunal tenga competencia para conocer de
ella, estimada como demanda, o cuando sea admisible la prrroga de jurisdiccin. Podr
tambin deducirse an cuando por su cuanta la reconvencin debiera ventilarse ante un juez
inferior".

Este precepto guarda relacin con los Arts.314 y 315 C.P.C., disposiciones que regulan la
oportunidad en que debe ser entablada, los requisitos de la solicitud y una regla de
competencia para el tribunal que conoce de la demanda, respectivamente.

Para la procedencia de recursos, la cuanta de la materia se determina sumando las cantidades

expresadas en la demanda y en la reconvencin.

d) Terminacin del arrendamiento.- De acuerdo a lo establecido en el Art. 125 C.O.T debemos

distinguir:
d.a) En los juicios de desahucio o de restitucin de la cosa arrendada el valor de lo disputado
se determinar por el monto de la renta o del salario convenido para cada perodo de pago. Si
las partes en el contrato de arrendamiento establecen dicho perodo de pago se estar a ello.
As por ejemplo, si se arrienda un inmueble urbano con una renta de $ 1.000.000 pagadera
anualmente y se demanda el desahucio o la restitucin, la cuanta ascender a $1.000.000.

Si las partes no han estipulado el perodo de pago de la renta en el contrato de arrendamiento

sino que solo el monto de ella en $100.000, se deber aplicar lo establecido en el artculo 1944
del C. Civil, segn el cual "el pago del precio o renta se har en los perodos estipulados,
conforme a la costumbre del pas, y no habiendo estipulacin ni costumbres segn las reglas
que siguen: La renta de los predios urbanos se pagar por meses , la de los predios rsticos por
aos."

d.b) En los juicios de reconvenciones de pago, el valor de lo disputado se determinar por el

monto de las rentas insolutas".

e) Saldos insoluto.- Agrega el Art. 126 C.O.T. que "si lo que se demanda fuere el resto insoluto
de una cantidad mayor que hubiere sido antes pagada en parte, se atender, para determinar
la cuanta de la materia, nicamente al valor del resto insoluto".

f) Pensiones futuras.- Finalmente, previene el Art. 127 C.O.T que "si se trata del derecho a
pensiones futuras que no abracen un tiempo determinado, se fijar la cuanta de la materia
por la suma a que ascendieren dichas pensiones en un ao. Si tienen tiempo determinado, se
atender al monto de todas ellas.

Pero si se tratare del cobro de una cantidad procedente de pensiones peridicas ya

devengadas, la determinacin se har por el monto a que todas ellas ascendieren".

4.F. OTROS FINES DE LA CUANTA.

Nuestro legislador procesal no slo ha utilizado el factor cuanta para la determinacin de la

competencia absoluta de un tribunal, la que, como hemos visto, en la prctica ya no recibe
ninguna aplicacin, sino que, adems, lo ha hecho en las siguientes materias, donde est
plenamente vigente:

a) La cuanta de un asunto importa para los efectos de establecer la utilizacin de un

procedimiento determinado. As, por lo dems, se colige de lo prescrito en los Arts. 698 y 703
C.P.C.

En virtud de los preceptos citados se puede afirmar que existen tres procedimientos
ordinarios: el de mayor, menor y mnima cuanta.

Los asuntos cuya cuanta sea superior a 500 U.T.M, se tramitan de acuerdo al procedimiento
ordinario del Libro II del Cdigo de Procedimiento Civil;

Los asuntos cuya cuanta sea superior a 10 U.T.M. pero inferior a 500 UTM, se tramitan de
acuerdo a las normas del juicio ordinario de menor cuanta.
Los asuntos cuya cuanta sea inferior a $ 10 UTM0, se tramitan de acuerdo al procedimiento de
mnima cuanta.

Pese a que en la actualidad no existen los juzgados de letras de menor cuanta y los de distrito
y subdelegacin, lo cierto es que los procedimientos ordinarios que regulan los prrafos 1 y
2, del Ttulo XIV del Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil se encuentran plenamente
vigentes, puesto que se han mantenido las razones y motivos que originaron su
establecimiento.

b) La cuanta importa en los negocios civiles y comerciales para los efectos de determinar si
el tribunal que conoce de ellos lo har en primera o en nica instancia (Art.45 C.O.T.)

4.G. LA CUANTA EN ASUNTOS PACTADOS EN MONEDA EXTRANJERA.-

A las obligaciones en moneda extranjera o expresadas en moneda extranjera se refieren el

Ttulo II de la Ley N18.010 sobre operaciones de crdito de dinero y el Art. 116, inc.2 C.O.T.

De acuerdo al Art.20, inc.1 de la Ley N18.010, "las obligaciones expresadas en moneda

extranjera sern solucionadas por su equivalente en moneda chilena segn el tipo de cambio
vendedor del da del pago".

En la determinacin de la cuanta, el legislador ha autorizado, como medio de prueba, la

utilizacin de un certificado emitido por una entidad bancaria: "Para determinar la cuanta de
las obligaciones en moneda extranjera, podr acompaar el actor, al tiempo de presentar la
demanda, un certificado expedido por un banco, que exprese en moneda nacional la
equivalencia en moneda extranjera demandada. Dicho certificado no podr ser anterior en
ms de 15 das a la fecha de la presentacin de la demanda" (Art. 116, inc.2 C.O.T.).

Por su parte, indica el Art.21 de la Ley N18.010, que, por ser especial y posterior, prima sobre
la normativa del Cdigo Orgnico de Tribunales, que en "los juicios en que se persiga el
cumplimiento de alguna de las obligaciones sealadas en el artculo anterior, basta un
certificado otorgado por un Banco de la plaza, referido al da de la presentacin de la demanda
o a cualquiera de los diez das precedentes, para los efectos de lo dispuesto por los artculos
116 y 120 del Cdigo Orgnico de Tribunales".

Regla similar, en cuanto al establecimiento de la cuanta, rige en materia de obligaciones

pactadas y pagaderas en moneda extranjera.

5.- LA MATERIA.

5.1. CONCEPTO Y ACTUAL IMPORTANCIA.-

La materia es la naturaleza del asunto controvertido.

En la actualidad, pese a que ha ido perdido importancia, en la legislacin chilena el factor

materia juega doblemente.

En efecto, por una parte, es utilizada para el establecimiento de los tribunales especiales, ya
que stos han sido creados en razn, precisamente, de este factor (familia, laborales, militares,
etc.), en no pocas oportunidades acompaados del factor persona.
El Art.6. C.O.T., sea de manera directa o de forma mediata, establece cules son los distintos
tribunales que integran el Poder Judicial, dividindolos en tribunales ordinarios y especiales,
solamente en funcin del elemento materia, sea en forma exclusiva o en relacin con el
elemento persona.

Dispone al efecto el Art.6., inc.3o. C.O.T. que "forman parte del Poder Judicial, como
tribunales especiales, los Juzgados de Familia, los Juzgados de Letras del Trabajo, los Juzgados
de Cobranza Laboral y Previsional y los Tribunales Militares en tiempo de paz, los cuales se
regirn en su organizacin y atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales
contenidas en la ley 19.968, en el Cdigo del Trabajo, y en el Cdigo de Justicia Militar y sus
leyes complementarias, respectivamente, rigiendo para ellos las disposiciones de este Cdigo
slo cuando los cuerpos legales citados se remitan en forma expresa a l".

Existen otros tribunales en que tambin se atiende exclusivamente a la naturaleza del asunto
para los efectos de otorgarles competencia. Ello ocurre, por ejemplo, en las causas sobre
cuentas cuyo conocimiento corresponda a la Contralora General de la Repblica; en las causas
cuyo conocimiento corresponda a los Alcaldes y a los Jueces de Polica Local en los Juzgados de
Polica Local (Arts.12 y siguientes Ley 15.231); y en los dems asuntos judiciales del orden
temporal que leyes particulares entreguen al conocimiento de tribunales especiales.

Lo mismo puede afirmarse de asuntos tan importantes como las causas aduaneras y las
tributarias, donde la materia sobre la que versan es esencial para sealar que son competentes
los Administradores de Aduanas, el Director Nacional de Aduanas, la Junta General de
Aduanas, los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos, el Tribunal Especial de
Alzada para asuntos relativos a avalos, etc.

En materia de acusacin constitucional, en que toca conocer al Senado como jurado (Arts.53,
N1 C.Pol. y 47 a 52 Ley 18.918), el elemento materia se encuentra mezclado con un marcado
ingrediente personal.

En segundo lugar, la materia juega a travs de lo que se denomina propiamente "elemento de

la competencia absoluta" (fuero real), para la determinacin de la jerarqua de un tribunal. En
este carcter, la materia -elemento de competencia- ha tendido a arrastrar siempre asuntos de
una cuanta inferior al tribunal superior jerrquico.

Por la materia, se tiende a elevar la jerarqua del tribunal. En la actualidad, esta finalidad slo
se cumple parcialmente, segn veremos.

5.2. LA MATERIA COMO FACTOR DE COMPETENCIA.-

Hemos visto con anterioridad que en ciertos casos, cuando no existe la posibilidad de
cuantificar pecuniariamente un determinado asunto, ste se reputa, por el solo ministerio de
la ley, como de mayor cuanta. Es lo que ocurre con las hiptesis contempladas en los Arts.130
y 131 C.O.T., referentes, fundamentalmente, como afirmramos, al Derecho de Familia.

Estos dos preceptos juegan tanto para asuntos no susceptibles de apreciacin pecuniaria (Art.
130 C.O.T.), como para aquellos que por su naturaleza corresponden al conocimiento de un
tribunal superior (Art. 131 C.O.T.).
Antes de la entrada en vigencia de la Ley N 18.776, de 18 de enero de 1989, los jueces de
letras se dividan en jueces de letras de simple departamento, jueces de letras de capital de
provincia y jueces de letras de asiento de Corte de Apelaciones.

En la actualidad, los jueces de letras tambin se estructuran en forma jerrquica, pero

adecundose ella a la regionalizacin del pas, pudindose acuerdo con esa nueva organizacin
administrativa interna del Estado distinguir: jueces de letras de comuna o agrupacin de
comunas; jueces de letras de capital de provincia; y jueces de letras de comunas asiento de
Corte de Apelaciones. En esta estructura, el factor materia, en conjunto con el factor fuero o
persona, juega a travs de la sustraccin del conocimiento de un asunto correspondiente a un
tribunal y su radicacin en otro de mayor jerarqua.

Es necesario hacer notar que el elemento materia tambin juega respecto de los juzgados de
letras que no tienen competencia comn. En efecto, tanto en las comunas de la provincia de
Santiago y Chacabuco, como en algunos tribunales que dependen de las Cortes de Apelaciones
de San Miguel, Concepcin, Temuco y Valparaso, existen tribunales que conocen nicamente
de asuntos criminales y otros de asuntos civiles, sin perjuicio de la existencia de juzgados
especiales como los de Familia, del Trabajo, Polica Local, etc.

Dando un breve vistazo al C.O.T. nos encontramos con que el factor materia se encuentra en
las siguientes reglas de competencia:

a) El Art.48 C.O.T..- Los juicios de hacienda, esto es, aquellos en que tiene inters el Fisco y
cuyo conocimiento se encuentra entregado a los tribunales ordinarios (Art 748 del C.P.C.),
presentan ciertas peculiaridades que se orientan a obtener el inmediato beneficio de la
defensa Fiscal, como por ejemplo, la consulta de la sentencia que es contraria al inters fiscal y
que no son apeladas, etc.

El primero de los beneficios orgnicos con que cuenta el Fisco es la determinacin de la

jerarqua del tribunal que conoce de ese asunto. Es as como el Art.48 C.O.T. expresa: "Los
jueces de letras de comunas asiento de Corte conocern en primera instancia de las causas de
hacienda, cualquiera que sea su cuanta.

No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, en los juicios en que el Fisco obre como
demandante, podr ste ocurrir a los tribunales all indicados o al del domicilio del
demandado, cualquiera que sea la naturaleza de la accin deducida.

Las mismas reglas se aplicarn a los asuntos no contenciosos en que el Fisco tenga inters".

b) El Art.45, N2 letra c) C.O.T., entrega a los jueces de letras el conocimiento exclusivo en

primera instancia de los asuntos judiciales no contenciosos, salvo en lo que respecta a la
designacin de los curadores ad litem, donde es competente el tribunal que "conoce en el
pleito" (Art. 494, inc. 2 C.C.).

c) El Art.50, N4 C.O.T. entrega al conocimiento de los ministros de las Cortes de Apelaciones

los asuntos en que se pretende hacer efectiva la responsabilidad ministerial de los jueces de
letras;
d) El Art.51, N1 C.O.T. radica en el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago el
conocimiento de las causas sobre amovilidad de los ministros de la Corte Suprema;

e) El Art. 53, N 1 C.O.T. radica en el Presidente de la Corte Suprema el conocimiento en

primera instancia de las causas sobre amovilidad de los ministros de las Cortes de
Apelaciones;

f) El Art.52, N1 C.O.T. entrega a un ministro de la Corte Suprema el conocimiento en primera

instancia de las causas a que se refiere el artculo 23 de la Ley N12.033, esto es, de las
cuestiones o juicios entre la Corporacin de Ventas de Salitre y Yodo de Chile y las empresas
adheridas o que en el futuro se adhieran, o que se retiren de la misma; y al pleno de la Corte
Suprema el conocimiento en segunda instancia de los mismos asuntos;

g) El art.52 No2 del C.O.T. entrega a un Ministro de la Corte Suprema el conocimiento en

primera instancia de los delitos de jurisdiccin de los tribunales chilenos, cuando puedan
afectar las relaciones internacionales de la repblica con otro estado.

Este caso de competencia en razn de la materia fue agregado por la Ley 19.047, publicada en
el D. Of. de 14 de Febrero de 1991.

Por Auto Acordado de 3 de octubre de 1991 de la Excma Corte Suprema, publicado en el Diario
Oficial de 5 de Octubre de 1991,se estableci que corresponder a una Sala de la Corte
Suprema ,designada por el Presidente del tribunal, el conocimiento de los recursos que se
interpongan contra las resoluciones que se dicten por un Ministro de la Corte Suprema
conociendo de esos procesos.

Este es el nico caso en el cual se mantiene vigente en el nuevo sistema procesal penal un
precepto que otorga competencia penal a un tribunal unipersonal de excepcin.

h) El Art.53, N3 C.O.T. entrega al conocimiento del Presidente de la Corte Suprema "las

causas de presas, de extradicin pasiva y dems que deban juzgarse con arreglo al Derecho
Internacional". En el nuevo sistema procesal penal la extradicin pasiva es conocida por un
Ministro de la Corte Suprema en primera instancia.

i) El Art.227 C.O.T. entrega exclusivamente a los tribunales arbitrales el conocimiento y fallo el

conocimiento de determinados asuntos.

6.- EL FUERO O PERSONA

6.1. CONCEPTO.-

Se puede afirmar que el fuero es aquel elemento de la competencia absoluta que modifica la
determinacin previa de la jerarqua de un tribunal en razn de la cuanta y materia para
conocer de un asunto por existir la intervencin de una persona constituida en dignidad.

Este factor mantiene toda su vigencia como elemento alterador de la competencia de un

tribunal.
El fuero, contrariamente a lo que se pudiera pensar, no es un beneficio para la persona que lo
goza, sino que es una garanta para la persona que no cuenta con l. De esta manera,
abstractamente considerada, se mantiene una relativa igualdad ante la ley.

El legislador piensa que a una mayor jerarqua del tribunal que conoce del asunto mayor es la
independencia del tribunal para su resolucin, de all que la elevacin de la jerarqua del
tribunal en virtud de este elemento protege a aquella persona no constituida en dignidad.

6.2. CLASIFICACION DEL FUERO.

El factor fuero recibe una clasificacin entre fuero mayor y fuero menor.

Por el fuero mayor, se eleva el conocimiento de un asunto que, en principio, estaba entregado
a un juez de letras al de un tribunal unipersonal de excepcin.

Al fuero mayor se refiere el Art. 50, N 2 C.O.T. en los siguientes trminos: "Un ministro de la
Corte de Apelaciones respectiva, segn el turno que ella fije, conocer en primera instancia de
los siguientes asuntos:

2 De las causas civiles en que sean parte o tengan inters el Presidente de la Repblica, los ex
Presidentes de la Repblica, los Ministros de Estado, Senadores, Diputados, miembros de los
Tribunales Superiores de Justicia, Contralor General de la Repblica, Comandantes en Jefe de
las Fuerzas Armadas, General Director de Carabineros de Chile, Director General de la Polica
de Investigaciones de Chile, los Intendentes y Gobernadores, los Agentes Diplomticos
chilenos, los Embajadores y los Ministros Diplomticos acreditados con el Gobierno de la
Repblica o en trnsito por su territorio, los Arzobispos, los Obispos, los Vicarios Generales, los
Provisores y los Vicarios Capitulares.

La circunstancia de ser accionista de sociedades annimas las personas designadas en este

nmero, no se considerar como una causa suficiente para que un ministro de la Corte de
Apelaciones conozca en primera instancia de los juicios en que aqullas tengan parte,
debiendo stos sujetarse en su conocimiento a las reglas generales".

En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la existencia del fuero mayor respecto de
las causas penales, debiendo su investigacin ser efectuada por parte del Ministerio Pblico,
actuando el juzgado de garanta y el tribunal oral en lo penal de acuerdo con las reglas
generales..

Por el fuero menor, determinadas personas, por el hecho de desempear una funcin pblica,
hacen radicar el conocimiento de un asunto en los jueces de letras, pero slo en asuntos civiles
o de comercio. Seala, al efecto, el Art. 45, N 2 letra g) C.O.T. que los jueces de letras
conocern en primera instancia "de las causas civiles o de comercio cuya cuanta sea inferior a
las sealadas en las letras a) y b) del N 1 de este artculo (10 Unidades Tributarias Mensuales),
en que sean parte o tengan inters los Comandantes en Jefe del Ejrcito, de la Armada y de la
Fuerza Area, el General Director de Carabineros, los Ministros de la Corte Suprema o de
alguna Corte de Apelaciones, los Fiscales de estos tribunales, los jueces letrados, los prrocos y
viceprrocos, los cnsules generales, cnsules o vicecnsules de las naciones extranjeras
reconocidas por el Presidente de la Repblica, las corporaciones y fundaciones de derecho
pblico o de los establecimientos pblicos de beneficencia.

6.3. EL FUERO DE LOS JUECES.-

En esta materia, sobre todo a partir de la entrada en vigencia de la actual Constitucin, es

preciso tomar en consideracin que lo que comnmente se denomina "fuero orgnico", el que
est complementado con una garanta que no dice relacin directa con la competencia. Nos
referimos a la inviolabilidad.

De acuerdo al Art. 81 C.Pol., "los magistrados de los tribunales superiores de justicia, los
fiscales y los jueces letrados que integran el Poder Judicial, no podrn ser aprehendidos sin
orden del tribunal competente, salvo el caso de crimen o simple delito flagrante y slo para
ponerlos inmediatamente a disposicin del tribunal que debe conocer del asunto conforme a
la ley".

Los jueces estn al margen de toda privacin de libertad que no sea el caso indicado en el
precepto constitucional transcrito.

Por nuestra parte, entendemos por "fuero de los jueces", la alteracin establecida por la ley en
la jerarqua de los tribunales que van a conocer de asuntos civiles o penales en el que sea parte
o tenga inters un juez, ministro o fiscal del Poder Judicial. Estas normas son equiparables a las
del fuero, pero son nica y exclusivamente aplicables a esos miembros del orden judicial.

El fuero de los jueces tiene idntico fundamento que el fuero comn, ya que son medidas
protectoras de la persona que litiga con el juez. Recordemos, una vez ms, que el fuero no es
un derecho del aforado, sino que una garanta para el que carece de l.

A esta especial modalidad del fuero se refieren los siguientes preceptos orgnicos:

a) El Art. 45, N2, letra g) C.O.T. establece la competencia en primera instancia de un juez de
letras en el conocimiento de las causas civiles y de comercio, cuya cuanta sea ionferior a 10
UTM, en que sean parte o tengan inters los jueces letrados.

b) El Art. 51, N 2 C.O.T. radica en el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago el

conocimiento de las acusaciones o demandas civiles que se entablen contra uno o ms de los
miembros de la Corte Suprema o contra su fiscal para hacer efectiva su responsabilidad por
actos cometidos en el desempeo de sus funciones; En el nuevo sistema procesal penal no se
contempla la existencia de esta norma, debiendo su investigacin ser efectuada por parte del
Ministerio Pblico. y

c) El Art. 53, N 2, C.O.T., que radica en el Presidente de la Corte Suprema el conocimiento en

primera instancia de los asuntos indicados en la letra d) precedente, en que participen los
ministros de las Cortes de Apelaciones o los fiscales de estos tribunales colegiados. En el nuevo
sistema procesal penal no se contempla la existencia de esta norma, debiendo su investigacin
ser efectuada por parte del Ministerio Pblico.
6.4. MATERIAS EN QUE NO OPERA EL FUERO.-

Nuestro legislador ha sealado en el art.133 del C.O.T. algunos casos en que por la naturaleza
del asunto o del procedimiento empleado, el factor fuero no es tomado en consideracin,
siendo ellos los siguientes:

1) los juicios posesorios;

2) los juicios sumarios y los procedimientos que deban tramitarse breve y sumariamente;

3) los juicios de minas;

4) los juicios sobre distribucin de aguas;

5) los procedimientos de particin de bienes;

6) los procedimientos seguidos por faltas o contravenciones;

7) Tampoco se tomar en cuenta el (fuero) que tengan los acreedores en el juicio de quiebras
ni el de los interesados en los asuntos no contenciosos" (Art. 133, inc.2 C.O.T.).

8) los dems que determinen las leyes.

SECCION 2a: REGLAS DE LA COMPETENCIA RELATIVA.

1. CONCEPTO.-

Las reglas de competencia relativa persiguen establecer, dentro de la jerarqua ya determinada

por las reglas de competencia absoluta, el tribunal especfico dentro de esa jerarqua que va a
conocer del asunto. As, por lo dems, se desprende del encabezado del prrafo 4 del Ttulo
VII C.O.T., al sealar que se refiere a "las reglas que determinan la competencia en materias
civiles entre tribunales de igual jerarqua" y del encabezado del prrafo 6 del mismo Ttulo,
relativo a las "reglas que determinan la competencia en materias criminales entre tribunales
de igual jerarqua".

Como premisa bsica, es menester sealar que estas reglas tienen el carcter de instituciones
de orden privado, siendo, por tanto, plenamente renunciables, pero slo respecto de los
asuntos contenciosos civiles. Tanto en materia civil no contenciosa (Art. 182 C.O.T.,
interpretado a contrario sensu), como en materia penal (Art. 9 C.P.P.), las reglas de
competencia relativa son de orden pblico, irrenunciables y no admiten la prrroga de la
competencia.

Las reglas de competencia relativa se vinculan directa y exclusivamente con el elemento

territorio. Este, a juicio de don Mario Mosquera, no se traduce en un concepto meramente
geogrfico, sino que comprende cualquier aspecto que la ley tome en consideracin para la
determinacin precisa del tribunal que tendr competencia para conocer de un asunto.

De acuerdo con ello, el territorio para los efectos de determinar la competencia relativa, no es
ms que los diversos factores que considera el legislador para determinar el juez del lugar de
una determinada jerarqua que debe conocer de un asunto.
El territorio como lugar fsico resulta ser una consecuencia y no el elemento determinante de
la competencia relativa.

2. ADECUACIN A LA REGIONALIZACIN.-

Los Decretos-Leyes Ns 573 y 575 modificaron substancialmente la divisin poltica y

administrativa de nuestro pas.

En efecto, en la actualidad el territorio nacional se divide en comunas, provincias y Regiones. A

la cabeza de las primeras se encuentran los Alcaldes; de las segundas, los Gobernadores, y,
finalmente, de las ltimas, los Intendentes.

Por expresa disposicin del artculo 1 transitorio del D.L. N573, el proceso de regionalizacin
tendra un carcter gradual, de manera que, mientras no se hubieran dictado las leyes
previstas en ese Estatuto, continuara vigente, en cuanto no hubieran sido modificadas
especficamente, la divisin territorial del pas vigente a esa fecha, sus sistemas de Gobierno y
Administracin interiores y la organizacin y competencia territorial de los tribunales de
justicia.

Nuestros Cdigos (Civil, de Procedimiento Civil, de Procedimiento Penal, Orgnico de

Tribunales y de Minera), utilizaban la antigua divisin administrativa de la Ley de Organizacin
y Administracin interior del Estado, siendo la unidad administrativa bsica el departamento y,
en algunos casos, las subdelegaciones y los distritos.

La Ley N 18.776, de 18 de enero de 1989, vino a regularizar la situacin transitoria antes

indicada y adecu a la Regionalizacin la organizacin interna del Poder Judicial. El Art. 1 de la
citada ley seala que "las normas sobre regionalizacin del pas sern aplicables al Poder
Judicial en conformidad a lo dispuesto en la presente ley".

En la actualidad, la unidad administrativa bsica no es el departamento, sino la comuna. En

efecto, de acuerdo al Art. 27 C.O.T., introducido por la Ley N 18.969 de 10 de marzo de 1990,
"sin perjuicio de lo que se previene en los artculos 28 al 40, en cada comuna habr, a lo
menos, un juzgado de letras.

Los nuevos juzgados que se instalen tendrn como territorio jurisdiccional la respectiva
comuna y, en consecuencia, dejarn de ser competentes en esos territorios los juzgados que
anteriormente tenan jurisdiccin sobre dichas comunas".

Sin embargo, de acuerdo al Art. 1, inc. 3 transitorio de la aludida ley, mientras no se instalen
esos juzgados, mantendrn su competencia en los territorios sealados en los artculos 28 al
40, los tribunales existentes a la fecha de vigencia de la ley.

En consecuencia, mientras no se instalen los aludidos tribunales, mantiene plenamente su

vigencia lo dispuesto en el Art. 2, inc.1 de la Ley N 18.776, en cuya virtud, "en los casos que
las leyes, reglamentos y decretos se refieren al Departamento como territorio jurisdiccional de
un tribunal o de los auxiliares de la administracin de justicia, dicha referencia se entender
hecha a la comuna o agrupacin de comunas que constituyan el respectivo territorio
jurisdiccional".
En consideracin a sta disposicin, aludiremos a la comuna o agrupacin de comunas en
todos los textos legales que citemos, aun cuando no hayan sido expresamente modificados por
la ley de adecuacin.

3. PLAN DE DESARROLLO.

En sucesivos prrafos analizaremos las reglas de competencia relativa en los asuntos

contenciosos civiles, asuntos no contenciosos civiles, asuntos mineros, asuntos concursales,
asuntos penales, asuntos laborales y de menores, y asuntos tributarios y aduaneros.

PRRAFO PRIMERO: LAS REGLAS DE LA COMPETENCIA RELATIVA EN LOS ASUNTOS

CONTENCIOSOS CIVILES.

1. GENERALIDADES.-

Para poder determinar, con precisin, qu tribunal, en razn del territorio, ser competente
para conocer del asunto, ser menester tomar en consideracin las siguientes reglas de
descarte:

1 Determinar si existe o no prrroga de la competencia.

Si se ha pactado, a ella hemos de atenernos;

2 A falta de prrroga de la competencia, ser necesario especificar si existen o no

disposiciones especiales que establezcan el tribunal que debe conocer del asunto. En el primer
caso, a esas reglas habremos de atenernos;

3 A falta de reglas especiales, hemos de estudiar la naturaleza de la accin deducida, de

acuerdo a las prescripciones del Cdigo Civil, cuerpo de leyes que las clasifica en muebles e
inmuebles; y

4 Finalmente, a falta de todas las reglas precedentes, y como norma residual, se entiende que
ser competente para conocer del asunto el tribunal del domicilio del demandado. As lo
prescribe el Art. 134 C.O.T. en cuya virtud "en general, es juez competente para conocer de
una demanda civil o para intervenir en un acto no contencioso, el del domicilio del demandado
o interesado, sin perjuicio de las reglas establecidas en los artculos siguientes y de las dems
excepciones legales".

A continuacin, nos referiremos a la aplicacin de todas estas reglas para los efectos de
determinar el tribunal competente para conocer de un asunto civil contencioso en atencin al
elemento territorio.

2.- LA PRRROGA DE LA COMPETENCIA.

a.- REGLAMENTACION.

La prrroga de la competencia se regula en el Prrafo 8 del Ttulo VII del Cdigo Orgnico de
Tribunales y en el artculo 9 del Cdigo de Procedimiento Penal.
Debemos advertir que mediante la dictacin de la Ley 18.969, publicada en el Diario Oficial de
10 de Marzo de 1990, se modific el prrafo 8 y diversos preceptos de ste con el fin de
sustituir al tratar esa institucin la alusin que el legislador efectuaba a la jurisdiccin por la de
competencia, con lo cual se adecua ella a la actual posicin de la doctrina al no ser prorrogable
la jurisdiccin.

Por otra parte, tradicionalmente se ensea la prrroga de la competencia como una institucin
en forma aislada, pero hemos estimado pertinente referirnos a ella en esta parte para los
efectos de destacar su aplicacin slo respecto de la determinacin del territorio en los
asuntos civiles contenciosos.

b.- CONCEPTO.-

De acuerdo a lo establecido en el artculo 181 del C.O.T "un tribunal que no es naturalmente
competente para conocer de un asunto, puede llegar a serlo si para ello las partes, expresa o
tcitamente, convienen en prorrogarle la competencia para este negocio.".

Invirtiendo los trminos de ese precepto, la prrroga de la competencia sera el acuerdo

expreso o tcito de las partes para otorgar competencia a un tribunal que no es el
naturalmente competente para conocer del asunto.

Esta definicin de la prrroga de la competencia, que fluye de la explicacin que nos da el

citado precepto legal es demasiado amplia y merece por ello las siguientes crticas;

a) No precisa que la prrroga slo procede respecto de los asuntos contenciosos civiles y no en
los asuntos civiles no contenciosos y en los asuntos penales;

b) No seala que ella slo opera respecto del elemento territorio, en la primera instancia y slo
entre tribunales ordinarios de igual jerarqua.

De acuerdo con ello, podemos definir en nuestro derecho la prrroga convencional de la

competencia como el acuerdo expreso o tcito de las partes en virtud del cual, en la primera
instancia, de los asuntos civiles contenciosos, que se tramitan ante tribunales ordinarios,
otorgan competencia a un tribunal que no es el naturalmente competente para conocer de l,
en razn del elemento territorio.

c.- CLASIFICACION.

Desde un punto de vista doctrinario es posible efectuar una clasificacin de la prrroga de la

competencia desde diversos puntos de vista.

c.1. En cuanto al sujeto que efecta la prrroga.

Desde este punto de vista la prrroga de la competencia puede ser clasificada en legal y
convencional.

Prrroga legal de la competencia es aquella que se verifica por el propio legislador

modificando el tribunal que debe conocer de un asunto de acuerdo a las reglas generales que
la ley ha preestablecido.
Esta prrroga de la competencia, como se efecta por el propio legislador, es posible que se
refiera a cualquiera de los elementos de la competencia absoluta y relativa, tanto en los
asuntos penales y civiles.

Se han sealado como casos de prrroga legal los siguientes:

a.- El art. 161 del C.O.T., a propsito de las faltas, establece que si un mismo reo tuviere
procesos pendientes por faltas y por crmenes o simples delitos, el juez de letras ser el solo
competente para conocer de todos ellos.". Este precepto se encuentra derogado en el nuevo
sistema procesal penal.

b.- Los artculos 11 y 124 del C.O.T., a propsito de la reconvencin, establecen que el tribunal
que conoce de la causa es competente para conocer de la reconvencin an cuando por su
cuanta hubiere de corresponder a un juez inferior si se entablare por separado.

c.- El artculo 168, inciso 2 del C.O.T., el cual seala que "si siendo muchos los autores de un
delito o de varios delitos conexos, hubiere entre ellos individuos aforados y otros que no lo
sean, el tribunal competente para juzgar a los que gozan de fuero, deber juzgar a los dems
autores y a los cmplices y encubridores." Este precepto se encuentra derogado en el nuevo
sistema procesal penal.

No obstante lo anterior, es discutible hablar que en estos casos nos encontremos ante una
prrroga de la competencia, puesto que es esencial, para que ella opere, la manifestacin de
voluntad de las partes. En estos casos, slo nos encontramos con normas especiales en virtud
de las cuales el legislador contempla excepciones respecto a las reglas generales que l mismo
ha establecido.

Prrroga convencional de la competencia es aquella que las partes realizan en forma expresa
o tcita, otorgando competencia a un tribunal que naturalmente no la posee.

Esta es la prrroga de la competencia que se reglamenta en el Cdigo Orgnico de Tribunales.

La prrroga convencional de la competencia se subclasifica en expresa o tcita segn la forma

en que las partes manifiestan su voluntad para que ella opere, como veremos al referirnos a su
regulacin en nuestro derecho.

c.2. En atencin al elemento sobre el cual recae la prrroga.

De acuerdo a lo sealado por don Manuel Egidio Ballesteros en su obra Ley de organizacin y
atribuciones de los tribunales de justicia, se puede clasificar la prrroga en:

1.- De persona a persona, cuando el avencindado en un distrito judicial se somete a la

jurisdiccin del juez de un distrito diferente, o el del fuero especial al del fuero comn.

La prrroga de persona a persona, en razn del elemento territorio, recibe aplicacin en

nuestro pas de acuerdo a lo previsto en los artculos 181 y siguientes del C.O.T.

La prrroga de persona a persona relacionada con la renuncia del fuero no se aplica en Chile,
porque el fuero est establecido por razones de orden pblico.
2.- De cantidad a cantidad, cuando se somete a un juez que no puede juzgar, sino hasta cierta
cuanta, una cuestin de cuanta superior.

Ella no tiene aplicacin en Chile, puesto que, como nos seala Ballesteros, "si la ley ha
restringido la jurisdiccin de un juez, tambin por razones de orden pblico, a negocios cuyo
valor no pase de una cuanta determinada, este juez no puede aceptar de las partes una
jurisdiccin que la ley no les ha conferido.".

3.- De tiempo a tiempo o de causa a causa, cuando las partes convienen en que el juez cuya
jurisdiccin est limitada a cierto tiempo o cierto negocio conozca ms all del plazo o de
negocio diverso, como suele suceder en los juicios arbitrales.

La prrroga de tiempo a tiempo procede en los casos de arbitraje. En efecto, el rbitro tiene un
plazo dentro del cual debe cumplir su funcin. Este trmino, a falta de estipulacin expresa, es
de dos aos contados desde la aceptacin. El plazo convencional puede ser ms largo o ms
breve.

Ballesteros nos seala que "puede en Chile prorrogarse la jurisdiccin de tiempo a tiempo y de
causa a causa, cuando los sometidos a un arbitraje convienen en ampliar el plazo del
compromiso o las materias sujetas a la decisin del juez. Esta clase de prrroga ha sido
considerada por nuestros tribunales como la constitucin de un nuevo compromiso.".

4.- De lugar a lugar, que ocurra antiguamente cuando el juez de un territorio conoca en otro,
de alguna causa con conocimiento de los litigantes y permiso expreso o tcito del juez del
distrito.".

La prrroga de lugar a lugar no puede tener aplicacin en Chile en virtud de la base orgnica
de la territorialidad consagrada en el inciso primero del artculo 7 del C.O.T., segn el cual "los
tribunales slo pueden ejercer su potestad en los negocios y dentro del territorio que la ley les
hubiere respectivamente asignado.".

d.- REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LA PRRROGA DE LA COMPETENCIA.

Para que en nuestro derecho sea procedente la prrroga de la competencia es menester que
concurran los siguientes requisitos:

1.- Naturaleza del asunto.

De acuerdo a lo previsto en el artculo 182 del C.O.T., la "prrroga de la competencia slo

procede respecto de negocios contenciosos civiles."

A contrario sensu, la prrroga no es procedente en los asuntos civiles no contenciosos y en los

asuntos penales.

Adems, cabe hacer presente a mayor abundamiento, que el legislador seala

categricamente en el art.9 del C.P.P. que "la competencia criminal no puede, en caso alguno,
ser prorrogada por simple voluntad de las partes.".

2.- Elemento de la competencia que puede ser modificado.

La prrroga de la competencia slo procede respecto del elemento territorio.

Los elementos cuanta, materia y fuero o persona tienen un carcter de orden pblico y no
pueden ser modificados por la voluntad de las partes.

3.- Tribunales entre los cuales procede.

De acuerdo a lo previsto en el artculo 182 del C.O.T.," la prrroga slo procede "entre
tribunales ordinarios de igual jerarqua".

4.- Instancia en la cual procede.

De acuerdo a lo previsto en el artculo 182 del C.O.T., "la prrroga de la competencia slo
procede en primera instancia".

La prrroga de la competencia no procede en la segunda instancia, no slo por la norma

expresa citada, sino que, adems, por la regla general de la competencia del grado o jerarqua
contemplada en el artculo 110 del C.O.T.

En consecuencia, la prrroga de la competencia slo procede respecto del elemento territorio,

en los asuntos contenciosos civiles, en la primera o nica instancia y entre tribunales
ordinarios de igual jerarqua.

e.- CAPACIDAD PARA PRORROGAR LA COMPETENCIA.

La prrroga de la competencia es un acto jurdico bilateral cuando se verifica en forma

expresa, y debe realizarse por personas que tengan la capacidad de ejercicio que contempla el
Cdigo Civil.

Al respecto, establece el art.184 del C.O.T que "pueden prorrogar competencia todas las
personas que segn la ley son hbiles para estar en juicio por s mismas y por las que no lo son
pueden prorrogarla sus representantes legales.".

f.- FORMA DE PRORROGAR LA COMPETENCIA.

La prrroga convencional de la competencia se puede verificar en forma expresa o tcita.

f. a. PRRROGA EXPRESA.

De acuerdo a lo establecido en el artculo 186 del C.O.T., se prorroga la competencia

expresamente cuando en el contrato mismo o en un acto posterior han convenido en ello las
partes, designando con toda precisin el juez a quien se someten.".

Segn lo sealado por el legislador, podemos definir la prrroga expresa como la convencin
en virtud de la cual las partes acuerdan prorrogar la competencia, sea que se contenga en el
contrato mismo o en un acto posterior, designando con toda precisin el juez a quien se
someten.

La prrroga expresa puede verificarse por las partes:

a.- En el mismo contrato.

Se prorroga la competencia en el mismo contrato cuando las partes insertan dentro de ste
una clusula sometindose a la competencia de determinados tribunales para la resolucin de
cualquier conflicto que pudiera suscitarse con motivo de su celebracin.

Para los efectos de estipular esa clusula es menester tener presente que la competencia de
los jueces de letras se extiende a la Comuna y que el legislador exige la designacin con toda
precisin del juez a cuya competencia se someten.

En consecuencia, la clusula que debera insertarse en el contrato para prorrogar la

competencia normalmente es del siguiente tenor: "Las partes, para todos los efectos del
presente contrato, fijan su domicilio en la Comuna de Santiago de la Regin Metropolitana y
prorrogan expresamente la competencia respecto de cualquier conflicto que pudiera
suscitarse respecto de l para ante sus tribunales ordinarios.".

b.- Acto Posterior.

En el evento que no se hubiere contemplado la estipulacin de la prrroga al celebrarse el

contrato, no existe inconveniente alguno para que se convenga en ella mediante un acto
posterior, en cuyo caso deber en ste contemplarse la materia respecto de la cual se efecta
y el tribunal para ante el cual se prorroga la competencia.

En consecuencia, la prrroga expresa se debe verificar normalmente antes de que se hubiere

dado inicio al juicio mediante la presentacin de la demanda.

f. b. PRRROGA TCITA.

Una vez iniciado el proceso, el legislador contempla la existencia de la prrroga tcita de la

competencia, la cual se establece no porque exista una manifestacin expresa de voluntad de
las partes en ese sentido, sino que de actuaciones por ella realizadas que no importan
desconocer la incompetencia en razn del elemento territorio en los asuntos contenciosos
civiles del juez ordinario ante el cual comparecen. (Art. 187 del C.O.T.)

Para establecer la existencia de la prrroga tcita es menester distinguir entre el demandante

y demandado.

a.- La prrroga tcita del demandante.

Se entiende que el demandante prorroga tcitamente la competencia por el hecho de ocurrir

ante el juez interponiendo su demanda.

En este caso debe darse a la expresin demanda un sentido genrico como de cualquier
solicitud que se formula por el actor al tribunal que no es el naturalmente competente y no
slo la del escrito de demanda en los trminos contemplados en el artculo 254 del C.P.C..

En consecuencia, debe entenderse que prorroga la competencia no slo el actor que acude a
interponer la demanda ante un tribunal que no es el naturalmente competente, sino que
tambin aquel que solicita ante l una medida prejudicial, ya sea propiamente tal, probatoria o
precautoria, una medida preparatoria de la va ejecutiva o la notificacin del tercer poseedor
en una accin de desposeimiento.

b.- La prrroga tcita del demandado.

Se entiende que el demandado prorroga tcitamente la competencia por hacer, despus de

apersonado en el juicio, cualquiera gestin que no sea la de reclamar la incompetencia del
juez.

Ello significa que el demandado debe, como primera gestin que efecta en el juicio, alegar la
incompetencia relativa del tribunal. En consecuencia, si el demandado comparece al proceso
oponiendo excepciones dilatorias, entre las cuales no se encuentra la de incompetencia
relativa del tribunal, o contesta derechamente la demanda sin oponer excepciones dilatorias,
se entender que ha prorrogado tcitamente la competencia.

Excepcionalmente, tratndose del juicio ejecutivo, se establece en el artculo 465 del C.P.C.
que "no obstar para que se deduzca la excepcin de incompetencia, el hecho de haber
intervenido el demandado en las gestiones del demandante para preparar la accin
ejecutiva.". En consecuencia, tratndose del juicio ejecutivo, si el demandado interviene con
motivo de alguna gestin preparatoria de la va ejecutiva de las contempladas en el artculo
434 del C.P.C., como por ej., concurrir a la gestin preparatoria de confesin de deuda o
reconocimiento de firma, no se producir la prrroga tcita de la competencia y este podr,
con posterioridad, una vez deducida la demanda ejecutiva y requerido de pago, oponer la
excepcin de incompetencia relativa del tribunal.

Si el demandado no comparece en el juicio no habr prorrogado tcitamente la competencia

relativa del tribunal, pero normalmente su derecho para hacer valer la incompetencia precluir
por haber transcurrido el plazo que posee para alegarla como excepcin dilatoria en el juicio
ordinario (Art. 305 del C.P.C.) o como incidente de nulidad procesal (Art.83 inciso 2 del C.P.C.).

En consecuencia, la prrroga tcita de la competencia siempre se realiza con motivo de

actuaciones que el demandante y demandado realizan dentro del proceso.

g.- EFECTOS DE LA PRRROGA DE LA COMPETENCIA.

Los efectos que genera la prrroga de la competencia son los siguientes:

a.- Un tribunal que no era el naturalmente competente para conocer del asunto en virtud del
elemento territorio pasa a ser competente para conocer de l.

Producida la prrroga de la competencia, ya sea expresa o tcita, no podrn las partes alegar la
incompetencia relativa del tribunal que naturalmente no era el competente, pero que ha
pasado a tener una competencia prorrogada.

b.- Los efectos de la prrroga de la competencia son relativos, puesto que slo afecta a las
partes que han concurrido a otorgarla.
Al efecto, el art.185 establece que " la prrroga de la competencia slo surte efectos entre las
personas que han concurrido a otorgarla, mas no respecto de otras personas como fiadores o
codeudores.".

Siendo la prrroga de la competencia uno de aquellos actos denominados por la moderna

doctrina como "negocios procesales", esto es, actos jurdicos bilaterales celebrados fuera o
dentro del proceso y destinados a producir efectos a su respecto, se hace extensivo por el
legislador el principio de la relatividad contractual.

3. REGLAS LEGALES ESPECIALES RESPECTO DE LA COMPETENCIA RELATIVA.-

En caso de no existir prrroga de la competencia, para determinar el tribunal competente en

razn del territorio es menester aplicar las diversas reglas especiales que el legislador
establece respecto de distintas materias.

Estas reglas especiales se encuentran contempladas entre los artculos 139 y 148 C.O.T., siendo
las siguientes:

3.1. Varias obligaciones que deban cumplirse en distintos lugares.

"Si una misma demanda comprendiere obligaciones que deben cumplirse en diversos
territorios jurisdiccionales, ser competente para conocer del juicio el juez del lugar en que se
reclame el cumplimiento de cualquiera de ellas" (Art. 139 C.O.T.).

3.2. Demandado con dos o ms domicilios.

"Si el demandado tuviere su domicilio en dos o ms lugares, podr el demandante entablar su

accin ante el juez de cualquiera de ellos" (Art. 140 C.O.T.).

3.3. Dos o ms demandados con diversos domicilios.

"Si los demandados fueren dos o ms y cada uno de ellos tuviere su domicilio en diferente
lugar, podr el demandante entablar su accin ante el juez de cualquier lugar donde est
domiciliado uno de los demandados, y en tal caso quedarn los dems sujetos a la jurisdiccin
del mismo juez" (Art. 141 C.O.T.).

3.4. Personas jurdicas.

"Cuando el demandado fuere una persona jurdica, se reputar por domicilio, para el objeto de
fijar la competencia del juez, el lugar donde tenga su asiento la respectiva corporacin o
fundacin.

Y si la persona jurdica demandada tuviere establecimientos, comisiones u oficinas que la

representen en diversos lugares, como sucede con las sociedades comerciales, deber ser
demandada ante el juez del lugar donde exista el establecimiento, comisin u oficina que
celebr el contrato o que intervino en el hecho que da origen al juicio" (Art. 142 C.O.T.).

Es necesario recordar que, tratndose de la persona jurdica Fisco, es competente para

conocer de los juicios de hacienda el juez de letras de comuna asiento de Corte de
Apelaciones, cuando aqul aparece como demandado. Si, por el contrario, el Fisco es el
demandante, puede deducir su demanda ante el juez de letras de comuna asiento de Corte de
apelaciones o ante el juez del domicilio del demandado, a su eleccin.

3.5. Acciones posesorias.

"Es competente para conocer de los interdictos posesorios el juez de letras del territorio
jurisdiccional en que estuvieren situados los bienes a que se refieren. Si ellos, por su situacin,
pertenecen a varios territorios jurisdiccionales, ser competente el juez de cualquiera de
stos" (Art. 143 C.O.T.).

3.6. Juicios de Aguas.

A los juicios de aguas se refiere el Art. 144 C.O.T., con la redaccin que le dio la Ley N18.776,
citada: "Ser competente para conocer de los juicios de distribucin de aguas el de la comuna
o agrupacin de comunas en que se encuentra el predio del demandado. Si el predio estuviere
ubicado en comunas o agrupaciones de comunas cuyo territorio correspondiere a distintos
juzgados, ser competente el de cualquiera de ellas".

3.7. Avera comn.

"La justificacin, regulacin y repartimiento de la avera comn se har ante el tribunal que
designa el Cdigo de Comercio" (Art. 145 C.O.T.).

Este punto requerir de una breve explicacin.

Uno de los riesgos de la navegacin martima est constituido por la avera, la que, en
trminos simples, puede equipararse a los daos y gastos extraordinarios o imprevistos
incurridos durante la expedicin para la conservacin de la nave, de la carga o de ambas a la
vez. La avera se clasifica en avera simple o particular y avera gruesa o comn.

La avera simple o particular, cuya especificacin se encuentra en el Art. 1093 C. de Co., no

genera, en principio, mayores problemas, ya que, de acuerdo al Art. 1094 C. de Co., "el
propietario de la cosa que hubiese sufrido el dao o causado el gasto, soportar la avera
particular, sin perjuicio de su derecho para perseguir las responsabilidades que correspondan".

La avera gruesa o comn est constituida "por los sacrificios o gastos extraordinarios e
imprevistos, efectuados o contrados intencional y razonablemente, con el objeto de preservar
de un peligro comn a los intereses comprometidos en la expedicin martima".

En cuanto a las normas de competencia, el legislador mercantil ha sido bastante explcito:

a) si el arreglo de la avera se hace fuera del territorio de la Repblica, se aplican las leyes, usos
y costumbres del lugar donde se verifica el arreglo (Art. 1092 C. de Co.).

b) si el arreglo se hace en territorio nacional, ste debe efectuarse por un perito liquidador,
designado, a falta de acuerdo, por el juez competente del puerto donde termina la descarga.

El nombramiento se verifica segn las normas de designacin de peritos de los Arts. 414 y 415
del Cdigo de Procedimiento Civil.
Si el capitn o el armador, dos de los sujetos que participan en el comercio martimo, no han
declarado la avera comn, cualquier interesado puede solicitar al juez indicado
precedentemente que nombre un rbitro, para que se pronuncie sobre la existencia de la
avera comn.

Las objeciones de la legitimidad de la liquidacin de la avera comn se deben presentar ante

el juez competente del puerto chileno donde termina la descarga (Art. 1106 C. de Co.).

Si se formula observacin, el tribunal debe citar a las partes a un comparendo para designar un
rbitro para que conozca, en nica instancia, del juicio de impugnacin (Arts.1107 y 1108 C. de
Co.).

3.8. Juicios de alimentos y de filiacin.

En el juicio de alimentos, son competentes para conocer de las demandas de alimentos el del
domicilio del alimentante o alimentario, a eleccin de este ltimo. Asimismo, ello se aplicar a
las solicitudes de aumento de pensiones alimenticias decretadas. De las solicitudes de cese o
rebaja de la pensin decretada conocer el tribunal del domicilio del alimentario (Art. 147).

En los juicios de filiacin, dispone el Art. 147 C.O.T. que Asimismo, ser juez competente para
conocer de las acciones de reclamacin de filiacin contempladas en el Prrafo 2 del Ttulo
VIII del Libro I del Cdigo Civil el del domicilio del demandado o demandante, a eleccin de
este ltimo.

3.9. Juicios hereditarios.

En su aspecto contencioso, seala el Art. 148, inc. 1 C.O.T. que "ser competente para
conocer del juicio de particin de la herencia, del de desheredamiento y el de validez o nulidad
de disposiciones testamentarias, el del lugar donde se hubiere abierto la sucesin del difunto
con arreglo a lo dispuesto por el artculo 955 del Cdigo Civil.".

El precepto sustancial al que la norma instrumental se remite, se refiere a la delacin de la

herencia, esto es, al llamado que hace la ley a los herederos a aceptar o repudiar una
asignacin: "La sucesin en los bienes de una persona se abre al momento de su muerte en su
ltimo domicilio, salvos los casos expresamente exceptuados.

La sucesin se regla por la ley del domicilio en que se abre; salvas las excepciones legales" (Art.
955 C.C.).

En otras palabras, concordando el precepto orgnico-procesal con el precepto del Cdigo Civil,
se concluye que es competente el juez de letras de las comunas o agrupaciones de comunas
donde el causante tuvo su ltimo domicilio.

El Art. 148, inc. 2 C.O.T., como veremos, se refiere a la competencia en materias no

contenciosas. Sin embargo, existe una hiptesis, en el inciso primero, cuya inclusin pareciera
dudosa dentro de las reglas de competencia contenciosa. En efecto, seala el precepto citado
que ese mismo juez es competente para conocer de todas las diligencias judiciales relativas a
la particin de bienes que el causante hubiere dejado.
La lectura aislada del precepto puede inducir a error, ya que la particin de bienes es materia
de arbitraje forzoso, el que necesariamente ha de verificarse por medio de rbitros de derecho
(Arts. 227, N 2 C.O.T., en relacin con los Arts. 1323 C.C. y 225 C.O.T). Sin embargo,
concordando los preceptos citados, hemos de llegar a la conclusin que el Art. 148, inc.1
C.O.T. se refiere a aspectos previos y conducentes a la designacin del juez partidor, en caso
de que las partes no lleguen a acuerdo sobre la persona en quien recaer la designacin.

3.10. Asuntos Concursales.

Ser juez competente en materia de procedimientos concursales entre deudores y acreedores

el del lugar en que el deudor tuviere su domicilio (Art. 154).

4.- REGLAS VINCULADAS A LA NATURALEZA DE LA ACCION DEDUCIDA.

En la determinacin de la competencia, atendiendo al factor naturaleza de la pretensin, el

Cdigo distingue entre acciones muebles, acciones inmuebles y acciones mixtas, esto es, en las
que se reclaman derechos muebles e inmuebles a la vez, siguiendo en este punto la
clasificacin general del Art. 580 del Cdigo Civil.

4.1.- Cuando la accin (pretensin) es INMUEBLE estamos frente a un caso de competencia

acumulativa o preventiva. En efecto, prescribe el Art. 135 C.O.T. que "si la accin entablada
fuere inmueble, ser competente para conocer del juicio el juez del lugar que las partes hayan
estipulado en la respectiva convencin. A falta de estipulacin ser competente, a eleccin del
demandante:

1 El del lugar donde se contrajo la obligacin; o

2 El del lugar donde se encontrare la especie reclamada".

Si el inmueble o inmuebles que son objeto de la accin estuvieren situados en distintos

territorios jurisdiccionales, ser competente cualquiera de los jueces en cuya comuna o
agrupacin de comunas estuvieren situados".

La Ley 18.969 ha solucionado, con la modificacin del Art. 135 y la derogacin del Art. 136, un
problema interpretativo debatido durante mucho tiempo. La regla establecida en el actual Art.
135 C.O.T. es lo suficientemente clara para explicarse por s misma, no requiriendo mayores
comentarios.

4.2.- Tratndose de acciones (pretensiones) MIXTAS o que comprende pretensiones muebles

e inmuebles a la vez, seala el Art. 137 C.O.T. que "si una misma accin tuviere por objeto
reclamar cosas muebles e inmuebles, ser juez competente el del lugar en que estuvieren
situados los inmuebles.

Esta regla es aplicable a los casos en que se entablen conjuntamente dos o ms acciones, con
tal que una de ellas, por lo menos sea inmueble".

4.3.- Finalmente, prescribe el Art. 138 C.O.T. que "si la accin entablada fuere de las que se
reputan MUEBLES con arreglo a lo prevenido en los artculos 580 y 581 del Cdigo Civil, ser
competente el juez del lugar que las partes hayan estipulado en la respectiva convencin.
A falta de estipulacin de las partes, lo ser el del domicilio del demandado".

Los hechos que se deben, como las promesas, se reputan muebles, de acuerdo al Art. 581 C.C.
y, consiguientemente, se rigen por la disposicin del Art. 138 C.O.T.

5.- REGLA SUPLETORIA.-

A falta de todas las otras reglas de competencia que se han enunciado, ser juez competente
para conocer del asunto aquel en que tenga su domicilio el demandado (Art. 134 C.O.T.).

A este respecto es necesario tomar en consideracin que la voz "domicilio", esto es, la
residencia acompaada real o presuntivamente del nimo de permanecer en ella (Art. 59, inc.
1 C.C.), slo es utilizada para los efectos orgnico-procesales de determinacin de
competencia y no en el sentido procesal funcional de lugar hbil y especfico donde pueda
practicarse alguna actuacin o diligencia judicial.

Para los efectos de la competencia, "el lugar donde un individuo est de asiento, o donde
ejerce habitualmente su profesin u oficio, determina su domicilio civil o vecindad" (Art. 62
C.C.).

Cuando el demandado posee ms de un domicilio, ser competente para conocer del asunto el
juez que ejerza jurisdiccin en cualquiera de ellos.

PARRAFO 2 : LAS REGLAS DE LA COMPETENCIA RELATIVA EN LOS ASUNTOS CIVILES NO

CONTENCIOSOS.

1. REGLAS DE DESCARTE.-

Para poder determinar con precisin el tribunal que es competente para conocer de los
asuntos no contenciosos en que no se promueve conflicto entre partes, en los que no cabe la
prrroga de la competencia, es menester tomar en consideracin las siguientes reglas de
descarte:

1 Determinar si el legislador ha establecido una regla especial en atencin al elemento

territorio, en cuyo caso a ella hemos de atenernos; y

2 Ante la falta de una regla especial, se debe aplicar la regla supletoria que concede
competencia al tribunal de la comuna o agrupacin de comunas en que tenga su domicilio el
solicitante.

2. REGLAS ESPECIALES.-

Ellas se encuentran contempladas en los artculos 148 a 155 C.O.T., siendo las siguientes:

2.1. Asuntos no contenciosos en materia sucesoria.

a.- Es competente para conocer de todas las diligencias judiciales relativas a la apertura de la
sucesin, formacin de inventarios, tasacin, declaracin de herencia yacente, la guarda y
aposicin de sellos y la posesin efectiva, el tribunal de la comuna o agrupacin de comunas
en que tuvo su ltimo domicilio el causante (Arts.148, inc.2 C.O.T. y 955, inc.1 C.O.T.).

b.- "Cuando una sucesin se abra en el extranjero y comprenda bienes situados dentro del
territorio chileno, la posesin efectiva de la herencia deber pedirse en el lugar en que tuvo el
causante su ltimo domicilio en Chile, o en el domicilio del que la pida si aqul no lo hubiere
tenido" (Arts.149 C.O.T. y 998 C.C.).

2.2. Nombramiento de tutores y curadores.

"Ser juez competente para conocer del nombramiento de tutor o curador y de todas las
diligencias que, segn la ley, deben preceder a la administracin de estos cargos, el del lugar
donde tuviere su domicilio el pupilo, aunque el tutor o curador nombrado tenga el suyo en
lugar diferente.

El mismo juez ser competente para conocer de todas las incidencias relativas a la
administracin de la tutela o curadura, de las incapacidades o excusas de los guardadores y de
su remocin" (Art. 150 C.O.T.).

"Para nombrar curador a los bienes de un ausente o a una herencia yacente, ser competente
el juez del lugar en que el ausente o el difunto hubiere tenido su ltimo domicilio.

Para nombrar curador a los derechos eventuales del que est por nacer, ser competente el
juez del lugar en que la madre tuviere su domicilio" (Art. 152 C.O.T.).

2.3. Muerte presunta.

"En los casos de presuncin de muerte por desaparecimiento, el juez del lugar en que el
desaparecido hubiere tenido su ltimo domicilio ser competente para declarar la presuncin
de muerte y para conferir la posesin provisoria o definitiva de los bienes del desaparecido a
las personas que justifiquen tener derecho a ellos" (Arts. 151 C.O.T. y 81, N 1 C.C.).

2.4. Autorizacin gravar y enajenar.

"Para aprobar o autorizar la enajenacin, hipotecacin o arrendamiento de inmuebles, es

competente el juez del lugar donde stos estuvieren situados" (Art. 153 C.O.T.).

2.5. Censo.

"Ser tribunal competente para conocer de la peticin para entrar en el goce de un censo de
transmisin forzosa, el del territorio jurisdiccional en donde se hubiere inscrito el censo. Si el
censo se hubiere redimido, el del territorio jurisdiccional donde se hubiere inscrito la
redencin. Si el censo no estuviere inscrito ni se hubiere redimido, el del territorio
jurisdiccional donde se hubiere declarado el derecho del ltimo censualista" (Art.155 C.O.T.).
 TTULO IV

LA INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL. SANCION. FORMA DE HACERLA VALER. PARALELO ENTRE

LA JURISDICCION Y LA COMPETENCIA.

1. LA INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL Y SU SANCIN.

De acuerdo a lo establecido en el art.73 de la C.Pol, los tribunales son los rganos establecidos
por la ley para ejercer la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, resolverlas y
hacer ejecutar lo juzgado.

La organizacin y atribuciones de los tribunales debe ser establecida mediante la dictacin de

una ley orgnica constitucional de acuerdo a lo previsto en el artculo 74 de la C.Pol.-

Hasta la fecha no se ha dictado en forma orgnica una ley orgnica constitucional que regule la
organizacin y atribuciones de los tribunales, por lo que debemos entender que permanece
plenamente vigente con ese rango en todo aquello que no se oponga a la Constitucin las
disposiciones del Cdigo Orgnico de Tribunales que se refieren a esa materia de acuerdo a lo
previsto en el artculo 5 transitorio de la C.Pol..-

La jurisdiccin es una de las funciones bsicas, conjuntamente con la legislativa y ejecutiva que
debe desarrollar el Estado para cumplir con sus fines.

El artculo 7 de la C.P.E establece que " los rganos del Estado actan validamente previa
investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma prescriba la
ley.

Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni an a

pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que
expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitucin o las leyes.

Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y originar las responsabilidades y

sanciones que seale la ley.-"

Por otra parte, el artculo 19 No 7 de la C.Pol establece que " la Constitucin asegura a todas
las personas la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos.

Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le seale la ley y
que se halle establecido con anterioridad por esta.

Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo
legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un
racional y justo procedimiento."

En consecuencia, el constituyente se ha encargado expresamente de establecer que los

tribunales son los rganos pblicos encargados de ejercer la funcin jurisdiccional, debiendo
actuar para ello dentro de las atribuciones que la ley confiere.
La esfera, medida o grado en la que cada rgano jurisdiccional puede ejercer sus atribuciones
se encuentran establecidas por las reglas de la competencia conforme a los establecido en los
artculos 108 y siguientes del Cdigo Orgnico de Tribunales.

Si un tribunal acta fuera de las atribuciones que la ley le ha establecido, todo lo actuado ante
el adolecer de nulidad de acuerdo a lo previsto en el artculo 7 de la C.Pol..-

En nuestro derecho procesal no se contemplan causales especficas para declarar la nulidad

procesal , sino que ella debe ser declarada en todos los casos en que se infrinjan las normas
que se han establecido para la actuacin de un rgano pblico, ya sea en lo que diga relacin
son su competencia o el procedimiento.

La nulidad procesal puede obedecer a infracciones respecto de leyes de orden pblico, en cuyo
caso ella debe ser declarada de oficio por el tribunal o a peticin de parte; o de orden privado,
en cuyo caso ella slo puede ser declarada a peticin de parte. Adems la nulidad procesal slo
puede ser invocada en las oportunidades que el legislador contempla dentro del proceso en el
cual se hubiere cometido el vicio, no siendo posible que se pueda iniciar un nuevo juicio con
posterioridad para obtener la declaracin de nulidad de lo actuado en un juicio anterior. Al
efecto, en el mensaje del C.P.C. se establece perentoriamente que "se desconoce de un modo
expreso la accin ordinaria para invalidar sentencias".

En consecuencia, una vez que la sentencia se encuentre firme o ejecutoriada y hubiere pasado
en autoridad de cosa juzgada se genera la mxima preclusin, extinguindose todo medio para
los efectos de impugnar la resolucin con motivo de cualquier vicio que se hubiere cometido
en el proceso, a menos que excepcionalmente sea procedente la interposicin del recurso de
revisin por las causales y en los plazos que el legislador establece.

Tratndose de la infraccin de las reglas de la incompetencia absoluta no cabe duda que

estamos en presencia de una infraccin de una ley de orden pblico, y su trascendencia es de
tal envergadura que el tribunal no slo ha establecido la facultad del tribunal para declararla
de oficio, sino que adems excepcionalmente y como nico caso la ha excluido del plazo
preclusivo para que se alegue por la va de un incidente de nulidad dentro del proceso en que
se cometi el vicio en el inciso segundo del artculo 83 del C.P.C.-

En cambio, las leyes de la competencia relativa en los asuntos contenciosos civiles son de
orden privado, puesto que ellas son renunciables por las partes a travs de la prrroga de la
competencia. La infraccin a las reglas de la competencia relativa en esta materias da lugar a
una nulidad procesal de orden privado, la que se caracteriza por no poder ser declarada de
oficio por el tribunal y ser susceptible de sanearse y de renunciarse por las partes.

2. FORMAS DE HACER VALER LA INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL.

De acuerdo a lo sealado precedentemente, ha quedado claramente demostrado que la

sancin a la infraccin de las reglas de la competencia absoluta y relativa es la nulidad
procesal.

El legislador ha establecido diversas formas comunes de hacer valer la nulidad procesal por
infraccin a las reglas de la competencia absoluta y relativa, las que en algunos casos
presentan ciertas particularidades tratndose de las que dicen relacin con la competencia
relativa en los asuntos civiles contenciosos atendiendo su orden privado respecto de las dems
que revisten el carcter de orden pblico, diferencias a las cuales nos vamos a referir
expresamente en las materias que ellas concurran.

Las vas que el legislador ha contemplado para hacer valer la nulidad procesal son las
siguientes:

2.1. De oficio por el tribunal.

Los artculos 84 inciso final del C.P.C. y 72 del C.P.P. establecen que el tribunal puede corregir
de oficio los errores que observe en la tramitacin del proceso. En el artculo 163 del N.C.P.P.
se contempla la facultad del tribunal para declarar la nulidad con carcter mas limitado, pero
dentro de la cual debemos considerar comprendida la declaracin de nulidad por
incompetencia del tribunal.

Por otra parte, el artculo 83 del C.P.C., aplicable en el proceso penal de acuerdo a lo previsto
en el art.68 del C.P.P., establece que la nulidad procesal podr ser declarada de oficio por el
tribunal.

Adems, el inciso segundo del artculo 102 del C.P.P., establece que el tribunal ante el cual se
presenta la querella si se cree incompetente, lo declarar as; y el querellante podr ocurrir
ante el tribunal a quien corresponda el conocimiento del negocio.........".- En el nuevo sistema
procesal penal no se regula esta situacin en el artculo 117 del N.C.P.P.

Finalmente, a propsito del recurso de casacin en la forma se establece que si un tribunal

superior jerrquico se encuentre conociendo de una causa por va de casacin, apelacin,
consulta o alguna incidencia puede proceder a casar de oficio una sentencia si aparece de
manifiesto de los antecedentes una causal que hace procedente el recurso de casacin en la
forma, dentro de las cuales se encuentra la incompetencia del tribunal.(art.776 del C.P.C.,
aplicable tambin en el procedimiento penal en virtud de lo establecido en el artculo 535 del
C.P.P).-

Tratndose de la incompetencia relativa en los asuntos civiles contenciosos, ella no puede ser
declarada de oficio por el tribunal, puesto que se trata de aquellas nulidades de orden privado
que slo pueden ser invocadas por las partes.

Adems, no es posible que el tribunal declare de oficio su incompetencia relativa en los

asuntos civiles contenciosos, puesto que el legislador contempla la disponibilidad de esas
normas por las partes, la que en caso de la prrroga tcita de la competencia ellas operan
luego de iniciado el proceso.

Si el tribunal pudiera declarar de oficio su incompetencia relativa en los asuntos judiciales

contenciosos a la presentacin de la demanda no sera posible que operara la prrroga tcita
que contempla el legislador.
2.2. Por va incidental.

La posibilidad de alegar la incompetencia del tribunal a travs de la promocin de un incidente

se puede verificar a travs de la declinatoria de competencia, la inhibitoria de competencia, el
incidente de nulidad procesal y el incidente de nulidad en la segunda instancia.

2.2.a. La declinatoria de competencia.

El artculo 101 del C.P.C. establece que podrn las partes promover cuestiones de competencia
por inhibitoria o declinatoria.

Estas dos vas para alegar la incompetencia del tribunal son incompatibles entre s, puesto que
"las que hayan optado por uno de estos medios no podrn despus abandonarlo para recurrir
al otro.

Tampoco podrn emplearse los dos simultnea ni sucesivamente."

La declinatoria de competencia es aquella incidencia que se propone ante el tribunal que se

cree incompetente para conocer de un negocio que le est sometido , indicndole cual es el
que se estima competente y pidindole que se abstenga de dicho conocimiento. Su
tramitacin se sujetar a las reglas establecidas para los incidentes."(Art.111 del C.P.C.).-

En el juicio ordinario civil, la forma de hacer valer la declinatoria de competencia es a travs de

la excepcin dilatoria contemplada en el No 1 del artculo 303 del C.P.C., esto es, "la
incompetencia del tribunal ante quien se haya presentado la demanda". La sola aceptacin de
la excepcin de incompetencia del tribunal importa la abstencin de este de seguir conociendo
del asunto de acuerdo a lo prescrito en el artculo 306 del C.P.C.-

Si no se hace valer la declinatoria de competencia como excepcin dilatoria , ella puede

hacerse valer con posterioridad por la va de un incidente de nulidad procesal de acuerdo a lo
establecido en el inciso 2 del artculo 305 del C.P.C..-

No obstante, esta facultad slo existe tratndose de la infraccin de las normas de la

competencia absoluta y no de la normas que rigen la competencia relativa en los asuntos
civiles contenciosos, puesto que si el demandado comparece al proceso sin hacerla valer
prorrogar tcitamente la competencia. El demandante nunca podr alegar la incompetencia
relativa del tribunal, puesto que este prrroga tcitamente la competencia por concurrir a
presentar la demanda ante un tribunal que no es el naturalmente competente.

En el procedimiento penal, la declinatoria de competencia por infraccin de las reglas de la

competencia absoluta y relativa se puede alegar como una excepcin de previo y especial
pronunciamiento de acuerdo a lo previsto en el No 1 del artculo 433 del C.P.P..y 264 letra a)
del N.C.P.P.-

Dicha excepcin se puede hacer valer durante el Sumario Criminal, pero en tal caso se tramita
como un incidente que no reviste el carcter de previo y especial pronunciamiento,
tramitndose en cuaderno separado sin suspender la investigacin.(Arts 405 y 445 del C.P.P.).
en el nuevo procedimiento penal se contempla que se hagan valer para ser resueltas en la
audiencia de preparacin del juicio oral por el juez de garanta.
Adems, dicha excepcin se puede hacer en el Plenario Criminal por el acusado en lo principal
del escrito de contestacin a la acusacin, la que se efecta en forma subsidiaria, tramitndose
como incidente de previo y especial pronunciamiento en el cuaderno principal y
suspendindose el curso del procedimiento hasta su resolucin.( Art.434 y 439 el C.P.P.).-En el
nuevo procedimiento penal no es procedente hacer valer la excepcin de incompetencia en el
juicio oral .Art. 265 NCPP.

El acogimiento de la excepcin de declinatoria de competencia se encuentra regulado en los

artculos 48 y 440 del C.P.P..- El primero de esos preceptos establece que "todas las
actuaciones practicadas ante los jueces que resultaren incompetentes sern vlidas sin
necesidad de que se ratifiquen ante el juez que fue declarado competente." Este criterio se
ratifica en el mencionado art.440 al sealarnos que "si alguna de las excepciones opuestas
fuere la de declinatoria de jurisdiccin (competencia) o la de litis pendencia, el juez la resolver
antes de las dems. Cuando considere procedente alguna de estas y la litis anterior no
pendiere ante l, mandar remitir los autos al juez que considere competente, abstenindose
de resolver sobre las otras excepciones.".-

2.2.b. La inhibitoria de competencia.

La inhibitoria de competencia es aquel incidente especial que se promueve ante el tribunal

que se cree competente y que no est conociendo del asunto pidindole que se dirija al
tribunal, que es incompetente pero que esta conociendo del negocio, para que se inhiba y le
remita los autos.(art.102 del C.P.C.)

El tribunal ante el cual se presenta la solicitud debe analizar los antecedentes y pronunciarse
acerca de su competencia. Si estima que la solicitud es procedente, le solicitar al tribunal que
est conociendo del asunto que se inhiba de seguir conociendo de l y le remita el proceso.

Requerido el tribunal que esta conociendo del asunto deber or a la parte que ante l litiga, y
con lo que ella exponga o en su rebelda, proceder a acceder a la inhibicin o negar lugar a
ella. Si se niega se generar una contienda positiva de competencia. Si acepta la inhibitoria,
remitir los autos al tribunal requirente, resolvindose con ello la cuestin de competencia.

2.2.c. El incidente de nulidad procesal.

La tramitacin de un proceso por parte de un tribunal incompetente es un vicio que da lugar a

la nulidad procesal, pudindose hacer ella valer de acuerdo a lo previsto en los artculos 83 y
85 del C.P.C.-

Para hacer valer el incidente de nulidad procesal no existe un plazo para promoverlo de
acuerdo a lo establecido en el inciso segundo del artculo 83 del C.P.C..- No obstante, debern
concurrir para promover el incidente de nulidad por incompetencia del tribunal los siguientes
requisitos: Que exista un juicio pendiente; que el proceso se trmite ante un tribunal
absolutamente incompetente y que el juicio se encuentre pendiente.
2.2.d. Como incidente de nulidad procesal en segunda instancia.

El inciso segundo del artculo 305 del C.P.C. establece en su inciso final que "las excepciones de
incompetencia y litispendencia pueden oponerse en segunda instancia en forma de incidente.

3.- El recurso de casacin en la forma.

El recurso de casacin en la forma es aquel que persigue invalidar una sentencia definitiva o
interlocutoria de aquellas que ponen termino al juicio o hacen imposible su continuacin, por
emanar ella de un procedimiento viciado o no haberse cumplido con los requisitos legales en
su dictacin.

Una de las causales que permite interponer el recurso de casacin en la forma es la

incompetencia del tribunal de acuerdo a lo establecido en los artculos 768 No 1 del C.P.C. y
541 No 6 del C.P.P.-

Para los efectos de poder deducir el recurso de casacin en la forma es menester que el
recurso se hubiera previamente preparado, esto es, que en la especie se hubiere alegado
previamente por todos los medios que establece la ley y oportunamente el vicio de
incompetencia del tribunal. Si el vicio de casacin en la forma no hubiere sido reclamado con
anterioridad en el procedimiento el recurso de casacin en la forma deber ser declarado
improcedente.

El recurso de casacin en el fondo nunca podr ser interpuesto en contra de una sentencia con
motivo del vicio de incompetencia del tribunal, puesto que las normas que regulan la
competencia tienen el carcter de ordenatoria litis y su infraccin no puede ser reclamada a
travs de este recurso.

Adems constituyen medios indirectos de reclamar respecto de la incompetencia del tribunal

el recurso de apelacin y el recurso de queja, los cuales se pueden interponer con motivo de la
dictacin de las resoluciones que errneamente no hubieren acogido un incidente en el cual se
hace valer fundadamente el incidente de incompetencia del tribunal.

En el nuevo sistema procesal penal, la incompetencia del tribunal que pronuncia la sentencia
definitiva es una causal para deducir el recurso de nulidad en su contra.( Art. 374 letra a)

TITULO V.-

LAS REGLAS DE DISTRIBUCION DE CAUSAS.

1. NATURALEZA E IMPORTANCIA.-

Una vez que utilizamos las reglas de competencia absoluta y relativa podemos llegar a
determinar el tribunal que va a conocer del asunto.

Si de la aplicacin de esas reglas hemos llegado a establecer que dentro del territorio
jurisdiccional existe un slo tribunal de la misma jerarqua para conocer del asunto no existir
inconveniente alguno, y podremos deducir derechamente la demanda en materia civil y la
denuncia o querella en materia penal directamente ante l. Sera el caso por ejemplo, si
determinamos que es competente para conocer del asunto un juez de letras de la Comuna de
Buin de la Regin Metropolitana, de la comuna de Quilpue, Villa Alemana, Casablanca, La
Ligua, Petorca, Putaendo, Calera, Limache o Isla de Pascua en la Quinta Regin, etc, lugares en
los cuales slo existe un juez de letras.

Sin embargo, puede ocurrir que por la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta y
relativa lleguemos a determinar que es competente el juez de letras de una comuna o
agrupacin de comunas donde existe ms de un tribunal, siendo, legalmente, todos
igualmente competentes. Este es el caso de los jueces de letras con asiento en la Comuna de
Santiago en que existen 30 jueces de letras en lo civil y 36 jueces de letras en lo criminal.

Frente a esa circunstancia, surge entonces la pregunta de saber cul de todos esos tribunales
va, en definitiva, a conocer del asunto, pese a que, por aplicacin de las reglas anteriores,
todos son competentes.

A esta situacin se van a referir las reglas de distribucin de causas y del turno, reglas que nos
indicarn cul es el tribunal preciso de los competentes en virtud de las reglas de la
competencia absoluta y relativa que va a conocer del asunto.

Las reglas de distribucin de causas son aquellas que nos permiten determinar cual tribunal
luego aplicadas las reglas de la competencia absoluta y relativa va a conocer del asunto,
cuando existan en el lugar dos o ms tribunales competentes.

De acuerdo a la posicin mayoritaria de la doctrina y de la jurisprudencia en la actualidad,

podemos sealar que las reglas de distribucin de causas no son reglas de la competencia
relativa, sino que slo medidas de orden establecidas en virtud de facultades econmicas
destinadas a producir una adecuada distribucin del trabajo. Se ha fallado que "la
distribucin de las causas entre los varios jueces de un mismo departamento (hoy, comunas o
agrupacin de comunas) de igual jerarqua, a que se refiere el artculo 176 del Cdigo Orgnico
de Tribunales, no constituye una regla de competencia, sino que una medida legal de orden
puramente econmico, cuya naturaleza no permite sustentar en ella la incompetencia del
tribunal y, por ende, debe rechazarse la excepcin dilatoria fundada en ella" (R.D. y J. Tomo
LXXIX N50 N2. 1982. Segunda Parte. Seccin Segunda. Pg. 35. ). No obstante, estas reglas de
distribucin de causas son de orden pblico, no pudiendo ser modificadas por la voluntad de
las partes, debiendo el tribunal abstenerse de admitir a tramitacin las demandas que no las
respeten, pudiendo ser sancionado el tribunal que haga caso omiso de ellas en virtud de las
facultades disciplinaras.

En otras palabras, las reglas de distribucin de causas y del turno son simples disposiciones de
carcter administrativo tendientes a una mejor distribucin del trabajo judicial.

El sistema chileno tiene como base a los Arts. 175 y ss. del C.O.T., preceptos que reciben una
complementacin con otras dos vas que no son propiamente leyes:

a) por una parte, estn los decretos del Presidente de la Repblica que fijan territorios para
cada tribunal. Esta va es utilizada en los territorios de competencia de los tribunales del
crimen de las provincias de Santiago y Chacabuco.
b) por otro lado, estn los autos acordados, especialmente los de la Corte Suprema y de la
Corte de Apelaciones de Santiago.

2. REGLAS DE DISTRIBUCION DE CAUSAS EN LOS ASUNTOS CIVILES.

Es necesario, previamente, determinar si los tribunales competentes se encuentran en

comunas que son asientos de Corte de Apelaciones o comunas que no lo son.

2.1. Si los jueces de letras son de lugares que no son asiento de Corte de Apelaciones se
aplica la regla de la distribucin de causas por el Art. 175 COT.

Dispone la norma que En las comunas o agrupaciones de comunas en donde hubiere ms de

un juez de letras, deber presentarse ante la secretara del Primer Juzgado de Letras toda
demanda o gestin judicial que se iniciare y que deba conocer alguno de dichos jueces, a fin de
que se designe a aquel de ellos que lo har.

Esta designacin se efectuar mediante un sistema informtico idneo, asignando a cada

causa un nmero de orden segn su naturaleza. En todo caso, deber velar por una distribucin
equitativa entre los distintos tribunales.

Lo dispuesto en este artculo no se aplicar a los juzgados de garanta ni a los tribunales de

juicio oral en lo penal, que se regirn por las normas especiales que los regulan.

2.2. Si los jueces de letras son de lugares que son asiento de Corte de Apelaciones se aplica la
regla de distribucin de causas por el Art 176 COT.

Si en la comuna o agrupacin de comunas asiento de Corte de Apelaciones existieren dos o

ms jueces de letras , se est a la regla de distribucin de causas que reglamenta el Art. 176
C.O.T.: "En los lugares de asiento de Corte en que hubiere ms de un juez de letras en lo civil,
deber presentarse a la secretara de la Corte toda demanda o gestin judicial que se iniciare y
que deba conocer alguno de dichos jueces, a fin de que se designe el juez a quien corresponda
su conocimiento.

Esta designacin se har por el presidente del tribunal, previa cuenta dada por el
secretario, asignando a cada causa un nmero de orden, segn su naturaleza, y dejando
constancia de ella en un libro llevado al efecto que no podr ser examinado sin orden del
tribunal".

BAJO LAS MODIFICACIONES INTODUCIDAS POR LA LEY 20.886, SE SUPRIME LA

REFERENCIA A LA SECRETARA DE.., debiendo presentarse directamente ante la Corte.
As mismo, la ley 20.886 sustituy el inciso segundo precedente indicando lo siguiente: Esta
designacin se har electrnicamente por orden del presidente del tribunal, asignando a cada
causa un nmero de orden, segn su naturaleza".

En la Provincia de Santiago de la Regin Metropolitana, con fecha 29 de Diciembre de 1989, la

I.Corte de Apelaciones de Santiago dict un Auto Acordado (que aparece en el apndice de la
ltima edicin del C.O.T). exigiendo que las demandas y dems presentaciones que vayan a
distribucin tengan incorporadas una minuta con los datos que se consignan, permitindose
con ello una distribucin por medios computacionales de las causas entre los diversos jueces
de letras civiles de su territorio jurisdiccional. Con ello se ha logrado como se seala en el Auto
Acordado mediante el empleo de los adelantos de la informtica aumentar la expedicin del
trmite de la distribucin de causas (ahora es automtica porque con la sola presentacin en la
Secretaria se distribuye de inmediato a uno de los juzgados de letras) y lograr una mayor
seguridad en el reparto equitativo de las causas entre los diversos juzgados.

Existen, empero, algunas excepciones en que se exime de la distribucin de causas, pudiendo

llevarse directamente el asunto ante un tribunal por la sola disposicin de la ley. Se refiere al
respecto el Art.178 C.O.T., precepto que indica los casos en que no se sigue la regla de
distribucin de causas sino que directamente se recurre para efectuar una presentacin ante
un tribunal previamente determinado. No ser menester, entonces, utilizar nuevamente la
regla de distribucin de causas toda vez que el asunto se encuentra sometido, de acuerdo a la
regla de la radicacin, al conocimiento de un tribunal. Seala el precepto citado que no
obstante lo dispuesto en el Art. 176, sern de la competencia del juez que hubiere sido
designado anteriormente, las demandas en juicios que se hayan iniciado:

a) por medidas prejudiciales;

b) por medidas preparatorias de la va ejecutiva;

c) mediante la notificacin previa ordenada por el artculo 758 del Cdigo de Procedimiento
Civil.

d) todas las gestiones que se susciten con motivo de un juicio ya iniciado y

e) aquellas a que d lugar el cumplimiento de una sentencia, fuera del caso previsto en la parte
final del artculo 114.

Respecto de las gestiones no contenciosas, se aplican igualmente las reglas de distribucin de

causas indicadas en los Arts. 175 y 176 COT, por disposicin del Art. 179 parte final del COT.

TTULO VI.-

LAS CONTIENDAS Y CUESTIONES DE COMPETENCIA.

1.- GENERALIDADES.

Mediante la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta y relativa se determina por el

legislador cual es el tribunal competente para conocer de un determinado asunto.

No obstante, puede suceder que tanto el tribunal ante el cual se acude como las partes que
intervienen en el proceso puedan estimar que el rgano jurisdiccional carece de competencia
para conocer del conflicto.

Se seala que existe una cuestin de competencia cuando una de las partes en el proceso
reclama mediante la promocin de un incidente la incompetencia del tribunal para conocer del
asunto.

En cambio, se dice que nos encontramos ante una contienda de competencia cuando se
suscita un conflicto entre dos o ms tribunales, en el cual uno de ellos sostiene poseer
competencia para conocer de un determinado asunto con exclusin de los otros que estn
conociendo de l (contienda positiva); o en cual ninguno de los tribunales que se encuentran
en conocimiento de los antecedentes estima poseer competencia para conocer de un asunto
(contienda negativa)

2.- LAS CUESTIONES DE COMPETENCIA.

La posibilidad de alegar la incompetencia del tribunal a travs de la promocin de un incidente

especial de cuestin de competencia se puede verificar a travs de dos vas: la declinatoria de
competencia y de la inhibitoria de competencia.

2.A LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA.

El artculo 101 del C.P.C. establece que podrn las partes promover cuestiones de competencia
por inhibitoria o declinatoria.

Estas dos vas para alegar la incompetencia del tribunal son incompatibles entre s, puesto que
"las que hayan optado por uno de estos medios no podrn despus abandonarlo para recurrir
al otro y tampoco podrn emplearse los dos simultnea ni sucesivamente.". De esta manera,
utilizada una va precluye la facultad de hacer valer la otra por operar la modalidad de la
preclusin del ejercicio de un acto incompatible.

La declinatoria de competencia es aquella incidencia que se propone ante el tribunal que se

cree incompetente para conocer de un negocio que le est sometido, indicndole cual es el
que se estima competente y pidindole que se abstenga de dicho conocimiento. Su
tramitacin se sujetar a las reglas establecidas para los incidentes."(Art.111 del C.P.C.).-

En el juicio ordinario civil, la forma de hacer valer la declinatoria de competencia es a travs de

la excepcin dilatoria contemplada en el No 1 del artculo 303 del C.P.C., esto es, "la
incompetencia del tribunal ante quien se haya presentado la demanda". La sola aceptacin de
la excepcin de incompetencia del tribunal importa la abstencin de ste de seguir conociendo
del asunto de acuerdo a lo prescrito en el artculo 306 del C.P.C.-

Si no se hace valer la declinatoria de competencia como excepcin dilatoria, ella puede

hacerse valer con posterioridad por la va de un incidente de nulidad procesal de acuerdo a lo
establecido en el inciso 2 del artculo 305 del C.P.C..-

No obstante, esta facultad slo existe tratndose de la infraccin de las normas de la

competencia absoluta y no de las normas que rigen la competencia relativa en los asuntos
civiles contenciosos, puesto que si el demandado comparece al proceso sin hacerla valer
prorrogar tcitamente la competencia. El demandante nunca podr alegar la incompetencia
relativa del tribunal, puesto que ste prrroga tcitamente la competencia por concurrir a
presentar la demanda ante un tribunal que no es el naturalmente competente.

En el procedimiento penal, la declinatoria de competencia por infraccin de las reglas de la

competencia absoluta y relativa se puede alegar como una excepcin de previo y especial
pronunciamiento de acuerdo a lo previsto en el No 1 del artculo 433 del C.P.P. y 264 letra a)
del N.C.P.P.-
Dicha excepcin se puede hacer valer durante el Sumario Criminal, pero en tal caso se tramita
como un incidente que no reviste el carcter de previo y especial pronunciamiento,
tramitndose en cuaderno separado sin suspender la investigacin.(Arts. 405 y 445 del C.P.P.).
En el nuevo procedimiento penal se contempla que se hagan valer para ser resueltas en la
audiencia de preparacin del juicio oral por el juez de garanta.

Adems, dicha excepcin se puede hacer en el Plenario Criminal por el acusado en lo principal
del escrito de contestacin a la acusacin, la que se efecta en forma subsidiaria, tramitndose
como incidente de previo y especial pronunciamiento en el cuaderno principal y
suspendindose el curso del procedimiento hasta su resolucin.( Art.434 y 439 el C.P.P.).- En el
nuevo procedimiento penal no es procedente hacer valer la excepcin de incompetencia en el
juicio oral. Art. 265 NCPP.

El acogimiento de la excepcin de declinatoria de competencia se encuentra regulado en los

artculos 48 y 440 del C.P.P..- El primero de esos preceptos establece que "todas las
actuaciones practicadas ante los jueces que resultaren incompetentes sern vlidas sin
necesidad de que se ratifiquen ante el juez que fue declarado competente." Este criterio se
ratifica en el mencionado art.440 al sealarnos que "si alguna de las excepciones opuestas
fuere la de declinatoria de jurisdiccin (competencia) o la de litis pendencia, el juez la resolver
antes de las dems. Cuando considere procedente alguna de estas y la litis anterior no
pendiere ante l, mandar remitir los autos al juez que considere competente, abstenindose
de resolver sobre las otras excepciones.".-

2.B. LA INHIBITORIA DE COMPETENCIA.

La inhibitoria de competencia es aquel incidente especial que se promueve ante el tribunal

que se cree competente y que no est conociendo del asunto pidindole que se dirija al
tribunal, que es incompetente pero que est conociendo del negocio, para que se inhiba y le
remita los autos.(art.102 del C.P.C.)

El tribunal ante el cual se presenta la solicitud debe analizar los antecedentes y pronunciarse
acerca de su competencia. Si estima que la solicitud es procedente, le solicitar al tribunal que
est conociendo del asunto que se inhiba de seguir conociendo de l y le remita el proceso.

Requerido el tribunal que esta conociendo del asunto deber or a la parte que ante l litiga, y
con lo que ella exponga o en su rebelda, proceder a acceder a la inhibicin o negar lugar a
ella. Si se niega se generar una contienda positiva de competencia. Si acepta la inhibitoria,
remitir los autos al tribunal requirente, resolvindose con ello la cuestin de competencia.

2.C. PARALELO ENTRE LA VIA DECLINATORIA E INHIBITORIA.

a.- Ambas son incidentes especiales.

b.- La inhibitoria se promueve ante el tribunal que se cree competente, pero que no est
conociendo del asunto.

La declinatoria se promueve ante el tribunal que est conociendo del asunto, pero que se
estima incompetente para que conozca de l.
c.- La inhibitoria genera un incidente que no es de previo y especial pronunciamiento, sin
perjuicio que se anule todo lo obrado ante el tribunal incompetente si con posterioridad ella es
acogida.

La declinatoria es un incidente de previo y especial pronunciamiento.112 inc. 1 C.P.C. d.- La

inhibitoria puede dar lugar a una contienda positiva de competencia

La declinatoria no da origen a una contienda de competencia.

3.- LAS CONTIENDAS DE COMPETENCIA.

Son los conflictos que se suscitan entre dos o ms tribunales cuando estiman que todos ellos
tienen competencia para conocer de un determinado asunto (contienda positiva) o que
ninguno de ellos posee competencia para conocer de un determinado asunto (contienda
negativa).

Lo transcendente desde un punto de vista orgnico es determinar el tribunal encargado de

resolver la contienda de competencia, debiendo para tal efecto distinguir las contiendas entre
tribunales ordinarios; entre tribunales especiales o entre stos y los tribunales ordinarios; y
entre las autoridades polticas y administrativas con los tribunales de justicia.

A.- CONTIENDA ENTRE TRIBUNALES ORDINARIOS.

a.1. Tribunales en conflicto tienen superior comn: la contienda es resuelta por el tribunal
superior comn ( P. Ej. 1er y 2 Juzgado Letras Civil de Santiago: Resuelve C. Ap. Stgo). Art. 190
inc1 C.O.T.

a.2 Tribunales en conflicto fueren de distinta jerarqua: ser competente para resolver la
contienda el superior de aquel que tenga jerarqua ms alta. Art. 190 inc2C.O.T.

a.3. Tribunales en conflicto dependieren de diversos superiores, iguales en jerarqua: ser

competente para resolver la contienda el que sea superior del tribunal que hubiere prevenido
en el conocimiento del asunto. Art. 190 inc3 C.O.T.

Los jueces rbitros de primera, de segunda o de nica instancia tendrn por superior, para
estos efectos a la respectiva Corte de Apelaciones.

B.- CONTIENDA ENTRE TRIBUNALES ESPECIALES O ENTRE STOS Y LOS TRIBUNALES

ORDINARIOS.

b.1.- Entre tribunales especiales o entre stos y los tribunales ordinarios, dependientes
ambos de una misma Corte de Apelaciones: La contienda debe ser resuelta por la Corte de
Apelaciones.

b.2. Entre tribunales especiales o entre stos y los tribunales ordinarios, dependientes
ambos de diversas Cortes de Apelaciones: La contienda debe ser resuelta por la Corte de
Apelaciones que sea superior jerrquico del tribunal que hubiere prevenido en el
conocimiento del asunto.

b.3.- Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolver la contienda la Corte Suprema.
C.- CONTIENDA ENTRE LAS AUTORIDADES POLTICAS Y ADMINISTRATIVAS CON LOS
TRIBUNALES DE JUSTICIA.

c.1 Contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades polticas o

administrativas y los tribunales inferiores de justicia: Corresponder resolver la contienda el
Tribunal Constitucional. Art. 93 N12 C.POl.

c.2 Contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades polticas o

administrativas y los tribunales superiores de justicia: Corresponder resolver la contienda al
Senado. Art. 49 N3 de la C. Pol.

Todas las contiendas de competencia sern falladas en nica instancia. Art. 192 C.O.T.

TITULO VII.

LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES.

1.- INTRODUCCIN.

La jurisdiccin es una funcin del estado que requiere ser ejercida por un rgano integrado por
jueces imparciales.

Si el juez que ejerce jurisdiccin no es imparcial no se dara uno de los presupuestos para que
nos encontremos ante el debido proceso.

Para resguardar esta imparcialidad se ha establecido el sistema de las implicancias y

recusaciones.

Las implicancias y recusaciones conducen a una incompetencia accidental o subjetiva

conforme a lo previsto en el art. 194 del C.O.T.

De acuerdo con lo anterior, podemos afirmar que el debido proceso requiere de un juez
imparcial, esto es, que no sea parte en el conflicto, e imparcial, esto es, que no tenga inters
en el conflicto que debe resolver.

2.- REGLAMENTACIN.

Arts 194 y sgtes y 483 y sgtes C.O.T. Art.s 113 y sgtes C.P.C.

3.- CONCEPTO.

Las implicancias o recusaciones son inhabilidades por las causales previstas en la ley, que
inhabilitan a un juez o funcionario naturalmente competente para conocer o participar en un
determinado asunto, por considerarse que existe un inters presente que le hace perder la
imparcialidad requerida en la funcin que desempea.-

4.- CAUSALES:

Implicancias: art. 195 C.O.T. Recusaciones : 196 C.O.T.

5.- MOTIVOS.
1.- Parentesco: Implicancias 195 Ns 2,4,6,7 y 9

Recusaciones : 196 Ns 1,2,3,,5,6,7,8,11 y 13

2.- Inters Implicancias 195 Ns 1,3,5, 6,7 y 9

Recusaciones : 196 Ns 4,5,12,14,17 y 18

3.- Amistad Recusacin 195 N 15

4.- Enemistad Recusacin 195 N 16

5.- Emisin de juicio Implicancia Art. 195 N 8 o anticipo juicio sobre Recusacin 195 N 10
cuestin pendiente

Especial trascendencia tiene en esta materia, el inciso final del art. 195 del C.O.T. el cual
establece como causales de implicancias en el nuevo proceso penal, respecto de los jueces con
competencia criminal, adems de las sealadas, las siguientes:

1 Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor;

2 Haber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro procedimiento
seguido contra el mismo imputado, y

3 Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de garanta en el
mismo procedimiento

6.- RECUSACIN ABOGADOS INTEGRANTES.

1.- No se requiere expresar causa. Art. 198 C.O.T. 2.- Antes del inicio de la audiencia.

7.- ABANDONO IMPLICANCIA Y RECUSACIN.

De conformidad a lo previsto en el artculo 123 del C.P.C. paralizado el incidente de

implicancia o de recusacin por ms de diez das, sin que la parte que lo haya promovido haga
gestiones conducentes para ponerlo en estado de que sea resuelto, el tribunal lo declarar de
oficio abandonado con citacin del recusante.

En consecuencia, tratndose de los incidentes de implicancia y recusacin, el legislador ha

previsto el plazo ms breve para sancionar la inactividad del recusante (diez das) con la
prdida la implicancia y recusacin que se haya hecho valer.

8.- RENOVACIN.

De conformidad a lo previsto en el artculo 128 del C.P.C. cuando sean varios los
demandantes o los demandados, la implicancia o recusacin deducida por alguno de ellos, no
podr renovarse por los otros, a menos de fundarse en alguna causa personal del recusante.
 LOS RGANOS JURISDICCIONALES

TITULO I. GENERALIDADES.

1.- CONCEPTO.

El tribunal es el rgano pblico establecido en la ley, para los efectos de ejercer la funcin
jurisdiccional, a travs del debido proceso.

Couture define al tribunal como el rgano del Poder Judicial, unipersonal o colegiado,
investido de la funcin jurisdiccional Para los efectos de determinar el carcter de tribunal de
un rgano pblico debe atenderse a la funcin que desempea segn las facultades conferidas
por la ley, puesto que la funcin es la que caracteriza al rgano y no el rgano el que
caracteriza a la funcin.

De acuerdo con ello, es posible que nos encontremos en presencia de un tribunal que forme
parte del Poder Judicial que ejerza funciones de carcter legislativo, como ocurre en los casos
en que dicta auto acordados por mandato de la ley, o funciones de carcter administrativo,
como cuando dicta auto acordados internos para el mejor desempeo de la funcin judicial.
Por otra parte, es posible que nos encontremos en presencia de un rgano legislativo que
ejerza funciones jurisdiccionales como ocurre con el Senado cuando conoce del juicio poltico,
o de un rgano administrativo que ejerza funciones jurisdiccionales, como ocurre cuando el
Subcontralor General de la Repblica conoce en primera instancia del juicio de cuentas.

Los tribunales se encuentran compuestos por uno o ms jueces, quienes son los sujetos
encargados de dictar las resoluciones destinadas a dar curso progresivo al proceso y resolver el
conflicto sometido a su decisin, y por funcionarios auxiliares de la administracin de justicia,
esto es, como su nombre lo indica las personas que asisten y colaboran con los jueces para el
ejercicio de la funcin jurisdiccional.

En este sentido, juez sera el sujeto individual o plural, idneo y eminentemente imparcial
que integra un rgano pblico, para ejercer la funcin jurisdiccional a travs del debido
proceso.

Las cosas que hacen de un hombre un buen juez, todas de carcter no tcnico, haban sido as
enumeradas por Hobbes: 1) Un recto entendimiento de esa principal ley de la naturaleza que
se llama equidad, que depende no de la lectura de los escritos de otros hombres, sino de la
bondad de la propia razn natural de un hombre y de su capacidad de reflexin; 2) un
desprecio por riquezas y honores innecesarios; 3) la capacidad, a la hora de juzgar, de
despojarse de todo miedo, indignacin, odio, amor y compasin; 4) paciencia para escuchar;
diligente atencin a lo que se oye, y memoria para retener, digerir y aplicar lo que se ha odo.

2.-CLASIFICACIONES.

Los tribunales han sido objeto de numerosas clasificaciones, siendo las principales las
siguientes:

2.1.- En atencin a su rbita de competencia.

Los tribunales en atencin a la rbita de competencia que se le ha encomendado por la ley se
clasifican en tribunales ordinarios, especiales y arbitrales.

Los tribunales ordinarios son aquellos a quienes les corresponde el conocimiento de la

generalidad de los conflictos que se promuevan en el orden temporal dentro del territorio
nacional. (Art. 5 inc. 1.C.O.T.)

Revisten el carcter de tribunales ordinarios los jueces de letras, los tribunales unipersonales
de excepcin, las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema.

Con motivo de la entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal, se crearon los jueces
de garanta, actuando con este carcter los jueces de letras en las comunas donde no se ha
contemplado su existencia, y los tribunales de juicio oral en lo penal, dependiendo ambos al
igual que los jueces de letras de la Corte de Apelaciones de su territorio jurisdiccional.

Los tribunales especiales son aquellos a quienes les corresponde nicamente el conocimiento
de las materias que el legislador especficamente les ha encomendado en atencin a la
naturaleza del conflicto o la calidad de las personas que en l intervienen.

Los tribunales especiales que forman parte del Poder Judicial son los juzgados de familia, los
Juzgados de Letras del Trabajo, los Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional y los Tribunales
Militares en tiempo de paz, los cuales se regirn en su organizacin y atribuciones por las
disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la ley N 19.968, en el Cdigo del
Trabajo, y en el Cdigo de Justicia Militar y sus leyes complementarias, respectivamente,
rigiendo para ellos las disposiciones de este Cdigo slo cuando los cuerpos legales citados se
remitan en forma expresa a l. ( Art. 5, inciso 3 COT, modificado por Ley N 20.086 de 15 de
diciembre de 2005).

Adems, existen otros tribunales establecidos en leyes especiales que no forman parte del
Poder Judicial, como son los Juzgados de Polica Local, el Director del Servicio de Impuestos
Internos, el Tribunal de la Libre Competencia; etc

Los tribunales arbitrales son aquellos jueces nombrados por las partes o por la autoridad
judicial en subsidio, para la resolucin de un asunto litigioso. (art. 222 del C.O.T.).- De acuerdo
a la forma en que resuelven el conflicto y el procedimiento que aplican para la tramitacin del
asunto se clasifican en rbitros de derecho, rbitros arbitradores y rbitros mixtos.( Art. 223
del C.O.T.).-

2.2.- En atencin a su composicin.

Los tribunales en atencin a su composicin se clasifican en tribunales unipersonales y

tribunales colegiados.

Los tribunales unipersonales son aquellos que estn constituidos por un solo juez, sea que
acte cono titular, subrogante, suplente o interino.

Revisten el carcter de tribunales unipersonales en nuestro pas la generalidad de los

tribunales ordinarios y especiales que ejercen su competencia en asuntos de nica o primera
instancia. De acuerdo con ello, tienen el carcter de tribunales unipersonales los tribunales
ordinarios de jueces de letras, y tribunales unipersonales de excepcin; y los tribunales
especiales de Tribunales Militares en tiempo de paz, los Juzgados de Polica Local, etc.

En el nuevo sistema procesal penal, los juzgados de garanta son colegiados en cuanto a su
estructura puesto que estn conformados por uno o ms jueces (arts.14 y 16 del C.O.T), pero
se trata de tribunales unipersonales en su funcionamiento porque el ejercicio de la
jurisdiccin por parte de los jueces que forman parte del juzgado de garanta en caso de estar
conformado por varios jueces, siempre se ejerce por uno slo de ellos. De all que en este caso,
los juzgados de garanta son rganos judiciales que administrativamente se conforman en los
casos previstos por el legislador por varios jueces, pero debe ejercerse la funcin jurisdiccional
por uno slo de ellos. En otras palabras, los juzgados de garanta son tribunales ordinarios,
colegiados generalmente en cuanto su estructura, pero siempre unipersonales en cuanto a su
funcionamiento.

Los juzgados de familia, los nuevos Juzgados de Letras del Trabajo, y los Juzgados de Cobranza
Laboral y Previsional se han creado siguiendo en lneas generales las caractersticas de los
juzgados de garanta del nuevo sistema procesal penal. Es por ello, que las leyes orgnicas que
regulan dichos tribunales especiales se remiten para su aplicacin supletoria a las normas que
regulan a los juzgados de garanta del nuevo sistema procesal penal contemplado en el Cdigo
Orgnico de Tribunales.

Los tribunales colegiados son aquellos que se encuentran constituidos por ms de un juez y
deben ejercer la funcin jurisdiccional actuando conjuntamente varios jueces de acuerdo con
el qurum de instalacin y decisin previsto por la ley.

Los tribunales colegiados de conformidad a lo previsto en la ley, deben ejercer la funcin

jurisdiccional para resolver las materias entregadas a su conocimiento en Pleno o en Sala. El
legislador respecto de cada una de dichas formas de actuacin establece qurum distintos de
funcionamiento como para la adopcin de los acuerdos que dan origen a la resolucin que
ellos pronuncian.

Revisten este carcter en nuestro pas la generalidad de los tribunales ordinarios y especiales a
quienes se ha entregado el conocimiento de asuntos en segunda instancia y de los recursos de
casacin en la forma y en el fondo, como del recurso de nulidad que se contempl en el nuevo
sistema procesal penal. Tienen el carcter de tribunales colegiados los tribunales ordinarios:
Cortes de Apelaciones y Corte Suprema; y los tribunales especiales: Cortes Marciales, que
forman parte de la justicia militar en tiempo de paz, el Tribunal Constitucional, el Tribunal de
Libre Competencia, etc

En el nuevo sistema procesal penal, los tribunales de juicio oral en lo penal siempre estn
conformados por varios jueces y deben funcionar en Salas compuestas de tres miembros,
determinndose su integracin por un sorteo anual que se efectuar durante el mes de enero
de cada ao (arts.17 y 21), por lo que se trata claramente de tribunales colegiados, tanto en
su estructura como funcionamiento. A los tribunales orales en lo penal les corresponde
conocer, en nica instancia, del juicio oral en lo penal que se siga respecto de los crmenes o
simples delitos dentro del nuevo sistema procesal penal.
"En favor del juez nico se argumenta que la actividad de una sola persona - y de una sola
mentalidad - es ms rpida que la integrada por actividades de varias personas - el caso del
juez colegiado - ; que, al saber el juez nico que es el slo, el que va a instruir el proceso y
emitir o dictar sentencia, ello aguza su sentido de la responsabilidad; el coste del proceso -
factor que precisa tambin tener en cuenta - ser menor, etc.

"En su contra- y en favor del Juez colegiado- se arguye que mejor resolvern el litigio varias
mentalidades que una sola; los jueces colegiados se vigilan entre ellos en cuanto a sus deberes
y responsabilidades; la deliberacin del colegio o tribunal, si no excluye errores disminuye su
posibilidad, lo cual no puede suceder cuando es el juez nico el que delibera consigo mismo,
con contradiccin de otra mentalidad, etc.

"Pero tambin hay contra-argumentos, en favor del juez unitario frente al colegiado: esa
distribucin de la responsabilidad entre los magistrados , puede conducir al exceso ; a que
fiando los unos en los otros, la responsabilidad se diluya ; un tribunal colegiado no puede
actuar con la necesaria rapidez cuando se trate de adoptar medidas procesales que exigen
rapidez - sobre todo, en el proceso penal -, lo cual , si puede hacer un juez unitario.

"Este problema a menudo se ha resuelto legislativamente de manera salomnica: combinando

en la organizacin judicial a jueces nicos y a jueces colegiales o colegiados. Es el problema de
las instancias."

2.3.- En atencin a su preparacin tcnica.

Los tribunales en atencin a su preparacin tcnica se clasifican en tribunales o jueces legos y

tribunales o jueces letrados.

Los tribunales o jueces legos son aquellos en que la funcin jurisdiccional es ejercida por
jueces que no requieren poseer el ttulo de abogado.

En la actualidad, no existen jueces legos dentro de los tribunales ordinarios y la mayora de los
tribunales especiales se encuentran integrados por jueces letrados.

Excepcionalmente, nos encontramos ante la existencia de un tribunal en los cuales la funcin

puede ser ejercida por quien no posee el ttulo de abogado en el caso de los Tribunales
militares en tiempo de paz en la primera instancia, en que el Juez institucional es el
Comandante en Jefe de la respectiva Divisin, pero que es asesorado por un auditor que posee
el ttulo de abogado; en el caso de los jueces de Polica Local cuando la funcin es ejercida por
el Alcalde ; en el caso de los miembros del Tribunal de la Libre Competencia, compuesta de 5
miembros, de los cuales su Presidente y dos de sus miembros deben ser abogados, siendo los
otros dos miembros legos por mandato legal, etc. En el caso de los rbitros, la excepcin ms
clara es la relativa a los rbitros arbitradores.

Los tribunales o jueces letrados o tcnicos son aquellos en que la funcin jurisdiccional es
ejercida por jueces que necesariamente requieren poseer el ttulo de abogado.

La totalidad de los jueces ordinarios que existen en nuestro pas revisten el carcter de
letrados, as como los jueces de los tribunales de familia y de los juzgados laborales y juzgados
de cobranza laboral y previsional. Los jueces de Polica Local en que la funcin no es ejercida
por el Alcalde, sino que por un juez designado para desempear el cargo tambin tienen el
carcter de juez letrado.

Los rbitros de derecho tienen el carcter de letrado, por cuanto su nombramiento debe
recaer en un abogado.

La alternativa entre jueces- magistrados y jueces-ciudadanos ha sido siempre la opcin ms

decisiva en materia de ordenamiento jurdico. Ms all de las formas mltiples y variadas de
organizacin de la justicia, todos los jueces pueden reconducirse a una u otra de estas dos
figuras opuestas: personas privilegiadas, como los llam Carrara, o ciudadanos libres;
jueces legistas y funcionarios o jueces populares; jueces a sueldo, estables,
permanentes, togados, Tcnicos o de profesin o bien jueces temporales ,
jurados o pares del imputado, elegidos por el pueblo y/o entre el pueblo y la expresin
directa de todos los asociados.

Se trata de una alternativa clara que recorre y caracteriza a toda la historia del proceso penal y
que es buena medida correlativa a la tradicin acusatoria y tradicin inquisitiva como se ha
examinado antes. Pues, en efecto, mientras al sistema acusatorio le corresponde un juez
espectador dedicado sobre todo a la objetiva e imparcial valoracin de los hechos y, por ello,
ms sabio que experto, el rito inquisitivo exige sin embargo un juez actor, representante del
inters punitivo y, por ello, leguleyo, versado en el procedimiento y dotado de capacidad de
investigacin.

As, ha sucedido, en la historia de las instituciones judiciales, que los dos modelos de juez- del
mismo modo, por lo dems, que los dos modelos de acusacin, popular y burocracia- se han
reproducido de forma ms o menos paralela, segn la alternativa entre mtodo acusatorio y
mtodo inquisitivo.

2.4.- En atencin al tiempo que los jueces duran en sus funciones.

Los tribunales en atencin al tiempo que duran en el cargo los jueces que ejercen sus
funciones se clasifican en tribunales perpetuos y temporales.

Tribunales perpetuos son aquellos en que los jueces son designados para ejercer
indefinidamente el cargo y permanecen en l mientras dure su buen comportamiento y no
alcancen la edad de 75 aos.

La totalidad de los jueces designados para integrar los tribunales ordinarios y la gran mayora
de los designados para integrar tribunales especiales revisten ste carcter en nuestro
derecho.

Tribunales temporales son aquellos que por disposicin de la ley o acuerdo de las partes slo
pueden ejercer su ministerio por un perodo de tiempo limitado.

En nuestro pas, revisten el carcter de jueces temporales los rbitros.( Art. 235 inc. 3 del
C.O.T.), los miembros del Tribunal Constitucional, quienes duran nueve aos en sus cargos, se
renuevan por parcialidades de tres aos, son inamovibles, no pueden ser reelegidos, salvo
aquel que lo haya sido como reemplazante y haya ejercido el cargo por un periodo menor a
cinco aos, y cesan en sus funciones al cumplir 75 aos ( art.92 inc. 2 y 3 de C. Pol..)16 y los
miembros del tribunal de la Libre Competencia que duran seis aos en sus cargos, reelegibles,
pero debiendo renovarse parcialmente cada dos aos.

2.5.- En atencin a su nacimiento y duracin frente a la comunidad.

Los tribunales en atencin su nacimiento y duracin frente a la comunidad se clasifican en

tribunales comunes o permanentes y tribunales accidentales o de excepcin.

Los tribunales comunes o permanentes son aquellos que se encuentran siempre y

continuamente a disposicin de la comunidad, cualquiera sea el asunto sometido a su
conocimiento.

Los tribunales accidentales o de excepcin son aquellos que no se encuentran siempre y

continuamente a disposicin de la comunidad, sino que se constituyen para el conocimiento
de un asunto determinado en los casos previstos por la ley.

Revisten el carcter de tribunales accidentales los tribunales unipersonales de excepcin y los

jueces rbitros.

Debemos tener presente, que a partir de la dictacin de la Ley 19.810, publicada en el Diario
Oficial de 11 de Junio de 2002, que las Cortes de Apelaciones respecto de los jueces que
ejercen jurisdiccin en materia penal en su territorio jurisdiccional pueden ordenar que se
aboquen exclusiva y extraordinariamente a la tramitacin de causas de su tribunal relativas a
la investigacin y juzgamiento de uno o ms delitos en los que se encontrare comprometido un
inters social relevante o que produzcan alarma pblica, o que el juez titular de un juzgado de
letras de competencia comn se aboque exclusivamente al conocimiento de todos los asuntos
de naturaleza criminal que se ventilen en dicho tribunal. La resolucin que decreta el
funcionamiento extraordinario sealar la periodicidad con que el juez debe informar de los
avances obtenidos en el curso de los procesos que se trate,. La atribucin de decretar el
funcionamiento extraordinario o exclusivo deben ser ejercidas por una Sala de la Corte de
Apelaciones integrada por Ministros titulares, y a partir de ese momento se entiende para
todos los efectos legales que el juez falta en su despacho, asumiendo a partir de ese momento
el secretario las dems funciones que le corresponden al juez titular en carcter de suplente y
por el solo ministerio de la ley.( Arts 66 ter, 66 ter A, 66 ter B, y 66 ter C del Cdigo de
Procedimiento Penal).

Estos jueces de dedicacin exclusiva o funcionamiento extraordinario se diferencian

claramente de los tribunales unipersonales de excepcin18, atendido a que el origen de su
funcionamiento procede de una resolucin que debe ser pronunciada por una Sala de la Corte
de Apelaciones y deben conocer slo de los procesos penales que se contemplen en dicha
resolucin que se encuentran siendo conocidos por l, en cambio, los tribunales
unipersonales de excepcin se encuentran contemplados en la ley, y deben funcionar sin
necesidad de dictacin de resolucin alguna, para el conocimiento de asuntos que prev
anticipadamente el legislador y que no se encuentran ya sometidos a su conocimiento.
Finalmente, debemos hacer presente que los jueces de dedicacin exclusiva o funcionamiento
extraordinario se diferencian de los Ministros en visita extraordinaria, dado que en el caso del
Ministro en Visita siempre acta como tal un Ministro de Corte de Apelaciones o Corte
Suprema y nunca un juez de letras, el que debe ser designado por los tribunales superiores
(art. 559 COT), siendo las causas que justifican su nombramiento las previstas en el artculo
560 del C:O.T. La designacin de Ministro en Visita siempre se efecta por un tiempo
determinado (art. 562 OT), debiendo el Ministro visitador dar cuenta de su visita cuando lo
exija el tribunal y a lo menos mensualmente ( art. 563 C.O.T.).

En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la actuacin de jueces de letras de

dedicacin exclusiva o funcionamiento extraordinario al encontrarse ellos regulados en el
Cdigo de Procedimiento Penal respecto del antiguo procedimiento penal; y por otra parte,
tampoco se contempla la participacin de los tribunales unipersonales de excepcin y de los
ministros en visita conforme a la modificacin introducida a los artculos 50,51, 52 y 559 del
C.O.T. por la Ley 19.665.La nica excepcin la podramos encontrar respecto del tribunal
unipersonal de excepcin Ministro de la Corte Suprema para conocer de los delitos de
jurisdiccin de los tribunales chilenos cuando puedan afectar las relaciones internacionales de
la Repblica con otro Estado, al no haberse eliminado el N 2 del art. 52 del C.O.T. por la Ley
19.665, lo que implica una clara omisin al pugnar ese precepto con los actuales artculos 76 y
83 de la C. Pol. que reserva la direccin de la investigacin de los delitos exclusivamente al
Ministerio Pblico.

2.6.- En atencin a la misin que cumplen en la tramitacin y fallo.

Los tribunales en atencin a la misin que cumplen respecto de la tramitacin y fallo se

clasifican en jueces substanciadores, tramitadores o instructores; jueces sentenciadores y
jueces mixtos.

Juez substanciador, tramitador o instructor es aquel que tiene por objeto tramitar el
procedimiento hasta dejarlo en una etapa determinada para que la sentencia sea pronunciada
por otro rgano jurisdiccional.

Juez sentenciador es aquel cuya misin se reduce a pronunciar sentencia en un procedimiento

que ha sido instruido por otro tribunal.

Juez Mixto son aquellos que cumplen la funcin de tramitar el procedimiento y pronunciar la
sentencia dentro de l.

En nuestro pas, en el antiguo procedimiento penal los jueces en primera instancia tienen el
carcter de jueces mixtos, puesto que a ellos les corresponde la instruccin del sumario,
acusar y dictar sentencia dentro del proceso. Esta situacin se vi claramente modificada con
motivo de la reforma penal, establecindose ya en la Carta Fundamental que cre el Ministerio
Pblico, que corresponder a ste dirigir la investigacin, bajo el control de un rgano
jurisdiccional denominado juez de garanta.

De acuerdo con ello, en el nuevo procedimiento penal, no existen los jueces instructores o
mixtos, dado que la investigacin le corresponde dirigirla exclusivamente al Ministerio Pblico
( arts. 83 C.Pol. y 3, 77 y 180 NCPP), correspondindole al juez de garanta slo autorizar
previamente toda actuacin del procedimiento que privare al imputado o a un tercero del
ejercicio de los derechos que la Constitucin asegura, o lo restringiere o perturbare.( art. 9
NCPP).

Los jueces del tribunal oral son bsicamente jueces sentenciadores, con la modalidad que ellos
no juzgan con el mrito de antecedentes que se hubieren recopilado con anterioridad, sino
que por regla general, slo sobre la base de las pruebas que las partes hubieren rendido ante
ellos en el juicio oral.(art. 296 NCPP).

2.7.- En atencin al lugar en que ejerce su funcin.

Los tribunales en atencin al lugar en que ejercen su funcin se clasifican en tribunales

sedentarios y tribunales ambulantes.

Tribunales sedentarios son aquellos que deben ejercer sus funciones dentro de un
determinado territorio jurisdiccional, teniendo su asiento en un lugar determinado de ella al
cual deben acudir las partes para los efectos de requerirle el ejercicio de su funcin.

En nuestro pas, los tribunales tienen el carcter de sedentarios, puesto que respecto de todos
ellos se establece el territorio dentro del cual ejercern su competencia y se les establece una
sede para el ejercicio de la funcin jurisdiccional.

Tribunales ambulantes son aquellos que acuden a administrar justicia en las diversas partes
del territorio que recorre, sin tener una sede fija para tal efecto.

Es el caso de algunos tribunales en Brasil, en el cual se ha dotado a los jueces de aviones o

vehculos terrestres motorizados para recorrer la zona del Amazona con el fin de atender los
conflictos que ciudadanos acuden a poner en su conocimiento.

En el nuevo proceso penal, los tribunales de juicio oral en lo penal pueden excepcionalmente
pasar a tener el carcter de ambulantes respecto de determinados procesos, conforme a lo
previsto en el artculo 21 A del C.O.T..

Debemos tener presente que tenan el carcter de itinerantes en forma permanente la sala de
los tribunales orales en lo penal dependientes de las Cortes de Apelaciones de Valparaso,
Rancagua, Chilln, Concepcin, Valdivia, Puerto Montt, Santiago y San Miguel que deban
constituirse antes de la entrada en vigencia de la reforma procesal penal mientras no se
hubieren instalado nuevos tribunales oral en lo penal en el territorio del juzgado de garanta,
debiendo el tribunal de juicio oral en lo penal funcionar en el juzgado de garanta de la
respectiva localidad.( Art. 1 N 3 Ley 19.861, publicada en el Diario Oficial de 31 de enero de
2003.)

2.8.- En atencin a su jerarqua.

De acuerdo a la Constitucin Poltica, los tribunales en atencin a su jerarqua se clasifican en

tribunales superiores y tribunales inferiores.
Revisten el carcter de tribunales superiores la Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones,
correspondindole al Senado resolver las contiendas de competencia que se promuevan entre
ellos y las autoridades polticas o administrativas.( Art. 53 N3 C.Pol.).

Revisten el carcter de tribunales inferiores los juzgados de garanta, los tribunales de juicio
oral en lo penal, los jueces de letras y los tribunales unipersonales, correspondindole al
Tribunal Constitucional resolver las contiendas de competencia que se promuevan entre ellos
y las autoridades polticas o administrativas.( Art. 93 N 12 y 16 transitorio de la C.Pol.)

Excepcionalmente, el artculo 19 del NCPP contempla que la Corte de Apelaciones puede en

algunos casos resolver los conflictos que se susciten con motivo de la informacin requerida
por el fiscal o el tribunal de garanta a alguna autoridad si sta se negare a proporcionarla..

En el Cdigo Orgnico de Tribunales los tribunales superiores eran los jueces de letras, Cortes
de Apelaciones y Corte Suprema, y tenan el carcter de tribunales inferiores los jueces de
distrito y subdelegacin, habiendo quedado esta clasificacin obsoleta por la eliminacin de
estos dos ltimos tribunales.

2.9.-En atencin a la extensin de la competencia que poseen.

Los tribunales en atencin a la extensin de la competencia que se les entrega por la ley para
el conocimiento de los asuntos se clasifican en tribunales de competencia comn y tribunales
de competencia especial.

Los tribunales de competencia comn son aquellos tribunales ordinarios que estn facultados
para conocer de toda clase de asuntos, cualquiera sea su naturaleza.

Los tribunales de competencia especial son aquellos tribunales ordinarios que estn
facultados para conocer slo de los asuntos determinados que la ley les ha establecido.

La regla general que rige respecto de los tribunales en nuestro pas, es la de competencia
comn, sin perjuicio de poder apreciar que claramente la tendencia de estos ltimos aos es ir
hacia la especializacin.

En efecto, antes de la entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal, la regla general
era que los jueces de letras posean una competencia comn, esto es, conocan de las causas
civiles y criminales; y adems de las laborales y de menores si no existe dentro de la comuna
respectiva un juzgado del trabajo, de menores o de familia.

Excepcionalmente, en las Comunas de Antofagasta, Mejillones y Sierra Gorda ( art. 29),

Valparaso, Juan Fernndez, y Via del Mar (Art. 32); Rancagua, Graneros, Mostazal, Codegua,
Machal, Coltauco, Doihue, Coinco y Olivar ( art. 33); Chillan, Pinto, Coihueco, chillan viejo,
Concepcin, Penco, Hualqui, San Pedro de la Paz, Chiguayante y Talcahuano ( art.35), Temuco,
Vilcn, Melipeuco, Cunco y Freire (art.36) y todas las comunas de la Regin metropolitana, con
excepcin de las de San Bernardo, Talagante, Peaflor, Melipilla, Buin y Colina ( art 40 del
C.O.T.) se contemplaba la existencia de juzgados civiles y juzgados del crimen. Las Cortes de
Apelaciones poseen toda competencia comn, correspondindoles conocer de los asuntos
civiles, penales, laborales, familia, polica local etc., sin que se contemple de manera alguna
cierta especializacin para su funcionamiento, ya sea en Salas o en Pleno.

La Corte Suprema posee competencia comn correspondindole conocer de diversos asuntos

civiles, penales, laborales, menores, familia, polica local etc.. Sin embargo, para su
funcionamiento ordinario o extraordinario en Salas, debe hacerlo a travs de Salas
especializadas conforme a lo previsto en los artculos 95 y 99 del C.O.T., distribuyndose entre
ellas los asuntos por materia o especialidad conforme a lo previsto actualmente en el Auto
Acordado de la Excma Corte Suprema de 31 de marzo de 2006. (Vase en Apndice COT)

A partir de la entrada en vigencia el nuevo sistema procesal penal, slo se introdujeron

modificaciones en relacin con los tribunales inferiores, mantenindose el principio de la
competencia comn respecto de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema en la forma
antes indicada.

Los tribunales de juicio oral en lo penal siempre tendrn el carcter de tribunales de

competencia especial, dado que slo poseen competencia penal o conexa a ella conforme a lo
previsto en el artculo 18 de C.O.T..-

Tratndose de los juzgados de garanta, la regla general ser que ellos sean tribunales con
competencia especial en lo penal.( art. 16 del C.O.T).

Sin embargo, y slo excepcionalmente, en aquellas comunas en las cuales se estim que la
carga de trabajo no justificaba la creacin de un juzgado de garantas, se entreg la
competencia de ellos a tribunales con competencia comn como se prev slo respecto de
ciertas y especficas comunas pequeas ubicadas dentro de la Segunda, Quinta, Sexta, Octava,
Novena y Regin Metropolitana, las que se indican expresamente en los artculos 29, 32, 33,
35, 36 y 40 del C.O.T.

Con la entrada en vigencia el nuevo sistema procesal penal, no slo se contempl la creacin
de los juzgados de garanta y tribunales orales en lo penal, sino que ello implic la supresin de
varios juzgados de letras con competencia comn o especial conforme a lo previsto en el
artculo 10 y 4 transitorio de la Ley 19.665. Ello signific que las causas que subsistan una vez
suprimido el tribunal, sern distribuidas por la Corte de Apelaciones respectiva entre los
juzgados de letras de la misma jurisdiccin, entendindose para todos los efectos
constitucionales y legales que los juzgados a los que sean asignadas son los continuadores
legales del suprimido.( art. 4 transitorio de la Ley 19.665).

Esta especializacin se ha visto profundizada con posterioridad con la creacin de los

Tribunales de Familia y los juzgados laborales y juzgados de cobranza laboral y previsional.

2.10.- En atencin a la instancia en que resuelven el conflicto.

Los tribunales en atencin a la instancia en que resuelven el conflicto promovido ante ellos se
clasifican en tribunales de nica instancia, tribunales de primera instancia y tribunales de
segunda instancia. El concepto de instancia se encuentra vinculado a la procedencia del
recurso de apelacin en contra de la sentencia que se dicte para la resolucin del conflicto.
Tribunales de nica instancia, son aquellos tribunales que resuelven el conflicto, sin que
proceda el recurso de apelacin en contra de la sentencia que pronuncian.

Actualmente, en nuestro pas los jueces de letras poseen competencia en nica instancia para
resolver las causas civiles y de comercio cuya cuanta no exceda de 10 Unidades Tributarias
Mensuales; las Cortes de Apelaciones conocen en nica instancia de los recursos de casacin
en la forma en contra de las sentencias de los juzgados de letras de su territorio jurisdiccional
o uno de sus ministros, de los recursos de queja en contra de jueces de letras, jueces de Polica
local, jueces rbitros y rganos que ejerzan jurisdiccin dentro de su territorio jurisdiccional; y
de las consultas de las sentencias civiles y criminales dictadas por esos mismos tribunales ( Art.
63 N 2 C.O.T.). ; y la Corte Suprema conoce de la mayora de los asuntos en nica instancia,
como ocurre con el recurso de casacin en la forma contra sentencias de las Cortes de
Apelaciones, recurso de casacin en el fondo ; recursos de queja en contra de tribunales no
comprendidos en la letra anterior, etc. La excepcin, es que la Corte Suprema conozca de
asuntos en segunda instancia, como ocurre con los recursos de amparo, proteccin, y amparo
econmico.

En el nuevo proceso penal, los tribunales de juicio oral ejercen su competencia en nica
instancia, puesto que en contra de sus resoluciones no es procedente el recurso de
apelacin.(art.364 NCPP).

Igualmente, los juzgados de garanta ejercen competencia por regla general en nica instancia,
puesto que slo procede el recurso de apelacin respecto de las resoluciones expresamente
previstas por el legislador ( art 370 NCPP), siendo la resolucin ms trascendentes respecto de
la cual se contempla el recurso de apelacin la sentencia definitiva que se pronuncia por el
juez de garanta en el procedimiento abreviado.(Art. 414NCPP). En contra de la sentencia
definitiva que se pronuncia en el procedimiento simplificado no se contempla la procedencia
del recurso de apelacin.( art. 399 NCPP).

En consecuencia, en el nuevo procedimiento penal se ha alterado claramente el principio de la

doble instancia que rega en nuestro ordenamiento jurdico, al ser procedente el recurso de
apelacin slo en contra de la sentencia definitiva que dicta el juez de garanta en el
procedimiento abreviado ( art. 414 NCPP) y no ser procedente la doble instancia respecto de la
sentencia definitiva pronunciada en el juicio oral y en el procedimiento simplificado.

Tribunales de primera instancia son aquellos tribunales que resuelven el conflicto,

procediendo el recurso de apelacin en contra de la sentencia que pronuncian, para que ella
sea revisada por el tribunal superior jerrquico.

Actualmente, en nuestro pas los jueces de letras, sean ordinarios o especiales, son los
depositarios de la casi plenitud de la competencia para conocer de los asuntos en la primera
instancia. Las Cortes de Apelaciones excepcionalmente poseen competencia en primera
instancia para conocer de los Desafueros, recursos de amparo, proteccin, y amparo
econmico, procesos de amovilidad contra jueces de letras y otros asuntos que las leyes le
encomienden. Art. 63 N 3 del C.O.T. La Corte Suprema no conoce de asuntos en primera
instancia, puesto que no existe un tribunal superior jerrquico que pueda conocer de la
apelacin.
En el nuevo procedimiento penal, los juzgados de garanta ejercen competencia en primera
instancia por ser procedente en contra de las resoluciones que pronuncien el recurso de
apelacin en los casos previstos en el art. 370 del N.C.P.P. Sin perjuicio de ello, podemos
apreciar del examen de esa norma que el recurso de apelacin es concebido claramente como
una excepcin y no una regla de carcter general, limitndose incluso ste respecto de
importantes resoluciones como son las que ordenan, mantienen, niegan, o revocan la prisin
preventiva la que solo es apelable cuando se dicta en una audiencia (art.149 NCPP).

Tribunales de segunda instancia son aquellos tribunales que conocen del recurso de apelacin
interpuesto en contra de la sentencia pronunciadas por el tribunal de primera instancia.

Actualmente, en nuestro pas las Cortes de Apelaciones, sea respecto de tribunales ordinarios
o especiales, son las depositarias de la casi plenitud de la competencia para conocer de los
asuntos en la segunda instancia. La Corte Suprema conoce de algunos asuntos en segunda
instancia, como ocurre con los recursos de amparo, proteccin, y amparo econmico.

El concepto de la segunda instancia que actualmente predomina en materia civil no es el

amplio, entendido como una posibilidad de reproduccin de todo lo tratado en la primera
instancia, y an de su ampliacin mediante la aportacin de hechos nuevos, sino que un
concepto restringido, en cuanto a que el tribunal de segunda instancia solo posee una
competencia especfica para conocer de las peticiones formuladas por los recurrentes, sin que
como regla general se posibilite rendir nuevas pruebas y agregar hechos nuevos.-

En consecuencia, en el sistema de apelacin restringido el tribunal de segunda instancia tiene

una competencia especifica, limitada a lo que los recurrentes le hubieren solicitado a travs de
las peticiones concretas, no pudiendo ir ms all sin incurrir en el vicio de ultra petita, que
permite solicitar la anulacin del fallo por la va del recurso de casacin en la forma.

2.11.- En atencin a la forma en que resuelven el conflicto.

Los tribunales en atencin a la forma en que deben fundamentar sus sentencias para resolver
el conflicto promovido ante ellos se clasifican en tribunales de derecho y tribunales de
equidad.

Tribunales de Derecho son aquellos que deben pronunciar su sentencia para resolver el
conflicto con sujecin a lo establecido en la ley.

En nuestro derecho, la regla general es que los tribunales sean de derecho, puesto que slo en
defecto de la ley se encuentran facultados para resolver el conflicto aplicando los principios de
equidad. (Art. 170 N 5 del C.P.C.).-

Tribunales de Equidad son aquellos que se encuentran facultados para pronunciar su

sentencia aplicando los principios de equidad.

Uno de los ejemplos ms claros de tribunales de equidad en nuestro ordenamiento jurdico

son los rbitros arbitradores, puesto que ellos se encuentran facultados para fallar
obedeciendo a lo que su prudencia y equidad le dictaren. ( Art. 233 C.O.T.).
 TITULO II. BASES DEL EJERCICIO DE LA JURISDICCIN

1.- NOCIONES GENERALES

El ejercicio de la funcin jurisdiccional se encuentra entregado a los tribunales establecidos por

la ley, de acuerdo a lo previsto en el artculo 76 de la Constitucin Poltica.

Para el adecuado ejercicio de la funcin jurisdiccional por parte de los tribunales, se han
establecidos diversos principios fundamentales en la Constitucin Poltica, en el Cdigo
Orgnico de los Tribunales y en otros cuerpos legales.

Estos principios para el ejercicio de la funcin jurisdiccional son esenciales y han permanecido
casi inalterables durante la historia constitucional.

Varias de las bases que se establecen para el ejercicio de la funcin jurisdiccional se

encuentran estrechamente vinculadas con los principios formativos del procedimiento.

Ello resulta lgico puesto que los principios en los cuales se sustenta el establecimiento y
funcionamiento de los rganos jurisdiccionales deben necesariamente guardar la
correspondiente armona con los que regulan el desarrollo de un procedimiento para arribar a
la resolucin de un conflicto.

De acuerdo con lo expuesto, las bases para el ejercicio de la jurisdiccin son todos aquellos
principios establecidos por la ley para el adecuado y eficiente funcionamiento de los rganos
jurisdiccionales.

Las bases que por su importancia se encuentran contempladas constitucionalmente son la

legalidad, la independencia, la inamovilidad, la responsabilidad y la jerarqua. Las dems son
establecidas por parte del legislador.

2.- BASE ORGNICA DE LA LEGALIDAD

Esta base orgnica se ha denominado tambin por la doctrina como de la constitucionalidad o

juridicidad.

La legalidad como base para el ejercicio de la funcin jurisdiccional, que aparece contemplada
en la C.Pol. 1 y el C.O.T.2, puede ser apreciada desde tres puntos de vista:

A.- LEGALIDAD EN SENTIDO ORGNICO

Slo en virtud de una Ley se pueden crear Tribunales. El art. 76 inciso 1 de la C.Pol. establece
que "la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolver y de hacer ejecutar lo
juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley".

a) En cuanto al instante en que debe verificarse el establecimiento del tribunal, ello debe
acontecer necesariamente con anterioridad a la iniciacin del proceso.

b) Por otra parte, el art.77 de la C.Pol. exige que la organizacin y atribuciones de los
tribunales se determine a travs de la dictacin de una LEY ORGNICA CONSTITUCIONAL.
De acuerdo a lo previsto en el art.4 transitorio de la C.Pol. mientras no se proceda a la
dictacin de esa ley orgnica constitucional, debe entenderse que permanecen plenamente
vigentes las leyes que regulan la organizacin y atribuciones de los tribunales, materias que en
la actualidad se encuentran mayoritariamente establecidas en el C.O.T.

La aprobacin, modificacin o derogacin de la ley orgnica constitucional relativa a la

organizacin y atribuciones de los Tribunales requiere su aprobacin por las cuatro sptimas
partes de los diputados y senadores en ejercicio Art. 66 inc. 2 C. Pol.), slo podr llevarse a
cabo, oyendo previamente a la Corte Suprema al momento de darse cuenta del proyecto o en
cualquier momento antes de su votacin en sala, ( Inciso 2 del art.77 de la C. Pol. y art. 16 de
la Ley 18.918 Orgnica Constitucional del Congreso Nacional, modificada por la Ley 19.750,
publicada en el diario Oficial de 18.8.2001); requiere el control precio de constitucionalidad del
Tribunal constitucional antes de su promulgacin Art. 93 N 1 C. Pol.) y no puede delegarse en
el ejecutivo la facultad de regularse mediante D.F.L. ( art. 64 inc. 2 C. Pol.).

B.- LEGALIDAD EN SENTIDO FUNCIONAL

Los Tribunales deben actuar dentro del marco que les fija la ley y deben fallar los conflictos
dndole a ella la correspondiente aplicacin.

a) Los arts.6 y 7 de la C.Pol. se encargan de establecer la existencia del Estado de Derecho,

debiendo los tribunales como rganos pblicos actuar dentro de la orbita de competencia
prevista por el legislador y conforme al procedimiento previsto en la ley.

De acuerdo con dicha normativa, los poderes del Estado, uno de los cuales es el jurisdiccional,
deben someter su actuacin a la constitucin y a la ley.

Las actuaciones de los rganos jurisdiccionales que se verifiquen fuera del marco de la ley,
generan su nulidad y la consiguiente responsabilidad para los infractores.

El marco dentro del cual pueden actuar los tribunales se encuentra establecido por la ley, al
tratar de la competencia en los arts.108 y siguientes del C.O.T.

Los actos que los Tribunales efecten apartndose de la rbita de atribuciones que les confiere
la ley adolecen de nulidad.

Las vas a travs de las cuales se puede alegar la nulidad de las actuaciones, realizadas por los
tribunales apartndose de las atribuciones conferidas, son fundamentalmente la oposicin de
excepciones (art. 303 N1 y 464. N1 del C.P.C.)3, la promocin de incidentes de nulidad
(art.84 del C.P.C.) y la interposicin del recurso de casacin en la forma (art.768 N1 y 4 del
C.P.C.).En el nuevo proceso penal, en lugar del recurso de casacin en la forma se contempla el
recurso de nulidad( art. 374 letra a) NCPP)

b) Por otra parte, los asuntos que se encuentran sometidos a su decisin deben ser fallados
por los Tribunales aplicando la ley que se encuentra vigente.

Es as, como los arts.170 N5 del C.P.C., 500 N6 del C.P.P. y 342 letra d) del NCPP, establecen
que el tribunal debe, al dictar la sentencia definitiva que resolver el conflicto, contemplar en
aquella las consideraciones de derecho que fundamentan su decisin.
Si el tribunal resuelve el asunto apartndose de la ley, el fallo adolecer de nulidad y podr ser
impugnado a travs de la interposicin del recurso de casacin en el fondo. (art.767 del C.P.C.
y 546 del C.P.P.) . Este recurso slo procede respecto de sentencia definitivas o de sentencias
interlocutorias que pongan trmino al juicio hagan imposible su continuacin, inapelables, y
dictadas por la Corte de Apelaciones o por tribunales arbitrales de derecho de segunda
instancia en negocios de competencia de dichas Cortes. En el nuevo proceso penal, la va para
impugnar la sentencia definitiva que se dicta con infraccin de ley es el recurso de nulidad. (
art. 373 letra b) NCPP).

Excepcionalmente, los rbitros arbitradores no fallan el conflicto conforme a la ley, sino que
segn lo que su prudencia y equidad le dicteNart.233 inc. del C.O.T).

Adems, el art.170 N5 del C.P.C. faculta, slo en materia civil, a los jueces para que a falta de
ley, fallen el conflicto con arreglo a los principios de equidad.

Estos dos casos slo configuran una excepcin aparente al principio de la legalidad, puesto que
en definitiva la fuente para obrar de tal manera se encuentra establecida en la ley.

C.- LEGALIDAD EN EL SENTIDO DE GARANTA CONSTITUCIONAL

En este sentido, el principio de la legalidad importa la igualdad en la proteccin de los

derechos de las personas dentro de la actividad jurisdiccional.

El art.19 N3 de la C.Pol. establece este aspecto de la base y garanta de la legalidad, velando

porque todas las personas tengan acceso a proteger sus derechos a travs del ejercicio de la
funcin jurisdiccional en un debido proceso y con la asistencia jurdica necesaria para ello.

Para la existencia de esta igualdad en el ejercicio de los derechos dentro de la actividad

jurisdiccional, se contempla en ese precepto constitucional los siguientes aspectos:

a) Derecho a la defensa jurdica (art.19 N3 inc.2 y 3 del C.Pol.).

b) Prohibicin de juzgamiento por comisiones especiales (art.19 N3 inc. 4 del C.Pol.).

c) La existencia previa de un debido proceso, para que como culminacin de l se dicte el fallo
que resuelva un conflicto (art. 19 N3 inc. 5 del C.Pol.).

d) Prohibicin de presumir de derecho la responsabilidad penal (art. 19 N3 inc. 6 del C.Pol.).

e) Irretroactividad de la ley penal sancionatoria (art.19 N3 inc. 7 del C.Pol) y

f) Prohibicin de establecer leyes penales en blanco (art. 19 N3 inciso final del C.Pol).

3.- BASE DE LA INDEPENDENCIA

La razn de la independencia judicial no necesita explicacin: si el juez no est libre de

cualquier interferencia o presin exterior, no podr administrar justicia imparcialmente segn
la Ley.
La independencia de los jueces en el ejercicio de las funciones que les han sido asignadas y su
libertad frente a todo tipo de interferencia de cualquier otro detentador constituye la piedra
final en el Edificio del Estado democrtico constitucional de Derecho.

El moderno Estado de derecho slo puede estar sostenido por un poder judicial
independiente, convenientemente instrumentalizado y asistido por medios que le permitan
enfrentarse, con calidad y eficacia, a las situaciones de conflictos surgidos entre los propios
ciudadanos, o entre ellos mismos y la administracin.

El juez es jurdicamente independiente porque se le quiere hacer totalmente dependiente de

la ley o, ms bien, del ordenamiento jurdico en su totalidad. La independencia como categora
instrumental es una institucin funcionalmente dirigida a asegurar la efectiva realizacin de un
principio que la trasciende: el de legalidad.

La independencia de los tribunales la podemos apreciar desde tres puntos de vista: Orgnico o
Poltico; Funcional y Personal.

Respecto de estas tres formas o aspectos para apreciar la independencia judicial se ha

sealado que aunque cada una de estas formas es esencial para el adecuado ejercicio de la
funcin de los jueces, ninguna es absoluta.

A.- INDEPENDENCIA ORGANICA O POLITICA

La independencia del Poder Judicial desde el punto de vista orgnico o Poltico, consiste en que
el Poder Judicial goza de autonoma frente a los dems Poderes del Estado, sin que exista una
dependencia jerrquica de ste respecto del Poder Legislativo o Ejecutivo.

En nuestro pas, el art. 76 de la C.Pol. contempla expresamente esta estructura del Poder
Judicial no subordinada jerrquicamente a los otros Poderes del Estado al prescribir que "La
facultad de conocer las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo
juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley".

Dado que el Poder Judicial es independiente de los otros Poderes del Estado, el inciso segundo
del art.77 de la C.Pol. establece perentoriamente la necesidad que se dicte una ley orgnica
constitucional relativa a la organizacin y atribuciones de los tribunales, la que slo podr ser
modificada oyendo previamente a la Corte Suprema.

De acuerdo a lo previsto en el art.4 transitorio de la C.Pol, debemos entender que

permanecen vigentes las leyes que regulan la organizacin y atribuciones de los tribunales,
especialmente el Cdigo Orgnico de Tribunales, en tanto no se dicte la Ley Orgnica de
Tribunales respecto de esa materia.

Ninguna actuacin podra ejercerse por parte del Poder Legislativo o Ejecutivo que tengan por
objeto atentar en contra de la estructura independiente del Poder Judicial que contempla la
constitucin.

Al efecto, debe tenerse presente que el art.7 de la C.Pol. establece que "Ninguna
magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de
circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los expresamente se les hayan
conferido en virtud de la constitucin o las leyes".

Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y origina las responsabilidades y sanciones
que la ley seale.

El art.12 del C.O.T. ratifica lo establecido en la C.Pol., al establecer que "el Poder Judicial es
independiente de toda otra autoridad en el ejercicio de sus funciones."

Pero esta independencia del Poder Judicial no se contempla slo en un sentido positivo, sino
que tambin en el negativo, esto es, en la prohibicin del Poder Judicial de inmiscuirse en la
independencia de los otros Poderes del Estado en su actuar. Al efecto, el art.4 del C.O.T.
establece que "Es prohibido al Poder Judicial mezclarse en las atribuciones de otros poderes
pblicos y en general ejercer otras funciones que las determinadas en los artculos
precedentes".

Respecto de la independencia orgnica debemos tener presente que se ha sealado que "la
independencia del Poder Judicial no ha existido nunca, completa, integral, fundamentalmente
debido a la carencia de una independencia econmica que es uno de los pilares en que hubiere
de sustentarse un Poder Judicial verdaderamente autnomo. Siempre el Poder Judicial ha
estado sujeto a lo que digan los otros dos Poderes del Estado: el Legislativo y el Ejecutivo, en
orden a cuanto le fijan como presupuesto para sus necesidades. Desde hace muchos aos
Presidentes de la Corte Suprema, Ministros de ellas y personas de fuera del Poder han
abogado porque se nos d un trato diferente".

Sin ir ms lejos, es menester tener presente que el Sr. Presidente de la Excma. Corte Suprema
en su discurso de inauguracin del ao judicial de 1989 seal al respecto que "frente a la
organizacin del estado que se separa tripartitamente en el manejo del poder es posible
concebir la necesidad de la heterotutela. Cada uno de los poderes vela para que el otro no
utilice mal el que le corresponde. Pero, primordialmente, no es posible hablar de poder
independiente si, a mas de la heterotutela, uno de ellos se ve disminuido frente a los otros,
teniendo que aceptar una pequea cantidad de dinero conforme su presupuesto de cada ao.
La autonoma econmica se ha dicho por muchos de mis antecesores es uno de los
fundamentos ms vitales de la independencia de la magistratura".

En nuestro derecho veremos ms adelante como la independencia plena no puede ser

alcanzada entre los diversos poderes conforme a la teora de la divisin de los poderes
atendida la necesaria relacin que debe existir entre los diversos Poderes del Estado.

B.- LA INDEPENDENCIA FUNCIONAL

La independencia funcional consiste en que no slo existe un Poder estructurado

independiente a los otros con una autonoma propia, sino que adems la funcin jurisdiccional
que se les ha encomendado se ejerce sin que los otros Poderes del Estado se inmiscuyan en
cualquier forma en el desempeo del cometido que se les ha confiado.

Esta independencia funcional se encuentra expresamente contemplada en la C.Pol., quien se

encarg de establecer la exclusividad del desarrollo de la funcin jurisdiccional por los
tribunales establecidos por la ley y excluye de ella toda intervencin por parte de los otros
Poderes del Estado.

Al respecto, prescribe el inciso primero del art. 76 de la C.Pol, que "La facultad de conocer las
causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece
exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la Repblica ni el
Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes,
revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos".

Con el fin de mantener esa independencia funcional de los otros Poderes del Estado, el
constituyente le reconoce expresamente al Poder Judicial su carcter de tal, dotndole de la
facultad de requerir directamente la fuerza pblica para hacer cumplir sus resoluciones e
impidiendo a la autoridad pblica ejercer funciones contraloras para los efectos de ponerse en
actividad para que ese cumplimiento se materialice.

Sobre esta materia, establecen los incisos 3 y 4 del art.76 de la C.Pol, que: "Para hacer
ejecutar sus resoluciones y practicar o hacer practicar los actos de instruccin que determine
la ley, los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el Poder Judicial,
podrn impartir rdenes directas a la fuerza pblica o ejercer los medios de accin
conducentes de que dispusieren.

Los dems tribunales lo harn en la forma que la ley determine. La autoridad referida deber
cumplir sin ms trmites el mandato judicial y no podr calificar su fundamento u oportunidad
ni la justicia o legalidad de la resolucin que se trata de ejecutar".

Esta independencia funcional se encuentra expresamente reconocida tambin por el legislador

en el art.11 del C.O.T., el cual prev al efecto: "Para hacer ejecutar sus sentencias y practicar o
hacer practicar las actuaciones que decreten, podrn los tribunales requerir de las dems
autoridades el auxilio de la fuerza pblica que de ellas dependiere, o los otros medios de
accin conducentes de que dispusieren.

La autoridad legalmente requerida debe prestar el auxilio, sin que le corresponda calificar el
fundamento con que se le pide ni la justicia o legalidad de la sentencia o decreto que se trate
de ejecutar".

Sin embargo, y dado que se prohbe a los otros rganos del Estado inmiscuirse en el ejercicio
de la funcin jurisdiccional, sancionando con la nulidad de los actos que en tal sentido realicen,
sin perjuicio de las responsabilidades y sanciones que la ley seale y que ya citamos en el
prrafo anterior, el constituyente estableci respecto del Poder Judicial la obligatoriedad del
ejercicio de la funcin a travs del establecimiento de la base orgnica de la Inexcusabilidad.

Al respecto, establece el inciso segundo del art.76 de la C.Pol., que "Reclamada su intervencin
en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad,
ni an por falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometidos a su decisin".

A esta base orgnica de la inexcusabilidad, necesario complemento de la independencia

funcional, nos referiremos mas adelante.
C.- INDEPENDENCIA PERSONAL

La independencia del Poder Judicial desde el punto personal, importa que las personas que
desempeen la funcin jurisdiccional son enteramente autnomas del resto de los Poderes del
Estado e incluso dentro del Poder Judicial para los efectos de construir el juicio lgico de la
sentencia que ha de resolver el conflicto sometido a su decisin.

Esta forma de independencia, denominada tambin autonoma individual por Owen Fiss, se
refiere a la relacin entre jueces individuales y otros miembros de la judicatura y exige que el
juez, al decidir cuestiones de hecho y de derecho, no est sometido a presiones de naturaleza
profesional o institucional. De conformidad con esta regla, las decisiones judiciales son asuntos
de conciencia por los que asume una responsabilidad personal.

La obligacin que se impone a los jueces de fundamentar y firmar sus resoluciones refleja y
fortalece esta segunda forma de independencia. La exigencia de que los jueces respondan
personalmente por sus decisiones fomenta la responsabilidad judicial.

El constituyente para proteger la actuacin independiente de las personas que ejercen la

funcin jurisdiccional ha establecido un cierto privilegio o beneficio de inviolabilidad. Al efecto,
el art. 81 de la C.Pol. establece que "Los magistrados de los tribunales superiores de justicia,
los fiscales judiciales y los jueces letrados que integran el Poder Judicial, no podrn ser
aprehendidos sin orden del tribunal competente, salvo el caso de crimen o simple delito
flagrante y slo para ponerlos inmediatamente a disposicin del tribunal que debe de conocer
del asunto en conformidad a la ley".

Adems, se establece para cautelar esta independencia personal en el ejercicio de sus

funciones, que Los jueces permanecern en sus cargos durante su buen comportamiento;
pero los inferiores desempearan su respectiva judicatura por el tiempo que determinen las
leyes". (art.80 inc.1 de la C.Pol.).

Esta base de la inamovilidad representa tambin un necesario complemento de la

independencia personal, puesto que con ello se asegura a los que desempean la funcin
jurisdiccional su permanencia en el cargo para evitar que se puedan ejercer presiones sobre l
para conducirlo hacia un camino distinto a aquel que le conduce su soberano razonamiento.

En la actualidad, no existen jueces inferiores ordinarios que desempeen su judicatura por

tiempo que determinen las leyes, puesto que los jueces temporales de distrito y subdelegacin
fueron suprimidos por la Ley 18.776, publicada en el Diario oficial de 18 de Enero de 1989.

Por otra parte, el inciso segundo del referido art. 80 de la C.Pol., establece que no obstante lo
anterior (inamovilidad), los jueces cesarn en sus funciones al cumplir 75 aos de edad; o por
renuncia o incapacidad legal sobreviniente o en caso de ser depuestos de sus destinos, por
causa legalmente sentenciada. La norma relativa a la edad no regir respecto del Presidente de
la Corte Suprema, quien continuar en su cargo hasta el trmino de su perodo.

Sobre el particular, el artculo octavo transitorio estableca que "las normas relativas a la edad
establecidas en el inciso segundo del actual art. 80 regirn a contar del 1 de enero de 1998,
respecto de los magistrados de los tribunales superiores de justicia que se hallaban en servicio
al 11 de marzo de 1981".

Al respecto, se ha sealado que "no est en contradiccin con el principio de la inamovilidad,

la disposicin de retiro obligatorio por haber alcanzado una edad determinada".

Las otras causales de cesacin en el cargo no son mas que una consecuencia de la base
orgnica de la responsabilidad, que es el contrapeso que se contempla respecto de la
independencia e inamovilidad de los jueces.

La independencia personal nos conduce a sealar que "el juez est sometido a la ley, tal como
le ha sido dictada por el legislador designado constitucionalmente o tal como l la encuentre
en la conciencia comn de la comunidad. La ley, y solo la ley, es su dueo".

Este principio de la independencia personal de los jueces reconoce en consecuencia una

limitacin en la ley en el actuar de los rganos jurisdiccionales, lo que se refleja en el principio
de la legalidad al cual nos refiriramos anteriormente.

En consecuencia, la independencia (personal) de la funcin judicial significa que el juez en el

cumplimiento de su tarea, tiene que estar libre de influencias e intervenciones extraas, tanto
si provienen del gobierno, del parlamento, del electorado o de la opinin pblica. En la
sentencia de un caso que le haya sido presentado, no tendr que estar sujeto a rdenes del
gobierno o en especial del Ministro de Justicia, si es que stos deben de existir, tal como
ocurri en el abuso de las instrucciones a los jueces (Richterenveisungen) durante el rgimen
nacionalsocialista en la ltima guerra. El juez no deber estar sometido ni a las instrucciones
del parlamento ni a los de un tribunal jerrquicamente superior".

La independencia orgnica o poltica y funcional ya analizadas garantizaran que no se ejerciera

esta inferencia por el Ejecutivo o Legislativo en nuestro pas.

Por otra parte, en cuanto a la independencia personal del juez dentro del Poder Judicial
respecto de los otros tribunales se encuentra garantizada por la base orgnica de la
inavocabilidad de cuyo estudio nos preocuparemos ms adelante y que se consagra en el art.
8 del C.O.T. al establecer que Ningn tribunal puede avocarse el conocimiento de causas o
negocios pendientes ante otro tribunal, a menos que la ley le confiera expresamente esta
facultad".

Es por ello que en el conocimiento de un asunto por un tribunal superior a travs de los
recursos jurisdiccionales no existe un atentado en contra de la independencia personal. Ello no
es ms que la consecuencia de la conformacin jurdica del proceso judicial y no influencias
extraas o ilcitas en la independencia judicial.

A pesar de todo lo expuesto, creemos necesario para la consagracin plena de la

independencia judicial en nuestro pas, la implementacin de una carrera judicial y la
regulacin del recurso de queja en trminos de acotarlo al ejercicio de facultades disciplinarias
en caso de flagrante falta o abuso, sin que pueda conducir a la modificacin de resoluciones
judiciales, situaciones que se han logrado en gran medida, pero no plenamente, con las
modificaciones legales dictadas en el ltimo tiempo.
La implementacin de la carrera judicial es necesaria no slo es para mejorar la preparacin
del personal que desempea la funcin jurisdiccional, sino que tambin para neutralizar toda
inferencia poltica que pudiere existir en el ingreso o ascenso dentro del Poder Judicial.

La independencia no debe confundirse con la imparcialidad que debe reunir el juez o

magistrado que ejerce la funcin jurisdiccional. Al efecto, se ha sealado que la
independencia y la imparcialidad se distinguen sobre todo porque tienen distintos momentos
de aplicacin, esto es, ambos principios actan con diferente proyeccin e intensidad variable
en la vida orgnica del juez y en el pleito concreto. Recientemente la doctrina procesalista ha
expuesto las diferencias entre imparcialidad e independencia en forma difana: La
imparcialidad est vinculada a la independencia, si bien no deben ser confundidas, pues
afectan a dos momentos diferentes del ejercicio de la jurisdiccin. La independencia constituye
una nota esencial de la jurisdiccin como potestad, mientras que la imparcialidad afecta a la
jurisdiccin como funcin. La primera se predica del momento constitucional, la segunda del
momento procesal.

Por otra parte, la independencia constituye un presupuesto y un instrumento de la

imparcialidad, necesario pero no suficiente.

La imparcialidad es una posicin orgnica o estructural de un juez o tribunal, pero sobre todo y
ante todo la imparcialidad es una imagen y un estado de nimo del juzgador, una actitud, que
nos muestra que ste juzga sin interferencias ni concesiones arbitrarias a una parte. Tal como
ha sido reconocido, la jurisdiccin es rgano (juez o tribunal), pero tambin es actividad , y es
aqu donde precisamente acta con toda su energa la imparcialidad: no puede haber juicio si
no hay, tal como hemos visto, un tercero parte desinteresada, que se sita por encima de los
propios afectados y acta en condiciones de plena imparcialidad. Las notas que cualifican la
imparcialidad, y que nuestra jurisprudencia constitucional repetir en forma constante, no son
otras que las de desinters y neutralidad. De ah que no quepa extraarse de que si bien en un
plano orgnico, o si se prefiere subjetivo del propio juez, la independencia sea la nota ms
sobresaliente, para el ciudadano concreto que se sita ante un juez o tribunal es mucho ms
relevante la imagen de imparcialidad, que en ltima instancia ser la que imbuya en ese
ciudadano confianza en los tribunales y, en suma, actuar como factor de legitimidad del
Estado constitucional.

Se puede decir, en efecto, que independencia e imparcialidad son dos principios estructurales
bsicos del poder judicial, distintos pero complementarios. Ahora bien, la independencia es un
prius de la imparcialidad judicial, pero no puede confundirse con ella: un juez imparcial
equiere, por definicin, ser independiente (difcilmente podra predicarse de un juez
dependiente su imparcialidad), mientras que un juez puede ser independiente y, sin embargo,
no ser imparcial a la hora de conocer una causa determinada o una serie de causas. De ah la
dificultad de aprehender el alcance de la imparcialidad como nota distintiva de una actividad,
pero, eso s, predicable de una persona (juez o Magistrado), que es, en suma, el titular o que,
cuando menos, forma parte del rgano judicial que ha de resolver determinado litigio.

Pero la nota de imparcialidad cumple, asimismo, otras funciones no menos importantes en el

Estado constitucional. Como ya hemos puesto de relieve en un pasaje anterior, la idea de
imparcialidad est directamente conectada con la imagen de la institucin y, por tanto, con la
idea de legitimidad de la justicia en general y del Estado en particular. La idea ha sido muy bien
expresada por Rebbufa en los siguientes trminos: Tradicionalmente se postula una relacin
estrecha entre independencia e imparcialidad y se subraya que la funcin de la independencia
para la construccin de una imagen de imparcialidad. Con esta ltima expresin me refiero
aqu al modo en el cual el ejercicio de la funcin judicial, el papel institucional de rbitro entre
las partes, viene percibido por la opinin pblica, por los usuarios de la administracin de
justicia. La importancia de la imagen de imparcialidad deriva del hecho que a travs de ella se
proyecta la legitimidad de la funcin judicial, el consenso previo y la aceptacin de sus
decisiones, la expectativa de que en cualquier caso sus decisiones sern observadas incluso
por la parte perdedora. En conclusin, la imagen de imparcialidad del juez es decisiva para la
seguridad de todo el orden jurdico, para el mantenimiento de su legitimidad.

D.- LA INDEPENDENCIA DE FUNCIONES EN LOS PODERES Y EN RELACIONES EXISTENTES

ENTRE ELLOS.

En la realidad, se encuentra superada histricamente la concepcin de Montesqueiu de la

separacin de los poderes, en virtud de la cual la funcin judicial se deber limitar a ejecutar la
decisin poltica y no extenderse a las otras dos funciones, esto es, a la toma de decisin
poltica y al centro poltico.

En nuestros das, ms que hablar de una separacin de los poderes, cabe referirse a una
supremaca de la funcin, en el sentido que al Poder Judicial preferentemente le corresponde
ejercer la jurisdiccin, pero ello no implica que el Poder que la detenta se encuentre separado
y privado de ejercer cualquier otro tipo de funcin.

Para los efectos de limitar la concentracin del poder absoluto en manos de un nico
detentador se distribuye ste en varios poderes del Estado.

Con el fin de velar por el correcto ejercicio por cada poder de las funciones que se le han
encomendado por la Constitucin, se han establecido por ella diversas tcnicas de control.

En el marco de esta nueva evolucin los tribunales ostentan por propio derecho fuertes y
eficaces controles frente a los otros detentadores del Poder.

El control judicial sobre la administracin pblica se verifica fundamentalmente de las

siguientes formas:

1) Conocimiento y fallo de los asuntos contenciosos administrativos.

El art.38 de la C.Pol. establece que "Cualquier persona lesionada en sus derechos por la
Administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante
los tribunales contenciosos administrativos que determine la ley, sin perjuicio de las
responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el dao".

Mediante la Ley 18.825 se modific el artculo 38 de la C.Pol., suprimiendo la expresin "

contenciosos administrativos.

En consecuencia, en la actualidad corresponde a los tribunales ordinarios el conocimiento y

fallo de los asuntos contenciosos administrativos.
2) Proteccin de las libertades civiles y derechos fundamentales que ostentan de igual forma
todos los destinatarios del poder.

Para tal efecto, se han contemplado en nuestra Constitucin una serie de medios para
posibilitar la adecuada proteccin de las libertades, derechos y garantas que contemplan
nuestra Constitucin, siendo los ms importantes de ellos los siguientes:

a) La accin de reclamacin ante la Corte Suprema por acto o resolucin administrativa que
prive o desconozca a un ciudadano de su nacionalidad chilena (art.12 de la C.Pol.).

b) El recurso de amparo ante cualquier accin u omisin ilegal o arbitraria de la autoridad

administrativa que prive, perturbe o amenace a un ciudadano respecto de su libertad personal
o seguridad individual. (art. 21 de la C.Pol.).

c) El recurso de proteccin ante cualquiera accin u omisin ilegal o arbitraria de la autoridad

administrativa que prive, perturbe o amenace a un ciudadano respecto de los derechos y
garantas que se indican en el art. 20 de la Carta Fundamental.

3) Resolucin sobre conflictos que se pueden producir en el ejercicio de las funciones

asignadas a los otros poderes del Estado.

En nuestro pas, le corresponde al Tribunal Constitucional conocer de las contiendas de

competencia que se susciten entre las autoridades administrativas y los tribunales inferiores
de justicia. (art.93 N 12 de la C.Pol.).

Por otra parte, el control judicial sobre el Poder Legislativo se verifica fundamentalmente de
la siguiente forma:

1) El Tribunal Constitucional, en Pleno y por la mayora de sus miembros, a peticin de parte o

por el juez que conoce del asunto, podr declarar inaplicable para el caso particular que se siga
ante un tribunal ordinario o especial, todo precepto legal contrario a la Constitucin; y en
Pleno y por cuatro quintos de sus miembros, luego de declarada la inaplicabilidad para un
asunto particular, a travs del ejercicio de una accin pblica o de oficio, la declaracin de
inaplicabilidad general del precepto legal inconstitucional, de acuerdo a lo previsto en el art.93
Ns 6 y 7 y 16 transitorio de la C.Pol.

El recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley y la declaracin general de

inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley, constituyen los medios ms trascendentes de
control intrargano respecto de las actuaciones del Poder Legislativo.

En todo caso, este es un control que opera con posterioridad a la dictacin de la ley y no con
un carcter preventivo durante la formacin de ella.

El control preventivo de constitucionalidad de la ley tambin se encuentra entregado por la

Carta Fundamental al Tribunal Constitucional en el N 1 del artculo 93 de la Constitucin.

2) Los Senadores y Diputados slo pueden ser acusados o privados de su libertad previo
desafuero, el que es de competencia en primera instancia del Pleno de la Corte de Apelaciones
respectiva. (art.61 de la C.Pol.).
3) A la Corte Suprema, y actualmente al Tribunal Constitucional, le corresponde conocer de las
contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades polticas y los tribunales
inferiores de justicia. (art.93 N 12 de la C.Pol.).

En cuanto a las funciones de control que ejerce el Poder Ejecutivo respecto del Poder Judicial
y de las otras relaciones que existen entre stos dos poderes podemos sealar las siguientes:

a) El Poder Ejecutivo interviene en el nombramiento de los jueces de acuerdo a lo previsto en

los arts. 32 N 12 y 78 de la C.Pol. y arts.279 y siguientes del C.O.T.

b) El Presidente de la Repblica puede requerir a la Corte Suprema para declarar que los jueces
no han tenido buen comportamiento para que se verifique su remocin del cargo (art.80 inc.3
de la C.Pol.).

Al respecto, debe tenerse presente que al Oficial del Ministerio Pblico Judicial que
corresponde, debe cumplir los requerimientos que el Presidente de la Repblica tenga a bien
hacer con respecto a la conducta ministerial de los jueces y dems empleados del Poder
Judicial reclamando las medidas disciplinarias respectivas del tribunal competente y en fin, si
hubiere mrito bastante, entablando la correspondiente acusacin (art. 353 N 3 del C.O.T. y
32 N 13 de la C.Pol.).

3) Al Presidente de la Repblica le corresponde la iniciativa exclusiva del proyecto de ley de

Presupuesto, dentro de la cual se contemplan los recursos que se deben destinar al Poder
Judicial para su funcionamiento dentro del ao respectivo. (arts. 65 inc.3 y 67 de la C.Pol.).

4) El Presidente de la Repblica puede conceder indultos, los que son procedentes una vez que
se ha dictado una sentencia ejecutoriada en el respectivo proceso (art.32 N 14 de la C.Pol.).

Finalmente, en cuanto a las funciones de control que ejerce el Poder Legislativo respecto del
Poder Judicial y de las otras relaciones que existen entre estos dos poderes, podemos
sealar las siguientes:

a) El Senado interviene en el nombramiento de los Ministros de la Corte Suprema de acuerdo a

lo previsto en los arts. 32 N 12 y 78 de la C.Pol., modificados por la Ley 19.519 publicada en el
Diario Oficial de 22 de Diciembre de 1997.

b) Conocer de las acusaciones que se entablen en contra de los magistrados de los tribunales
superiores de justicia por notable abandono de sus deberes (arts. 52 N 2 letra c) y 53 N 1
letra a) de la C.Pol.).

c) Al Senado, le corresponde conocer de las contiendas de competencia que se susciten entre

las autoridades polticas o administrativas y los tribunales superiores de justicia. (art.53 N 3
de la C.Pol.).

d) Dictar las leyes que concedan indultos generales y amnistas y las que fijen las normas
generales con arreglo a las cuales debe ejercerse la facultad del Presidente de la Repblica
para conceder indultos particulares. (art.63 N 16 de la C.Pol.).
4.- BASE DE LA INAMOVILIDAD

Vinculada ntimamente a los principios de la independencia y de la responsabilidad se

encuentra la base de la inamovilidad.

La independencia del juez queda asegurada de un modo prctico con el principio de la

inamovilidad judicial, la cual impide que un Juez o Magistrado pueda ser privado del ejercicio
de su funcin, bien sea de manera absoluta o limitada en cuanto al tiempo, lugar o forma en
que se realiza, si no es con sujecin a las normas establecidas por la Ley.

"Se considera que una de las garantas esenciales para la independencia e imparcialidad del
juez es su inamovilidad, o sea la garanta de no poder ser removido de su cargo".

"Con este apoyo el juez tiene la libertad indispensable para determinarse exclusivamente
segn los dictados de la justicia y sin temor, que del contenido del fallo llegue a depender
hasta la prdida de su empleo".

"El Magistrado, como cualquier persona, debe disponer de los medios para subvenir a las
necesidades propias y de los suyos, y resulta as indispensable que la administracin de justicia
se preste sin la angustia susceptible de dominar en quien cuenta con una fuente precaria de
subsistencia, sometida al capricho de autoridades superiores que estn en condiciones de
privarle de su base de sustentacin econmica y de su posicin colectiva".

"La inamovilidad naci impuesta por el espritu pblico en contra de las exageraciones del
absolutismo monrquico, y esta institucin, como otras, fueron tambin los ingleses quienes la
sostuvieron con energa. La inamovilidad de los jueces, esto es, la posibilidad de no ser
removidos de su cargo, se mantiene mientras stos mantengan su buen comportamiento.

Porque la inamovilidad resguarda no slo la independencia personal del Magistrado sino que
la del Poder Judicial en relacin con los dems rganos del Estado, especialmente del Congreso
y, con mayor razn del Ejecutivo, no puede dejar de consagrarse en todo sistema democrtico
y, con mas vigor, debe afirmarse en el presidencialismo, que se caracteriza por una
pronunciada separacin de las funciones principales.

El beneficio de la inamovilidad no puede ser absoluto y ya tambin en Inglaterra se impuso el

principio de que tiene vigencia slo mientras dure el buen comportamiento del juez de manera
que no tiene valor ante una actuacin que importe falta grave a la actitud y funciones propias
del magistrado.

La inamovilidad, si bien es una garanta de la independencia del Poder Judicial, no es absoluta

y as lo ha entendido el Constituyente al establecer en el art.80, inc.1 de la carta fundamental
que: "Los jueces permanecern en sus cargos durante su buen comportamiento; pero los
inferiores desempearan su respectiva judicatura por el tiempo que determinen las leyes".

La inamovilidad no se aplicaba plenamente a los jueces de distrito y de subdelegacin, ya que

stos ejercan su ministerio por tiempo determinado (arts.15 y 27 del C.O.T. hoy derogados).

FORMA DE PONER TRMINO A LA INAMOVILIDAD.- La ley ha establecido una serie de

procedimientos para poner trmino a esta garanta que es la inamovilidad. Tales son:
a) el juicio de amovilidad:

Este procedimiento, regulado en los arts. 338 y 339 del C.O.T. ha dejado de tener aplicacin
prctica, toda vez que existen dos posibilidades ms que lo suplen con creces.

Seala el art. 338 del C.O.T. que "Los Tribunales Superiores instruirn el respectivo proceso de
amovilidad, procediendo de oficio o a requisicin del fiscal judicial del mismo tribunal.

La parte agraviada podr requerir al tribunal o al fiscal judicial para que instaure el juicio e
instaurado, podr suministrar elementos de prueba al referido fiscal judicial".

De los juicios de amovilidad corresponde conocer a las Cortes de Apelaciones cuando se trate
de jueces de letras (art.63, N 2, letra "c" del C.O.T.); al Presidente de la Corte de Apelaciones
de Santiago cuando se trate de los ministros de la Corte Suprema (art.51, N 1 del C.O.T.), y al
Presidente de ste ltimo tribunal cuando se trate de los ministros de las Cortes de
Apelaciones (art.53, N 1 del C.O.T.).

Este juicio se tramita como procedimiento sumario (art.339, inc.1 del C.O.T. en relacin con el
art.680, inc.2 N 1 del C.P.C.), oyendo al juez inculpado y al fiscal judicial, fallndose
apreciando la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crtica conjuntamente con la
culpabilidad del juez.

Las Cortes de Apelaciones deben designar, en cada caso, a uno de sus ministros para que
forme proceso y lo trmite hasta dejarlo en estado de sentencia (art.339, inc.2).

"Toda sentencia absolutoria en los juicios de amovilidad debe ser notificada al fiscal judicial de
la Corte Suprema, a fin de que, si lo estima procedente, entable ante el Tribunal Supremo, el o
los recursos correspondientes" (art.339, inc.3).

b) la calificacin anual:

Este es un procedimiento indirecto por el cual un juez que, gozando de inamovilidad, ha sido
mal calificado es removido de su cargo por el solo ministerio de la ley.: "El funcionario que
figure en la lista Deficiente o, por segundo ao consecutivo, en lista Condicional, una vez firme
la calificacin respectiva, quedar removido de su cargo por el solo ministerio de la ley. En
tanto no quede firme la mencionada calificacin, el funcionario quedar de inmediato
suspendido de sus funciones. (art. 278 bis del C.O.T.).

c) La remocin acordada por la Corte Suprema:

Seala el art.80, inc.3 de la Constitucin que "En todo caso, la Corte Suprema por
requerimiento del Presidente de la Repblica, a solicitud de parte interesada, o de oficio,
podr declarar que los jueces no han tenido buen comportamiento y, previo informe del
inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva, en su caso, acordar su remocin por la
mayora del total de sus componentes. Estos acuerdos se comunicarn al Presidente de la
Repblica para su cumplimiento".

Finalmente, es necesario hacer notar que la inamovilidad comprende las permutas a cargos de
igual jerarqua "La Corte Suprema, en pleno especialmente convocado al efecto, y por la
mayora absoluta de sus miembros en ejercicio, podr autorizar u ordenar, fundadamente, el
traslado de los jueces y dems funcionarios y empleados del Poder Judicial a otro cargo de
igual categora" (art.80, inc. final, modificado por la Ley 19.541).

La inamovilidad rige respecto de los jueces propietarios, de los interinos y de los suplentes. La
inamovilidad de los interinos dura hasta el nombramiento del propietario y la de los suplentes
hasta que expire el tiempo por el cual hubieren sido nombrados (art. 247 del C.O.T.).

Para finalizar, es necesario hacer notar que el buen o mal comportamiento tiene siempre un
sentido de calificacin. La ley ha presumido de derecho la existencia del mal comportamiento
de los jueces en algunos casos (art. 337 del C.O.T.). Asimismo, el juez no puede ejercer sus
funciones cuando incurra en las causales de suspensin, contempladas en el art. 335 del
C.O.T.; o cuando haya incurrido en las causales de expiracin de funciones (art. 332 del C.O.T.)
entre las cuales cabe destacar, precisamente, a la expiracin "por sentencia ejecutoriada
recada en el juicio de inamovilidad, en que se declare que el juez no tiene la buena
comportacin exigida por la Constitucin Poltica para permanecer en el cargo" (N4).

Por ltimo, el art.80, inc.2 de la Constitucin ha sealado el lmite de edad como causal de
expiracin de funciones al indicar: "No obstante lo anterior, los jueces cesarn en sus
funciones al cumplir 75 aos de edad; o por renuncia o incapacidad legal sobreviniente o en
caso de ser depuestos de sus destinos, por causa legalmente sentenciada. La norma relativa a
la edad no regir respecto al Presidente de la Corte Suprema, quien continuar en su cargo
hasta el trmino de su perodo".

Las normas relativas a la edad establecidas en el inciso segundo del actual art. 80 rigen a
contar del 1 de enero de 1998, respecto de los magistrados de los tribunales superiores de
justicia que se hallaban en servicio al 11 de marzo de 1981.", lo que motiv el alejamiento del
Poder Judicial de diversos Ministros y que respecto de la Corte Suprema se efectuar la nueva
designacin respetando la nueva composicin que respecto de ella se establece actualmente
en el art. 75, modificado por la Ley 19.541.

5.- BASE DE LA RESPONSABILIDAD

5.1. CONTENIDO.-

Como consecuencia inexcusable del principio de la independencia, debe establecerse el de la

responsabilidad de los jueces.

No debemos olvidar que una de las exigencias ineludibles del sistema democrtico es que
todos los poderes que emanen directa o indirectamente del pueblo han de responder del
ejercicio de las funciones que tengan atribuidas. Resultara totalmente contrario a la lgica del
estado democrtico la existencia de un poder incontrolado e irresponsable.

En cuanto a la responsabilidad judicial, cabe tener presente que tradicionalmente desde el

constitucionalismo liberal en el sistema continental europeo, se ha presentado vinculada a los
principios de independencia e inamovilidad judicial, configurndose como un complemento,
contrapeso o lmite. Para evitar la concentracin de todo el poder del estado en un nico
rgano y garantizar los derechos y libertades de los ciudadanos, se formula el principio de
separacin de los poderes y se proclama la independencia judicial. sta significa que el juez, en
el ejercicio de la funcin judicial, no ha de estar sujeto a las rdenes, instrucciones
provenientes de los otros poderes del Estado, de ah que se le someta nicamente al imperio
de la ley que es la expresin de la voluntad del pueblo manifestada en el Parlamento-
privndole adems de toda facultad de interpretacin de la misma. Esta sumisin estricta del
juez a la ley y su aplicacin mecnica, sin posibilidad de interpretacin, se debe, como tambin
se ha dicho, a la desconfianza de los revolucionarios liberales hacia los jueces, como
consecuencia del pulso y del enfrentamiento abierto que haban mantenido con el monarca en
el Antiguo Rgimen. Posteriormente, el Poder Judicial se organiza estructuralmente en una
carrera, crendose la figura del juez-funcionario, quien estar sometido a ciertos controles,
entre los que se encuentra un sistema de responsabilidad judicial. Es aqu donde nos
encontramos con una situacin paradjica del liberalismo, puesto que, de un lado, concibe la
responsabilidad judicial como contrapartida de la independencia judicial; sin embargo, de otro,
al igual que haba sucedido en el antiguo Rgimen, la responsabilidad judicial, sobre todo, la
disciplinaria ser utilizada tambin por el Poder ejecutivo para asegurarse la sumisin de la
magistratura, vulnerndose con ello los principios de la independencia e inamovilidad judicial.

Por el contrario, en el sistema anglosajn predomin el principio de la irresponsabilidad

judicial, para evitar que con la implementacin de mecanismos de responsabilidad judicial se
vulnerase el principio de la independencia judicial. Esto era debido a que los revolucionarios
no desconfiaban de unos jueces que compartan sus mismos valores y en cuya eleccin
participaba adems el propio pueblo. Por lo tanto, no exista razn alguna para implantar un
estricto rgimen de responsabilidad judicial. Por todo lo expuesto, puede afirmarse que la
configuracin de un modelo de independencia judicial depende, en cierto modo, del sistema
constitucional de responsabilidad judicial que se establezca.

En definitiva, el binomio independencia-responsabilidad judicial se caracteriza por su

instrumentalidad, en cuanto tiene por objeto asegurar la sumisin del juez a la ley, sin que
pueda absolutizarse ninguno de los dos principios, siendo preciso llegar a un equilibrio entre
los mismos, sin que la independencia pueda excluir todo control y responsabilidad judicial y sin
que la responsabilidad pueda atentar contra la independencia judicial. En esta interaccin, en
esta relacin entre independencia y responsabilidad estamos ante un problema de lmites, de
tal forma que la responsabilidad constituya un lmite, un contrapeso a la independencia
judicial; pero la responsabilidad ha de tener tambin unos lmites que determinen que la
misma sea exigida de modo efectivo y sobre aspectos exclusivamente relacionados con el
ejercicio de la funcin judicial.

En este sentido, como ms adelante se ver detalladamente, cada tipo de responsabilidad

judicial, adems del limite genrico derivado de su finalidad (retributiva o preventiva la penal,
reparadora la civil y garante de los deberes y obligaciones estatutaria la disciplinaria), tendr
tambin unos lmites especficos de carcter sustantivo o procesal. Incluso, de la armonizacin
y conciliacin que ha de presidir la relacin existente entre los principios de independencia y
responsabilidad judicial, podra depender, en buena medida, el aumento de la confianza del
pueblo en la justicia.
La base de la responsabilidad es la consecuencia jurdica derivada de actuaciones o
resoluciones de los tribunales que la ley sanciona segn la naturaleza de la accin u omisin en
que el juez ha incurrido en el ejercicio de sus funciones.

Esta base se encuentra consagrada en el art. 79 de la Constitucin, pero limitndola a una

categora de responsabilidad, cual es, la responsabilidad ministerial: "Los jueces son
personalmente responsables por los delitos de cohecho, falta de observancia en materia
sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, denegacin y torcida administracin de
justicia y, en general, de toda prevaricacin en que incurran en el desempeo de sus
funciones.

Tratndose de los ministros de la Corte Suprema, la ley determinar los casos y el modo de
hacer efectiva esta responsabilidad".

A nivel legal, los arts. 324 y ss. del C.O.T. y 223 y ss. del C.P. regulan directamente la
responsabilidad ministerial, estableciendo este ltimo Cdigo una serie de figuras tpicas que
slo pueden cometer los jueces.

Por su parte, el art.13 del C.O.T. indica que "Las decisiones o decretos que los jueces expidan
en los negocios de que conozcan no les impondrn responsabilidad sino en los casos
expresamente determinados por la ley".

5.2.A) RESPONSABILIDAD COMUN.-

Es la consecuencia de actos u omisiones que el juez realiza en su carcter de individuo

particular y no como funcionario del orden judicial.

Esta categora de responsabilidad, que no es una de las bases del ejercicio de la jurisdiccin, se
dice comn porque a ella estn afectas todas las personas por la comisin de hechos penales o
civiles ilcitos.

En todos aquellos casos en que se trate de hacer valer esta clase de responsabilidad se
produce, en virtud del fuero, una alteracin de las reglas de competencia. En efecto, el art. 46
del C.O.T. seala que las causas criminales en que sea parte o tenga inters un juez letrado de
una comuna o agrupacin de comunas conocen los jueces de letras de comunas asientos de
Corte; y el art.50, N 3 del C.O.T. que es de competencia de un ministro de Corte de
Apelaciones el conocimiento en primera instancia "de las causas por delitos comunes en que
sean parte o tengan inters los miembros de la Corte Suprema, los de las Cortes de
Apelaciones, los fiscales de estos tribunales y los jueces letrados de las ciudades de asiento de
las Cortes de Apelaciones". Debemos hacer presente que cuando entre a regir el nuevo
sistema procesal penal no existir el fuero, y tanto la investigacin como el juicio oral si lo
hubiere con posterioridad a ella se regir por las reglas generales al haberse derogado el N 3
del art. 50 del C.O.T. por la Ley 19.665.

Este fuero, como se puede apreciar, no se extiende a la responsabilidad civil comn.

5.2.B) RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA.-

Hemos visto con anterioridad que los tribunales estn jerrquicamente organizados y que en
su virtud, los superiores ejercen facultades disciplinarias sobre los jueces inferiores. La
responsabilidad disciplinaria es la consecuencia de actos que el juez realiza con falta o abuso,
incurriendo en indisciplina o faltando al orden interno del Poder Judicial.

Ya hemos visto cules son los medios a travs de los cuales se puede hacer efectiva esta clase
de responsabilidad y las variadas y posibles sanciones, por lo que nos remitiremos a los antes
expuesto.

5.2.C) RESPONSABILIDAD POLITICA.-

Esta clase de responsabilidad no proviene de una actividad sino que de una abstencin,
afectando nicamente a los tribunales que, de acuerdo con la Constitucin, son los "superiores
de Justicia". En efecto, seala el art.52, N 2 letra c) que los magistrados de los tribunales
superiores de justicia pueden ser sometidos a juicio poltico por la va de la acusacin
constitucional "por notable abandono de sus deberes".

Ya hemos sealado que, para la Constitucin, slo son tribunales superiores de justicia las
Cortes de Apelaciones y sus equivalentes, y la Corte Suprema.

Corresponde a la Cmara de Diputados declarar si ha o no lugar a las acusaciones que no

menos de diez ni ms de veinte de sus miembros formulen en contra de los magistrados
indicados; bastando para admitirla la mayora de los diputados presentes. El acusado quedar
suspendido de sus funciones desde el momento en que la Cmara declara que ha lugar la
acusacin. La suspensin cesar si el Senado desestima la actuacin o si no se pronuncie sobre
ella dentro de los treinta das siguientes (art. 52, inc.final de la C.Pol.).

El Senado resuelve como jurado, limitndose a declarar si el acusado es culpable o no del

delito, infraccin o abuso de poder que se le imputa (art. 53, N 2 de la C.Pol.).

Se ha discutido en doctrina el alcance de la expresin "notable abandono de sus deberes",

habindose formulado dos conceptos a su respecto: Restringido y amplio.

El concepto restringido implicara que el notable abandono de deberes solamente abarcara la

infraccin de deberes meramente adjetivos."Se refiere a la conducta externa o formal de los
magistrados en el cumplimiento de la funcin jurisdiccional, pues el Congreso no puede entrar
a calificar la forma cmo los tribunales aplican la ley, ni el fundamento de sus fallos. Por lo
tanto, esta causal no abarca los delitos contemplados en el artculo 76 de la CPR, y en especial,
respecto de los ministros de la Corte Suprema, no comprende la torcida administracin de
justicia ni la inobservancia de las leyes que reglan el proceso.

"El fundamento de esta posicin se encuentra en la necesidad de garantizar a los magistrados

la debida independencia y autonoma, por cuanto la aceptacin de la tesis amplia, supone que
el Parlamento puede revisar las sentencias de los tribunales, vulnerndose as el principio de
separacin de poderes contenido en el artculo 76 de la C.Pol."
El concepto amplio, configura el notable abandono de deberes "como un ilcito constitucional
de relativa amplitud que comprende no slo la infraccin de deberes de carcter meramente
adjetivos o administrativos, sino que tambin la infraccin de deberes sustantivos por parte de
los magistrados o del Contralor, incluyendo, especialmente respecto de los Ministros de la
Corte Suprema, las conductas de denegacin o torcida administracin de justicia.

"Seguir un criterio diverso significara quitar eficacia al mecanismo de la acusacin cercenando

indebidamente las atribuciones que al Congreso Nacional corresponde en esta materia, con lo
cual puede llegarse al absurdo que un juez o un Contralor que cumple prolijamente con sus
deberes adjetivos, pero que transgrede sostenida y sistemticamente los sustantivos, no
pueda ser sancionado ni destituido en forma alguna por el ordenamiento jurdico.

Mientras algunos consideran que comprende tanto acciones como omisiones; otros sostienen
que slo se pena stas ltimas.

Tomado en consideracin que no merece dudas cules son los deberes de los magistrados de
los tribunales superiores de justicia, vistos a lo largo de estas pginas, aunque no en forma
orgnica, corresponde deslindar el concepto de las expresiones "notable abandono".

En su sentido natural y obvio, esto es, el consignado en el Diccionario de la Real Academia de

la Lengua, segn lo ha sealado en innumerables ocasiones la Corte Suprema, la locucin
"notable" significa, en su primera aceptacin, "digno de nota, reparo, atencin o cuidado", y,
en una segunda significacin, "dcese de lo que es grande y excesivo, por lo cual se hace
reparar en su lnea".

Por su parte, "abandono" es "accin y efecto de abandonar". Abandonar es "dejar, desamparar

a una persona o cosa"; y dejar es "retirarse o apartarse de algo o de alguien" u "omitir".

De este breve recorrido por el lxico se puede desprender que, en su sentido corriente, la
expresin "notable abandono" significa retirarse, apartarse de algo o no hacer algo con exceso,
por lo cual se hace reparar en su lnea. Notable abandono es una omisin excesiva, digna de
notar.

Lo que acarrea responsabilidad poltica de los magistrados de los tribunales superiores de

justicia es, precisamente, la omisin digna de nota, reparo o atencin en el cumplimiento de
sus deberes.

La funcin jurisdiccional impone un deber de "hacer", en muchsimas oportunidades. La

omisin de ese hacer es la que acarrea responsabilidad, siempre que sea notable.

Finalmente, no debemos dejar de hacer presente que se ha sealado actualmente en Espaa

que es opinin comn en la doctrina que la admisin de un sistema de responsabilidad
poltica judicial resultara contrario a los principios constitucionales de independencia judicial,
que supone la sumisin exclusiva del juez al imperio de la ley, excluyendo que cualquier otro
poder del Estado controle el modo en que el juez ejerce su funcin, y de inamovilidad judicial,
impidiendo la imposicin a un juez de la sancin poltica de remocin o cese en el cargo.
Lo que resulta importante para hacer efectiva en forma indirecta la responsabilidad difusa o
social del poder judicial es la exigencia de cumplimiento de la publicidad de las actuaciones
judiciales y de la fundamentacin de las resoluciones judiciales, para que as se puedan emitir
juicios y valoraciones crticas por parte de los ciudadanos, poniendo de manifiesto ciertos
abusos o defectos.

No debemos olvidar por lo dems, que la facultad de los ciudadanos y de los medios de
comunicacin social de emitir juicios crticos tiene adems su fundamento en los derechos
constitucionales de libertad de expresin e informacin. Actualmente existe una tendencia
generalizada a la admisin y reconocimiento de este instrumento de fiscalizacin social de la
actividad judicial por la mayor parte de los ordenamientos jurdicos de los pases del mbito
anglosajn y continental europeo.

5.2.D) RESPONSABILIDAD MINISTERIAL.-

Es la consecuencia jurdica de actos o resoluciones que los jueces pronuncian en el ejercicio de

sus funciones.

A esta categora de responsabilidad se refiere el art.79 de la Constitucin, complementado por

los arts. 324 y ss. del C.O.T. 223 y ss. del C.P. y 623 y ss. del C.P.P.

El art. 324 del C.O.T. explcita el precepto constitucional al decir: "El cohecho, la falta de
observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, la denegacin y la
torcida administracin de justicia y, en general, toda prevaricacin o grave infraccin de
cualquiera los deberes que las leyes imponen a los jueces, los deja sujeto al castigo que
corresponda segn la naturaleza o gravedad del delito, con arreglo a lo establecido en el
Cdigo Penal.

Esta disposicin no es aplicable a los miembros de la Corte Suprema en lo relativo a la falta de

observancia de las leyes que reglan el procedimiento ni en cuanto a la denegacin ni a la
torcida administracin de la justicia".

Como se puede apreciar, todos los jueces estn sujetos a esta clase de responsabilidad, pero
se excluye a los miembros de la Corte Suprema de dos tipos delictivos:

a) la falta de observancia de las leyes que reglan el procedimiento, y

b) la denegacin o la torcida administracin de la justicia.

El alcance de esta disposicin ha sido discutido doctrinariamente, incluso desde el punto de

vista de su constitucionalidad, puesto que se ha afirmado que el art.324, inca. 2 del C.O.T. no
excluye a los miembros de la Corte Suprema de responsabilidad penal, sino que slo explcita
dos casos especiales en que tal responsabilidad no puede hacerse efectiva.

El argumento que normalmente se esgrime para defender este precepto, argumento que por
lo dems se funda en la historia inequvoca del establecimiento del precepto, radica en el
hecho de que no existe tribunal superior jerrquico de la Corte Suprema que pueda calificar
esta falta de observancia o la denegacin o torcida administracin de justicia. Por otra parte,
por razones prcticas el constituyente y el legislador han preferido presumir que los miembros
de tan alto tribunal no van a incurrir en falta tan grave lo que, en todo caso, no los excluye de
la eventual responsabilidad poltica en que pudieren incurrir.

El art. 79, inc.2 de la Constitucin al sealar que "Tratndose de los miembros de la Corte
Suprema, la ley determinar los casos y el modo de hacer efectiva esta responsabilidad", se
est refiriendo al art.324 del C.O.T.

Es necesario dejar constancia de que el conocimiento de los asuntos en que se pretende hacer
efectiva la responsabilidad civil o criminal ministerial de los jueces se radica en ministros de
fuero.

En efecto, de acuerdo al art.50, N 4 del C.O.T. un ministro de la Corte de Apelaciones

respectiva conoce en primera instancia "de las acusaciones o demandas civiles que se entablen
contra los jueces de letras para hacer efectiva la responsabilidad criminal o civil resultante del
ejercicio de sus funciones ministeriales".

Por su parte, el art.51, N 2 entrega al conocimiento del Presidente de la Corte de Apelaciones

de Santiago "las acusaciones o demandas civiles que se entablen contra uno o ms miembros
de la Corte Suprema o contra su fiscal para hacer efectiva su responsabilidad por actos
cometidos en el desempeo de sus funciones".

Finalmente, toca conocer de tales acusaciones o demandas civiles entabladas con igual
finalidad en contra de uno o ms miembros o fiscales de las Cortes de Apelaciones, al
Presidente de la Corte Suprema (art.53, N 2 del C.O.T.).

En el nuevo sistema procesal penal no existe el fuero, y tanto la investigacin como el juicio
oral si lo hubiere con posterioridad a ella se regirn por las reglas generales, permaneciendo
vigentes esas normas slo respecto de las demandas civiles que se interpongan conforme a las
modificaciones introducidas a esos preceptos del Cdigo Orgnico por la Ley 19.665.

5.2.B.1. RESPONSABILIDAD PENAL MINISTERIAL.-

Esta deriva de la comisin de ciertos delitos por parte del juez en el ejercicio de su ministerio.
Es ms, el Cdigo Penal en su Libro II, Ttulo V, Prrafo 4; arts.223 y ss., contempla una serie
de figuras delictivas que slo pueden ser cometidas por personas que tengan la calidad de
funcionarios (delitos con tipos activamente calificados o de sujeto activo determinado).

Veremos ms adelante que esta responsabilidad no puede ser exigida directamente, sino que
es menester efectuar un procedimiento de calificacin previa, denominado "querella de
captulos". De esta manera, el legislador, sabiamente, ha evitado que acusaciones sin
fundamento puedan perturbar el normal ejercicio de la actividad jurisdiccional.

5.2.B.2. RESPONSABILIDAD CIVIL MINISTERIAL.-

Ms adelante estudiaremos que de un delito deriva una pretensin penal para el castigo del
culpable y puede nacer una pretensin civil para exigir las indemnizaciones correspondientes
de parte del infractor o, en los trminos del Cdigo respectivo, "se concede accin penal para
impetrar la averiguacin de todo hecho punible y sancionar, en su caso, el delito que resulte
probado. En el proceso penal podrn deducirse tambin, con arreglo a las prescripciones de
este Cdigo, las acciones civiles que tengan por objeto reparar los efectos civiles del hecho
punible, como son entre otras, las que persigan la restitucin de la cosa o su valor, o la
indemnizacin de los perjuicios causados (art.10 del C.P.P.). En tal situacin se ha puesto el art.
325 del C.O.T. al sealar que "Todo juez delincuente ser, adems, civilmente responsable de
los daos estimables en dinero que con su delito hubiere irrogado a cualquiera personas o
corporaciones".

En segundo lugar, como un resguardo doble en beneficio del afectado, el art.326, inc.1 del
C.O.T. establece una responsabilidad civil emanada de un cuasidelito: "La misma
responsabilidad afectar al juez si el dao fuere producido por un cuasidelito".

El legislador estableca una exencin de responsabilidad civil de los jueces de distrito y de

subdelegacin, en atencin a que stos eran iletrados y, como de todos modos deban aplicar
la ley, es fcil que cometan errores: Lo dispuesto en este artculo no comprende a los jueces de
distrito ni a los de subdelegacin" sealaba el art.326, inca.2 del C.O.T. hoy derogado.

Surge ahora un importante problema, puede un juez ser civilmente responsable aunque no
haya cometido un delito penal?.

Los textos mayoritariamente se inclinan por decir que no hay responsabilidad civil
independiente del delito penal. Sin embargo, a juicio del autor Mario Mosquera R. ello es
perfectamente posible, en virtud de los siguientes fundamentos:

a) El art.327 del C.O.T. seala que "La responsabilidad civil afecta solidariamente a todos los
jueces que hubieren cometido el delito o concurrido con su voto al hecho o procedimiento de
que ella nace".

La conjuncin "o" es disyuntiva, sealando una alternativa entre las diferentes fuentes de la
responsabilidad civil, la que deriva de:

1.- la comisin de un delito penal,

2.- la comisin de un hecho que causa dao, o

3.- de un procedimiento

Hay que interpretar el art.327 del C.O.T. como el legislador hubiera querido decir, aunque no
muy apropiadamente en el uso del idioma: "La responsabilidad civil... a todos los que hubieran
cometido el delito de que ella nace, o hubieran incurrido con su voto al hecho de que la
responsabilidad civil nace o concurriendo al procedimiento de que la responsabilidad civil
nace..." De otra forma las expresiones "hecho o procedimiento" estaran de ms.

b) Enseguida, el art.328 del C.O.T. habla de acusacin o demanda civil". La locucin

"acusacin" debe entenderse en su sentido lato y no en su significado tcnico de la fase de
plenario y sta, a su vez, es la segunda etapa en la que se desarrolla un juicio criminal. Lo que
el legislador trata de evitar es la interposicin directa de una querella o de otra forma de
iniciar el procedimiento y mal podra referirse a una actuacin que, necesariamente,
presupone la existencia de aqul y, ms an, la presencia de un reo en la causa, reo que no
ser otro que el juez.
Es por lo anterior que la locucin "acusacin" es sinnima de cualquier medio para iniciar un
procedimiento criminal, especialmente, de una querella.

Si bien una demanda civil puede estar ligada a un procedimiento penal, tambin puede no
estarlo lo que en ningn caso la librara de la aplicacin del art. 328 del C.O.T.

c) Por otro lado, el art.329 del C.O.T. vuelve a utilizar la conjuncin "o" en forma disyuntiva -
alternativa, caso que reitera el art.330 del C.O.T.

d) Lo anterior se ve corroborado por lo expresado en los arts.50 N 4, 51 N 2 y 53 N 2 del

C.O.T.

e) Finalmente, sera absurdo e ilgico perdonar la negligencia o la malicia del actuar de un juez
que, pese a causar un dao en forma ilcita, no incurriera en un delito penal. Sera convertir al
juez en un irresponsable civil de sus faltas en el ejercicio de su ministerio.

Todas las argumentaciones se han visto confirmadas por la Ley 19.665, que ha establecido
diversos rganos jurisdiccionales para conocer de las acusaciones penales, respecto de las
cuales en el nuevo sistema penal rigen las reglas generales, y las demandas civiles respecto de
las cuales se mantienen las reglas anteriores y que son conocidas por diversos tribunales
unipersonales de acuerdo a la jerarqua del juez demandado.

5.2 .B.3. RESGUARDO LEGAL DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL.-

Toca ahora referirnos a los mecanismos ideados por el legislador para evitar la proliferacin de
procedimiento en contra de jueces sin que exista el fundamento suficiente para ello. Estos
mecanismos son los siguientes:

a) Debe haber un examen de admisibilidad o calificacin. A l se refiere el art. 328 del C.O.T.
"Ninguna acusacin o demanda civil entablada contra un juez para hacer efectiva su
responsabilidad criminal o civil podr tramitarse sin que sea previamente calificada de
admisible por el juez o tribunal que es llamado a conocer de ella".

Este precepto nos conduce a la "querella de captulos", procedimiento que "tiene por objeto
hacer efectiva la responsabilidad criminal de los jueces, fiscales judiciales y fiscales del
Ministerio Pblico por actos ejecutados en el ejercicio de sus funciones que importen una
infraccin penada por la ley. (arts. 424 y sgtes N.C.P.P.).

El art. 424 del NCPP y los siguientes que regulan este procedimiento parten de la base de que
lo que se persigue es la responsabilidad penal ministerial y no la civil. Pese a ello, nuestra
jurisprudencia ha fallado que "la querella de captulos constituye una garanta establecida por
el Cdigo para evitar que se entablen en contra de los jueces demandas o acusaciones
injustas".

Este procedimiento, por expresa disposicin de la ley comienza por querella y persigue
responsabilidad penal y civil conexa, y no-responsabilidad civil proveniente de un hecho que
no reviste caracteres de delito penal. No existe en la ley un procedimiento previo o ante-juicio
que persiga calificar la demanda civil intentada en contra de un juez. Sin embargo, la doctrina
nacional ha considerado que en esta situacin el procedimiento previo tiene el carcter de
incidente, del que conoce el mismo tribunal que fallar sobre la demanda .En este incidente
necesariamente debe orse al juez demandado.

A juicio del Sr. Mosquera ese procedimiento no es un incidente, puesto que contra tal
interpretacin se levantaban los arts. 50 N 4; 51 N 2; 53 N 2 del C.O.T. que indican la
existencia de tribunales unipersonales de excepcin como jueces calificados tanto de la
"acusacin" como de la "demanda civil".

Por otra parte, los incidentes son cuestiones accesorias a un juicio y mal podra haber algo
accesorio cuando an no existe lo principal.

Es por lo anterior que el Sr. Mosquera considera que aplicando por analoga el procedimiento
de amovilidad a esta materia, la calificacin de la demanda civil se tramita en juicio sumario
ante el ministro de fuero que corresponda. Ello en virtud de lo dispuesto en el art. 339, inc.1
del C.O.T. que seala que los tribunales procedern en estas causas "breve y sumariamente,
oyendo al juez imputado y al fiscal judicial y las fallarn apreciando en la prueba en
conformidad a las reglas de la sana crtica.. La expresin "breve y sumariamente" hace
aplicable la tramitacin del juicio sumario, en virtud de lo dispuesto en el art.680, inc.2, N1
del C.P.C.

b) La causa en la que la responsabilidad ministerial se ha originado ha debido terminar por

sentencia ejecutoriada. Prescribe el art. 329 del C.O.T. que "No podr hacerse efectiva la
responsabilidad criminal o civil en contra de un juez mientras no haya terminado por sentencia
firme la causa o pleito en que se supone causado el agravio".

Una sentencia se encuentra firme o ejecutoriada cuando cumple con los requisitos sealados
en el art.174 del C.P.C., segn ya hemos visto.

c) "No puede deducirse acusacin o demanda civil en contra un juez para hacer efectiva su
responsabilidad criminal o civil si no se hubieren entablado oportunamente los recursos que la
ley franquea para la reparacin del agravio causado" (art.330, inc.1 primera parte del C.O.T.).

El concepto de sentencia ejecutoriada, para los efectos de este artculo y del precedente, vale
cuando se han hecho valer todos los recursos legales en tiempo y forma. Se ha fallado que "si
no se hubieren entablado los recursos que la ley franquea para la reparacin del agravio
causado, no puede deducirse acusacin o demanda civil contra un juez para hacer efectiva su
presunta responsabilidad criminal o civil".

d) Finalmente, la demanda o la acusacin deben interponerse en un trmino bastante breve:

seis meses. "No puede deducirse acusacin o demanda civil contra un juez... cuando hayan
transcurrido seis meses desde que se hubiere notificado al reclamante la sentencia firme
recada en la causa en que supone inferido el agravio" (art.330, inc.1, segunda parte del
C.O.T.).

"Para las personas que no fueren las directamente ofendidas o perjudicadas por el delito del
juez cuya responsabilidad se persigue, el plazo de seis meses correr desde la fecha en que se
hubiere pronunciado sentencia firme" (art.330, inc. 2 del C.O.T.).
Finalmente, el art.330, inc. 3 autoriza a los jueces a actuar de oficio cuando el juez incurra en
responsabilidad penal: "Siempre que, por el examen de un proceso o de los datos o
documentos estadsticos, o por cualquier otro modo autntico, llegaren a noticia de un
tribunal antecedentes que hagan presumir que un juez o funcionario del ministerio pblico ha
cometido en el ejercicio de sus funciones algn crimen, o simple delito, mandar sacar
compulsa de los antecedentes o datos que reciba al respecto, y los har pasar al ministerio
pblico para que entable en el trmino de seis das la respectiva acusacin contra el
funcionario responsable".

5.2.B.4. EFECTOS DE LA CONDENA AL JUEZ POR RESPONSABILIDAD MINISTERIAL.-

Nos estamos refiriendo a los efectos de la sentencia pronunciada por el juez contra el cual se
ha admitido una acusacin o demanda que lo constituyen en responsable ministerial de los
perjuicios causados. El legislador se ha encargado de sealar, categricamente, que "Ni en el
caso de responsabilidad criminal ni en el caso de responsabilidad civil la sentencia pronunciada
en el juicio de responsabilidad alterar la sentencia firme" (art.331 del C.O.T.).

El legislador, entre la responsabilidad de los jueces y la cosa juzgada, ha optado por sta
ltima, sin perjuicio de que establece un correctivo para invalidar sentencias injustamente
ganadas: el denominado "recurso de revisin".

En materia civil, el "recurso" de revisin debe interponerse dentro del trmino fatal de un ao
contado desde la ltima notificacin de la sentencia objeto del recurso, y fundado
precisamente en la causal N 3 del art.810 del C.P.C.: "Si la sentencia firme se ha ganado
injustamente en virtud de cohecho, violencia u otra maquinacin fraudulenta, cuya existencia
haya sido declarada por sentencia de trmino".

En materia penal, el "recurso" slo procede en contra de sentencias condenatorias firmes o

ejecutoriadas por crimen o simple delito, no existiendo trmino dentro del cual ha de
interponerse.

La revisin debe fundarse, en este caso, en el N4 del art.657 del C.P.C.: "Cuando, con
posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algn hecho o apareciere
algn documento desconocido durante el proceso, que sean de tal naturaleza que baste para
establecer la inocencia del condenado". La responsabilidad ministerial del juez sera uno de
estos hechos desconocidos durante el procedimiento.

En el nuevo proceso penal se contempla una causal especifica para la revisin del fallo al ser
procedente la anulacin del fallo cuando la sentencia condenatoria hubiere sido pronunciada a
consecuencia de prevaricacin o cohecho por el juez que la hubiere dictado o de uno o ms
jueces que hubieren concurrido a su dictacin, cuya existencia hubiere sido declarada por
sentencia judicial firme. (art 473 letra e) NCPP).

5.3. LA RESPONSABILIDAD EL ESTADO JUEZ.

Actualmente, adems de la responsabilidad personal del juez, de carcter civil, penal,

disciplinaria y poltica, por los actos dolosos o errores graves en que incurre en el desempeo
de su funcin pblica se ha contemplado la existencia de una responsabilidad del Estado en el
sistema europeo continental, sin perjuicio del derecho de repeticin por parte de ste, en
caso de ser condenado, en contra del juez o jueces que hubieren con sus actuaciones u
omisiones generado esa responsabilidad.

El artculo 19 N7 letra i), al regular el derecho a la libertad personal y la seguridad individual,

establece la responsabilidad del Estado al establecer:i) Una vez dictado sobreseimiento
definitivo o sentencia absolutoria, el que hubiere sido sometido a proceso o condenado en
cualquier instancia por resolucin que la Corte Suprema declare injustificadamente errnea o
arbitraria, tendr derecho a ser indemnizado por el Estado por los perjuicios patrimoniales y
morales que haya sufrido. La indemnizacin ser determinada judicialmente en procedimiento
breve y sumerio y n l se apreciar la prueba en conciencia.

De la sola lectura del precepto y de su ubicacin se desprende que ste se ha contemplado

slo respecto de materias penales y que no se ha previsto la responsabilidad estatal por el
error judicial en otro tipo de materias. En tales casos no previstos por el legislador no cabe mas
que considerar que no es posible contemplar la responsabilidad del Estado, debiendo tener
presente adems lo establecido por la Corte Suprema en cuanto a que el ordenamiento
jurdico no contiene disposiciones de carcter general que establezcan responsabilidades
objetivas para los particulares o el Estado, requiriendo esta clase de responsabilidad una
declaracin explcita del legislador que describa las circunstancias precisas que pueden
generarla.

Por otra parte, cabe tener presente que esa norma constitucional est contemplada para regir
solamente respecto del antiguo procedimiento penal y que no se arrib a acuerdo para
modificar su redaccin ajustndola para que rigiera respecto del nuevo sistema en la reforma
constitucional que se introdujera a la Carta Fundamental por la Ley 20.050 de 2005, puesto
que se vet por el Presidente de la Repblica la modificacin que pretenda ajustarla al nuevo
sistema, sealndose expresamente que no era posible contemplar una doble responsabilidad
estatal por los actos dolosos o gravemente negligentes que se cometieran por el juez y el
Ministerio Pblico en un mismo proceso penal.

En esas circunstancias, slo se contempla actualmente en el nuevo sistema procesal penal la

responsabilidad del Ministerio Pblico, ms no la del Estado por los actos dolosos o arbitrarios
de los jueces.

Al efecto, el artculo 5 de la Ley 19.640, Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico

establece que el Estado ser responsable por las conductas injustificadamente errneas o
arbitrarias del Ministerio Pblico.

La accin para perseguir esta responsabilidad patrimonial prescribir en cuatro aos, contados
desde la fecha de la actuacin daina.

En todo caso, no obstar a la responsabilidad que pudiere afectar al fiscal o funcionario que
produjo el dao, y, cuando haya mediado culpa grave o dolo de su parte, al derecho del Estado
de repetir en su contra.

En consecuencia, slo cabe concluir que respecto de la actual regulacin de las responsabilidad
del Estado por el error judicial estaramos en el mejor de los casos ante una democracia
meramente formal, dado que los derechos de los ciudadanos no se encuentran protegidos
ante los actos dolosos o negligencias graves de los jueces, conducindonos a la existencia de
un Estado irresponsable respecto de los actos que emanan de uno de sus Poderes, lo que
resulta incompatible con la promocin y el respeto de los derechos fundamentales previsto en
el artculo 5 de nuestra Carta Fundamental.

6.- TERRITORIALIDAD

El principio de la territorialidad consiste en que cada tribunal ejerce sus funciones dentro de
un territorio determinado por la ley.

Esta base orgnica se encuentra establecida en el art.7 del C.O.T., el cual prescribe al efecto:
"Los tribunales slo podrn ejercer su potestad en los negocios y dentro del territorio que la
ley les hubiere respectivamente asignado".

Los casos en que la ley faculta a un tribunal para ejercer vlidamente sus funciones fuera del
territorio asignado son los siguientes:

1.- Actuaciones de los Jueces de Santiago y Presidente Aguirre Cerda.

Los jueces Civiles de la Regin Metropolitana en caso que se les fije un territorio jurisdiccional
exclusivo dentro de ella. (Lo que hasta ahora no ha ocurrido), y los jueces del Crimen de las
comunas o agrupacin de comunas de las Provincias de Santiago y Chacabuco pueden
practicar actuaciones en los asuntos sometidos a su decisin en cualquiera de las comunas de
la Regin Metropolitana (art.43 inc.3 del C.O.T.).

Cuando entr a regir el nuevo proceso penal, esta norma permanecer vigente slo respecto
de los jueces civiles, dado que la investigacin no es practicada por los jueces sino que por el
Ministerio Pblico.

Sin embargo, debemos tener presente que conforme al inciso 2 del art. 70 del NCPP, el fiscal
puede pedir directamente, si se tratare de diligencias urgentes, la autorizacin al juez de
garanta del lugar en que debieren realizarse y no al juez de garanta competente que fuere de
otro lugar, sin perjuicio de darle cuente a ste una vez realizada la diligencia.

2.- Inspeccin personal del tribunal

Los tribunales pueden realizar las actuaciones que configuran el medio de prueba "inspeccin
personal del tribunal" fuera del territorio que la ley les ha asignado. (art.403 inc.2 del C.P.C.).

3.- Exhortos.

Los exhortos son comunicaciones escritas que un tribunal exhortante remite a otro exhortado,
para que este ltimo practique una actuacin determinada dentro de su territorio,
delegndole la competencia correspondiente para ese solo efecto.

La facultad de un tribunal para encomendar a otro de diverso territorio la realizacin de una

actuacin judicial determinada se encuentra contemplada en los art.7 inciso 2 del C.O.T. , 71
y siguientes del C.P.C. y 20 del NCPP.
Los exhortos de mayor habitualidad son aquellos que se remiten para la prctica de
notificaciones y realizacin de diligencias de prueba, especialmente de testigos y confesin
judicial provocada.

Los exhortos no constituyen una verdadera excepcin de la territorialidad, segn se desprende

de lo establecido en el propio inciso 2 del art.7 del C.O.T., ya que no existe un traslado de un
tribunal a otro territorio, sino que una comunicacin para la prctica de una actuacin por el
tribunal del territorio correspondiente al del lugar en que ella ha de realizarse.

7.- JERARQUIA O GRADO

El principio de la jerarqua o grado es plenamente aplicable a la organizacin de los tribunales.

Los tribunales tienen una estructura piramidal, que en su base tiene a los jueces ordinarios de
menor jerarqua (Jueces de Garanta, jueces de tribunal oral en lo penal y Jueces de Letras) y va
subiendo hasta llegar a la cspide, donde se encuentra la Corte Suprema.

La aplicacin del principio de la jerarqua o grado tiene gran trascendencia, puesto que debe
ser considerado para los siguientes efectos:

1.- La estructura piramidal de los tribunales se considerada por el legislador para distribuir
entre ellos la competencia para el conocimiento de los diversos asuntos.

De acuerdo a lo previsto en los arts.45, 46, 48, 63, 64, 96, y 98 del C.O.T., las materias son
distribuidas para su conocimiento de acuerdo a las reglas de la competencia absoluta entre los
diversos tribunales segn su jerarqua.

2.- La estructura piramidal de los tribunales permite la existencia de la instancia, que se vincula
al recurso de apelacin.

La instancia es cada uno de los grados de conocimiento y fallo que corresponde a un

determinado tribunal. En la instancia normalmente se posibilita el examen de las cuestiones de
hecho y de derecho comprendidas en el proceso.

En nuestro ordenamiento jurdico un tribunal puede conocer de su asunto en nica, primera o

segunda instancia, de acuerdo a lo previsto en los arts.188 y 189 del C.O.T.

Conocer de un asunto en nica instancia, cuando la resolucin que por l se dicte sea
inapelable; conocer de un asunto en primera instancia, cuando el fallo que por l se dicte sea
apelable; y la segunda instancia, est constituida por el conocimiento mismo del recurso de
apelacin.

Segn lo expresado, la procedencia del recurso de apelacin en contra de la resolucin es lo

que determina la instancia en que es conocido un asunto.

Las sentencias que se dictan en la segunda instancia son inapelables (arts.187 y 210 del C.P.C.),
salvo que el tribunal Corte de Apelaciones declare de oficio su incompetencia absoluta, caso
en el cual la resolucin es apelable para ante la Corte Suprema.

La regla general dentro de nuestro derecho la constituye la doble instancia, es decir, que los
fallos que se dicten por un tribunal sean objeto de un examen posterior por otro tribunal, a
travs del conocimiento y fallo de un recurso de apelacin. Esta regla se altera en el nuevo
proceso penal, dado que las sentencias definitivas pronunciadas en el juicio oral y por el juez
de garanta en el procedimiento simplificado son inapelables.( art.364 y 399 NCPP).

3.- El principio de la jerarqua determina tambin la regla general de la competencia llamada

de la jerarqua o grado.

Esta regla general de la competencia se encuentra establecida en el art.110 del C.O.T.

De acuerdo con dicho precepto, "una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez
inferior para conocer en primera instancia de un terminado asunto, queda igualmente fijada la
del tribunal superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia".

La prrroga de la competencia procede en primera instancia respecto de los asuntos

contenciosos civiles (art.182 del C.O.T.), y nunca ser procedente respecto de los asuntos de la
segunda instancia en virtud de lo que define esta regla general de la competencia de la
jerarqua o grado.

4.- El principio de la jerarqua determina las diversas facultades disciplinarias que posee cada
tribunal.

Los tribunales poseen mayores o menores atribuciones para el ejercicio de las facultades
disciplinarias. A mayor jerarqua del tribunal mayor gravedad revisten las sanciones que puede
aplicar en uso de sus facultades disciplinarias.

Por ello, a la Corte Suprema le corresponde la superintendencia directiva, correccional y

econmica de todos los tribunales de la nacin, con las excepciones indicadas en el inciso 1
del artculo 82 de la Constitucin.

5.- El principio de la jerarqua es considerado por el legislador dentro del rgimen de recursos
para determinar el tribunal que deber conocer de ellos.

En efecto, lo normal es que los recursos sean conocidos por el tribunal superior jerrquico de
aqul que dict la resolucin impugnada. (Recursos de apelacin, de queja, de casacin en la
forma).

El recurso de casacin en el fondo es conocido exclusiva y excluyentemente por la Corte

Suprema y como antes se expres procede slo respecto de las sentencias definitivas e
interlocutorias que pongan trmino al juicio o hagan imposible su continuacin, inapelables,
dictadas por Cortes de Apelaciones o por tribunales arbitrales de derecho que conozcan de
asuntos en segunda instancia que sean de la competencia de Cortes de Apelaciones.

En el nuevo proceso penal no se contempla la existencia de los recursos de casacin en la

forma y en el fondo, sino que la del recurso de nulidad, respecto del cual rige el principio de la
jerarqua como regla general al conocer de ellos la Corte de Apelaciones, salvo en el caso de la
nulidad per saltum que puede ser conocida por la Corte Suprema.(art 376 NCPP).

6.- El principio de la jerarqua ha sido contemplado por el legislador para determinar el tribunal
competente que conoce de las recusaciones (art. 204 del C.O.T.).
8.- PUBLICIDAD.

1.- NOCIONES GENERALES.

De todos los conflictos que se producen entre los principios del procedimiento, es ste
(oposicin entre publicidad y secreto) el que, por encontrarse ntimamente vinculado con los
conceptos de libertad civil, ha ocupado en el continente el lugar ms destacado en la lucha por
la reforma poltica.

El art.9 del C.O.T. se encarga de establecer el principio de la publicidad respecto de los actos
de los tribunales.

Al respecto, el referido precepto establece que "los actos de los tribunales son pblicos, salvo
las excepciones expresamente establecidas por la ley".

En consecuencia, siendo pblicos los actos de los tribunales, las partes y cualquier persona
ajena al juicio puede consultar los expedientes que ante ellos se encuentran, escuchar los
alegatos de los abogados en las Cortes, etc..

2.- EL SECRETO Y SU CLASIFICACIN

Este principio de la publicidad reconoce excepciones dentro de nuestro derecho, en el sentido

de que el legislador ha establecido procesos o actuaciones que son secretas para las partes y/o
para los terceros.

De acuerdo con ello, se ha clasificado por la doctrina el secreto de la siguiente manera:

a) SECRETO ABSOLUTO: Aquel en que la norma legal impide tener acceso a un expediente o
actuacin a las partes y a los terceros que no tengan inters en l. (El secreto es para todos los
miembros de la sociedad).

b) SECRETO RELATIVO: Es aquel en que la norma legal impide a los terceros tener acceso a un
expediente o actuacin, pero no a las partes de l.

3.- CASOS DE SECRETO EXISTENTES EN NUESTRA LEGISLACIN

Nuestro legislador ha establecido el secreto absoluto en los siguientes casos:

a) El Sumario Criminal por crimen o simple delito de accin penal pblica.

El art.78 del C.P.P. establece que "las actuaciones del sumario son secretas, salvo las
excepciones establecidas por la ley".

Entre esas excepciones, el legislador permite que el procesado o reo y el querellante tomen
conocimiento de las actuaciones del Sumario en las situaciones previstas en los arts.79, 80 y
104 del C.P.P.

La razn del secreto establecido por el legislador en el caso del sumario criminal radica en
facilitar el xito de la investigacin que el tribunal debe llevar adelante de oficio.
En los procesos por crmenes o simple delito de accin penal privada las actuaciones del
sumario criminal sern pblicas, salvo que por motivos fundados, el juez ordene lo contrario.
(art.580 C.P.P).

En el nuevo proceso penal, la regla es el secreto de la investigacin respecto de terceros

ajenos al procedimiento. Los funcionarios que hubieren participado en la investigacin y
dems personas que por cualquier motivo tuvieren conocimiento de ellas tienen la obligacin
de guardar secreto.( art 182 incs 1 y final)

Respecto del imputado y dems intervinientes, la regla general es la de la publicidad de las

investigaciones que se realizan por parte del Ministerio Pblico.

Excepcionalmente, el fiscal puede disponer el secreto de la investigacin respecto de

determinadas actuaciones registros o documentos por un plazo no superior a 40 das,
pudiendo el imputado o cualquier interviniente solicitar al juez de garanta que le ponga
trmino al secreto o lo limite en cuanto a su duracin, a las piezas o actuaciones abarcadas por
l o a las personas a quien afectare.

El principio de la publicidad es absoluto, no pudiendo nunca el fiscal decretar su secreto,

respecto de:

a) la declaracin del imputado

b) cualquiera otra actuacin en que hubiere intervenido o tenido derecho a intervenir,

c) las actuaciones en que participare el tribunal, y

d) los informes evacuados por peritos respecto del propio imputado o de su defensor.( Art. 182
inc. penltimo NCPP).

b) Los acuerdos de los tribunales colegiados

Los acuerdos de las Cortes de Apelaciones y Corte Suprema son privados; pero se podr llamar
a los relatores u otros empleados cuando dichos tribunales lo estimen necesario. (art.81 y 103
del C.O.T.).

Los tribunales colegiados, para adoptar el acuerdo, deben efectuar una serie de deliberaciones
en la forma establecida por la ley, habindose establecido el secreto acerca de ellas para evitar
filtraciones antes de haberse adoptado ste.

En el nuevo proceso penal, se establece como regla general que en la misma audiencia los
miembros del tribunal oral deben dar a conocer su decisin (art 343 NCPP) sin perjuicio de
redactar la sentencia con posterioridad dentro de los plazos previstos por el legislador. ( art
344NCPP).

Por otra parte, nuestro legislador ha establecido, entre otros, los casos de secreto relativo
siguientes:
a) Reserva en causas de familia para proteger la intimidad.

El artculo 15 de la ley 19.968, titulado proteccin de la intimidad, dispone que el juez deber
velar durante todo el proceso por el respeto al derecho a la intimidad de las partes y
especialmente de los nios, nias y adolescentes. Con ese objetivo podr prohibir la difusin
de datos o imgenes referidos al proceso o a las partes; o disponer, mediante resolucin
fundada, que todas o algunas de las actuaciones del procedimiento se realicen en forma
reservada.

b) Diligencias probatorias en el plenario criminal o reserva excepcional de audiencia de juicio

oral.

El art.454 del C.P.P., faculta al Juez en el plenario criminal para disponer que se mantengan en
secreto las actuaciones de prueba, cuando su publicidad fuere peligrosa para las buenas
costumbres.

En el nuevo sistema procesal penal la regla general es la publicidad del juicio oral, dentro del
cual deben rendirse las pruebas.

Excepcionalmente, el tribunal del juicio oral puede disponer, a peticin de parte y por
resolucin fundada, una o ms de las siguientes medidas:

a) Impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas de la sala donde se

efectuare la audiencia

b) Impedir el acceso del pblico en general u ordenar su salida para la prctica de pruebas
especficas

c) Prohibir al fiscal, a los dems intervinientes y a sus abogados que entreguen informacin o
formulen declaraciones a los medios de comunicacin social durante el desarrollo del juicio.

Los motivos por los cuales puede el tribunal de juicio oral puede adoptar una o ms de esas
medidas, por estimarlas necesarias, son las siguientes:

a) Proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier persona que debiere tomar parte
en el juicio;

b) Para evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley.

Los medios de comunicacin social podrn fotografiar, filmar o transmitir alguna parte de la
audiencia que el tribunal determinare, salvo que las partes se opusieren a ello. Si slo alguno
de los intervinientes se opusiere, el tribunal resolver.( art 289 NCPP).

c) Libro de distribucin de causas

El art.176 del C.O.T., establece que el presidente de la Corte de Apelaciones debe distribuir las
demandas asignndoles un nmero de orden segn su naturaleza y dejando constancia de
ellos en un libro llevado al efecto. Dicho libro no puede ser examinado sin orden del tribunal.
d) Libro de palabras o pasajes abusivos

Los jueces de letras se encuentran facultados para hacer tarjar por el secretario las palabras o
pasajes abusivos contenidos en los escritos que presenten las partes y dejar copia de ellos en
un libro que al efecto habr en el juzgado. Dicho libro tiene el carcter de privado. (art. 531
N2 del C.O.T.).

e) Las sesiones tribunales colegiados para la calificacin de los funcionarios.

De acuerdo a lo previsto en los artculos 274 y 276 del C.O.T., las sesiones que realizan los
tribunales colegiados para efectuar la calificacin son secretas.

f) Adopcin

Todos las tramitaciones, tanto judiciales como administrativas y la guarda de documentos a

que de lugar la adopcin, sern reservadas, salvo que los interesados en su solicitud de
adopcin hayan requerido lo contrario. En este caso, en la sentencia se dejar constancia de
ello y no ser aplicable lo dicho en la parte primera de este artculo.

No obstar a la reserva las certificaciones que pidan al tribunal los solicitantes, durante la
tramitacin del proceso, a fin de impetrar derechos que les correspondan o realizar
actuaciones en beneficio del menor que tienen bajo su cuidado personal.(art.28 Ley 19.620,
publicada en el Diario Oficial de 5 de Agosto de 1999).

Finalmente, es menester dejar constancia que en la prctica los tribunales colegiados haban
transformado la relacin de las causas en una actuacin de secreto absoluto con lo cual se
contrariaba en forma flagrante lo dispuesto en el art.9 del C.O.T.- Actualmente, y a partir de
la dictacin de la ley 19.317 la relacin se debe efectuar en presencia de los abogados de las
partes que hayan asistido a la vista de la causa y se hubieren anunciado para alegar, no
permitindose el ingreso a la sala de los abogados comenzada la relacin.( Artculo 223 del
C.P.C.)

9.- SEDENTARIEDAD

El principio de la sedentariedad importa que los tribunales deban ejercer sus funciones en un
lugar fijo y determinado.

Es decir, en nuestro pas no existen jueces viajeros o ambulantes como en otros pases.

Los arts.28 a 40, 54 y 94 del C.O.T. se encargan de establecer el lugar donde debern ejercer
sus funciones los tribunales ordinarios.

El art.311 del C.O.T. se encarga de establecer la obligacin de residencia de los jueces en la

ciudad o poblacin donde tenga su asiento el tribunal en que deben prestar sus servicios.
Dicha obligacin rige de igual forma respecto de los secretarios de los tribunales conforme a lo
previsto en el art.474 del C.O.T. Por su parte, el art.312 del C.O.T. impone el deber de
asistencia a los jueces.

Hace excepcin a esta regla, el art.. 21 a del COT que permite a los tribunales orales en lo
penal funcionar en localidades situadas fuera de su lugar de asiento cuando se necesario para
facilitar la aplicacin oportuna de la justicia penal de conformidad a criterios de distancia,
acceso fsico y dificultades de traslado de quienes intervienen en el proceso.

Debemos tener presente que tienen el carcter de itinerantes en forma permanente la sala de
los tribunales oral en lo penal dependientes de las Cortes de Apelaciones de Valparaso,
Rancagua, Chilln, Concepcin, Valdivia, Puerto Montt, Santiago y San Miguel que debe
constituirse antes de la entrada en vigencia de la reforma procesal penal mientras no se hayan
instalado nuevos tribunales oral en lo penal en el territorio del juzgado de garanta, debiendo
el tribunal de juicio oral en lo penal funcionar en el juzgado de garanta de la respectiva
localidad.( Art. 1 N 3 Ley 19.861, publicada en el diario Oficial de 31 de enero de 2003.)

10.- PASIVIDAD

Este principio de la pasividad se encuentra establecido en el inciso 1 del art.10 del C.O.T., el
cual seala: que "los tribunales no podrn ejercer su ministerio sino a peticin de parte salvo
en los casos en que la ley les faculte para proceder de oficio".

Este principio de ejercicio de la jurisdiccin guarda estrecha relacin con el principio formativo
del procedimiento denominado "dispositivo".

Concebido en trminos amplios, el principio dispositivo consiste en que la intervencin del

juez, tanto en el inicio como en general durante el juicio, se encuentra condicionada a la
actuacin y requerimiento de las partes.

La aplicacin pura del principio dispositivo, implica que "el juicio pertenece a las partes",
siendo ellas quienes deben sealar al tribunal las materias sobre los cuales debe resolver y
aportar las pruebas para acreditarlas, correspondindole al juez un papel de espectador en el
cual slo le corresponder dictar las resoluciones. El "impulso procesal" radica exclusivamente
en las partes.

Como contrapartida al principio dispositivo, se encuentra el principio inquisitivo, el cual,

concebido en trminos amplios, implica que el juez se encuentra obligado a iniciar de oficio el
procedimiento y realizar dentro de ste todas las investigaciones tendientes a determinar los
hechos, teniendo las partes una intervencin limitada con el carcter de coadyuvantes de l, si
se puede as decir.

En nuestro derecho, existe una primaca de la pasividad de los tribunales y de la aplicacin del
principio dispositivo en el procedimiento, aunque no alcanza, an en materia civil, las
caractersticas de regla general que se le pretende dar. Como consecuencia de la pasividad las
sentencias deben dictarse conforme al mrito de autos, segn las pruebas que hayan rendido
las partes y pronunciarse en el fallo slo acerca de los puntos que se hayan sometido a la
decisin del tribunal (art.160 del C.P.C.). Si el tribunal en su fallo otorga ms de lo pedido por
las partes o se extiende a puntos no sometidos a su decisin, la resolucin incurrir en el vicio
de ultrapetita y podr ser anulado a travs del recurso de casacin en la forma. (art. 768 N4
del C.P.C.).

Sin embargo, esta primaca de la pasividad y del principio dispositivo no implica que no reciba
aplicacin la oficialidad y el principio inquisitivo.
En efecto, si bien es cierto que los dos preceptos legales citados caracterizan al procedimiento
civil chileno, ello no importa la elevacin de ellos a dogmas absolutos que coloquen al juez en
una situacin de un mero espectador pasivo que debe aguardar siempre el requerimiento de
las partes para actuar.

Al efecto, dentro de nuestro ordenamiento jurdico se contemplan una serie de normas que
permiten actuar al tribunal por propia iniciativa para el logro de un ejercicio eficaz de la
funcin jurisdiccional.

Dentro del Procedimiento Civil, podemos citar como los casos excepcionales ms resaltantes
en que juega el principio inquisitivo, los siguientes:

a) El tribunal se encuentra facultado para declarar de oficio la nulidad absoluta cuando

aparece de manifiesto en el acto o contrato; (art. 1.683 del Cdigo Civil);

b) El juez de oficio puede no dar curso a la demanda que no contenga las indicaciones
ordenadas en los tres primeros nmeros del art.254 del C.P.C, expresando el defecto de que
adolece. (art.256 C.P.C.).

c) El juez, en el juicio ejecutivo, puede denegar la ejecucin si el ttulo presentado tiene ms de

tres aos, contados desde que la obligacin se haya hecho exigible. (art.442 C.P.C.).

d) El juez puede y debe declarar de oficio su incompetencia absoluta para el conocimiento de

la causa; (Respecto de los tribunales de segunda instancia art.209 del C.P.C.);

e) El juez se encuentra facultado para declarar de oficio la nulidad de lo obrado en el proceso

y rechazar de oficio los incidentes impertinentes (art.84 incisos. 1 y 4 del C.P.C.);

f) El juez puede adoptar de oficio todas las medidas tendientes a evitar la nulidad de los actos
del procedimiento. (art. 84 inca.4 del C.P.C.);

g) El juez puede repeler de oficio la declaracin de testigos que se encuentren notoriamente

afectados por alguna causal de inhabilidad absoluta (art. 375 del C.P.C.);

h) El juez puede ordenar de oficio el reconocimiento de peritos en cualquier estado de juicio

(art. 412 del C.P.C.);

i) El juez puede en cualquier estado de la causa llamar a las partes a conciliacin y proponerles
bases de arreglo (art.262), sin perjuicio de tener que cumplir con el llamado obligatorio a
conciliacin en la oportunidad procesal contemplada en la ley.

j) El juez puede decretar de oficio, una vez citadas las partes para or sentencia, que se realicen
una o ms de las medidas para mejor resolver que establece la ley (art. 159 del C.P.C.);

k) El juez o jueces pueden declarar de oficio la inadmisibilidad de los recursos de apelacin y

de casaciNart.213, 781 y 804 del C.P.C.).

l) El tribunal superior jerrquico puede anular a travs de la casacin de forma de oficio, una
resolucin judicial dictada por el inferior jerrquico (art. 776 del C.P.C.).
m) El juez puede, de oficio, decretar las medidas informativas que estime convenientemente
en los actos judiciales no contenciosos (art.820 C.P.C.).

La tendencia de las modernas legislaciones ha sido establecer procedimiento civiles inspirados

en el principio dispositivo, pero considerando el ejercicio de facultades de oficio por el tribunal
para los efectos de arribar a una solucin justa y rpida del conflicto.

11.- COMPETENCIA COMUN

Este principio de organizacin de los tribunales consiste en que el legislador pretende que los
tribunales conozcan de toda clase de asuntos, es decir, tanto civiles como penales. Para estos
efectos, debemos entender la expresin civil en forma amplia, comprendindose dentro de
ella todo aquello que no es penal. En consecuencia, deben quedar comprendido dentro esta
expresin los asuntos civiles propiamente tales, comerciales, contencioso administrativos,
laborales, de menores, mineros, aguas, etc.

Este principio general de la competencia comn de los tribunales ordinarios se encuentra

contemplado en el inciso 1 del art.5 del C.O.T..

Sin embargo, a medida que ha aumentado la densidad de la poblacin y atendida la

especialidad de algunos asuntos, el legislador se ha visto en la necesidad de crear tribunales
especiales que han absorbido parte de la competencia de los tribunales ordinarios.

Ello se puede apreciar fundamentalmente en los tribunales inferiores, puesto que las Cortes de
Apelaciones y Cortes Suprema conocen de la generalidad de los asuntos.

Las excepciones a esta regla de la competencia comn de los tribunales ordinarios se

encuentran en los siguientes casos:

A.- Creacin de jueces de letras del crimen y civiles en algunas comunas o agrupacin de
comunas.

Con anterioridad a la entrada en vigencia del sistema procesal penal, la regla general era la
competencia comn. Excepcionalmente, el legislador haba establecido jueces de letras con
competencia especial en asuntos civiles y otros para asuntos penales en las comunas de
Antofagasta, Mejillones y Sierra Gorda ( art. 29), Valparaso, Juan Fernndez, y Via del Mar
(Art. 32); Rancagua, Graneros, Mostazal, Codegua, Machal, Coltauco, Doihue, Coinco y Olivar
( art. 33); Chillan, Pinto, Coihueco, chillan viejo, Concepcin, Penco, Hualqui, San Pedro de la
Paz, Chiguayante y Talcahuano ( art.35), Temuco, Vilcn, Melipeuco, Cunco y Freire (art.36) y
todas las comunas de la Regin metropolitana, con excepcin de las de San Bernardo,
Talagante, Peaflor, Melipilla, Buin y Colina ( art 40 del C.O.T.)

En estos casos, la competencia de los jueces de letras haba dejado de ser comn, habiendo
pasado a ser especial. A unos les corresponde conocer de los asuntos civiles y a los otros de los
asuntos penales.

Una vez que entr en vigencia el nuevo sistema procesal penal, los tribunales de juicio oral en
lo penal siempre tienen el carcter de tribunales de competencia especial, dado que slo
poseen competencia penal o conexa a ella conforme a lo previsto en el artculo 18 de C.O.T..-
Tratndose de los juzgados de garanta, la regla general ser que ellos sean tribunales con
competencia especial en lo penal.( art. 16 del C.O.T).

Sin embargo, y slo excepcionalmente, en aquellas comunas en las cuales se estim que la
carga de trabajo no justificaba la creacin de un juzgado de garantas, se entreg la
competencia de ellos a jueces de letras con competencia comn como se prev slo respecto
de ciertas y especficas comunas pequeas ubicadas dentro de la Segunda, Quinta, Sexta,
Octava, Novena y Regin Metropolitana, las que se indican expresamente en los artculos 29,
32, 33, 35, 36 y 40 del C.O.T. A partir de la entrada en vigencia el nuevo sistema procesal
penal, no slo se contempla la creacin de los juzgados de garanta y tribunales orales en lo
penal, sino que ello implicar la supresin de varios actuales juzgados de letras con
competencia comn o especial conforme a lo previsto en el artculo 10 y 4 transitorio de la
Ley 19.665. Ello implicar que las causas que subsistan una vez suprimido el tribunal, sern
distribuidas por la Corte de Apelaciones respectiva entre los juzgados de letras de la misma
jurisdiccin, entendindose para todos los efectos constitucionales y legales que los juzgados a
los que sean asignadas son los continuadores legales del suprimido.( art. 4 transitorio de la
Ley 19.665).

B.- Creacin de juzgados especiales

El art.5 del C.O.T. se ha encargado de reconocer la existencia de diversos tribunales especiales

para el conocimiento de asuntos especficos, dentro de los cuales resaltan los juzgados de
familia, los Juzgados de Letras del Trabajo, los Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional y los
Tribunales Militares en tiempo de paz.

Los Tribunales de familia, los Juzgados de Letras del Trabajo, y los Juzgados de Cobranza
Laboral y Previsional no existen en todas las Comunas del territorio de la Repblica por lo que
en esos casos los asuntos son conocidos por los jueces de letras del lugar.

De los asuntos que son conocidos en primera instancia por los Tribunales de familia, los
Juzgados de Letras del Trabajo, los Juzgados de Cobranza Laboral y Provisional, de Polica Local
conocen, en la segunda, las Cortes de Apelaciones respectivas. Tratndose de los juzgados
institucionales, los asuntos son conocidos en la segunda instancia por las Cortes Marciales.

Respecto de todos esos tribunales, le corresponde a la Corte Suprema la superintendencia

directiva, correccional y econmica, incluidos luego de la reforma de la Ley 20.050 los Consejos
de Guerra en tiempo de guerra.

El principio de la competencia comn de los tribunales ha sido objeto de arduas polmicas en

la doctrina y en nuestra legislacin.

En la actualidad la existencia de tribunales especiales para el conocimiento de asuntos

especficos ha adquirido un amplio reconocimiento en nuestro ordenamiento jurdico, puesto
que algunos de ellos requieren de mayor expedicin y eficacia en atencin a su naturaleza y
urgencia que, por el recargo de trabajo los tribunales ordinarios, estos no se encuentran en
condiciones de prestar. Ello aparece comprobado en nuestros das por el establecimiento de
jueces de garanta y de tribunal oral en lo penal que solo conocen de causas criminales, y el
establecimiento de Tribunales de familia, Juzgados de Letras del Trabajo, y los Juzgados de
Cobranza Laboral y Provisional en las principales comunas del pas.

C.- Establecimiento de Salas especializadas en la Corte Suprema.

De acuerdo a lo establecido en los artculos 95 y 99 del C.O.T., modificados por la Ley 19.374,
la Corte Suprema debe funcionar dividida en salas especializadas o en Pleno.

La Corte Suprema debe establecer mediante Auto Acordado, cada dos aos, las materias que
debe conocer cada una de las salas en que se divida, tanto en funcionamiento ordinario como
extraordinario. Para tal efecto, debe especificar la o las salas que conocern de materias
civiles, penales, constitucionales, contencioso administrativas, laborales, de menores,
tributarias u otras que el mismo tribunal determine.

En consecuencia, a partir de esa modificacin legal, a cada Sala de la Corte Suprema se le debe
asignar por Auto Acordado materias especializadas para que conozca cada una de las Salas
durante a lo menos dos aos, sin perjuicio de poderse modificar esa distribucin cuando una
reparticin ms equitativa de esas materias as lo requiera.( Auto Acordado de la Corte
Suprema que establece una nueva distribucin de las causas entre las salas de esta corte
durante el funcionamiento ordinario y extraordinario .Vase Apndice COT.)

12.- INAVOCABILIDAD

El principio de la inavocabilidad consiste en la prohibicin que tienen los tribunales de entrar a

conocer de asuntos de los cuales se encuentra conociendo otro tribunal.

Este principio se encuentra consagrado en el art.8 del C.O.T., al establecer que "ningn
tribunal puede avocarse el conocimiento de causas o negocios pendientes ante otro tribunal, a
menos que la ley le confiera expresamente esta facultad".

Esta prohibicin de avocarse el conocimiento de causas pendientes ante otro tribunal juega
respecto de todos los tribunales, sin importar su carcter de especial, ordinario o arbitral o la
jerarqua de ellos.

Este principio aparece consagrado tambin en caso de existir dos o ms tribunales

competentes para conocer de un asunto en la regla general de la competencia denominada de
la inexcusabilidad o prevencin, consagrada en el art.112 del C.O.T.

Las excepciones que se sealan respecto del principio de la inavocabilidad son las siguientes:

a) Visitas de los Ministros de Corte

Los Ministros de Corte en visita extraordinaria en un Juzgado de Letras pueden con la

autorizacin de la Corte respectiva, conocer como juez de primera instancia de algn proceso
que se est substanciando ante el tribunal visitado. (arts. 560 y 561 del C.O.T.).
b) La acumulacin de autos o expedientes

La acumulacin de autos o expedientes, los que deben ser fallados por un slo juez, a fin de
velar por la unidad o continencia de la causa, impidiendo que se dicten sentencias
contradictorias.

La acumulacin de autos procede en materia civil (art.92 del C.P.C) y en materia penal (art. 159
del C.O.T. y arts. 229, 259 letra b), 277 letras b), y d y 342 letras b ) y e).

c) El sometimiento de un asunto civil a arbitraje

Las partes pueden de comn acuerdo someter un asunto pendiente ante un tribunal a
arbitraje, con lo cual cesa la competencia del tribunal que estaba conociendo del asunto y pasa
a ser conocido ste por el rbitro.

Esta prohibicin de avocarse el conocimiento de causas pendientes ante un tribunal no slo

juega respecto de los otros tribunales, sino que tambin respecto de los otros Poderes del
Estado.

Esta prohibicin respecto de los otros poderes del Estado se encuentra amparada por el
principio de la independencia y la analizamos al referirnos a ste.

13.- INEXCUSABILIDAD

El principio de la inexcusabilidad de los tribunales se encuentra consagrado actualmente con

rango constitucional en el inc.2 del art. 76 del C.Pol.; en el cual se prescribe que "reclamada
su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podr excusarse de ejercer
su autoridad, ni an por falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometido a su
decisin".

Con anterioridad, dicho principio slo se encontraba legalmente consagrado en el inciso 2 del
art.10 del C.O.T. en trminos casi idnticos a los del precepto constitucional.

La razn por la cual se consagr constitucionalmente fue, sin duda para darle a ste la
correspondiente jerarqua y resaltar con ello la misin que le corresponde a los tribunales:
velar por el respeto del principio de la igualdad ante la ley.

De acuerdo con ello, cualquier acto arbitrario o ilegal de otro poder del Estado (Legislativo o
Ejecutivo) puede ser controlado por los tribunales, a travs del recurso de inaplicabilidad,
recurso de proteccin o de un juicio de lato conocimiento.

En consecuencia, de acuerdo con el principio de la inexcusabilidad, la falta de ley para la

resolucin de un asunto no constituye una justificacin vlida para que un tribunal se niegue a
conocer de un asunto (art. 10 inc. 2 del C.O.T.).

Ello concuerda con lo establecido en el art. 170 N5 del C.P.C., en cuanto faculta a los
tribunales para fallar un asunto a falta de ley, basndose en los principios de equidad.

Este principio de la inexcusabilidad aparece adems recogido con dicho nombre como una de
las reglas generales de la competencia, la que se encuentra establecida en el art.112 del C.O.T.
Establece ese precepto, que "siempre que segn la ley fueren competentes para conocer de
un mismo asunto dos o ms tribunales, ninguno de ellos podr excusarse del conocimiento
bajo el pretexto de haber otros tribunales que puedan conocer del mismo asunto".

De acuerdo con ese precepto en relacin con el art.10 inc. 2 del C.O.T., para que opere esta
regla se requiere en forma copulativa que el tribunal sea requerido dentro de la rbita de su
competencia y en la forma prevista por la ley.

Como es natural el tribunal que previene en el conocimiento del asunto, excluye a los dems.

14.- GRATUIDAD.

Este principio consiste en que los tribunales no reciben remuneracin de las partes por el
ejercicio de la funcin jurisdiccional y adems en que las partes tengan la posibilidad de contar
con asistencia jurdica sin cobro para ellas dentro del juicio, en caso de no contar con recursos
para procurrsela.

Este principio de la gratuidad comprende dos aspectos:

a) Las partes no remuneran directamente a las personas que ejercen la actividad jurisdiccional,
puesto que ellos revisten el carcter de funcionarios pblicos.

Constituyen la excepcin a este principio los rbitros, puesto que sus honorarios son pagados
por las partes;

b) Las partes deben contar con asesora judicial dentro del proceso para que exista igualdad en
la proteccin de los derechos.

Este aspecto se encuentra consagrado constitucionalmente en el art.19 N3, incisos 1 a 3 del

C.Pol. Al efecto, prescribe dicho precepto: " La Constitucin asegura a todas las personas:

c) La igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos.

"Toda persona tiene derecho a defensa jurdica en la forma que la ley seale y ninguna
autoridad o individuo podr impedir, restringir o perturbar la debida intervencin del letrado si
hubiere sido requerida".

La ley arbitrar los miembros para otorgar asesoramiento y defensa jurdica a quienes no
puedan procurrselos por s mismos".

Los medios legales que existen para brindar esta asistencia jurdica gratuita son los que siguen:

a) Los abogados de turno, a que se refieren los artculos 595 a 599 del Cdigo Orgnico de
Tribunales.

El deber de estos abogados de intervenir como defensores en las causas criminales termin
con la entrada en vigencia de la reforma procesal penal, pues pas a asumir la defensa
obligatoria de los imputados la Defensora Penal Pblica creada por la Ley 19.718, publicada en
el Diario Oficial de 10 de Marzo de 2001; pero se mantienen los abogados del turno para las
dems causas a que se refiere el artculo 595.
Debemos tener presente que el Tribunal Constitucional ha declarado inaplicable por
inconstitucional la norma del abogado de turno, dado que no se contempla remuneracin
alguna por la prestacin de sus servicios y que cubra los gastos en los que puede incurrir para
asumir semejante carga. En este sentido, en la causa Rol 1.140 de 14 de enero de 2009,
resolvi acoger un requerimiento declarando inaplicable para una causa especfica la expresin
gratuitamente a que alude el inciso primero del artculo 595 del C.O.T.

b) La asesora jurdica de las Corporaciones de Asistencia Judicial o de otras instituciones

pblicas o privadas que ofrecen tal asistencia gratuita, reconocidas por el Cdigo Orgnico
de Tribunales en los artculos 523 N 5 referente a la prctica profesional de seis meses que
deben realizar todos los postulantes al ttulo de abogado y 600 en relacin con el privilegio
de pobreza de que gozan los patrocinados por dichas instituciones.

c) El privilegio de pobreza, que consiste en el beneficio legal por el cual las personas de
escasos recursos tienen ciertos derechos:

Segn lo que disponen los incisos 2 y 3 del artculo 591, dichas personas usarn papel
simple en sus solicitudes y actuaciones y tendrn derecho para ser gratuitamente servidos por
los funcionarios del orden judicial, y por los abogados, procuradores y oficiales subalternos
designados para prestar servicios a los litigantes pobres.

Salvo que la ley exprese otra cosa, quedarn tambin exentos del pago de las multas
establecidas para los litigantes, pero si procedieren con notoria malicia, podr el tribunal
imponer la multa correspondiente, conmutable en arresto de un da por cada un vigsimo de
sueldo vital.

Adems, los litigantes pobres no pueden ser condenados en costas, a menos que el tribunal
respectivo declare en resolucin fundada que han litigado en forma temeraria o maliciosa
(artculo 600 inciso 3).

Por otra parte, conforme al artculo 594, si el litigante pobre obtuviere en el juicio, ser
obligado a destinar una dcima parte del valor lquido que resultare a su favor para el pago de
los honorarios y derechos causados, distribuyndose esta suma a prorrata entre todos los
interesados, si no alcanzaren a ser ntegramente cubiertos de lo que se les adeudare.

El privilegio de pobreza es el necesario complemento para la asistencia gratuita de los

abogados de turno (artculo 596 inciso final este artculo queda derogado en virtud de la Ley
19.718 antes enunciada) y de las instituciones del inciso 1 del artculo 600.

l privilegio de pobreza se clasifica en legal y judicial.

El privilegio de pobreza legal es aquel que tienen por el solo ministerio de la ley aquellas
personas patrocinadas por las instituciones del artculo 600 inciso 1, en los trminos que el
mismo artculo impone, as como alguna de las partes en determinados procedimientos que as
lo ordenan expresamente.
El privilegio judicial, por su lado, es aquel que puede solicitar cualquier persona de acuerdo
con los artculos 591 a 593 y que se tramita segn las reglas del incidente especial que regula
el Ttulo XIII del Libro I (artculos 129 a 137) del Cdigo de Procedimiento Civil.

d) Para efectos del nuevo sistema procesal penal cabe mencionar la Defensora Penal Pblica,
organismo pblico creado por la Ley 19.718, D.O. 10.03.2001, que es distinto de los defensores
pblicos a que se refiere el Prrafo 2 del Ttulo XI del Cdigo Orgnico de Tribunales y que
tiene por objeto proporcionar la defensa gratuita a que tiene derecho el imputado en el
proceso penal cuando no cuente con un defensor de su confianza, en los trminos del Prrafo
5 del Ttulo IV del Libro I (artculos 102 a 107) del Cdigo Procesal Penal. De acuerdo con el
inciso 1 del artculo 102 de ese Cdigo, si el imputado no tuviere uno o ms defensores de su
confianza, el ministerio pblico solicitar que se le nombre un defensor penal pblico, o bien
el juez proceder a hacerlo, en los trminos de la ley respectiva.

De acuerdo con la ley que la crea, la Defensora Penal Pblica es un servicio pblico
descentralizado funcionalmente y desconcentrado territorialmente, dotado de personalidad
jurdica y patrimonio propio, sometido a la supervigilancia del Presidente de la Repblica a
travs del Ministerio de Justicia, y tiene por finalidad proporcionar defensa penal gratuita a los
imputados o acusados por un crimen, simple delito o falta que sea de competencia de un juez
de garanta o de un tribunal de juicio oral en lo penal y de las respectivas Cortes, en su caso, y
que carezcan de abogado particular (artculos 1 y 2).

Ella se encuentra organizada jerrquicamente (artculo 4), de manera similar al Ministerio

Pblico, en Defensora Nacional, defensoras regionales y defensoras locales, siendo estas
ltimas sus unidades operativas encargadas de asumir la defensa de los imputados y acusados
(artculos 23 y 25). Sin perjuicio de ello, la Ley 19.718 regula adems un sistema de licitacin, a
cargo del Consejo de Licitaciones de la Defensa Penal Pblica y los Comits de Adjudicacin
Regionales, para que abogados y personas jurdicas pblicas o privadas, con o sin fines de
lucro, postulen a las nminas de defensores penales pblicos, de modo que la asistencia
gratuita pueda ser cumplida en gran parte por ellos, obteniendo su remuneracin del
patrimonio del servicio pblico (vanse especialmente los Prrafos 3 y 4 del Ttulo V,
artculos 42 y siguientes, de la Ley 19.718).

15.- AUTOGENERACION INCOMPLETA

Esta base se refiere al sistema de nombramiento y designacin de los jueces en nuestro pas.

El sistema de designacin en nuestro pas es el de autogeneracin incompleta, donde

intervienen el Poder Judicial, que propone, y el Poder Ejecutivo (Presidente de la Repblica),
quien escoge y nombra. Tratndose de Ministros de la Corte Suprema, a partir de la dictacin
de la Ley 19.541 interviene tambin el Senado, quien debe aprobar la proposicin del
Presidente de la Repblica.

Seala el art. 78 de la Constitucin vigente que "en cuanto al nombramiento de los jueces, la
ley se ajustar a los siguientes preceptos generales.

"La Corte Suprema se compondr de veintin ministros."

Los Ministros y Fiscales Judiciales de la Corte Suprema sern nombrados por el Presidente de
la Repblica, eligindolos de una nmina de cinco personas que, en cada caso, propondr la
misma Corte, y con acuerdo del Senado. Este adoptar los respectivos acuerdos por los dos
tercios de sus miembros en ejercicio, en sesin especialmente convocada al efecto. Si el
Senado no aprobare la proposicin del Presidente de la Repblica, la Corte Suprema deber
completar la quina proponiendo un nuevo nombre en sustitucin del rechazado, repitindose
el procedimiento hasta que se apruebe un nombramiento.

Cinco de los miembros de la Corte Suprema debern ser abogados extraos a la administracin
de justicia, tener a lo menos quince aos de ttulo, haberse destacado en la actividad
profesional o universitaria y cumplir los dems requisitos que seale la ley orgnica
constitucional respectiva.

La Corte Suprema cuando se trate de proveer un cargo que corresponda a un miembro

proveniente del Poder Judicial, formar la nmina exclusivamente con integrantes de ste y
deber ocupar un lugar el ministro ms antiguo de la Corte de Apelaciones que figure en lista
de mritos. Los otros cuatro lugares se llenarn en atencin a los merecimientos de los
candidatos. Tratndose de proveer una vacante correspondiente a abogados extraos a la
administracin de justicia, la nmina se formar exclusivamente previo concurso pblico de
antecedentes, con abogados que cumplan los requisitos sealados en el inciso cuarto.

Los ministros y fiscales de la Corte de Apelaciones sern designados por el Presidente de la

Repblica a propuesta en terna de la Corte Suprema.

Los jueces letrados sern designados por el Presidente de la Repblica a propuesta en terna de
la Corte de Apelaciones de la jurisdiccin respectiva.

El juez letrado en lo civil o criminal ms antiguo de asiento de la Corte o el juez letrado civil o
criminal ms antiguo del cargo inmediatamente inferior al que se trata de proveer y que figure
en lista de mritos y exprese su inters en el cargo, ocupar un lugar en la terna
correspondiente. Los otros dos lugares se llenarn en atencin al mrito de los candidatos.

La Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones, en su caso, formarn las quinas o las ternas en
pleno especialmente convocado al efecto, en una misma y nica votacin, donde cada uno de
sus integrantes tendr derecho a votar por tres o dos personas, respectivamente. Resultarn
elegidos quienes obtengan las cinco o las tres primeras mayoras, segn corresponda. El
empate se resolver mediante sorteo.

Sin embargo, cuando se trate del nombramiento de ministros de Corte suplentes, la

designacin podr hacerse por la Corte Suprema y, en el caso de los jueces, por la Corte de
Apelaciones respectiva. Estas designaciones no podrn durar ms de sesenta das y no sern
prorrogables. En caso de que los tribunales superiores mencionados no hagan uso de esta
facultad o de que haya vencido el plazo de la suplencia, se proceder a proveer las vacantes en
la forma ordinaria sealada precedentemente.

De esta materia se ocupan los arts.263 a 291 del C.O.T. y a ellas nos referiremos al analizar el
nombramiento de los jueces de cada tribunal.
 - ESTATUTO LEGAL DEL NOMBRAMIENTO DE LOS JUECES. REFERENCIA

El C.O.T. se encarga de sealar, con minuciosidad, los requisitos, inhabilidades generales y

especiales, etc., para la designacin de los jueces. Por ser una materia de suyo detallista y ms
propia del Derecho Administrativo, slo daremos algunas breves nociones de ella.

En primer trmino, el art.244 del C.O.T. indica las calidades en que pueden ser nombrados los
jueces (propietarios, interinos o suplentes); el art.245 del C.O.T. presume la designacin de
juez en calidad de propietario si nada se dice al respecto; el art.246 del C.O.T. indica que las
vacantes no pueden durar ms de cuatro meses y el art.247 del C.O.T. hace aplicable la base
de la inamovilidad a las tres categoras de jueces.

Los arts.250,252, 253, y 254 del C.O.T. se refieren a los requisitos generales y especiales para
ser juez de letras, ministro de Corte de Apelaciones y ministro de Corte Suprema,
respectivamente, los que deben entenderse modificados en lo pertinente por el actual art. 78
de la Constitucin en los referente a los Ministros y Fiscal Judicial de la Corte Suprema; el
art.256 del C.O.T. indica cules son las inhabilidades generales para ser juez; el art.257 del
C.O.T. establece una prohibicin temporal respecto de ciertas personas que hubieren ocupado
determinados cargos para ser nombrados jueces o Ministros.

El art.258 del C.O.T. indica una inhabilidad fundada en el parentesco: "No pueden ser
simultneamente jueces de una misma Corte de Apelaciones, los parientes consanguneos o
afines en lnea recta, ni los colaterales que se hallen dentro del segundo grado de
consanguinidad o afinidad".

Respecto del parentesco establece el art.259 del C.O.T.: "No podr ser nombrado ministro de
Corte de Apelaciones ni ser incluido en la terna correspondiente quien est ligado con algn
ministro o fiscal de la Corte Suprema por matrimonio, por parentesco de consanguinidad hasta
el tercer grado inclusive, por afinidad hasta el segundo grado o por adopcin. ".

El art.261 del C.O.T. establece una inhabilidad en razn de la remuneracin: "Las funciones
judiciales son incompatibles con toda otra remunerada con fondos fiscales, o municipales, con
excepcin de los cargos docentes, hasta un lmite mximo de doce horas semanales.

En seguida, los arts.264 y siguientes del C.O.T. comienzan a regular el escalafn judicial. ste es
un ordenamiento que se hace de los funcionarios por antigedad y cargo que ocupan.

El art.264 del C.O.T. indica que el Escalafn General de Antigedad del Poder Judicial est
compuesto de dos ramas (Escalafn, Primario y Escalafn Secundario), el primero se divide en
categoras y el segundo en series y categoras, adems contempla la existencia de un Escalafn
Especial del personal subalterno. El art.265 del C.O.T. seala qu funcionarios deben figurar en
cada Escalafn. El art.266 del C.O.T. seala las normas de antigedad en orden al cual se
forman los escalafones56. El art.267 del C.O.T. indica su divisin en siete categoras y quines
pertenecen a cada una de ellas. El art.269 del C.O.T. regula al Escalafn Secundario,
dividindolo en seis series.-
El art.270 del C.O.T. seala que "el Escalafn judicial de antigedad ser formado por la Corte
Suprema, y se publicar en el Diario Oficial, dentro de los quince primeros das del mes de
marzo de cada ao".

El art.271 del C.O.T. regula un recurso de reclamacin en contra de errores u omisiones que
aparezcan en el escalafn; el art.272 del C.O.T. se refiere a las modificaciones que se pueden
hacer al Escalafn en virtud de reclamaciones, vacancias y nombramientos; los arts.273 y 274
del C.O.T. regulan las calificaciones anuales funcionarias estableciendo quienes deben
efectuarlas y los antecedentes que deben recopilarse para ellas ; el art.275 del C.O.T. permite a
cualquier persona dentro de los diez primeros das del mes de noviembre de cada ao hacer
llegar opiniones respecto de los funcionarios a ser calificados ; el art. 276 se refiere a la forma
de poner en conocimiento del funcionario la calificacin anual y los recursos que proceden en
contra de ella; el art, 277 establece la hoja de vida funcionaria, el art. 277 bis establece los
elementos que deben considerarse para efectuar la calificacin, el art. 278 establece cinco
listas para la calificacin de acuerdo con el puntaje obtenido y el art. 278 bis establece que el
funcionario que figure en la lista Deficiente o, por segundo ao consecutivo, en lista
Condicional, una vez firme la calificacin respectiva, quedar removido de su cargo por el solo
ministerio de la ley. En tanto no quede firme la mencionada calificacin, el funcionario
quedar de inmediato suspendido de sus funciones.(art.278 bis del C.O.T.).

El art.279 del C.O.T. se refiere a los concursos para proveer a los cargos vacantes; el art.280 del

C.O.T. se refiere a una regla para la promocin de funcionarios de una categora a otra; los
arts.281 y ss. del C.O.T. establecen reglas sobre la formacin de listas, ternas o propuestas; el
art.283 del C.O.T. se refiere a la quina de la que se elegir un ministros o fiscal de Corte
Suprema; los arts.284 a 289 bis del C.O.T. se refiere a las ternas y su composicin en la
designacin de ciertos funcionarios, establece la preferencia de los abogados para ocupar los
cargos que no requieran ttulo de abogado y el art.291 del C.O.T. regula la remisin de las
ternas y quinas al Ministerio de Justicia.

Los arts.292 a 294 del C.O.T. se refieren a la composicin en siete categoras y a las ternas para
el nombramiento de los empleados del Escalafn del personal subalterno, y el art. 295 del
C.O.T. los requisitos que debern cumplir los postulantes a cargos de personal subalterno.

En general, todos los cargos del Poder Judicial se proveen previo concurso pblico.

Pueden suceder que se forme una terna de una manera distinta a la sealada por la ley, como,
por ejemplo, si un funcionario judicial es postergado para la formacin de la terna no obstante
tener la antigedad necesaria para ello. En tal caso, existe un recurso aplicable a esa situacin.
En efecto, de acuerdo al art.551, inciso 4 y ss. del C.O.T. "de las resoluciones que en el
ejercicio de sus facultades econmicas pronuncien los tribunales indicados en el inciso primero
de este artculo, slo podr reclamarse dentro del plazo de tres das, ante el tribunal que haya
dictado la resolucin.

Este la elevar, con todos sus antecedentes, dentro de las 48 horas siguientes a su
presentacin.

El superior jerrquico deber resolverla de plano, y si fuere un tribunal colegiado, en cuenta.

Si la reclamacin versa sobre la formacin de una terna y el tribunal superior la desechare,
ste, junto con devolver los antecedentes al inferior, remitir la terna al Ministerio de Justicia".

El recurso antedicho se denomina "de reclamacin".

16.- ESTATUTO DE LOS JUECES (breve referencia)

Los jueces como depositarios del ejercicio de una funcin pblica tienen regulado no slo su
sistema de nombramiento, sino que la forma en la cual deben instalarse en el ejercicio de las
funciones, sus obligaciones, prohibiciones, prorrogativas y honores.

A.- INSTALACION DE LOS JUECES

La instalacin de los jueces, momento en que pueden ellos comenzar a ejercer la funcin, esta
configurado por dos elementos: el nombramiento y el juramento.

La instalacin de los jueces de letras y ministros de corte se configura por el nombramiento y

el juramento de acuerdo al art.299 y ss. del C.O.T..

Una vez prestado el juramento, se hace constar la diligencia y el decreto supremo respectivo
en el libro correspondiente, y de ella se dar testimonio al nombrado, el cual entrar
inmediatamente en el ejercicio de sus funciones (art.305 del C.O.T.).

Cuando un juez que ha prestado el juramento correspondiente fuere nombrado para un

puesto anlogo al que desempea no ser obligado a prestar nuevo juramento" (art.302 del
C.O.T.).

"Tampoco sern obligados a prestar juramento los fiscales judiciales que, con arreglo a lo
establecido en el presente Cdigo fueren llamados a integrar accidentalmente una Corte de
Apelaciones o la Corte Suprema. Los abogados llamados a integrar una Corte de Apelaciones
slo prestarn juramento la primera vez que entren a desempear este encargo; pero respecto
de ellos, el juramento prestado en un tribunal no se tomar en cuenta en otro, para el efecto
de este artculo" (art.303 del C.O.T.).

B.- PROHIBICIONES DE LOS JUECES.-

Los jueces, en el ejercicio de sus funciones, se encuentran sometidos a una serie de

prohibiciones, las que tienen por finalidad, precisamente, evitar la distraccin de la actividad
ordinaria.

Estas prohibiciones son:

a) Ejercer la abogaca.

b) Los jueces no pueden desempearse como rbitros y no pueden aceptar compromisos.-

c) Los jueces no deben expresar opinin anticipada de los asuntos que van a conocer:

d) Los jueces se encuentran afectos a la prohibicin de adquirir cosas o derechos litigiosos:

e) Existe una prohibicin de adquirir pertenencias mineras:

f) Finalmente, el art.323 del C.O.T. establece otras prohibiciones a los funcionarios judiciales.

C.- OBLIGACIONES DE LOS JUECES.-

Estas obligaciones se reducen a los deberes de residencia, de asistencia y de cumplimiento

diligente de sus funciones, fundamentalmente.

a) Deber de residencia (Art. 311 COT)

b) Deber de asistencia (Art. 312).

c) Deber de cumplimiento diligente de sus funciones (Art. 319).

D.- HONORES Y PRERROGATIVAS DE LOS JUECES: A esta materia se refieren cuatro artculos
del C.O.T., siendo los siguientes:

a) el art.306 del C.O.T., que establece el tratamiento que debe drseles a los jueces, segn su
jerarqua: "La Corte Suprema tendr el tratamiento de Excelencia y las Cortes de Apelaciones
el de Seora Ilustrsima.

Cada uno de los ministros de estos mismos tribunales y los jueces de letras tendrn
tratamiento de Seora".

b) el art.307 del C.O.T., se refiere a la ubicacin en ceremonias pblicas: "Los jueces ocuparn
en las ceremonias pblicas el lugar que les asigne, segn su rango, el reglamento respectivo".

c) de acuerdo al art.308 del C.O.T., "los jueces estn exentos de toda obligacin de servicio
personal que las leyes impongan a los ciudadanos chilenos".

d) en cuanto a los jueces jubilados, stos "gozarn de las mismos honores y prerrogativas que
los que se hallan en actual servicio".

Es necesario consignar que los jueces, como funcionarios pblicos, tienen todos los derechos
que el Estatuto Administrativo seala; especialmente, derecho a la remuneracin y al feriado,
etc.

17.- CONTINUATIVIDAD

La jurisdiccin se ha sealado que constituye no slo un Poder, sino que tambin un Deber
para el Estado.

Ello significa que el Estado debe tener siempre a disposicin de los habitantes una
organizacin encargada de actuar a requerimiento de ellos para solucionar los conflictos que
se susciten con el fin de mantener la paz social.

Esta funcin pblica debe ser ejercida en forma continua, de manera que en cualquier tiempo
que se produzca el conflicto la funcin jurisdiccional a travs de un proceso pueda dar solucin
a ste.

El legislador, con el fin de mantener la continuidad del ejercicio de la funcin jurisdiccional, ha

establecido dos instituciones que deben operar ante la falta o inhabilidad de un juez,/uno o
varios ministros o de un tribunal colegiado en su totalidad, siendo estos: La subrogacin y la
integracin.

1.- LA SUBROGACION

Es el reemplazo automtico y que opera por el solo ministerio de la ley respecto de un juez o
de un Tribunal colegiado que estn impedidos para el desempeo de sus funciones.

La subrogacin opera tanto respecto de tribunales unipersonales como de los tribunales

colegiados. Es as, como la subrogacin puede operar respecto de un juez de letras como
respecto de toda una Corte de Apelaciones.

La subrogacin slo opera respecto de los tribunales colegiados cuando el impedimento o

inhabilidad afecta a todo el tribunal y no solo a algunos de los miembros de ste, puesto que
en tal caso se deben aplicar las normas de integracin.

Por otra parte, la subrogacin opera por el slo ministerio de la ley. Ello significa que los
subrogantes entran a reemplazar al juez o jueces impedidos o inhabilitado sin necesidad de
nombramiento y en virtud del solo llamado que la ley establece para el evento de acaecer
alguna de esas circunstancias.

Adems, la subrogacin opera no slo en los casos en que el juez est impedido para toda la
tramitacin de un asunto, sino que tambin cuando est impedido para realizar determinadas
diligencias del proceso.

Para que opere la subrogacin se entender que un juez falta en caso de muerte,
enfermedad, permiso administrativo, implicancia o recusacin.

Tambin se entender que falta el juez para los efectos de la subrogacin, si no hubiere
llegado a la hora ordinaria de despacho o si no estuviere presente para evacuar aquellas
diligencias que requieren su intervencin personal tal como son las audiencias de pruebas, los
remates, los comparendos u otras semejantes, de todo lo cual dejar constancia en los autos,
el secretario que acte en ellos. En tales casos, la subrogacin slo dura el tiempo de la
audiencia. (art. 214 del C.O.T.).

La ley ha establecido diversas formas en que opera la subrogacin atendiendo a la jerarqua

del tribunal y al nmero de ellos que existen en una comuna o agrupacin de comunas.

A.- SUBROGACIN DE LOS JUECES DE GARANTIA.

Regla general

El juez de garanta que falte o no pueda intervenir en determinadas causas, ser subrogado
por otro juez de garanta del mismo juzgado. art.206 inc.1 del C.O.T.

Si el juzgado de garanta contare con un solo juez, ste ser subrogado por el juez del juzgado
con competencia comn de la misma comuna o agrupacin de comunas y, a falta de ste, por
el secretario letrado de este ltimo. art.206 inc.2 del C.O.T.
Reglas supletorias:

Si no se pudiere aplicar la regla general, se deben aplicar las siguientes reglas;

1.- La subrogacin se har por un juez del juzgado de garanta de la comuna ms cercana
perteneciente a la jurisdiccin de la misma Corte de Apelaciones.

2.- A falta de dicho juez de garanta, subrogar el juez del juzgado con competencia comn de
la comuna o agrupacin de comunas ms cercana y, en su defecto, el secretario letrado de
este ltimo juzgado

3.- En defecto de todos los designados en las reglas anteriores, la subrogacin se har por los
jueces de garanta de las restantes comunas de la misma jurisdiccin de la Corte de
Apelaciones a la cual pertenezcan, en orden de cercana.

Para estos efectos, las Cortes de Apelaciones fijarn cada dos aos el orden de cercana
territorial de los distintos juzgados de garanta, considerando la facilidad y rapidez de las
comunicaciones entre sus lugares de asiento. (art. 207 C.O.T.)

4.- Cuando no resultare aplicable ninguna de las reglas anteriores, actuar como subrogante
un juez de garanta, a falta de ste un juez de letras con competencia comn o, en defecto de
ambos, el secretario letrado de este ltimo, que dependan de la Corte de Apelaciones ms
cercana. Regirn con este objeto las reglas previstas por los incisos segundo, tercero y cuarto
del artculo 216. (art. 208 C.O.T.)

Un juez de garanta slo puede subrogar a otro juez de garanta y a jueces de tribunal oral en
lo penal en los casos que proceda conforme a la ley. (art. 209 C.O.T.)

C.- SUBROGACION DE JUECES DE TRIBUNALES ORALES EN LO PENAL.

1.- En todos los casos en que una sala de un tribunal oral en lo penal no pudiere constituirse
conforme a la ley por falta de jueces que la integren, subrogar un juez perteneciente al
mismo tribunal oral y, a falta de ste, un juez de otro tribunal oral en lo penal de la jurisdiccin
de la misma Corte, para lo cual se aplicarn anlogamente los criterios de cercana territorial
previstos en el artculo 207. Para estos fines, se considerar el lugar en el que deba realizarse
el juicio oral de que se trate. (art. 210 inc 1C.O.T.)

2.- A falta de un juez de un tribunal oral en lo penal de la misma jurisdiccin, lo subrogar un

juez de juzgado de garanta de la misma comuna o agrupacin de comunas, que no hubiere
intervenido en la fase de investigacin. (art. 210 inc 2C.O.T.)

3.- Si no resultare posible aplicar ninguna de las reglas anteriores, sea porque los jueces
pertenecientes a otros tribunales orales en lo penal o a los juzgados de garanta no pudieren
conocer de la causa respectiva o por razones de funcionamiento de unos y otros, actuar como
subrogante un juez perteneciente a algn tribunal oral en lo penal que dependa de la Corte de
Apelaciones ms cercana o, a falta de ste, un juez de un juzgado de garanta de esa otra
jurisdiccin. Regirn, con tal fin, las reglas previstas en los incisos segundo, tercero y cuarto del
artculo 216. (art. 210 inc 3C.O.T.)
4.- En defecto de las reglas precedentes, resultar aplicable lo dispuesto en el artculo 213 o,
si ello no resultare posible, se postergar la realizacin del juicio oral hasta la oportunidad ms
prxima en que alguna de tales disposiciones resultare aplicable. (art. 210 inc 4C.O.T.)

Los jueces pertenecientes a los tribunales orales en lo penal slo subrogarn a otros jueces de
esos tribunales. (art. 210 A C.O.T.)

Si con ocasin de la aplicacin de las reglas de subrogacin sealadas hubiere ms de un juez

que debiere subrogar al juez del juzgado de garanta o al juez del tribunal oral en lo penal, la
subrogacin se har por orden de antigedad, comenzando por el menos antiguo. (art. 210 B
C.O.T.)

C.- Subrogacin de los jueces de letras

Regla general

El juez de letras que falte o se encuentre inhabilitado para conocer de determinados asuntos,
ser subrogado por el secretario del mismo tribunal siempre que sea abogado. art.211 inc.1
del C.O.T.

Reglas supletorias:

Slo a falta de secretario abogado en el tribunal que falte o se encuentre inhabilitado el juez,
se deben aplicar las siguientes reglas;

1.- Si en la comuna o agrupacin de comunas hay dos jueces de letras, aunque sean de distinta
jurisdiccin. La falta de uno de ellos ser suplida por el secretario del otro que sea abogado. A
falta de ste, por el juez del otro juzgado.

2.- Si en la comuna o agrupacin de comunas hay ms de dos jueces de letras de una misma
jurisdiccin.

La subrogacin de cada uno se har por el que le sigue en el orden numrico de los juzgados y
el del primero reemplazara al del ltimo. Ello implica que si existen tres juzgados de letras de
jurisdiccin comn, el segundo subroga al primero, el tercero al segundo y el primero subroga
al tercero.

3.- Si en la comuna o agrupacin de comunas hay ms de dos jueces de letras de distinta

jurisdiccin. La subrogacin corresponder a los otros de la misma jurisdiccin segn la regla
anterior.

Si ello no es posible, la subrogacin se har por el secretario que sea abogado del tribunal de la
misma jurisdiccin o por el secretario abogado del juzgado de la otra jurisdiccin a quien
corresponda el turno siguiente.

A falta de ste, la subrogacin se har por el juez de la otra jurisdiccin a quien corresponde el
turno siguiente.

4.- Si en la comuna o agrupacin de comunas hay un slo juez de letras, el juez es subrogado
por el defensor pblico o por el ms antiguo de ellos, cuando haya ms de uno.
A falta o inhabilidad del defensor pblico, el juez es subrogado por alguno de los abogados de
la terna que anualmente formar la Corte de Apelaciones respectiva, siguindose
estrictamente el orden de ella.

En defecto de todos ellos, subrogar el secretario abogado del juez del territorio jurisdiccional
ms inmediato. Se entiende por tal aquel con cuya ciudad cabecera sean ms fciles y rpidas
las comunicaciones, aunque dependan de distintas Cortes de Apelaciones, pero sin alterar la
jurisdiccin de la primitiva Corte.

En defecto de todos ellos, la subrogacin se har por el juez del juzgado del territorio
jurisdiccional ms inmediato.

Tanto el secretario como el juez del territorio jurisdiccional ms inmediato pueden constituirse
en el juzgado que se subrogue.

Facultades de los jueces subrogantes. Para tal efecto, el legislador ha distinguido entre las
diversas personas que efectan la subrogacin:

a) El subrogante es juez de letras, defensor pblico o secretario abogado del mismo tribunal:
Ejercer en su plenitud la funcin jurisdiccional, sin que tengan limitacin alguna para el
ejercicio del cargo art.214 inc.4 del C.O.T.

b) El subrogante es un abogado: Estos abogados solo pueden dictar sentencias definitivas en

aquellos negocios en que conozcan por inhabilidad implicancia o recusacin del titular.
(art.214 inc.4). Respecto de las otras causas solo pueden tramitar stas hasta dejarlas en
estado de dictar sentencia.

c) Los secretarios de los juzgados que no sean abogados: Pueden subrogar al juez, pero para el
slo efecto de dictar las providencias de mera substanciacin, esto es, los decretos,
providencias o provedos que define el art.70 del C.O.T.

D.- Subrogacin de la Cortes de Apelaciones

Si en una sala de las Cortes de Apelaciones no queda ningn miembro hbil se diferir el
conocimiento del negocio a otra de las salas de que se componga el tribunal.

Si la inhabilidad o impedimento afecta a la totalidad de los miembros, pasar el asunto a la

Corte de Apelaciones que debe subrogar.

Se subrogaran recprocamente las Cortes de Apelaciones de Arica con la de Iquique; la de

Antofagasta con la de Copiap; la de La Serena con la de Valparaso; la de Santiago con la de
San Miguel; la de Rancagua con la de Talca; la de Chillan con la de Concepcin; y la de Temuco
con la de Valdivia..

La Corte de Apelaciones de Puerto Montt ser subrogada por la de Valdivia. La Corte de

Apelaciones de Punta Arenas lo ser por la Puerto Montt. La Corte de Apelaciones de
Coihaique ser subrogada por la de Puerto Montt.

En los casos en que no puedan aplicarse las reglas precedentes, conocer la Corte de
Apelaciones cuya sede est ms prxima a la de la que debe ser subrogada. art.216 del C.O.T.
D.- Subrogacin de la Corte Suprema

En casos que no pudiere funcionar la Corte Suprema por inhabilidad de la mayora o de la

totalidad de sus miembros, ser integrada por Ministros de la Corte de Apelaciones de
Santiago, llamados por su orden de antigedad. (art.218 inc.1 del C.O.T.).

2.- LA INTEGRACION

La integracin es el reemplazo por el slo ministerio de la ley de alguno o algunos de los

Ministros de los tribunales colegiados que estn impedidos o inhabilitados para el desempeo
de sus funciones.

La integracin slo opera tratndose de los tribunales colegiados y ellas tiene por objeto
completar el qurum necesario para que pueda funcionar el tribunal colegiado.

A.- Integracin de las Cortes de Apelaciones

En caso que por falta o inhabilidad de algunos de sus miembros quedare una Corte de
Apelaciones o cualquiera de sus salas sin el nmero de jueces necesario para el conocimiento y
resolucin de las causas que les estuvieren sometidas, se integraran:

1.- Con los miembros no inhabilitados del mismo tribunal.

2.- Con sus fiscales; y

3.- Con los abogados que se designen anualmente con este objeto. (Abogados integrantes).

El llamamiento a integracin se debe efectuar en este orden. Los abogados se llamaran en el

orden de su designacin en la lista de su nombramiento.

Anualmente, el Presidente de la Repblica debe designar quince para la Corte de Apelaciones

de Santiago; nueve para las Cortes de Apelaciones de Valparaso, San Miguel y Concepcin;
cinco para las Cortes de Apelaciones de Arica, Antofagasta, La Serena, Rancagua, Talca,
Temuco y Valdivia; y tres para cada una de las dems Cortes, previa formacin por la Corte
Suprema, de las respectivas ternas.

La designacin de los abogados integrantes se debe efectuar en el mes de Enero de cada ao.

En las Cortes de Apelaciones, las salas no se pueden integrar con mayora de abogados
integrantes a partir de la modificacin introducida en ese sentido al artculo 215 del COT por la
Ley 19.810.

Los abogados o procuradores de las partes podrn, por medio del relator de la causa, recusar
sin expresin de causa a uno de los abogados de la Corte, no pudiendo ejercerse este derecho
sino respecto de dos miembros aunque sea mayor el nmero de partes litigantes. Esta
recusacin deber hacerse antes de comenzar la audiencia en que va a verse la causa, cuando
se trate de abogados que hayan figurado en el acto de instalacin del respectivo tribunal o en
el momento de la notificacin a que se refiere el art.166 del C.P.C. en los dems casos. Art. 198
inc 2 C.O.T.
Para hacer valer la recusacin se debe pagar en estampillas el impuesto que contempla el
inciso final del art.198 del C.O.T.

En caso de recusacin de un abogado integrante, el Presidente de la respectiva Corte

proceder de inmediato a formar sala llamando a otro miembro que puede integrar no
inhabilitado salvo que ello no fuere posible por causa justificada (art.113 inciso final del C.P.C.).

En tal caso, normalmente se producir la suspensin de la vista de la causa conforme a la

causal contemplada en el N2 del art.165 del C.P.C.

En materia penal, existe una regla especial para evitar que se produzca esa situacin y se
establece la integracin en forma obligatoria. Al efecto, el inc.2 del art.62 bis del antiguo
Cdigo de Procedimiento Penal establece que "si en el juicio criminal se recusa un abogado
integrante, el Presidente de la Corte deber proveer a su inmediato reemplazo, para la misma
audiencia, por un Ministro u otro integrante".

B.- Integracin de la Corte Suprema

Al respecto, debemos distinguir dos situaciones:

A.- La falta o inhabilidad afecta a menos de la mayora de los miembros de la Corte Suprema o
alguna de sus salas. En tal caso ella se integra:

a) Con los Ministros no inhabilitados de la misma Corte Suprema.

b) Con el Fiscal.

c) Con los abogados integrantes que se designen para tal efecto por el Presidente de la
Repblica.

El Presidente de la Repblica debe designar doce abogados para la Corte Suprema por un
perodo de tres aos, efectundose el nombramiento en el mes de Enero en que comienza el
trienio respectivo.

El llamamiento de los integrantes se har en el orden indicado, pero los abogados sern
llamados guardando entre s el orden de preferencia respecto de la o las salas especializadas a
las cual hubiesen sido asignados por la Corte Suprema. Art. 217 C.O.T.

Las salas de la Corte Suprema no podrn funcionar con mayora de abogados integrantes,
tanto en su funcionamiento ordinario como extraordinario. (art.218 del C.O.T.), tal como
ocurre en las Cortes de Apelaciones, despus de la modificacin del art. 215 del C.O.T. Lo
dems sealado respecto de las normas de recusacin, formacin de sala y suspensin de la
vista de la causa respecto abogados integrantes de las Cortes de Apelaciones tiene plena
aplicacin en la especie.

B.- La falta o inhabilidad afecta a ms de la mayora de los miembros de la Corte Suprema.

En caso que no pudiere funcionar la Corte Suprema por inhabilidad de la mayora o de la

totalidad de sus miembros, ser integrada por Ministros de la Corte de Apelaciones de
Santiago, llamados por su orden de antigedad.( Art.218 inc.1 del C.O.T.).
 - PARTE ESPECIAL -
CAPITULO I.-

LOS TRIBUNALES ORDINARIOS (Enfoque en materias civiles)

TITULO I: LOS JUECES DE LETRAS

1.- Fuentes Legales.-

Estos jueces estn regulados fundamentalmente en los arts.28 a 48 del C.O.T., que son los
preceptos vigentes que componen el prrafo 2 del Ttulo III de ese Cdigo.

Al respecto es menester hacer presente, que dichas normas fueron modificadas en su mayora
por el D.L. 2416, publicado en el Diario Oficial de 10 de Enero de 1979, D.L. 3583 publicado en
el Diario Oficial de 29 de Enero de 1981, D.L. 3648 publicado en el Diario Oficial de 10 de
Marzo de 1981, la Ley N18.176 publicado en el Diario Oficial de 25 de Octubre de 1982 (que
los denomin, definitivamente "Jueces de Letras"); la Ley N 18.776, publicada en el Diario
Oficial de 18 de Enero de 1989, que les fij su territorio jurisdiccional adecundolos a la
regionalizacin del pas; y la Ley 18.969, publicada en el Diario Oficial de 10 de Marzo de 1990,
adems de otras leyes posteriores que han ido creando nuevos juzgados de letras en
diferentes comunas.

Mediante la Ley 19.665, modificada por la Ley 19.708, se contempl la creacin de los juzgados
de garanta y de los tribunales oral en lo penal que conocern a partir de la entrada en vigencia
gradual territorial de los procesos penales respecto de los hechos que se cometan con
posterioridad a esa fecha.

Dado que la entrada en vigencia de dicha ley eliminar la competencia criminal de los juzgados
de letras para conocer de los delitos cometidos con posterioridad a la entrada en vigencia de la
reforma procesal penal, en el artculo 10 de la Ley 19.665 se contempla la eliminacin de los
juzgados de letras con competencia especial en materia criminal y de otros juzgados con
competencia comn.

La oportunidad en que se debe verificar dicha eliminacin se contempla en los artculos 4 y 5

transitorio de la Ley 19.665, sin perjuicio de tener presente que siempre se deber mantener
un juzgado de competencia especial en dichos lugares al corresponderle a ste, el
conocimiento de los delitos que se cometan con anterioridad a la entrada en vigencia de la
reforma procesal penal.

De acuerdo con ello, debemos tener presente claramente esta circunstancia dado que la fecha
de la comisin del delito determinar el tribunal competente y el procedimiento aplicable una
vez que entre en vigencia la reforma procesal penal.

Si el delito se ha cometido con anterioridad a la entrada en vigencia de la reforma procesal

penal, permanecern vigentes las normas de competencia que la confieren a los juzgados de
letras para conocer de esos delitos y se aplicar el procedimiento penal contemplado en el
Cdigo de Procedimiento Penal o en leyes especiales. En cambio, si el delito se comete una vez
que haya entrado en vigencia el nuevo sistema procesal penal, su investigacin le
corresponder al Ministerio Pblico, quien deber dirigir la investigacin requiriendo las
autorizaciones necesarias al juez de garanta competente y el procedimiento a aplicar ser
aquel que se contempla en el Nuevo Cdigo Procesal Penal.

Lo anterior implica, que tendremos un Cdigo Orgnico de Tribunales antiguo, sin que incluya
las modificaciones de la Ley 19.665 respecto de la competencia de los jueces de letras, en lo
que dice relacin con los delitos cometidos con anterioridad a la entrada en vigencia del nuevo
sistema procesal penal; y un Cdigo Orgnico de Tribunales con las modificaciones de
competencia contempladas en esa ley que regir solo para los procesos penales que deban
regirse por el nuevo sistema procesal penal. Al efecto dispone el artculo 7 transitorio de la
Ley 19.665 que "las disposiciones de esta ley que incorporan, modifican o suprimen normas
del Cdigo Orgnico de Tribunales relativas a la competencia en materia penal, entrarn en
vigencia en la fecha que seala para la respectiva regin el artculo 4 transitorio de la Ley
Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico, N 19.640, en relacin con los hechos
acaecidos a partir de dicho momento.

En consecuencia, las normas del Cdigo Orgnico de Tribunales relativas a la competencia en

materia penal continuarn aplicndose, despus de esa fecha, respecto de las causas cuyo
conocimiento corresponda a los juzgados del crimen y los juzgados de letras con competencia
en lo criminal, por referirse a hechos acaecidos con anterioridad a la reforma procesal penal.
Lo anterior es sin perjuicio de las reglas sobre nueva competencia territorial de los juzgados
del crimen que se fijen por las Cortes de Apelaciones respectivas en virtud del artculo 5
transitorio...".

2.- Concepto.-

Son tribunales ordinarios, unipersonales, letrados, de derecho y permanentes, que ejercen sus
facultades sobre una comuna o agrupacin de comunas y conocen en primera instancia de
todos los asuntos no entregados a otros tribunales, siendo depositarios de la generalidad de la
competencia.

Su superior jerrquico es la Corte de Apelaciones respectiva.

Dicho tribunales dejarn de tener competencia en materia penal, respecto de los hechos
acaecidos con posterioridad a la entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal, los que
sern de competencia de los jueces de garanta y de los tribunales en lo penal.

3.- Requisitos

Para ser juez de letras deben reunirse los siguientes requisitos:

a) Ser chileno.

b) Tener el Ttulo de abogado.

c) Haber cumplido satisfactoriamente el programa de formacin para postulantes al Escalafn

Primario del Poder Judicial, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 284 bis del C.O.T.

d) Tener la experiencia profesional o funcionaria requerida por la ley. ( Art. 252 C.O.T.)
Adems, deben cumplir con los requisitos en el prrafo 3 del Ttulo X del C.O.T. y los
sealados en el prrafo 2 del Ttulo I del DFL 338 sobre Estatuto Administrativo, cuando se
trate del ingreso a la carrera.( art. 250 del C.O.T.)

En la actualidad, como regla general para ingresar al poder judicial en el cargo de juez o
secretario de juzgado de letras, no slo se requiere ser abogado, sino que haber aprobado el
programa de formacin para postulantes al Escalafn Primario del Poder Judicial que imparte
la Academia Judicial.( art, 284 bis del C.O.T.).-

Los abogados que no hubieren aprobado dicho curso slo excepcionalmente pueden ingresar
como secretario o juez de comuna conforme a lo prescrito en el artculo 284 letra c) y 284 bis
del C.O.T..-

En la actualidad, un abogado extrao al Poder Judicial slo puede entrar como juez en la
categora de juez de comuna y no de capital de provincia o asiento de Corte de Apelaciones,
aun cuando hubiere aprobado dicho curso.

El procedimiento para los efectos de formar las ternas para la designacin de jueces de letras
es el concurso (art.279 del C.O.T.) y las ternas deben formarse conforme a las normas previstas
en el art. 284 del C.O.T.

Los jueces cesan en sus funciones al cumplir 75 aos de edad, salvo el Presidente de la Corte
Suprema, quien continuar en su cargo hasta el trmino de su perodo (80 inc. 2 C.pol) . Esta
norma es aplicable a todos los jueces de letras y a los magistrados de los tribunales superiores
de justicia con motivo de la reforma introducida por la Ley 19.541 al art. 8 transitorio de la
Constitucin.

Finalmente, la persona que se designe en el cargo no puede encontrarse afecta a alguna de las
inhabilidades o incompatibilidades que establecen los arts.256 a 261 del C.O.T.

4.- Nombramiento.-

Los jueces de letras son designados por el Presidente de la Repblica de una terna propuesta
por la Corte de Apelaciones de la jurisdiccin respectiva (art.80 del C.Pol. y 284 a) del C.O.T.).

Las ternas para la designacin de jueces de tercera categora del Escalafn Primario del Poder
Judicial (Jueces de Tribunal oral en lo penal, Jueces de Letras y Jueces de Juzgado de garanta,
todos ellos de asiento de Corte de Apelaciones) y cuarta (Jueces Tribunal oral en lo penal,
Jueces de Letras y Jueces de Juzgado de garanta, todos ellos de Capital de Provincia) se
formarn con el juez de tribunal oral en lo penal, juez de letras o juez de juzgado de garanta
ms antiguo de la categora inferior calificado en lista de mritos y que exprese inters en el
cargo y con dos integrantes de la misma categora del cargo que se trata de proveer o de la
inmediatamente inferior, que se hayan opuesto al concurso, elegidas segn sus calificaciones,
a igualdad de calificaciones prefieren los oponentes por orden de categora, y a igualdad de
sta, deber considerarse el puntaje de la ltima calificacin y la antigedad en el cargo entre
sus otros antecedentes.. (art.284 letra b) y 281 del C.O.T. cuyo texto actual fue fijado por la Ley
19.390 y 19.665).
Las ternas para la designacin de jueces de letrados de la quinta categora del escalafn
Primario (Jueces Tribunal oral en lo penal, Jueces de Letras y Jueces de Juzgado de garanta,
todos ellos de comuna o agrupacin de comunas) se formarn con el funcionario ms antiguo
de la categora inferior que se encuentre calificado en lista de mritos y que exprese inters
en el cargo y con uno o dos integrantes de la misma categora del cargo que se trata de
proveer o de la inmediatamente inferior, elegidos en la forma establecida en el inc. 1 del art.
281, o con uno o dos abogados extraos al Poder Judicial que se hayan opuesto al concurso,
elegidos en conformidad con lo dispuesto en el artculo 284 bis. (art.284 letra c) del C.O.T.,
cuyo texto actual fue fijado por la Ley 19.390).

De lo expuesto de desprende que se puede ingresar a la carrera judicial en el cargo de juez de

comuna o agrupacin de comunas, ms no en el de juez de provincia o asiento de Corte al
impedir la ley que abogados extraos al Poder Judicial integren las ternas que deben
confeccionarse para su designacin por la Corte de Apelaciones respectiva.

5.- Caractersticas.-

a) Son tribunales ordinarios.

b) Son tribunales unipersonales.

c) Son tribunales letrados, en cuanto para desempear el cargo de tal se requiere contar con el
ttulo de abogado.

d) Son tribunales de derecho, en cuanto deben fallar conforme a lo que establece la ley, salvo
en los casos en que se encuentran en la obligacin de fallar en equidad por falta de ley
aplicable en la solucin del conflicto (Vase arts.10 inc.2 del C.O.T. y 170 N5 del C.P.C.).

e) Son permanentes, puesto que se mantienen en sus cargos mientras dure su buen
comportamiento y no superen la edad de 75 aos de acuerdo a lo establecido en el art. 80 de
la C.Pol.

f) Son responsables civil, criminal y disciplinariamente en el desempeo de sus cargos.

g) Su territorio o radio de competencia es una comuna o agrupacin de comunas.

h) Tienen la plenitud de la competencia en primera instancia, esto es, en defecto de norma

expresa en contrario, les corresponde el conocimiento de todas las causas civiles y criminales
que determinen las reglas de la competencia relativa. Adems, conocen de las causas laborales
y de menores si no existiere dentro de su territorio jurisdiccional un Tribunal del Trabajo o de
Menores.

h) Esa competencia puede ser comn o especial en el sentido de que en algunos territorios los
jueces conocen de todos los asuntos civiles (incluidos asuntos de trabajo y de menores, si
fuere procedente) y penales; y en otros lugares conocen de asuntos civiles en general un
determinado nmero de jueces y otros slo de asuntos penales.

Hasta antes de la entrada en vigencia de la reforma procesal penal, la regla general es la

competencia comn.
Excepcionalmente, existan tribunales con competencia especial en asuntos civiles y otros con
competencia especial para asuntos penales en las Comunas de Antofagasta, Mejillones y Sierra
Gorda (art. 29), Valparaso, Juan Fernndez, y Via del Mar (Art. 32); Rancagua, Graneros,
Mostazal, Codegua, Machal, Coltauco, Doihue, Coinco y Olivar ( art. 33); Chillan, Pinto,
Coihueco, Chilln Viejo, Concepcin, Penco, Hualqui, San Pedro de la Paz, Chiguayante y
Talcahuano ( art.35), Temuco, Vilcn, Melipeuco, Cunco y Freire (art.36) y todas las comunas
de la Regin Metropolitana, con excepcin de las de San Bernardo, Talagante, Peaflor,
Melipilla, Buin y Colina ( art 40 del C.O.T.)

Cabe sealar que los Jueces del Crimen de las comunas o agrupacin de las comunas de las
provincias de Santiago y Chacabuco ejercen sus funciones dentro del territorio que a cada uno
de ellos les designe el Presidente de la Repblica, previo informe de la respectiva Corte de
Apelaciones (art.43 del C.O.T.). A este efecto se han dictado diversos Decretos Supremos del
Ministerio de Justicia fijando los lmites territoriales de esos tribunales.

La competencia de los Jueces de Letras en las ltimas dcadas del siglo XX se vio notoriamente
incrementada.

En primer lugar, los Jueces de Letras pasaron a conocer de los asuntos que eran de
competencia de los Jueces de letras de Menor Cuanta, los que fueron suprimidos por el
D.L.2.416 ya citado.

Establece al respecto el art.15 de dicho D.L. que "las disposiciones de la ley que entreguen
competencia sobre determinados asuntos a los juzgados de letras de menor cuanta y que no
aparezcan derogados o modificados en el presente decreto ley, debern entenderse referidas
a los juzgados de letras de mayor cuanta civiles o criminales en su caso".

En segundo lugar, los Jueces de Letras en lo civil pasaron a ser competentes para conocer de
las causas del trabajo a raz de la supresin de los Juzgados del Trabajo, establecida por el
Decreto ley N 3.648 publicado en el Diario Oficial de fecha 10 de Marzo de 1981.

Sin embargo, con posterioridad se dict la ley 18.510, publicada en el Diario Oficial de fecha 14
de Mayo de 1986, en el cual se crearon nuevamente los Juzgados de Letras del Trabajo.
Actualmente se contemplan en el Cdigo del Trabajo un juzgado de letras del trabajo en las
comunas de Iquique, Antofagasta, La Serena, Rancagua, y Magallanes, dos juzgados en las
comunas de Valparaso, Concepcin y San Miguel y nueve juzgados en la comuna de Santiago.
(Actualmente art. 416 del Cdigo del Trabajo).

No obstante, dado que la creacin de los juzgados de Letras del Trabajo se efectu slo en las
comunas de mayor densidad poblacional, se establece que "en las comunas que no sean
territorio jurisdiccional de los Juzgados de Letras del Trabajo, conocern de las causas
laborales los Juzgados de Letras en lo Civil. (Actualmente art. 421 del Cdigo del Trabajo).

Finalmente, por la mencionada ley 18.776, se eliminaron los Jueces de Distrito y

Subdelegacin, pasando las materias que eran de conocimiento de stos a incrementar la
competencia de los Jueces de Letras.
Sin embargo, a partir del siglo XXI, la competencia de los juzgados de letras ha tendido hacia su
especializacin. En primer lugar, la regla general de la competencia comn a partir de la
entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal se vio alterada, en atencin a que los
jueces de letras dejaron de poseer competencia en materia penal respecto de todos los delitos
cometidos con posterioridad a esa fecha, los que pasaran a ser de competencia de los juzgados
de garanta y de los tribunales de juicio oral en lo penal.

De acuerdo con ello, los jueces de letras pasaron a tener preferentemente una competencia
especial, al conocer slo de los asuntos civiles, luego de la entrada en vigencia del sistema
procesal penal.

Esta regla reconocer como excepciones las siguientes:

a.- Los jueces de letras debern seguir conociendo de los delitos que se cometan con
anterioridad a la entrada en vigencia de la reforma procesal penal;

b.- En la comuna respecto de las cuales no se hubiere creado un juez de garanta por el poco
volumen de causas penales, los jueces de letras poseern la competencia del juez de garanta,
pero jams conocern del juicio oral, el que slo ser de competencia del tribunal de juicio oral
en lo penal.

Por otra parte, en lo que dice relacin con los asuntos civiles, los jueces de letras por regla
general no conocern de los asuntos de familia, los que sern de competencia de los Juzgados
de Familia, que han entrado en funcionamiento a contar del 1 de octubre de 2005, conforme
a lo establecido en la Ley 19.968; y por otra parte, por regla general no continuarn
conociendo de las causas laborales, dado que mediante la Ley N 20.022, publicada en el Diario
Oficial de 30 de Mayo 2005, se crean los juzgados laborales y juzgados de cobranza laboral y
previsional y se suprimen los actuales juzgados de trabajo. La creacin de los juzgados de
cobranza previsional se contempla nueve meses despus de la publicacin de la ley, esto es, a
contar del 1 de Marzo de 200659, y la creacin de los nuevos juzgados laborales empezar a
regir el 1 de marzo de 2007.(art. 16 Ley 20.022).

j) Se clasifican en jueces de comunas o agrupacin de comunas, de capital de provincia y de

asiento de Corte de Apelaciones.

Esta clasificacin tiene importancia para los efectos de la competencia, especialmente para el
conocimiento de asuntos en que tengan participacin integrantes del Poder Judicial, para su
nombramiento y para el escalafn Judicial.

k) Tratndose de jueces de letras que cuenten con un juez y un secretario, las Corte de
Apelaciones pueden ordenar que los jueces se aboquen de un modo exclusivo a la tramitacin
de una o ms materias determinadas, de competencia de su tribunal, cuando hubiere retardo
en el despacho de los asuntos sometidos al conocimiento del tribunal o cuando el mejor
servicio judicial as lo exigiere.(art. 47).

Esta atribucin debe ser ejercida por una Sala integrada solamente por Ministros titulares.(art.
47 B)
La Corporacin Administrativa del Poder Judicial informar anualmente a las Cortes de
Apelaciones y al Ministerio de Justicia respecto de la aplicacin que hubiese tenido el sistema
de funcionamiento extraordinario y de las disponibilidades presupuestarias para el ao
siguiente.

Cuando se iniciare el funcionamiento extraordinario, se entender para todos los efectos

legales, que el juez falta en su despacho. En esa oportunidad, el secretario del mismo tribunal
asumir las dems funciones que le corresponden al juez titular, en calidad de suplente, y por
el solo ministerio de la ley.

Quien debiere cumplir las funciones del secretario del tribunal, de acuerdo a las reglas
generales, las llevar a efecto respecto del juez titular y de quien lo supliere o reemplazare.
(art.47 A).

Conforme a lo previsto en el artculo 134 de la Ley 19.968, publicada en el Diario Oficial de 30

de Agosto de 2004, estas modificaciones deben empezar a regir a contar del da 1 de octubre
de 2005.

l) Tienen como superior jerrquico a la Corte de Apelaciones respectiva.

6.- Territorio en que ejercen sus Funciones.-

El artculo 27 del C.O.T. se establece que sin perjuicio de lo que se previene en los artculos 28
al 40, en cada comuna habr, a lo meno, un juzgado de letras.

Los nuevos juzgados que se instalen tendrn como territorio jurisdiccional la respectiva
comuna y, en consecuencia, dejarn de ser competentes en esos territorios los juzgados que
anteriormente tenan jurisdiccin sobre esas comunas.

Los arts. 28 a 40 del C.O.T. se han encargado de establecer respecto de cada Regin el nmero
de Juzgados de Letras que debe tener en cada una de ellas, la comuna en la cual tienen su
asiento, el territorio jurisdiccional de cada uno de ellos y la naturaleza de la competencia que
poseen comn o especial).La regla general la constituyen los juzgados de letras de
competencia comn, existiendo slo juzgados de competencia especial en asuntos civiles y
otros con competencia especial para asuntos penales en las comunas antes sealadas.

En los artculos 28 a 40 del C.O.T., modificado por la Ley 19.665, se sealan los juzgados de
letras que funcionaran en forma definitiva una vez que entre a regir el nuevo sistema procesal
penal, considerando la instalacin de los jueces de garanta y tribunales de juicio oral en lo
penal, y la supresin o creacin en su caso de jueces de letras conforme a lo contemplado en
dicha ley.

7.- Competencia.-

Los jueces de letras tienen la plenitud de la competencia para conocer de los asuntos civiles
(contenciosos y no contenciosos), laborales y de familia si no existieren en el lugar juzgados de
trabajo y de familia; y criminales. Debemos hacer presente que esta competencia se vio
alterada con motivo de la entrada en vigencia de la reforma procesal penal, entendindose
que todas las disposiciones que se indican respecto de la materia penal se encontrarn
derogadas, respecto de los delitos que deban ser conocidos conforme al nuevo sistema
procesal penal, pero que a su vez, permanecern vigentes respecto de los delitos que se
cometan con antelacin a la fecha de entrada en vigencia del nuevo sistema.

TITULO II: LOS TRIBUNALES UNIPERSONALES DE EXCEPCION

1.- Fuentes Legales.

Estos jueces estn regulados fundamentalmente por los arts. 50 a 53 del C.O.T., que son los
preceptos que componen el Ttulo IV de ese Cdigo.

2.- Concepto.-

Son integrantes de los tribunales ordinarios, unipersonales, letrados, de derecho y

accidentales, que ejercen sus facultades en primera instancia conociendo de los asuntos que
las leyes les encomienden. Son designados nominativamente por la ley y unidos al cargo que
se desempea (Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago y Presidente de la Corte
Suprema) o segn un turno. (Ministro de la Corte de Apelaciones respectiva o Ministro de la
Corte Suprema). Su territorio coincide con el del tribunal al que pertenecen y sus superiores
jerrquicos los indica la ley en cada caso.

Estos tribunales unipersonales de excepcin se diferencian claramente de los Ministros en

Visita que trata el Cdigo Orgnico de Tribunales en los artculos 559 y 560. El ministro
visitador designado por la Corte a que pertenece sustituye al juez o a los jueces del tribunal
competente, pero no es en s, un tribunal distinto. Adems, la designacin de un ministro en
visita por los tribunales superiores se realiza en virtud de las facultades disciplinarias de stos y
no podra constituir la formacin de un nuevo tribunal, porque tal atribucin corresponde
exclusivamente al legislador segn los artculos 19 n 3 inciso 4 y 76 de la Constitucin.

3.- Generalidades

No obstante que la plenitud de la competencia para conocer en primera instancia de las causas
civiles, laborales y criminales ha sido entregada por el C.O.T. a los jueces de letras, el mismo
cuerpo legal ha reservado el conocimiento en primera instancia de determinadas causas a los
llamados "Tribunales Unipersonales de Excepcin", tanto por consideraciones que dicen
relacin con la naturaleza de ciertos procesos (fuero real), cuando por consideraciones que
dicen relacin con la calidad o estado de las personas que figuran como partes o tienen inters
en determinados procesos (fuero personal).

Estos Tribunales Superiores de Justicia paralelamente pueden ejercer sus funciones como
Tribunales Unipersonales de Excepcin y como miembro del Tribunal Colegiado que
corresponda.

Los Tribunales Unipersonales de Excepcin que establece el C.O.T. son:

1) Un Ministro de Corte de Apelaciones, (competencia en primera instancia de las materias

indicadas en el Art. 50 COT)
2) Un Ministro de Corte Suprema (competencia en primera instancia de las materias indicadas
en el Art. 52 COT),

3) El Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago (competencia en primera instancia de

las materias indicadas en el Art. 51 COT) y

4) El Presidente de la Corte Suprema (competencia en primera instancia de las materias

indicadas en el Art. 53 COT).

TITULO III: LAS CORTES DE APELACIONES.

1.- Reglamentacin.-

Las Cortes de Apelaciones estn reguladas en el Ttulo V del COT. (arts.54 a 92). En dicho ttulo
se reglamentan sucesivamente la organizacin y atribuciones de las Cortes de Apelaciones, los
acuerdos de las Cortes de Apelaciones y las atribuciones de los Presidentes de stas.

2.- Concepto.

Las Cortes de Apelaciones son tribunales ordinarios, colegiados, letrados, de derecho y

permanentes, que ejercen sus funciones dentro de un territorio que es normalmente una
Regin o parte de una Regin y son depositarias de la casi totalidad de la competencia de
segunda instancia, conociendo adems en nica instancia o primera instancia de los dems
asuntos que las leyes les encomienden. Estn compuestas por un nmero variable de jueces
llamados Ministros, uno de los cuales es su Presidente y hay 17 Cortes de Apelaciones en todo
el pas. Son superiores jerrquicos de los Jueces de Garanta, de los Tribunales de juicio oral en
lo penal y de los Jueces de Letras y dependen de la Corte Suprema.

3.- Requisitos.-

Para ser Ministro o Fiscal de una Corte de Apelaciones se requiere:

1) Ser chileno.

2) Tener ttulo de abogado.

3) Haber aprobado el programa de perfeccionamiento profesional para ser Ministro de Corte

de Apelaciones.

4) Poseer determinada experiencia funcionaria.

En ningn caso podr ser ministro de Corte de Apelaciones quien no haya desempeado
efectiva y continuamente la funcin de juez letrado por un ao a lo menos (Art. 253), sin
perjuicio de cumplir, adems, con la antigedad en la categora contemplada en el artculo
280.

Ello es sin perjuicio de regir la regla general de promocin, consistente en que no se podr
promover a una categora superior al funcionario que tenga menos de 3 aos de servicios en
su categora, salvo que en la inmediatamente inferior hubiere servido ms de cinco aos, en
cuyo caso necesitar de slo uno. Podr, no obstante, ser ascendido si no se interesare por el
cargo ningn funcionario que desempee un cargo de la misma categora del que se trata de
proveer o que tenga tres aos o ms de servicios en la categora inmediatamente inferior (Art.
280 C.O.T.).

Por otra parte, deben reunirse adems los otros dos requisitos comunes que establece el art.
250 del C.O.T.

Finalmente, la persona que sea designada en el cargo no debe encontrarse afecta a algunas de
las inhabilidades o incompatibilidades que establecen los arts. 256, 257, 258, 259, y 261 del
C.O.T..

4.- Nombramiento.-

Los Ministros de las Cortes de Apelaciones son designados por el Presidente de la Repblica de
una terna confeccionada para tal efecto por la Corte Suprema (art.78 C.Pol. y 284 del C.O.T.).

Las ternas para proveer los cargos de los Ministros de las Cortes de Apelaciones deben
formarse con el juez de tribunal de juicio oral en lo penal, el juez de letras o el juez de juzgado
de garanta ms antiguo de asiento de Corte calificado en lista de mritos y que exprese
interesarse en el cargo y con dos Ministros de Corte de Apelaciones o integrantes de la
segunda y tercera categora que se hubieren opuesto al concurso elegidos en conformidad a lo
establecido en el artculo 281 (art.284 letra a) del COT., cuyo texto actual fue fijado por la Ley
19.390 de 30 de mayo de 1995 y 19.665).

Mediante la primera modificacin legal se volvi a cerrar el escalafn del Poder Judicial,
impidindose el ingreso en el cargo de Ministro de las Cortes de Apelaciones a los abogados
extraos a la administracin de justicia.

5.- Caractersticas.-

Las Cortes de Apelaciones presentan las siguientes caractersticas:

a) Son tribunales ordinarios.

b) Son tribunales colegiados, compuestos por un nmero variable de miembros llamados

Ministros.

c) Son tribunales letrados y de derecho.

d) Son tribunales permanentes, puesto que sus miembros permanecen en el cargo mientras
dure su buen comportamiento.

e) Ejercen sus funciones dentro de un determinado territorio jurisdiccional, que generalmente

es una Regin o parte de una Regin. Actualmente hay 17 Cortes de Apelaciones, con el
territorio jurisdiccional que se indica para cada una en el Art. 55 COT.

f) Tiene la plenitud de la competencia en segunda instancia, pues la ley les asigna el

conocimiento de los recursos de apelacin que se deduzcan en contra de las resoluciones
dictadas por los jueces de letras.
g) Son tribunales de competencia comn, pues conocen indistintamente de causas Civiles,
Laborales, de Menores, Polica Local y Criminales.

h) Sus miembros estn afectos a responsabilidad criminal, civil disciplinaria y poltica.

6.- Organizacin.-

A diferencia de lo que ocurre con los jueces de letras, que en su organizacin administrativa
tienen un personal compuesto del Juez, del secretario y de los oficiales de secretara
(corresponde al oficial 1 subrogar al secretario), las Cortes de Apelaciones tienen una
organizacin administrativa ms completa puesto que poseen un personal compuesto de
Ministros, Fiscales, Relatores, Secretarios y Oficiales de Secretara.

Los Ministros tienen el rango y precedencia correspondiente a su antigedad en la categora

correspondiente del escalafn (art. 57 inc. 2 del C.O.T.).

Las Cortes de Apelaciones son regidas por un Presidente. Sus funciones duran un ao contado
desde el 1 de Marzo y son desempeadas por los miembros del tribunal turnndose cada uno
por orden de antigedad en la categora del correspondiente escalafn (Art.57 inc. 1 del
C.O.T., sustituido por el artculo nico de la Ley 18.783 publicada en el Diario Oficial de 16 de
febrero de 1989).

Los Fiscales Judiciales son los funcionarios judiciales que ejercen el Ministerio Pblico ante los
tribunales colegiados (ver art. 58 sustituido por Ley 18.176, publicado en el Diario Oficial de 25
de Octubre de 1982).

Los Relatores son los funcionarios encargados de efectuar al tribunal una exposicin metdica
y sistemtica del contenido del expediente llamada relacin, que permite a ste resolver
adecuadamente las causas sometidas a su conocimiento (ver art. 59 sustituido por Ley 18.176
y modificado por la Ley 19.861, publicada en el diario Oficial de 31 de enero de 2003).

Los Secretarios son funcionarios encargados de dar fe de las resoluciones expedidas por el
Tribunal y velar por el buen funcionamiento de la Secretara, sin perjuicio de otras funciones
que la ley les seale en asuntos especficos como los del trabajo (ver art.60, modificado por el
D.L. 3.648).

Los Oficiales de Secretara cumplen funciones subalternas (corresponden al oficial 1 subrogar

al Secretario).

El nmero de funcionarios de cada Corte es variable (ver Arts. 56, 58, 59 y 60 COT).

7.- El funcionamiento de las Cortes de Apelaciones.-

El C.O.T. distingue entre el funcionamiento en Pleno y en Sala y, adems, el funcionamiento

ordinario y extraordinario, generndose est ltimo segn si existe o no retardo. (Se entiende
que hay retardo cuando dividido el total de las causas en estado de tabla y de las apelaciones
que deban conocerse en cuenta, inclusive las criminales, por el nmero de Salas, el cuociente
es superior a ciento, conforme a la regla del art.62 del C.O.T.).
En funcionamiento ordinario, las Cortes trabajan en Pleno. An cuando esta regla se enuncia
como general, ella en la prctica constituye la excepcin, dado que en el funcionamiento
ordinario slo funcionan en Pleno las Cortes de Apelaciones de Iquique, Copiap, Chilln,
Puerto Montt, Coyhaique y Punta Arenas.

En el funcionamiento ordinario, las Cortes de Apelaciones de Arica, Antofagasta, La Serena,

Rancagua , Talca, Temuco y Valdivia sesionan en 2 Salas; las Cortes de Apelaciones de
Valparaso y Concepcin en cinco Salas, la Corte de Apelaciones de San Miguel en seis Salas y la
Corte de Apelaciones de Santiago en nueve salas. Cada una de las salas en que se dividan
ordinariamente las Cortes de Apelaciones tendrn tres ministros, a excepcin de la primera
sala que constar de cuatro. Para la constitucin de las diversas salas en que se dividan las
Cortes de Apelaciones para su funcionamiento ordinario, se sortearn anualmente los
miembros del tribunal, con excepcin de su Presidente, el que quedar incorporado a la
Primera Sala, siendo facultativo para l integrarla. El sorteo correspondiente se efectuar el
ltimo da hbil del mes de enero de cada ao.

En el funcionamiento extraordinario, las Cortes de Apelaciones sesionan dividindose en Salas

de tres miembros cada una. Para los efectos de completar el nmero de tres miembros, las
Salas se integran con sus Fiscales Judiciales y con los abogados integrantes (art.62). Las salas
en las Cortes de Apelaciones no pueden funcionar con mayora de abogados integrantes a
partir de la modificacin introducida por la Ley 19.810 al art. 215 del C.O.T., lo que no ocurra
ni puede ocurrir en la Corte Suprema de acuerdo a lo dispuesto en el art.218 del C.O.T.-
Adems, en caso de funcionamiento extraordinario, si no bastaren los relatores en propiedad,
el tribunal designar por mayora de votos los relatores interinos que estime conveniente,
quienes gozarn durante el tiempo en que sirvieren de igual remuneracin que los
propietarios.

El qurum necesario para el funcionamiento del Pleno es, como lo expresa el art.67, "la
mayora absoluta de los miembros que se componga la Corte". En cambio, con arreglo al
mismo precepto legal, "las Salas no podrn funcionar sin la concurrencia de tres jueces como
mnimo". En todo caso, la Sala representa a la Corte en los asuntos que conoce de acuerdo a lo
previsto en el inc.2 del art.66 del COT.-

Ahora bien, es importante tener presente que hay ciertas materias que son del conocimiento
de las Salas y ciertas materias que son del conocimiento del Pleno (ver Art. 66 COT).

8.- Competencia.-

Las Cortes de Apelaciones conocen en salas y en pleno y, adems, en nica, primera y

segunda instancia, otras materias aparte del recurso de apelaciones que es, si se puede as
decir, su misin fundamental.

9.- La manera como las Cortes de Apelaciones conocen y resuelven los asuntos sometidos a
su decisin.-

Dentro del funcionamiento de las Cortes de Apelaciones, debemos preocuparnos

especialmente de la manera como ellas conocen y resuelven los asuntos sometidos a su
decisin, teniendo presente que las Cortes de Apelaciones son Tribunales Colegiados y que
pueden funcionar en Salas o en Pleno.

Para estos efectos, es menester distinguir si el asunto sometido a la decisin de la Corte

requiere o no de tramitacin antes de ser resuelto.

1.- Si el asunto requiere de tramitacin antes de ser resuelto, dicha tramitacin

corresponder a la llamada "Sala Tramitadora", que es la Primera Sala cuando la Corte se
componga de ms de una Sala (art. 70 inc. 1). La Sala Tramitadora conoce de los asuntos que
requieren de una tramitacin previa a su resolucin, por la cuenta diaria que debe dar el
secretario respecto de las solicitudes que fueren presentadas por los litigantes (recurdese
que en ciertos casos la cuenta debe ser dada por el relator, art.372 N 1 C.O.T.). La Sala
tramitadora va ordenando la tramitacin del proceso mediante resoluciones que son dictadas
con la concurrencia de todos sus miembros, luego de tomar conocimiento de las solicitudes a
travs de la cuenta. Con todo, las providencias de mera substanciacin (decretos, providencias,
provedos) pueden ser dictadas por un slo Ministro. En efecto, las resoluciones que se dicten
durante la tramitacin del asunto pueden ser de distinta naturaleza y complejidad. Pues bien,
cuando se trata de dictar providencias de mera substanciacin, esto es, aquellas "que tienen
por objeto dar curso progresivo a los autos, sin decidir ni prejuzgar ninguna cuestin debatida
entre partes" (art. 70, inc. 3 COT), el inciso 2 del art. 70 autoriza que ellas sean dictadas por
un slo Ministro (En la prctica son dictadas por el Presidente de la Corte o de la Sala
respectiva, en su caso).

2.- Si el asunto no requiere de tramitacin antes de ser resuelto o si la tramitacin respectiva

est cumplida, la Corte debe entrar a resolverlo en Sala o en Pleno, segn corresponda.

Las Cortes deben resolver los asuntos sometidos a su conocimiento "en cuenta" o " previa
vista de la causa".

La resolucin "en cuenta" significa que proceder a fallarlos con la cuenta que les d el
Secretario o Relator, sin que exista fijacin de la causa en tabla y alegato de abogados.

La resolucin "previa vista de la causa" significa que proceder a fallarlos luego que se
cumplan ciertos actos que en su conjunto reciben la denominacin de "vista de la causa"
(como la Relacin que debe hacer el relator y los alegatos que pueden hacer los abogados). En
consecuencia, la tramitacin del asunto sometido a la decisin de la Corte debe
necesariamente concluir con una resolucin que ordena "dse cuenta" o con una resolucin
que ordena "autos en relacin".

El problema consiste en saber cundo la Corte debe resolver los asuntos en cuenta o cundo
debe resolver previa vista de ellos, pues el art. 68 del C.O.T. se limita a expresar que "las Cortes
de Apelaciones resolvern los asuntos en cuenta o previa vista de ellas, segn corresponda",
sin sealar cuando debe procederse de una u otra manera. Una interpretacin sistemtica de
nuestro ordenamiento procesal permite concluir que los asuntos jurisdiccionales se resuelven
previa vista de la causa, y que los asuntos relativos a las atribuciones disciplinarias,
econmicas y conservadoras de los tribunales se resuelven en cuenta. Ello, sin perjuicio de
algunas excepciones tales como las cuestiones relativas a la desercin del recurso de
apelacin, rdenes de no innovar en recurso de apelacin, sobreseimientos temporales y
sentencias definitivas consultadas sin informe desfavorable del Fiscal (que, siendo asuntos
jurisdiccionales, se resuelven en cuenta por expresa disposicin de ley); y, por otra parte; los
recursos de queja, que siendo de carcter disciplinario, deben fallarse previa vista de la causa
por mandato de la ley o como los recursos de amparo y proteccin que emana de facultades
conservadoras y tienen sealadas tramitaciones especiales. Sin embargo, las principales
modificaciones respecto a asuntos jurisdiccionales que se ven en cuenta son los siguientes:

l.- La apelacin de toda resolucin que no sea sentencia definitiva se ver en cuenta, a menos
que cualquiera de las partes, dentro del plazo para comparecer en segunda instancia, solicite
alegatos.

Vencido este plazo, el tribunal de alzada ordenar traer los autos en relacin, si se hubieren
solicitado oportunamente alegatos. De lo contrario, el Presidente de la Corte ordenar dar
cuenta y proceder a distribuir, mediante sorteo, la causa entre las distintas salas en que
funcione el tribunal.

Las Cortes debern establecer horas de funcionamiento adicional para el conocimiento y fallo
de las apelaciones que se vean en cuenta.

2.- La consulta de la sentencia definitiva en el juicio de Hacienda se ve en cuenta para el slo

efecto de ponderar si esta se encuentra ajustada a derecho (Art.751 inc.2 del C.P.C.).

En el nuevo proceso penal se han contemplado normas especiales respecto de la vista de la

causa en los recursos (apelacin y nulidad), dado que en ellos se establece expresamente que
"La audiencia se iniciar con el anuncio, tras el cual, sin mediar relacin, se otorgar la palabra
a el o los recurrentes para que expongan los fundamentos del recurso, as como las peticiones
concretas que formularen. Luego se permitir intervenir a los recurridos y finalmente se
volver a ofrecer la palabra a todas las partes con el fin de que formulen aclaraciones respecto
de los hechos o de los argumentos vertidos en el debate.

En cualquier momento del debate, cualquier miembro del tribunal podr formular preguntas a
los representantes de las partes o pedirles que profundicen su argumentacin o la refieran a
algn aspecto especfico de la cuestin debatida.

Concluido el debate, el tribunal pronunciar sentencia de inmediato o, si no fuere posible, en

un da y hora que dar a conocer a los intervinientes en la misma audiencia. La sentencia ser
redactada por el miembro del tribunal colegiado que ste designare y el voto disidente o la
prevencin, por su autor." (Art. 358 NCPP).

En consecuencia, la vista de la causa en el nuevo proceso penal presenta la caracterstica de

no contemplar el trmite de la relacin, por lo que anunciada la causa se comienza ella
directamente con la exposicin de las partes en la forma antes sealada.

10.- La vista de la causa.-

La vista de la causa est regulada en los arts.162 a 166 y 222 a 230 del C.P.C.
La vista de la causa es un trmite complejo, pues est compuesto de varios actos. Los actos
que componen la vista de la causa son, segn el orden en que se realizan, los siguientes:

a) La notificacin de las resoluciones que ordenan traer los autos en relacin;

b) La fijacin y la colocacin material de la causa en tabla.

c) El anuncio de la iniciacin de la vista de la causa propiamente tal;

d) La relacin; y

f) Los alegatos.

No existe unanimidad para calificar estos actos como propios de la vista de la causa, pues se
suele afirmar que los dos o tres primeros son "actos previos a la vista de la causa" y que los
tres o dos siguientes constituyen propiamente "la vista de la causa" (anuncio, relacin y
alegato) o bien slo la relacin y alegatos). Como quiera que sea, el hecho es que deben
cumplirse todos estos actos para que la Corte de Apelaciones quede en condiciones de
resolver el asunto sometido a su decisin).

a) La notificacin del decreto que manda traer los autos en relacin.

Como se ha dicho, la resolucin que concluye la tramitacin de un asunto ante una Corte de
Apelaciones puede ser aquella que ordena traer los autos en relacin, si corresponde en la
especie el trmite de la vista de la causa. Esta resolucin debe ser notificada a las partes para
que produzca los efectos legales pertinentes. A partir de ese momento, el asunto queda "en
estado de tabla", toda vez que se ha puesto trmino a su tramitacin.

b) La fijacin de la causa en tabla.

Los asuntos que queden en "estado de tabla" deben ser incluidos en ellas para los efectos de
su vista, segn el orden de la conclusin de su tramitacin y no segn el orden de su ingreso a
la Corte de Apelaciones). Sobre el particular, el art.162, inc. 1del C.P.C. expresa
categricamente que las causas en los tribunales colegiados deben verse y resolverse segn el
orden de su conclusin. Se consideran expedientes en estado de relacin aquellos que hayan
sido previamente revisados y certificados al efecto por el relator que corresponda (Art. 69
C.O.T.).

Sin embargo, el mismo artculo 162 establece una serie de excepciones que configuran las
denominadas "causas que gozan de preferencia", esto es, que se incorporan con antelacin a
otras causas para su vista sin respetar el orden de conclusin de su tramitacin. En efecto, en
el inciso 2 se dispone que gozarn de preferencia para su vista, las causas que all se
enumeran desercin de recursos, depsito de personas, alimentos provisionales, competencia,
acumulaciones, recusaciones, desahucio, juicios sumarios y ejecutivos, etc.) y las que el
tribunal, fundado en circunstancias calificadas, decida darles preferencia. Adems, gozan de
preferencia para su vista los recursos de apelacin en los cuales se hubiere concedido orden de
no innovar de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del art.192 del C.P.C. y el recurso de
queja de acuerdo a lo establecido en la letra c) del art. 549 del C.O.T.. El que una causa goce de
preferencia significa que se debe anteponer a los otros asuntos desde que estn en estado
para su vista y fallo.

Corresponde al Presidente de la Corte de Apelaciones formar la tabla para la semana siguiente,

obligacin que debe cumplir en el ltimo da hbil de cada semana. En las tablas deber
designarse un da de la semana para conocer las causas criminales y otro da distinto para
conocer las causas de familia, sin perjuicio de la preferencia que la ley o el tribunal les
acuerden (art. 69 inc. 3, modificado por la Ley 19.968).

Las consultas o apelaciones en juicios de nulidad de matrimonio se ven en audiencia especial

despus de la hora de audiencia.

De conformidad a lo previsto en el inciso final del art.199 del C.P.C., las Cortes debern
establecer horas de funcionamiento adicional para el conocimiento y fallo de las apelaciones
que se vean en cuenta.

Si la Corte funciona en varias Salas, el Presidente debe formar tantas tablas como Salas haya,
y debe distribuir las causas entre ellas por sorteo. Excepcionalmente, no se sortean las causas
radicadas como los recursos de amparo, las apelaciones que se deduzcan en un mismo proceso
respecto de la resolucin auto de procesamiento de cualquiera de los inculpados, de la
resolucin que no da lugar a pronunciarlo, o que acoge o rechaza la peticin de modificarlo o
dejarlo sin efecto, y las apelaciones o consultas relativas a la libertad provisional de los
inculpados o procesados, cuando una Sala haya conocido por primera vez de estos recursos,
apelaciones o consultas, pues en tales casos estos asuntos deben verse precisamente por
dicha Sala. La radicacin operar incluso si no se procediere a la vista de la causa por
desistimiento del recurrente o por cualquier otro motivo.

En el nuevo sistema procesal penal, se cambian las causas respecto de las cuales se produce la
radicacin al no contemplarse la libertad provisional, el auto de procesamiento, y la consulta
dentro de l. De acuerdo con ello, en el nuevo proceso penal se contempla la radicacin
respecto de los recursos de amparo y las apelaciones relativas a la libertad de los imputados u
otras medidas cautelares personales en su contra sern de competencia de la sala que haya
conocido por primera vez del recurso o de la apelacin, o que hubiere sido designada para tal
efecto, aunque no hubiere entrado a conocerlos.

Sern agregados extraordinariamente a la tabla del da siguiente hbil al de su ingreso al

tribunal, o el mismo da, en casos urgentes:

1 Las apelaciones relativas a la prisin preventiva de los imputados u otras medidas

cautelares personales en su contra;

2 Los recursos de amparo, y

3 Las dems que determinen las leyes.

Se agregarn extraordinariamente, tambin las apelaciones de las resoluciones relativas al

auto de procesamiento sealadas en el inciso cuarto, en causas en que haya procesados
privados de libertad. La agregacin se har a la tabla del da que determine el Presidente de la
Corte, dentro del trmino de cinco das desde el ingreso de los autos a la secretara del
tribunal. As lo establecen los artculos 90 N3 y 69 inc.4 del COT.

Tampoco se sortean para su vista los recursos de apelacin en las cuales se hubiere concedido
orden de no innovar, puesto que el recurso de apelacin queda radicado para que sea
conocido por la Sala que hubiere otorgado esa orden. Artculo 192 inc.3 (del C.P.C.).
Finalmente, tampoco se sortean los recursos de queja para su vista, en caso que se hubiere
solicitado orden de no innovar, puesto que en ese caso le corresponder a la sala que se
hubiere pronunciado sobre esa orden conocer del recurso de queja de acuerdo a lo
establecido en el inciso final del artculo 548 del C.O.T..

El Presidente debe formar la tabla el ltimo da hbil de cada semana cumpliendo con las
exigencias establecidas en el art.163 del C.P.C., esto es, debe individualizar las causas con el
nombre de las partes en la forma como aparece en la cartula del expediente y debe sealar el
da en que debe verse y el nmero de orden que le corresponde (en la prctica se suele
agregar en la tabla el nmero de la Sala ante la cual se har la vista de la causa, el nombre del
Relator que tendr a su cargo la relacin, e incluso mediante abreviaturas la materia de la vista
de la causa). Adems, los relatores, en cada tabla, debern dejar constancia de las
suspensiones solicitadas por alguna de las partes o de comn acuerdo y de la circunstancia de
haberse agotado o no el ejercicio de tal derecho (art.165 inc. final C.P.C.). Naturalmente, se
podr incurrir en errores al fijarse la causa en tabla. Al respecto, el artculo 165 inc. penltimo
del C.P.C. prescribe que "los errores, cambios de letras, alteraciones no sustanciales de los
nombres o apellidos de las partes no impiden la vista de la causa". En consecuencia, teniendo
presente este precepto legal y la circunstancia de encontrarse regida la vista de la causa por
los principios de la audiencia bilateral y de la publicidad, es menester concluir que los errores
substanciales, esto es, los errores que se traducen en la prdida de la individualidad de la
causa y que pueden producir la consiguiente indefensin, vician de nulidad el acto de fijar la
causa en tabla.

En todo caso, el Presidente al confeccionar la tabla debe tener presente que en ella debern
figurar todos los recursos de carcter jurisdiccional que inciden en una misma causa,
cualquiera sea su naturaleza (art.66 inc. 2 C.O.T.). Asimismo, en caso que adems de haberse
ejercido recursos jurisdiccionales, se haya deducido recurso de queja, ste se acumular a los
recursos jurisdiccionales y deber resolverse conjuntamente con ellos (Art. 66 inc.3 C.O.T.).
Esta acumulacin del recurso de queja a recursos de carcter jurisdiccional es excepcional,
puesto que por regla general el recurso de queja no procede cuando son procedentes recursos
ordinarios o extraordinarios en contra de la resolucin, por lo que la acumulacin del recurso
de queja con un recurso jurisdiccional queda limitada slo al caso de acumulacin del recurso
de queja con una casacin en la forma, deducidos en contra de una sentencia definitiva de
primera o nica instancia dictada por un rbitro arbitrador.( Art.545 del C.O.T.).

Por ltimo, con arreglo a lo previsto en el inciso 2 del art. 163 del C.P.C., la tabla debe fijarse
en un lugar visible, requisito que se cumple en la prctica fijando un ejemplar de la tabla en un
fichero general y otro ejemplar en la puerta de la Sala que corresponda.

c) La instalacin del tribunal. El retardo o la suspensin de la vista de la causa.

La vista de la causa debe hacerse en el da y en el orden establecido en la tabla, para cuyo
efecto es menester que previamente se instale el Tribunal. La instalacin del Tribunal debe
hacerla el Presidente de la Corte, quien debe hacer llamar, si fuere necesario, a los
funcionarios que deban integrar cada Sala. El Presidente debe levantar un acta de instalacin
en la que sealar el nombre de los ministros asistentes y de los inasistentes, expresando la
causa de la inasistencia. Una copia de esta acta debe fijarse en la tabla de la correspondiente
Sala. As lo establece el art. 90 N 2 del C.O.T.

Instalado el tribunal, debe iniciarse la audiencia, procedindose a la vista de las causas en el

orden en que aparecen en la tabla. Sin embargo, dicho orden puede verse alterado por la
existencia de causas que tengan preferencia para verse antes o cuando alguno de los abogados
tienen otra vista o comparecencia. En estos casos, se dice que la vista de la causa "se retarda".
Las causas que tienen preferencia para verse antes son aquellas cuya vista qued interrumpida
en el da anterior y que en consecuencia debe continuarse el da siguiente, y las llamadas
"causas agregadas", esto es, las causas que gozan de una preferencia especial que permite que
sean agregadas para su vista con antelacin a la tabla ordinaria y en los primeros lugares
(como es el caso de libertad provisional, del recurso de amparo y del recurso de proteccin).
As lo establece el N1 del inc. 1 y el inc. 2 del art.165 del C.P.C., los dos ltimos incisos del
art. 69 del C.O.T. y el N3 del Auto Acordado sobre el Recurso de Proteccin. De acuerdo a lo
establecido en el N 9 del Auto Acordado de 2 de septiembre de 1994, de la Excma. Corte
Suprema, publicado en el Diario Oficial de 16 de Septiembre de 1994, salvo en los casos de los
recursos de amparo y de la apelacin y consulta de excarcelaciones, las dems causas que
deban agregarse extraordinariamente a la Tabla, lo sern para una audiencia no anterior al da
subsiguiente de su ingreso a la Corte.

La vista de la causa puede suspenderse, es decir, es posible que la causa no se vea el da fijado
para ese efecto. Ello ocurrir en los casos que seala el mismo art.165 del C.P.C. (por impedirlo
el examen de causas que la anteceden, por solicitarlo de comn acuerdo las partes, por
muerte del abogado patrocinante, del procurador o litigante que gestione por s en el pleito,
por peticin de alguna de las partes, etc.).

Entre los casos que permiten la suspensin de la vista de la causa tiene especial importancia el
contemplado en el N5 del art. 165 del C.P.C. Con arreglo a esa norma, la vista de la causa
puede suspenderse a peticin de alguna de las partes, las que podrn hacer de este derecho
por una sola vez. Esta ltima limitacin plantea el problema de saber si debe entenderse
ejercido este derecho cuando la causa no hubiere podido verse por otra razn como por
ejemplo, por haberlo impedido el examen de otras causas. El legislador estableci una regla
legal que modific el criterio sentado por nuestros tribunales, quienes entendan que la
facultad slo se entiende agotada si la vista sobrepasa el nmero que corresponde en la tabla
a la causa suspendida. En la actualidad, se establece perentoriamente que "la sola
presentacin del escrito de suspensin extingue ese derecho an si la causa no se ve por
cualquier otro motivo. El derecho a suspender no proceder respecto del amparo.

El escrito en que se solicita la suspensin debe ser presentado hasta las doce horas del da
hbil anterior a la audiencia correspondiente. La solicitud presentada fuera de plazo ser
rechazada de plano.
En la actualidad, a partir de la dictacin de la Ley 19.317 publicada en el Diario Oficial de 8 de
Agosto de 1994, que modific el inciso tercero del N 5 del artculo 165 del C.P.C., el escrito en
que se solicite la suspensin deber ser presentado antes de las doce horas del da hbil
anterior a la audiencia correspondiente. La solicitud presentada fuera de dicho plazo ser
rechazada de plano. Este escrito pagar en la Corte Suprema un impuesto especial de media
unidad tributaria mensual y en las Cortes de Apelaciones de un cuarto de unidad tributaria
mensual y se pagar en estampillas de impuesto fiscal que se pegarn en el escrito respectivo.

De acuerdo a lo establecido en el N 1 del Auto Acordado de 2 de Septiembre de 1994, de la

Excma. Corte Suprema, publicado en el Diario Oficial de 16 de Septiembre de 1994, el seor
secretario de la Corte Suprema y los seores secretarios de las Cortes de Apelaciones, en su
caso, dispondrn las medidas convenientes para la oportuna recepcin de los escritos de
suspensin de las causas en tabla. Para ese efecto, personal de la secretara atender de lunes
a sbado, en horario que se extender de 9 a 12 horas. En el cargo de recepcin de la solicitud
se estampar, adems de la fecha, la hora de su presentacin.

Las causas que se ordene tramitar, las suspendidas y, las que por cualquier motivo, no hayan
de verse, sern anunciadas en la tabla antes de comenzar la relacin de las dems. Asimismo,
en esa oportunidad debern sealarse aquellas causas que no se vern durante la audiencia,
por falta de tiempo. La audiencia se prorrogar si fuere necesario, hasta la ltima de las causas
que resten en la tabla (Art.373 inc.2 C.O.T.).

En el nuevo proceso penal, el artculo 356 del NCPP establece la prohibicin de suspender la
vista de la causa de un recurso por falta de integracin del tribunal. Al efecto, se seala que no
podr suspenderse la vista de un recurso penal por falta de jueces que pudieren integrar la
sala. Si fuere necesario, se interrumpir la vista de recursos civiles para que se integren a la
sala jueces no inhabilitados. En consecuencia, la audiencia slo se suspender si no se
alcanzare, con los jueces que conformaren ese da el tribunal, el mnimo de miembros no
inhabilitados que debieren intervenir en ella.

Por otra parte, el artculo 357 del mencionado Cdigo nos seala que la vista de los recursos
penales no podr suspenderse por las causales previstas en los numerales 1, 5, 6 y 7 del
artculo 165 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Al confeccionar la tabla o disponer la agregacin extraordinaria de recursos o determinar la

continuacin para el da siguiente de un pleito, la Corte adoptar las medidas necesarias para
que la sala que correspondiere no viere alterada su labor.

Si en la causa hubiere personas privadas de libertad, slo se suspender la vista de la causa por
muerte del abogado del recurrente, del cnyuge o de alguno de sus ascendientes o
descendientes, ocurrida dentro de los ocho das anteriores al designado para la vista del
recurso.

En los dems casos la vista slo podr suspenderse si lo solicitare el recurrente o todos los
intervinientes facultados para concurrir a ella, de comn acuerdo. Este derecho podr
ejercerse una sola vez por el recurrente o por todos los intervinientes, por medio de un escrito
que deber presentarse hasta las doce horas del da hbil anterior a la audiencia
correspondiente, a menos que la agregacin de la causa se hubiere efectuado con menos de
setenta y dos horas antes de la vista, caso en el cual la suspensin podr solicitarse hasta antes
de que comenzare la audiencia.

d) El anuncio.

En la actualidad, a partir de la dictacin de la Ley 19.317 publicada en el Diario Oficial de 8 de

Agosto de 1994, que modific los incisos segundo y tercero del artculo 222 del C.P.C., las
causas que se ordene tramitar, las suspendidas y las que por cualquier motivo no haya de
verse, sern anunciadas antes de comenzar la relacin de las dems. Asimismo, en esa
oportunidad debern sealarse aquellas causas que no se vern durante la audiencia por falta
de tiempo. La audiencia se prorrogar si fuere necesario, hasta ver la ltima de las causas que
resten en la tabla".-

El Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de 2 de septiembre de 1994 establece en su N

5 que para los efectos del anuncio de las causas que no se vern por falta de tiempo, a que se
refiere el inciso segundo del artculo 165 del C.P.C. y tambin, para la aplicacin del artculo
223 del mismo Cdigo, "los abogados que quisieren hacer uso de su derecho de alegar
debern anunciarse personalmente con el respectivo Relator, antes del inicio de la audiencia
en que deba verse la causa, indicando el tiempo aproximado que emplearn en su alegato,
circunstancia que se har constar en el expediente."

Despus de la vista de la causa, el Relator certificar si el abogado aleg, o no concurri a la

audiencia a or la relacin y hacer el alegato.-

El art.163 del C.P.C. exige que llegado el momento en que debe iniciarse la vista de la causa, se
anuncie ese hecho mediante la colocacin en un lugar conveniente el respectivo nmero de
orden, el cual se mantendr fijo hasta que se pase a otro asunto.

e) La relacin

Una vez anunciada la causa, debe procederse a su relacin. Con todo, el Relator debe cumplir
previamente con ciertas obligaciones que le impone la ley, a saber:

a.- Si el tribunal est integrado por personas que no figuran en el acta de instalacin, el Relator
har saber sus nombres a las partes o a sus abogados para que puedan hacer valer las
implicancias y recusaciones que correspondan.

En estos casos, el reclamo que se deduzca debe formalizarse dentro de tercer da,
suspendindose en el intertanto la vista de la causa (art. 166 del C.P.C.).

b.- El Relator debe dar cuenta al Tribunal de todo vicio u omisin sustancial que notare en el
proceso (art.373 del C.O.T. y art. 222 del C.P.C.). En este caso, es posible que el tribunal ordene
que se complete la tramitacin de la causa, de modo que la causa "saldr en trmite" y se
suspender su vista, aunque conservndose el nmero de orden (ver el Auto Acordado de la
Corte Suprema de fecha 12 de agosto de 1963 que figura en el apndice del C.O.T.).

Al respecto, hay que tener presente que, de acuerdo al N 7 del art.165 del C.P.C., cuando se
trata de traer algn expediente o documento a la vista, no se suspender la vista de la causa y
la resolucin se cumplir terminada sta. En estos casos, los Relatores, conforme a lo previsto
en el art.372 N 3 del COT, deben revisar los expedientes para traer los documentos o procesos
en forma previa a la vista de la causa (Art 69 inc 1 del COT.)

c.- El Relator debe dar cuenta al tribunal de las faltas o abusos que pudieran dar lugar al
ejercicio de las facultades disciplinarias del tribunal (art.373 del C.O.T.), y

A continuacin, el Relator debe hacer la relacin de la causa al tribunal, esto es, debe hacer
una exposicin oral y sistemtica para informar suficientemente al tribunal del asunto que
debe resolverse. La relacin debiera ser pblica, al igual que todos los actos procesales, pero
en la prctica era un acto privado o de secreto absoluto. La relacin pas a ser de un acto
privado o de secreto absoluto como era en la prctica a ser un acto de secreto relativo a partir
de la modificacin introducida por la Ley 19.317, puesto que el relator debe efectuar la
relacin ante los abogados de las partes que hayan asistido y se hubieren anunciado para
alegar, no permitindose el ingreso de otras personas. Sobre la materia, en la actualidad, a
partir de la dictacin de la Ley 19.317 publicada en el Diario Oficial de 8 de Agosto de 1994,
que modific el artculo 223 del C.P.C., establece en el inciso primero de ste que la vista de la
causa se iniciar con la relacin, la que se efectuar en presencia de los abogados de las partes
que hayan asistido y se hubieren anunciado para alegar. No se permitir el ingreso a la sala de
los abogados una vez comenzada la relacin. Los ministros podrn durante la relacin,
formular preguntas o hacer observaciones al relator, las que, en caso alguno, podrn ser
consideradas como causales de inhabilidad.

En caso que en un proceso penal uno o ms de los abogados no tengan derecho a conocer del
proceso o de un cuaderno de ste, estos no podrn presenciar la relacin (Art.63 inc. final del
C.P.P.).

En el nuevo proceso penal, debemos recordar que no se contempla el trmite de la relacin

para la vista de los recursos (Art. 358 inciso 3 NCPP).

f) Los alegatos.

Los alegatos son defensas orales que pueden hacer los abogados habilitados para el ejercicio
de la profesin. No obstante, los postulantes que estn realizando su prctica para obtener el
ttulo de abogado en las Corporaciones de Asistencia Judicial creadas por la Ley 17.995 podrn
hacer tales defensas ante la Corte de Apelaciones y Marciales en favor de las personas
patrocinadas por esas entidades. Para estos fines, el representante de ellas deber otorgar al
postulante un certificado que lo acredite como tal (art.527 del COT, modificado por el D.L.
3.637 y Ley 18.274). Concluida la relacin, se proceder a escuchar, en audiencia pblica los
alegatos de los abogados que se hubieren anunciado.

Durante los alegatos, el Presidente de la sala podr invitar a los abogados a que extiendan sus
consideraciones a cualquier punto de hecho o de derecho comprendido en el proceso, pero
esta invitacin no obstar a la libertad del defensor para el desarrollo de su exposicin. Una
vez finalizados los alegatos, y antes de levantar la audiencia, podr tambin pedirles que
precisen determinados puntos de hecho o de derecho que considere importantes (Art.223
inc.5 del C.P.C.).
Est prohibido presentar, en la vista de la causa, defensas escritas o leer en dicho acto tales
defensas (art.226 del C.P.C.). Sin embargo, al trmino de la audiencia, los abogados podrn
dejar a disposicin del tribunal una minuta de sus alegatos (art.223 inc.6 del C.P.C.). De
acuerdo a lo establecido en el N 6 del Auto Acordado de 2 de septiembre de 1994, de la
Excma Corte Suprema, publicado en el Diario Oficial de 16 de septiembre de 1994, "concluida
la vista, el Relator dejar constancia en los autos si el abogado que se anunci para alegar
efectivamente lo hizo y si adems asisti a escuchar la respectiva relacin. Har constar,
asimismo, si se acompa minuta de alegatos."

Slo puede alegar un abogado por cada parte (art.225 del C.P.C.). Debe alegar, en primer
trmino, el abogado del recurrente y, a continuacin, el del recurrido sin perjuicio de que
ambos, posteriormente, puedan hacer uso de la palabra para rectificar solamente errores de
hecho, sin poder replicar en lo concerniente a puntos de derecho (art.223 inc.3 del C.P.C.). Si
son varios los apelantes, alegarn los abogados en el orden que hayan interpuesto las
apelaciones. Si son varios los apelados, los abogados intervendrn por el orden alfabtico de
aqullos.

La duracin de los alegatos de cada abogado se limitar a media hora. El tribunal, a peticin
del interesado, podr prorrogar el plazo por el tiempo que estime conveniente (art. 223 inc. 4
del C.P.C.). La duracin de las alegaciones se limitar a una hora en los recursos de casacin
en la forma y ante la Corte Suprema a dos en los de casacin en el fondo. En los dems
asuntos que conozca la Corte Suprema, las alegaciones slo, podrn durar media hora. El
tribunal podr, sin embargo, por unanimidad, prorrogar por igual tiempo la duracin de las
alegaciones. Con todo, si se tratare de una materia distinta de la casacin, el tribunal podr
prorrogar el plazo por simple mayora (art. 783 C.P.C.).

En materia penal, el tribunal resolver las apelaciones y consultas relativas a la libertad

provisional sin or el alegato del abogado del inculpado o reo, si despus de escuchada la
relacin no lo estima necesario para concederla. (Art.63 Bis A del C.P.P.). Este procedimiento
los tribunales lo aplicaban desde antes de la dictacin de esa nueva norma legal, el que
tambin se hace extensivo a otras materias.

Concluidos los alegatos, debe entenderse terminada la vista de la causa. Como se podr
advertir, la vista de la causa es un trmite de suma importancia y de all que la ley la considera
un "trmite o diligencia esencial", cuya omisin puede acarrear la nulidad del fallo por vicio de
casacin en la forma (art.768 N9 en relacin con el art.800 N4 del C.P.C.). La vista de la causa
suele asimilarse a la citacin para or sentencia en primera instancia, y se dice que ella
constituye la citacin para or sentencia en la segunda instancia.

Terminada la vista de la causa, sta puede ser fallada de inmediato o puede quedar en
acuerdo. Las causas pueden quedar en acuerdo en los siguientes casos:

a) Cuando se decrete una medida para mejor resolver (art.227 CPC);

b) Cuando el tribunal manda, a peticin de parte, informar en derecho. El trmino para

informar en derecho ser fijado por el tribunal y no podr exceder de 60 das, salvo acuerdo de
las partes; y
c) Cuando el tribunal resuelve dejarla en acuerdo para hacer un mejor estudio de ella.

En estos casos, las causas civiles deben fallarse en un plazo no superior a 30 o 15 das, segn si
la causa ha quedado en acuerdo a peticin de varios o un Ministro (art.82 del C.O.T.) y
tratndose de causas penales deben ser falladas en una plazo de 6 das que se prorrogar
hasta 20 das si uno o mas de los jueces lo pidiere para estudiar mejor el asunto (art. 526 inc.
2 C.P.P.).Sin embargo, cuando la sentencia de primera instancia contuviere una condena a
muerte, el tribunal no podr fallar la causa de inmediato, y deber hacer una segunda
deliberacin no antes de tres das.(Art.526 inc 3 del C.O.T.).-

Por ltimo, es importante recordar que si la causa no fuere despachada inmediatamente, los
Relatores debern anotar en el mismo da de la vista los nombres de los jueces que hubieren
concurrido a ella (art. 372 N 4 del C.O.T.).

En el nuevo proceso penal, se establece como regla general respecto del fallo de los recursos
en el artculo 358 del NCPP, que el tribunal pronunciar sentencia de inmediato o, si no fuere
posible, en un da y hora que dar a conocer a los intervinientes en la misma audiencia. La
sentencia ser redactada por el miembro del tribunal colegiado que ste designare y el voto
disidente o la prevencin, por su autor.

11.- Los acuerdos de las Cortes de Apelaciones.-

Toda sentencia que se pronuncia para el fallo de un asunto constituye un juicio lgico, que es
establecido luego de un examen preliminar sobre la trascendencia de los hechos, la
interpretacin de los resultados de la prueba, la valorizacin de estos resultados, la
construccin del hecho especfico concreto a base de los juicios singulares de hecho y la
calificacin jurdica de aqul, comparacin de hecho especfico cuya certeza se ha establecido
con el hecho especfico legal y la determinacin del efecto jurdico.

Cuando nos encontramos ante un tribunal unipersonal, el estudio del proceso para la
construccin de este juicio lgico no ofrece mayores dificultades, por cuanto es slo una
persona la que ha de recorrer las diversas etapas que le permitirn llegar a pronunciar el fallo
que resuelva el conflicto sometido a su decisin. Ella tendr el proceso a su disposicin para su
estudio y no habr nadie que en el recorrido de estas fases le objete las premisas previas que
vaya sentando para la formulacin del fallo.

Pero si se trata de un tribunal colegiado, el camino para arribar a la formulacin de la

sentencia que resuelve el conflicto se dificulta notoriamente. En este caso, el proceso debe ser
estudiado por diversas personas y pueden existir discrepancias entre ellas respecto de algunas
de las diversas etapas previas que han de recorrerse para arribar a la formulacin del juicio
lgico que resuelva el conflicto. As algunos podrn estimar que los hechos en que se
fundamenta la pretensin del demandante se encuentran probados y otros que ello no
acontece; unos podran otorgar al hecho establecido el carcter de un contrato determinado y
el resto negrselo, etc.

A fin de precaver los inconvenientes que pueden suscitarse ante un tribunal colegiado
respecto del estudio de los antecedentes del proceso y dar una solucin a las diversas
discrepancias que pudieran plantearse en la determinacin de las premisas previas que
servirn de base para el pronunciamiento de la sentencia por esta clase de tribunales, nuestro
C.O.T. ha establecido las normas sobre los acuerdos.

Esta importante materia se encuentra regulada en el prrafo 2 del titular V del C.O.T. (art. 72
a 89), precepto en los cuales se resuelven los problemas referentes a las personas que
intervienen en los acuerdos y la forma en que deben adoptarse stos.

a. Personas que intervienen en los acuerdos.

Sobre el particular, el C.O.T. establece las siguientes reglas:

1) No pueden tomar parte en un acuerdo los jueces que no hubieren concurrido a la vista de la
causa (art.75).

2) Si algn juez ha cesado en sus funciones o se encuentra fsica o moralmente imposibilitado

para intervenir en el acuerdo, queda relevado de esta obligacin art. 79).

3) Si antes del acuerdo falleciera, fuere destitudo o jubilara alguno de los jueces que
concurrieron a la vista de la causa se proceder a ver de nuevo el negocio (art. 77).

4) Si antes del acuerdo uno de los jueces que estuvieron en la vista de la causa se
imposibilitara por enfermedad, se proceder a una nueva vista de la causa si no pudiera dicho
juez comparecer dentro de los 30 das siguientes o dentro del plazo menor que convinieren las
partes (art. 78), y

5) No se proceder a una nueva vista de la causa en los casos de reglas 2, 3 y 4, cuando el

fallo fuere acordado con el voto conforme de la mayora total de los jueces que concurrieron a
la vista (art. 80).

b. Forma de alcanzar el acuerdo.

Los acuerdos son secretos y se adoptan por mayora absoluta de votos conforme (art.81 y 72
del C.O.T.). Excepcionalmente la ley establece otros qurum de votacin:

a) La pena de muerte no puede ser acordada en segunda instancia sino con el voto unnime
del tribunal. Cuando para imponerla resulta simple mayora se aplicar la pena
inmediatamente inferior en grado (art. 73 del C.O.T.).Este artculo fue derogado por la Ley
19.734, publicada en el diario Oficia de 5 de junio de 2001.

b) Si en materia criminal se produce un empate la opinin ms favorable al reo har mayora

(art. 74 del C.O.T.) y

c) La declaracin de carecer un juez de la buena conducta exigida por la Constitucin y las leyes
debe ser acordada por la Corte Suprema por la mayora del total de sus miembros (art. 77 del

C.POL.).

Los acuerdos se forman a travs de un procedimiento reglamentado en los arts. 83 y 84 del

C.O.T.

En sntesis, debe procederse de la siguiente manera:

a) Primeramente, se resuelven las cuestiones de hecho (Art.83 Ns 1 a 3 del C.O.T).

b) A continuacin, se resuelven las cuestiones de derecho (Art 83 Ns 4 y 5 del C.O.T.).

c) Las resoluciones parciales se toman como base para dictar la resolucin final (Art.83 N 6)

d) Se vota en orden inverso a la antigedad. El ltimo voto ser siempre el del Presidente (Art.
84 del C.O.T.); y

e) Hay acuerdo cuando existe mayora legal sobre la parte resolutiva del fallo y sobre un
fundamento a lo menos en apoyo de cada uno de los puntos que dicho fallo comprenda, esto
es, cuando hay mayora legal sobre la parte dispositiva de la sentencia y sobre alguna de las
consideraciones de hecho y/o de derecho que sirven de fundamento a la parte resolutiva de la
sentencia (Art.85 del C.O.T.).

c. La discordia de votos.

Durante la formacin de un acuerdo puede producirse discordia de votos, sea porque hay
empate, sea porque hay dispersin de votos. En estos casos, debe procederse con arreglo a las
siguientes reglas:

c.1.- En materia civil.

Los artculos 86 y 87 del C.O.T. establecen:

a) Que debe votarse cada opinin separadamente excluyndose la que rena menor nmero
de sufragios y repitindose la votacin hasta que se tenga la mayora legal.

b) Que si dos o ms opiniones renen el menor nmero de sufragios, debe votarse cul de
ellas debe ser excluida, y

c) Que si no es posible aplicar estas reglas deben llamarse tantos Ministros cuantos sean
necesarios para que cualquiera opinin forme mayora, quedando el Tribunal constituido en
todo caso por un nmero impar de miembros. En estos casos se proceder a una nueva vista
de la causa y si ninguna opinin obtuviere mayora legal, se limitar la votacin a las opiniones
que hubieren quedado pendientes al momento de llamarse a los nuevos jueces.

c.2.- En materia penal.

Los artculos 73, 74 y 88 establecen:

1.- Que si hay simple mayora para la pena de muerte debe aplicase la pena inmediatamente
inferior en grado; El art.73 que estableca esta regla fue derogado por la Ley 19.734, publicada
en el diario Oficia de 5 de junio de 2001.

2.- Que si hay empate, prevalece la opinin ms favorable al reo (y si se produce empate
acerca de cual es la opinin ms favorable al reo, prevalece la que cuenta con el voto del
miembro ms antiguo del tribunal); y

3.- Que si se produce dispersin de votos, debe excluirse la opinin ms desfavorable al reo,
repitindose la votacin hasta que se llegue a la mayora legal o el empate.
En el nuevo proceso penal, se establece que, si con ocasin de conocer alguna causa en
materia criminal, se produce una dispersin de votos entre los miembros de la Corte, se
seguir las reglas sealadas para los tribunales de juicio oral en lo penal (art. 74 del C.O.T.), las
que se contemplan actualmente en el artculo 19 del C.O.T.63

d. Formalidades posteriores al acuerdo.

Con arreglo a lo prescrito en los art.85 y 89 del C.O.T., una vez que hay acuerdo debe
procederse a la designacin de un Ministro Redactor de la sentencia, por medio de una
resolucin que se notificar a las partes. En la prctica, existe un turno para ese efecto. El
Ministro Redactor deber entregar el proyecto de sentencia conforme a lo acordado y el
Secretario certificar el hecho de la entrega. Los Ministros debern suscribir la sentencia
dentro del tercer da. En la sentencia deber indicarse el nombre del Ministro redactor y los
nombres de los Ministros que han sostenido una opinin contraria. En el libro de acuerdos se
consignarn los votos disidentes y sus fundamentos, y las razones especiales de algn
miembro de la mayora que no hubieren quedado en la sentencia ("prevenciones").

12. Funciones del Presidente de la Corte de Apelaciones. .

Las atribuciones de los Presidentes de las Cortes de Apelaciones se encuentran indicadas en el

art.90 del C.O.T., sin perjuicio de otras que se le confieren en otros preceptos.

Las resoluciones que adopte el Presidente no podrn prevalecer en contra del voto del
tribunal, salvo si se tratara de las atribuciones contempladas en los Nos. 1, 2, 9 y 10 del art. 90.

En ausencia del Presidente de una Corte de Apelaciones, har sus veces el Ministro ms
antiguo de los que se encontraren reunidos en la Sala del tribunal.

TITULO IV: LA CORTE SUPREMA.

1.- Reglamentacin.-

La organizacin y competencia de la Corte Suprema est regulada en el Ttulo VII del C.O.T.
(arts 93 a 107).

2.- Generalidades.-

La Corte Suprema es un tribunal ordinario, colegiado, letrado, de derecho y permanente, que

es el detentador de la superintendencia directiva, correccional y econmica respecto de todos
los tribunales de la Repblica, con las excepciones que se indican por el constituyente. Su
principal misin, en cuanto a competencia exclusiva y excluyente es conocer de los recursos de
casacin en el fondo y revisin. Est compuesta por veintin (21) Ministros, uno de los cuales
es su Presidente y tiene su sede en Santiago por ser la capital de la Repblica. Es superior
jerrquico directo de todas las Cortes de Apelaciones del pas.

La Corte Suprema es el ms alto tribunal de la Repblica. Tiene por funciones la de ejercer la

superintendencia directiva, econmica y correccional sobre todos los Tribunales de la Nacin
y, en general, la de velar por la correcta aplicacin de la Constitucin y las Leyes.
La Corte Suprema tiene sus orgenes en el llamado "Tribunal Supremo Judiciario" que instituy
el Reglamento Constitucional de 1811 y fue mantenido en trminos ms o menos similares por
el Reglamento Constitucionales de 1812 y por las Constituciones Polticas de 1818 y 1822. La
Constitucin de 1823 llam a este Tribunal "Suprema Corte de Justicia" y le encomend el
ejercicio de la superintendencia directiva, correccional y econmica sobre todos los Tribunales
de la Repblica. La Constitucin de 1828 le dio su denominacin actual la que fue confirmada
por la Constitucin de 1833. Posteriormente, se ampli la rbita de sus atribuciones al
conocimiento del recurso de nulidad (que era una especie de recurso de casacin en la forma)
y ms tarde a recurso de casacin en el fondo (La ley orgnica de 1875 le entreg competencia
exclusiva para conocer del recurso de casacin en el fondo, pero este recurso slo pudo
interponerse a partir de la vigencia del C.P.C. y del C.P.P. que reglamentaron su existencia).
Finalmente, la Constitucin de 1925 ratific la existencia de la Corte Suprema y agreg a sus
funciones la de conocer del recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Dichas
funciones se mantienen en la que entr en vigencia el 11 de Marzo de 1981.

La competencia que le asignan la Constitucin y las leyes a nuestra Corte Suprema permite
afirmar que sta es un rgano que cumple funciones preferentemente jurisdiccionales, entre
las que destaca el conocimiento del recurso de casacin en el fondo, sin perjuicio de
desempear tambin algunas funciones polticas. En la actualidad, una de las materias a las
cuales la Corte Suprema dedica gran parte de su tiempo es el conocimiento en segunda
instancia del recurso de proteccin.

3.- Requisitos.-

Para ser designado Ministro de la Corte Suprema se requiere reunir los requisitos generales
de:

1.- Ser chileno

2.-Tener el ttulo de abogado.

3.- Cumplir, tratndose de proveer un cargo que corresponda a un miembro proveniente del
Poder Judicial, con los requisitos que establece el artculo 283 COT.

4.- Cumplir, tratndose de abogados extraos a la administracin de justicia, con quince aos
de ttulo, haberse destacado en la actividad profesional o universitaria y cumplir con los dems
requisitos que seale la ley orgnica constitucional respectiva.

Deben reunirse adems el resto de los requisitos que se establecen para ser designado
Ministro de Corte de Apelaciones y no encontrarse efecto a algunas de las inhabilidades o
incompatibilidades que se establecen respecto de stos.

4.- Nombramiento.-

Los Ministros de la Corte Suprema son nombrados por el Presidente de la Repblica,

eligindolos de una nmina de cinco personas (cinquena) que en cada caso, debe proponer la
Corte Suprema, y con acuerdo del Senado.
En la cinquena para proveer el cargo de Ministro de Corte Suprema que corresponda a un
miembro proveniente del Poder Judicial debern figurar exclusivamente integrantes de ste, y
deber ocupar un lugar en ella el miembro ms antiguo de las Cortes de Apelaciones que
figure en la lista de mritos y los otros cuatro lugares se llenarn en atencin a los mritos de
los candidatos. Tratndose de proveer una vacante correspondiente a abogados extraos a la
administracin de justicia, la nmina se formar exclusivamente, previo concurso pblico de
antecedentes, con abogados que cumplan con los requisitos antes sealados. (arts. 78 C.P.E y
283 del COT.).

La Corte Suprema debe formar el quina en un pleno especialmente convocado al efecto, en

una misma y nica votacin, donde cada uno de sus integrantes tendr derecho a votar por
tres personas.

Resultarn elegidos para integrar la cinquena quienes obtengan las cinco primeras mayoras. El
empate se resolver mediante sorteo. (Art. 78 C.Pol.)

El Presidente de la Repblica debe elegir una persona de entre las cinco propuestas y solicitar
al Senado su acuerdo respecto de esa designacin. (Art. 78 C.Pol.)

El Senado debe aprobar la proposicin por los dos tercios de los miembros en ejercicio, en
sesin especialmente convocada al efecto. Si el Senado no aprobare la proposicin del
Presidente de la Repblica, la Corte suprema deber completar la quina proponiendo un
nuevo nombre en sustitucin del rechazado, repitindose el procedimiento hasta que se
apruebe un nombramiento. (Art. 78 C.Pol.)

En consecuencia, a partir de la reforma constitucional en la designacin de los ministros de la

Corte Suprema, se refiera la designacin a cargos que correspondan a miembros del Poder
Judicial o extraos a l, ha pasado a tener intervencin el Senado, puesto que a ste le
corresponde aprobar la proposicin que efecta el Presidente de la Repblica, sin que ste
pueda ahora efectuar directamente la designacin como ocurra con anterioridad.

5.-.- Organizacin de la Corte Suprema.-

La Corte Suprema es un tribunal colegiado compuesto de veintiuna ministros, uno de los

cuales es su Presidente.

De los 21 Ministros de la Corte Suprema, corresponde que 5 Ministros deben ser abogados
extraos a la administracin de justicia, que tengan a los menos 15 aos de ttulo, haberse
destacado en la actividad profesional o universitaria y cumplir con los dems requisitos que
seale la ley orgnica constitucional respectiva; y los otros 16 Ministros deben corresponder a
miembros provenientes del poder judicial que renan los requisitos antes sealados. (Art. 78
C.Pol.)

El Presidente de la Corte Suprema es elegido por la misma Corte de entre sus miembros y dura
dos aos en sus funciones, no pudiendo ser reelegido.( Art. 93 inc.2 del C.O.T.).

Los dems miembros se llaman Ministros y gozan de procedencia los unos respecto de los
otros por el orden de su antigedad. Para los efectos del artculo 266 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, si dos miembros de la Corte Suprema que son abogados extraos a la
administracin de justicia, resultaren en iguales condiciones de antigedad por fecha de
nombramiento y de juramento, preferir: a) aquel que sea abogado integrante de la Corte
Suprema, sobre los dems; b) en subsidio, quien sea abogado integrante de Corte de
Apelaciones respecto de quienes no tengan esa calidad; c) si dos a ms miembros se
encuentran en la misma situacin, se tendr por ms antiguo al que lo sea en la respectiva
clase de Corte; d) entre quienes lleven igual tiempo en una Corte de Apelaciones, o entre los
que no sean abogados integrantes, su antigedad se determinar por la fecha de su ttulo de
abogado; y e) si dos abogados integrantes de la Corte Suprema igualan en permanencia,
preferir el que lo haya sido ms tiempo en una Corte de Apelaciones. "Auto Acordado Sobre
Orden y Precedencia entre los miembros de la Corte Suprema que no provengan del Escalafn
Judicial"

La Corte Suprema tiene 1 Fiscal Judicial, 1 Secretario, 1 Prosecretario y 8 Relatores (art.93).

En caso de que la Corte Suprema funcione extraordinariamente, ella puede designar a los
relatores interinos que estime necesarios, quienes gozarn durante el tiempo en que sirvieren
el cargo igual remuneracin que los titulares.

6.- Sede y Funcionamiento de la Corte Suprema.-

La Corte Suprema tiene su sede en la capital de la Repblica (art. 94) y puede tener un
funcionamiento ordinario o extraordinario (art. 95).

a) Funcionamiento Ordinario

La Corte Suprema funciona ordinariamente dividida en tres Salas especializadas o en Pleno (Art
95).

Para el conocimiento de los asuntos a que se refiere el artculo 98 (asuntos que deben ser
conocidos en sala), la Corte funcionar ordinariamente dividida en tres salas o
extraordinariamente en cuatro, correspondindole a la propia Corte determinar uno u otro
modo de funcionamiento.

En cualquier caso, las salas debern funcionar con no menos de cinco jueces cada una y el
pleno con la concurrencia de once de sus miembros a lo menos.

Corresponder a la propia Corte, mediante auto acordado, establecer la forma de distribucin

de sus ministros entre las diversas salas de su funcionamiento ordinario o extraordinario. La
distribucin de ministros que se efecte permanecer invariable por un perodo de, a lo
menos, dos aos.

En Auto Acordado de 7 de Marzo de 1995, publicado en el Diario Oficial de 10 de Marzo de

1995, la Excma. Corte Suprema estableci en su nmero primero que "la distribucin de los
Ministros entre las tres Salas del funcionamiento ordinario se har por votaciones sucesivas.-
Para integrar la Cuarta Sala del funcionamiento extraordinario se sortearn dos Ministros de la
Primera Sala, uno de la Segunda Sala y otro de la Tercera Sala."
En el acta de siete de Marzo de 1995 de la Excma. Corte Suprema se estableci la distribucin
de sus Ministros entre las diversas Salas del tribunal, por el perodo de dos aos, a contar de
esa fecha.

La integracin de sala ser facultativa para el Presidente de la Corte. Si opta por hacerlo, podr
integrar cualquiera de las salas.

Cada sala en que se divida la Corte Suprema ser presidida por el ministro ms antiguo,
cuando no est presente el Presidente de la Corte."

b) Funcionamiento Extraordinario

El funcionamiento extraordinario se producir cuando la Corte Suprema as lo determine

conforme a lo contemplado en el artculo 95 del C.O.T. y no slo su Presidente como se
estableca en el art.101 inc.1 del C.O.T, hoy derogado, sin que por ello sea aplicable para
dicho efecto el concepto de retardo previsto en el art.62 del C.O.T. para el funcionamiento
extraordinario de las Cortes de Apelaciones.

Durante este funcionamiento extraordinario, la Corte Suprema se divide en cuatro Salas

especializadas. Las Salas no pueden funcionar con mayora de abogados integrantes. Se aplican
al funcionamiento extraordinario las mismas normas de qurum que rigen para el
funcionamiento ordinario. Por ltimo, en los casos de funcionamiento extraordinario la Corte
puede designar los relatores interinos que estime necesarios.

7.- Competencia de la Corte Suprema.-

La Corte Suprema conoce de los asuntos que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus
atribuciones en Salas especializadas o en Pleno. Por regla general conoce de los asuntos de su
competencia en Sala, pues como lo expresa el N8 del art. 98 corresponde a las Salas conocer
de los "negocios judiciales de que corresponda conocer a la Corte Suprema y que no estn
expresamente entregados al conocimiento del Pleno", mientras que con arreglo al N7 del art.
96 corresponde a la Corte Suprema conocer en Pleno, sin perjuicio de las materias que seala
el mismo precepto legal, "todos los asuntos que leyes especiales le encomienden
expresamente".

Es importante tener presente que en la Corte Suprema hay Salas especializadas, esto es, Salas
que deben avocarse al conocimiento de ciertos asuntos. En efecto, de conformidad a lo
prescrito en los art.99 del C.O.T., los asuntos cuyo conocimiento corresponda a las Salas
especializadas se distribuyen entre ellas de acuerdo a un Auto Acordado de la Corte Suprema.
Al efecto establece ese precepto legal que " corresponder a la Corte Suprema, mediante auto
acordado, establecer cada dos aos las materias de que conocer cada una de las salas en que
sta se divida, tanto en funcionamiento ordinario como extraordinario. Al efecto, especificar
la o las salas que conocern de materias civiles, penales, constitucionales, contencioso
administrativas, laborales, de menores, tributarias u otras que el propio tribunal determine.
Asimismo, sealar la forma y periodicidad en que las salas especializadas decidirn acerca de
las materias indicadas en el inciso primero del artculo 781 y en los incisos primero y segundo
del artculo 782, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, respecto de los recursos de
casacin que hayan ingresado hasta quince das antes de la fecha en que se deba resolver
sobre la materia. En todo caso, la mencionada periodicidad no podr ser superior a tres meses.

Corresponder al Presidente de la Corte Suprema, sin ulterior recurso, asignar los asuntos a
cada una de las salas, segn la materia en que incidan, en conformidad a lo dispuesto en el
inciso anterior.

No obstante lo dispuesto en el inciso primero, la Corte Suprema, siempre mediante auto

acordado, podr modificar la distribucin de las materias de que conoce cada una de las salas,
cuando una reparticin ms equitativa de las mismas as lo requiera.

En caso que ante la Corte Suprema se encuentren pendientes distintos recursos de carcter
jurisdiccional que incidan en una misma causa, cualesquiera sea su naturaleza, stos debern
acumularse y verse conjunta y simultneamente en una misma sala. La acumulacin deber
hacerse de oficio, sin perjuicio del derecho de las partes a requerir el cumplimiento de esta
norma.";

En el nmero 9 del artculo 1 de la ley 19.374 se dispone suprimir el artculo 101 del Cdigo
Orgnico de Tribunales relativo al funcionamiento extraordinario, por encontrarse este
regulado en los actuales artculos 95 y 99 del Cdigo.

Asimismo, en el nmero 10 del artculo 1 de la ley 19.374 se dispone eliminar el inciso final
del artculo 102 relativo al sorteo anual de los miembros de la Corte Suprema que deben
formar las salas en que debe dividirse, por ser ella una materia que debe ser regulada por Auto
Acordado e inmodificable por a lo menos dos aos de acuerdo a lo previsto en el actual
artculo 95.

Finalmente, coincidente con la derogacin del artculo 101, en el nmero 12 del artculo 1 de
la Ley 19.374 se dispone suprimir en el inciso segundo del artculo 218, las palabras finales que
dicen: "de que trata el artculo 101". De acuerdo con ello, el texto del inciso segundo del
artculo 218 queda redactado de la siguiente manera: "Las salas de la Corte Suprema no
podrn funcionar con mayora de abogados integrantes, tanto en su funcionamiento ordinario
como en el extraordinario."

En Auto Acordado, publicado en el Diario Oficial de 31 de Marzo de 2006, que reemplaz el

Auto Acordado de 31 de agosto de 2001, que se incluye en el apndice del COT, se regula
actualmente a contar del 3 de abril de 2006, por la Excma. Corte Suprema la distribucin de los
asuntos entre sus diversas salas durante el funcionamiento ordinario y extraordinario.

FUNCIONAMIENTO ORDINARIO.-

Para tal efecto, dicho Auto Acordado estableci en su nmero primero que "durante el
funcionamiento ordinario de la Corte Suprema, en el que se dividir en tres Salas, stas
conocern:

PRIMERA SALA O SALA CIVIL:

1.- De los recursos de casacin en la forma y en el fondo, de revisin y de queja en materia

civil;
2.- De los recursos de casacin en la forma y en el fondo, de revisin y de queja en materia
laboral y previsional;

3.- De los dems asuntos que incidan en procesos civiles que corresponda conocer a la Corte
Suprema y que no estn entregados expresamente al Tribunal Pleno o a otra Sala.

SEGUNDA SALA O SALA PENAL:

1.- De los recursos de casacin en la forma y en el fondo, de revisin, de queja y nulidad en

materia penal;

2.- De los recursos de apelacin deducidos en contra de las sentencias dictadas en los
recursos de amparo, cualquiera sea la materia en que incidan, con la nica excepcin de las
que recaigan en la accin constitucional a que se refiere el artculo nico de la Ley N18.971,
sobre infraccin al artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica;

3.- De las apelaciones y consultas de las sentencias o resoluciones dictadas por uno de los
Ministros del Tribunal en las causas a que se refiere el artculo 52 del Cdigo Orgnico de
Tribunales;

4.- De los dems asuntos que incidan en procesos penales e infraccionales que corresponda
conocer a la Corte Suprema y que no estn entregados expresamente al Tribunal Pleno o a
otra Sala.

TERCERA SALA O SALA CONSTITUCIONAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

1.- De los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos contra las sentencias de
segunda instancia dictadas por las Cortes de Apelaciones en los casos a que se refiere el
artculo 122 del Cdigo Tributario y de los recursos de revisin y de queja en materia de orden
tributario;

2.- De los recursos interpuestos en contra de las sentencias dictadas por las Cortes de
Apelaciones en materias o reclamaciones contenciosos administrativas;

3.- De las apelaciones y consultas de las sentencias recadas en los recursos sobre amparo
econmico, previsto en el artculo nico de la Ley 18.971, sobre infraccin al artculo 19 N 21
de la Constitucin Poltica de la Repblica;

4.- De las apelaciones de las sentencias dictadas por el Presidente de la Corte Suprema en las
causas a que se refieren los nmeros 2 y 3 del artculo 53 del Cdigo Orgnico de Tribunales,

5.- De los recursos de casacin en la forma y en el fondo, de revisin y de queja en materias

regidas por el Cdigo de Aguas y el Cdigo de Minera;

6.- De las apelaciones recadas en recursos de proteccin en primera instancia por las cortes
de Apelaciones del pas; y

7.- De los dems asuntos del orden constitucional y contencioso administrativo que
corresponda conocer a la Corte Suprema y que no estn entregados expresamente al Tribunal
Pleno o a otra Sala.
Debemos hacer presente que, desde que se estableciera por la ley 19.374 de 18 de febrero de
1995 el funcionamiento de la Corte Suprema en Salas especializadas, ella nunca ha sesionado
de acuerdo a las normas del funcionamiento ordinario, esto es, dividida en tres Salas.

B.- FUNCIONAMIENTO EXTRAORDINARIO.

En el nmero segundo del Auto Acordado, se establece que durante el funcionamiento

extraordinario de la Corte Suprema, ella se dividir en cuatro Salas, las que conocern:

LA PRIMERA SALA O SALA CIVIL:

1.- De los recursos de casacin en la forma y en el fondo, de revisin y de queja en materia

civil y quiebras;

2.- De los dems asuntos que incidan en procesos civiles que corresponda conocer a la Corte
Suprema y que no estn entregados expresamente al Tribunal Pleno o a otra Sala.

LA SEGUNDA SALA O SALA PENAL:

1.- De los recursos de casacin en la forma y en el fondo, de revisin, de queja y nulidad en

materia penal;

2.- De los recursos de apelacin deducidos en contra de las sentencias dictadas en los
recursos de amparo;

3.- De las apelaciones y consultas de las sentencias o resoluciones dictadas por uno de los
Ministros del Tribunal en las causas a que se refiere el artculo 52 del Cdigo Orgnico de
Tribunales;

4.- De los dems asuntos que incidan en procesos penales e infraccionales que corresponda
conocer a la Corte Suprema y que no estn entregados expresamente al Tribunal Pleno o a
otra Sala

LA TERCERA SALA O SALA CONSTITUCIONAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA:

1.- De los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos contra las sentencias de
segunda instancia dictadas por las Cortes de Apelaciones en los casos a que se refiere el
artculo 122 del Cdigo Tributario y de los recursos de revisin y de queja en materia de orden
tributario;

2.- De los recursos interpuestos en contra de las sentencias dictadas por las Cortes de
Apelaciones en materias o reclamaciones contenciosos administrativas;

3.- De las apelaciones y consultas de las sentencias recadas en los recursos sobre amparo
econmico, previsto en el artculo nico de la Ley 18.971, sobre infraccin al artculo 19 N 21
de la Constitucin Poltica de la Repblica;

4.- De las apelaciones de las sentencias dictadas por el Presidente de la Corte Suprema en las
causas a que se refieren los nmeros 2 y 3 del artculo 53 del Cdigo Orgnico de Tribunales,
5.- De los recursos de casacin en la forma y en el fondo, de revisin y de queja en materias
regidas por el Cdigo de Aguas y el Cdigo de Minera;

6.- De los recursos de orden civil, relativos a materias de responsabilidad extracontractual;

7.- De las apelaciones recadas en recursos de proteccin resueltas en primera instancia por
las Cortes de Apelaciones del pas;

8.- De los recursos de casacin en la forma y en el fondo, de revisin y de queja en materia

civil en que sea parte el Estado en el ejercicio de sus funciones administrativas;

9.- De los dems asuntos del orden constitucional y contencioso administrativo que
corresponda conocer a la Corte Suprema y que no estn entregados expresamente al Tribunal
Pleno o a otra Sala.

LA CUARTA SALA O SALA LABORAL O PREVISIONAL:

1.- De los recursos de casacin en la forma y en el fondo, de revisin y de queja en materia

laboral y previsional;

2.- De los recursos de orden civil, relativos a materias de familia y dems asuntos relativos a
ella, exhortos internacionales y exequtur;

3.- De los dems asuntos que le corresponda conocer a la Corte Suprema y que no estn
expresamente entregados al conocimiento del Pleno o de otra Sala.

Debemos hacer presente que, desde que se estableciera por la ley 19.374 de 18 de febrero de
1995 el funcionamiento de la Corte Suprema en Salas especializadas, ella nunca ha sesionado
de acuerdo a las normas del funcionamiento ordinario, esto es, dividida en tres Salas.

La competencia de la Corte Suprema para el conocimiento de los asuntos puede

esquematizarse de la siguiente manera:

MATERIAS DE COMPETENCIA DEL PLENO DE LA CORTE SUPREMA

a. Contiendas de competencia que se suscitan entre las autoridades Polticas o administrativas

y los tribunales de justicia, que no correspondan al Senado conforme al artculo 53 N 3 hasta
la entrada en vigencia de la reforma constitucional contenida en la Ley 20.050 conforme a lo
previsto en el artculo 16 transitorio de la Constitucin. Ello significa, que a partir del 27 de
febrero de 2006, el conocimiento de esta materia es competencia del Tribunal Constitucional.(
art 93 N 12 C.Pol).

b. Apelaciones de desafueros de Senadores y Diputados.

c. Apelaciones en juicio de amovilidad conocidos en primera instancia por las Cortes de

Apelaciones o el Presidente de la Corte Suprema, seguidos en contra de jueces de letras o
Ministros de Cortes de Apelaciones, respectivamente..

d. Reclamacin prdida nacionalidad (art.12 C.Pol.; D.L.175 de 1973 y D.L. 335 del 1974,
D.L.1.301 de 1976 y Auto Acordado Corte Suprema de 26 de Enero de 1976).
e. Declaracin de injustificado o errneo sometimiento a proceso o condena para efectos
tener derecho a indemnizacin (art.19 N7 C.Pol.).

f. Ejercicio facultades disciplinarias econmicas y administrativas.

g. Informes pedidos por el Pdte. de la Repblica sobre la administracin de justicia. (art.77

inc.2 C.Pol.).

h.-Informar las modificaciones que se propongan a la Ley Orgnica Constitucional relativa a la

Organizacin y Atribuciones de los Tribunales de acuerdo a lo dispuesto en el art.96 N 6 del
C.O.T.

i.-Conocer y resolver la concesin o revocacin de la libertad condicional, en los caos en que se

hubiere impuesto el presidio perpetuo calificado.

j. Otros asuntos que las leyes especiales le encomienden expresamente conocer en pleno.

MATERIAS DE COMPETENCIA DE UNA SALA DE LA CORTE SUPREMA

1. De los recursos de casacin en el fondo;

2. De los recursos de casacin en la forma interpuestos contra las sentencias dictadas por las
Cortes de Apelaciones o por un tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros
de derecho en los casos en que estos rbitros hayan conocido de negocios de la competencia
de dichas Cortes;

3. De los recursos de nulidad interpuestos en el nuevo sistema procesal penal contra de las
sentencias definitivas dictadas por los tribunales de juicio oral, cuando el recurso se fundare en
la cual de haberse pronunciado la sentencia infringiendo sustancialmente derechos o garantas
asegurados por la Constitucin o por tratados internacionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes; y cuando en la sentencia se hubiere hecho una errnea aplicacin del
derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, siempre que respecto
de la aplicacin del derecho impugnada existieren distintas interpretaciones sostenidas en
diversos fallos emanados de los tribunales superiores.(Arts 374 y 376 NCPP). De acuerdo con
ello, cabe resaltar que no procede el recurso de casacin en la forma y en el fondo en el nuevo
sistema procesal penal, y que la regla general es que el recurso de nulidad sea conocido por la
Corte de Apelaciones respectiva, a menos que nos encontremos ante una de las dos
situaciones de aplicacin errnea del derecho antes sealada. En contra de la sentencia
pronunciada por la Corte de Apelaciones conociendo de un recurso de nulidad no se ha
contemplado la procedencia del recurso de nulidad, por lo que cabra deducir con motivo de
su dictacin el recurso de queja, si se hubiere incurrido en grave falta o abuso en la dictacin
de la sentencia por parte de los Ministros que la pronunciaron.

4. De las apelaciones deducidas contra las sentencias dictadas por las Cortes de Apelaciones en
los recursos de amparo y de proteccin;

5. De los recursos de revisin y de las resoluciones que recaigan sobre las querellas de
captulos;
6. En segunda instancia, de las causas a que se refieren los nmeros 2 y 3 del artculo 53 del
COT (2. De las demandas civiles que se entablen contra uno o ms miembros o fiscales
judiciales de las Cortes de Apelaciones para hacer efectiva su responsabilidad por actos
cometidos en el desempeo de sus funciones; 3. De las causas de presas y dems que deban
juzgarse con arreglo al Derecho Internacional);

7. De los recursos de queja, pero la aplicacin de medidas disciplinarias ser de la competencia

del tribunal pleno;

8. De los recursos de queja en juicio de cuentas contra las sentencias de segunda instancia
dictadas con falta o abuso, con el solo objeto de poner pronto remedio al mal que lo motiva;

9. De las solicitudes que se formulen, de conformidad al nuevo sistema procesal penal, para
declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad requerida para negarse a
proporcionar determinada informacin o para oponerse a la entrada y registro de lugares
religiosos, edificios en que funcione una autoridad pblica o recintos militares o policiales

10. De los dems negocios judiciales de que corresponda conocer a la Corte Suprema y que no
estn entregados expresamente al conocimiento del pleno.

Finalmente, debemos tener presente que las sentencias que dicte la Corte Suprema al fallar
recursos de casacin en el fondo, de forma, de queja, de proteccin, de amparo y de revisin
no son susceptibles de recurso alguno, salvo el de aclaracin rectificacin y enmienda que
establece el artculo 182 del cdigo de Procedimiento Civil. Toda reposicin o reconsideracin
a las resoluciones a que se refiere este artculo es inadmisible y ser rechazada de plano por el
Presidente de la Corte, salvo la reposicin que se establece en los artculos 778, 781 y 782 del
Cdigo de Procedimiento Civil. (Art. 97 C.O.T.)

8.- Asuntos de la competencia privativa o exclusiva de la Corte Suprema.-

De la narracin que se ha hecho respecto de los asuntos de que conoce la Corte Suprema en
Pleno o Sala, resulta que existen ciertos asuntos que son de la competencia privativa o
exclusiva de la Corte Suprema. En efecto, corresponde privativamente a ella:

1. Conocer de los recursos de casacin en el fondo.

Este recurso tiene por objeto invalidar las sentencias que se han dictado con infraccin de ley
que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Cabe advertir que, sin perjuicio de los
otros requisitos, el recurso de casacin en el fondo solo procede respecto de las sentencias
definitivas o interlocutorias que hubieren puesto trmino al juicio o hicieran imposible su
continuacin, inapelables y que hubieren sido pronunciadas por las Cortes de Apelaciones o un
tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros de derecho en los casos en que
estos rbitros hayan conocido de negocios de la competencia de dichas Cortes. (arts. 98 N1
del C.O.T. y 767 del C.P.C.).

A diferencia de lo que ocurre con el recurso de casacin en el fondo, que es de la competencia

exclusiva de la Corte Suprema, el recurso de casacin en la forma debe ser conocido por el
Tribunal Superior de aquel que dict la sentencia que se pretende casar. En consecuencia, la
Corte Suprema slo conoce de los recursos de casacin en la forma interpuestos contra
sentencias dictadas por las Cortes de Apelaciones o por un tribunal arbitral de segunda
instancia constituido por rbitros de derecho en los casos en que estos rbitros hayan
conocido de negocios de la competencia de dichas Cortes (art. 98 N2).

En el nuevo proceso penal se derogan los recursos de casacin en el fondo y en la forma, los
que fueron reemplazados por el recurso de nulidad, el que slo procede contra la sentencia
definitiva.

2. Conocer de los recursos de revisin.

Este recurso, que ms bien es una accin, tiene por objeto que la Corte Suprema anule una
sentencia firme o ejecutoriada cuando sta ha sido obtenida injustamente en un proceso
fraudulento o viciado y por las causas que la ley permite imponerlo.

3. Ejercer la superintendencia directiva, correccional y econmica sobre todos los tribunales

de la Repblica, con arreglo al art. 82 de la Constitucin Pol. y al art. 540 del C.O.T. (Ej. Autos
Acordados, calificacin del personal judicial aplicacin de medidas disciplinarias).

9.- La manera como se tramitan y resuelven los asuntos sometidos al conocimiento de la

Corte Suprema.-

Sobre el particular, slo cabe decir que se aplican las mismas normas que rigen para las Corte
de Apelaciones, pudiendo los asuntos ser vistos en cuenta o previa vista de la causa por la
Corte Suprema segn el criterio sustentado al respecto al tratar sta materia respecto de las
Cortes de Apelaciones.

As la Corte Suprema ve algunos asuntos en cuenta, (por regla general, la apelacin del recurso
de proteccin) y otros previa vista de la causa (por ej. recursos de casacin en el fondo y en la
forma y recurso de queja).

Las modificaciones que existen para la tramitacin de los asuntos que debe resolver la Corte
Suprema, con relacin a las normas sealadas sobre la materia respecto de las Cortes de
Apelaciones son las siguientes:

a.- Corresponde al Presidente de la Corte Suprema atender el despacho de la cuenta diaria y

dictar los decretos o providencias de mera sustanciacin.

b.- Las Tablas no se sortean, sino que el Presidente de la Corte asigna los asuntos a cada una
de las Salas especializadas segn las materias de su competencia,

c.- La Corte Suprema puede destinar el comienzo de las audiencias de cada da y ante de la
vista de las causas de la tabla a despachar los asuntos que deben resolverse en cuenta, en
estudio de proyectos de sentencias y en el acuerdo de las mismas.

d.- La Corte Suprema tiene una sesin solemne el primer da hbil del mes de Marzo de cada
ao, en la cual el Presidente debe dar cuenta de las materias indicadas en el artculo 102 del
C.O.T.
10.- El Presidente de la Corte Suprema.-

Sin perjuicio de la funcin que el art. 102 le encomienda al Presidente de la Corte Suprema en
el sentido de dar cuenta anual sobre el trabajo judicial y otras materias, el art. 105 le entrega
las siguientes funciones:

a.- Ejercer respecto a la Corte Suprema las funciones que los Nos. 1, 2, 4, 5, 6, 7 y 8 del art. 90
del C.O.T. confieren a los Presidentes de las Cortes de Apelaciones.

b.- Forma la tabla para cada Sala, segn el orden de preferencia asignado a las causas y hacer
la distribucin del trabajo entre los Relatores y dems empleados del tribunal.

Previo estudio de los asuntos que debern ocupar la atencin del Tribunal en cada semana, su
Presidente formar la tabla con las siguientes indicaciones: da en que la Corte funcionar en
un solo cuerpo como Tribunal Pleno; das en que se dividir en tres o cuatro salas, das que se
destinarn a los Acuerdos y horas precisas en que se dar comienzo a la vista de las causas.

Si en alguna ocasin y por motivos graves y urgentes, acordare el tribunal retardar estas horas,
dar de ello inmediata noticia, que se fijar en la tabla.

c.- Atender el despacho de la causa diaria y dictar los decretos o providencias de mera
sustanciacin de los asuntos que correspondan conocer al tribunal o a cualquiera de sus Salas.

d.- Vigilar la formacin del rol general de las causas que ingresan al tribunal y de los roles
especiales para las causas que califique de despacho urgente u ordinario;

e.- Disponer la formacin de estadsticas del movimiento judicial de la propia Corte Suprema y
de las Cortes de Apelaciones, en conformidad a los estados bimestrales que stos ltimos
deben entregar.

f.- Adoptar las medidas convenientes para que las causas de que conocen la Corte Suprema y
las Cortes de Apelaciones se fallen dentro del plazo que establece la ley y velar porque las
Cortes de Apelaciones cumplan igual obligacin respecto de las causas de que conocen los
jueces de sus respectivos territorios.

g.- Or y resolver las reclamaciones que se interpongan contra subalternos de la Corte

Suprema; y

h.- Designar a uno de los miembros del tribunal para que quede de turno durante el feriado de
vacaciones.

El Ministro que ejerciere este cargo tendr la facultad de convocar extraordinariamente al

tribunal siempre que algn asunto urgente y grave as lo exija.

En caso de licencia, imposibilidad u otra causa accidental, ser reemplazado por el Ministro
ms antiguo del mismo tribunal que se halle presente.

Los Presidentes de las Salas de la Corte Suprema tienen las mismas atribuciones que el art. 92
del C.O.T. confiere a los Presidentes de las Salas de las Cortes de Apelaciones.
 CAPITULO II.-

LOS TRIBUNALES ESPECIALES.

De acuerdo a lo prescrito en los incisos 3 y 4 del artculo 5 del C.O.T., podemos distinguir dos
categoras de tribunales especiales: 1) Tribunales especiales, que forman parte del Poder
Judicial; y 2) Tribunales especiales, que no forman parte del Poder Judicial.

Al efecto dispone el inciso 3 ese precepto que forman parte del Poder Judicial, como
tribunales especiales, los juzgados de familia, los Juzgados de Letras del Trabajo, los Juzgados
de Cobranza Laboral y Previsional y los Tribunales Militares en tiempo de paz, los cuales se
regirn en su organizacin y atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales
contenidas en la ley N 19.968, en el Cdigo del Trabajo, y en el Cdigo de Justicia Militar y sus
leyes complementarias, respectivamente, rigiendo para ellos las disposiciones de este Cdigo
slo cuando los cuerpos legales citados se remitan en forma expresa a l.

1. Tribunales especiales, que forman parte del Poder Judicial.

Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales, los siguientes:

a.- Los Juzgados de Familia, los que se rigen en su organizacin y atribuciones por las
disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la Ley 19.968. Se estudiar al tratar lo
relativo al procedimiento seguido ante los Tribunales de Familia.

Dichos juzgados de familia sustituyeron en el conocimiento de las causas de menores,

ampliando su competencia a todos los asuntos de familia, a los Juzgados de Letras de
Menores, los que se regan en su organizacin y atribuciones por las disposiciones orgnicas
constitucionales contenidas en la Ley 16.618 (Ley de Menores, que se contena en el Apndice
del C.O.T.);

b.- Los Juzgados de Letras del Trabajo y los Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional, los
que se rigen en su organizacin y atribuciones por la disposiciones orgnicas constitucionales
contenidas en el Cdigo del Trabajo (Especficamente, en el Libro V del Cdigo del Trabajo
denominado De la Jurisdiccin Laboral) modificadas por la Ley 20.022 publicada en el Diario
Oficial de 30 de Mayo de 2005; y

c.- Los Juzgados Militares en Tiempo de Paz, los que se rigen en su organizacin y atribuciones
por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en el Cdigo de Justicia Militar.

Estos Tribunales especiales forman parte del Poder Judicial, los que se rigen en su organizacin
y atribuciones por la disposiciones orgnicas constitucionales especiales precedentemente
sealadas, rigiendo para ellos las disposiciones del Cdigo Orgnico de Tribunales slo cuando
dichas normas orgnicas constitucionales especiales se remitan en forma expresa a l.(Art. 5
inc. 3 del C.O.T.)

2.- Tribunales especiales, que no forman parte del Poder Judicial.

El legislador ha establecido otros tribunales especiales, que no forman parte del Poder Judicial,
pudiendo destacar como los ms importantes de ellos los siguientes:
a.- El Tribunal Constitucional

b.- Los Juzgados de Polica Local, los que se rigen en su organizacin y atribuciones por la
disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la Ley 15.231 sobre Organizacin y
Atribuciones de los Juzgados de Polica Local, cuyo texto refundido se fij por el Decreto
supremo 307 de 23 de Mayo de 1978, establecindose en la Ley 18.287, de 7 de febrero de
1984, el Procedimiento ante los Juzgados de Polica Local, contenindose ambos textos legales
en el Apndice del Cdigo Orgnico de Tribunales..

c.- Los Juzgados Militares en Tiempo de Guerra, los que se rigen en su organizacin y
atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en el Cdigo de
Justicia Militar.

c.- La Contralora General de la Repblica, quien a travs del Subcontralor General de la

Repblica en primera instancia, y el Tribunal de Cuentas, en segunda instancia, integrado por
Contralor General de la Repblica y dos abogados designados por el Presidente de la Repblica
a propuesta del Contralor , conoce de los juicios de cuentas fiscales de conformidad a lo
establecido en los artculos 107 y 118 de la Ley 10.336, Orgnica de la Contralora General de la
Repblica, modificados por la Ley 19.817, publicada en el D. Of. de 26.7.2002.;

d.- El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, a quien le corresponde conocer a peticin

del Fiscal Nacional Econmico o a peticin de parte, las situaciones que pueden constituir
infracciones a las normas de la libre competencia contenidas en el D.L. 211 de 1973, cuyo texto
refundido coordinado y sistematizado se contiene en el DFL 1 de Economa, publicado en el
Diario Oficial de 7 de Marzo de 2005.

e.- El Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, conoce en primera o nica
instancia, las reclamaciones deducidas por los contribuyentes y las denuncias por infraccin a
las disposiciones tributarias, salvo que expresamente se haya establecido una regla diversa.
(art. 115 Cdigo Tributario)

f.- El Director del Servicio Nacional de Aduanas,

g.- Los Alcaldes, quienes deben conocer de las reclamos que se interpongan en contra de
resoluciones u omisiones ilegales de la Municipalidad, sea que provengan del propio Alcalde o
de sus funcionarios, de conformidad a lo establecido en el artculo 140 de la Ley 18.695, Ley
Orgnica Constitucional de Municipalidades, contenida en el DFL 1- 19.704, de 3 de mayo de
2002, contenido en el Apndice de la Constitucin Poltica.

h.- El Tribunal de Marcas, que deben conocer de los juicios de oposicin, nulidad de registro o
de transferencias, como de cualquier reclamacin relativa a la validez, efectos o derechos de
propiedad industrial, en primera instancia a travs del Jefe del Departamento de Propiedad
Industrial dependiente del Ministerio de Economa, fomento y Reconstruccin, y en instancia a
travs del Tribunal Arbitral de Propiedad Industrial, de conformidad a lo establecido en el
artculo 17 de la Ley 19.039, de 25 de enero de 1991, que establece normas aplicables a los
privilegios industriales y proteccin de los derechos de propiedad industrial, y artculos 115 y
siguientes del Decreto Supremo 177 de 30 de septiembre de 1991, Reglamento de la Ley
19.039, contenidos en el Apndice del Cdigo Civil.
Estos tribunales especiales no forman parte del Poder Judicial, y se rigen por las leyes que los
establecen y reglamentan, sin perjuicio de quedar sujetos a las disposiciones generales del
Cdigo Orgnico de Tribunales. (Art. 5 inc. 4 del C.O.T.)

CAPITULO III.-

LOS RBITROS.

1.- GENERALIDADES.

Los rbitros son uno de los tribunales que se mencionan en el art. 5 del COT que pueden
resolver los conflictos civiles que se promueven entre las partes, previndose en el inciso final
de ese precepto legal que los jueces rbitros se regirn por el Ttulo IX de este Cdigo.

Los motivos que se han sealado para justificar la existencia del arbitraje son los siguientes:

1 Celeridad: Se dice que el Arbitraje como Institucin para obtener la solucin de un conflicto
es mucho ms rpida que acudir a la Justicia Ordinaria; lo que obedece a que el rbitro slo
tiene un caso que resolver y en todo caso, menores casos que los que debe conocer y resolver
un juez de un tribunal ordinario.

2 Especialidad: En el Arbitraje existen Jueces con mejor preparacin, respecto del

conocimiento requerido para la resolucin del conflicto especfico que se les encarga conocer;
a diferencia de un Juez ordinario, que tiene un conocimiento general.

En el arbitraje las partes pueden elegir al rbitro en razn de los conocimientos que posee en
una determinada materia para la resolucin del conflicto, lo que no puede suceder en relacin
con los tribunales ordinarios en razn de las normas de la competencia.

3 Privacidad: El Arbitraje, a diferencia de los Tribunales Ordinarios, permite una mayor

privacidad. Con esta privacidad se obtiene un mayor acercamiento entre las partes, se evita la
divulgacin y el conocimiento del asunto a la opinin pblica; lo que permite lograr una mejor
solucin del conflicto dentro de este crculo privado.

4 Autonoma de la voluntad y mayor extensin: El Arbitraje presenta una ventaja respecto de

los Tribunales Ordinarios y los Especiales en cuanto existe una mayor aplicacin del principio
de democracia en la eleccin del tribunal, ya que las partes pueden, de comn acuerdo, elegir
el o los rbitros que resolvern el conflicto. Adems al poder seleccionar el rbitro, sin que se
requiera que sea abogado, pueden someter a su solucin no slo cuestiones jurdicas, sino que
tambin aspectos tcnicos.

5 Economa: El arbitraje al ser ms breve y poderse elegir el lugar en que se desarrolla debera
implicar menos gastos para las partes y contar con mayor rapidez con la norma particular que
emana de la sentencia arbitral para regular las relaciones entre ellas.

Esto se inserta dentro de una concepcin de la jurisdiccin y del rol que el Estado debe jugar
dentro de la sociedad cuando se presenta un conflicto. Los rbitros seran una especie de
privatizacin de la funcin jurisdiccional, lo que implica no ejercer una funcin pblica.

Se ha sostenido que el Arbitraje tendran que ser la excepcin, porque:

1 El sistema no es ms rpido, sino que la organizacin que pueda tener un rbitro o un
tribunal ordinario, puede ser ms rpida o ms lenta.

2.- El acceso a la jurisdiccin es gratis, siendo obvio que un Arbitraje no lo es al tenerse que
remunerar por las partes al rbitro. En consecuencia, de generalizarse las materias de arbitraje
forzoso el Estado asumira un mayor costo en la administracin de justicia al tenerse que hacer
cargo de la parte de la remuneracin de los rbitros que no pueden ser cubiertas por las
personas de escasos recursos, adems de la de sus abogados.

3 Los rbitros no tienen una estructura preestablecida, mientras que la justicia ordinaria si la
tiene.

El mejor funcionamiento del rbitro depender en consecuencia:

a) de la persona que nombremos como rbitro;

b) de su organizacin; y

c) de su estructura de trabajo.

Por otra parte, si bien se reconoce en el arbitraje a las partes derecho a elegir un rbitro
arbitrador que solucione el conflicto apartndose de una jurisdiccin de derecho, en caso de
errarse en la eleccin de esta opcin se deben asumir las consecuencias, ya que por regla
general los tribunales ordinarios rechazan todo recurso interpuesto contra el fallo de un
rbitro arbitrador.

4 El xito de la funcin del juez como conciliador no depende del juez, sino de las partes.

No se debe confundir lo que es la mediacin con lo que es el Arbitraje. La mediacin busca

llegar a una solucin, en una fase extrajudicial, para as resolver el conflicto, evitando seguir el
proceso; en cambio, el Arbitraje busca la solucin del conflicto mediante la dictacin de una
sentencia.

Hoy se tienden a confundir estos dos roles, y tanto es as, que se cree que el rbitro primero
tiene que tratar de mediar en la solucin del conflicto, y en caso de fracasar, debe fallar el
conflicto, siendo obviamente funciones incompatibles.

Tanto se confunden estos roles que nuestro C.O.T. denomina a los rbitros arbitradores
tambin como amigables componedores. La primera funcin del rbitro es resolver el
conflicto, y no la mediacin o composicin que es extrajudicial y busca solucionar el conflicto
para evitar el juicio, estimndose incluso perjudicial para la imparcialidad e imagen del juez
que tomen contacto privado con una de las partes.

De acuerdo con lo anterior, el Arbitraje debiera ser:

a) obligatorio, en el caso conflictos entre sociedades annimas abiertas y de entidades con

mayores recursos o materias complejas de resolver en atencin a la multiplicidad de asuntos
que comprenden como las liquidaciones de patrimonios, porque importan un mayor costo en
cuanto a su dedicacin por parte del aparato estatal debiendo los jueces ordinarios distraer
una gran cantidad de su tiempo a resolver este tipo de asuntos atendida su complejidad y
cuanta.

b) facultativo, para el resto de los asuntos en atencin a que las partes voluntariamente
siempre pueden convenir en acudir al rbitro, evitndose la existencia de clusulas de
adhesin que conduzcan a arbitraje a las personas de escasos recursos.

2.- REGLAMENTACIN

El arbitraje se regula en su aspecto orgnico, esto es, en relacin con los rbitros, en el Ttulo
IX del C.O.T. (Arts. 222 y S.S.); y al procedimiento que deben aplicar los rbitros se refiere el
ttulo VIII del libro III del C.P.C.( arts 628 a 644). Al procedimiento especial que debe seguirse
en los juicios de particin se refiere el ttulo IX del C.P.C. (arts. 645 a 666).

3.- NATURALEZA JURIDICA DEL ARBITRAJE.

Respecto de la naturaleza jurdica del arbitraje se han sustentado tres teoras: 1.- Privatista o
Contractualista. 2 Publicista o Jurisdiccional y 3 Mixta o Intermedia.

3.1. Teora Privatista o Contractualista.

El arbitraje reconoce su origen en la autonoma de la voluntad. La misin del rbitro surge del
contrato celebrado por las partes, ya que mediante tal stas le encomiendan la solucin de un
conflicto. Y es as que el rbitro al dictar la sentencia o laudo cumple con el cometido confiado.

El arbitraje se equipara a un contrato privado, como una manifestacin ms de la soberana y

poder de disposicin de las partes sobre sus relaciones jurdicas.

Los actos contractuales que las partes celebran para confiar al rbitro la solucin del conflicto
son el compromiso y la clusula compromisoria.

Tanto el proceso arbitral como la calidad y funciones de los rbitros es de carcter privado y,
por consiguiente, estos ltimos no administran justicia en nombre del Estado, sino por
voluntad de las partes, y ello se explica, pues, no son funcionarios estatales, sino simples
particulares a los cuales se les ha encomendado la misin de resolver una determinada
cuestin sobre un derecho transigible de las partes y es precisamente en base a ste de donde
derivan las facultades del rbitro.

Los rbitros no ejercen jurisdiccin porque ella una facultad exclusiva e indelegable del
Estado, y es por ello que no gozan de imperium para lograr el cumplimiento de su decisin.

El arbitraje, en consecuencia, testimonia fundamentalmente el acuerdo de las partes, las que

libremente han decidido como, por qu personas y segn qu reglas debe ser resuelto el
litigio.

3.2. Teora Publicista o Jurisdiccional.

El arbitraje reconoce su origen en la ley, la que permite a un tercero, denominado rbitro, la

solucin de un conflicto mediante la dictacin de una sentencia o laudo, la que se puede hacer
cumplir coercitivamente ejercindose la facultad de imperio por los tribunales ordinarios.
Es el Estado el que otorga la calidad de juez al rbitro; las partes slo se limitan a nombrarlo.

Es el legislador quien le asigna al rbitro el carcter de juez, por lo que no estaramos en

presencia de una delegacin del ejercicio de la jurisdiccin.

El laudo o la sentencia que pronuncia el rbitro se equipara a la sentencia que dicta un juez
estatal, por lo que se le reconoce a ambos su carcter de ttulo ejecutivo para obtener su
cumplimiento, desconocindose a los rbitros slo su imperio, atendido el carcter de
particulares que revisten.

Segn esta concepcin, los rbitros cumplen una funcin similar a los tribunales ordinarios de
justicia, porque dirimen con sus fallos las controversias entre las partes, dando a cada uno lo
que les corresponde. Se tratara de una actividad jurisdiccional entregada en manos de entes
privados.

3.2. Teora Mixta o Intermedia.

La polmica en torno a la naturaleza jurdica del arbitraje ha decado por la adopcin de esta
teora, segn la cual el arbitraje es una institucin sui generis, de naturaleza hbrida, en la que
conviven, como un todo indisoluble, el origen contractual de la misma, el acuerdo arbitral, con
sus efectos procesales que ella produce, como ocurre con la sentencia.

Segn esta teora en el arbitraje nos encontraramos con una jurisdiccin convencional.

En su origen, el arbitraje tendra un carcter contractual, dado que la decisin de someter el

asunto a la solucin del rbitro emanara de la voluntad de las partes.

De all, que el desconocimiento del compromiso celebrado por las partes por haber acudido
una de las partes a plantear el conflicto ante la justicia ordinaria, permite hacer valer la
excepcin de compromiso que las obliga a acudir para la solucin del conflicto ante el rbitro.

En cuanto a la decisin del conflicto por parte de la sentencia o laudo del rbitro, sta se
asimilara en cuanto a su naturaleza y efectos a un acto de naturaleza pblica, como lo es la
sentencia que se pronuncia por parte de los tribunales ordinarios.

De acuerdo con ello, es que se asimila el laudo del rbitro a la sentencia pronunciada por los
tribunales ordinarios, generando ambas la accin y efecto de cosa juzgada.

La doctrina espaola moderna nos seala que el arbitraje es una institucin contractual por su
origen y procesal por sus efectos.

4.- CLASIFICACION DEL ARBITRAJE.

El arbitraje se puede clasificar desde diversos puntos de vista:

a.- Segn el nmero de rbitros: Singular o plural

b..- Segn la forma en que el rbitro resuelve el conflicto: Arbitraje de derecho o de equidad

c.- Segn forma en que se administra el arbitraje y se designa el rbitro: Arbitraje Ad Hoc y
Arbitraje Institucional.-
Nos encontraremos en presencia de un arbitraje institucional en los casos en que la
administracin del arbitraje y la designacin del rbitro se encomienda a una persona jurdica,
como ocurre con la Cmara Internacional de Arbitraje; y en nuestro pas, con la Cmara de
Comercio..

En el arbitraje ad hoc son las partes quienes directamente designan el rbitro y administran el
arbitraje, sin que intervenga ninguna institucin.

d.- Segn la materia en que recae el arbitraje: Arbitraje Forzoso, Arbitraje Prohibido y Arbitraje
Facultativo.

e.- Segn los factores que intervienen en el conflicto: Arbitraje Nacional y Arbitraje
Internacional.

Dicho carcter se determina segn los tratados, y en subsidio por la ley interna de los Estados.
Ej. art 1 N 3 de la ley 19.971.94

5.- CONCEPTO

Los rbitros han sido definidos por el legislador en el artculo 222 del C.O.T. al sealarnos que
se llaman rbitros los jueces nombrados por las partes, o por la autoridad judicial en subsidio,
para la resolucin de un asunto litigioso.

De la definicin legal se pueden extraer las siguientes caractersticas:

a) Son jueces, porque la ley as lo dispone.

b) Su origen, no en cuanto a rgano, sino en cuanto a que la persona concreta que va a ocupar
el cargo, puede ser decidido por: 1. Las partes; o 2. la autoridad judicial en subsidio.

c) La misin del rbitro, como todo juez, es la solucin de un conflicto.

El conflicto que puede resolver el rbitro, es slo aquel que las partes de comn acuerdo
someten a su conocimiento, a menos que se trate de un asunto de arbitraje forzoso, en cuyo
caso es el legislador el que precisa la materia que debe resolver el rbitro.

6.- CLASES DE RBITROS

El art. 223 del C.O.T. seala dos categoras, existiendo una tercera variante, pudiendo
distinguirse:

a) rbitro de derecho.

b) rbitro arbitrador o amigable componedor.

c) rbitro mixto.

Esta clasificacin de los rbitros se efecta en consideracin:

1. A la forma en que deben fallar el asunto; y

2. Al procedimiento que deben aplicar.

a) rbitros de derecho.

De conformidad al artculo 223 inc.2 del C.O.T., el rbitro de derecho fallar con arreglo a la
ley y se someter, tanto en la tramitacin como en el pronunciamiento de la sentencia
definitiva, a las reglas establecidas para los jueces ordinarios, segn la naturaleza de la accin
deducida.

De acuerdo con ello, el rbitro de derecho:

1. Falla con arreglo a la ley al igual que los jueces ordinarios.

2. En el procedimiento se sometern a las reglas establecidas para los jueces ordinarios segn
la naturaleza de la accin (pretensin) deducida.

b) rbitros arbitradores.

De conformidad al artculo 223 inc.3 del C.O.T., el arbitrador fallar obedeciendo a lo que su
prudencia y la equidad le dictaren, y no estar obligado a guardar en sus procedimientos y en
su fallo otras reglas que las que las partes hayan expresado en el acto constitutivo del
compromiso, y si stas nada hubieren expresado, a las que se establecen para este caso en el
Cdigo de Procedimiento Civil.

De acuerdo con ello, el rbitro arbitrador:

1. Falla de acuerdo a lo que su prudencia y equidad le dictaren (art. 640 n4 C.P.C.).

2. Tramita el asunto conforme al procedimiento establecido por las partes, y a falta de ste,
debe aplicar las normas mnimas que establece el C.P.C., que consisten en or a las partes y
agregar al proceso los instrumentos que se le presenten. (art. 627 C.P.C.), siendo slo estas las
normas ineludibles de aplicarse en la tramitacin por el rbitro arbitrador. Como ejemplo de
ello, el art. 638 del C.P.C. establece que el arbitrador recibir la causa a prueba slo si lo estima
conveniente.

c) rbitros mixtos.

De conformidad al inciso final del artculo 223 inc.3 del C.O.T., en los casos en que la ley lo
permita, podrn concederse al rbitro de derecho facultades de arbitrador, en cuanto al
procedimiento, y limitarse al pronunciamiento de la sentencia definitiva la aplicacin estricta
de la ley.

De acuerdo con ello, el rbitro mixto es un rbitro de derecho, pero que se caracteriza por
otorgrsele facultades de arbitrador en cuanto al procedimiento.

Conforme con lo anterior, el rbitro mixto:

1. Falla con arreglo a la ley.

2. Tramita el asunto como rbitro arbitrador segn las reglas ya sealadas.

El rbitro mixto es un rbitro de derecho al que se le han dado atribuciones de arbitrador slo
en cuanto al procedimiento, por lo que procede el recurso de casacin en el fondo en contra
de la sentencia definitiva o interlocutoria que ponga trmino al juicio o haga imposible su
continuacin, inapelable y pronunciada por un rbitro mixto en asuntos de competencia de
una Corte de Apelaciones.

7.- REQUISITOS PARA SER RBITRO.

Se pueden distinguir requisitos positivos y negativos.

Los requisitos positivos se establecen en el art. 225 del C.O.T y ellos son:

1. Tener mayora de edad (18 aos). Los abogados habilitados para ejercer la profesin,
pueden ser rbitros an cuando sean menores de edad.

2. Tener la libre disposicin de los bienes (capacidad de ejercicio).

3. Saber leer y escribir.

4. Para ser rbitro de derecho, se requiere ser abogado.

Los requisitos negativos son verdaderas prohibiciones para desempearse como rbitros.- De
acuerdo con ello, no pueden ser rbitros:

1. Las personas que litigan, excepto en el caso de la particin de bienes (Arts. 226 COT y 1324 y
1325 del C.C.).

2. El juez que actualmente estuviere conociendo de la causa, excepto cuando el nombrado

tuviere con alguna de las partes originariamente interesadas en el litigio, algn vnculo o
parentesco que autorice su implicancia o recusacin (arts. 226 y 317 C.O.T.).

3. Los fiscales judiciales no podrn aceptar compromisos, excepto cuando el nombrado tuviere
con alguna de las partes originariamente interesada en el litigio, algn vnculo de parentesco
que autorice su implicancia o recusacin (art. 480 C.O.T.).

4. Los notarios (art. 480 C.O.T.)

Conforme con estos requisitos positivos y negativos se desprende que en nuestra legislacin
slo pueden ser rbitros las personas naturales que cumplan dichos requisitos y no las persona
jurdicas.

8.- NUMERO DE RBITROS QUE PUEDEN DESIGNARSE PARA LOS EFECTOS DE DESEMPENAR
EL COMPROMISO.

Esta materia se encuentra regulada en los artculos 237 y 238 del COT, y 631 y 641 del CPC.

El principio general, es que las partes de comn acuerdo pueden designar el nmero de
rbitros que deseen para la resolucin del conflicto, debiendo en todo caso estar todas las
partes de acuerdo en la designacin del rbitro.

En el inciso 1 del artculo 232 se contempla la exigencia de que las partes deben estar todas
de acuerdo en la persona del rbitro que debe resolver el conflicto. Al efecto, nos seala ese
precepto que el nombramiento de rbitros deber hacerse con el consentimiento unnime de
todas las partes interesadas en el litigio sometido a su decisin.

En cuanto al nmero de rbitros que las partes pueden designar para la solucin del asunto
sometido a arbitraje, ellas son libres para los efectos de determinar el nmero de rbitros. Al
efecto, dispone el artculo 231 del C.O.T. que pueden las partes, si obran de acuerdo, nombrar
para la resolucin de un litigio dos o ms rbitros.

Sin embargo, en los casos en que estemos en presencia de un arbitraje forzoso o de una
clusula compromisoria y no hubiere acuerdo entre las partes respecto del nmero de rbitros
a designar, el legislador establece las siguientes reglas respecto del nombramiento que debe
hacerse por la justicia ordinaria:

a.- Se aplica el procedimiento para el nombramiento de peritos contemplado en el artculo 414

del C.P.C.;

b.- El juez slo puede designar como rbitro a solo individuo

c.- El juez no puede designar como rbitros a uno de los dos primeros indicados por cada parte
en las proposiciones que cada una de ellas pudiera haber efectuado, (art. 231 inc. 2 del COT).

Si se nombran dos o ms rbitros, estos deben actuar durante el curso del perodo arbitral, de
acuerdo con lo que las partes decidan. Si estamos ante tribunal arbitral colegiado, las partes
podran designar a uno de los rbitros como juez substanciador. A falta de acuerdo de las
partes, los rbitros deben concurrir conjuntamente a dictar todas las resoluciones para la
substanciacin de la causa (art. 237 COT).

Si los rbitros no se ponen de acuerdo (por esto siempre resulta aconsejable nombrar un
nmero impar de rbitros), para poder dictar una sentencia se deben aplicar las normas de los
acuerdos de las Cortes de Apelaciones.

Existe, excepcionalmente, una institucin que slo se da en el Arbitraje, llamada Tercero en

Discordia.-

Al no haber mayora para tomar una decisin por parte de los rbitros designados, las partes
pueden contemplar que sea llamado un tercero para que ste se rena con los rbitros y as
poder tomar una decisin (art. 237 inc. 2 del COT). Este Tercero en Discordia es una persona
que se integra al tribunal arbitral, para llegar a acordar la sentencia en conjunto con los
rbitros designados, en conformidad a las reglas de los acuerdos de las Cortes de Apelaciones.
Por lo tanto, el Tercero en discordia no puede, l solo, tomar la decisin, puesto que sta sera
nula, pudiendo interponrsele el recurso de casacin en la forma por faltar a las normas del
COT en cuanto a la integracin del tribunal para dictar sentencia. ( Art. 768 N 2 del C.P.C.)

Si no se logra el acuerdo entre los rbitros designados sin que exista contemplada la existencia
del tercero en discordia, o luego de llamado el Tercero en Discordia no se alcanza el acuerdo,
tenemos que distinguir:

1. Si nos encontramos en presencia de un Arbitraje voluntario, y se contempla recurso de

apelacin, deben elevarse todos los antecedentes al Tribunal de Alzada, para que resuelva la
cuestin, ya sea de acuerdo a las normas de derecho, si el desacuerdo es de rbitros de
derecho, ya sea en equidad si el desacuerdo es entre arbitradores.

2. Si nos encontramos en presencia de un Arbitraje voluntario, y no se contempla el recurso

de apelacin, se deja sin efecto el compromiso, y las partes deben nombrar otro rbitro o
acudir a los tribunales ordinarios.

3. Si nos encontramos en presencia de un Arbitraje forzoso, y no procede recurso de

apelacin, se deben nombrar nuevos rbitros.

4. Si nos encontramos en presencia de un Arbitraje forzoso y procede recurso de apelacin, se

deben elevar los antecedentes al Tribunal de Alzada, que resolver de acuerdo a derecho el
desacuerdo.

9.- PERSONAS QUE SE ENCUENTRAN FACULTADAS PARA NOMBRAR RBITROS.

La facultad que deben tener las partes para la designacin de rbitro se encuentra
estrechamente relacionada con el carcter que se asigna al rbitro.

Para el nombramiento de los rbitros de derecho se aplican los requisitos generales previstos
por el Cdigo de Civil respecto de la capacidad que deben poseer las partes para concurrir a la
celebracin de las convenciones que tengan por objeto la designacin de un rbitro y el
sometimiento de un asunto a arbitraje.

Tratndose de los rbitros arbitradores, de conformidad a lo previsto en el inciso 1 del art.224

del C.O.T., slo las partes mayores de edad y libres administradoras de sus bienes podrn dar
a los rbitros el carcter de arbitradores.

Tratndose de los rbitros mixtos, de conformidad a lo previsto en el inciso 2 del art.224 del
C.O.T., por motivos de manifiesta conveniencia podrn los tribunales autorizar la concesin al
rbitro de derecho de las facultades de que trata el inciso cuarto del artculo anterior, aun
cuando uno o ms de los interesados en el juicio sean incapaces.

De acuerdo con ello, las reglas que rigen para la designacin de un rbitro son muy simples:

a.- Las personas capaces, personalmente o a travs de un mandatario, y los incapaces a travs
de sus representantes legales pueden nombrar un rbitro de derecho para la solucin de un
asunto.

b.- Slo las personas capaces y jams los incapaces, pueden nombrar un rbitro arbitrador
para la solucin de un asunto.

c.- Las personas capaces, y los representantes de los incapaces, pero previa autorizacin
judicial y por motivos de manifiesta conveniencia, pueden nombrar rbitros mixtos.

En cuanto a las facultades de los mandatarios judiciales para designar rbitros debemos tener
presente que para la designacin de rbitros de derecho y mixtos basta que el mandatario
posea las facultades ordinarias. En cambio para la designacin de rbitros arbitradores y para
la renuncia de los recursos legales es necesario que el mandatario judicial cuente con
facultades especiales, las que deben serle conferidas en forma expresa conforme a lo previsto
en el inciso 2 del art. 7 del C.P.C..-

10.- IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES DE LOS RBITROS.

El art. 243 del C.O.T. altera la regla general de implicancias y recusaciones, en razn del origen
basado en el principio de la autonoma de la voluntad que puede tener el nombramiento del
rbitro.

De acuerdo con ello, se posibilita que, salvo disposicin contraria de la ley, las partes puedan
nombrar a un rbitro afectado por una causal de implicancia y recusacin, renunciando a hacer
valer stas y entendindose que tal renuncia se da tcitamente si se efecta el nombramiento
conociendo las partes de dicha inhabilidad.

De acuerdo con dicha norma legal, el principio general es que los rbitros nombrados por las
partes no pueden ser inhabilitados por causas de implicancia o recusacin.

Excepcionalmente, las partes pueden reclamar de la implicancia o recusacin que afecte al

rbitro en los siguientes casos:

a.- Si las causales de implicancia o recusacin se ignoraban al tiempo de pactar el compromiso

b.- Si las causales de implicancia o recusacin se configuraron con posterioridad al momento

en que pactaron el compromiso

11.- CLASIFICACIN DEL ARBITRAJE SEGN LAS MATERIAS EN QUE RECAE.

El arbitraje en atencin a las materias en que recae se ha clasificado en:

1.- Arbitraje Facultativo

2.- Arbitraje Forzoso

3.- Arbitraje Prohibido

1.- Arbitraje Facultativo.

El arbitraje facultativo constituye la regla general.

En efecto, las partes pueden someter voluntariamente a arbitraje todos los conflictos respecto
de los cuales el legislador no lo hubiere prohibido (arbitraje prohibido) o respecto de las cuales
el legislador haya establecido obligatoriamente que deben ser sometidos a arbitraje (arbitraje
obligatorio).

De acuerdo con ello, el arbitraje facultativo siempre tiene su fuente en la voluntad de las
partes a travs del compromiso o la clusula compromisoria, sin que ninguna de ellas se
encuentre obligada a sustraer un asunto de la justicia ordinaria o especial para someterla al
conocimiento de un rbitro.
Al efecto, el artculo 228 del C.O.T., prev que fuera de los casos expresados en el artculo
precedente (arbitraje obligatorio), nadie puede ser obligado a someter al juicio de rbitros una
contienda judicial.

2.- Arbitraje Forzoso u obligatorio.

El legislador ha establecido diversas materias de arbitraje obligatorio, en atencin

fundamentalmente al tiempo que debe dedicarse para la solucin del asunto por la
complejidad que revisten, los que comprenden no slo asuntos jurdicos, sino que de
liquidacin de patrimonios mediante la celebracin de uno o varios actos de administracin y
de disposicin de determinados bienes para liquidar activos y saldar deudas y la realizacin de
diversos clculos numricos para liquidar un patrimonio pagando los derechos a quienes
concurren a ste.

En otras palabras, los asuntos de arbitraje obligatorio son de competencia del rbitro,
habiendo sido el legislador quien los ha sustrado en atencin de la materia del conocimiento
de los tribunales ordinarios y especiales.

Los casos de arbitraje forzoso se establecen el art. 227 del C.O.T., y ellos son:

1. La liquidacin de una sociedad conyugal o de una sociedad colectiva o en comandita civil, y

la de las comunidades; Excepcin en que no es competencia del rbitro la liquidacin de la
sociedad conyugal: Los interesados de comn acuerdo, pueden tambin solicitar al juez que
conoce del procedimiento de separacin judicial, la declaracin de nulidad del matrimonio o
divorcio, que liquide la sociedad conyugal o el rgimen de participacin en los gananciales que
hubo entre los cnyuges.

2. La particin de bienes;

3. Las cuestiones a que diere lugar la presentacin de la cuenta del gerente o del liquidador de
las sociedades comerciales y los dems juicios sobre cuentas. Respecto de las cuentas se
deben distinguir tres situaciones:

a) El asunto en relacin con la cuenta puede consistir slo en la determinacin de si existe la

obligacin de rendir la cuenta. Este no es un asunto contencioso civil de arbitraje forzoso
siendo de competencia de los tribunales ordinarios. Este conflicto debe tramitarse y resolverse
conforme a las normas del juicio sumario segn lo previsto en el artculo 680 N 8 del C.P.C.

b) La rendicin de la cuenta, ya sea que se haga por la parte que tiene la obligacin de rendirla
o por la otra parte en lugar de sta en caso de encontrarse aquella remisa en el cumplimiento,
tampoco es un asunto de arbitraje forzoso, regulndose el procedimiento conforme al cual
debe efectuarse la presentacin de la cuenta en el Ttulo XII del Libro III ( Del Juicio de Cuentas)
del C.P.C..- (arts. 693 a 696).

c) La solucin de las objeciones que se realicen respecto una cuenta que se hubiere
presentado dentro del procedimiento del Juicio de Cuentas es un asunto de arbitraje forzoso y
debe ser resuelto por un rbitro.
4. Las diferencias que ocurrieren entre los socios de una sociedad annima, o de una sociedad
colectiva o en comandita comercial, o entre los asociados de una participacin, en el caso del
artculo 415 del Cdigo de Comercio;

5. Los dems que determinen las leyes.

Pueden, sin embargo, los interesados resolver por s mismos estos negocios, si todos ellos
tienen la libre disposicin de sus bienes y concurren al acto, sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo 645 del Cdigo de Procedimiento Civil96

3.- Arbitraje Prohibido.

El legislador, en atencin a tratarse de asuntos de orden pblico, ha excluido la posibilidad de

que determinados asuntos puedan sustraerse por las partes del conocimiento de los tribunales
ordinarios y especiales, con lo cual nos encontramos en presencia de situaciones de asuntos
respecto de los cuales el arbitraje se ha prohibido de ser utilizado como un medio para arribar
a la solucin del conflicto.

Las materias de arbitraje prohibido que el legislador ha contemplado son las siguientes:

1.- Las cuestiones que versen sobre alimentos. Art. 229 C.O.T

2.- Las cuestiones que versen sobre el derecho de pedir la separacin de bienes entre marido
y mujer. Art. 229 C.O.T

3.- Las causas criminales. Art. 230 C.O.T.

4.- Las causas de polica local. Art. 230 C.O.T.

5.- Las causas en que debe ser odo el fiscal judicial Art. 230 C.O.T.

El artculo 357 del C.O.T. establece las causas en que debe ser oda la fiscala judicial y en las
cuales no puede someterse el asunto a arbitraje, siendo ellas:

a.- Las contiendas de competencia suscitadas por razn de la materia de la cosa litigiosa o
entre tribunales que ejercen jurisdiccin de diferente clase;

b.- Los juicios sobre responsabilidad civil de los jueces o de cualesquiera empleados pblicos,
por sus actos ministeriales;

c.- Los juicios sobre estado civil de alguna persona;

d.- Los negocios que afecten los bienes de las corporaciones o fundaciones de derecho pblico,
siempre que el inters de las mismas conste del proceso o resulte de la naturaleza del negocio
y cuyo conocimiento corresponda al tribunal indicado en el artculo 50, y

e.- En general, en todo negocio respecto del cual las leyes prescriban expresamente la
audiencia o intervencin del ministerio pblico.
6.- Las causas que se susciten entre un representante legal y su representado. Art. 230 C.O.T.

Respecto de los casos en los cuales nos encontremos en un asunto en que concurran a la vez
normas que nos sealen que es una materia de arbitraje prohibido con otras que establecen la
obligatoriedad del arbitraje, deben primar en su aplicacin para la solucin de la
contraposicin de normas las que contemplan el arbitraje obligatorio o forzoso.

Al efecto, el inciso final del art. 230 del C.O.T. nos seala que las normas de arbitraje prohibido
deben entenderse sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 227, esto es, las que establecen el
arbitraje obligatorio. As, por ejemplo, si debe efectuarse una particin de la herencia del
abuelo entre el padre y su hijo menor de edad como heredero, prima la norma que establece
el arbitraje obligatorio de la particin respecto de aquella que prohbe el arbitraje en las
causas que se suscitan entre un representante legal y su representado.

13.- LAS FUENTES DEL ARBITRAJE.

a.- La Ley

b.- El Testamento

c.- Resolucin Judicial

d.- La voluntad de las partes

13.a. La Ley

La ley es una fuente remota de todo arbitraje por cuanto se limita a establecer la procedencia
del Arbitraje, ya sea en forma obligatoria o facultativa, pero dejando la designacin del rbitro
a la voluntad de las partes y en subsidio a una resolucin judicial. La ley es la que posibilita la
existencia del Arbitraje como mecanismo de solucin de conflictos.

Este tema es de gran importancia porque siempre debe existir una ley que contemple la
posibilidad de un Arbitraje, puesto que en caso contrario se infringira el principio de la
legalidad orgnica contemplado en el artculo 76 de la Constitucin Poltica.

La designacin del rbitro queda entregada a la voluntad de las partes y en subsidio a una
resolucin judicial.

Qu sucedera si se designara por la ley a una determinada autoridad para que resolviera
todos los conflictos que se susciten dentro de una materia determinada con las facultades de
un rbitro? Estaramos ante un rbitro o ante un tribunal especial?

En este caso claramente nos encontraramos en presencia de un tribunal especial y no de un

rbitro, dado que estos se caracterizan por ser accidentales; por otra parte, es de la esencia
que la designacin del rbitro la efecten las partes o en subsidio a la resolucin judicial; y
finalmente, el rbitro no se constituye para conocer de toda una clase de materias, sino que
slo respecto del conflicto especfico que las partes someten a su conocimiento por medio del
compromiso o la clusula compromisoria.
13.b. El Testamento

De acuerdo a lo previsto en los artculos 1318 y 1325 del Cdigo Civil, se establece que el
testador es uno de los sujetos que puede hacer la particin en su testamento; y por otra parte,
se contempla que el testador puede designar en su testamento a la persona que ha de
efectuar la particin de la herencia en una sucesin testada.

Sin perjuicio de lo anterior, debemos tener presente que en la particin prima el principio de la
Autonoma de la voluntad, puesto que 1) Los herederos de comn acuerdo pueden efectuar la
particin ( art. 1325 C. Civil) y 2) De no lograrse lo anterior, pueden de comn acuerdo
designar un rbitro partidor, pudiendo incluso impugnar la designacin del rbitro que
efectuar la particin efectuada por el causante o testador por alguna causal de implicancia o
recusacin ( art. 1324 C.Civil) . La particin, que es una especie de arbitraje, ser necesaria slo
en caso que no exista acuerdo entre los herederos para efectuarla ellos de consuno.

13.c. La Resolucin Judicial

No es una fuente en cuanto al origen de la obligacin de ir a Arbitraje, puesto que la obligacin

de acudir al arbitraje se encuentra siempre en la ley (arbitraje forzoso u obligatorio) o en la
voluntad de las partes (arbitraje facultativo).

Sin perjuicio de ello, la resolucin judicial puede ser una fuente supletoria de la voluntad de las
partes en cuanto a la designacin del rbitro. Para tal efecto es importante distinguir:

a) Arbitraje Forzoso: La obligacin de llevar el asunto al conocimiento del rbitro es

establecida por el legislador.

En este caso est claro que el conflicto debe ser resuelto por Arbitraje, ya que el acuerdo de
voluntades se limita a designar un rbitro; y si las partes no llegan a acuerdo en la designacin,
opera la resolucin judicial para efectuar dicha designacin. Para alegar la incompetencia de
un tribunal, en vista de estar ante una materia de Arbitraje Forzoso, nos basaremos en la ley
(su fuente).

b) Arbitraje Facultativo: El origen directo del Arbitraje es la voluntad de las partes a travs del
compromiso o de una clusula compromisoria.

El compromiso es una convencin en virtud de la cual se sustrae por las partes el conocimiento
de un determinado conflicto de los tribunales ordinarios para someterlo al conocimiento y
resolucin de un rbitro, el que se designa en el mismo compromiso.

Si el rbitro designado no acepta el cargo, el compromiso terminar (el contrato de

compromiso no pudo producir sus efectos) por lo que el conflicto vuelve a los tribunales
ordinarios, sin que pueda el juez en subsidio de las partes nombrar un rbitro.

En la Clusula Compromisoria, en cambio, se sustrae de la justicia ordinaria el conocimiento de

un determinado conflicto para someterlo al conocimiento de un rbitro a ser designado de
comn acuerdo por las partes con posterioridad a su celebracin; y a falta de acuerdo, la
designacin del rbitro se debe hacer por la autoridad judicial.
Aqu, aunque no acepten los rbitros designados por las partes, igual llegaremos a un rbitro
porque este lo designar la autoridad judicial, y sern incompetentes los tribunales ordinarios
para conocer del conflicto sometido a la resolucin del rbitro.

La resolucin judicial en cuanto a la designacin del rbitro, es, necesariamente, fuente

subsidiaria en los casos de Arbitraje Forzoso, y ser fuente supletoria de la voluntad de las
partes en los casos que se hubiere celebrado una clusula compromisoria.

No ser fuente supletoria la resolucin judicial en el compromiso, porque si los rbitros

designados en el compromiso no aceptan, se termina el compromiso y el asunto vuelve a la
justicia ordinaria.

En consecuencia, la ley reglamenta el Arbitraje y permite que se lleve a cabo en ciertas

materias. En el caso del Arbitraje Forzoso determina que necesariamente ciertas materias sean
resueltas por un rbitro, caso en el que la voluntad de las partes queda limitada slo a la
designacin del rbitro.

En el arbitraje facultativo la labor de las partes es doble: 1) Deciden sustraer la resolucin del
conflicto de los Tribunales Ordinarios; y 2) Designan el rbitro que debe dar solucin al
conflicto.

La competencia del rbitro en los casos de Arbitraje Facultativo o Permitido se basa en el

acuerdo de las partes que consta en el compromiso o en la clusula compromisoria. Las partes
en el arbitraje facultativo deben celebrar una convencin para el efecto de sustraer el
conocimiento del asunto de los tribunales ordinarios para entregrselos al rbitro.

La fuente de la competencia en este caso es el acuerdo de las partes (compromiso o clusula

compromisoria)

De acuerdo con ello, si se alega la INCOMPETENCIA de un Tribunal Ordinario, tenemos que:

a) En un Arbitraje Forzoso, la excepcin se basar en la ley; y

b) En un arbitraje facultativo, la excepcin se basar en el COMPROMISO o en la CLUSULA

COMPROMISORIA

En los asuntos de Arbitraje Prohibido si se designa igualmente un rbitro, esa designacin ser
absolutamente ineficaz, ya que ese rbitro no tendra ni jurisdiccin ni competencia. En ese
caso la voluntad de las partes, por primar el Orden Pblico, est absolutamente excluida.

13.d. La Voluntad de las Partes

En los asuntos de Arbitraje Prohibido si se designa igualmente un rbitro, esa designacin ser
absolutamente ineficaz, ya que ese rbitro no tendra ni jurisdiccin ni competencia. En ese
caso la voluntad de las partes, por primar el Orden Pblico, est absolutamente excluida.

En el Arbitraje Facultativo, la voluntad de las partes se manifiesta a travs de:

a) El compromiso
b) La clusula compromisoria

Aqu, como se seal anteriormente, la voluntad de las partes ser tanto fuente de la
obligacin de ir a Arbitraje como de la designacin de la persona del rbitro.

14.- EL COMPROMISO

14.1. CONCEPTO

El Compromiso es la convencin por medio de la cual las partes sustraen del conocimiento de
los tribunales ordinarios uno o ms asuntos litigiosos determinados, presentes o futuros, para
someterlos a la resolucin de uno o ms rbitro que se designan en el acto mismo de su
celebracin.

Por qu el compromiso es una convencin y no contrato?

En este caso se dice que el compromiso es una convencin y no un contrato porque el

compromiso EXTINGUE una obligacin procesal como es la de concurrir a la resolucin del
conflicto ante los tribunales ordinarios, debiendo acudir ante los rbitros que se designan en
dicha convencin.

El compromiso no genera ninguna obligacin procesal, sino que est extinguiendo una
obligacin procesal, como era la de acudir a los Tribunales ordinarios para la resolucin del
conflicto.

En cambio, la clusula compromisoria se caracteriza por ser un contrato.

14.2. CARACTERISTICAS DEL COMPROMISO COMO CONVENCION

a) Es una convencin, porque para los efectos de sustraer el conocimiento del asunto de los
tribunales ordinarios y someterlos a la resolucin del rbitro requiere el consentimiento de
todas las partes en el conflicto;

b) Es una convencin o acto jurdico procesal, porque est dirigida a producir sus efectos en el
proceso.

14.3. EFECTO QUE SE PERSIGUE A TRAVS DEL COMPROMISO

El compromiso persigue como efecto sustraer del conocimiento de los tribunales ordinarios
determinados conflictos presentes o futuros para someterlos a la resolucin de uno o ms
rbitros, los que se designan en la convencin.

En consecuencia, el compromiso es una excepcin a la regla general de la competencia de la

radicacin, porque si yo estoy llevando a cabo un proceso ante un tribunal ordinario (conflicto
presente) puedo celebrar un compromiso y sustraer el conocimiento de ese conflicto del
tribunal ordinario (porque ya estaba radicado) y someterlo al conocimiento del rbitro que
designa en el compromiso.

Si estamos ante un conflicto futuro no hay una excepcin a la radicacin, porque en este caso
voy directamente ante el rbitro para iniciar el proceso.
Qu pasa si una de las partes desconoce esta situacin y decide, a pesar de haber celebrado
el compromiso, ir a la justicia ordinaria?

En este caso se gener una excepcin dilatoria que se ha denominado EXCEPCION DE

COMPROMISO que no aparece especficamente mencionada en el art. 303 CPC y por ello se
debe encuadrar en la excepcin del N6 (excepcin de la dilatoria de compromiso)

El compromiso vlidamente celebrado genera el efecto impeditivo para las partes de no poder
acudir a los tribunales ordinarios y de all nace la denominada excepcin de compromiso para
que se oponga en caso de desconocerse los efectos que genera la celebracin de esa
convencin.

De acuerdo con lo anterior, podemos concluir que los efectos que genera el compromiso son
los siguientes:

1) Extingue la jurisdiccin del tribunal ordinario para conocer del asunto que ha sido sometido
a compromiso, siempre y cuando se trate de un arbitraje facultativo, ya que tratndose de un
arbitraje obligatorio la sustraccin del conocimiento del tribunal ordinario la hace el legislador.

Celebrado que sea el compromiso se genera la excepcin de compromiso, la cual se opone

para impedir que un tribunal ordinario conozca del asunto (Excepcin dilatoria ART 303 N6
C.P.C)

2) Como convencin procesal es obligatoria para las partes, encontrndose stas ligadas al
rbitro designado para la resolucin del asunto. Por su parte el rbitro est obligado, una vez
aceptado el compromiso, a desempear el arbitraje

3) Como toda convencin puede ser dejada sin efecto por acuerdo de las partes, ya que prima
el principio de la autonoma de la voluntad. Incluso, el legislador contempla el caso de termino
tcito del compromiso si las partes acuden de comn acuerdo a la justicia ordinaria o a otros
rbitros. ART. 240 N 1 DEL C.O.T.

14.4. ELEMENTOS

El compromiso es un acto jurdico procesal nominado, por cuanto se encuentra regulado por
parte del legislador en el Cdigo Orgnico de Tribunales.

Respecto de la regulacin del compromiso en el Cdigo Orgnico de Tribunales, podemos

distinguir los requisitos generales, sin perjuicio de los contemplados adems en el Cdigo Civil
y requisitos especficos.

14.4.1. Requisitos Generales

a.- El consentimiento:

Revistiendo el compromiso la naturaleza jurdica de una convencin, se requiere para su

existencia, como primer elemento, el acuerdo de las partes de un conflicto destinado a
perfeccionar su celebracin.
El artculo 232 del C.O.T previene que el nombramiento de rbitros deber hacerse con el
consentimiento unnime de todas las partes interesadas en el litigio sometido a su decisin.

El consentimiento puede ser manifestado por los representantes legales de las partes en
conformidad al 1448 C.C., excepto cuando se trata del nombramiento de rbitros arbitradores;
porque en este caso se necesita de la capacidad de ejercicio para constituir el compromiso. Al
efecto, el artculo 224 del C.O.T. previene que slo las partes mayores de edad y libres
administradoras de sus bienes podrn dar a los rbitros el carcter de arbitradores..-
Tratndose de rbitros mixtos se requiere de la autorizacin judicial previa conforme a lo
establecido en el inciso 2 del mencionado art.224.

Tratndose de los representantes convencionales y los mandatarios judiciales debemos tener

presente que la facultad de constituir compromiso y la de designar rbitro arbitrador no estn
comprendidos dentro de las facultades del mandatario general, ni tampoco dentro de las del
mandatario judicial.

Respecto del mandatario convencional, prev expresamente el artculo 2141 del C. Civil que la
facultad de transigir no comprende la de comprometer ni viceversa.

Por su parte, el artculo 7 del C.P.C establece que un mandatario judicial no posee dentro de
sus facultades ordinarias las de comprometer y designar un rbitro arbitrador, por lo que para
poder ejercer esas facultades se requiere que ellas se confieran expresamente por el
mandante al mandatario judicial conforme a lo previsto en el inciso 2 de ese precepto, el que
enumera las facultades extraordinarias, las que requieren ser conferidas expresamente al
mandatario para que las posea y pueda ejercerlas.

La sancin que se contempla para un mandatario que compromete y confiere a un rbitro la

facultad de arbitrador sin habrsele otorgado las facultades especiales que se requieren para
tal efecto es la inoponibilidad procesal. El compromiso celebrado no va a empecer (afectar) a
la parte que no hubiere concurrido a celebrarlo a travs de un mandatario judicial que carezca
de facultades para ello.

b.- La Capacidad:

Respecto de la capacidad se contemplan las siguientes reglas:

a) Para nombrar un rbitro arbitrador se requiere ser mayor de edad y tener libre
administracin de los bienes Art. 224 inc. 1 C.O.T.

b) Para nombrar un rbitro mixto, lo pueden hacer los representantes legales de los incapaces,
pero previa autorizacin judicial, la que debe ser otorgada slo por motivos de manifiesta
conveniencia. Art. 224 inc. 2 C.O.T.

c) Para nombrar un rbitro derecho se requiere poseer capacidad de goce y de ejercicio. Sin
embargo, en caso de incapacidad de ejercicio de una parte, puede su representante legal
designar un rbitro de derecho, sin requerir de autorizacin judicial previa para ello.

Sin perjuicio de lo anterior, es menester tener presente las siguientes reglas especiales:
a.1. ) El artculo 396 del C. Civil establece que el tutor o curador puede proceder a la particin
de los bienes races o hereditarios que el pupilo posea con otros proindiviso previa
autorizacin judicial. art. 396 C.C. -> particin de bienes hereditarios

a.2.) El artculo 400 del Cdigo Civil prev que el tutor o curador requiere de decreto judicial
previo para someter a compromiso derechos del pupilo que se valen en ms de un centavo o
sobre bienes races, debiendo con posterioridad, adems, someterse el fallo del
compromisario a la aprobacin judicial bajo pena de nulidad, medidas que se adoptan para
proteger el pupilo.

c.- Objetivo Lcito:

El objeto del compromiso est constituido por el nombramiento de uno o ms rbitros,

sustrayendo el conocimiento del asunto de los tribunales ordinarios para entregrselo a l.

En consecuencia, nos encontraremos que un compromiso adolecer de objeto ilcito en todos

los casos en que se nombre un rbitro para la resolucin de asuntos que sean materias de
arbitraje prohibido, y que se contemplan en los artculos 230 y 231 del C.O.T.

4.- Causa Lcita

La causa ser lcita cuando su objetivo sea sustraer el asunto de los tribunales ordinarios para
la decisin del conflicto por parte del rbitro.

No habra una causa lcita, cuando las partes acuden a un rbitro para los efectos que resuelva
el compromiso en un determinado sentido previamente convenido por ellas con el fin de
perjudicar a un tercero.

5.- Solemnidad.

El compromiso es una convencin solemne, puesto que de conformidad a lo previsto en el

inciso 1 del art. 234 del C.O.T. el nombramiento de rbitro deber hacerse por escrito.

La solemnidad consiste en la simple escrituracin, por lo que el compromiso puede constar en

un documento pblico o privado.

Adems, el compromiso puede celebrarse como una clusula dentro de un determinado

contrato o en un documento separado en el cual se contemplen todas las menciones previstas
por parte del legislador, sea con anterioridad o luego de haber surgido un conflicto entre las
partes sobre una determinada materia.

14.4.2. REQUISITOS ESPECFICOS.

El compromiso es un contrato nominado, pudiendo distinguir a su respecto elementos

esenciales, de la naturaleza y accidentales
A. ELEMENTOS DE LA ESENCIA.

Los elementos de la esencia del compromiso se contemplan en los Ns 1, 2, y 3; del artculo

234 del C.O.T. y son los que permiten identificar a un proceso, pudiendo distinguir los
elementos subjetivos (tribunal y partes) y el elemento objetivo ( el conflicto).

Los elementos de la esencia subjetivos del arbitraje y que tambin deben concurrir respecto
del proceso son:

a.- Determinacin de las partes.

Al efecto, prev el artculo 234 en su N 1 que en el instrumento en que se haga el

nombramiento de rbitro debern expresarse: 1. El nombre y apellido de las partes litigantes.

b.- Determinacin del tribunal.

Al efecto, prev el artculo 234 en su N 2 que en el instrumento en que se haga el

nombramiento de rbitro debern expresarse: 2. El nombre y apellido del rbitro nombrado

El elemento de la esencia objetivo del arbitraje y que tambin deben concurrir respecto del
proceso consiste en:

c.- La determinacin del conflicto que debe resolverse.

Al efecto, prev el artculo 234 en su N 3 que en el instrumento en que se haga el

nombramiento de rbitro debern expresarse: 3. El asunto sometido al juicio arbitral.

Estos elementos esenciales son los que deben concurrir en toda convencin para que nos
encontremos en presencia de un compromiso. Si no concurre alguno de estos tres elementos
no nos encontraremos ante un compromiso. Al efecto, prev inciso final del 234 que faltando
la expresin de cualquiera de los puntos indicados en los No. 1., 2. y 3., no valdr el
nombramiento.

B.- ELEMENTOS DE LA NATURALEZA.

Son todos aquellos previstos por el legislador que, sin ser esenciales al compromiso, se
entienden incorporados a l sin necesidad de la estipulacin de una clusula especial, pero que
pueden ser modificados por las partes.

Los elementos de la naturaleza que contempla el legislador respecto del compromiso son los
siguientes:

b.1. Facultades del rbitro.

Si las partes no expresaren con qu calidad es nombrado el rbitro, se entiende que lo es con
la de rbitro de derecho. Art. 235 inc. 1 del C.O.T.

b.2. Lugar en que debe desarrollarse el compromiso o arbitraje.

Si faltare la expresin del lugar en que deba seguirse el juicio, se entender que lo es aquel en
que se ha celebrado el compromiso. Art. 235 inc. 2 del C.O.T.
b.3. Tiempo en que debe desarrollarse el compromiso o arbitraje.

Si faltare la designacin del tiempo, se entender que el rbitro debe evacuar su encargo en el
trmino de dos aos contados desde su aceptacin. Art. 235 inc. 2 del C.O.T.

Respecto del tiempo para desarrollar el arbitraje debemos tener presente que:

b.3.1..- El plazo para que el rbitro cumpla con su encargo no se cuenta desde su designacin,
sino que desde el momento en que ste acepta el cargo.

El rbitro generalmente es nombrado por las partes en una clusula de un determinado

contrato.

Suscitado el conflicto que en el contrato se ha sometido a arbitraje, una de las partes o ambas
actuando de consuno deben proceder a efectuar las gestiones para que el rbitro acepte el
cargo.

Una posibilidad es el rbitro manifestar su aceptacin al cargo y jure desempear su cargo

por escritura pblica.

Otra posibilidad, es que una vez que se hubiere generado un conflicto, una de las partes del
compromiso acuda ante los tribunales ordinarios para solicitarles que se notifique al rbitro
para que manifieste ste si acepta el cargo. El rbitro es notificado por un receptor y debe
aceptar y jurar desempear el cargo ante el Receptor o ante el Secretario del tribunal, quien
debe levantar un acta dejando constancia de la aceptacin y el juramento prestado por el
rbitro, lo que pueden efectuar al momento de la notificacin o posteriormente ante el
ministro de fe.

El momento a partir del cual se empieza a computar el plazo de dos aos o el estipulado por
las partes es a partir de la aceptacin del cargo por el rbitro, quien debe prestar juramento de
desempear el cargo fielmente. Al efecto, el artculo 236 del C.O.T. prev que el rbitro que
acepta el encargo deber declararlo as, y jurar desempearlo con la debida fidelidad y en el
menor tiempo posible.

b.3.2.- El plazo para el desarrollo del arbitraje se suspende en su computo en los casos
previstos por la ley.

De acuerdo a la modificacin introducida por la Ley 18.969, que introdujo al efecto un inciso
final art. 235 del C.O.T., el plazo para el desarrollo del compromiso se entender suspendido:

a) Si durante el arbitraje el rbitro debiere elevar los autos a un tribunal superior, y

b) Si el procedimiento arbitral se hubiere paralizado por resolucin de un tribunal superior.

Un ejemplo del primer caso, sera aquel en que el tribunal superior conociendo de un recurso
en Contr a del rbitro (recurso de queja) o de un recurso deducido en contra de una resolucin
pronunciada por el rbitro (recurso de apelacin en contra de rbitro de derecho) le hubieren
requerido remitir el expediente arbitral ante ellos.
Un ejemplo del segundo caso, sera que los tribunales superiores conociendo de algn recurso,
hubieren impartido una orden de no innovar respecto del procedimiento arbitral. (Ejemplo,
orden de no innovar en recurso de apelacin concedida en el solo efecto devolutivo por un
rbitro de derecho en contra de una resolucin pronunciada por l, o recurso de queja
deducido en su contra)

En estos casos, el plazo para el desarrollo del arbitraje se entender suspendido slo mientras
hubiere durado el impedimento, esto es, durante el periodo que media entre la remisin del
expediente al tribunal superior y su devolucin por ste al rbitro; o el periodo que media
entre la fecha en que se notific al rbitro la orden de no innovar y la fecha en que se notific
que ella se dej sin efecto.

b.3.3. El rbitro se encuentra excepcionalmente autorizado por el legislador para los efectos de
notificar la sentencia y proveer los recursos que se hubieren deducido en contra de la
sentencia definitiva, an cuando hubiere expirado el plazo del compromiso.

De acuerdo a la modificacin introducida por la Ley 18.969, se introdujo al efecto un inciso

penltimo al art. 235 del C.O.T., estableciendo que no obstante, si se hubiere pronunciado
sentencia dentro de plazo, podr sta notificarse vlidamente aunque l se encontrare
vencido, como asimismo, el rbitro estar facultado para dictar las providencias pertinentes a
los recursos que se interpusieren.

Conforme a dicha norma, si el rbitro hubiere dictado sentencia dentro del plazo del
compromiso, este puede despus del vencimiento de ese plazo:

a.- Notificar a las partes vlidamente la sentencia que hubiere dictado;

b.- Dictar las providencias respecto de los recursos que hubieren deducido las partes en contra
de la sentencia pronunciada por el rbitro.

En todo caso, debemos tener presente que el plazo para el desarrollo del compromiso puede
ser siempre de carcter convencional, por lo que puede ser prorrogado de comn acuerdo por
las partes cuando veces lo consideren ellas necesario.

b..4. El nmero de rbitros que deben designarse para la solucin de un conflicto.

El nombramiento de rbitros deber hacerse con el consentimiento unnime de todas las

partes interesadas en el litigio sometido a su decisin. (Art. 232 C.O.T.).

En los casos en que no hubiere avenimiento entre las partes respecto de la persona en quien
haya de recaer el encargo, el nombramiento se har por la justicia ordinaria, debiendo en tal
caso recaer dicho nombramiento en un solo individuo y diverso de los dos primeros indicados
por cada parte, se proceder en lo dems, en la forma establecida en el Cdigo de
Procedimiento Civil para el nombramiento de peritos.

En otras palabras, cuando el nombramiento de un rbitro debe efectuarse por la justicia

ordinaria, lo que ocurrir en los casos de arbitraje forzoso o de una clusula compromisoria,
sta solo puede designar un solo individuo como rbitro. Slo las partes de comn acuerdo
pueden designar dos o ms rbitros para la solucin del conflicto, lo que resulta atendible
atendido el costo que representa el arbitraje y que debe ser soportado por el patrimonio de las
partes.

b.5. El procedimiento que debe seguirse ante los arbitradores lo establece la ley, si las partes
no lo han regulado.

De conformidad al artculo 223 inc.3 del C.O.T., el arbitrador fallar obedeciendo a lo que su
prudencia y la equidad le dictaren, y no estar obligado a guardar en sus procedimientos y en
su fallo otras reglas que las que las partes hayan expresado en el acto constitutivo del
compromiso, y si stas nada hubieren expresado, a las que se establecen para este caso en el
Cdigo de Procedimiento Civil.

Al efecto, el artculo 636 del C.P.C. nos seala que el arbitrador no est obligado a guardar en
sus procedimientos y en su fallo otras reglas que las que las partes hayan expresado en el acto
constitutivo del compromiso. Si las partes nada han dicho a este respecto, se observarn las
reglas establecidas en los artculos que siguen.

El artculo 637 del C.P.C. nos indica cuales son las normas mnimas de procedimiento que
deben respetar los arbitradores en caso de no haberse regulado el procedimiento que debe
seguirse ante ellos por las partes. Al respecto nos seala ese precepto que el arbitrador oir a
los interesados; recibir y agregar al proceso los instrumentos que le presenten; practicar las
diligencias que estime necesarias para el conocimiento de los hechos, y dar su fallo en el
sentido que la prudencia y la equidad le dicten.

Podr or a los interesados por separado, si no le es posible reunirlos.

De conformidad con lo anterior, el arbitrador debe obligatoriamente cumplir con los siguientes
trmites:

Or a los interesados

Recibir y agregar al proceso los instrumentos que le presenten

b.6.Los trmites esenciales que posibilitan deducir el recurso de casacin en la forma en

contra de un rbitro arbitrador.

Por regla general, el recurso de casacin en la forma procede en contra de sentencia dictada
por rbitro arbitrador.

Sin embargo, el recurso de casacin en la forma en contra de rbitros arbitradores presenta

una particularidad. El artculo 795 del C.P.C enumera trmites esenciales en primera instancia,
cuya omisin faculta para deducir el recurso de casacin en la forma por la causal contemplada
en el N 9 del art. 768 de ese Cdigo.

Tratndose del recurso de casacin en la forma en contra de rbitros arbitradores y siendo

congruente el legislador con los trmites mnimos que deben cumplirse por el arbitrador en un
procedimiento a falta de regulacin por las partes, el artculo 796 del C.P.C, nos seala que son
trmites esenciales los que las partes establecen en la parte constitutiva del compromiso, y si
ellas nada dicen, slo existen dos trmites esenciales:
 Emplazamiento de las partes en la forma prescrita por la ley. ART. 795 N1

Agregacin de los instrumentos presentados oportunamente por las partes, conciliacin o

bajo el apercibimiento legal que corresponda respecto de aquella contra la cual se presenta.
795 N 5 C.P.C.

En consecuencia, si las partes nada han dicho en el compromiso respecto de los trmites
esenciales de la primera instancia al regular el procedimiento que ha de seguirse ante un
rbitro arbitrador, slo podr deducirse el recurso de casacin en la forma por la causal N 9
del artculo 768 del C.P.C. slo por la omisin de los trmites esenciales contemplados en los
Ns 1 y 5 del artculo 795 del C.P.C.

c) ELEMENTOS ACCIDENTALES

Son aquellos que no forman parte del compromiso, que las partes deben incorporar mediante
estipulaciones expresas y se encuentran destinados a modificar los elementos de la naturaleza
que ha contemplado el legislador respecto del compromiso.

De acuerdo con ello, son estipulaciones de elementos accidentales los siguientes:

Otorgamiento al rbitro de facultades de arbitrador o mixto. Si nada se dice se presumir

rbitro de derecho.

Lugar para el desarrollo del compromiso, puesto que si nada se dice ser el lugar de su
celebracin.

Tiempo para el desarrollo del compromiso, puesto que si nada se dice ser de dos aos a
contar de la aceptacin.

Reglamentacin del procedimiento que se debe seguir ante los rbitros arbitradores. Si nada
se dice se aplican las normas mnimas de tramitacin que contempla el legislador (ART. 637
C.P.C).

Deben establecerse los trmites esenciales para el recurso de casacin en la forma contra
arbitradores, puesto que si nada se dice slo proceder por la omisin de los trmites
esenciales del N 1 y 5 del artculo 795 del C.P.C.

La reserva de recurso de apelacin en contra de rbitros arbitradores en primera instancia,

puesto que slo ser posible deducirlo si al momento de designar al arbitrador se han
cumplido con dos requisitos:

- Establecer la procedencia del recurso de apelacin

- Designar quienes conocern de la apelacin con carcter de rbitro arbitrador. (ART. 239
C.O.T inciso final)

Renuncia a los recursos legales. Existe una clusula tipo que se coloca en las convenciones de
arbitraje en que se renuncia a todo recurso legal en contra de la sentencia arbitral, incluso al
de casacin. La jurisprudencia seala que esta renuncia es vlida ya que la ley faculta a las
partes para ello en el inciso primero del artculo 239 del C.O.T. As las partes mayores de edad
y libres administradores de sus bienes pueden renunciar a los recursos legales. Tratndose de
mandatario judicial requiere facultades especiales para renunciar a los recursos legales
conforme a lo previsto en el inciso segundo del artculo 7 del C.P.C.

Sin embargo, la renuncia a los recursos, por amplia y genrica que sea, jams podr
comprender el recurso de casacin en la forma por las causales de incompetencia y ultrapetita,
puesto que en tal caso el rbitro estara resolviendo sobre un conflicto para el cual no ha sido
designado o requerida su intervencin. Tampoco podr comprender la renuncia al recurso de
queja ya que este es de orden pblico y emana de la superintendencia directiva correccional y
econmica de la Corte Suprema siendo su finalidad primordial de naturaleza disciplinaria, al
tener por objeto corregir una falta o abuso.

Debemos tener presente, que si estamos en presencia de un rbitro arbitrador, al no

encontrarse ste obligado a fallar de conformidad a la ley, sino que de acuerdo a lo que su
prudencia y equidad le dictaren, existen dos recursos que no proceden contra sus sentencias:

Recurso de casacin en el fondo y

Recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

14.5.- EL TRMINO DEL COMPROMISO

Las causales de terminacin del compromiso se encuentran contempladas en los artculos 240,
241 y 242 del C.O.T, siendo ellas las siguientes:

1) El modo normal de dar trmino al compromiso es por el cumplimiento del encargo. De

acuerdo con ello, el compromiso terminar cuando el rbitro dicte sentencia en el plazo que le
fijan las partes o el legislador en subsidio.

Sin perjuicio de ello, el rbitro puede conocer tambin de la ejecucin de la sentencia si el que
ha obtenido en el juicio se lo ha requerido y an le resta plazo para desempear el
compromiso. Al efecto, el artculo 635 del C.P.C. establece que para la ejecucin de la
sentencia definitiva se podr ocurrir al rbitro que la dict, si no est vencido el plazo por el
que fue nombrado, o al tribunal ordinario correspondiente, a eleccin del que pida su
cumplimiento. Tratndose de otra clase de resoluciones, corresponde al rbitro ordenar su
ejecucin.

Sin embargo, cuando el cumplimiento de la resolucin arbitral exija procedimientos de

apremio o el empleo de otras medidas compulsivas, o cuando haya de afectar a terceros que
no sean parte en el compromiso, deber ocurrirse a la justicia ordinaria para la ejecucin de lo
resuelto.

2) Si el rbitro fuere maltratado o injuriado por alguna de las partes.

3) Si las partes concurren ante la justicia ordinaria o ante otro rbitro para la resolucin de
asunto,
4) Si el rbitro contrae una enfermedad que le impida seguir cumpliendo sus funciones. Cabe
sealar que el rbitro no puede ser reemplazado en un compromiso si no existe acuerdo de las
partes, ya que tiene el carcter de intuito personae.

5) Si por cualquier causa el rbitro deba ausentarse por largo tiempo del lugar del lugar donde
se debe seguir el juicio.

6) Por revocacin de comn acuerdo de las partes (ART. 241 C.O.T),

7) Por la muerte del rbitro

La muerte de alguna de las partes genera los efectos de sucesin, pasando a ser esta
subrogada por sus herederos, los cuales deben ser debidamente notificados, de lo contrario el
proceso ser nulo (ART. 242 C.O.T).

15.- LA CLUSULA COMPROMISORIA.

15.1. Concepto.

La clusula compromisoria es un contrato mediante el cual se sustrae del conocimiento de los

tribunales ordinarios determinados asuntos litigiosos, actuales o futuros, para entregarlos a la
decisin de un rbitro que no se designa en ese instante, pero que las partes se obligan a
designar con posterioridad.

15.2. Caractersticas.

La clusula compromisoria es un contrato procesal autnomo ya que genera una obligacin

entre las partes que consiste en designar al rbitro que debe conocer el conflicto y adems,
sustrae el conocimiento de los tribunales ordinarios.

La diferencia entre el compromiso y la clusula compromisoria es que en el primero la

designacin del rbitro es intuito personae, en cambio en la clusula compromisoria lo
relevante no es la existencia del rbitro, sino la substraccin del conocimiento de un asunto de
la justicia ordinaria.

Adems el nombramiento del rbitro en la clusula compromisoria a falta de acuerdo de las

partes puede ser realizada por la justicia ordinaria.

De acuerdo con ello, pueden designar el rbitro en la clusula compromisoria:

1) Las partes, las que pueden ponerse de acuerdo en cualquier momento posterior a la
celebracin de la clusula compromisoria;

2) En subsidio, la justicia ordinaria para lo cual se aplican las normas de designacin de perito.

Respecto de esta designacin por la justicia ordinaria algunos sealan que constituye la
primera gestin de un juicio arbitral y otros que es un acto judicial no contencioso.

El artculo 646 C.P.C contempla prcticamente las misma normas que para el nombramiento
de rbitro.
15.3. Requisitos de la Clusula Compromisoria

Respecto de la clusula compromisoria se contemplan los siguientes elementos:

Elementos esenciales:

1) Individualizacin de las partes

2) La determinacin del conflicto que se somete a arbitraje

3) La sustraccin del conocimiento del asunto de la justicia ordinaria asumiendo la obligacin

de someterlo a la resolucin de los rbitros que se comprometen a designar con posterioridad.

Elementos de la naturaleza:

No tiene por ser contrato autnomo y no nominado o regulado por el legislador.- Sin embargo,
se ha entendido que respecto de la clusula compromisoria se aplicaran las reglas del
compromiso en esta materia.

Elementos accidentales:

Son los que incorporan las partes en virtud del principio de la autonoma de la voluntad,
fundamentalmente para regular las materias de la naturaleza del compromiso ya analizadas.

15.4. Efectos de la Clusula Compromisoria.

Los efectos de la clusula compromisoria son los siguientes:

1) Sustrae el conocimiento del conflicto de los tribunales ordinarios, generndose la excepcin

de clusula compromisoria.

2) Somete el conocimiento del asunto a un rbitro

3) Genera la obligacin para las partes de designar al rbitro, el que a falta de acuerdo entre
las partes deber ser designado por la justicia ordinaria.

En la redaccin de una clusula compromisoria sugerimos:

1) Evitar designar rbitros arbitradores, en especial si dicho nombramiento recae en personas

que no conocemos o que deben ser designadas por un tercero o la justicia ordinaria; y

2) Contemplar respecto del rbitro a designarse caractersticas y requisitos mnimos que este
debe cumplir para desempear un correcto y justo arbitraje, limitando con ello las facultades
que posee la justicia ordinaria para designar al rbitro.

15.5. Terminacin de la clusula compromisoria.

Se han contemplado por la doctrina y jurisprudencia como causales de terminacin de la

clusula compromisoria las siguientes:

1) Por mutuo acuerdo de las partes

2) Por cumplimiento del encargo por el rbitro

3) Por transaccin o cualquier otro equivalente jurisdiccional

4) Por declaracin de quiebra

16.- EL CONTRATO DE COMPROMISARIO

El contrato de compromisario es aquel por el cual una persona se obliga a desempear el

cargo de rbitro entre otras personas que litigan, y stos a remunerar sus servicios con un
honorario.

En la prctica este contrato no se celebra formalmente, siendo la nica constancia en el

proceso arbitral de que el rbitro ha aceptado el cargo el acta o la escritura pblica de
aceptacin, en la cual debe constar tambin su juramento.

A partir de la aceptacin se entiende celebrado este contrato.

Respecto de los honorarios del rbitro, este nunca puede fijarlos unilateralmente, sino que
formula normalmente una proposicin a las partes para su aceptacin. Esencialmente, el
rbitro previa conversacin con las partes o sus abogados dicta una resolucin en la que fija el
monto de sus honorarios y la fecha en que se debe hacer el pago.

Para la jurisprudencia esta resolucin que fija los honorarios no es mas que una propuesta que
debe ser aceptada por las partes, las que si no estn de acuerdo con la proposicin que
efecte el rbitro, la fijacin del monto de los honorarios deber ser determinada por la
justicia ordinaria a travs de un juicio de cobro de honorarios (caso extremo).

17.- DESENVOLVIMIENTO DEL ARBITRAJE.

17.1. Nombramiento del rbitro, la aceptacin del cargo por el rbitro y su juramento.

El origen del arbitraje se puede encontrar en la ley, si nos encontramos ante un arbitraje
forzoso, en cuyo caso a las partes slo les cabe designar de comn acuerdo el rbitro, o a falta
de ste, acudir a la justicia ordinaria para que proceda a su designacin.

En el arbitraje forzoso el propsito de la presentacin que efectan las partes a la justicia

ordinaria no va a ser que se notifique al rbitro, sino que se proceda a la designacin del
rbitro. La naturaleza jurdica de esta peticin es discutida, sostenindose por algunos que nos
encontramos en presencia del primer trmite del juicio arbitral y por otras, ante un asunto
judicial no contencioso.

Si nos encontramos en presencia de un arbitraje facultativo, el origen de arbitraje es el

compromiso o la clusula compromisoria.

En el compromiso no existe necesidad de nombrar a un rbitro porque este ya est se

encuentra designado en dicha convencin celebrada por las partes. En este caso, lo que
procede es efectuar una presentacin a la justicia ordinaria para que ordene notificar al
rbitro, a fin que ste ante un Ministro de Fe acepte o rechace el cargo. En caso de
nombramiento de rbitros sucesivos, es muy importante la notificacin sucesiva en el mismo
orden en el que se nombra a los rbitros por las partes; y en el mismo orden deben
pronunciarse los rbitros si aceptan el cargo, por lo que debe continuarse con las
notificaciones de los rbitros posteriores designados por las partes slo en caso que los
primeramente designados hubieren rechazado el desempeo del cargo.

En la clusula compromisoria el objeto de la presentacin en el arbitraje facultativo ser citar a

la otra parte a un comparendo para que se designe de comn acuerdo al rbitro; o de no
mediar acuerdo, por la justicia ordinaria conforme a la norma de la designacin de peritos. El
tribunal no puede designar como rbitros a las personas que figuren en los dos primeros
lugares de la lista que las partes han propuesto.

Efectuado el nombramiento del rbitro, lo que sigue es el trmite de notificacin del

nombramiento, el que es practicado por el receptor.

Segn el artculo 236 del COT el rbitro debe cumplir con dos trmites ineludibles:

a) Aceptar el cargo

b) Jurar desempear el cargo con la debida fidelidad y en el menor tiempo posible.

La notificacin:

a) se efecta segn el artculo 44; y

b) es personal y no existe inconveniente en que el rbitro manifieste al receptor si acepta o no

el cargo. Si acepta debe jurar.

El juramento del rbitro es un requisito de validez del Arbitraje, y si se omite conlleva la

nulidad del Arbitraje. Si bien cabe una aceptacin tcita, jams cabe un juramento tcito.

El ministro de fe ante el cual el rbitro debe jurar puede ser:

a) El receptor, cuando acepta de inmediato; o

b) El Secretario del tribunal cuando se reserva aceptar con posterioridad.

17.2. El Procedimiento Arbitral.

Las normas aplicables al procedimiento arbitral se encuentran el Ttulo VIII del Libro III del CPC
(art. 628 y SS.).

1.-Los rbitros de derecho deben tramitar segn el procedimiento que corresponda en

atencin a la naturaleza de la accin deducida. Al efecto, dispone el artculo 628 del C.P.C. que
los rbitros de derecho se sometern, tanto en la tramitacin como en el pronunciamiento de
la sentencia definitiva, a las reglas que la ley establece para los jueces ordinarios segn la
naturaleza de la accin deducida.

En consecuencia, se deben aplicar las reglas de descarte vistas en clase como si se tratara de
un Juez de Letras:

1 Procedimiento Especial
2 Procedimiento Sumario

3 Juicio Ordinario de Mayor Cuanta (Libro II CPC).

2.- Los rbitros arbitradores deben tramitar el asunto segn:

1 El procedimiento que las partes le sealen;

2 Si las partes nada han sealado, de acuerdo con las normas mnimas comunes a todo
procedimiento arbitral consistentes en:

a) Or a las partes; y

b) Agregar al expediente los documentos que se le entreguen.

Al efecto, el artculo 636 del C.P.C. nos seala que el arbitrador no est obligado a guardar en
sus procedimientos y en su fallo otras reglas que las que las partes hayan expresado en el acto
constitutivo del compromiso. Si las partes nada han dicho a este respecto, se observarn las
reglas establecidas en los artculos que siguen.

El artculo 637 del C.P.C. nos indica cuales son las normas mnimas de procedimiento que
deben respetar los arbitradores en caso de no haberse regulado el procedimiento que debe
seguirse ante ellos por las partes. Al respecto nos seala ese precepto que el arbitrador oir a
los interesados; recibir y agregar al proceso los instrumentos que le presenten; practicar las
diligencias que estime necesarias para el conocimiento de los hechos, y dar su fallo en el
sentido que la prudencia y la equidad le dicten.

Podr or a los interesados por separado, si no le es posible reunirlos.

3.-Procedimiento del Juicio de Particin de Bienes

Normas aplicables: Art. 646 y SS. CC.

17.3. La primera resolucin del rbitro.

Cuando el rbitro acepta y jura, su primera actuacin es dictar una resolucin para constituir el
compromiso y citar a las partes a un primer comparendo, cuyo objetivo es determinar:

a) Cules son las partes;

b) Cul es el conflicto; y

c) Cul es el procedimiento que se tendr que aplicar para la resolucin del conflicto.

Esto es an ms importante en los arbitradores que son adems amigables componedores.

17.4 Principales diferencias entre el Procedimiento aplicable por el rbitro de derecho y el

rbitro arbitrador.

Las principales diferencias que se pueden observar en la tramitacin ante un rbitro de

derecho y un rbitro arbitrador son las siguientes:
1. Notificaciones.

a) rbitro de derecho:

No se contempla la existencia de notificaciones por el estado diario.

Conforme a lo previsto en el artculo 629 del C.P.C., las notificaciones se harn personalmente
o por cdula. Sin perjuicio de ello, las partes unnimemente pueden acordar otra forma de
notificacin, como puede ser por ejemplo por cartas certificadas, fax, e-mail, etc.

b) rbitros arbitradores:

En el procedimiento seguido ante rbitros arbitradores se notifican las resoluciones a las

partes y terceros en la forma que acuerden las partes, y si las partes nada dicen, se notifica
personalmente o por cdula.

2.- Ministro de fe.

a) rbitro de derecho:

En el procedimiento que se sigue ante rbitros de derecho es obligatoria la designacin de un

ministro de fe, quien de autorizar las resoluciones del rbitro (632 C.P.C.).

b) rbitro arbitrador:

En el procedimiento que se sigue ante rbitros arbitradores la designacin de un ministro de fe

es facultativa (art. 639 C.P.C.).

Si no se cumple el requisito de autorizacin de la resolucin por el Ministro de Fe, la resolucin

del rbitro de derecho adolece de nulidad, y la del rbitro arbitrador no.

3.- Facultad de imperio.

No existe diferencia, ya que ambos tienen facultad de imperio restringida. (Arts. 633 y 635 del
C.P.C rbitros; 635 y 643 rbitro arbitrador).

4.- Sentencia.

a) rbitro de derecho: al dictar la sentencia deben cumplir los mismos requisitos que la de los
tribunales ordinarios (art.170 C.P.C. y A.A. de 1920 de la C.S.).

b) rbitro arbitrador: no se rigen por el art. 170 del C.P.C., sino que por el 640 del C.P.C.,
segn el cual la sentencia debe contener:

1. Designacin de las partes litigantes.

2. Enunciacin de las peticiones.

3. Enunciacin de las alegaciones del demandado.

4. Las razones de prudencia o equidad que sirven de fundamento a la sentencia.

5. La decisin del asunto controvertido.

Segn el art. 223 del C.O.T., el arbitrador fallar obedeciendo a lo que su prudencia y equidad
le dictaren. Esta diferencia no es ms que un juego de palabras, ya que deben concurrir ambas.

Qu es la prudencia y la equidad?

La Prudencia es una de las virtudes cardinales, y consiste en distinguir lo que es bueno o malo,
para seguirlo o huir de ello. Significa tambin en nuestro idioma, templanza, moderacin,
discernimiento, buen juicio, cautela, circunspeccin, precaucin. Todo ello apunta claramente
a una facultad de la inteligencia al distinguir entre lo bueno y lo malo, pero tambin a una
caracterstica de la voluntad al operar con templanza, moderacin, discernimiento. No actuara
pues, con prudencia el arbitrador que por ejemplo, expidiera su fallo en forma precipitada, sin
haber odo debidamente a alguna de las partes, o sin analizar los antecedentes con el debido
cuidado.(Julio Philippi Izquierdo. Notas sobre el juicio seguido ante arbitradores. Revista
Estudios Jurdicos Universidad Catlica. Volumen 3. 1973. Pgina 266. )

La Equidad

1. Aristteles: en la tica Nicomaquea seala que lo equitativo siendo justo, no es lo justo

segn la ley..La equidad no es lo establecido en la ley, porque la ley est destinada a regular
situaciones universales. Cuando un arbitrador est facultado para fallar en equidad, se le
faculta para juzgar un caso concreto aplicando normas que la ley no considera.

2. Sto. Toms de Aquino: la equidad es una excepcin del caso particular al caso concreto, y
se define la equidad como justicia aplicada al caso concreto; lo equitativo es mejor que lo
justo legal, ya que coincide con lo justo natural.

3. Coviello: La equidad no se contrapone al derecho no es tampoco el espritu de la ley, sino

que constituye la justicia de un caso determinado. La justicia aplicada al caso concreto debe
ser razonada, ya que de lo contrario puede llegarse a la arbitrariedad.

Es por esto, que el art. 640 del C.P.C. dice que adems de fallarse conforme a la prudencia y
equidad, se debe fundamentar estos conceptos, o dar razn de equidad y prudencia.

Si bien la definicin que se d al concepto de equidad puede variar segn cual fuere el
criterio jusfilosfico en el cual se encuadre, pensamos que ha de coincidirse en estimarla como
aplicacin a un caso particular de lo justo, entendido, no como sinnimo estricto de lo legal,
sino como expresin de ese sustrato de derecho vigente que impera en la vida social y que se
afinca, en ltimo termino, en la propia naturaleza del hombre.

Este somero anlisis permite, pues, concluir que la prudente estimacin de la equidad hecha
por el arbitrador, si bien descansa en su propia conviccin y raciocinio, no es producto de su
capricho o mero arbitrio, sino que estriba en detectar cuidadosamente lo que en verdad es
justo frente al caso particular. Como la conclusin est fundada en su propia valoracin, no
podr ser revisada, a menos que se haya contemplado alguna adecuada instancia superior.
(Julio Philippi Izquierdo. Notas sobre el juicio seguido ante arbitradores. Revista Estudios
Jurdicos Universidad Catlica. Volumen 3. 1973. Pgina 268.)
De acuerdo con lo anterior, cabe formularnos respecto del rbitro arbitrador las siguientes
interrogantes:

1. Puede un rbitro arbitrador que no est sometido a la ley, fallar apartndose a las
normas de procedimiento?

No puede, porque es un juez, y como tal debe obedecer el mandato constitucional que obliga
otorgar un debido proceso de ley y a que su sentencia emane de un racional y justo
procedimiento.

Adems, debemos tener presente que nuestro ordenamiento procesal contempla

disposiciones sobre la casacin de forma en contra de sentencias de arbitradores, como es el
artculo 796 del Cdigo de Procedimiento civil, si bien su procedencia en ciertos casos ha dado
origen a dificultades.(Julio Philippi Izquierdo. Ob. Cit. pgina 269. )

2. Puede el rbitro arbitrador, que falla segn lo que su prudencia y equidad le han dictado,
conocer de otra materia distinta de la sometida a su conocimiento?

No puede, an cuando lo considere necesario y equitativo.

El arbitrador no puede avocarse a asuntos ajenos a la materia sometida a su conocimiento y de

all su sentencia, aun cuando se hubieren renunciado a todos los recursos ser casable en la
forma por incompetencia y por ultra petita. As se ha resuelto en repetidas oportunidades por
nuestros tribunales. (Julio Philippi Izquierdo. Ob. Cit. pgina 269.)

3. Puede el rbitro arbitrador fallar contra ley?

Segn Julio Philippi s puede fallar contra ley, ya que lo justo aplicado al caso concreto lo
determina el rbitro y no el legislador. No cabe duda que el arbitrador puede fallar en contra
de ley expresa, pues en eso consiste su facultad de guiarse por la equidad. (Julio Philippi
Izquierdo. Ob. Cit. Pgina 269.)

4. Sin embargo, se debe tener presente si puede el rbitro arbitrador fallar contra cualquier
ley, es decir, podra fallar concretamente contra una norma de orden pblico?

Nuestra Corte Suprema ha sealado que el arbitrador tiene un lmite que son los preceptos de
orden pblico. La amplitud del arbitrador no llega a tanto como para desconocer una norma
de orden pblico.

5. Podra el arbitrador dictar una sentencia en contra de normas de Derecho Privado, pero
de orden pblico, como por ejemplo, desconocer normas de filiacin, relativas a contrato?

Aqu la doctrina se divide:

a) Segn algunos, se podra desconocer, ya que el arbitrador est facultado para hacer justicia
al caso concreto, pudiendo, por ejemplo, aceptar instrumentos privados cuando se exigen
instrumentos pblicos.
b) Segn otros, no puede hacerlo porque importara desconocer el orden pblico, y todos los
miembros de la sociedad deben respetarlo, no pudiendo el rbitro abusar de las atribuciones
que se le han conferido.

6. Puede un arbitrador fallar conforme a Derecho?

Si, pero depender de la sola voluntad del rbitro, y ello ocurrir, generalmente, cuando el
arbitrador sea un abogado.

El arbitrador puede sujetarse a los preceptos legales en el fallo de un asunto, puesto que su
calidad de tal no lo obliga a despreciar las normas de derecho.

Debemos tener presente que las facultades que se confieren a un arbitrador para resolver un
asunto son amplsimas y que los casos en los cuales puede obtenerse la revisin de su fallo por
los tribunales superiores son excepcionales.

Al respecto se ha resuelto, que puesto que el arbitro arbitrador est llamado a fallar
conforme a la prudencia y equidad, pudiendo incluso fallar en contra de ley expresa, la errada
calificacin jurdica de un plazo, si existiere no es suficiente para acoger un recurso de queja en
contra de la sentencia dictada por un juez rbitro arbitrador. Para que ello ocurra es menester
que la sentencia sea inmoral, dolosa, manifiestamente inicua, contradictoria, ininteligible, o
imposible de cumplir. (Corte Apelaciones de Santiago. 5.8.1997. Gaceta Jurdica 1997. Agosto
N 206 Pg.80).

5.- Recursos en contra las sentencias de los rbitros.

1. rbitros de derecho:

a) Recurso de Apelacin.

Procede de acuerdo con las reglas generales y conocer del mismo la Corte de Apelaciones
respectiva.

b) Recurso de Casacin en el Fondo o en la Forma.

Procede igual que si fuera un Tribunal Ordinario y segn las reglas generales de cada uno de
ellos.

c) Recurso de Queja:

El caso de este recurso es especial pues ha sufrido una doble modificacin.

Hasta la dictacin de la Ley N 19.374, no se estableca expresamente ante qu tribunal deba

interponerse este recurso, asumindose que deba entablarse ante la Corte Suprema en virtud
de la superintendencia correctiva que posee sobre todos los tribunales.

Actualmente, mediante la modificacin introducida por la Ley N 19.374, el recurso de queja

en contra de rbitros de derecho es conocido en nica instancia por la Corte de Apelaciones
del lugar donde se celebr el compromiso (art. 63 n 2 letra d) COT).
Por otra parte, el recurso de queja en contra de las sentencias dictadas por rbitros de derecho
slo proceder si se cumplen los requisitos que actualmente prev el artculo 545 del C.O.T.,
luego de la dictacin de la ley N 19.374, esto es, cuando concurran los siguientes requisitos
copulativos:

a.- No ser procedentes los dems recursos, ordinarios o extraordinarios.

Con ello, en la prctica se elimina la procedencia del recurso de queja, al ser procedente
diversos otros recursos ordinarios y extraordinarios en contra de la sentencia que pronuncia el
rbitro de derecho.

2.- La falta o abuso debe haberse cometido en una sentencia definitiva o interlocutoria, que
ponga trmino al juicio o haga imposible su continuacin.

2. rbitro arbitrador

a.- Recurso de Apelacin.

Por regla general, el recurso de apelacin no procede en contra de la sentencia de estos

rbitros, y si ste procediera, jams sern conocidos por la justicia ordinaria, sino que por un
tribunal de rbitros arbitradores de segunda instancia.

Los requisitos necesarios que deben cumplirse para que sea procedente el recurso de
apelacin en contra de las sentencias dictadas por rbitros arbitradores de conformidad a lo
previsto en el inciso 2 del artculo 239 del C.O.T., son:

1.- Las partes, en el instrumento en que constituyen el compromiso, deben expresar que se
reservan dicho recurso para ante otros rbitros del mismo carcter;

2.- Las partes, en el instrumento en que constituyen el compromiso, deben designar las
personas que han de desempear este cargo de tribunal arbitral arbitrador de segunda
instancia.

b.- Recurso de casacin en la forma y en el fondo.

Para determinar si procede o no el Recurso de Casacin, hay que distinguir si es de fondo o de

forma:

El de fondo no procede nunca en contra de sentencia dictada por rbitro arbitrador (art. 239
in. 2 COT) .Tampoco sera procedente el llamado recurso de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad de la ley, porque los rbitros arbitradores no deben fallar conforme a la
ley.

El de forma procede slo por las causales del artculo 768 y slo son trmites esenciales para la
causal del N 9, las que se contemplan en los Ns 1 y 5 del artculo 795 del C.P.C. (art. 796
C.P.C.).

El tribunal que lo conoce ser la Corte de Apelaciones respectiva, si la sentencia es de un

arbitrador de primera instancia, o la Corte Suprema, si la sentencia es de un tribunal arbitrador
de segunda instancia.
c.- Recurso de queja.

El art. 545 del C.O.T. contempla una excepcin en cuanto a que el recurso de Queja no es
procedente en caso que procedan otros recursos.

En efecto, en ese precepto se contempla la procedencia del recurso de queja en contra de las
sentencias definitivas de primera o nica instancia, dictadas por rbitros arbitradores,
conjuntamente con el recurso de casacin en la forma.

CAPITULO IV.-

ALGUNOS LOS AUXILIARES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

I.- LOS SECRETARIOS

1.- CONCEPTO.-

Los Secretarios de las Cortes y juzgados, son Ministros de fe pblica, encargados de autorizar,
salvo las excepciones legales, todas las providencias, despachos y actos emanados de aquellas
autoridades, y de custodiar los procesos y todos los documentos y papeles que sean
presentados a la Corte o juzgado en que cada uno de ellos debe prestar sus servicios (art.379).

2.- ORGANIZACION.-

Los Juzgados de Letras y Cortes de Apelaciones cuentan con un Secretario. Sin embargo, la
Corte de Apelaciones de Santiago cuenta con tres Secretarios y la Corte de Apelaciones de San
Miguel con dos Secretarios.- Cada tribunal reglar el ejercicio de las funciones de sus
secretarios y distribuir entre ellos el despacho de los asuntos que ingresen a la Corte, en la
forma que estime ms conveniente para el buen ejercicio (art.60).

La Corte Suprema tiene un Secretario y un prosecretario (art.93 inc. final).

En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la existencia de Secretarios en los

juzgados de garanta (art. 16 C.O.T.) y en los tribunales orales en lo penal ( art. 21 C.O.T.),
puesto que los encargados de organizar y controlar la gestin administrativa corresponde al
nuevo cargo creado denominado administradores de tribunales con competencia en lo
criminal.

3.- REQUISITOS.-

Para ser Secretario de un Juzgado de Letras se requiere ser abogado (art.466).

Para ser Secretario de la Corte Suprema o de las Cortes de Apelaciones se requieren las
mismas condiciones que para ser juez de Letras de comunas o agrupacin de comunas
(art.463).

Para ser prosecretario de la Corte Suprema se requiere ser abogado (art.285 bis).
4.- NOMBRAMIENTO.-

Los Secretarios son designados por el Presidente de la Repblica, previa propuesta en terna de
la Corte Suprema o de la Corte de Apelaciones respectiva (art.459 y 284 del C.O.T.).

La propuesta se hace por la Corte Suprema en forma uninominal slo cuando se trata del
Prosecretario que prestar servicio ante ella.

Las ternas para proveer el cargo de Secretario debern formarse en la forma que establece el
art.284.

5.- FUNCIONES GENERALES.-

Las funciones de los Secretarios se sealan en el art.380 del C.O.T. y stas son:

a) Dar cuenta diariamente a la Corte o Juzgado en que presten sus servicios de las solicitudes
que presentaren las partes (art.380 N1).

De acuerdo a lo sealado al tratar de las funciones de los Relatores, vimos que a los
Secretarios corresponda dar cuenta a las Cortes slo de los asuntos que pueden despachar
por la sola indicacin de la suma segn el estudio comparativo de los art.372 N1 y 380 N1.
Sin embargo, en la prctica son los Relatores los que dan cuenta a las Cortes de todos los
escritos, sea que puedan despacharse o no con sola indicacin de la suma o que revistan el
carcter de urgente.

b) Autorizar las providencias o resoluciones que sobre dichas solicitudes recayeren y hacerlas
saber a los interesados que acudieren a la oficina para tomar conocimiento de ellas,
anotando en el proceso las notificaciones que hicieren y practicar las notificaciones por el
estado diario (art.380 N2). LA LEY 20.886 SUSTITUY EL PRESENTE NUMERAL, indicando en
su reemplazo: Dar a conocer las providencias o resoluciones a los interesados que acudieren a
la oficina para tomar conocimiento de ellas, registrando en la carpeta electrnica las
modificaciones que hicieren, y practicar las notificaciones por el estado diario.".

La autorizacin de las providencias o resoluciones equivale a dar fe de la autenticidad de la

firma del juez que la suscribe y ella es esencial para la validez de stas.

Hacer saber de las resoluciones a los interesados que acudan a su oficina para tomar
conocimiento de ellas, significa que el Secretario puede notificar personalmente esas
resoluciones a las partes en su oficio de acuerdo a lo prescrito en los arts.44 y 41 del CPC. La
notificacin de las resoluciones fuera del oficio del Secretario corresponde a los Receptores
(art.390).

Practicar la notificacin por el estado diario, significa que los Secretarios se encuentran
facultados para efectuar la forma ms comn de las notificaciones de las resoluciones
judiciales, y que consiste en hacer figurar la causa y el nmero de resoluciones que se dicten
en el proceso en una nmina o estado que se confecciona diariamente de acuerdo al art.50 del
C.P.C.
Esta funcin que debe desempear el Secretario podr ser desempeada por el Oficial 1, pero
bajo responsabilidad de aqul (art.389 del C.O.T.).

c) Dar conocimiento a cualquiera persona que lo solicitare de los procesos que tengan
archivados en sus oficinas y de todos los actos emanados de la Corte o Juzgado, salvo los
casos en que el procedimiento debe ser secreto en virtud de una disposicin expresa de ley
(art.380 N3).

Esta funcin que deben desempear los Secretarios no es mas que una aplicacin de la base
orgnica de la publicidad establecida en el art.9 del C.O.T.

d) Guardar con el conveniente arreglo los procesos y dems papeles de su oficina,

sujetndose a las rdenes e instrucciones que la Corte o Juzgado les diere sobre el particular.

Dentro de los seis meses de estar practicando la visita en que trate el art.564, enviaran los
procesos iniciados en su oficina y que estuvieren en estado, al archivo correspondiente
(art.380 N4).

e) Autorizar los poderes judiciales que puedan otorgarse ante ellos (art.380 N5).

Al respecto, el art.6 del CPC establece que el mandato judicial puede otorgarse por medio de
una declaracin escrita hecha por el mandante y autorizada por el secretario del tribunal que
est conociendo de la causa.

Hay otras formas de constituir el mandato judicial, pero la sealada es la de mayor aplicacin
prctica.

f) Las dems que les impongan las leyes (art.380 N6). Por va de ejemplo pueden citarse:

a) Autorizar las resoluciones de los rbitros de acuerdo a lo dispuesto en el art.632 del C.P.C.

b) Autorizar las actuaciones de los particulares, si es secretario juzgado de letras (art.648 del
C.P.C.).

c) Pueden autorizar los inventarios solemnes si cuentan con autorizacin del tribunal (art.859
del C.P.C.).

d) Pueden ser designados, de comn acuerdo por los interesados y Direccin de Impuestos
Internos, como tasadores de los bienes muebles hereditarios en las gestiones sobre
determinacin y pago del impuesto de herencia.

Los secretarios que desempean las funciones indicadas tienen derecho a honorarios.

En los juzgados de garanta y tribunales orales en lo penal las funciones del otorgamiento de
certificaciones, autorizacin de mandato judicial, formacin del estado diario le corresponde al
jefe de la unidad administrativa que tenga a su cargo la administracin de causas. ( art. 389 G
C.O.T.)
6.- FUNCIONES ESPECFICAS DE ALGUNOS SECRETARIOS:

a) Secretario de juzgados de Letras.

a.- Deben hacer la relacin de los incidentes y el despacho diario de mero trmite, el que ser
revisado, y b) firmado por el juez, art.381 del COT.

b) Secretarios de los Juzgados del Crimen.

Estos no se limitan a preparar el despacho de mera tramitacin, sino que desempean

funciones ms importantes como son:

1.- Provee por s solos las solicitudes de mera tramitacin que no requiera de conocimiento de
los antecedentes para ser provedas (art.382 del C.O.T. y 51 inc.1 del C.P.P.).

2.- Declarar las rebeldas, de oficio o a peticin de parte, segn proceda (art.382 del C.O.T. y 51
inc.2 del C.P.P.).

3.- Firmar las comunicaciones, oficios y diligencias de mero trmite que se indican en el inc.3
del art.382 del C.O.T. y 52 del C.P.P.

En estos casos, la firma del secretario no debe ser autorizado por ningn funcionario y debe
anteponrsele las palabras "Por el Juez".

Si se discutiere la validez del provedo puesto por el secretario, resolver el juez sin ulterior
recurso, enmendando o no la resolucin dictada (art.382 inc. final y art.52 inc. final C.P.P.).

El artculo 382 del C.O.T. se encuentra derogado respecto de los jueces de garanta y tribunales
orales en lo penal que se deben crear para la entrada en vigencia del nuevo sistema procesal
penal, puesto que no se contempla la existencia de secretario en esos tribunales.

c) Secretario de los Juzgados Civiles:

a.- Deben proveer por s solos las solicitudes de mera tramitacin que no requieren
conocimiento de los antecedentes para ser provedos.

Las resoluciones que dicten los secretarios en cumplimiento de esta disposicin deben ser
autorizadas por el oficial primero del tribunal.

Estas facultades se agregaron respecto de los secretarios de los juzgados civiles por la ley
18.705, modificada por la Ley 18.882, las que modificaron el art.33 del C.P.C.

d) Secretario de las Cortes de Apelaciones que consten de una Sala.

Deben hacer la relacin de la tabla ordinaria durante los das de la semana que acuerde el
tribunal de acuerdo con el art.383 del C.O.T..

7.- OBLIGACIONES DE LOS SECRETARIOS.-

Los Secretarios tienen la obligacin de llevar los libros y registros que ordena la ley o el
tribunal.
A modo de ejemplo, Y CON ANTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA LEY 20.886
SOBRE EXPEDIENTE ELECTRNICO, podemos sealar que los secretarios deben llevar los
siguientes libros:

a) Registro foliado compuesto por copias escritas a mquina, autorizadas por el secretario, de
las sentencias definitivas e interlocutorias que se dicten en asuntos civiles y penales (art.384
N1).

b) Registro de depsito de los dineros que efectan a la orden del tribunal en el Banco del
Estado (art.384 N2).

c) Los dems que ordenen las leyes o el tribunal. A ttulo de ejemplo, podemos citar, el libro de
ingreso, libro de recepcin, libro de procuradores, libro de peritos, libro de exhortos, registro
acta de remate de inmuebles que se verifican en juicios ejecutivos sometidos a su
conocimiento (art.495 del C.P.C.), registro pedimentos mineros (art.35 Cd. Minera).

BAJO EL AMPARO DE LA LEY 20.886, la nueva formulacin del Art. 384 sera la siguiente:

Artculo 384.- Los secretarios estarn a cargo de la confeccin de los siguientes registros:

1 Un registro electrnico de las sentencias definitivas que se dicten en los asuntos civiles,
contenciosos o no contenciosos, con la debida firma electrnica avanzada del juez o jueces
involucrados.

Tambin se incluirn en dicho registro electrnico las sentencias interlocutorias que pongan
trmino al juicio o hagan imposible su continuacin.

En los tribunales colegiados se formar el mismo registro electrnico sealado en los incisos
precedentes.

2 El registro electrnico de los depsitos a que se refiere el artculo 517.

3 Un registro electrnico de las resoluciones relativas al rgimen econmico y disciplinario del

juzgado, con la debida firma electrnica avanzada del juez o jueces involucrados.

4 Los dems que ordenen las leyes o el tribunal, los que debern ser conformados
electrnicamente.

Los secretarios de los tribunales colegiados deben llevar adems los libros que se sealan en el
art.386 del C.O.T. y que son: (BAJO LA LEY 20.886, HOY SE HABLA DE REGISTROS
ELECTRNICOS EN VEZ DE LIBROS).

a) Libro de acuerdo del tribunal en asuntos administrativos.

b) Libro de juramentos.

c) Libro de integraciones y de asistencias al tribunal.

d) Libro de acuerdo, en el cual los ministros de los tribunales colegiados que no opinaren como
la mayora debern exponer y fundar su voto particular en los asuntos en que hubiere
conocido el tribunal (libro de votos disidentes). (DEROGADO BAJO LA LEY 20.886).
8.- REMUNERACIONES.-

Los Secretarios reciben sueldo del Estado y en consecuencia, no pueden cobrar emolumentos
de ninguna clase en los asuntos en que intervengan (art.492 inc.1 y 2 del C.O.T.).

Excepcionalmente, los Secretarios pueden recibir emolumentos cuando desempeen los

cargos de actuario en juicios arbitrales, ministros de fe en faccin de inventarios (art.492,
inc.2 del C.O.T.) y perito tasador en las gestiones de posesin efectiva de la herencia (art.46
Ley N 16.271).

9.- SUBROGACION.-

La subrogacin de los secretarios se encuentra claramente establecida en el art.388 del C.O.T.

De acuerdo con dicho precepto, cuando algn secretario se enfermare o falleciere, o estuviere
implicado, o fuera recusado, o faltare por cualquiera otra causa, ser subrogado en la siguiente
forma:

El secretario de la Corte Suprema, por el prosecretario, y el de una Corte de Apelaciones, por el

otro, si lo hubiere. El de un Juzgado de Letras, por el Oficial 1 de la secretara.

Cuando no puedan observarse las reglas dadas en los dos incisos anteriores, la subrogacin se
har por el Oficial 1 de la Corte o por el ministro de fe que respectivamente designe los
presidentes de la referidas Cortes o el Juez en su caso.

II.- LOS RECEPTORES

1.- CONCEPTO.-

Los Receptores son funcionarios auxiliares de la administracin de justicia, que revisten el

carcter de ministros de fe pblica y se encuentran encargados de hacer saber a las partes,
fuera de las oficinas de los secretarios, los decretos y resoluciones de los tribunales de justicia
y de evacuar todas aquellas diligencias que los mismos tribunales le cometieren (art.390 del
C.O.T.).

Deben recibir, adems, las informaciones sumarias de testigos en actos de jurisdiccin

voluntaria o en juicios civiles y actuar en estos ltimos como ministros de fe en la recepcin de
la prueba testimonial y en la diligencia de absolucin de posiciones.

2.- ORGANIZACION.-

En cada comuna o agrupacin de comunas que constituya el territorio jurisdiccional de

Juzgados de Letras habr el nmero de receptores que el Presidente de la Repblica determine
previo informe de la respectiva Corte de Apelaciones (art.392 inc.1).

Los Receptores se pueden clasificar en:

a) Receptores de Corte Suprema, Cortes de Apelaciones y Juzgados de Letras del juzgado de

letras del territorio jurisdiccional al que estn adscritos (art.391 inc.1 del C.O.T.).
En la actualidad, no existen los Receptores de Jueces de Subdelegacin y de Distritos al
haberse suprimido esos juzgados y como lgica consecuencia el cargo de Receptor.

b) Receptores ocasionales o ad-hoc, que son aquellos empleados de secretara de tribunal

designado por ste para la realizacin de una diligencia determinada que no pueda realizarse
por ausencia, inhabilidad u otro motivo calificado, por los receptores judiciales (art.392 inc.2
del C.O.T.), y

c) Receptores de instituciones, que son aquellos funcionarios dependientes de un determinado

organismo y que se encuentran facultados para realizar todas las notificaciones en que stos
intervengan.

Los Receptores ejercen sus funciones en todo el territorio jurisdiccional del respectivo tribunal
que estn adscritos.

Sin embargo, tambin podrn practicar las actuaciones ordenadas por este, en otra comuna
comprendida dentro del territorio jurisdiccional de la misma Corte de Apelaciones (art.391
inc.2 del COT).

3.- REQUISITOS.-

Para ser designado receptor no se requiere ser abogado, debiendo slo cumplirse con los
requisitos que establece el art.467 inc.1 del C.O.T.-

4.- NOMBRAMIENTO.-

Son designados por el Presidente de la Repblica, previa propuesta de una terna de la Corte de
Apelaciones respectiva de conformidad a las disposiciones del prrafo Tercero del Ttulo X del
C.O.T. (arts.289 y 459 inc.1).

5.- FUNCIONES.-

Las funciones que deben cumplir los Receptores son las siguientes:

a) Notificar, fuera de las oficinas de los secretarios, las resoluciones de los tribunales
(art.390, inc.1 del C.O.T.).

Los Receptores se encargan de practicar las notificaciones personales y por cdula que
reglamenta el C.P.C. Asimismo, deben efectuar los requerimientos de pago y embargo en el
juicio ejecutivo.

La prctica de la notificacin por cdula es privativa de los Receptores. En cambio, la

notificacin personal puede ser practicada por los Secretarios en sus propias oficinas, y por los
Receptores en los otros lugares hbiles que seala la ley y que se encuentren fuera de las
oficinas de los secretarios.

b) Evacuar todas aquellas diligencias que los tribunales de justicia les cometieren (art.390
inc.1 del C.O.T.).
Los Receptores se encuentran obligados a realizar todas las actuaciones que los tribunales les
encomienden mediante la dictacin de una resolucin.

Por ejemplo, el tribunal puede ordenar al Receptor que realice un embargo, que requiera la
entrega material de una especie embargada, que practique un lanzamiento, que estampe una
certificacin en autos, etc.

El art.427 del CPC. establece que se reputan verdaderos los hechos certificados por un ministro
de fe, a virtud de orden de tribunal, salvo prueba en contrario.

c) Autorizar la prueba testimonial o la absolucin de posiciones en los juicios civiles (art.390

inc.2 del C.O.T.).

En este caso, el Receptor acta como Ministro de fe en dos de los medios probatorios ms
importantes que se empleen en materia civil.

d) Recibir y autorizar las informaciones sumarias de testigos en actos de jurisdiccin

voluntaria y en los juicios civiles (art. 390 inc.2 del C.O.T.).

Se entiende por notificacin sumaria de testigos, aquella que se rinde sin notificacin ni
intervencin de contradictor y sin previo sealamiento de trmino probatorio.

La informacin sumaria de testigos en los juicios civiles reciba gran aplicacin para la prctica
de la notificacin del art.44 del C.P.C., habindose ella suprimido por la Ley 19.382 publicada
en el diario Oficial de 24 de Mayo de 1995.

e) Deben desempear las otras funciones que la ley les asigna.

A ttulo meramente ejemplar, podemos citar las siguientes: hacer la oferta en el pago por
consignacin sin necesidad de resolucin previa del tribunal (art.1.600 N5 del Cd. Civil);
expresar al ejecutado en el requerimiento de pago, el plazo para oponer excepciones (art.462
del CPC.); desempearse como actuario en los juicios arbitrales (art.632 del CPC.); actuar de
ministro de fe en la confeccin de inventario solemne (art.859 inc.1 del CPC.), remitir carta
certificada cuando efecten una notificacin personal subsidiaria conforme a lo prescrito en el
art.46 del C.P.C.; etc.

6.- OBLIGACIONES.-

Los Receptores deben cumplir con las siguientes obligaciones:

a) Permanecer diariamente en sus oficinas durante las dos primeras horas de audiencia de los
tribunales, a disposicin de stos y de los litigantes, especialmente para los efectos de recibir y
autorizar informaciones sumarias de testigos y actuar de ministro de fe en la prueba
testimonial y absolucin de posiciones (art.475 inc.3).

Sin embargo, el juez de la causa puede autorizar su ausencia para el cumplimiento de

diligencias urgentes.

b) Cumplir con prontitud y fidelidad las diligencias que se les encomendaren ciindose en
todo a la legislacin vigente (art.393 del C.O.T.).
c) Dejar en autos testimonio ntegro de las diligencias que practiquen (art.393 del C.O.T.).

d) Anotar al margen de los testimonios que estamparen en autos, bajo su firma y timbre, los
derechos que cobraren.

Dicha anotacin reviste gran importancia para la regularizacin de las costas procesales en
caso de que alguna de las partes haya sido condenada a su pago.

e) Otorgar con la debida especificacin, la boleta de honorarios por los derechos que se les
pagaren (art.393 del C.O.T).

f) Servir gratuitamente a los pobres de acuerdo a un turno mensual que fija la Corte de
Apelaciones (arts.595 y 600 del C.O.T.).

g) Devolver a la Secretara del tribunal respectivo, los expedientes en que se anotaren los
testimonios de las diligencias efectuadas y derechos cobrados dentro del segundo da hbil
siguiente a aqul en que hubieren practicado la diligencia encomendada, con la debida
constancia de todo lo obrado.

Los receptores no podrn retardar la devolucin de los expedientes ms all del plazo
sealado bajo ningn pretexto, puesto que ello constituye una falta grave que debe ser
sancionada por el tribunal, con audiencia del afectado, con algunas de las medidas
contempladas en los nmeros 2, 3 y 4 del art.532.

En caso de reincidencia, el juez debe aplicar la medida de suspensin de funciones por un

mes.( art.393 del C.O.T.)

7.- REMUNERACIONES:

No reciben sueldo del Estado, sino que son remunerados por la parte que le encomienda la
diligencia (art.492 del C.O.T.).

Los derechos que pueden cobrar los Receptores se encuentran fijados en el arancel fijado por
Decreto Supremo N 77 exento que aparece publicado en el Diario Oficial de 21 de Marzo de
1994, no pudiendo cobrar derechos superiores a este.( Art. 393 del C.O.T.)

III.- LOS NOTARIOS

1.- REGLAMENTACION.-

El rgimen notarial chileno se encuentra contemplado, a contar del 1 de Enero de 1983, en el

prrafo sptimo del Ttulo XI del COT. sustitudo ntegramente por la Ley N18.181.

2.- CONCEPTO.-

Son ministros de fe pblica encargados de autorizar y guardar en su archivo los instrumentos

que ante ellos se otorguen, de dar a las partes interesadas los testimonios que pidieren, y de
practicar las dems diligencias que la ley les encomiende (art.399 del C.O.T.).

En la definicin del actual art.399 del C.O.T. no se contempla la expresin "redactar" los
instrumentos que ante ellos se otorguen.
Sin embargo, de la concordancia de los art.399, 401 N1 y 9 y 413 del C.O.T. se colige que la
facultad de redactar las escrituras no se ha suprimido respecto de los Notarios, la que es
ejercida ya sea por un intervencin profesional directa en la redaccin del contrato o porque
controla lo que ha sido redactado por otro profesional del derecho.

En consecuencia, las escrituras pblicas deben seguir siendo redactadas y extendidas en la

Notara, en forma que los peticionarios slo podrn presentar minutas a la consideracin del
Notario.

3.- ORGANIZACION.-

En cada comuna o agrupacin de comunas o agrupacin de comunas que constituya territorio

jurisdiccional de Jueces de Letras, habr a lo menos un Notario.

En aquellos territorios jurisdiccionales formados por ms de una agrupacin de comunas el

Presidente de la Repblica previo informe de la Corte de Apelaciones respectiva, podr crear
nuevas notaras disponiendo que los titulares establezcan sus oficios dentro del territorio de
una determinada comuna.

Estos notarios podrn ejercer sus funciones dentro de todo el territorio del juzgado de Letras
civil que corresponda.

En aquellas comunas en que exista ms de una notara, el Presidente de la Repblica asignar

a cada una de ellas una numeracin correlativa, independiente del nombre de quienes las
sirven.

Ningn notario podr ejercer sus funciones fuera de su respectivo territorio (art.400 del
C.O.T.).

3.- REQUISITOS.-

El Notario para ser designado debe cumplir con los requisitos para ser jueces de letras y no
hallarse afecto por alguna de las incapacidades e inhabilidades que contempla la ley (arts.464,
465 del C.O.T.).

4.- NOMBRAMIENTO.-

Son designados por el Presidente de la Repblica, previa propuesta en terna por la Corte de
Apelaciones respectiva, en conformidad a las disposiciones contenidas en el prrafo 3 del
Ttulo X del C.O.T. (arts.287 y 459).

5.- FUNCIONES.-

Se encuentran contempladas en el art.401 del C.O.T. y son las siguientes:

1) Extender los instrumentos pblicos con arreglo a las instrucciones que, de palabra o por
escrito, les dieren las partes otorgantes.

Principalmente se extienden ante los Notarios las escrituras pblicas y los testamentos.

2) Levantar inventarios solemnes.

Los inventarios solemnes pueden hacerse por notario o por otro ministro de fe con
autorizacin del tribunal, observando los requisitos que contempla el Ttulo VII del Libro IV del
CPC (arts.858 a 865).

3) Protestar letras de cambio y dems documentos mercantiles.

La forma en que deben realizarse los protestos de las letras de cambio y dems documentos
mercantiles se encuentra establecida en el prrafo 7 del Ttulo I de la Ley N18.092, publicado
en el Diario Oficial de 14 de Enero de 1982.

4) Notificar los traspasos de acciones y constituciones y notificaciones de prenda que se les

solicitaren.

5) Asistir a las juntas generales de accionistas de sociedades annimas, para los efectos que
la ley o reglamento de ellas lo exigieren.

6) En general, dar fe de los actos para los cuales fueren requeridos y que no estuvieren
encomendados a otros funcionarios.

7) Guardar y conservar en riguroso orden cronolgico los instrumentos que ante ellos se
otorguen, en forma de precaver todo extravo y hacer fcil y expedito su examen.

8) Otorgar certificados o testimonios de los actos celebrados ante ellos o protocolizados en

sus registros.

9) Facilitar, a cualquier persona que lo solicite, el examen de los instrumentos pblicos que
ante ellos se otorguen y documentos que protocolicen.

10) Autorizar las firmas que estampen en documentos privados, sea en su presencia o cuya
autenticidad les conste; y

11) Las dems que les encomienden las leyes.

Les corresponde tambin ser actuarios en los juicios de particin y en los que se sigue ante
rbitro de acuerdo a los arts.648 y 632 del C.P.C. Deben efectuar las ofertas de pago en las
gestiones sobre pago por consignacin (art.1.600 del C.C.). Autorizar los documentos que den
cuenta de la constitucin de compraventa de bienes muebles con prenda, de una prenda
agraria y de la prenda industrial segn las leyes respectivas. Finalmente, les corresponde
practicar las notificaciones en las localidades donde nu hubiere receptor, de acuerdo a lo
previsto en el artculo 58 del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalmente, pueden certificar el
abandono del inmueble arrendado para solicitar la restitucin del inmueble arrendado cuando
ste se hubiere abandonado por el arrendatario sin restituirlo al arrendador para solicitar al
juez de letras, quien dispondr de su entrega sin forma de juicio. Art. 6 Ley 18.101,
modificado por la Ley 19.866, publicada en el diario Oficial de 11 de abril de 2003.

7.- SUBROGACION.-

El Juez de Letras de turno o el Presidente de la Corte de Apelaciones, segn el oficio del

Notario se encuentren dentro o fuera del asiento de sta, designar al abogado reemplazante
del Notario "ausente" o "inhabilitado".
El Notario puede proponer al abogado reemplazante y el lapso de ese reemplazo no tiene
limitacin temporal (art.402 del C.O.T.).

Excepcionalmente, el Notario puede pedir "permiso" para ausentarse por motivos particulares
al Juez de Letras de Turno o al Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva.

El permiso puede otorgarse por una duracin mxima de dos meses en cada ao calendario
por el juez de letras o Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva; y si el permiso
excediere de ese plazo por el Presidente de la Repblica.

8.- REMUNERACION.-

Los Notarios no perciben remuneracin del Estado, sino que gozan de los emolumentos que
les paguen las partes y que les corresponde con arreglo al arancel (art.492 del C.O.T.).

El arancel de lo honorarios de los Notarios fue fijado por Decreto Supremo N 74 exento,
publicado en el Diario Oficial de 21 de Marzo de 1994.

CAPITULO V.

LOS ABOGADOS.

1.- Regulacin.

Los abogados se encuentran regulados en el Ttulo XV, artculos 520 a 529, del Cdigo Orgnico
de Tribunales.

2. Concepto

El Cdigo Orgnico de Tribunales no contempla a los abogados como auxiliares de la

administracin de justicia, por cuanto no son funcionarios, y los regula en un Ttulo distinto y
especial.

Los abogados, si bien no son auxiliares de la administracin de justicia, cumplen un papel de

coadyuvante importantsimo en el ejercicio de la jurisdiccin.

El artculo 520 define los abogados como aquellas personas revestidas por la autoridad
competente de la facultad de defender ante los Tribunales de Justicia los derechos de las
partes litigantes.

Los abogados son entonces aquellas personas naturales, revestidas por la autoridad
competente, de la facultad para desempear la funcin ms trascendente, como es la de
defender los intereses de las partes, sea oralmente o por escrito, ante los tribunales.

La autoridad que inviste a los abogados de la facultad necesaria para actuar como tales es el
Pleno de la Corte Suprema, en audiencia pblica y previo juramento del postulante, del cual se
deja constancia en un libro especialmente llevado al efecto y autorizada por el secretario de
dicho tribunal. De esa audiencia pblica debe levantarse acta (artculos 521 y 522).

3. Requisitos para ser abogado (artculo 523)

El cumplimiento de los requisitos debe ser comprobado por la Corte Suprema antes de la
audiencia de investidura de abogado.

Los requisitos para ser abogado son:

1) Tener al menos veinte aos de edad

2) Tener el grado de licenciado en Ciencias Jurdicas otorgado por una universidad, en

conformidad a la ley;

3) No haber sido condenado ni estar actualmente acusado por crimen o simple delito que
merezca pena aflictiva

4) Antecedentes de buena conducta; lo que se comprueba normalmente mediante

informacin sumaria de testigos

5) Haber cumplido satisfactoriamente una prctica profesional por seis meses en alguna
Corporacin de Asistencia Judicial. Estn exentos de esta obligacin los postulantes que sean
funcionarios o empleados del Poder Judicial, si se han desempeado all por al menos cinco
aos, en las primeras cinco categoras del Escalafn del Personal de Empleados.

Para poder ejercer la profesin, la ley impone al abogado otros dos requisitos:

a) Ser chileno, sin perjuicio de los tratados internacionales vigentes al respecto (artculo 526)

b) Pagar la patente municipal que fija el artculo 3 del Decreto Ley 3.637, D.O. 10.03.1981, de
una UTM anual. (sta obligacin de pagar la patente, actualmente slo es obligacin para
efectos tributarios, mas no para autorizar acreditar la calidad de abogado, la que se acredita
exhibiendo la cdula de identidad en donde conste la profesin de su titular o el ttulo de ste)

4. Relacin entre el abogado y el cliente

La relacin entre el abogado y su cliente est regulada bsicamente en el artculo 528 y

tambin en la Ley 18.120, D.O. 18.05.1982, sobre Comparecencia en Juicio.

La defensa de los derechos de una persona en juicio se pacta en un contrato de mandato

llamado patrocinio, que se sujeta fundamentalmente a las disposiciones relativas al mandato
del Cdigo Civil, salvo en cuanto a la extincin de los efectos del contrato por la muerte del
mandante, ya que el artculo 529 dispone expresamente que el contrato no termina por esa
causa. Tambin difiere el patrocinio del mandato comn en cuanto al cobro de la
remuneracin. Los honorarios del abogado por servicios prestados en juicio pueden cobrarse
por dos vas especiales, cuales son (artculos 697 y 680 n 3, respectivamente, del Cdigo de
Procedimiento Civil):

a) En forma incidental al final del proceso

b) En forma principal en juicio sumario

Las defensas orales ante cualquier tribunal de la Repblica slo puede hacerlas un abogado
habilitado para el ejercicio de la profesin. No obstante, los postulantes que estn realizando
su prctica para obtener el ttulo de abogado pueden hacerlas ante las Cortes de Apelaciones y
Marciales a favor de sus patrocinados, para lo cual requieren un certificado de la Corporacin
que los acredite como postulantes. En ningn caso pueden los postulantes alegar ante la Corte
Suprema (artculo 527).

En el nuevo sistema procesal penal, la defensa penal pblica se encuentra a cargo de la

defensa penal pblica, no pudiendo por ello intervenir en defensa de imputados personas que
no revistan el carcter de abogados, y adems se elimina la institucin de los abogados de
turno respecto del nuevo sistema procesal penal.

5. Responsabilidad de los abogados en el ejercicio de la profesin

El abogado se hace responsable de las consecuencias de los actos que realice en el ejercicio de
su profesin. Tal responsabilidad puede ser civil, penal o disciplinaria.

1) Responsabilidad civil: El abogado celebra con su cliente un contrato de mandato. Si como

mandatario no cumple fielmente su encargo, el mandante puede demandarle indemnizacin
de perjuicios por incumplimiento o mala administracin conforme a la regulacin civil de aquel
contrato.

Tratndose de los abogados que postulan en las licitaciones que efecta la defensa penal
pblica ellos se encuentran afectos a esta clase de responsabilidad conforme a la Ley de
Defensora Penal pblica y al contrato que hubieren celebrado, del cual forman parte las bases
de licitacin. Arts. 68 y sgtes. Ley 19.718.

2) Responsabilidad penal: Los artculos 231 y 232 del Cdigo Penal establecen penas al
abogado que delinca por abuso malicioso del oficio o por perjudicar a su cliente o revelar sus
secretos, as como por patrocinar, en un mismo juicio, a partes contrarias.

3) Responsabilidad disciplinaria:

Como regla general, la responsabilidad disciplinaria de un abogado se haca efectiva ante los
tribunales ordinarios con motivo de actos desdorosos, abusivos o contrarios a la tica
profesional.

Las sanciones que se pueden aplicar al abogado que resulte responsable son aquellas
contenidas en la ley orgnica del Colegio de Abogados99 o en las normas de tica vigentes; en
la actualidad las sanciones pueden llegar hasta a la suspensin del ejercicio de la profesin. La
sentencia que pronunciaba el tribunal en este juicio, deba tramitarse conforme a las reglas del
juicio sumario, y produca cosa juzgada en el juicio civil por el cual se exija indemnizacin de
perjuicios al profesional (vase el artculo 4 del Decreto Ley 3.621, D.O. 07.02.1981100).

Sin perjuicio de lo anterior, el estatuto del Colegio de Abogados de Chile, al cual ya no es

obligatorio afiliarse de acuerdo con el citado D.L., dispone la posibilidad de aplicacin de
sanciones disciplinarias a sus socios por parte de sus propios Consejos Regionales o Nacional; y
esas sanciones pueden llegar hasta a la expulsin del infractor de la asociacin gremial (vase
el artculo 7 del citado estatuto).
En la reforma constitucional introducida por la Ley 20.050, se modific el artculo 19 N 16 de
la Constitucin, establecindose que los colegios profesionales constituidos en conformidad a
la ley y que digan relacin con tales profesiones, estarn facultados para conocer de las
reclamaciones que se interpongan sobre la conducta tica de sus miembros. Contra sus
resoluciones podr apelarse ante la Corte de Apelaciones respectiva. Los profesionales no
asociados sern juzgados por los tribunales especiales establecidos en la ley.

Sin embrago, conforme a lo previsto en el artculo 20 transitorio de la Carta Fundamental, en

tanto no se creen los tribunales especiales a que alude el prrafo cuarto del nmero 16 del
Artculo 19, las reclamaciones motivadas por la conducta tica de los profesionales que no
pertenezcan a colegios profesionales, sern conocidas por los tribunales ordinarios.