Hogan Llovel - Product Liability in EU-Spa

Ref.
Ares(2014)3311143 - 07/10/2014
abc
abc Responsabilidad civil por productos defectuosos en la Unin Europea: Informe para la Comisin Europea Febrero de 2003
Responsabilidad civil por
productos defectuosos en
la Unin Europea
Informe para la Comisin Europea
Febrero de 2003
MARKT/2001/11/D
Alicante Amsterdam Beijing Berln Bruselas Chicago Dusseldorf Francfort Hamburgo Ciudad de Ho Chi Min Hong Kong Londres Miln
www.lovells.com Mosc Munich Nueva York Pars Praga Roma Singapur Tokio Varsovia Oficinas asociadas: Budapest Viena Zagreb
Para cualquier consulta o ms informacin sobre
este informe, dirigirse a los autores:
John Meltzer
Tfno.: +44 (0)20 7296 2276
E-mail: john.meltzer@lovells.com
Rod Freeman
Tfno.: +44 (0)20 7296 5256
E-mail: rod.freeman@lovells.com
Siobhan Thomson
Tfno.: +44 (0)20 7296 5373
E-mail: siobhan.thomson@lovells.com
Estudio para la Comisin Europea
MARKT/2001/11/D
Contrato no ETD/2001/B5-3001/D/76
RESPONSABILIDAD CIVIL POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS

EN LA UNIN EUROPEA
INFORME PARA LA COMISIN EUROPEA
SUMARIO
Resumen ejecutivo i
1 Parte: Introduccin 1
1. Antecedentes 1
2. Alcance del estudio 2
3. Desarrollo del estudio 3
2 Parte: Resultados de la investigacin 9

1. Estudio comparativo de los diferentes sistemas de responsabilidad civil 9
por productos defectuosos en la UE
1.1 Marco legislativo 9
1.2 Diferencias en riesgos en cuanto a responsabilidad por productos 10
defectuosos entre los distintos Estados miembros
1.3 Factores que influyen en la existencia de diferencias 12
2. Impacto de la Directiva en los riesgos de responsabilidad por productos defectuosos 24
2.1 La cuestin de si la Directiva ha contribuido o no a un aumento en los 24
riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos en general
2.2 La cuestin de si la directiva ha contribuido o no a que los productos 25
sean ms seguros
3. Efectos de las disparidades existentes en riesgos de responsabilidad 27
por productos entre los diferentes Estados miembros
3.1 La cuestin de si las disparidades en riesgos de responsabilidad civil 27
por productos defectuosos erigen barreras al comercio
3.2 Cuestin de si las disparidades entre los Estados miembros en materia 29
de riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos afectan a
la oferta de las plizas de seguro y sus condiciones
4. La experiencia en materia de demandas de responsabilidad por producto 30
defectuoso en la UE
4.1 Incremento en el nmero de demandas de responsabilidad por producto 31
defectuoso
4.2 Razones por las que ha subido el nmero de demandas de responsabilidad 32
por producto defectuoso
Lovells
MARKT/2001/11/D
Contrato n ETD/2001/B5-3001/D/76
o
5. xito de las demandas de responsabilidad por producto defectuoso 34

6. Cuestiones de derecho en las que se fundan las demandas de responsabilidad 37
por daos causados por productos defectuosos
6.1 Fundamentos de derecho 37
6.2 Ventajas de interponer la demanda al amparo de la Directiva 38
segn los participantes
7. La incidencia de arreglos extrajudiciales 39
8. El impulso por la reforma 41
8.1 El equilibrio de la Directiva 41
8.2 La cuestin de si la Directiva debera ser el nico rgimen de 44
responsabilidad civil por productos defectuosos
8.3 Otras propuestas para reformar la Directiva 45
3 Parte: Reforma? 46
1. Introduccin 46
2. Es necesaria la reforma? 46
2.1 Amplia aceptacin de la Directiva 46
2.2 Ciertas reas preocupantes 47
2.3 Grado de armonizacin al amparo de la Directiva 53
2.4 Mayor armonizacin dentro de la Directiva 54
2.5 Mayor armonizacin fuera de la Directiva 57
2.6 La legislacin en materia de responsabilidad civil (la Directiva incluida) 60
dentro de un amplio marco legislativo
2.7 Viabilidad de una mayor armonizacin 63
Anexo 1: Lista de participantes
Anexo 2: Tabla - Transposicin de la directiva sobre responsabilidad por los daos

causados por productos defectuosos en los 15 Estados miembros
Anexo 3: Tabla - Divergencias importantes en las leyes de transposicin de la Directiva

en materia de responsabilidad por productos defectuosos
Anexo 4: Tabla - Diferencias en reglas procesales y acceso a la justicia
Lovells
MARKT/2001/11/D
Contrato no ETD/2001/B5-3001/D/76 Resumen ejecutivo

EN LA UNIN EUROPEA
RESUMEN EJECUTIVO
1. ANTECEDENTES
En diciembre de 2001, la Comisin Europea encargaba a Lovells un estudio de gran

envergadura en torno al sistema legislativo en materia de responsabilidad civil por productos
defectuosos de los diversos Estados miembros de la UE ("el Estudio"). Dicho Estudio tiene sus
antecedentes en el informe de la Comisin sobre las reacciones al Libro Verde sobre
Responsabilidad Civil por productos defectuosos de 1999 ("el Informe sobre el Libro Verde").
El objetivo del Estudio consiste en investigar el funcionamiento prctico del sistema legislativo
que rige los casos de responsabilidad civil por productos defectuosos en cada Estado miembro.
Dichos ordenamientos incorporan la Directiva de Responsabilidad civil por productos
defectuosos ("la Directiva") y el sistema legislativo "nacional", como por ejemplo el derecho
contractual y extracontractual, que coexisten con la Directiva en virtud del artculo 13 de la
misma. El Estudio pretende determinar la necesidad de aproximar ms la legislacin en materia
de responsabilidad civil por productos defectuosos en la UE, o de modificar la Directiva. El
informe adjunto recoge los resultados del Estudio.
2. DESARROLLO DEL ESTUDIO
Como medida preliminar, expertos de cada Estado miembro prepararon informes explicando el
sistema legislativo en materia de responsabilidad civil por productos defectuosos y su aplicacin
en sus respectivos pases, destacando aspectos y procedimientos pertinentes en tanto que
inciden en la aplicacin de esa legislacin.
Se procedi entonces a la encuesta, desde julio de 2002 hasta enero de 2003, para determinar
la aplicacin en la prctica y las consecuencias de dichos ordenamientos en cada Estado
miembro. La encuesta se llev a cabo de varias formas, con entrevistas (en persona o por
telfono) y por medio de formularios cumplimentados por los entrevistados. Para los efectos
del Estudio, los participantes fueron divididos en cuatro categoras, a saber:
representantes del consumidor, abarcando asociaciones de consumidores en el mbito
nacional y comunitario
productores y suministradores de productos (fabricantes, importadores, distribuidores y
minoristas) y asociaciones comerciales
-i- Lovells
MARKT/2001/11/D
Resumen ejecutivo Contrato n ETD/2001/B5-3001/D/76
o
compaas aseguradoras, reaseguradoras, asociaciones y agentes de seguros

abogados (de ambas partes, demandantes y demandados), entidades reguladoras y otros
rganos gubernamentales, y profesores de derecho.
En este documento aludiremos a las categoras expuestas con los trminos "Representantes del
consumidor", "Productores", "Aseguradoras" y "Abogados" respectivamente.
Ms de 1.500 personas de los Estados miembros recibieron invitaciones para participar. En

total respondieron y tomaron parte en las cuatro categoras 349 personas, de las cules 100
fueron entrevistadas en persona.
3. RESULTADOS DE LA ENCUESTA
3.1 Diferencias prcticas entre el sistema legislativo de un Estado miembro y otro en materia
de responsabilidad civil por productos defectuosos
Uno de los objetivos importantes del Estudio consiste en determinar las diferencias existentes
entre los diversos Estados miembros en cuanto a la responsabilidad civil de productores y
suministradores por lesiones sufridas a consecuencia de productos defectuosos y la posibilidad
de resarcimiento del consumidor.
Cabe observar que el sistema nacional de resarcimiento por daos en cada Estado miembro de
la Unin Europea se ampara en los mismos marcos legales. Concretamente, quienes producen o
distribuyen productos que causan lesiones a los usuarios tienen la responsabilidad de pagar
compensacin con arreglo a uno o ms de los siguientes marcos jurdicos:
La Directiva. La Directiva ha sido puesta en prctica fielmente, por la mayor parte, en
cada Estado miembro.
Derecho contractual. En casi todos los Estados miembros, el derecho contractual protege
al usuario perjudicado si la lesin es consecuencia de incumplimiento por parte del
vendedor de un acuerdo pactado con el consumidor. En ciertos casos el consumidor tiene
derecho a ser resarcido por otros elementos que ocupan un lugar ms alto en la cadena
de distribucin. Sin embargo, las circunstancias son considerablemente diferentes segn el
Estado miembro de que se trate. En ciertas circunstancias, la compensacin que
contempla el derecho contractual por responsabilidad civil por productos defectuosos
beneficia muy poco al consumidor.
Derecho extracontractual. Cada Estado miembro tiene su propio sistema legislativo que
gobierna la cuestin del resarcimiento a los perjudicados en casos de responsabilidad
extracontractual. En la mayora de los casos, estos principios son de aplicacin cuando
hay un elemento de culpabilidad por parte del productor o suministrador.
Lovells - ii -
MARKT/2001/11/D
Contra este teln de fondo, los participantes en la encuesta tuvieron que responder preguntas
orientadas a determinar en qu medida, segn su opinin, difieren los "riesgos en cuanto a la
responsabilidad por productos defectuosos" de un Estado miembro a otro considerando la
cuestin desde el punto de vista de demandas y resultados.1 La gran mayora de los
participantes consideran que existen diferencias; entre estos, la mayor parte piensa que la
divergencia "no es grande".
Los factores ms importantes que segn los participantes marcan esas diferencias son:
las disposiciones optativas de la Directiva
discrepancias en ejecucin e interpretacin de la Directiva
el hecho de que las leyes sobre el pago de indemnizaciones no estn homologadas
distintas maneras de abordar la evaluacin de daos
diferentes normas de procedimiento y niveles de acceso a la justicia
la postura del consumidor difiere segn el Estado miembro de que se trate.
Muchos participantes manifestaron que en su opinin las diferencias que existen entre las
normas de procedimiento y el acceso a la justicia tienen ms importancia que las que existen
entre las distintas leyes escritas.
En cuanto a las consecuencias prcticas de esas diferencias, unos cuantos Productores indicaron
que afectan a sus negocios en cierto modo, aunque hay pocos indicios de que una de las
consecuencias sea la ereccin de grandes barreras comerciales o la distorsin de la competencia.
3.2 El impacto de la Directiva
La mayora de los participantes piensan que la Directiva, desde su adopcin en 1985, ha

incrementado las posibilidades de que se presenten reclamaciones de responsabilidad civil por
productos defectuosos y de que stas prosperen. La mayora de los participantes tambin
piensan que la Directiva ha contribuido a una mayor seguridad de los productos en la UE.
Menos de una cuarta parte de Aseguradoras manifiesta que la Directiva hubiera incidido en la
clase de plizas ofertadas en la UE, si bien ms de la mitad de ellos precisaron que haba
influido en las condiciones del seguro (por ejemplo, primas y cobertura), y en el trmite del
seguro.
1. En el caso de Representantes del consumidor, las preguntas correspondientes giraban en torno al grado de
"proteccin al consumidor". Los conceptos "riesgos en cuanto a la responsabilidad por productos defectuosos"
y "proteccin del consumidor", a los efectos del Estudio, estaban definidos en el cuestionario. Vase 2 Parte,
apartado 1.2 del Informe.
- iii - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
3.3 La experiencia prctica en casos de responsabilidad civil por productos defectuosos en la UE
El Estudio investig asimismo la experiencia de los ltimos aos en la UE en casos de

responsabilidad civil por productos defectuosos y en concreto desde la presentacin del primer
informe sobre los resultados prcticos de la Directiva a la Comisin en diciembre de 1995.
Dicho informe conclua que hasta esas fechas no haba suficiente experiencia prctica.
El trabajo de investigacin emprendido durante el Estudio indica que en la actualidad hay

suficiente experiencia gracias a la Directiva en casi todos los Estados miembros, si bien los
tribunales nacionales todava no estn abrumados de trabajo debido a una corriente arrolladora
de demandas por responsabilidad civil por productos defectuosos. Es igualmente evidente que
la experiencia prctica de la Directiva, si bien ha hecho avances considerables desde el informe
de 1995, todava est en vas de desarrollo.
Sin embargo, en la UE se ha registrado un aumento considerable en el nmero de reclamaciones

por responsabilidad civil por productos defectuosos en comparacin con hace 10 aos. La
mayora de los participantes piensa que el nmero de reclamaciones en la UE ha aumentado "un
poco", y un cuarto de los que expresaron una opinin al respecto cree que el nmero ha subido
"mucho". Aunque la Directiva es uno de los factores nombrados como contribuyente a este
incremento, los factores ms a menudo nombrados como importantes son un mayor
conocimiento de sus derechos por parte del consumidor, mejor acceso a la informacin, y la
influencia de la prensa y otros medios de comunicacin.
Hay asimismo indicios de que las demandas por responsabilidad civil por productos
defectuosos han prosperado ms en los ltimos 10 aos. La mitad de los participantes que
expresaron una opinin al respecto cree que as sucede en la realidad. El factor nombrado ms
a menudo como influyente en el xito de las reclamaciones es un mayor acceso a asesora legal.
Un nmero considerable de participantes tambin atribuy a la Directiva el papel de factor
contribuyente al xito de las demandas de responsabilidad por productos defectuosos.
Los participantes, en particular las Aseguradoras, indicaron asimismo que la incidencia de

arreglos extrajudiciales ha subido en los ltimos 10 aos. Los factores ms citados como
contribuyentes a esta subida son la influencia de los medios de comunicacin y un mejor acceso
a asesora legal. La Directiva tambin ha sido indicada como factor contribuyente.
4. LA POSIBILIDAD DE REFORMA
4.1 El impulso hacia la reforma
En el informe sobre el Libro Verde, se indic que una buena parte de quienes haban respondido
al Libro Verde consideran que la Directiva ha "creado un marco legal estable y equilibrado que
tiene en cuenta los intereses de consumidores tanto como de productores". La Comisin ha
declarado que toda enmienda propuesta de la Directiva debe mantener este equilibrio.
Lovells - iv -
MARKT/2001/11/D
Se desprende de las labores realizadas dentro del presente Estudio que no hay una demanda
coherente para modificar la Directiva que se pueda atribuir a una categora concreta de
personas afectadas por ella y que la mayora de los participantes consideran que la Directiva
ofrece un equilibrio adecuando entre los intereses de productores y de consumidores.
Es cierto que segn la opinin prevaleciente de los Representantes del consumidor la Directiva
no presenta un buen equilibrio por cuanto no protege bien los intereses del consumidor. Sin
embargo, la mayora de este grupo no supo precisar ninguna deficiencia concreta como causa
del presunto desequilibrio. Si bien esta circunstancia no descalifica la opinin expresada por los
Representantes del consumidor, tampoco podra justificar la conclusin de que la Directiva
contiene un defecto importante.
En efecto, la mayora de los entrevistados no quiere la reforma. Algunos participantes han

indicado que sera mejor esperar para ver el resultado de otras medidas que puedan incidir en
la aplicacin prctica de los sistemas legislativos en materia de responsabilidad civil por
productos defectuosos, la Directiva incluida. Entre ellas se cuentan las medidas comunitarias
sobre la seguridad de productos, acceso a la justicia y la proteccin del consumidor en trminos
ms generales.
En tanto que los participantes supieron identificar campos en los que la Directiva se considera
defectuosa, se pueden distinguir los siguientes temas.
(a) Carga de la prueba
Es evidente que la cuestin de la carga de la prueba sigue provocando polmicas, ya que

muchos consideran que tiene una importancia prctica considerable. Una parte del grupo de
Representantes del consumidor considera que el usuario sufre una gran desventaja porque en
casos de responsabilidad civil por productos defectuosos la responsabilidad de probar que el
producto es defectuoso y/o que el defecto es la causa del dao que el consumidor ha sufrido
recae sobre ste. Esta crtica se debe principalmente a la imagen que se tiene de los obstculos
que podran dificultar el buen trmino de una demanda debido a una falta de recursos legales o
de otra ndole y que son necesarios para investigarla debidamente, o bien debido a la
incapacidad de lograr acceso a informacin esencial. Esos problemas se ven particularmente
agravados, en la opinin de esos crticos, cuando el producto en cuestin es un producto
tcnico, o bien cuando se trata de lesiones complicadas.
Por el otro lado, Productores y Aseguradoras piensan que sin un criterio riguroso de carga de la
prueba habra un mayor nmero de "falsas demandas". En efecto, algunos Productores
indicaron que los demandantes deberan tener la obligacin de substanciar la demanda en las
primeras etapas de los trmites judiciales.
-v- Lovells
MARKT/2001/11/D
o
(b) El concepto de "defecto"
El significado del trmino "defecto" contina siendo muy impreciso, cosa que se refleja en las
diferentes interpretaciones que se le ha dado en diversos tribunales nacionales. Los aspectos
ms controvertidos comprenden los siguientes:
Cabe hacer un anlisis "riesgo-beneficios" cuando se considera la seguridad que una
persona tiene derecho a esperar de un producto?
Es pertinente la conducta de un productor? Por ejemplo, es pertinente considerar el
cuidado (o el descuido) que ha tenido el productor en el diseo, fabricacin o
distribucin del producto?
En casos en los que la seguridad del producto se ve gobernada por reglas estrictas y el
productor cumple todas las normas vigentes, en qu circunstancias pueden exigirse al
productor unas normas superiores de seguridad para los efectos de responsabilidad
dentro de lo que contempla la Directiva?
Es suficiente que un consumidor perjudicado pruebe simplemente que el producto tena un
fallo y que este fallo caus la lesin, o es tambin necesario demostrar las causas del fallo?
Es de esperar que a medida que aumente el nmero de casos vistos al amparo de la Directiva se
crearn suficientes antecedentes dentro del derecho jurisprudencial para que sirvan de
orientacin en la interpretacin de este trmino fundamental. Es de esperar, igualmente, que
ciertos aspectos sean resueltos en su momento por el Tribunal de Justicia Europeo ("TJE").
(c) Exoneracin de los llamados "riesgos de desarrollo"
Es evidente que el caso de exoneracin de los llamados "riesgos de desarrollo" (riesgos

desconocidos cuando el producto fue puesto en circulacin) que contempla el artculo 7(e) es
un tema controvertido. A pesar de que son contadas las causas vistas en la comunidad en las
que haya prosperado la defensa que se funda en esta exoneracin, Aseguradoras y Productores
continan considerndola importante. Algunos participantes, en particular Representantes del
consumidor, se pronuncian por su abolicin; Productores y Aseguradoras, por su parte, insisten
en que debe conservarse.
El impacto econmico de la abolicin de la exoneracin contemplada en el artculo 7(e) es el

tema de otro estudio que ha encargado la Comisin y que se emprender en 2003. Teniendo en
cuenta sus evidentes limitaciones prcticas, en la actualidad no parece ser muy necesario el
replanteamiento de este artculo.
(d) El umbral mnimo
En ciertas jurisdicciones, se considera que el umbral mnimo de 500 E da lugar injustificadamente

a una serie de problemas para el consumidor, sobre todo en pases que tienen tribunales especiales
para conocer de las demandas de responsabilidad civil por productos defectuosos de bajo coste y
en jurisdicciones en donde el "umbral" se descuenta de la indemnizacin otorgada.
Lovells - vi -
MARKT/2001/11/D
(e) Exoneracin por cumplimiento de normas vigentes
Varios participantes (principalmente del grupo de farmacuticos) indicaron que la Directiva

debera contemplar la exoneracin de productores que trabajan en sectores industriales en los
que la seguridad de un producto tiene que cumplir normas estrictas, siempre que el producto
cumpla las normas aplicables. A medida que la regulacin de la seguridad de los productos va
creciendo en la Unin Europea, es de prever que este tema ir adquiriendo mayor importancia.
(f) Defectos de diseo y ausencia de advertencias
Ciertos participantes tambin cuestionaron la aplicacin de criterios de responsabilidad civil

objetiva o sin culpa a casos de diseos defectuosos y ausencia de advertencias, indicando que
una norma basada en criterios de responsabilidad con culpa es ms idnea para estos casos.
(g) Extincin de derechos al cabo de 10 aos
Un nmero de participantes pertenecientes al grupo de Representantes del consumidor y al de

Abogados seal que el plazo fijado de 10 aos para la extincin de derechos no protege
suficientemente al consumidor. En el informe sobre el Libro Verde, se observ que no hay
suficientes pruebas empricas sobre el efecto de esta medida o del posible impacto de su
reforma. En vista de que todava no se han cumplido diez aos desde que ciertos Estados
miembros transpusieron la Directiva, sera prematuro intentar evaluar ese impacto.
4.2 Los argumentos a favor de una mayor aproximacin
(a) Aproximacin contemplada por la Directiva en la actualidad
La Directiva es una medida pensada para homologar hasta cierto punto las leyes de
responsabilidad civil por productos defectuosos en los pases de la UE. En consecuencia, se ha
implantado en todos los Estados miembros (en ciertos casos por primera vez) el concepto de
responsabilidad civil objetiva del productor por los daos causados por productos defectuosos.
As pues, la Directiva proporciona una base comn de responsabilidad en funcin de la cual
todas las personas de la UE tienen derecho a ser indemnizados por los daos causados por un
producto que no ofrece el grado de seguridad que esa persona tiene derecho a esperar.
Los resultados del presente Estudio indican que la Directiva ha conseguido en gran medida este
objetivo. Es un logro importante, sobre todo en vista que ciertas medidas que contiene fueron
muy polmicas cuando se propuso la Directiva. La amplia aceptacin que ha tenido la Directiva
en la UE, como reflejan los resultados del Estudio, es asimismo sorprendente.
- vii - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
(b) Artculo 13
El artculo 13 de la Directiva est orientado a la coexistencia de la Directiva con los sistemas

legislativos nacionales en materia de responsabilidad. En vista de que los sistemas legislativos
nacionales de los diversos Estados miembros difieren, la homologacin de las leyes sobre
responsabilidad civil por productos defectuosos no puede ser completa mientras subsista el
artculo 13.
Sin embargo, segn las respuestas de los participantes en el Estudio, no se vislumbra ninguna
razn poderosa para revocar este artculo a efectos de que la Directiva constituya el nico
sistema legislativo en materia de responsabilidad civil por productos defectuosos con exclusin
de las leyes nacionales contractuales y extracontractuales y de otros "regmenes especiales de
responsabilidad".
Si bien no parece haber razones prcticas serias que puedan obstaculizar esta medida (dejando
al margen la cuestin de los fundamentos jurdicos), desde el punto de vista poltico
probablemente sera muy polmica, sobre todo en vista de que privara al consumidor de otros
caminos para buscar resarcimiento por daos sufridos. Asimismo, existe la posibilidad de que
una reforma que contemple la revocacin del artculo 13 pueda afectar adversamente el
equilibrio de intereses que defiende la Directiva en su formulacin actual.
(c) Aplicacin de la Directiva por los tribunales nacionales
Los tribunales nacionales tienen amplia discrecin para interpretar a su manera las disposiciones
fundamentales de la Directiva. Por ejemplo, casos recientes en los que se ha tratado del
significado del trmino "defecto" sirven de ilustracin de que las diferentes interpretaciones
llevan a conclusiones muy diferentes partiendo de hechos muy similares.
Es posible que a la larga, con ms experiencia prctica, la Directiva pueda ser aplicada con ms
uniformidad por los tribunales nacionales. Los temas ms controvertidos pueden ser resueltos
por el TJE, cosa por otra parte recomendable. De lo contrario, es posible que la Comisin
tenga que intervenir, posiblemente enmendando la Directiva. Sin embargo, en vista de la amplia
aceptacin que esta ha tenido, sera aconsejable considerar la enmienda legislativa nicamente
como ltimo recurso.
(d) El contexto
La Directiva no puede considerarse aisladamente, sino dentro de un sistema legislativo amplio en

el que entran en juego una amplia gama de factores (como por ejemplo las leyes de seguridad y
proteccin del consumidor, la prctica judicial y factores de ndole social y cultural), todos los
cuales afectan los intereses de consumidores y empresarios. Estos factores pueden tener una
influencia incluso mayor que las leyes mismas en la aplicacin de los sistemas legislativos en
materia de responsabilidad civil por productos defectuosos, entre ellos la Directiva, y estn en un
proceso constante de evolucin. Por esta razn, toda consideracin de reforma de la Directiva
tiene que tomar en cuenta su posible impacto en un contexto lato.
Lovells - viii -
MARKT/2001/11/D
5. PRINCIPALES CONCLUSIONES
5.1 Resultados ms importantes
Diferencias en los riesgos en cuanto a la responsabilidad por productos defectuosos de un

Estado miembro a otro
1. Las posibilidades de iniciar demandas por daos sufridos a causa de productos defectuosos,
y sus posibles resultados, dependen del Estado miembro del que se trate. Las diferencias
entre un Estado y otro no tienen una causa nica. Resultan de los siguientes factores:
las disposiciones optativas de la Directiva de responsabilidad civil por productos
defectuosos
las divergencias en la aplicacin e interpretacin de la Directiva
las diferencias entre los sistemas legislativos nacionales en materia de responsabilidad civil de
un Estado miembro a otro y el hecho de que estos ordenamientos coexisten con la Directiva
los diversos mtodos que se aplican a la evaluacin de los daos sufridos
las diferencias entre un Estado miembro y otro en lo que se refiere a las normas que
gobiernan las diligencias procesales y diferentes grados de acceso a la justicia segn el pas
divergencias en posturas del consumidor segn el Estado miembro.
El impacto de la Directiva en los riesgos en cuanto a la responsabilidad por productos

defectuosos
2. La Directiva ha incrementado ligeramente la incidencia de demandas por responsabilidad
civil por productos defectuosos y de sentencias favorables.
3. La Directiva ha contribuido ligeramente a que los productos distribuidos en la UE
presenten un mayor grado de seguridad.
El efecto de las diferencias en los riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos
segn el Estado miembro
4. No hay muchos datos que indiquen que la disparidad de un Estado miembro a otro en la
aplicacin prctica de los sistemas legislativos en materia de responsabilidad civil por
productos defectuosos levanten obstculos importantes al comercio o que distorsionen la
competencia dentro de la UE. Unos cuantos Productores indicaron que sus negocios se
ven adversamente afectados de alguna manera por esa disparidad.
5. Hay indicios de que las disparidades de un Estado miembro a otro en la aplicacin prctica
de los sistemas legislativos en materia de responsabilidad civil por productos defectuosos
afecta la oferta de seguro en los diversos Estados miembros. No hay prueba alguna, sin
embargo, de que dichas divergencias limiten la oferta de seguro en ningn Estado
miembro. En cuanto a la Directiva en s, algunos Productores y Aseguradoras indicaron
que las primas de seguro han aumentado un poco a consecuencia de la Directiva.
- ix - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Demandas de responsabilidad civil por productos defectuosos en la UE

6. El nmero de demandas de responsabilidad civil por productos defectuosos en la UE ha
subido perceptiblemente en comparacin con hace 10 aos.
7. Aunque la Directiva ha contribuido al aumento en el nmero de demandas, hay otros
factores ms importantes que han entrado en juego como un mayor conocimiento de sus
derechos y mayor acceso a informacin por parte del pblico, y la influencia de los
medios de comunicacin.
8. Hay indicaciones de que las demandas de responsabilidad civil por productos defectuosos
en la UE tienen ms posibilidades de prosperar que hace diez aos. La Directiva ha
jugado su papel en este aumento. Otros factores importantes son un mayor acceso a
asistencia o asesora legal y una mayor receptividad por parte de las autoridades judiciales
a esta clase de demandas.
9. Hay indicaciones de que en trminos generales el consumidor tiene ms posibilidades de
que su demanda prospere si la presenta al amparo de la Directiva en lugar de las leyes
nacionales. Esto se observa ms en algunos Estados miembros que en otros.
10. Desde hace 10 aos la incidencia de arreglos extrajudiciales ha subido un poco. Las razones
principales parecen ser las actividades de los medios de comunicacin, mayor acceso a
asistencia letrada y la Directiva de responsabilidad civil por productos defectuosos.
El impulso por la reforma

11. Segn la opinin mayoritaria de los participantes, la Directiva proporciona un buen
equilibrio entre los intereses de productores y distribuidores por un lado y consumidores
por el otro. La mayora de los Representantes del consumidor, sin embargo, manifestaron
que la Directiva no ofrece una proteccin adecuada a los intereses del consumidor. Las
razones alegadas comprenden el bajo umbral, la carga de la prueba y la defensa de riesgos
de desarrollo, si bien no hubo un mismo factor que fuera identificado por la mayora de
este grupo. Una minora de Productores piensa que la Directiva no ofrece una proteccin
adecuada a los intereses de productores y distribuidores. Las razones ms citadas fueron
el hecho de que la Directiva es aplicable a defectos de diseo y advertencias, y el de que el
cumplimiento de las normas vigentes no sea suficiente para exonerar de responsabilidad.
12. La idea de revocar el artculo 13 a fin de que el derecho nacional contractual y
extracontractual y el "rgimen especial de responsabilidad" no coexistan con la Directiva
no tiene, en general, mucho apoyo.
5.2 Observaciones generales

1. Segn la evidencia recogida, en la actualidad no hay necesidad de llevar a cabo una
reforma radical de la Directiva de responsabilidad civil por productos defectuosos. Si bien
es verdad que a ciertos participantes les preocupan ciertos asuntos particulares, no
destac ninguno en el que hubiera un grado de coincidencia y que pudiera justificar una
reforma radical.
Lovells -x-
MARKT/2001/11/D
2. La Directiva de responsabilidad civil por productos defectuosos est ampliamente

aceptada en todos los Estados miembros, si bien hay ciertos temas controvertidos y cierta
incertidumbre en cuando a su aplicacin en la prctica. La Comisin seguramente desear
continuar el seguimiento del impacto de la Directiva en el derecho jurisprudencial y el de
la aplicacin de los sistemas legislativos de responsabilidad civil por productos
defectuosos a fin de evaluar peridicamente la necesidad de intervenir en aos venideros.
3. El establecimiento de una base de datos centralizada para guardar sentencias judiciales
dictadas en los Estados miembros en torno al tema de la responsabilidad civil por
productos defectuosos sera un elemento importante que contribuira a una mayor
uniformidad en la aplicacin de la Directiva en la UE. No solamente sera una fuente de
informacin a disposicin de los tribunales nacionales en la aplicacin de las
disposiciones de la Directiva, sino que tambin coadyuvara en el seguimiento y
evaluacin de la aplicacin en la prctica de la Directiva por parte de la Comisin.
John Meltzer
Rod Freeman
Siobhan Thomson
Lovells
Atlantic House
Holborn Viaduct
London EC1A 2FG
Febrero de 2003
- xi - Lovells
MARKT/2001/11/D
Contrato no ETD/2001/B5-3001/D/76 1 Parte

EN LA UNIN EUROPEA
1 PARTE - INTRODUCCIN
1. ANTECEDENTES
La Directiva 85/374/CEE en materia de responsabilidad civil por productos defectuosos ("la

Directiva") fue adoptada en la Unin Europea ("la UE") el 25 de julio de 1985. Los Estados
miembros tenan la obligacin de transponerla a sus respectivas legislaciones antes del 30 de
julio de 1988.
Debido a una serie de motivos, el plazo transcurrido entre adopcin y transposicin se

prolong ms o menos segn el pas comunitario y algunos de los Estados miembros actuales se
adhirieron a la UE posteriormente a la fecha lmite de transposicin. El primer Estado miembro
que implant la Directiva fue el Reino Unido, en marzo de 1988. El ltimo en hacerlo entre los
Estados miembros actuales fue Francia, en donde la transposicin tuvo lugar en mayo de 1998.
El primer informe sobre la aplicacin de la Directiva fue presentado a la Comisin Europea ("la
Comisin") en 19951 tras un estudio sobre su impacto realizado en 1994. En esas fechas se
consideraba que haba muy poca experiencia para poder formular propuestas para reformar la
Directiva.
El 28 de julio de 1999, la Comisin publicaba un Libro Verde sobre la Responsabilidad Civil por
productos defectuosos ("el Libro Verde")2 en el que se emprende un anlisis de la transposicin
de la Directiva y se esboza una serie de "opciones" de reforma. La Comisin solicit comentarios.
Una serie de opciones contempladas en el Libro Verde despert el inters de diversos sectores, y
la Comisin recibi ms de 100 comentarios.3 Tras considerar dichos comentarios, la Comisin
public un Informe sobre la Aplicacin de la Directiva 85/374 en materia de responsabilidad
por productos defectuosos ("el Informe sobre el Libro Verde")4 poniendo de relieve que:
[La Directiva] constituye un compromiso conciliador de los intereses en juego. La

voluntad poltica de los Estados miembros...de disponer de un marco jurdico de
responsabilidad equilibrado que rija las relaciones entre las empresas y los
consumidores no debe subestimarse.
1. COM (95) 617, 13 de diciembre de 1995.

2. COM (1999) 396 final.
3. El porcentaje ms alto de comentarios sobre el Libro Verde lo formularon organizaciones europeas radicadas
en Bruselas, y la mayora del resto personas fsicas o jurdicas radicadas en Alemania, Francia y el Reino
Unido.
4. COM 2000 893 final, 31 de enero de 2001.
-1- Lovells
MARKT/2001/11/D
1 Parte Contrato n ETD/2001/B5-3001/D/76
o
Por lo tanto, cualquier propuesta de revisin de la Directiva debera tener en

cuenta [ese] equilibrio.5
El Informe sobre el Libro Verde concluye, entre otras cosas, que la informacin disponible no
es suficiente para establecer conclusiones firmes sobre posibles reformas (si fueren necesarias) y
anunci dos estudios importantes:
1. un estudio de gran envergadura para investigar la aplicacin y efectos prcticos de los
sistemas legislativos en materia de responsabilidad civil por productos defectuosos en la UE
2. un estudio menor para determinar el impacto econmico de revocar el artculo de
exoneracin por causa de los llamados "riesgos de desarrollo".
En diciembre de 2001, la Comisin encarg a Lovells el primero de dichos estudios (en

adelante "el Estudio"). Se reconoci desde un principio que se trata de un proyecto ambicioso
que comprende, en primer lugar, la revisin de la legislacin sobre responsabilidad civil por
productos defectuosos en cada Estado miembro y en segundo un estudio de los efectos
prcticos de esa legislacin por medio de una encuesta orientada a las personas y entidades que
se ven afectadas por dichos ordenamientos, o participan de alguna manera en ellos.
El presente informe ("el Informe") explica la metodologa, resultados y conclusiones del Estudio.
2. ALCANCE DEL ESTUDIO
El Estudio comprende una revisin y anlisis exhaustivos de la experiencia general de la

aplicacin de los sistemas legislativos en materia de responsabilidad civil por productos
defectuosos en los Estados miembros de la UE desde la perspectiva de las personas que se ven
ms afectadas por dichos sistemas legislativos. No se pretende repetir la labor que la Comisin
inici con el Libro Verde. Se trata ms bien de analizar el alcance y preponderancia de los
riesgos en cuanto a la responsabilidad civil por productos defectuosos, la ndole y alcance de las
demandas de responsabilidad civil por productos defectuosos, y de determinar si la legislacin
existente adopta un equilibrio adecuado entre los intereses de una parte y de otra, y la
necesidad de modificar la Directiva.
Los resultados del Estudio deben ser sopesados a la luz del contexto general del que se los
extrajo. La aplicacin de la legislacin en materia de responsabilidad civil por productos
defectuosos en la UE se ve necesariamente afectada por una serie de factores como por ejemplo
la regulacin de los productos en materia de seguridad, medidas de proteccin del consumidor
y el acceso a la justicia. De cara al futuro, al considerar la clase y viabilidad de una posible
reforma, es necesario tomar en cuenta otras iniciativas generales. El Estudio proporciona una
visin global de la aplicacin de las leyes de responsabilidad civil por productos defectuosos en
todos los Estados miembros y seguramente servir a la Comisin para evaluar los efectos
prcticos de la Directiva y la viabilidad de otra reforma.
5. Ibid, pg. 12.
Lovells -2-
MARKT/2001/11/D
3. DESARROLLO DEL ESTUDIO
3.1 Informes nacionales
La primera etapa del Estudio ("1 Etapa"), que comprenda la elaboracin de informes explicando
los sistemas legislativos en materia de responsabilidad civil por productos defectuosos en cada
Estado miembro, se llev a cabo en cada pas con la asistencia de profesionales especializados en
responsabilidad civil por productos defectuosos y/o profesores universitarios, a saber:
Estado miembro Relatores Empresa/Universidad

Austria Profesor Rudolf Welser; Universidad de Viena
Profesor Christian Rabl
Blgica Profesor Bernard Dubuisson Universidad Catlica
de Lovana
Dinamarca Jens Rostock-Jensen Kromann Reumert,
Copenhague
Finlandia Marko Mononen Universidad de Helsinki
Francia Profesor Christian Larroumet Lovells, Pars
Alemania Ina Brock; Dr. Detlef Hass; Lovells, Munich
Christiane Feike
Grecia Profesor Ioannis Karakostas Universidad de Atenas
Irlanda Alex Schuster Trinity College, Dubln
Italia Profesor Roberto Marengo Lovells, Roma
Luxemburgo Jean Steffen; Alex Schmitt Bonn Schmitt & Steichen,
Luxemburgo
Pases Bajos Klaas Bischopp Lovells, msterdam
Portugal Profesor Luis Brito Correia Universidad Catlica
Portuguesa
Espaa Profesor Miguel Pasquau Liao Universidad de Granada
Suecia Rose-Marie Lundstrm Mannheimer Swartling,
Estocolmo
Reino Unido Profesor Geraint Howells Universidad de Sheffield
Los informes elaborados en la 1 Etapa sirvieron de base para el estudio de la segunda etapa
("2 Etapa"). La informacin pertinente recogida en la 1 Etapa ha sido incorporada en la
discusin y anlisis de los resultados de la investigacin de este Informe.
-3- Lovells
MARKT/2001/11/D
o
3.2 La encuesta
El xito de la 2 Etapa del Estudio - a saber, el estudio de la aplicacin y efecto de los sistemas
legislativos en materia de responsabilidad civil por productos defectuosos en la UE - se debe
tambin a la considerable asistencia que nos han prestado los profesionales y profesores
universitarios que trabajan en este campo ("los Investigadores") en cada Estado miembro.
Dichos expertos son:
Estado miembro Investigadores Empresa/Universidad

Austria Thomas Mondl Mondl y asociados, Viena
Blgica Debra Holland Lovells, Bruselas
Dinamarca Jens Rostock-Jensen Kromann Reumert,
Copenhague
Finlandia Marko Mononen Universidad de Helsinki
Francia Profesor Christian Larroumet Lovells, Pars
Alemania Ina Brock; Christiane Feike Lovells, Munich
Grecia Dimitris Emvalomenos Bahas Gramatidis y
asociados, Atenas
Irlanda Roddy Bourke McCann Fitzgerald, Dubln
Italia Profesor Roberto Marengo Lovells, Roma
Luxemburgo Jean Steffen; Alex Schmitt Bonn Schmitt & Steichen,
Luxemburgo
Pases Bajos Klaas Bischopp Lovells, msterdam
Portugal Profesor Luis Brito Correia Universidad Catlica
Portuguesa
Espaa Jos Melndez Albiana y Surez de Lezo,
Madrid
Profesor Miguel Pasquau Liao Universidad de Granada
Suecia Rose-Marie Lundstrm Mannheimer Swartling,
Estocolmo
Reino Unido John Meltzer; Rod Freeman; Lovells, Londres
Siobhan Thomson
La labor de la 2 Etapa exiga tomar en cuenta no solamente los diferentes marcos legislativos,
sino tambin las realidades socioeconmicas en las que stos se aplican. Esta tarea se llev a
cabo mediante una encuesta en la que particip una amplia gama de personas en todos los
pases comunitarios por medio de entrevistas personales (cara a cara o por telfono) y
cuestionarios. En vista de las diversas perspectivas de quienes se ven afectados por esas medidas
en la UE, y de la necesidad de cierta concrecin en la encuesta, los posibles participantes en el
Lovells -4-
MARKT/2001/11/D
Estudio fueron divididos en cuatro categoras, procedindose a continuacin a elaborar un

cuestionario para cada una. Las cuatro categoras son:
representantes del consumidor, abarcando asociaciones de consumidores en el mbito
nacional y comunitario
productores y suministradores de productos (fabricantes, importadores, distribuidores y
minoristas) y asociaciones comerciales
compaas aseguradoras, reaseguradoras, asociaciones y agentes de seguros
abogados (de ambas partes, demandante y demandada), entidades reguladoras y otros
rganos gubernamentales, y catedrticos de derecho.
En el anlisis de las respuestas se alude a estas categoras con los trminos "Representantes del
consumidor", "Productores", "Aseguradoras" y "Abogados" respectivamente.
Se reconoci que de todos los grupos que juegan un papel dentro del sistema de compensacin
por responsabilidad civil por productos defectuosos, el de las Aseguradoras es el que tiene ms
experiencia en la aplicacin prctica de las leyes vigentes. Las Aseguradoras son las que mejor
conocen el nmero y carcter de reclamaciones de responsabilidad por productos defectuosos,
los montos abonados al pblico en concepto de indemnizacin y si esa clase de demandas est
al alza, a la baja o igual. En vista de que la cobertura de seguro de las grandes compaas (y
tambin de numerosas aseguradoras menores) abarcan riesgos en diversas jurisdicciones, las
aseguradoras tambin tienen un buen conocimiento de la situacin transnacional para formular
criterios comparativos. En efecto, uno de los objetivos fundamentales de la Comisin al
emprender este Estudio fue conseguir un elevado nivel de contribucin por parte de las
compaas de seguro. Debido a diversos motivos, fue un cometido difcil de cumplir en aos
pasados, y por tanto es una de las reas en las que Lovells se ha centrado en la 2 Etapa del
Estudio.
(a) Formulacin de los cuestionarios
En vista del posible nmero de participantes, era importante encontrar un mtodo capaz de
potenciar su contribucin. En consecuencia, los cuestionarios fueron elaborados de tal modo
que los participantes pudieran cumplimentarlos cuando tuvieran tiempo disponible y que
sirvieran para conducir entrevistas personales. Los cuestionarios fueron formulados por Lovells
en colaboracin con el Profesor Geraint Howells y MORI, compaa independiente que se
dedica a la investigacin de mercados, con criterios de imparcialidad frente a los diversos
participantes en la encuesta.
Cada uno de las cuatro clases de cuestionarios contiene un grupo idntico de preguntas
fundamentales. A ste se aadieron preguntas concretas segn la categora a fin de abordar
temas especializados o experiencia pertinente a la categora del caso.
-5- Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Las secciones sustantivas de los cuestionarios pretenden extraer informacin y opiniones en tres
reas concretas, a saber:
alcance y preponderancia de los "riesgos de responsabilidad civil por productos
defectuosos"6 en la UE
ndole y alcance de las demandas de responsabilidad civil por productos defectuosos en la UE
grado de equilibrio entre los intereses de una parte y de otra, y posibilidad de modificar
la Directiva.7
Los cuestionarios estn compuestos de dos clases de preguntas, unas que se contestan marcando
una casilla y otras que permiten al encuestado extenderse a su voluntad. Se invit a los
participantes a aportar observaciones adicionales respecto a la informacin deseada y tambin a
formular sugerencias para la posible reforma de la Directiva. Se les pidi, asimismo, que
resumieran sus experiencias significativas desde hace diez aos con respecto a la aplicacin en
la prctica de los sistemas de responsabilidad civil por producto defectuoso en la UE
(b) Encuestados
En el curso del Estudio, se invit directamente a 1.500 personas de todos los Estados miembros
pertenecientes a las cuatro categoras a que participaran en la encuesta. Por otra parte, se
solicit a numerosas asociaciones comerciales y de seguros que transmitieran informacin sobre
el estudio a sus afiliados y que los invitaran a participar.
En total, recibimos 349 respuestas, con el siguiente desglose en cuanto a categoras:

Figura 1:
Desglose de participantes por categora
Aseguradoras
Productores
68
168
85
28
Abogados
Representantes
del consumidor
6. Segn la definicin que recogen los cuestionarios: vase 2 Parte, 1.2.

7. El Estudio no pretende extraer meras estadsticas como "nmero de demandas", o "monto de indemnizacin"
en torno a casos de responsabilidad civil por productos defectuosos en la UE. Esas estadsticas puras tienen
escaso valor prctico, incluso suponiendo que reflejaran fielmente la realidad.
Lovells -6-
MARKT/2001/11/D
La divisin en cuanto a nacionalidad es la siguiente:8
Figura 2:
Desglose de participantes por Estado miembro
RU
SWE
ESP AT
PRT BE
DK
NE
FI
LUX
ITA FR
IRL GR GER
Austria 15 Blgica 11 Dinamarca 15 Finlandia 22 Francia 22

Alemania 65 Grecia 12 Irlanda 10 Italia 20 Luxemburgo 8
Pases Bajos 26 Portugal 19 Espaa 14 Suecia 11 RU 74
Mas de 100 entrevistas se llevaron a cabo cara a cara o por telfono.
El anexo 1 recoge una lista de los participantes en la encuesta.
(c) Anlisis de las respuestas
Los cuestionarios fueron formulados de tal manera que las respuestas pudieran dividirse en
categoras y facilitar su comparacin estadstica. Con ello hemos podido identificar tendencias,
asuntos de consenso general, diferencias de opinin y temas sobre los que hay incertidumbre.
Sin embargo, se reconoci desde un principio que la cantidad y tipo de datos obtenibles por
medio de las preguntas estandarizadas de los cuestionarios se veran limitados. Fue por esta
razn que se hicieron entrevistas personales y que los cuestionarios para cumplimentacin por
los participantes pedan a stos concretamente que expresaran cualquier opinin que se saliera
de los confines de las preguntas planteadas. La informacin adicional obtenida de esta forma ha
coadyuvado en el anlisis de las estadsticas.
Reconociendo las limitaciones inevitables inherentes en esta clase de anlisis estadstico, se

tomaron en cuenta ciertos factores a la hora de analizar los datos obtenidos en la encuesta.
8. Tambin contamos con la participacin de cinco personas de fuera de la UE.
-7- Lovells
MARKT/2001/11/D
o
1. A fin de conseguir un nmero suficiente de respuestas para que el anlisis de los

resultados fuera vlido, fue necesario, como es el caso en todas las encuestas de esta
ndole, simplificar las preguntas hasta cierto punto. Lgicamente, este requisito fue
tambin necesario en vista de la amplia gama de posibles participantes distribuidos en 15
pases diferentes. A pesar de esto, el Estudio supo identificar claramente ciertas
tendencias y temas, gracias tambin a que haba participantes dispuestos a ampliar y
explicar considerablemente sus respuestas.
2. Se observa una gran discrepancia en el nmero de participantes en cada categora (vase
Figura 1). En el anlisis de las estadsticas, se ha tenido mucho cuidado con los resultados
obtenidos en cada categora (sobre todo las pertenecientes al grupo de Representantes del
consumidor, el ms reducido de todos), as como tambin con los resultados generales, a
fin de asegurar que las opiniones particulares de cada grupo fueran tomadas en cuenta.
3. El nmero de respuestas tampoco tiene una distribucin uniforme segn Estado miembro
(vase Figura 2), circunstancia que tambin fue tomada en cuenta en el anlisis de las
estadsticas. Las diferencias en cuanto a nmero de respuestas fue un tema tratado con los
Investigadores de cada Estado miembro. Los factores que inciden en el nmero de
participantes comprenden el tamao del mercado, diferencias de ndole cultural,
diferentes experiencias en cuestin de demandas de responsabilidad por productos
defectuosos y diferentes experiencias en materia de litigios en general.
No todos los participantes contestaron todas las preguntas. En ciertos casos, respondieron que
no saban la respuesta. Para los efectos del presente Informe, convena ms analizar las
estadsticas (salvo indicacin en contrario) tomando en cuenta nicamente las respuestas de los
participantes que aportan una opinin sobre el asunto en cuestin.9
9. Tambin se indica el nmero de participantes que contestaron "no s" cuando esta circunstancia se considera
importante.
Lovells -8-
MARKT/2001/11/D
2 PARTE - RESULTADOS
1. ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS DIFERENTES SISTEMAS DE RESPONSABILIDAD
CIVIL POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS EN LA UE
1.1 Marco legislativo
En su formulacin actual, la Directiva ofrece una base comn para resolver casos de
responsabilidad civil por productos defectuosos en todos los pases comunitarios, si bien no es
el marco legislativo nico y exclusivo al respecto. El artculo 13 de la Directiva expresamente
preserva las medidas en materia de responsabilidad que estipula el derecho contractual y
extracontractual, y en ciertos casos el "rgimen especial de responsabilidad", de los sistemas
legislativos nacionales.
Una de las caractersticas que se desprende del anlisis de los diferentes sistemas legislativos en
materia de responsabilidad que existen en todos los Estados miembros de la UE es lo mucho
que comparten un mismo marco comn. En efecto, en cada Estado miembro el consumidor
tiene a su disposicin el derecho a reclamar compensacin por daos infligidos por un
producto al amparo de distintos sistemas legislativos:
(a) La Directiva. En general, todos los Estados miembros han transpuesto fielmente a sus
legislaciones nacionales las disposiciones de la Directiva (si bien con divergencias, ciertas
de las cuales han sido resueltas recientemente por el Tribunal de Justicia Europeo ("TJE"),
pero hay otras que perduran). Gracias a la Directiva todo consumidor en la UE tiene
como mnimo un marco legislativo para interponer una demanda - marco que por otra
parte tiene en comn con los consumidores de otros pases comunitarios - y que es el
marco que le permite incoar un proceso contra un productor por los defectos que tenga
su producto. En tanto que tiene otros ordenamientos a su disposicin, stos sirven para
ofrecerle otro marco legislativo diferente orientado al mismo fin: la indemnizacin.
(b) Derecho contractual. Cada Estado miembro contempla medidas, dentro del derecho
contractual, para el pago de indemnizacin a consumidores perjudicados. En esta categora:
Las leyes fundamentales de responsabilidad contractual se fundan en principios
similares en lneas generales, si bien en algunos fueros la negligencia es un elemento
concomitante y en otros no.
Los derechos del consumidor se ven circunscritos principalmente a demandas
contra aquellas personas con las que se puede decir que el consumidor ha pactado
un acuerdo (con ciertas excepciones en la mayora de los Estados miembros,
concretamente Francia, Blgica, Austria y Luxemburgo). Esta es una restriccin
importante del derecho que tiene el consumidor de demandar indemnizacin por
los daos causados por un producto defectuoso, puesto que en muchos casos el
consumidor no puede demandar al fabricante.
La relacin contractual por regla general se ajusta a derecho. En particular, los
consumidores suelen contar con la proteccin de una medida legal por la que las
clusulas abusivas estn prohibidas (o para ser ms exactos no tienen fuerza
ejecutiva) o de medidas igualmente protectoras en derecho jurisprudencial. La
-9- Lovells
MARKT/2001/11/D
o
legislacin nacional tambin suele contemplar la inclusin implcita de ciertas

condiciones en contratos que conllevan la compraventa de productos. Dichas
condiciones implcitas suelen comprender la de que el producto sea apto para los
fines a los que est destinado o la de que est dotado de una calidad satisfactoria.
Este es un campo que ha sido objeto de inters legislativo en el mbito comunitario,
como se puede ver con la Directiva sobre la garanta de bienes de consumo10 y la de
clusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores.11
(c) Derecho extracontractual. Cada Estado miembro tambin tiene un marco legislativo
avanzado en derecho extracontractual que prescribe el pago de indemnizacin a personas
lesionadas. En la mayora de los casos, la responsabilidad con arreglo al derecho
contractual supone cierto grado de negligencia por parte del demandado.
Una de las tareas importantes del Estudio fue la de considerar la experiencia prctica de esos
marcos legislativos y en particular determinar cmo se diferencian uno de otro en la prctica.12
1.2 Diferencias en riesgos de responsabilidad por productos defectuosos entre los diferentes
Estados miembros de la UE
Los participantes en la 2 Etapa del Estudio tuvieron que contestar preguntas orientadas a
determinar si existen diferencias de un Estado miembro a otro en lo que se refiere a los riesgos
de responsabilidad por productos defectuosos. Tambin tuvieron que explicar en qu se fundan
sus respuestas. A los grupos de Productores, Aseguradoras y Abogados se les plante la
siguiente pregunta:
En qu medida, desde su punto de vista, los riesgos en cuanto a la responsabilidad

por productos difiere en funcin del Estado miembro de que se trate dentro de la UE?
Los cuestionarios recogan una definicin de "riesgos de responsabilidad civil por productos
defectuosos" que comprende el riesgo de que se interpongan demandas contra productores o
suministradores exigiendo responsabilidad por productos defectuosos, la posibilidad de que
prospere esa demanda y el monto de la indemnizacin que el productor o suministrador se
vera obligado a pagar.
Al grupo de Representantes del consumidor la pregunta equivalente que se le plante fue la

siguiente:
Hasta qu punto le parece que el nivel de proteccin de consumidores, de acuerdo

con la ley de responsabilidad civil por productos defectuosos, es diferente en los
distintos Estados miembros de la UE?
Los cuestionarios recogan una definicin de "proteccin del consumidor" que comprende el
derecho a incoar un proceso contra productores o distribuidores por los daos causados por un
producto defectuoso, las posibilidades de que la demanda prospere, y el monto en concepto de
indemnizacin de la que se beneficiara el consumidor.
10. 99/44/CE.
11. 93/13/CE.
12. Vase la 2 Parte, apartado 1.3(d) para una discusin ms detallada de estos sistemas legislativos.
Lovells - 10 -
MARKT/2001/11/D
Para los efectos del presente Informe, el concepto de "riesgos de responsabilidad civil por
productos defectuosos" sirve para designar tanto a dichos "riesgos de responsabilidad civil por
productos defectuosos" como a la "proteccin del consumidor" segn la definicin de estos
conceptos que recogen los respectivos cuestionarios.13
La gran mayora de los participantes que expresaron una opinin al respecto14 (vase Figura 3)
piensan que existen diferencias entre un Estado miembro y otro en materia de riesgos de
responsabilidad civil por productos defectuosos. La mayora de esos participantes manifestaron
que difieren "un poco", y segn una minora difieren "mucho".
Dentro de la categora de Aseguradoras, que es el grupo que sin duda tiene la mayor experiencia
en cuestin de riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos, la mayora declar
que hay diferencias. De estos, la mayora se inclina por "un poco", y el resto por "mucho".
En el grupo de Representantes del consumidor, la mitad aproximadamente "no sabe".15 De los

que expresaron una opinin, todos piensan que la proteccin del consumidor difiere segn el
pas comunitario. Un tercio aproximadamente piensa que las diferencias son "muchas".
Figura 3: Diferencias entre los Estados miembros en materia de riesgos de responsabilidad civil por
productos defectuosos
Consumidores Productores
un poco mucho nada mucho

20% 27%
38%
62% 53%
un poco
Aseguradoras Abogados
nada mucho nada
mucho
un poco
10% 16% 8% 29%
un poco 74% 63%
13. Se reconoce que no hay una correlacin exacta entre el concepto de "riesgos de responsabilidad civil por
productos defectuosos" desde la perspectiva de Productores y Aseguradores y el concepto de "proteccin del
consumidor al amparo de las leyes sobre responsabilidad civil por productos defectuosos" desde la perspectiva
de los Representantes del consumidor. No obstante, estos conceptos, segn quedan definidos en los respectivos
cuestionarios, constituyen indicios importantes de los efectos prcticos que tienen las leyes de responsabilidad
civil por productos defectuosos - desde las diferentes perspectivas de quienes se ven afectados por esas medidas
- y por otra parte sirven como base de comparacin de las experiencias de los respectivos grupos.
14. El 22% de los participantes "no sabe".
15. La experiencia de la mayora de los participantes en este grupo se limitaba a una nica jurisdiccin.
- 11 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
En casos en los que los encuestados respondieron que s hay diferencias entre los diferentes
pases comunitarios, indicaron que stas se deben a una serie de factores, si bien no hubo una
opinin mayoritaria que precisara un factor particular que tuviera una importancia
considerablemente mayor que otros. Los factores mencionados comprenden:
las disposiciones optativas de la Directiva
las discrepancias en la interpretacin y puesta en efecto de la Directiva
el hecho de que las leyes nacionales de responsabilidad civil por productos defectuosos
no estn armonizadas
aplicacin de diferentes criterios en la evaluacin de los daos
diferentes reglas procesales y criterios de acceso a la justicia
las diferentes posturas que adopta el consumidor segn el pas comunitario de que se
trate.
Estos factores se consideran en las siguientes secciones.
1.3 Factores que influyen en la existencia de diferencias
(a) Las disposiciones optativas de la Directiva
Algunos participantes de los que piensan que hay diferencias entre un pas comunitario y otro
en materia de riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos, sealaron como factor
explicativo la existencia de tres disposiciones de la Directiva que son (o lo fueron) optativas, a
saber:
Artculo 16(1) - cantidad lmite de daos
La opcin de fijar una suma mxima en concepto de daos ha sido ejercitada en Alemania,
Espaa y Portugal (y en un principio Grecia, si bien el techo fue eliminado cuando la ley fue
revalidada en 1994). Durante el Estudio no se inform de ningn caso en el cual esta medida
hubiera sido controvertida.
Artculo 7(e) - exoneracin por "riesgos de desarrollo"

La medida optativa ms controvertida es la de exoneracin en casos de los llamados "riesgos de
desarrollo". Solamente Finlandia y Luxemburgo se han valido de esta opcin que ofrece el
artculo 15(1)(b) para excluir esta medida de las leyes nacionales de transposicin de la Directiva.
El alcance de esta exoneracin en Espaa es limitado (en tanto que no tiene aplicacin a
medicamentos, alimentos o productos alimenticios para consumo humano) y en Francia (en
donde no tiene aplicacin a los rganos del cuerpo humano o a productos del cuerpo humano).
Si bien esta exoneracin ha sido incorporada en la legislacin de transposicin de la Directiva
Lovells - 12 -
MARKT/2001/11/D
en Alemania, uno de los efectos de la Ley Federal de Frmacos16 es que los "riesgos de
desarrollo" no aportan una defensa vlida cuando se trata de productos que caen dentro del
plan de indemnizacin al amparo de esa Ley.
El Reino Unido fue el primer pas comunitario en transponer la Directiva a la legislacin

nacional, y enseguida se vio objeto de crticas por no observar exactamente las condiciones de
la exoneracin de los "riesgos de desarrollo". La Comisin critic la ley de transposicin
sosteniendo que daba lugar a una evaluacin subjetiva por cuanto atribua demasiada
importancia a la conducta de un productor razonable, lo que se aleja de lo dispuesto a tenor del
artculo 7(e) de la Directiva. En ltimo trmino el TJE dictamin que no debiera suponerse que
cabe interpretar la legislacin del Reino Unido de tal manera que contradiga la Directiva.17 La
exoneracin fue considerada a fondo por el Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra en el
caso A & Others v National Blood Authority.18 En este caso, el Tribunal Superior, siguiendo el
ejemplo del TJE, parti directamente del texto de la Directiva (en lugar de la ley de
transposicin) para considerar si el demandado poda valerse de este argumento de defensa.
Artculo 15(1)(a) - productos agrcolas

La disposicin optativa de la Directiva de incluir productos agrcolas en la legislacin ha sido
revocada en virtud de la directiva 99/34/CE de tal manera que en la actualidad la Directiva es
de aplicacin a todos los productos agrcolas en todos los pases comunitarios.
(b) Discrepancias en la transposicin de la Directiva
Numerosos participantes sealaron diferencias ajenas a las disposiciones "optativas" puesto que
se deben ms bien a la forma en la que la Directiva ha sido aplicada e interpretada por los
tribunales de los diferentes pases comunitarios.
Por la mayor parte, los Estados miembros han transpuesto la Directiva fielmente. La tabla que
recoge el anexo 2 recoge las caractersticas principales de la aplicacin de la Directiva en cada
pas comunitario. La tabla del anexo 3, por su parte, expone las reas en las que ciertos Estados
miembros se han alejado considerablemente de las disposiciones de la Directiva en la
transposicin de esta a la legislacin nacional. Como se puede ver en esas tablas, las diferencias
principales no afectan a las disposiciones fundamentales de la Directiva.
Lo que no quiere decir que la Directiva haya sido transpuesta a las legislaciones nacionales sin
ninguna polmica. Al contrario, la incorporacin de un ordenamiento jurdico en la legislacin
de los Estados miembros segn el cual se puede imputar a un productor responsabilidad sin
culpa ha sido bastante controvertida.
16. Artculo 84 y sig., Arzneimittelgesetz.

17. [1997] AER (EC) 481.
18. [2001] 3 All ER 289.
- 13 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Aunque en la mayora de los pases comunitarios la polmica que ha despertado la Directiva se

debe principalmente al impacto negativo que el concepto de "responsabilidad civil objetiva"
tiene en el comercio, en el caso de Francia lo que ms inquietud ha provocado es el hecho de
que all se considera que la Directiva ofrece un menor grado de proteccin al consumidor. Lo
mismo ocurre en Espaa, en donde la transposicin de la Directiva en 1994 expresamente
cierra al consumidor la va existente anteriormente que le deparaba un mayor grado de
proteccin al amparo de la Ley General de 1984 para la defensa de consumidores y usuarios.19
La revocacin de esta medida fue refrendada recientemente por el TJE en el caso Mara Victoria
Gonzles Snchez contra Medicina Asturiana SA,20 con el dictamen del Tribunal de que (como
en otros dictmenes que afectan a Grecia y a Francia) la Directiva es una disposicin
comunitaria de mxima armonizacin cuyo propsito es evitar que los Estados miembros se
aparten de las disposiciones contempladas consistentes en imponer mayores obligaciones a
productores y suministradores y de ofrecer un mayor grado de proteccin al consumidor.
En cuanto a las diferencias sustantivas en la transposicin de la Directiva de un pas

comunitario a otro, algunas de stas han sido consideradas y criticadas por el TJE, por ejemplo
en el caso Comisin contra Reino Unido,21 en relacin con la exoneracin en casos de riesgos de
desarrollo contemplada en el artculo 7(e) y ms recientemente en el caso Comisin contra
Francia22 y Comisin contra Grecia,23 en los que el dictamen del Tribunal critic a ambos pases
por no haber adoptado el umbral de 500 E en casos de daos materiales. A Francia se le ha
criticado tambin por (a) disponer que los suministradores sean tan responsables como los
productores y (b) disponer la exoneracin de los productores en funcin de las medidas que
hayan tomado para evitar consecuencias perjudiciales en el supuesto de que salga a la luz un
defecto dentro de un plazo de 10 aos.
(c) Diferentes interpretaciones de la Directiva por tribunales nacionales
Algunos participantes indicaron que las diferencias que se observan en los riesgos de
responsabilidad civil por productos defectuosos entre un pas comunitario y otro se deben a las
diversas interpretaciones de las leyes de transposicin de la Directiva por parte de los tribunales
nacionales.
Evaluaciones anteriores del impacto de la directiva contaban pocos ejemplos de dictmenes de

tribunales nacionales como para poder sacar conclusiones. Est claro que los casos vistos en la
actualidad al amparo de la Directiva son ms frecuentes que anteriormente y es ciertamente
posible precisar las ocasiones en las que las interpretaciones son contradictorias. Por ejemplo,
los tribunales en los Pases Bajos y en el Reino Unido han aplicado contradictoriamente la
disposicin de exoneracin por riesgos de desarrollo en circunstancias similares de
contaminacin de productos sanguneos. En el caso holands, los suministradores de productos
sanguneos que no tenan los medios necesarios para analizar el producto, cuando este se puso
19. Ley 26/1984 de 19 de julio de 1984.

20. Caso C-183/00 [2002].
21. Vase nota 17.
22. Caso C-52/00 [2002].
23. Caso C-154/00 [2002].
Lovells - 14 -
MARKT/2001/11/D
en circulacin, para determinar la presencia de un virus daino (VIH) tenan derecho a ser
exonerados de responsabilidad. Por el contrario, segn el dictamen del tribunal ingls, la
exoneracin no fue aplicable a unos distribuidores de productos sanguneos que no tenan a su
disposicin los medios necesarios para analizar su producto para determinar la presencia de
otro virus daino (en este caso el de la hepatitis C).
Se observan discrepancias, igualmente, en la interpretacin por diferentes tribunales del

concepto de "defecto" (vase, por ejemplo, el dictamen del Tribunal de grande instance de Aix
en Provence en Francia del 2 de octubre de 2001 y el dictamen del Tribunal Superior de
Justicia del Reino Unido en el caso Richardson contra LRC Products Ltd).24 Ninguno de estos
dos casos fue abordado partiendo de la premisa de que el demandante tena que demostrar la
causa del fallo del producto.25
Como se puede ver, los tribunales nacionales de los pases comunitarios adoptan diferentes
interpretaciones de los principios fundamentales de la Directiva. Sin embargo, solamente con el
paso del tiempo ser posible determinar si es un tema en el que la Comisin se ver obligada a
intervenir. Es posible, por ejemplo, que el mismo TJE aclare la situacin, al menos en lo que se
refiere a ciertos asuntos. En efecto, los dictmenes del TJE en torno a las disposiciones de la
Directiva van aumentando en nmero cada vez ms. El TJE ya ha considerado la evolucin de
los argumentos de exoneracin que se fundan en el concepto de riesgos de desarrollo (artculo
7(e))26, la cuestin de si los suministradores de servicios mdicos no comerciales son
responsables o no dentro de la Directiva (dentro de lo dispuesto del artculo 7, apartados (a) y
(c) y el artculo 9)27 y el artculo 13.28 Dichos dictmenes deberan conducir a una mayor
uniformidad en la aplicacin de la Directiva por los tribunales nacionales de los pases
comunitarios.
(d) Falta de armonizacin de las legislaciones europeas en materia de responsabilidad civil
Numerosos participantes (mayormente Productores y Abogados) sealaron como factores

explicativos de las diferencias que se observan entre un pas comunitario y otro en lo que se
refiere a los riesgos de responsabilidad por productos defectuosos el hecho de que los
ordenamientos jurdicos nacionales al respecto coexisten con las leyes de transposicin de la
Directiva.
El artculo 13 de la Directiva contempla la preservacin de estos marcos legislativos nacionales.

A consecuencia de esta disposicin, los consumidores por regla general pueden optar por un
ordenamiento u otro para encauzar su demanda (o bien, en ciertas jurisdicciones, son los
tribunales los que tienen la opcin de otorgar indemnizacin al consumidor al amparo de uno u
otro). Por ejemplo, si un producto se comercializa sin instrucciones adecuadas para su empleo,
y en consecuencia un consumidor dentro de la UE sufre lesiones corporales, ese consumidor
24. [2000] Lloyd's Rep. Med. 280.

25. Estos casos se examinan con ms detenimiento en la 3 Parte, apartado 2.2.
26. Comisin contra Reino Unido, vase nota 17.
27. Henning Veedfald y Arhus Amtskommune, caso C-203/99 [2001].
28. Mara Victoria Gonzles Snchez contra Medicina Asturiana SA, vase nota 20; Comisin contra Francia, vase
nota 22 y Comisin contra Grecia, vase nota 23.
- 15 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
por regla general tiene la opcin de interponer su demanda al amparo del derecho
extracontractual del pas del caso, fundndose en la culpa o negligencia del suministrador del
producto, o bien al amparo de las leyes de transposicin de la Directiva fundndose en el hecho
de que el producto es defectuoso. En cierto casos, el consumidor tambin puede hacer valer sus
derechos contractuales. A continuacin examinamos con ms detenimiento los diferentes
sistemas legislativos nacionales en materia de responsabilidad civil que coexisten con las leyes
de transposicin de la Directiva.
Responsabilidad civil con arreglo al derecho contractual
Las leyes que contemplan la cuestin de responsabilidad civil dentro del derecho contractual de
cada pas comunitario se fundan en principios similares, si bien no son idnticas en absoluto.
En casi todos los Estados miembros, el derecho contractual asiste a un consumidor perjudicado
por un producto si la lesin resulta a consecuencia del incumplimiento por parte del vendedor de
un acuerdo pactado con el consumidor. En efecto, en ciertos pases comunitarios como Francia y
Luxemburgo, si la lesin resulta a consecuencia de un incumplimiento contractual, el demandante
por regla general solamente puede encauzar su demanda dentro del derecho contractual.
Sin embargo, en los pases nrdicos, el derecho contractual tiene un alcance muy limitado en su
aplicacin a la responsabilidad civil por productos defectuosos. En Dinamarca, Finlandia y Suecia,
los daos por lesiones corporales por regla general no se amparan en el derecho contractual. En
Dinamarca, generalmente no es posible conseguir indemnizacin por daos materiales excepto
daos al producto en s, o a otro producto en el que el primero est incorporado, y en Finlandia y
Suecia, la indemnizacin se otorga en circunstancias muy particulares.
Relacin mutua y exclusiva entre las partes contratantes
El derecho contractual se basa en la premisa de que los derechos y responsabilidades de las partes
contratantes se rigen por las condiciones del contrato y que por regla general el contrato no
beneficia a terceros. Este principio, sin embargo, ha sido modificado de manera que afecta a las
demandas de responsabilidad civil por productos defectuosos en casi todos los Estados miembros.
En Austria, por ejemplo, el principio ha quedado casi totalmente derogado en el rea de

responsabilidad por productos defectuosos a fin de remediar lo que se consideran deficiencias
del derecho extracontractual que a menudo priva de recurso legal al consumidor. A estos fines,
se estima que el contrato entre el productor y el comprador inicial tiene un "efecto protector"
que redunda en beneficio de otras personas que adquieren el producto por medio de una serie
de contratos de tal modo que el consumidor final tiene derecho a ser indemnizado
directamente por el productor no obstante la ausencia de una relacin contractual directa (si
bien terceros no tienen derecho por regla general a ampararse en este "efecto protector").
En otras jurisdicciones el principio mutuo y exclusivo entre las partes contratantes ha sido
modificado solamente respecto a obligaciones contractuales concretas. El Cdigo Civil en
Francia y en Luxemburgo, por ejemplo, incorpora una "garanta contra defectos latentes"
adems de una obligacin general de seguridad ("obligation de scurit") que son de aplicacin a
los contratos de compraventa de bienes muebles, cuyos beneficios pasan a todos los
compradores del producto en sucesin. En consecuencia, el consumidor se puede amparar en
Lovells - 16 -
MARKT/2001/11/D
estas disposiciones para demandar al ltimo vendedor de la cadena como tambin al productor
y a cualquier otra persona que participe en la cadena de distribucin. Por otra parte, en Francia
el Tribunal de Casacin tambin ha dictaminado que la obligacin que tienen los vendedores
profesionales (fabricantes incluidos) en materia de seguridad general redunda en beneficio no
solamente de quienes participan en la cadena contractual, sino tambin de terceros.29
En Espaa la ley confiere al consumidor, en ciertas circunstancias, el derecho a demandar al

fabricante de un producto dentro del derecho contractual, no obstante el hecho de que no
existe una relacin contractual directa entre los dos.
En Finlandia, la Ley de Defensa del Consumidor incorpora medidas concretas para que el
consumidor pueda demandar por los daos causados por un producto defectuoso a
suministradores en la cadena de distribucin con los que no ha entrado en contacto, dentro de
principios parecidos a los contractuales.
En Portugal, las garantas expresas que ofrece el fabricante y que acompaan a los bienes del
caso pueden dar lugar a una demanda contra el fabricante por parte de una persona que
adquiere los bienes de otro suministrador en la cadena de distribucin. En este caso se
considera que el suministrador acta en calidad de agente del fabricante.
En Irlanda, se da una excepcin interesante del principio de la relacin mutua y exclusiva entre
las partes contratantes, en virtud de una ley que estipula que si un tercero sufre daos corporales
cuando est utilizando un automvil con el consentimiento del comprador, la persona
perjudicada puede interponer una demanda contra el vendedor por incumplimiento de una
condicin implcita en el contrato de compraventa como si dicha persona perjudicada fuera el
comprador del automvil. La legislacin en Irlanda tambin confiere el derecho a compradores
subsiguientes, o beneficiarios de un traspaso, a demandar al fabricante30 por incumplimiento de
la garanta que ofrece voluntariamente, incluso cuando no hay una relacin contractual mutua y
exclusiva entre el comprador y el vendedor. Este derecho se extiende para abarcar a todas las
personas que adquieren el derecho de propiedad de los bienes durante la vigencia de la garanta.
La cuestin de culpabilidad
En ciertos Estados miembros como el Reino Unido e Irlanda, la responsabilidad contractual es

"strict", es decir objetiva en el sentido de que el incumplimiento no conlleva imputabilidad de
culpa o negligencia al demandado. En la mayora de los dems pases comunitarios, se requiere
un elemento de "mala fe" para dar trmite a un recurso de responsabilidad civil, al menos por
daos corporales o materiales que no sean del producto en s. Por ejemplo, en la mayor parte
de las jurisdicciones civiles de la UE el vendedor solamente es responsable cuando sabe, o
debera saber, que el producto no se ajusta a contrato. La medida de conocimientos que se
29. Cass. civ. 1re, 17 de enero de 1995. La nica defensa en la que se puede amparar un demandado al que se le
imputa incumplimiento de sus deberes es la de fuerza mayor; no es posible invocar como argumento de
defensa el concepto de "riesgos de desarrollo". En consecuencia, el Tribunal de Casacin ha establecido en la
prctica el rgimen de responsabilidad objetiva o sin culpa basado a grandes rasgos en el derecho contractual y
que tiene los resultados prcticos que contempla la Directiva. Vase C. Larroumet, "La responsabilit du fait
des produits dfectueux", JCP(E) 1998.1204.
30. O a un importador si el fabricante no tiene su domicilio en la misma jurisdiccin.
- 17 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
espera de un vendedor depende del Estado miembro de que se trate. Por ejemplo, los tribunales
en Francia y Luxemburgo por regla general dan por entendido que un vendedor profesional
conoce todos los defectos del producto que vende, mientras que en Alemania y Austria el
vendedor no est obligado a examinar los productos que vende, y por tanto a tener
conocimiento de sus defectos.
La problemtica que implica el poder demostrar la culpa del demandado ha sido superada en
varios grados en diversos Estados miembros. En Portugal y Austria, por ejemplo, hay una
presuncin de culpa en casos de incumplimiento de obligaciones contractuales en los que la
carga de la prueba pasa al demandado quien tiene que demostrar su inocencia.
Daos con arreglo al derecho contractual
En todos los Estados miembros existe el derecho bsico a la indemnizacin por incumplimiento
de contrato. Como se ha observado anteriormente, ese derecho al amparo del derecho
contractual, est comparativamente limitado en Dinamarca, Finlandia y Suecia, pero en otros
pases comunitarios el consumidor por regla general tiene derecho a ser indemnizado por daos
corporales o materiales, excepto daos sufridos por el producto en s. En Blgica y Francia, sin
embargo, no hay derecho a daos consecuenciales a menos que el demandante pueda
demostrar conocimiento, intencin o culpa por parte del suministrador. En Espaa y Austria el
pago de indemnizacin depende del grado de culpa del demandado.
Las legislaciones nacionales difieren asimismo en cuestin de daos inmateriales, por ejemplo
en concepto de sufrimiento y dolor causados. Si bien en casos de dao corporal dentro del
derecho contractual tambin se pagan los daos inmateriales sufridos en Francia, Blgica,
Luxemburgo, Reino Unido, Alemania31 y Austria, no se los admite en Grecia, Italia ni en los
Pases Bajos.
Defensa adicional del consumidor al amparo del derecho contractual
Otro principio del derecho contractual estipula que cada parte se compromete a cumplir las
condiciones expresas del contacto para con la otra. Sin embargo, todos los Estados miembros
han promulgado medidas para defender al consumidor contra condiciones abusivas en el
contrato. Concretamente, los pases comunitarios han adoptado medidas orientadas a:
privar de fuerza ejecutiva a toda condicin contractual injusta o abusiva
incorporar en los contratos de compraventa de productos de consumo la obligacin de
suministrar productos de calidad satisfactoria, de que sean aptos para el fin al que estn
destinados y de que correspondan con la descripcin o las muestras distribuidas con
anterioridad a la formalizacin del contrato.
Ciertas de estas disposiciones legislativas tienen sus orgenes en medidas comunitarias como por
ejemplo la Directiva sobre garantas de bienes de consumo32 y la Directiva sobre condiciones
abusivas en contratos celebrados con consumidores.33
31. A partir del 1 de agosto de 2002; vase artculo 253(2) del Cdigo Civil alemn.
32. Vase nota 10.
33. Vase nota 11.
Lovells - 18 -
MARKT/2001/11/D
Responsabilidad civil con arreglo al derecho extracontractual

La impresin general tras un anlisis del derecho extracontractual en cada Estado miembro es
que casi todos ellos ofrecen al consumidor que pueda demostrar que ha sufrido daos
corporales a consecuencia de la negligencia del productor, recurso de compensacin de todos o
la mayora de los daos materiales, y en ciertos casos tambin de daos inmateriales. Austria es
la excepcin importante, pas en el que raramente se dan casos de responsabilidad civil de un
producto dentro del derecho extracontractual debido a que es muy difcil que el consumidor,
sobre quien recae la carga de la prueba, pueda satisfacer los estrictos criterios necesarios para
determinar la responsabilidad civil del productor.
Al igual que lo que pasa con el derecho contractual, hay diferencias importantes entre un
Estado miembro y otro en cuanto al derecho extracontractual, sobre todo en lo que se refiere a
los criterios de culpabilidad y de carga de la prueba.
El requisito de negligencia que exige el derecho extracontractual
En la mayora de los Estados miembros, el derecho contractual exige que el demandado sea
culpable de negligencia o de incumplimiento o infraccin de alguna obligacin general para con el
demandante. En algunas jurisdicciones este elemento responde a criterios de "ilegalidad" o de
"culpabilidad". En otros, se entiende en el sentido de una violacin del "deber de diligencia". Sin
embargo, ciertos pases comunitarios tienen un sistema de derecho extracontractual tradicional en
el que en ciertos casos no se precisa probar la culpabilidad del demandado (y por tanto pueden
calificarse de ser ordenamientos de "responsabilidad civil objetiva"). Tal es el caso, por ejemplo, en
el Cdigo Civil de Francia, de Blgica y de Luxemburgo, que incorporan un rgimen basado en el
concepto de custodia por el que se presume que una persona es irremisiblemente responsable
cuando se prueba que un producto que tena en su posesin era defectuoso y caus daos
corporales al demandante. En este caso son pocas las razones que el demandado puede alegar en
su defensa, (fuera de la de fuerza mayor). Este rgimen, sin embargo, se aplica solamente a cierta
clase de productos, por ejemplo los que pueden estallar.
La carga de la prueba en el derecho extracontractual
En cada Estado miembro, por regla general la carga de la prueba recae sobre el demandante
quien debe probar los elementos esenciales de su caso para que su demanda de indemnizacin
prospere. Sin embargo, en ciertos Estados miembros hay circunstancias que determinan la
inversin de la carga de la prueba de culpabilidad.
En Alemania, el Tribunal Supremo ha establecido un concepto caracterstico de "responsabilidad

civil del productor" dentro del derecho extracontractual.34 El concepto se basa en los cambios
registrados en cuanto a la carga de la prueba de negligencia. En casos en los que el demandante
pueda demostrar que fue lesionado por un producto defectuoso, la presuncin (si bien rebatible)
es que el productor incumpli su deber objetivo de diligencia, y es por tanto culpable de esa
34. A partir del caso "plaga de pollos" de 1968, BGHZ 51, 91.
- 19 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
negligencia. Esta regla es de aplicacin a defectos de fabricacin,35 de diseo36 y a "instrucciones

deficientes" (por ejemplo, si las advertencias que da el productor no son adecuadas).37 El
productor puede exonerarse de responsabilidad de defectos de fabricacin fundndose en los
consabidos argumentos de que se trataba de una sola unidad defectuosa (a menos que tenga la
obligacin de "verificar la calidad"38). En cuanto a los defectos de diseo e instrucciones
deficientes, el productor puede alegar en su defensa el principio de "riesgos de desarrollo" a menos
que no haya vigilado el producto con la debida diligencia despus de ponerlo en circulacin.39
En varios Estados miembros, los tribunales nacionales estn dispuestos a inferir la existencia de
culpa por el hecho de que el producto sea defectuoso. Se han dado ejemplos de ello en los
Pases Bajos40 y en Irlanda.41 En estos casos hay, en efecto, una inversin de la carga de la
prueba, estando obligado el demandado a presentar pruebas al tribunal de que no ha incurrido
en ninguna negligencia, no obstante la condicin defectuosa del producto. Esta situacin se da
asimismo en Dinamarca.
Igualmente, el Tribunal Supremo en Espaa ha dictaminado en diversas ocasiones que el

demandante solamente tiene que demostrar que ha sufrido daos y la relacin causal entre las
actividades del demandado y los daos sufridos; se presume que el demandado ha cometido una
negligencia a menos que pueda demostrar un elevado grado de diligencia. En muchos casos
solamente ser exonerado de responsabilidad si puede demostrar la intervencin de un acto
fortuito o de fuerza mayor, o bien, exclusivamente, un fallo por parte del demandante o de un
tercero.
En Italia, en el caso de lesin sufrida por un producto "peligroso", la carga de la prueba recae
sobre el demandado quien debe demostrar que tom todas las medidas necesarias para evitar
daos si desea ser exonerado de responsabilidad civil.
Otros regmenes en materia de responsabilidad civil
Adems de preservar los ordenamientos tradicionales en materia de responsabilidad civil dentro
del marco jurdico del derecho contractual y extracontractual, a tenor de lo dispuesto en el
artculo 13 tambin se preserva "algn rgimen especial de responsabilidad existente en el
momento de comunicarse [la presente] Directiva".
El TJE ha dictaminado que estas palabras aluden a regmenes limitados a un sector industrial
concreto (vase Mara Victoria Gonzles Snchez contra Medicina Asturiana SA,42 caso en el que
se impugnaba un rgimen espaol general orientado a la defensa del consumidor, en tanto que
giraba en torno a la cuestin de la responsabilidad civil por productos defectuosos).
35. Ibid.
36. BGHZ 67, 359.
37. BGHZ 116, 60 (t para nios).
38. BGHZ 104, 323 (botella de limonada).
39. BGHZ 80, 199 (roa de manzanos).
40. Tribunal Supremo, 2 de febrero de 1973, NJ 1973, 315 (bolsa de agua caliente con fugas); Tribunal Supremo,
6 de diciembre de 1996, NJ 1997, 219 (herbicida contaminado).
41. Fleming contra Henry Deny & Sons, Tribunal Supremo, fallo no compilado, 29 de julio de 1955 (morcilla con
un trozo de acero); Mills contra Coca-Cola Bottling, Circuit Court, no compilado, 8 de mayo de 1984 (bebida
refrescante con cochinillas).
42. Vase nota 20.
Lovells - 20 -
MARKT/2001/11/D
El rgimen especial ms importante se encuentra en Alemania, en donde los productos

farmacuticos gozan de un trato especial al amparo de la Ley Federal de Frmacos.43 Esta ley
contiene medidas especiales en materia de causalidad y desecha la posibilidad de la defensa
basada en el concepto de riesgos de desarrollo. Otro rgimen especial de responsabilidad en
Alemania ha quedado incorporado en la Ley de Ingeniera Gentica que contempla disposiciones
especiales de responsabilidad civil que se derive de organismos manipulados genticamente.44
(e) Diferencias en la evaluacin de daos
Numerosos participantes sealaron los diferentes mtodos adoptados en los pases

comunitarios para evaluar daos en casos de responsabilidad civil por productos defectuosos.
Como ya se ha observado a propsito de litigios dentro del derecho contractual, los principios
que rigen la evaluacin de daos divergen considerablemente de un Estado miembro a otro. En
primer lugar, se observan diferencias en la clase de daos indemnizables entre un sistema
legislativo y otro en los Estados miembros. Por ejemplo, en ciertos pases como Grecia y los
Pases Bajos, los daos inmateriales no son indemnizables con arreglo a la Directiva, pero s lo
son con arreglo a los ordenamientos nacionales en materia de responsabilidad civil por
productos defectuosos.
Tambin se observan diferencias en los mtodos adoptados para evaluar daos de varios tipos.
Por ejemplo, en ciertas jurisdicciones como los Pases Bajos y Finlandia, los daos indemnizables
por un demandado pueden ser reducidos segn las circunstancias econmicas de las partes.
Aunque todos los Estados miembros reconocen el principio de "negligencia concurrente" como
factor capaz de reducir el monto de la indemnizacin pagadera, en ciertos Estados miembros
(por ejemplo Suecia) la aplicacin de ese principio, salvo al amparo de la Directiva, est ms
restringida que en otras.
Hay tambin una gama de factores socioeconmicos que influyen en la evaluacin de daos y el
monto de la posible indemnizacin, entre ellos la medida en la que el Estado se hace cargo de
los gastos mdicos, seguridad social contra prdida de ingresos, sistema fiscal, coste de vida y
asuntos de ndole cultural.
(f) Diferencias en cuanto a reglas procesales y acceso a la justicia
No es de sorprender que muchos participantes piensen que las diferencias en cuestin de

responsabilidad civil por productos defectuosos entre un Estado miembro y otro se deban a las
reglas procesales que rigen las demandas en esta materia. Dichas reglas son de aplicacin a una
serie de aspectos diferentes como admisibilidad o no de demandas colectivas (o equivalente),
43. Vase nota 16.

44. Artculos 32 a 37, Gentechnikgesetz. Obsrvese que no est claro si esta Ley equivale (total o parcialmente) a un
"rgimen especial de responsabilidad" para los efectos del artculo 13, en vista de que se adopt despus de la
notificacin de la Directiva si bien con anterioridad a la revocacin del derecho a exceptuar productos agrcolas.
- 21 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
admisibilidad de pruebas y revelacin de documentos con anterioridad al juicio. Por ejemplo,

en el Reino Unido y en Irlanda la revelacin de documentos antes del juicio es normal,
mientras que en otros Estados miembros su aplicacin est ms restringida.
Igualmente, algunos participantes piensan que un factor importante que da lugar a las
diferencias que se observan entre un pas comunitario y otro en materia de responsabilidad civil
por productos defectuosos es el grado de acceso a la justicia, ya que no es igual en todos ellos.
Los factores importantes dentro de esta rbrica son las costas legales, la disponibilidad de
asesora jurdica y la existencia de disposiciones para contingencias en el pago de honorarios.
En aos recientes se han tomado medidas en varios pases comunitarios para mejorar el grado
de acceso a la justicia (vase la 3 Parte de este informe).
Algunos participantes tambin indicaron que la duracin del trmite judicial de esta clase de
demandas es uno de los factores a los que se deben las diferencias entre un Estado miembro y
otro en materia de riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos.
Las reas en las que las diferencias en cuanto a reglas procesales y acceso a la justicia son ms
marcadas corresponden a las demandas colectivas, la existencia de tribunales especiales de bajo
coste y a la distribucin de costas.
Demandas colectivas
La existencia de medidas legales para interponer juicios de parte de un grupo o categora de
personas vara considerablemente de un pas comunitario a otro. Las demandas colectivas,
corriente en los EE.UU., generalmente no son admisibles salvo en Espaa y en Suecia. Las
acciones en los que el demandado hace las veces de representante de su grupo, por el contrario,
son admisibles en una u otra forma en muchos Estados miembros entre ellos Italia, Portugal,
Luxemburgo, Grecia, Pases Bajos, Francia y Austria. En el Reino Unido, hay medidas
relativamente recientes que contemplan la acumulacin de demandas afines en un solo recurso
para los efectos de demandas colectivas.
Tribunales
En todos los pases comunitarios, el fuero para conocer de demandas de responsabilidad civil
por productos defectuosos es el de los tribunales nacionales. Sin embargo, en Finlandia tienen
en vigencia un sistema muy efectivo con un tribunal especial para conocer de esta clase de
demandas, el Tribunal de Reclamaciones del Consumidor. Este es un fuero que ofrece al
pblico en general un acceso fcil y barato para tramitar sus reclamaciones en cuestin de
responsabilidad civil por productos defectuosos y que est muy bien aprovechado a juzgar por
el nmero de consumidores que se valen de l. Aunque las decisiones del Tribunal no son
vinculantes, por regla general las partes afectadas las acatan.
En Suecia existe un rgimen parecido, con el Tribunal Nacional para Reclamaciones del
Consumidor, que ha tramitado aproximadamente 40 reclamaciones desde su institucin en
1979.
Lovells - 22 -
MARKT/2001/11/D
Financiacin de demandas de responsabilidad civil por productos defectuosos

La mayora de los Estados miembros ofrecen algn rgimen de ayuda econmica estatal para
demandantes en casos de responsabilidad civil por productos defectuosos, si bien los criterios
en que se fundan varan considerablemente de un pas comunitario a otro.45
Las reglas que rigen la asistencia econmica en el supuesto de que el recurso prospere tambin
varan considerablemente. En el Reino Unido, Irlanda, Portugal, Suecia, Alemania, Italia,
Dinamarca y Austria la parte que pierda el litigio puede verse obligada a pagar una buena
parte de las costas de la parte favorecida por la sentencia. Sin embargo, no sucede as en
Blgica, y en Luxemburgo es una ocurrencia infrecuente.
Para ms informacin sobre las diferencias de un pas comunitario a otro en materia de reglas
procesales y acceso a la justicia, vase la tabla que recoge el anexo 4.
(g) Diferencias en cuanto a actitudes que asume el consumidor
Varios participantes indicaron que las diferencias que se observan entre un Estado miembro y
otro en materia de riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos se deben a las
diversas posturas que asume el consumidor segn el pas de que se trate. Algunos participantes
en particular creen que el pblico ha tomado conciencia de su derecho a reclamar en ciertos
Estados ms que en otros, y por tanto es mayor la probabilidad de que en esos pases
interpongan ms demandas por los daos causados por un producto defectuoso.
Puestos a indicar en qu Estados miembros el pblico tiene un mejor conocimiento de sus

derechos, sus respuestas no ofrecen mucha uniformidad. Sin embargo, hay una clara impresin
de que esta clase de litigios es ms frecuente en el Reino Unido y en Irlanda. Varios
participantes tambin nombraron a Francia, Alemania e Italia como pases en los que el
consumidor est ms informado de sus derechos que en otros Estados miembros.
45. Cabe observar al respecto que recientemente se ha adoptado una directiva que trata de la justicia gratuita en
litigios transfronterizos: COM (2002), 13 final, 18 de enero de 2002.
- 23 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Conclusin 1
La probabilidad de que el consumidor interponga un recurso de responsabilidad

civil por productos defectuosos, y de que ste prospere, difiere de un Estado
miembro a otro. No hay una causa comn que explique esta circunstancia. Se debe
ms bien a diversos factores:
las disposiciones optativas que ofrece la Directiva en materia de
responsabilidad por productos defectuosos
las discrepancias en la transposicin e interpretacin de la Directiva
las diferencias entre un sistema legislativo nacional y otro en materia de
responsabilidad civil por productos defectuosos y el hecho de que estos
sistemas coexisten con la Directiva
diferentes mtodos de abordar la cuestin de evaluacin de daos
diferentes reglas procesales y grado de acceso a la justicia
las diferentes posturas que adopta el consumidor segn el Estado miembro de
que se trate.
2. IMPACTO DE LA DIRECTIVA EN LOS RIESGOS DE RESPONSABILIDAD CIVIL

POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS
2.1 La cuestin de si la Directiva ha contribuido o no a una subida de los riesgos de

responsabilidad civil por productos defectuosos en general
A los participantes en las categoras Productores, Aseguradoras y Abogados se les solicit que
expresaran su opinin sobre la cuestin de si los riesgos de responsabilidad civil por productos
defectuosos46 se han visto alterados debido a la Directiva. (En el caso de Representantes del
consumidor, la pregunta giraba en torno al grado de defensa del consumidor.)
La mayora de los participantes que expresaron una opinin sobre el tema47 piensa que a
consecuencia de la Directiva han aumentado los riesgos de responsabilidad civil por productos
defectuosos (vase Figura 4). Si bien la mayora cree que han aumentado "un poco", hay quienes
creen que han aumentado "mucho".
Poco ms de un cuarto de quienes opinaron sobre el tema piensa que esos riesgos no han
cambiado nada a consecuencia de la Directiva. Este grupo comprende el 34% de Productores,
pero solamente el 19% de Representantes del consumidor.
46. Conforme a la definicin que recogen los cuestionarios, vase 2 Parte, apartado 1.2.
47. El 14% no sabe/no contesta.
Lovells - 24 -
MARKT/2001/11/D
Entre los Representantes del consumidor que expresaron una opinin,48 la mayora piensa que
la Directiva ha contribuido a un mayor grado de defensa del consumidor. De estos, un cuarto
piensa que ha contribuido "mucho".
Figura 4: Grado en el que los riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos han aumentado
o disminuido a consecuencia de la Directiva
Consumidores han Productores
aumentado han
un poco aumentado
un poco 44%
han 49% 36%
aumentado 18% 16%
mucho 23%
han no han
aumentado han han cambiado
han 5% 5% han mucho disminuido disminuido
no han
disminuido disminuido mucho un poco
cambiado
mucho un poco 1%
3%
han han
aumentado aumentado
un poco un poco
58%
51%
17% 24%
19% 30%
han
han aumentado no han
no han 1% han
aumentado mucho cambiado
cambiado disminuido
mucho
un poco
Conclusin 2
La Directiva ha resultado en un incremento moderado en la posibilidad de que los

consumidores que hayan sido perjudicados por un producto defectuoso
interpongan una demanda y de que sta prospere.
2.2 La cuestin de si la Directiva ha contribuido o no a que los productos sean ms seguros
El nivel de riesgo de que aumente el nmero de demandas por productos defectuosos depende
del grado de seguridad que ofrezcan los productos que se venden en el mercado. Por esta razn,
se pidi a los participantes que consideraran si la Directiva haba contribuido a que aumentara
el grado de seguridad de los productos comercializados en la UE.
- 25 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
En contestacin a esta pregunta, la mayora de los encuestados que expres una opinin49
considera que la Directiva ha contribuido a que los productos comercializados en la UE sean
ms seguros (vase Figura 5). De ellos, unos cuantos piensan que ha contribuido "mucho", pero
la mayora piensa que solamente ha contribuido "un poco". Un tercio aproximadamente de
quienes expresaron una opinin piensa que la Directiva no ha contribuido a que los productos
comercializados en la UE sean ms seguros.
Respecto a este tema quizs las opiniones de los Representantes del Consumidor y la de los
Productores sean las ms importantes. De los Representantes del Consumidor que expresaron
una opinin,50 bastante ms de la mitad piensa que la Directiva ha contribuido a que el grado de
seguridad de los productos haya aumentado en cierta medida, mientras que el resto piensa que
no ha tenido esa consecuencia. Las opiniones de los Productores se ajustan a la misma pauta.
Figura 5: Grado en que la Directiva ha contribuido a que los productos en la UE sean ms seguros
General
mucho
no ha contribuido
nada 15%
32%
53% un poco
no ha no ha
contribuido mucho mucho
contribuido
nada 18% nada 11%
41% 46% un poco
un poco 43%
41%
Conclusin 3
La Directiva en materia de responsabilidad por productos defectuosos ha

contribuido un poco a aumentar el grado de seguridad que ofrecen los productos
comercializados en la UE.

50. Ms de un tercio de Representantes del Consumidor no sabe/no contesta.
Lovells - 26 -
MARKT/2001/11/D
3. EFECTOS DE LAS DISPARIDADES EXISTENTES EN LOS RIES GOS DE

RESPONSABILIDAD POR PRODUCTOS ENTRE LOS DISTINTOS ESTADOS
MIEMBROS
3.1 La cuestin de si estas disparidades dan lugar a barreras al comercio
Uno de los objetivos de la Directiva es el de abolir las divergencias que pueden distorsionar la
competencia y afectar al movimiento de bienes dentro del espacio comunitario.
Era importante determinar si las diferencias en los riesgos en cuanto a la responsabilidad civil
por productos defectuosos ha dado lugar a que se levanten barreras al comercio en el mercado
interno. En consecuencia, a los participantes en las categoras de Productores, Aseguradoras y
Abogados se les plante la siguiente pregunta:
Considera que la posible disparidad entre los distintos Estados miembros en lo

referente a riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos, afecta
negativamente a la comercializacin dentro de un Estado miembro de productos de
otro Estado?51
Un cuarto de los participantes no sabe o no contesta.52 Entre quienes opinaron (vase Figura 6),
solamente una pequea proporcin (y solo el 6% de Productores) indic que piensa que las
disparidades afectan negativamente a la comercializacin de productos de un Estado miembro
en otro. No hay ninguna indicacin general de que las barreras al comercio o las distorsiones
de la competencia a consecuencia de estas disparidades tengan ninguna importancia especial
para los Productores.
Figura 6: Afectan adversamente las disparidades que se observan entre un Estado miembro y otro en
materia de riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos a la comercializacin de productos?
General
s
no
12%
88%
Productores
no s
6%
94%
51. No se plante una pregunta equivalente a los Representantes del Consumidor.

52. Con el siguiente desglose: 45% de Aseguradores, 32% de Abogados y 14% de Productores.
- 27 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Por separado se pregunt a los Productores si las diferencias percibidas entre un Estado
miembro y otro en materia de riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos
influyen en el desarrollo de sus negocios.
Entre quienes expresaron una opinin,53 una gran mayora indic que no tienen ningn efecto
(vase Figura 7). En Alemania, dos asociaciones comerciales dentro de la categora Productores
indicaron que la diferencia de riesgos de un pas comunitario a otro es un problema que sus
afiliadas tienen que afrontar, y que los riesgos relativos son evaluados a la hora de determinar
las condiciones de venta de sus productos. En Irlanda, un Productor indic que la cantidad de
documentos e instrucciones depende de los riesgos, mientras que otro explic que el grado de
servicios postventa y la garanta dependen del Estado miembro de que se trate.
Figura 7: Afectan las disparidades observadas entre un Estado miembro y otro en cuestin de riesgos de
responsabilidad civil por productos defectuosos al desarrollo de sus negocios en la UE?
Productores
no s
14%
86%
Conclusin 4
No hay muchas indicaciones de que una consecuencia de las disparidades entre los
Estados miembros en la aplicacin prctica de los regmenes de responsabilidad
civil por productos defectuosos sea la aparicin de barreras importantes al
comercio o la distorsin de la competencia en la UE. Unos cuantos Productores
indicaron que sus negocios se ven afectados de alguna manera por esas
disparidades.
Lovells - 28 -
MARKT/2001/11/D
3.2 La cuestin de si las disparidades entre los Estados miembros en materia de riesgos de
responsabilidad civil por productos defectuosos afectan a la oferta de las plizas de
seguro y sus condiciones
De igual manera, se plante a Aseguradoras y Productores una serie de preguntas acerca de la

existencia de seguro de responsabilidad civil por productos defectuosos.
En lo que respecta a las aseguradoras, la mayora de quienes expresaron una opinin54 indic que
las diferencias en materia de riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos no afectan
a las clases de seguro ofertadas en cada Estado miembro, si bien ms de la mitad precis que las
diferencias s afectan a las condiciones del seguro, a saber primas o cobertura (vase Figura 8).
Figura 8: Afectan las disparidades que se observan entre un Estado miembro y otro en materia de
riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos al tipo de seguro ofertado en la UE o a las
condiciones de ese seguro?
Aseguradoras Aseguradoras
no s no
21% 43%
79%
57%
s
Tipo de seguro Condiciones del seguro
Entre las aseguradoras que precisaron que el impacto de la Directiva misma en la oferta del seguro
de responsabilidad civil por productos defectuosos,55 poco menos de la mitad indic que gracias a
la Directiva haba cambiado la relacin con los asegurados, por ejemplo con una supervisin ms
estricta de su gestin de riesgos o con comprobaciones de calidad. Una proporcin menor dijo que
la Directiva haba influido en la clase de plizas disponibles en cada Estado miembro, o en las
condiciones del seguro (vase Figura 9).
Figura 9: Impacto de la Directiva en la oferta de seguros en la UE
Aseguradoras
Ha incidido la Directiva en...
la clase de productos de
seguro?
s 21%
las condiciones del

seguro?
s 36%
las relaciones con el

asegurado?
s 48%
54. Dos no saben/no contestan.

- 29 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Por otra parte, se solicit a los Productores que aportaran informacin sobre la oferta del
seguro. Una gran mayora de Productores que aportaron esa informacin explic que las
diferencias en cuanto a riesgos de responsabilidad civil por productos defectuosos no afectan a
la clase de seguro ofrecido ni a las condiciones del mismo.
Cabe observar que solamente el 8% de Productores que expres una opinin al respecto
manifest que haba tramitado cobertura de seguro adicional debido a la transposicin de la
Directiva. Aproximadamente un 40% indic que las primas haban subido a consecuencia de la
transposicin de la Directiva (la mayora de stos dijo que haban aumentado "un poco").
Conclusin 5
Hay indicaciones de que las disparidades entre los Estados miembros en la

aplicacin prctica de los regmenes de responsabilidad civil por productos
defectuosos puede afectar a las condiciones del seguro, que difieren de un pas
comunitario a otro. No hay ninguna indicacin, sin embargo, de que dichas
disparidades limiten la oferta de seguro en ningn Estado miembro. En cuanto a la
Directiva en materia de responsabilidad por productos defectuosos en s, algunos
Productores y Aseguradoras afirmaron que las primas del seguro haban aumentado
un poco a consecuencia de la Directiva.
4. LA EXPERIENCIA EN MATERIA DE DEMANDAS DE RESPONSABILIDAD POR

PRODUCTO DEFECTUOSO EN LA UE
Uno de los objetivos importantes del Estudio era averiguar la experiencia en la prctica de las
demandas de responsabilidad por productos defectuosos en la UE en comparacin con hace
unos aos y en particular desde la presentacin a la Comisin del primer informe sobre la
Directiva en diciembre de 1995. En funcin del estudio del impacto de la Directiva en el que se
fund el informe, se lleg a la conclusin de que hasta esa fecha haba muy poca experiencia
prctica de la Directiva.
Desde que se emprendi el presente Estudio era evidente que los tribunales nacionales de los
Estados miembros no se han visto abrumados por el nmero de demandas de responsabilidad por
producto defectuoso. Era igualmente evidente que la experiencia prctica de los efectos de la
Directiva, ya bastante ms sustancial que cuando se elabor el informe de 1995, sigue creciendo.
Para el presente Estudio, Lovells se fij el objetivo de determinar si la experiencia desde que se
condujo el primer estudio ha tomado un cariz diferente y en caso afirmativo hasta qu punto.
Contra este teln de fondo, la 2 Etapa del Estudio incorpor una investigacin de las
tendencias registradas en cuestin litigiosa por productos defectuosos en general, hasta qu
punto se amparan los demandantes en las disposiciones de la Directiva y proporcin de
acuerdos extrajudiciales y sus razones. Esta investigacin se extendi para abarcar las ventajas y
desventajas que supone el interponer la demanda, en la opinin del perjudicado, al amparo de
la Directiva en lugar de ampararse en los regmenes legislativos internos como el derecho
contractual y extracontractual.
Lovells - 30 -
MARKT/2001/11/D
4.1 Incremento en el nmero de demandas de responsabilidad por producto defectuoso
Se plante a todos los participantes la siguiente pregunta:
En qu medida ha aumentado el nmero de reclamaciones de consumidores contra

fabricantes/distribuidores en los ltimos 10 aos?
Entre quienes expresaron una opinin al respecto,56 una mayora significativa indic que el
nmero de demandas de responsabilidad por producto defectuoso haba subido en comparacin
con hace 10 aos. Poco ms de un cuarto de esta mayora indic que haba subido "mucho", a
diferencia del resto que piensa que ha subido "un poco" (vase la Figura 10).
Es de suponer que las aseguradoras son las que ms conocen el tema. Entre las aseguradoras
que expresaron una opinin,57 la gran mayora piensa que el nmero de demandas ha subido en
comparacin con hace 10 aos. Entre esta mayora, a su vez la mayor parte cree que ha subido
"un poco", si bien una proporcin considera que ha subido "mucho". Ninguna Aseguradora
piensa que el nmero ha bajado.
Figura 10: Cmo ha cambiado el nmero de demandas de responsabilidad por producto defectuoso en
los ltimos 10 aos
General
ha
aumentado
un poco 55%
22%
22%
ha
no ha
aumentado 1% cambiado
mucho disminuido
Aseguradoras ha
aumentado
un poco
68%
29%
ha
aumentado
mucho 3% no ha
cambiado
Conclusin 6
Se ha registrado un notorio aumento en el nmero de demandas de responsabilidad

por producto defectuoso en la UE en los ltimos 10 aos.

- 31 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
4.2 Razones por las que ha subido el nmero de demandas de responsabilidad por producto
defectuoso
Se plante a los participantes una serie de preguntas orientadas a precisar las posibles razones
de que el nmero de demandas de responsabilidad por producto defectuoso haya subido. A
estos fines, se sugirieron varias posibilidades que los participantes tenan que calificar de "factor
principal", "factor secundario" o "no es un factor". Tambin se les pidi que indicaran otros
posibles factores que pudieran explicar el incremento en el nmero de demandas de
responsabilidad por producto defectuoso.
Las posibilidades a seleccionar eran:

aplicacin de la Directiva en materia de responsabilidad por productos defectuosos
cambios en otras leyes fundamentales
mayor conocimiento de sus derechos por parte del consumidor
mejor acceso a asistencia legal
reformas del sistema procesal
nuevas medidas de regulacin
publicidad de abogados
el pblico tiene ms acceso a la informacin
influencia de los medios de comunicacin
desmejora de la calidad y seguridad de los productos
conocimiento de la existencia de demandas en otras jurisdicciones (por ejemplo en los
EE.UU.)
cambios en la actitud de los tribunales ante esta clase de demandas.
La Figura 11 recoge las respuestas de todos los grupos, con los "factores principales" ms
frecuentemente seleccionados en orden descendente.58
El factor ms seleccionado fue el de "mayor conocimiento de derechos del consumidor". Casi

todos los participantes que manifestaron una opinin seleccionaron este factor, y el 76% de
estos lo calific de ser un "factor principal", como muestra la Figura 11.59 Un participante en
Dinamarca observ que el incremento en el nmero de demandas se deba a "un cambio
general en la sociedad que ha tomado conciencia de sus derechos y ha adoptado una postura
ms crtica de productos y de profesionales". Todos los Representantes del Consumidor
seleccionaron este factor, y la mayora de ellos le atribuy importancia mayor.
58. Se reconoce que todos los factores indicados pueden influir en otros. Por ejemplo, la transposicin de la
Directiva puede haber contribuido a un mayor conocimiento de sus derechos por el consumidor. Igualmente,
es de suponer que las actividades mediticas hayan jugado algn papel en el acceso a la informacin.
59. El 2% dijo que no es un factor.
Lovells - 32 -
MARKT/2001/11/D
Figura 11: "Factores principales" que han contribuido a que el nmero de demandas de responsabilidad
por producto defectuoso suba
Mayor conocimiento de derechos
del consumidor 76%
Influencia meditica 64%
Mayor acceso a la informacin 53%
Mayor acceso a asistencia jurdica 43%
Conocimiento de demandas en otros 37%
pases (p. ej. EE.UU.)
Cambio en la actitud de los tribunales 27%
Publicidad de abogados 26%
Transposicin de la Directiva 25%
Reforma de leyes fundamentales 18%
Nuevas medidas de regulacin 14%
Nuevos mtodos procesales 10%
Peor calidad y seguridad de productos
3%
El siguiente factor ms frecuentemente seleccionado fue el de "actividades mediticas", por el

que opt un 91% de participantes que expres una opinin, con 64% de estos considerndolo
un "factor principal".60 Todos los Representantes del Consumidor que se manifestaron al
respecto piensan que es un factor, y de ellos el 69% que es un factor principal.
"Mayor acceso del consumidor a la informacin" tambin fue una seleccin popular, escogida
por el 91% de los participantes que expres una opinin. De stos 53% lo considera un factor
principal. Entre los Representantes del Consumidor que optaron por este factor, el 85% piensa
que es un factor principal. Ningn Representante del Consumidor indic que no fuera un factor.
Curiosamente, "publicidad de abogados" fue un factor seleccionado por solamente uno de los
28 Representantes del Consumidor, mientras que el 55% de Aseguradoras y el 61% de
Productores que expresaron una opinin piensa que es un factor. Siete Representantes del
Consumidor piensan que "no es un factor". (Es de suponer que las respuestas a esta pregunta se
veran afectadas directamente segn las normas y prcticas en los Estados miembros con
relacin a la publicidad de abogados. En unos cuantos pases, a saber Francia, Irlanda y Reino
Unido, se considera un factor. La mayora de los participantes en Espaa, Portugal, Grecia y
Finlandia, sin embargo, piensan que no es un factor.)
La gran mayora (82%) de los participantes que expresaron una opinin al respecto dijo que la
transposicin de la Directiva es un factor que incide en el nmero de demandas. El 25% lo
considera un "factor principal".61 Entre los Representantes del Consumidor que se pronunciaron
en esta cuestin, el 42% dijo que es un factor principal. Tres cuartos de Productores indicaron
60. El 9% manifest que las "actividades mediticas" "no es un factor".

61. El 18% de participantes que expres una opinin, incluido el 26% de Productores, dijo que "no es un factor".
Solamente un Representante del Consumidor dijo que no era un factor. El 15% de los Aseguradores que
expres una opinin dijo que no es un factor.
- 33 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
que es un factor ("factor principal" para un 18%). El 85% de Aseguradoras dijo que es un factor
("factor principal" para un 27%).
Ciertos participantes indicaron otros factores contribuyentes, a saber:

la existencia de seguro de asistencia jurdica
el hecho de que es ms fcil obtener indemnizacin
presin de abogados a damnificados para que presenten demandas y por otra parte pago
de abogados en funcin de resultados
abolicin de ayudas del Estado
normas de regulacin
avances cientficos
influencia de organizaciones de consumidores
publicidad
creciente tendencia a imputar culpa.
Conclusin 7
Si bien la Directiva en materia de responsabilidad por productos defectuosos ha

contribuido a la subida registrada en el nmero de demandas al respecto, hay otros
factores ms importantes como un mayor conocimiento de sus derechos por el
consumidor, un mayor grado de acceso a la informacin y la influencia de la prensa
y televisin.
5. XITO DE LAS DEMANDAS DE RESPONSABILIDAD POR PRODUCTO

DEFECTUOSO
Los participantes tuvieron que responder a la pregunta de si en los ltimos 10 aos las
demandas de responsabilidad por productos defectuosos tienen ms posibilidades de prosperar
que antes.
De los participantes que expresaron una opinin al respecto,62 la mitad piensa que s, y el resto
que la situacin no ha cambiado (vase la Figura 12). Solamente un pequeo nmero de
participantes piensa que las demandas de responsabilidad por los daos causados por productos
defectuosos tienen menos posibilidades de prosperar que hace 10 aos.
Ninguna Aseguradora opin que el nmero de demandas que prosperan es ms bajo. De las
Aseguradoras que se pronunciaron al respecto, la mayora piensa que hoy prospera un nmero
superior de demandas en comparacin con hace 10 aos.
Lovells - 34 -
MARKT/2001/11/D
La opinin de que hoy prosperan ms demandas encontr ms apoyo entre los participantes de
Austria, Blgica, Dinamarca, Francia, Pases Bajos, Espaa, Portugal y el Reino Unido que
entre los de Finlandia, Alemania, Grecia, Irlanda e Italia.
Figura 12: Tienen ms posibilidades de prosperar las demandas de responsabilidad por productos
defectuosos hoy en da que hace 10 aos?
ms
posibilidades
igual
47% 50%
3%
menos
posibilidades
A los participantes que indicaron que las posibilidades haban aumentado, se les pidi que
atribuyeran un grado de importancia a una serie de factores que posiblemente hubieran
incidido en ese aumento, calificndolos de "factor principal", "factor secundario", o "no es un
factor". Tambin se indic a los participantes que podan sugerir otras razones para explicar
dicho incremento.
Los factores a los que los participantes tenan que atribuir importancia eran los siguientes:
cambios en otras leyes fundamentales
mayor acceso a asistencia legal
nuevas medidas de regulacin
nuevas posturas judiciales ante esta clase de demandas.
Entre los participantes que manifestaron una opinin sobre la Directiva, una gran mayora
indic que es un factor a considerar (calificndola la mitad de "factor principal"). Todos los
Representantes del Consumidor que expresaron una opinin dijeron que era un factor, con un
71% indicando que es un "factor principal".
- 35 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Casi la mitad de las Aseguradoras que expresaron una opinin optaron por calificarla de "factor
principal" que influye en que las demandas de responsabilidad por los daos causados por
productos defectuosos tiendan a prosperar ms, y un nmero parecido por calificarlo de ser un
"factor secundario".63 Entre los Productores que expresaron una opinin, un nmero reducido
piensa que la Directiva no es un factor, y el resto se encuentra dividido uniformemente entre
quienes piensan que es un factor "principal" y quienes opinan que es un factor "secundario".
El "factor principal" ms frecuentemente indicado por los participantes en general fue el "mayor
acceso a asistencia legal" (54%). Un 28% dijo que era un "factor secundario". Este factor es el
ms favorecido entre los participantes de Austria, Grecia, Italia y el Reino Unido, y el menos
favorecido en Dinamarca, Finlandia y Espaa.
Otro factor favorecido fue el "cambio en la actitud de los tribunales". El 41% que seleccion
esta opcin la considera un "factor importante", y el 45% un "factor secundario".
Figura 13: "Factores principales" que influyen en el hecho de que las demandas de responsabilidad por
productos defectuosos prosperen
Mayor acceso a asistencia legal 54%
Cambio en la actitud de
los tribunales ante esta 41%
clase de demandas
Reforma de leyes fundamentales 30%
Nuevas medidas de regulacin 24%
Nuevas reglas procesales 17%
Otros factores que en la opinin de los participantes han contribuido a que las demandas
prosperen son los siguientes:
mayor conocimiento de obligaciones comerciales
mayor nmero de arreglos extrajudiciales
peligro de actividad meditica
conocimiento de litigios en los EE.UU.
consideraciones comerciales para productores
mayor acceso del pblico a la informacin.
63. Cuatro Aseguradores sealaron que es un factor que no juega ningn papel.
Lovells - 36 -
MARKT/2001/11/D
Conclusin 8
Hay indicaciones de que las demandas de responsabilidad por los daos

ocasionados por productos defectuosos tienden a prosperar ms en comparacin
con hace 10 aos. La Directiva en materia de responsabilidad por productos
defectuosos ha contribuido a esta situacin. Otros factores importantes son el
mayor acceso a asistencia/asesora jurdica y una postura judicial diferente en lo que
se refiere a esta clase de demandas.
6. CUESTIONES DE DERECHO EN LAS QUE SE FUNDAN LAS DEMANDAS DE

RESPONSABILIDAD POR DAOS CAUSADOS POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS
6.1 Fundamentos de derecho
Se pregunt a los participantes cules eran los fundamentos de derecho que suelen alegar los
demandantes de responsabilidad por los daos ocasionados por productos defectuosos.
Concretamente, se les pidi que calcularan la proporcin de demandas presentadas al amparo
de la Directiva solamente, al amparo de ordenamientos nacionales nicamente, y al amparo de
la Directiva y la legislacin nacional a la vez.
Aunque un nmero considerable de participantes estaba dispuesto a calcular esas proporciones,

muchos no tenan la experiencia suficiente para hacerlo. Por otra parte, se observa una falta de
coherencia en las respuestas de quienes optaron por opinar. Por tanto es preciso interpretar las
respuestas con mucho cuidado. No obstante, hay tendencias observables.
En Austria hay una clara percepcin de que esta clase de demandas tienden a ampararse ms en
la Directiva y muchos creen que es, en la mayora de los casos, el nico marco legal que existe
para su trmite. Algunos participantes en Finlandia (aunque no todos ni mucho menos)
comparten esa percepcin.
En Francia es al revs, siendo la percepcin general que esta clase de demandas raramente se
amparan en la Directiva. Esto no es de extraar en vista de que sta ha sido traspuesta
recientemente en Francia, por lo que la opinin general en ese pas es que las demandas del
consumidor tienden a prosperar ms dentro de la legislacin nacional. En Alemania se observa
una percepcin similar, siendo el derecho extracontractual el ms frecuentemente empleado
para tramitar las demandas de responsabilidad por productos defectuosos. Tampoco es de
extraar en este caso, en vista de que en ese pas hasta hace poco los consumidores no tenan
derecho a ser indemnizados por dolor y sufrimiento al amparo de la Directiva. La mayora de
los participantes en Alemania que expresaron una opinin respecto a este tema considera que
son muy pocas en nmero las demandas de responsabilidad por productos defectuosos que se
amparan exclusivamente en la Directiva. La experiencia en Portugal es parecida: la mayor parte
de los participantes consideran que son otros los marcos legislativos en los que se amparan las
demandas de este tipo en lugar del rgimen de la Directiva en exclusiva.
- 37 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Las respuestas obtenidas en el Reino Unido no responden a pautas uniformes, si bien los
participantes britnicos indicaron que el rgimen implantado por la Directiva raramente sirve
de marco legislativo exclusivo para tramitar estas demandas.
6.2 Ventajas de interponer la demanda al amparo de la Directiva segn los participantes
Se solicit a los participantes que indicaran si en su opinin sera ventajoso para los
consumidores presentar su demanda al amparo de la Directiva en lugar de otras leyes
nacionales. Los posibles beneficios para los consumidores que transpiran de las respuestas son
mayores posibilidades de que prospere la demanda, indemnizacin ms elevada, menos gasto y
un trmite ms rpido.
En general, de los participantes que expresaron una opinin, el 59% piensa que las demandas
que se amparan en la Directiva tienen mejores posibilidades de prosperar (vase Figura 14).
Esto es particularmente evidente en el caso de Austria, Finlandia, Pases Bajos, Suecia y el
Reino Unido. Cabe notar que si bien tres cuartos de las Aseguradoras que expresaron una
opinin creen que las demandas tienen ms posibilidades de prosperar al amparo de la
Directiva, menos de la mitad de los Representantes del Consumidor que expresaron una
opinin coinciden.
De los participantes en general que expresaron una opinin, el 27% piensa que las demandas
tramitadas al amparo de la Directiva implican un menor gasto para el consumidor,64 y el 26%
piensa que el trmite es ms rpido. Solamente el 11% piensa que la indemnizacin otorgada al
amparo de la Directiva es ms alta.
Figura 14: Posibles beneficios para el consumidor de interponer la demanda al amparo de la Directiva
La demanda tramitada al amparo de la Directiva...
tiene ms posibilidades de s 59%

prosperar
conduce a indemnizaciones s
ms elevadas 11%
se tramita con menor gasto

para el consumidor s 27%
se tramita con menor gasto

para el demandado s 8%
se tramita con ms rapidez

s 26%
64. El 8% tambin piensa que implica menos gasto para el demandado.
Lovells - 38 -
MARKT/2001/11/D
Cabe observar que las respuestas obtenidas dependen en parte de las caractersticas particulares
de cada sistema nacional en materia de responsabilidad civil por productos defectuosos que
coexiste con la Directiva y la medida en la que divergen de las disposiciones implantadas en
virtud de sta. Por ejemplo, en Alemania, por lo menos hasta el 1 de agosto de 2002, un
consumidor no tena derecho a ser resarcido por "dolor y sufrimiento" al amparo de la
legislacin de transposicin de la Directiva. En Francia, en donde el rgimen nacional de
responsabilidad civil con negligencia abarca los llamados "riesgos de desarrollo", un consumidor
podra verse desaventajado si la demanda se presenta al amparo de la Directiva, en virtud de la
cual el productor puede invocar la exoneracin a la que tiene derecho a tenor de lo dispuesto
en el artculo 7(e) de la Directiva.65
Por el otro lado, en pases en los que la responsabilidad civil al amparo de otros marcos
legislativos nacionales exige que se pruebe la culpa, las demandas al amparo de la Directiva
pueden prosperar en circunstancias en las que seran desestimadas con arreglo a los regmenes
nacionales. Un ejemplo reciente es el caso de Abouzaid contra Mothercare66 en el Reino Unido
en el que el consumidor no pudo demostrar la negligencia del demandado (y por tanto su
demanda hubiera sido desestimada con arreglo al derecho extracontractual de ese pas) pero sin
embargo fue indemnizado al amparo de la legislacin de transposicin de la Directiva.
Conclusin 9
Hay indicaciones de que en trminos generales las demandas en materia de

responsabilidad por productos defectuosos tienen ms posibilidades de prosperar al
amparo de la Directiva que de otros regmenes legislativos nacionales. Y en algunos
pases comunitarios ms a menudo que en otros.
7. LA INCIDENCIA DE ARREGLOS EXTRAJUDICIALES
Se solicit a los participantes su opinin sobre el siguiente planteamiento:
en qu medida, la incidencia de acuerdos extrajudiciales de demandas por

responsabilidad civil por productos defectuosos ha cambiado en los ltimos diez aos.
En general, de los participantes que expresaron su opinin al respecto,67 ms de la mitad piensa

que el nmero de arreglos extrajudiciales ha subido (vase Figura 15). Solamente un
participante opin que haba bajado.
65. Si bien cabe observar que la cuestin de si el rgimen nacional establecido para abarcar el principio de
responsabilidad objetivo con anterioridad a la tarda adopcin de la Directiva perdura tras la transposicin de
la misma.
66. The Times, 20 de febrero de 2000.
- 39 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Figura 15: Cmo ha cambiado la incidencia de arreglos extrajudiciales en los ltimos 10 aos
no ha
cambiado
43% 21% ha subido

36% mucho
ha subido un
poco
Era de esperar que el grupo de Aseguradoras, el que mejor informado est al respecto, fuese el
que aportara los datos ms fiables al respecto. Tres cuartos piensa que el nmero de arreglos
extrajudiciales ha subido y de estos, un tercio piensa que ha subido "mucho".
Tambin se pidi a los participantes que estimaran la proporcin de demandas de
responsabilidad por productos defectuosos que se resuelve extrajudicialmente en la UE. Parece
que la mayora. La mayora de los participantes en general que opinaron al respecto piensa que
la proporcin es "superior al 75%". Esta estimacin se ve reflejada en gran medida en las
respuestas de las Aseguradoras.
A los participantes que piensan que la incidencia de arreglos judiciales en materia de demandas
de responsabilidad por productos defectuosos ha subido, se les pidi que clasificaran una serie
de factores que pueden incidir en ese aumento calificndolos de "factor principal", "factor
secundario", "no es un factor". Tambin se indic a los participantes que podan sugerir otros
factores que en su opinin pudieran explicar el incremento.
Los factores sugeridos a los participantes en esta serie de preguntas fueron los siguientes:
cambios en otros derechos sustantivos
mayor acceso a asistencia legal
actividad de los medios
nuevas posturas judiciales ante esta clase de demandas.
La mayor parte de los participantes piensa que la Directiva es un factor que ha contribuido al
aumento en la incidencia de arreglos extrajudiciales (vase Figura 16). De quienes expresaron
una opinin al respecto, el 45% cree que se trata de un "factor principal". Entre el 86% de
Aseguradoras que opinaron, poco ms de la mitad cree que es un "factor principal".
Lovells - 40 -
MARKT/2001/11/D
Entre otros factores que segn los participantes han influido en el incremento de arreglos
extrajudiciales, destaca el temor de que la reputacin de una empresa pueda verse afectada
adversamente (favorecida principalmente por Aseguradoras y Productores) y el elevado coste de
un litigio.
Figura 16: "Factores principales" que han contribuido al aumento en el nmero de arreglos extrajudiciales
Influencia de la prensa y televisin 50%
Mayor acceso a asistencia jurdica 48%
Nuevas posturas judiciales frente a 35%

esta clase de demandas
Reformas en otras leyes sustantivas 25%
Nuevos mtodos procesales 21%
Conclusin 10
En comparacin con hace 10 aos, la incidencia de arreglos extrajudiciales ha

aumentado un poco. Los factores ms importantes que han influido parecen ser las
actividades de la prensa y televisin, mayor acceso a asistencia letrada y la Directiva
en materia de responsabilidad por productos defectuosos.
8. EL IMPULSO POR LA REFORMA
8.1 El equilibrio que ofrece la Directiva
En el informe sobre el Libro Verde, la Comisin observ que muchos encuestados consideran
que la Directiva haba "creado un marco legal equilibrado y estable que toma en cuenta las
preocupaciones del consumidor y de los productores".68 En ese informe se reconoce la
necesidad de preservar ese equilibrio en toda revisin de la Directiva.
Para determinar la medida en la que el equilibrio al que alude el informe sobre el Libro Verde
perdura en la prctica, se pregunt a los participantes si en su opinin la Directiva presentaba
un equilibrio adecuado entre:
la defensa de los derechos del consumidor (como una buena proteccin contra productos
inseguros, medios para obtener indemnizacin y acceso a productos a precios moderados)
68. Vase nota 4, pg. 8.
- 41 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
defender los intereses de productores y suministradores (incluida la capacidad para

mantener incentivos para el desarrollo y suministro de productos, evitar la ereccin de
barreras al comercio y ofrecer cobertura de seguro a un precio moderado).
Segn el 66% de los participantes en general que expresaron una opinin,69 la Directiva halla
un equilibrio apropiado (vase Figura 17). Sin embargo, solamente el 20% de los
Representantes del Consumidor que expresaron una opinin cree que encuentra ese equilibrio,
el 80% restante se inclina por que no defiende de manera adecuada los intereses de los
consumidores. Estos Representantes del Consumidor indicaron una serie de factores para
ilustrar por qu la Directiva no halla el equilibrio apropiado. Entre los factores ms
frecuentemente nombrados destacan el bajo umbral (sobre todo en Finlandia y Austria), la
carga de la prueba, y la exoneracin por "riesgos de desarrollo". Otros factores mencionados
fueron la ausencia de seguro obligatorio, la extincin de derechos cumplido un plazo de 10
aos desde la puesta en circulacin del producto en cuestin y la no admisibilidad de demandas
colectivas. No hubo un factor comn que la mayora de los Representantes del Consumidor
pudieran sealar.
Aproximadamente un cuarto de los Productores que expresaron una opinin dijo que la
Directiva no protega adecuadamente los intereses de productores y suministradores. Los
factores ms frecuentemente indicados fueron la aplicacin de la Directiva a defectos de diseo
o a advertencias insuficientes, y al hecho de que el cumplimiento de las normas vigentes en
industrias muy reguladas no sea causa suficiente para exonerar de responsabilidad.
Lovells - 42 -
MARKT/2001/11/D
Figura 17: Medida en la que la Directiva halla un equilibrio apropiado
General
halla un equilibrio apropiado 66%
no defiende adecuadamente 16%

al consumidor
no defiende adecuadamente 14%

al productor
no defiende adecuadamente ni al 4%
productor ni al consumidor
halla un equilibrio 20% halla un equilibrio 66%

apropiado apropiado
no defiende no defiende
adecuadamente 80% adecuadamente 3%
al consumidor al consumidor
al productor al productor
adecuadamente ni 0% adecuadamente ni 5%
al productor ni al al productor ni al
consumidor consumidor
halla un equilibrio 86% halla un equilibrio 63%

apropiado apropiado
al consumidor al consumidor
al productor al productor
adecuadamente ni adecuadamente ni
2% 4%
al productor ni al al productor ni al
consumidor consumidor
Tambin se pregunt a los participantes en qu medida, segn su opinin, halla el

ordenamiento jurdico en general en materia de responsabilidad civil por productos defectuosos
(abarcando la Directiva, la legislacin nacional y las reglas procesales) un equilibrio adecuado
en la defensa de los intereses de los consumidores y los de los productores y suministradores.
Las respuestas ofrecidas siguen la misma pauta en los cuatro grupos de participantes.
- 43 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Conclusin 11
La opinin preponderante entre los participantes en general es que la Directiva en

materia de responsabilidad por los daos causados por productos defectuosos halla
un equilibrio apropiado entre los respectivos intereses de productores y
suministradores por un lado, y de consumidores por el otro. Segn la mayora de los
Representantes del Consumidor, sin embargo, la Directiva no defiende
adecuadamente los intereses de los consumidores. Las razones indicadas
comprenden el bajo umbral, la carga de la prueba y la exoneracin por "riesgos de
desarrollo", si bien no hubo un factor comn en el que coincidiera la mayora de los
Representantes del Consumidor. Una minora de Productores piensa que la Directiva
no protege adecuadamente los intereses de productores y suministradores. Los
factores ms frecuentemente citados son el hecho de que la Directiva tiene
aplicacin a defectos de diseo y advertencias deficientes, y el hecho de que el
cumplimiento de las normas vigentes no sea causa suficiente de exoneracin.
8.2 La cuestin de si la Directiva debera ser el nico rgimen de responsabilidad civil por
productos defectuosos
En el informe sobre el Libro Verde, la Comisin seal los posibles problemas que se pueden
crear por razn de la coexistencia de regmenes nacionales de responsabilidad civil (preservados
en virtud de lo dispuesto en el artculo 13) con las leyes de transposicin de la Directiva. Es
evidente que la coexistencia de regmenes nacionales presenta al menos la posibilidad de afectar
adversamente al mercado interno. La Comisin encarg a Lovells investigar la posibilidad de
modificar la Directiva a fin de que se convierta en el nico y exclusivo rgimen de
responsabilidad civil por productos defectuosos. En consecuencia, se pidi a los participantes en
el Estudio que opinaran sobre las consecuencias de reformar la Directiva de tal manera que los
regmenes nacionales de responsabilidad civil se vieran derogados (es decir, abolir el artculo 13).
Concretamente, se pregunt a los participantes si los intereses de productores y suministradores

por un lado, y de consumidores por el otro, se veran mejor defendidos si se llevara a cabo una
reforma de la Directiva de tal modo que hubiera un "rgimen comn y nico de responsabilidad
por daos causados por productos defectuosos" en toda la UE.
Muchos participantes reconocieron que la simplificacin de los regmenes de responsabilidad

civil ofrece ventajas a productores y suministradores, y que dicha simplificacin podra lograrse
derogando la opcin de interponer demandas al amparo de los regmenes de mbito nacional
adems del sistema creado al amparo de la Directiva. Algunos participantes (si bien una
minora) tambin indicaron que la simplificacin de las leyes tambin redundara a favor de los
consumidores. Por el otro lado, no es de extraar que muchos participantes (entre ellos la
mayora de los Representantes del Consumidor) piensen que la abolicin del artculo 13 no
beneficiara a los consumidores ya que les privara del derecho a escoger la mejor va para
encauzar su demanda.
Lovells - 44 -
MARKT/2001/11/D
Un grupo ms reducido de participantes opin que la defensa del productor/suministrador y la

del consumidor respectivamente no se veran afectadas. Esta postura no contradice la opinin
ofrecida por numerosos participantes de que las leyes de responsabilidad civil tienen menos
influencia a la larga en los efectos prcticos de los regmenes de responsabilidad por productos
defectuosos que otros factores como por ejemplo el acceso a la justicia, las costumbres
dominantes en materia de litigio, y conocimiento de sus derechos y acceso a la justicia por parte
del consumidor. Tampoco contradice otra opinin expresada por muchos participantes de que
en trminos generales la Directiva aporta un marco legal para las demandas de responsabilidad
de productos defectuosos tan efectivo como los regmenes nacionales que existen en la mayora
de los Estados miembros.
Unos cuntos participantes observaron, correctamente, que la opinin de si la derogacin del

artculo 13 beneficiara o no a productores/suministradores, a consumidores, o a ambos, depende
de si la reforma se extiende a otras disposiciones de la Directiva que afectan a los derechos de
cada grupo.
Conclusin 12
En general, la sugerencia de que el artculo 13 sea revocado de tal manera que la

aplicacin de los regmenes de responsabilidad civil, como por ejemplo el derecho
contractual, derecho extracontractual y "regmenes especiales de responsabilidad",
no sean aplicables, no encuentra mucho apoyo.
8.3 Otras propuestas para reformar la Directiva
Se pregunt a todos los participantes si tenan alguna sugerencia para modificar las
disposiciones de la Directiva. Ms de la mitad respondieron de alguna forma.
No se desprendi de las diversas sugerencias propuestas ningn criterio de reforma claro y

coherente. De hecho, una parte significativa de los participantes manifest que no tena
ninguna propuesta, o bien (en numerosos casos) que estaba convencida de que en la actualidad
no se debera modificar la Directiva. La opinin de que la reforma no es necesaria fue
expresada un mayor nmero de veces dentro del grupo de Representantes del Consumidor.
Este resultado tampoco contradice el resto de la informacin obtenida por el Estudio en el

sentido de que la creencia general de los participantes consiste en que los regmenes en materia
de responsabilidad civil por productos defectuosos en la UE por la mayor parte hallan un
equilibrio apropiado entre los respectivos intereses de productores/suministradores por un lado
y de consumidores por el otro. Concuerda tambin con la conclusin de que los factores ms
importantes que afectan los regmenes de responsabilidad civil por productos defectuosos
tienen que ver con las reglas procesales, las costumbres y el acceso a la justicia y no con las leyes
sustantivas.
- 45 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
3 PARTE - REFORMA?
1. INTRODUCCIN
En el Libro Verde, la Comisin seal una serie de posibles reformas de la Directiva. Algunas
de ellas han sido controvertidas, habiendo manifestado varios grupos interesados una respuesta
vigorosa y detallada.
Entre los objetivos del presente Estudio no se cuenta el de duplicar la importante labor del
Libro Verde. Se trata ms bien de investigar los casos prcticos en los que se manifiestan los
regmenes de responsabilidad de productos y de ofrecer a los participantes la oportunidad de
precisar cules son las reas preocupantes y de proponer posibles modificaciones de la
Directiva. Resulta, sin embargo, que las opiniones expresadas por los participantes en el
Estudio reflejan las reacciones al Libro Verde.
2. ES NECESARIA LA REFORMA?
2.1 Amplia aceptacin de la Directiva
Es evidente que la Directiva ha tenido un mayor impacto en unos Estados miembros que en
otros. En los pases comunitarios en los que se estima que los regmenes nacionales benefician
ms al consumidor que las leyes de transposicin de la Directiva (por ejemplo en Alemania y
Francia), la Directiva ha tenido poca aplicacin en la prctica y podra decirse que su impacto
ha sido reducido. Sin embargo, la labor realizada a lo largo del presente Estudio indica que la
Directiva ha tenido aplicacin en la prctica en casi todos los Estados miembros.70 Por otra
parte, es evidente que la Directiva ofrece, al menos en tanto que sea transpuesta e interpretada
de igual manera, la misma proteccin a los consumidores de todos los pases comunitarios y un
marco legal comn para determinar la responsabilidad civil de los productores por productos
defectuosos. El Estudio ha demostrado que la opinin preponderante (si bien no es unnime) es
que la Directiva y los regmenes de responsabilidad por productos defectuosos de la que forma
parte, por regla general hallan un equilibrio apropiado entre los intereses de productores y
suministradores por un lado, y los del consumidor por el otro, y que no hay una demanda
general para llevar a cabo una reforma de gran envergadura de la Directiva por parte de
ninguna categora de personas a las que afectan sus disposiciones. Son ms bien otros factores
de carcter ms general, como el acceso a la justicia, reforma del sistema procesal y percepcin
de los cambios, reales o imaginarios, que han registrado las costumbres en tanto que se
traducen en una mayor propensin a entablar demandas, los que mucha gente (y en particular
Productores y Aseguradoras) considera factores ms capaces de romper el equilibrio actual.
El hecho de que la mayora de los Representantes del Consumidor y una pequea minora de
otros grupos no consideren que la Directiva halla un equilibrio apropiado y de que la mayora
de esos participantes no hayan sabido encontrar una deficiencia comn, tiene cierta
70. Luxemburgo es el nico pas comunitario en el que no se han dado casos tramitados al amparo de la Directiva.
Lovells - 46 -
MARKT/2001/11/D
trascendencia. Lgicamente, esto no descalifica las opiniones expresadas, pero s disminuye la

nocin de que alguna disposicin de la Directiva falle por su base.
Esta aceptacin en trminos generales de las principales medidas que contempla la Directiva es
un logro considerable, en vista de la naturaleza de las reformas a las que ha dado lugar y de la
polmica que ha despertado su adopcin y transposicin.
Como ya se ha observado anteriormente (vase la 2 Parte), la labor realizada en el desarrollo

del Estudio no ha revelado la existencia de una demanda general, uniforme y coherente,
centrada en la reforma de la Directiva. Al contrario, muchos participantes han urgido que no se
modifique de momento. Concretamente, varios participantes indicaron que sera mejor
aguardar el resultado de otros acontecimientos que pueden incidir en la aplicacin prctica de
los regmenes de responsabilidad de productos, la Directiva incluida. Estos acontecimientos a
nivel comunitario se desarrollan, por ejemplo, en las reas de regulacin de productos, de
acceso a la justicia, y de defensa del consumidor en trminos generales.
Esto no quiere decir, lgicamente, que todos los participantes hayan expresado su completa
satisfaccin con todas las medidas que contempla la Directiva.
2.2 Ciertas reas preocupantes
Si bien no se desprende un mensaje uniforme, las respuestas revelan una serie de preocupaciones.
(a) Carga de la prueba
Es evidente que la cuestin de la carga de la prueba sigue siendo controvertida, y que en la

opinin de muchos tiene gran trascendencia prctica. Ciertos Representantes del Consumidor
consideran que la carga de la prueba representa una desventaja injusta para el consumidor, al
tener que demostrar el defecto y/o el nexo causal entre aquel y el dao causado en demandas de
responsabilidad por productos defectuosos. La preocupacin central al respecto, segn cmo la
han formulado los Representantes del Consumidor, se deriva de lo que se consideran son las
dificultades de poder sustanciar la demanda debido a una falta de recursos jurdicos o de otra
ndole para hacer una investigacin apropiada, o a la incapacidad de obtener acceso a
informacin esencial. Esos problemas se consideran particularmente graves cuando se trata de
productos de carcter tcnico, o cuando las supuestas lesiones presentan complicaciones.
Por el otro lado, Productores y Aseguradoras tienen la preocupacin de que unos criterios menos
estrictos en lo que concierne a la carga de la prueba podran estimular la interposicin de "falsas
demandas". En efecto, ciertos Productores indicaron que los demandantes deberan satisfacer
criterios ms estrictos para sustanciar sus denuncias en las etapas iniciales de la demanda. Tambin
hay quienes consideran que si esos criterios son modificados, se perdera el equilibrio actual que
halla la Directiva. Como ha comentado una organizacin que representa al pequeo empresario
en Europa:
- 47 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
El equilibrio que halla la Directiva se debe en parte al hecho de que por un lado la
vctima tiene la obligacin de demostrar el dao sufrido, el defecto y el nexo causal
entre ambos, y, por el otro, recae sobre el productor la carga de demostrar la
existencia de hechos que lo puedan exonerar de responsabilidad.
(b) El concepto de "defecto"
El concepto de "defecto" es fundamental a la aplicacin de la Directiva. La importante

distincin entre los principios tradicionales de responsabilidad civil que presumen infracciones
y que rigen en la mayora de los fueros europeos, y el principio de responsabilidad civil que
contempla la Directiva, estriba en que aquellos se centran en el demandado, mientras que la
Directiva gira en torno al producto, concretamente en la cuestin de si el producto tena un
"defecto" que fue la causa del dao corporal.
La Directiva prescribe un test de "expectativas" para determinar la existencia del defecto: es

decir, se considera que el producto es defectuoso si no cumple las expectativas de seguridad a la
que una persona tiene legtimamente derecho. El hecho de que el test de "expectativas" sea de
carcter subjetivo quiere decir que no es posible definir el principio con precisin (como pasa
tambin con los conceptos de "negligencia" y "culpa", que nunca han tenido una definicin
precisa dentro de los regmenes internos de responsabilidad civil).
Esto conduce a cuestiones de carcter eminentemente prctico como por ejemplo la cuestin de
si es apropiado que un tribunal lleve a cabo un anlisis de riesgos-beneficios para evaluar la
indemnizacin que una persona tiene derecho a esperar, y la medida en la que la conducta del
productor (por ejemplo, qu precauciones ha tomado o descuidado) es siempre importante en
este contexto. Estas cuestiones han surgido en casos denunciados que todava no han llegado a
ser completamente resueltos por los tribunales de ningn Estado miembro. Por ejemplo, en el
Reino Unido, en el caso A y otros contra National Blood Authority,71 el Tribunal Superior de
Inglaterra dictamin que la conducta del demandado no es un elemento que se pueda tener en
cuenta para determinar si el producto es defectuoso o no. Sin embargo, en un caso posterior,
Sam Bogle y otros contra McDonald's Restaurants Ltd,72 el Tribunal Superior de Inglaterra cit
como consideracin pertinente las medidas que McDonalds toma para preparar a su personal
en el servicio de bebidas calientes a sus clientes.
La nocin de prueba suficiente para demostrar que un producto es defectuoso tambin est
envuelta en un velo de incertidumbre. En algunos casos, los tribunales han decidido que basta
con que el demandante demuestre que el producto haya fallado y que ese fallo caus dao. En
un caso visto por el Tribunal de grande instance en Aix en Provence, Francia,73 el demandante
sufri daos corporales al estallar una ventana de cristal en una chimenea en circunstancias en
las que se desconoce la causa exacta de la explosin. El Tribunal dictamin que era suficiente
que el producto haya intervenido cuando ocurri el dao y que el demandante no tena
obligacin de demostrar la causa exacta del siniestro para probar que el producto era
71. Vase nota 18.

72. 25 de marzo de 2002.
73. 2 de octubre de 2001, Dalloz 2001, IR pg. 3092.
Lovells - 48 -
MARKT/2001/11/D
defectuoso. En un caso parecido, esta vez en Blgica, en torno a una botella de una bebida
refrescante que tambin estall, segn la sentencia del Tribunal, el demandante no tena
obligacin, al amparo de la Directiva, de demostrar "la naturaleza exacta del defecto, sobre
todo en lo que se refiere a sus caractersticas tcnicas".74
Ese dictamen contradice el de los tribunales del Reino Unido en el caso Richardson contra LRC
Products Ltd75 (en torno a un condn que se rompi cuando estaba siendo utilizado) y el de
Foster contra Biosil76 (en torno a un implante de mama de silicona que se rompi in situ). En
ambos casos el producto fall, sin conocerse la causa del fallo. A diferencia de los dictmenes
en Francia y Blgica, el tribunal del Reino Unido fall en cada caso que con arreglo a la
Directiva, el demandante tiene la responsabilidad de demostrar la naturaleza del supuesto
defecto, y no simplemente que el producto haba fallado. En vista de que los demandantes no
fueron capaces de demostrar la causa por la que el producto haba fallado, el Tribunal
desestim sus demandas.77 En Portugal se han dado dictmenes parecidos.78
A la luz de estas cuestiones pendientes de resolucin relativas al concepto de "defecto", cabra

proponer una definicin ms precisa del trmino en la misma Directiva a fin de aclarar este
controvertido tema.
Sin embargo, hay quienes mantienen que es mejor no definir el concepto con mucha precisin,
ya que de lo contrario se limitara la discrecionalidad de los jueces para resolver cada caso
segn sus circunstancias. Es de esperar, sin embargo, que a medida que se vean ms litigios en
los tribunales al amparo de la Directiva, se crear un volumen de derecho jurisprudencial que
servir de orientacin para la interpretacin de este concepto fundamental. Es de esperar,
igualmente, que ciertos aspectos del concepto sean aclarados en su momento por el TJE.
(c) La exoneracin por "riesgos de desarrollo"
La inclusin de esta exoneracin en la Directiva ha sido controvertida desde un principio.

Segn la opinin de mucha gente, implica un distanciamiento de la nocin de "responsabilidad
objetiva" (es decir, responsabilidad sin prueba de culpa) que es fundamental para la Directiva.
Sin embargo, para muchos otros representa una garanta crucial contra la prdida de la
motivacin para innovar, y contra la subida de las primas de seguro.
74. Civ. Namur, 21 de noviembre de 1996, J.L.M.B., 1997, pg. 104.

75. Vase nota 24.
76. Central London County Court, 18 de abril de 2000.
77. Uno de los argumentos que favorecen este dictamen es que las razones abiertas a la defensa, como por ejemplo
exoneracin de responsabilidad por "riesgos de desarrollo" (artculo 7(e)), y porque el producto se ajusta a
"normas imperativas" (artculo 7(d)) no pueden ser tomadas en cuenta a menos que el tribunal determine en
primer lugar la naturaleza del defecto que supuestamente ha causado el dao. Este es uno de los argumentos
tenidos en cuenta en Foster contra Biosil, ibid.
78. Vase, por ejemplo, Tribunal Superior de Coimbra, 8 de abril de 1997, BMJ 466, 596; Col. Jur 1997, 2, 38
(incendio de automvil).
- 49 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Los Estados miembros, a tenor de lo dispuesto en el artculo 15(1)(b), pueden optar por excluir
esta exoneracin en las leyes de transposicin, opcin que han ejercido solamente Finlandia y
Luxemburgo. Si bien el TJE ha facilitado una explicacin del alcance de esta exoneracin (vase
Comisin contra Reino Unido79), el alcance exacto todava no est totalmente claro.
La labor emprendida en el presente Estudio ha puesto de relieve el hecho de que la exoneracin

sigue siendo problemtica. Algunos Representantes del Consumidor, en particular, justificaron
su opinin de que la Directiva no defiende adecuadamente los intereses del consumidor citando
esta exoneracin, que tambin sealaron como posible objeto de reforma. No obstante, la
opinin predominante, sobre todo entre abogados y profesores universitarios, es que esta
exoneracin se interpreta de una forma tan textual, que tal como est redactada en la
actualidad, tiene un valor muy reducido.
En efecto, solamente hay datos de un caso en el que el productor esgrimiera esta defensa y el
tribunal fallara a su favor, a saber el caso de Sanquin Foundation en los Pases Bajos.80 En este
caso los suministradores de sangre contaminada con VIH pudieron valerse de la exoneracin
debido a que cuando el producto fue puesto en circulacin no exista una prueba fiable para
detectar la existencia del virus. Sin embargo, es curioso observar que un tribunal del Reino
Unido en un caso posterior desestim ese recurso de exoneracin en circunstancias parecidas.81
De hecho, este dictamen en el Reino Unido fue uno de seis casos de los que se tiene noticia en
la UE en los que el argumento de exoneracin por la parte demandada fue desestimado.
No obstante la reducida aplicacin en la prctica de esta exoneracin por la parte demandada

(al menos hasta la fecha), tanto Productores como Aseguradoras consideran que constituye un
elemento importante del rgimen de responsabilidad objetiva. No parece haber mucha
justificacin en la actualidad para replantearse esta medida, sobre todo en vista de que con el
paso del tiempo ha venido a considerarse un factor importante en el equilibrio que halla la
Directiva en la defensa de los intereses de consumidores por un lado y de productores por el
otro.82
(d) El umbral mnimo
A tenor de lo dispuesto en el artculo 9(b) de la Directiva, se fija un umbral mnimo de 500 E

por daos a una cosa. Varios participantes recomendaron el replanteamiento de esta medida.
La disposicin se presta a diferentes interpretaciones en los pases comunitarios. En la mayora

de ellos, incluidos Austria, Dinamarca, Finlandia, Alemania e Italia, esa suma se considera
una franquicia deducible de la indemnizacin otorgada al demandante favorecido por la
79. Vase nota 17.

80. Tribunal Distrital de Amsterdam, 3 de febrero de 1999.
81. A y otros contra National Blood Authority, vase nota 18.
82. Como ya se ha observado en las observaciones preliminares del presente informe (vase 1 Parte), se ha
encargado otro estudio para determinar el impacto econmico de derogar esta medida.
Lovells - 50 -
MARKT/2001/11/D
sentencia (por daos a una cosa). En otros Estados miembros, como los Pases Bajos y el Reino
Unido, se considera una suma mnima, de tal modo que la indemnizacin comprende la suma
global fallada de la que no se descuenta una franquicia, siempre que la suma demandada sea
superior al umbral. En Espaa, las leyes de transposicin explican que se trata de una
"franquicia" deducible, aunque en la prctica los tribunales la consideran una suma umbral,
puesto que esa cantidad en la prctica nunca ha sido deducida de la indemnizacin otorgada.
La cuestin de la cantidad de entrada es evidentemente un tema controvertido, sobre todo en

Finlandia, en donde un nmero de participantes opinaron que el umbral deba ser abolido. Es
probable que esta postura se deba al hecho de que en ese pas es factible iniciar demandas de
responsabilidad por producto defectuoso de poco valor por medio de la Direccin de Reclamos
del Consumidor. Dada la existencia de un tribunal de bajo coste y fcil acceso, el umbral
mnimo ha tenido un impacto considerable en el consumidor, tanto ms cuanto en ese pas se
considera deducible.
Incluso en algunos Estados miembros en donde no existen tribunales de bajo coste para
conocer de demandas de responsabilidad por productos defectuosos (por ejemplo Austria y
Alemania), se demanda la abolicin del umbral mnimo, o al menos que no sea deducible. De
este modo los demandantes que se amparan en la Directiva en lugar de las leyes nacionales de
responsabilidad civil, no sufriran la consecuencia negativa de que la suma otorgada en
concepto de indemnizacin se vea recortada.
(e) Exoneracin por cumplimiento de normas vigentes
Algunos participantes, sobre todo representantes del sector farmacutico, argumentaron

fuertemente a favor de la exoneracin por cumplimiento de normas vigentes que sera de
aplicacin a productos que son objeto de reglamentos estrictos de seguridad.83 El argumento
que justifica esta postura estriba en que los tribunales civiles de una nacin no tienen derecho a
cuestionar o menoscabar los reglamentos que regulan de una forma exhaustiva la seguridad de
ciertos productos. Es decir, como manifest un participante en el grupo de Abogados del Reino
Unido:
Si la legislatura ha establecido que las autoridades responsables de la legislacin son

el custodio de los intereses del consumidor, los tribunales no tienen derecho a
cuestionar esa disposicin.
A medida que las normas CE que rigen la seguridad de productos continan su desarrollo, es de
prever que este tema asuma incluso ms importancia.
83. Esta postura tambin se ve favorecida por una asociacin que representa los intereses de pequeos fabricantes
europeos.
- 51 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
(f) Productos novedosos, defectos de diseo y ausencia de advertencias
Ciertos participantes, sobre todo en el grupo de Productores, indicaron que la norma de

"responsabilidad objetiva" que contempla la Directiva no es idnea para casos de
responsabilidad por defectos de diseo o dao corporal atribuibles a "fallos de informacin",
como por ejemplo ausencia de advertencias.
Segn otros, lo mismo sucede con productos nuevos o innovadores. Unos cuntos participantes
indicaron que para esta clase de riesgos ms indicado que el principio de "responsabilidad
objetiva" es el de negligencia, como lo refleja el Tercer Comentario sobre Obligaciones
Extracontractuales ("Third Restatement of Torts") en los EE.UU.
(g) Extincin de responsabilidad al cabo de 10 aos
A tenor de lo dispuesto en la Directiva, los derechos otorgados al perjudicado en virtud de la

misma se extinguen 10 aos despus de que el producto defectuoso haya sido puesto en
circulacin (artculo 11).
Algunos Representantes del Consumidor y Abogados indicaron que el plazo es muy corto, al
menos en relacin con ciertos productos como por ejemplo los que causan daos corporales y
tienen un prolongado plazo de latencia. Otros participantes tambin indicaron que el plazo de
diez aos debera contarse a partir de la adquisicin del producto por el consumidor del caso,
en lugar de la fecha en la que el productor puso su producto en circulacin.
No obstante estas reacciones, el caso sigue siendo que, como se manifest en el informe sobre
el Libro Verde:
No existe informacin sobre casos prcticos en relacin con el efecto del lmite
temporal de diez aos, ni datos concretos sobre las repercusiones financieras que
tendra la extensin de ste en la industria y en el sector de seguros.84
(h) Responsabilidad civil de suministradores intermedios
Dos participantes en Dinamarca aludieron en concreto a la cuestin planteada por un dictamen

reciente del TJE en Comisin contra Francia85 y en particular a la cuestin de si la
responsabilidad objetiva puede extenderse a suministradores intermedios que en la actualidad
se encuentran fuera del alcance de la Directiva.
Esos participantes recomiendan que la Directiva sea modificada de tal modo que estipule (o
permita) la ampliacin del rea de aplicacin de esa clase de responsabilidad. En la actualidad
hay una resolucin del Consejo Europeo al respecto segn la cual:
84. Vase nota 4 en 21.

85. Vase nota 22.
Lovells - 52 -
MARKT/2001/11/D
existe una necesidad de evaluar si debe modificarse [la Directiva] de tal modo que
puedan aplicarse las normas nacionales sobre responsabilidad de los proveedores
sobre la misma base que el mecanismo de responsabilidades de la Directiva relativa a
la responsabilidad de los productores.86
En el supuesto de que se diera efecto a esta disposicin, representara un paso en sentido

contrario al del objetivo de armonizar las leyes de responsabilidad civil con arreglo a la
Directiva.
2.3 Grado de armonizacin al amparo de la Directiva
La Directiva es una medida que tiene por objeto aproximar las leyes de responsabilidad civil
por productos defectuosos en la UE. En consecuencia se ha insituido en todos los Estados
miembros (en ciertos casos por primera vez) el concepto de responsabilidad objetiva de
productores frente a personas perjudicadas por productos defectuosos. La Directiva aporta de
este modo un marco comn en materia de responsabilidad civil dentro del cual todas las
personas dentro de la UE pueden demandar indemnizacin si han sufrido dao corporal a causa
de un producto que no presenta el nivel de seguridad que esa persona tiene derecho a esperar.
La Directiva tiene por objeto aproximar las normas legales en materia de responsabilidad civil por
productos defectuosos dentro del alcance de su aplicacin. Es decir, se trata de una medida de
"mxima armonizacin" que prohbe a los Estados miembros desviarse de sus disposiciones con la
imposicin a productores y suministradores de obligaciones ms estrictas o con la creacin de un
mecanismo de defensa del consumidor de mayor alcance.87
Los resultados del Estudio indican que la Directiva ha cumplido en gran medida su cometido.
Este es un logro significativo, en vista de que algunas disposiciones fueron muy controvertidas
en un principio. La amplia aceptacin que la Directiva ha tenido en la UE, segn los resultados
del Estudio, es igualmente sorprendente.
Como es lgico, la Directiva no tuvo por efecto armonizar totalmente los diferentes regmenes
en materia de responsabilidad civil por productos defectuosos(cosa que por otra parte no
pretenda). Por el contrario, la Directiva preserva, en virtud del artculo 13, ciertos regmenes
que ya existan en los Estados miembros con anterioridad a la transposicin de la Directiva.
Dichos regmenes comprenden las leyes internas de responsabilidad civil dentro del derecho
contractual y extracontractual, adems de "regmenes especiales de responsabilidad" existentes
con anterioridad a la Directiva. Por otra parte, la Directiva contempla tambin una
"aproximacin progresiva"88 en tanto que la Comisin tiene la facultad de buscar un mayor
grado de aproximacin por medio de la Directiva con el transcurso del tiempo.
86. 2003/C 26/02.

87. As lo demuestran los casos Mara Victoria Gonzles Snchez contra Medicina Asturiana SA, vase nota 20;
Comisin contra Francia, nota 22 y Comisin contra Grecia, nota 23.
88. Vase Comisin contra Francia, nota 22.
- 53 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
2.4 Mayor armonizacin dentro de la Directiva
Han pasado 17 aos desde la adopcin de la Directiva, y 15 desde su transposicin a un Estado

miembro por primera vez.
En mayo de 1994, se present a la Comisin un informe de sus consecuencias y el rea de su

aplicacin hasta esas fechas.89 Ese informe pasaba revista a las consecuencias prcticas de la
Directiva. Una de sus principales conclusiones reza as:
La experiencia de la Directiva hasta la fecha es limitada, siendo probable que su

evolucin sea lenta. En la actualidad no hay nada que indique la necesidad de llevar
a cabo una reforma general en la poltica de la legislacin.90
Han pasado casi nueve aos desde la publicacin de ese informe. A pesar de que la experiencia
prctica en la aplicacin de la Directiva contina siendo reducida, hoy en da se pueden
detectar ciertas tendencias con toda claridad y es posible sacar ciertas conclusiones generales
sobre la aplicacin de la Directiva.
Los objetivos principales del presente Estudio consisten en investigar las consecuencias prcticas
de la Directiva y de su coexistencia con otras leyes nacionales de responsabilidad civil, de
buscar opiniones y conocer la experiencia de personas a las que afectan los regmenes de
responsabilidad por productos defectuosos, y de evaluar la necesidad y viabilidad de modificar
la Directiva. Como lo ha demostrado el Estudio, las repercusiones prcticas de las leyes de
responsabilidad civil como las que ha creado la Directiva se ven afectadas por una gama de
factores externos como el acceso a la justicia, actitudes sociales, evolucin de las reglas
procesales y las mismas enmiendas en otras medidas legales y reglamentaciones en materia de
responsabilidad.
El Estudio ha demostrado igualmente que los riesgos en materia de responsabilidad de

productos difiere de un pas comunitario a otro. En tanto que estas discrepancias se originan en
la misma Directiva, se distinguen cuatro fuentes diferentes:
las disposiciones "optativas"
las diferencias de transposicin
las diferencias de interpretacin
la conservacin de regmenes nacionales al tenor de lo dispuesto en el artculo 13.
Cada una de estas fuentes es una posible causa de "armonizacin incompleta".
89. McKenna & Co, "Informe para la Comisin de las Comunidades Europeas sobre la aplicacin de la directiva
85/374/CEE en materia de responsabilidad civil por productos defectuosos".
90. Ibid, 45.
Lovells - 54 -
MARKT/2001/11/D
(a) Las disposiciones "optativas"
La inclusin en la Directiva de las dos disposiciones "optativas" restantes (vase 2 Parte,

apartado 1.3) es evidentemente una posible fuente de discordancia.
Escasea la evidencia de que el lmite mximo de indemnizacin por daos haya tenido
consecuencias prcticas, al menos hasta la fecha. Lo que es cierto es que ningn participante
indic que ste fuera un factor importante de divergencia en materia de riesgos de
responsabilidad por productos defectuosos de un pas comunitario a otro.
La opcin de no transponer la exencin de responsabilidad por riesgos de desarrollo ha sido

ejercitada por dos Estados miembros, Luxemburgo y Finlandia. En los dems Estados
miembros, esa exencin no ha deparado prcticamente ningn beneficio a los productores
implicados en un litigio. No obstante, la existencia de la opcin es al menos en teora una
posible fuente de discordancia.
(b) Transposicin de la Directiva
Como ya se ha observado en la 2 Parte del presente informe, la Directiva no ha sido

transpuesta uniformemente en toda la UE. Cierta reas importantes de divergencias en algunos
Estados miembros han sido impugnadas por la Comisin, que instituy acciones contra el
Reino Unido,91 Grecia,92 y Francia;93 el alcance de las leyes de transposicin tambin fue puesto
en entredicho en Espaa en el caso Mara Victoria Gonzles Snchez contra Medicina Asturiana
SA.94 Los dictmenes del TJE en estos casos han servido el doble propsito de exigir la
rectificacin de las leyes de transposicin nacional que van en contra del propsito de la
Directiva (en los casos de Grecia y de Francia) y de coadyuvar en un mejor entendimiento del
alcance y significado de las disposiciones de la Directiva en general.
En la accin emprendida contra el Reino Unido, la Comisin impugn la transposicin de la

exoneracin en casos de riesgos de desarrollo sobre la base de que no es idntica a la que
contempla la Directiva. El TJE reconoci que esta es una posible fuente de divergencias con la
Directiva, pero a la vez declar que no se poda tomar una decisin mientras la prctica no
demostrara que los tribunales del Reino Unido en realidad interpretan la disposicin de una
manera que es incompatible con la Directiva.
En el caso A y otros contra National Blood Authority,95 el Tribunal Superior del Reino Unido
interpret la exencin por riesgos de desarrollo tomando como punto de referencia la Directiva
misma, no obstante las diferencias en las leyes nacionales de transposicin. En este caso, el
Tribunal Superior adopt el indito sistema (para un tribunal ingls) de hacer caso omiso de las
91. Comisin contra el Reino Unido, vase nota 17.

92. Comisin contra Grecia, vase nota 23.
93. Comisin contra Francia, vase nota 22.
94. Vase nota 20.
95. Vase nota 18.
- 55 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
leyes de transposicin y determinar las cuestiones de responsabilidad tomando como punto de

referencia la Directiva en s. Segn el dictamen del Tribunal Superior:
Aunque el Gobierno del RU no ha modificado el artculo 4(1)(e) de las [leyes de

transposicin del Reino Unido] de tal manera que coincida con el texto de la
directiva, segn el dictamen vinculante del Tribunal de Justicia tiene que ser
interpretado como si lo hubiera hecho. En consecuencia...los grandes debates en este
caso, y las reas ms conflictivas, giran totalmente en torno al texto de los artculos
6 y 7(e) de la directiva y no en torno a los artculos equivalentes de las [leyes de
transposicin del Reino Unido], a los que en adelante ya no aludir, o aludir muy
poco.96
Esto puede ser una indicacin de que en adelante los tribunales, al menos en el Reino Unido,
van a resolver las discrepancias entre las leyes de transposicin y la Directiva a favor de la
Directiva.
(c) Interpretacin de las disposiciones de la Directiva
La tercera fuente de "armonizacin incompleta" se deriva de las diferencias que se observan

entre un Estado miembro y otro en la forma de interpretar y aplicar las disposiciones de la
Directiva por parte de los tribunales nacionales.
Ya hemos aludido anteriormente (vase 3 Parte, apartado 2.2) a las sentencias contradictorias
en torno al concepto de defecto, qu criterios hay que cumplir para demostrar la existencia de
un defecto, y las circunstancias en las que la exencin de responsabilidad por riesgos de
desarrollo puede ser aplicable. Estos casos sirven de ilustracin del posible alcance de las
diferentes interpretaciones de disposiciones fundamentales de la Directiva que son capaces de
producir resultados muy diversos en circunstancias muy parecidas. Es evidente que esto
continuar siendo un posible obstculo a la armonizacin de las leyes con arreglo a la Directiva.
En la actualidad, los tribunales de un pas comunitario no tienen a su disposicin numerosas

decisiones de los tribunales de otros Estados miembros. Si las tuvieran, esta circunstancia
contribuira a una mayor uniformidad en la interpretacin de la Directiva. Si bien hay que
reconocer que los tribunales nacionales de un pas no se dejan influir fcilmente por las
decisiones de los tribunales de otro Estado miembro, en el supuesto de que tuviesen esas
decisiones a su disposicin contaran con un elemento de orientacin sumamente til. Esto en s
podra contribuir a la aproximacin de las leyes. De hecho, en el caso que ha provocado el
estudio ms detallado de la Directiva hasta la fecha por parte de las autoridades judiciales de un
pas, el de A y otros contra National Blood Authority97 en el Reino Unido, los dictmenes de
tribunales de otros Estados miembros y doctos artculos escritos en otros pases comunitarios
ejercieron mucha influencia en la interpretacin de la Directiva por parte del Tribunal.
96. Ibid, pgs. 308-309.

97. Ibid.
Lovells - 56 -
MARKT/2001/11/D
Teniendo en cuenta estas consideraciones, una posible medida prctica importante a adoptar
sera la institucin de una base de datos para recoger las sentencias de tribunales nacionales en
casos amparados en la Directiva. Adems de ser una fuente valiosa de informacin para esos
tribunales, tambin facilitara el seguimiento continuo por la Comisin de la aplicacin prctica
de la Directiva en toda la UE.
(d) La coexistencia con regmenes nacionales de responsabilidad civil (artculo 13)
En vista de que los regmenes nacionales en materia de responsabilidad civil difieren de un pas
comunitario a otro, la completa armonizacin de las leyes en materia de responsabilidad civil
por productos defectuosos no se har realidad mientras otros ordenamientos internos sigan en
vigencia de conformidad con el artculo 13 de la Directiva.
En el supuesto de que se estime apropiado, se podra lograr una mayor aproximacin de las
leyes mediante la derogacin del artculo 13, con lo que se eliminara la posibilidad de encauzar
una demanda por otra va que la que contempla la Directiva. De este modo sera el nico
marco legislativo para determinar la responsabilidad de un productor para con un consumidor
que ha sufrido una lesin de su integridad fsica por razn de un producto defectuoso.
En el caso de que el artculo 13 fuera derogado, sera importante definir con claridad las
circunstancias en las que la Directiva sera el nico rgimen aplicable.98 Esta circunstancia
podra en s dar lugar a incertidumbres, divergencias en materia legal y litigios.
2.5 Mayor armonizacin fuera de la Directiva
En la actualidad hay varias corrientes en Europa orientadas a lograr una mayor aproximacin
de las leyes. A la larga podran tener consecuencias en el grado de armonizacin de las normas
legales en materia de responsabilidad de productos defectuosos de dos formas diferentes. En
primer lugar, esas corrientes podran afectar a los marcos legislativos dentro de los cuales se
tramitan las demandas de responsabilidad con arreglo a regmenes tradicionales (en tanto que el
artculo 13 de la Directiva sea aplicable). En segundo lugar, podran influir en la forma en la
que los tribunales deciden asuntos que surgen dentro de la Directiva y que son resueltos por
referencia a leyes internas, como en el caso de causalidad y daos.
La comisin ha pedido concretamente que se tomen en cuenta estas consideraciones con

relacin a la cuestin de si se podra lograr una mayor aproximacin de las leyes.
En los ltimos 20 aos se han tomado importantes medidas orientadas a establecer un derecho
privado armonizado en Europa (y en el mbito mundial). Se han registrado varias iniciativas al
respecto. Dichas iniciativas cubren una amplia gama, desde la redaccin de principios no
vinculantes (la llamada "ley blanda") que podran ser utilizados para ofrecer informacin con
arreglo a criterios comparativos de los diversos sistemas legislativos de la UE, hasta la
preparacin del terreno para establecer un cdigo legal privado comn de carcter vinculante.
98. Hay tambin otro tema que considerar, que es el de si las instituciones comunitarias tendran una base legal al
amparo del Tratado de Roma para prohibir la aplicacin de regmenes legislativos nacionales (como el
derecho contractual o extracontractual) en el contexto de la Directiva.
- 57 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Son cuatro las iniciativas que tienen particular importancia para la cuestin de responsabilidad
por productos defectuosos, a saber:
(a) La Comisin Lando
Una de las primeras incitativas para formular principios de derecho privado europeo fue la de
la Comisin sobre derecho contractual europeo ("Comisin Lando"). La obra ms importante
de la Comisin Lando son Los principios del derecho contractual europeo (European Principles
of Contract Law) (PECL). En 1995, tras casi 13 aos de labor, se finalizaron las partes I y II de
PECL y finalmente se public una versin revisada en 1999. En conjunto, constituyen las reglas
fundamentales del derecho contractual. En lo que respecta a la responsabilidad derivada de
productos defectuosos, las partes ms importantes son las que tratan del tema de cumplimiento,
infracciones, daos y otros remedios legales. En mayo de 2002 la Comisin Lando public
PECL, parte III. Es aqu donde se tratan los asuntos relacionados con responsabilidad derivada
de productos defectuosos en un sentido lato, por ejemplo la responsabilidad de codeudores y
plazos lmite.
(b) Grupo de estudio de un Cdigo Civil Europeo
En 1999 se estableci un grupo de estudio de un cdigo civil europeo con miras a desarrollar la
labor de la Comisin Lando. El grupo pretende formular un extenso grupo de principios de
derecho privado europeo. Se centra en tipos concretos de contratos (por ejemplo de
compraventa, servicios y garantas) como tambin en las partes ms importantes del derecho
extracontractual. En junio de 2002 se public un borrador de Los principios del derecho
extracontractual europeo en el que se establecen unas normas bsicas en materia
extracontractual y a continuacin se trata los temas de daos, responsabilidad (intencin,
negligencia y responsabilidad objetiva), causalidad, demandados concretos e infractores
mltiples de obligaciones extracontractuales, argumentos de defensa y remedios legales.
El grupo de estudio de un cdigo civil europeo considera que el tema de responsabilidad civil
por productos defectuosos es una cuestin de "imputabilidad" en derecho extracontractual. La
responsabilidad por productos defectuosos queda incorporada en Los principios del derecho
extracontractual europeo con slo precisar en el artculo 3: 206 que "modificando el texto se
pueden adoptar las disposiciones de la Directiva comunitaria".
(c) El grupo Tilburg
Otra iniciativa al respecto es la del grupo europeo sobre derecho extracontractual (European
Group on Tort Law) (el "Grupo Tilburg"), establecido en 1993.99 El Grupo Tilburg colabora con
el Centro Europeo de Derecho Extracontractual y de Seguros ("ECTIL"), fundado en Viena en
1999 con el objetivo de "crear una base internacional slida para formular los principios [del
derecho extracontractual europeo] y emprender otros proyectos de investigacin en el campo
del derecho extracontractual".100
99. Para una lista de miembros del grupo, abrir las pginas web http://civil.udg.es/tort/members.htm.
100. http://www.ectil.org.
Lovells - 58 -
MARKT/2001/11/D
El Grupo Tilburg (junto con ECTIL) expone sus principios en una serie de libros sobre el
derecho extracontractual comparativo. Estos libros tratan, por ejemplo, de la causalidad, del
concepto de la ilicitud, de daos, responsabilidad objetiva y daos corporales, as como tambin
de otros asuntos relacionados con el derecho extracontractual como el derecho de seguros.101
El Grupo Tilburg quiere ver el concepto de responsabilidad por productos defectuosos

integrado en un concepto general de "responsabilidad profesional" que sera fundamentalmente
un sistema de responsabilidad objetiva. Este concepto lato se basa en la atribucin del riesgo
que conlleva la conducta de una "actividad peligrosa" en el desarrollo de un negocio. Los
principios fundamentales de la Directiva de responsabilidad por productos defectuosos se
consideran un buen modelo para ese concepto de "responsabilidad profesional", ya que tambin
incluyen un "test de expectativas pblicas" de carcter objetivo as como tambin una defensa
del concepto de "riesgos de desarrollo".102
(d) Comunicacin de la Comisin sobre el derecho contractual europeo
Hasta la fecha, el resultado ms notable de los debates sobre la armonizacin del derecho
privado en la UE ha sido la Comunicacin de la Comisin al respecto publicada en julio de
2001.103 Una de las opciones que la Comunicacin seala para iniciativas comunitarias futuras
tiene por objeto impulsar principios comunes de derecho contractual orientados a lograr una
mayor aproximacin de las legislaciones nacionales.
La Comisin pretende que esta iniciativa abarque tambin "los aspectos del derecho
extracontractual que estn vinculados a contratos y a sus restantes caractersticas pertinentes al
mercado interior...en tanto que ya formen parte de la normativa comunitaria existente."104
Lo que estas iniciativas tienen en comn es un deseo de establecer principios que abarquen la
parte fundamental del derecho privado europeo, cuyo propsito consiste en facilitar la
comprensin no solamente de lo que tienen en comn los distintos sistemas legislativos de la
UE, sino tambin de lo que los diferencia. Los principios podran desempear un papel
parecido al de los "Restatements" en los EE.UU., trabajos de doctrina que exponen y analizan
las reglas jurdicas de origen jurisprudencial y que coadyuvan en la armonizacin de las leyes de
los diferentes estados de Norteamrica. Al igual que los "Restatements", los principios
formulados por la Comisin Lando y el grupo de estudio de un Cdigo Civil Europeo llevan
una serie de glosas y observaciones. Si bien estos principios no tienen carcter vinculante,
pretender servir de fundamento para un cdigo de derecho privado europeo (vinculante).105
101. La lista de publicaciones se puede encontrar en http://www.ectil.org/publications.

102. U Magnus, Die Produkthaftung im Kontext eines Europischen Zivilgesetzbuchs, Zeitschrift fr
Europarechtliche Studien (ZEuS) 2002, 131, 138.
103. 2001/C 255.
104. Ibid, apartado 13.
105. Vase por ejemplo O. Lando, Optional or Mandatory Europeanisation of Contract Law, European Review of
Private Law 1: 59-69, 2000. Los dos grupos son ms cautos en lo que respecta a la "forma exacta" de un
cdigo civil vinculante en su "respuesta conjunta" a la Comunicacin sobre derecho contractual en los
apartados 95, 96.
- 59 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Las reacciones suscitadas por la Comunicacin de la Comisin sobre el Derecho Contractual

Europeo demuestran las divisiones existentes entre las diferentes instituciones comunitarias,
Estados miembros, representantes empresariales y letrados respecto a la posibilidad de un
Cdigo Civil Europeo.106 Es evidente que cualquier iniciativa para una codificacin exhaustiva
del derecho privado europeo solamente se puede lograr tras salvar considerables obstculos
prcticos, para lo que se necesita mucha voluntad poltica.
Aparte de las iniciativas expuestas, hay otras corrientes dirigidas a un derecho europeo comn
en materia de responsabilidad civil. Por ejemplo, hay varias iniciativas que pretenden promover
el entendimiento de los orgenes que los sistemas legislativos europeos tienen en comn.107
Tambin tenemos ejemplos de tribunales nacionales que consultan los dictmenes registrados en
otros sistemas legislativos en la aplicacin de las leyes internas de responsabilidad civil.
Un ejemplo de esto lo encontramos en el caso tramitado en los tribunales del Reino Unido, el
de Fairchild contra Glenhaven Funeral Services.108 Segn dictamen de la Cmara de los Lores, la
prueba tradicional de causalidad no era de aplicacin en ese caso en vista de las circunstancias
particulares del mismo. En lo que respecta al tema de si los tribunales ingleses deberan ignorar
el principio tradicional de causalidad, el Tribunal fall de la siguiente forma:
...si en este pas se dicta una sentencia que contraviene el sentido bsico que uno
tiene de la justicia, y el estudio de fuentes internacionales indica que en otros fueros
se llegara a una decisin diferente y ms aceptable, independientemente de la
tradicin jurdica de ese fuero, seguramente provocara inquietud y el
replanteamiento del dictamen en cuestin. En un mundo cada vez ms pequeo...la
uniformidad de resultados debe tener algo encomendable al margen de los diversos
mtodos que se hayan tomado para llegar a esos resultados.109
2.6 La legislacin en materia de responsabilidad civil (la Directiva incluida) dentro de un

amplio marco legislativo
Ni la Directiva ni las leyes de responsabilidad por productos defectuosos en general pueden ser
consideradas fuera de su contexto. Forman parte de un rgimen global que abarca una serie de
leyes de defensa del consumidor, la prctica judicial y reglas procesales, factores socioculturales
(como por ejemplo la propensin del consumidor a entablar demandas) y la dinmica de un
mercado integrado. Es importante reconocer lo mucho que influyen estos factores en las
repercusiones de la Directiva y de otros regmenes de responsabilidad por productos defectuosos y
su importancia para la armonizacin de los marcos legislativos en materia de responsabilidad por
106. Dichas reacciones a la Comunicacin sobre el Derecho Contractual Europeo pueden verse en
http://europa.eu.int/comm/consumers/policy/developments/contract_law/index_en.html.
107. Uno de ellos es el proyecto Common Core ("Trento") que consiste en un anlisis de los sistemas legislativos de
los pases europeos a fin de precisar los principios del derecho privado que todos ellos tienen en comn
(concretamente en el campo del derecho contractual, extracontractual y de la propiedad). El proyecto
"European Casebook", por su parte, pretende exponer los principios y doctrinas europeos en el contexto de
casos destacados.
108. [2002] All ER 305.
109. Ibid, pg. 334, per lord Bingham.
Lovells - 60 -
MARKT/2001/11/D
productos defectuosos en la UE. Por otra parte, el nmero de demandas por productos
defectuosos y su resultado se ven ms influidos por estos factores, como se ha demostrado en el
presente Estudio, que las diferencias entre un ordenamiento jurdico u otro.
(a) Factores socioculturales
Entre los participantes estaba muy extendida la opinin de que los factores culturales y sociales
juegan un papel importante en la aplicacin de los regmenes de responsabilidad por productos
defectuosos. Muchos participantes comentaron, por ejemplo, que la inclinacin del consumidor
a iniciar demandas se ve afectada por una serie de asuntos que difieren de un pas comunitario
a otro, destacando los siguientes:
el sistema de seguridad social
el nivel de apoyo que prestan las organizaciones de consumidores
la influencia de los medios de comunicacin
la actitud de los jueces
la actitud general de la nacin sobre la atribucin de responsabilidades.
Varios participantes observaron que algunos de esos temas son susceptibles de cambio, y que la
inclinacin o falta de inclinacin del consumidor a iniciar demandas tampoco es una cuestin
inalterable.
(b) Las reglas procesales y el acceso a la justicia
La capacidad del consumidor para iniciar una demanda, y su inclinacin a hacerlo, tambin se
ven afectadas por criterios de acceso a la justicia, como por ejemplo:
la existencia de ayudas econmicas
reglas procesales que faciliten el trmite de demandas, por ejemplo admisibilidad de
demandas colectivas
reglas que gobiernan la presentacin de pruebas, revelacin de documentos, etc.
Estos factores tambin son susceptibles de cambio. Por ejemplo, ciertos Estados miembros han
reformado en aos recientes las reglas que rigen los litigios civiles, destacando el Reino Unido,
Pases Bajos y Espaa, de tal modo que ahora las demandas colectivas y otra clase de acciones
en grupo son admisibles en esos pases. Tambin se han instituido en Portugal y recientemente
en Suecia.
(c) Daos
La determinacin de qu categoras de daos son indemnizables, y cmo cuantificarlos, se hace en

funcin de principios de derecho interno, independientemente de si la demanda se ha interpuesto
al amparo de la Directiva110 o de los ordenamientos nacionales.
110. Vase artculo 9.
- 61 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Sera ingenuo suponer que la total armonizacin de los daos es posible o que, de ser posible, la
medida podra contribuir a eliminar las verdaderas diferencias que existen entre los distintos
sistemas de responsabilidad por productos defectuosos de los pases comunitarios. De cualquier
modo, los daos otorgados a los consumidores resultan en funcin de una gama de factores
como el acceso a la sanidad pblica y otras prestaciones sociales, el coste de vida y el rgimen
fiscal, adems de otros factores de ndole cultural y social.
(d) La seguridad y las normas de defensa del consumidor
Hay varias iniciativas comunitarias en materia de legislacin, unas ya existentes y otras en vas
de gestacin, que afectan o que es probable que afecten al contexto global dentro del cual se
aplican las leyes de responsabilidad por productos defectuosos.
La Directiva puede considerarse una medida fundamentalmente "compensatoria" en el sentido de

que pretende reparar la lesin a la integridad personal del perjudicado. Otra medida compensatoria
de la Directiva son las Garantas al Consumidor111 que otorgan al comprador ciertos derechos
respecto a productos que no estn conformes con el contrato de compraventa.
Hay numerosas medidas que pueden calificarse de "preventivas" en el sentido de que lo que
pretenden es evitar lesionar la integridad fsica en primer lugar mediante la regulacin de los
procesos de fabricacin y distribucin de productos en la UE. Como ejemplos de estas medidas
podemos citar la Directiva sobre la seguridad general de los productos112 y la pltora de
directivas para sectores concretos que reglamentan ciertos artculos, como por ejemplo
frmacos, dispositivos mdicos, cosmticos, juguetes, alimentos, maquinaria y aparatos
electrnicos. En tanto que dichas medidas garantizan la seguridad de los productos que estn a
la venta en el mercado, reducen la necesidad de que los consumidores tengan que recurrir a los
tribunales en busca de compensacin al amparo de las normas legales vigentes en materia de
responsabilidad por productos defectuosos.
Hay asimismo diversas medidas pensadas para regular o influir en la relacin entre vendedores
profesionales y consumidores, como por ejemplo la Directiva relativa a clusulas abusivas en
contratos celebrados con consumidores.113 El Libro Verde sobre la defensa del consumidor en la
UE y una propuesta para establecer un reglamento del Consejo de las promociones de venta,
ambos publicados en octubre de 2001, contemplan una mayor armonizacin de las
transacciones entre comerciantes y consumidores.114 Tras el Libro Verde sobre la defensa del
consumidor en la UE, la Comisin public una Comunicacin en junio de 2002 en la que
propone un plan de accin con miras a establecer una directiva marco que segn la Comisin
debera tener como fundamento una clusula general de prctica comercial leal y un test para
determinar si el consumidor ha sido perjudicado o no. Es de suponer que si se adoptan las
medidas propuestas, estas aportaran una base sobre la cual se podran fundar las demandas de
responsabilidad por productos defectuosos.115
111. Vase nota 10.
112. Directiva 2001/95/EC, que revisa la Directiva 92/59/CEE y que debe ser transpuesta a la legislacin de los
Estados miembros antes del 15 de enero de 2004.
113. Vase nota 11.
114. COM (2001) 531 final y COM (2001) 546 final, respectivamente.
115. Que es lo que ha ocurrido con leyes similares en los EE.UU. y Australia.
Lovells - 62 -
MARKT/2001/11/D
2.7 Viabilidad de una mayor armonizacin
La Directiva no pretende armonizar completamente las normas legales en materia de

responsabilidad por productos defectuosos en la UE de tal modo que en cada Estado miembro los
consumidores por un lado y los productores y suministradores por el otro puedan esperar que las
mismas circunstancias deparen los mismos resultados. Cuando la Directiva fue adoptada su
objetivo consista en aproximar un poco las leyes, a la vez que "[abre] las puertas a una mayor
armonizacin".116 Debido a las razones que hemos examinado en este Informe, una total
armonizacin en el sentido ms lato posible no es un objetivo realista.
En principio sera posible conseguir una mayor aproximacin de varias formas diferentes.
Evidentemente, el punto de partida sera la derogacin del artculo 13 de tal modo que la
Directiva sea la base nica y exclusiva para dar trmite a las demandas de responsabilidad por
productos defectuosos en la UE. Si bien no parecen existir grandes obstculos prcticos que
impidan adoptar esta medida (dejando de lado la cuestin de la base jurdica), desde una
perspectiva poltica seguramente sera muy controvertida, sobre todo en vista de que privara al
consumidor de otros marcos legales en materia de resarcimiento. El temor estriba en que
cualquier reforma que implique la desaparicin del artculo 13 rompa el equilibrio de intereses
que la Directiva incorpora en su estado actual.
Otra va hacia una mayor aproximacin sera la eliminacin de la opcin de derogar ciertas
partes de la directiva o bien la explicacin de ciertos puntos de la Directiva que no estn
totalmente claros. En la actualidad no se puede establecer con precisin qu necesidad hay de
adoptar estas medidas o hasta qu punto dichas medidas conseguiran una mayor armonizacin
en la prctica. Sin embargo, es posible que a medida que aumente la experiencia de la
aplicacin de la Directiva, las divergencias que existen en la actualidad entre un Estado
miembro y otro se agraven, en cuyo caso la intervencin por parte de la Comisin estara
manifiestamente justificada.
Por ltimo, la Directiva no puede considerarse por s sola, sino dentro de un sistema de ms
alcance en el que entran en juego una serie de factores (como por ejemplo las leyes de
seguridad y de defensa del consumidor, las prcticas judiciales y reglas procesales, y otros
factores de carcter sociocultural) que afectan a los intereses de consumidores y comerciantes.
Estos factores pueden ejercer una influencia mayor que las leyes sustantivas en la aplicacin
prctica de los sistemas jurdicos de responsabilidad por productos defectuosos, los derivados
de la Directiva entre ellos, y por otra parte son factores que estn en un proceso constante de
evolucin. Por esta razn, toda consideracin de reformar la Directiva debe hacerse tomando
en cuenta sus posibles repercusiones en el sistema en general.
Lovells
Atlantic House
Holborn Viaduct
London EC1A 2FG
Febrero de 2003
116. Prembulo de la Directiva.
- 63 - Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Para cualquier consulta o ms informacin en torno al presente informe, dirigirse a los autores
a las siguientes direcciones:
John Meltzer
Lovells
Tfno.: +44 (0)20 7296 2276
E-mail: john.meltzer@lovells.com
Rod Freeman
Lovells
Tfno.: +44 (0)20 7296 5256
E-mail: rod.freeman@lovells.com
Siobhan Thomson
Lovells
Tfno.: +44 (0)20 7296 5373
E-mail: siobhan.thomson@lovells.com
Los autores agradecen la valiosa contribucin de las siguientes personas con respecto a diversas
secciones del presente informe:
Profesor Christian Laroomet, Lovells, Pars

Profesor Geraint Howells, Universidad de Sheffield
Profesor Miguel Pasquau Liao, Universidad de Granada
Ina Brock, Lovells, Munich
Stefan Lenze, Lovells, Londres
Lovells - 64 -
MARKT/2001/11/D
Contrato no ETD/2001/B5-3001/D/76 Anexo 1
ANEXO 1 - LISTA DE PARTICIPANTES*
A & L Goodbody, Irlanda

A. Friedr. Flender GmbH, Alemania
A. Kolckmann GmbH, Alemania
A. M. Pereira, Sragga Leal, Oliveira Martins, Jdice & Associados, Portugal
ABB Stotz-Kontakt GmbH, Alemania
ABI, Reino Unido
Abreu, Cardigos & Associados, Portugal
ADAC eV, Alemania
Adiconsum CISL - Associazione Italiana Difesa Consumatori e Ambiente, Italia
Agenzia delle Dogane, Italia
AGF, Francia
AGF Belgium, Blgica
Agrotiki Hellenic General Insurance Co SA, Grecia
AIG Europe (UK) Limited, Reino Unido
Airbus, Francia
Akzo Nobel Chemicals BV, Pases Bajos
Albert Heijn BV, Pases Bajos
Alka Forsikring, Dinamarca
Allianz Versicherungs-AG, Alemania
Allianz Cornhill International, Reino Unido
Allianz Cornhill Regional, Reino Unido
Allianz Elementar Versicherungs AG, Austria
Allianz Royal Nederland, Pases Bajos
Allianz, Irlanda
Allied Domecq Spirits & Wine, Reino Unido
Alpha Insurance SA, Grecia
Alrotec GmbH, Alemania
Altadis, Francia
Alternatieve Konsumentenbond, Pases Bajos
Andenas, Profesor Dr Mads, British Institute for International and Comparative Law, Reino
Unido
Andersen, John Peter, Abogado, Dinamarca
* Algunos participantes optaron por el anonimato
-1- Lovells
MARKT/2001/11/D
Anexo 1 Contrato n ETD/2001/B5-3001/D/76
o
ANIA - Associazione Nazionale Imprese d'Assicurazione, Italia

ARCELOR, Luxemburgo
Arnold & Porter, Reino Unido
Arthur Cox, Irlanda
Ashurst Morris Crisp, Reino Unido
Associao Portuguesa das Empresas Quimicas, Portugal
Associaao Portuguesa de Seguradores, Portugal
August & Debouzy, Francia
Aurejarvi, Profesor Dr Erkki, Universidad de Helsinki, Finlandia
Austrian Federal Chamber of Labour (Arbeiterkammer Wien), Austria
BAE Systems plc, Reino Unido
Bahas, Gramatidis & Associates, Grecia
Baker & McKenzie, Alemania
Bartsch und Partner, Alemania
BASF Coatings AG, Alemania
Baxter SA, Blgica
Bayer AG, Alemania
Bayernoil Raffineriegesellschaft mbH, Alemania
BEAMA Ltd, Reino Unido
Benninghoven GmbH & Co. KG, Alemania
BEUC - The Consumers Voice in Europe, Blgica
Binder Grsswang Rechtsanwlte OEG, Austria
Body Shop International plc, Reino Unido
Boots Company Plc, Reino Unido
Borenius & Kemppinen, Finlandia
BRE, Reino Unido
Briqueteries du Nord, Francia
Bristol-Myers Squibb S.p.A, Italia
British American Tobacco, Reino Unido
British American Tobacco Espaa SA, Espaa
British American Tobacco (Alemania) GmbH, Alemania
British American Tobacco Italia S.p.A, Italia
British Chemical Distributors & Traders Association Ltd, Reino Unido
Brito Correia, Dr Luis, Universidade Catolica Portuguesa, Portugal
Brste A/S, Dinamarca
Brun, Profesor Philippe, Universidad de Saboya, Francia
Bundesministerium fr Justiz, Austria
Lovells -2-
MARKT/2001/11/D
Bundesverband der Deutschen Industrie eV, Alemania

Bundesverband der deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie eV, Alemania
Cadbury Schweppes European Beverages, Reino Unido
Cavanillas Mugica, Profesor Santiago, Universidad de las Islas Baleares, Espaa
Celltech Group plc, Reino Unido
Centerpulse Orthopedics Ltd, Suiza
Centraal Beheer Achmea, Pases Bajos
Central Chamber of Commerce, Finlandia
Central Union of Agricultural Producers and Forest Owners, Finlandia
Centre de Arbitragem de Conflictos de Consumo de Lisboa, Portugal
Ceska Asociase Pojitoven, Repblica Checa
Ch. Katselis and Sons Commercial and Industrial SA, Grecia
Chambre de Commerce, Luxemburgo
Chambre de Mtiers, Luxemburgo
Chubb Insurance Company of Europe, Reino Unido
Chubb Insurance Company of Europe SA, Dinamarca
Cirio Del Monte Italia S.p.A, Italia
Clifford Chance Pnder, Alemania
Codacons, Italia
Codan Insurance, Dinamarca
Coester-Waltjen, Profesor Dr Dagmar, Institute for International and Comparative Law,
Universidad de Munich, Alemania
Comet Group, Reino Unido
Companhia Seguros Tranquilidade SA, Portugal
Confederacin Espaola de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios,
Espaa
Confederation of Danish Industries, Dinamarca
Confederation of Netherlands Industry and Employers - VNO NCW (La Haya), Pases Bajos
Consument en Veiligheid, Pases Bajos
Consumentenbond, Pases Bajos
Consumer Education Group, Reino Unido
DaimlerChrysler AG, Alemania
Danmarks Apotekerforening, Dinamarca
Davies Arnold Cooper, Reino Unido
De Wolf & Partners, Blgica
DECO, Portugal
Delta Lloyd Schadeverzekering NV, Pases Bajos
Department of Trade and Industry, Reino Unido
-3- Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Direccin General de Consumo, Consejera de Gobernacin, Junta de Andaluca, Espaa

Director of Consumer Affairs, Irlanda
Dixons Stores Group, Reino Unido
Drger Italiana S.p.A, Italia
Dromeas Abeea, Grecia
Druckerei - Verlag R, Kuppinger GmbH, Alemania
Ecclesiastical Insurance Group, Reino Unido
Ecco Sko, Dinamarca
European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA), EU
Electrocomponents Plc, Reino Unido
Elintarviketeollisuusliitto, Finlandia
Elintarvikevirasto, Finlandia
ELMESS Thermosystemtechnik GmbH & Co. KG, Alemania
Erasmus Verzekeringen, Pases Bajos
Eschmann Holdings Ltd, Reino Unido
Essilor International, Francia
European Insurance Law Institute, Suecia
Everest Trofodotiki Commercial and Industrial SA, Grecia
Evga, Grecia
F.I.V.E Bianchi S.p.A, Italia
Faraday Underwriting, Reino Unido
Fdration des Industriels Luxembourgeois: Domestic S.A.R.L., Luxemburgo
Fdration des Industriels Luxembourgeois: Dupont de Nemours S.A.R.L., Luxemburgo
Fdration Nationale des Syndicats d'Exploitants Agricoles
Federconsumatori - Federazione Nazionale Consumatori e Utenti, Italia
Feeney, Kevin, Abogado, Irlanda
Fennia, Finlandia
Ferrosan A/S, Dinamarca
Firma Gebr. Schmolzl GmbH & Co KG, Alemania
Fdration Nationale des Syndicats d'Exploitants Agricoles (FNSEA), Francia
Firma Gebr. Schmlzl GmbH & Co KG, Alemania
Ford Italia S.p.A, Italia
Ford-Werke AG, Alemania
Fortis Insurance N.V., Pases Bajos
Fortis, Pases Bajos
Foseco GmbH, Alemania
Franz Kaldewei GmbH & Co. KG, Alemania
Lovells -4-
MARKT/2001/11/D
Fresenius AG, Alemania

Freshfields Bruckhaus Deringer, Alemania
G. D. Koutlis Industrial and Commercial SA, Grecia
Gallaher Group plc, Reino Unido
Gzquez Serrano, Profesora Laura, Universidad de Granada, Espaa
GE Frankona Reinsurance Limited, Reino Unido
General Mills Europe, Reino Unido
Generali Global, Reino Unido
Generali Versicherung AG, Austria
Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft eV (GDV), Alemania
Gibson QC, Charles, Procurador, Reino Unido
Gillette Management Inc, Reino Unido
GlaxoSmithKline plc, Reino Unido
Gleiss Lutz Hootz Hirsch, Alemania
Ghmann Wrede Haas Kappus & Hartmann, Alemania
Gould Alloys Limited, Reino Unido
Graf von Westphalen Bappert & Modest, Alemania
Granarolo S.p.A, Italia
Grundfos A/S, Dinamarca
Grundig Portuguesa, Portugal
H & J Brggen KG, Alemania
Hammarskild & Co, Suecia
Hannover International AG (HDI), Austria
Henkel, Austria
Hillen Betonwerk GmbH, Alemania
Hodges, Chris, New College, Oxford University, Reino Unido
If P&C Insurance Company Ltd, Suecia
If-teollisuusvakuutus, Finlandia
Imperial Tobacco Limited, Reino Unido
ING Bank NV, Pases Bajos
Instituto de Seguros de Portugal, Portugal
Instituto do Consumidor, Portugal
Instituto Nacional de Consumo, Espaa
Interamerican, Grecia
Irish Insurance Federation, Irlanda
Irish Pharmaceutical Healthcare Association (IPHA), Irlanda
Iron Trades, Reino Unido
-5- Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Italaquae, Italia
J Sainsbury plc, Reino Unido
Janssen-Cilag Limited, Reino Unido
Joh. Wacht GmbH & Co. KG, Alemania
Josef Meeth Fensterfabrik GmbH & Co. KG, Alemania
JS Chinn Holdings Limited, Reino Unido
K & W Formholztechnik GmbH, Alemania
Kaupan Keskusliitto, Finlandia
Kauppa-ja teollisuusiministerio, Finlandia
KBC Assurances, Blgica
Kesko Oyj, Finlandia
Keuringsdienst van Waren, Pases Bajos
Knorr-Bremse AG, Alemania
KPN Mobile, Pases Bajos
Kuluttajavirasto and kuluttaja-asiamies, Finlandia
KWS SAAT AG, Alemania
Kyriakidis - Georgopoulos, Grecia
La Runion Arienne, Francia
Lketeollisuus Ry, Finlandia
Land Rover, Reino Unido
LC Designs LTD, Reino Unido
LEGO Holding A/S, Dinamarca
Liebana, Profesor Domingo Jimnez, Universidad de Jan, Espaa
Limit Underwriting, Reino Unido
Linde AG, Alemania
Lindenbergh, Dr Siewart, Universidad de Leiden, Pases Bajos
Lontings & Partners, Blgica
Lookofsky, Profesor Joseph, Universidad de Copenhague, Dinamarca
Lord Chancellor's Department, Reino Unido
L'Oral, Francia
Louis Vuitton and Met Hennessy (LVMH), Francia
Malinvaud, Profesor Phillipe, Universidad de Pars II, Francia
Marn Lpez, Profesor Juan Jos, Universidad de Castilla la Mancha, Espaa
Marks & Spencer Plc, Reino Unido
Marsh A/S, Dinamarca
McCann FitzGerald, Irlanda
Medtronic Europe SA, Suiza
Lovells -6-
MARKT/2001/11/D
Merck Sharp & Dohme Ltd., Reino Unido

Merck KGaA, Alemania
MG Rover Portugal, Portugal
Michael Huber Mnchen GmbH, Alemania
Michelin Reifenwerke KGaA, Alemania
Mildred, Profesor Mark, Nottingham University, Reino Unido
Ministero dell'Interno, Italia
Ministero della Salute, Italia
Ministry of Economic Affairs, Pases Bajos
Ministry of Economy, Luxemburgo
Ministry of Justice (Consumers' Section), Austria
Ministry of Justice, Finlandia
Moeller Electric Ltd, Reino Unido
Molkeri Meggle Wassenburg GmbH & Co. KG, Alemania
Morais Leito J. Galvo Teles & Associados, Portugal
Mouvement des Entreprises de Francia (MEDEF), Francia
MSD Sharp & Dohme GmbH, Alemania
Mnchener Rckversicherungsgesellschaft, Alemania
National Board For Consumer Complaints, Suecia
National Consumer Council (NCC), Reino Unido
National Consumer Federation, Reino Unido
Nauta Dutilh, Blgica
Nauta Dutilh, Pases Bajos
Nestl UK Ltd, Reino Unido
Next PLC, Reino Unido
Nintendo of Europe GmbH, Alemania
Nokia Corporation, Finlandia
Nrr Stiefenhofer Lutz, Alemania
Norwich Union, Reino Unido
Oppenheimer Wolff & Donnelly LLP, Blgica
Organizacin de Consumidores y Usuarios (OCU), Espaa
sterreichische Unilever GmbH, Austria
Otto Versand GmbH & Co. KG, Alemania
P. G. Nikas Industrial and Commercial S.A., Grecia
Palco GmbH & Co. KG, Alemania
Parmalat Portugal, Portugal
Parra Lucan, Profesora Mara ngeles, Universidad de la Laguna, Espaa
-7- Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Pegado Liz & Associados, Portugal

Peter McDonnell & Associates, Irlanda
Pfizer Europe, Blgica
Philips, Pases Bajos
Phoenix - Metrolife - Emboriki, Grecia
Pickenpack Tiefkhlgesellschaft mbH, Alemania
Pohjola Group Insurance Corporation, Finlandia
Poundland Ltd, Reino Unido
Prynne QC, Andrew, Procurador, Reino Unido
Puleva Food SL, Espaa
Quelle AG, Alemania
RAS - Riunione Adriatica di Sicurt, Italia
Rauschert GmbH & Co. KG, Alemania
Rechtsanwlte u. Notare Fuhrmann Wallenfels Binder, Alemania
Rhodia, Francia
Robert Linnemann GmbH & Co., Alemania
Roche Products Limited, Reino Unido
Roschier Holmberg Attorneys Limited, Finlandia
Rothmans (UK) Limited, Reino Unido
Royal & Sunalliance, Pases Bajos
Royal & Sunalliance, Reino Unido
Rudanko, Profesor Matti, Helsinki School of Economics, Finlandia
Sanofi Synthelabo, Francia
Sanofi-Synthelabo Limited, Reino Unido
SAP, De Witte, Roth Advocaten, Pases Bajos
Scania AB, Suecia
Scania Deutschland GmbH, Alemania
Schabmller Maschinenbau GmbH, Alemania
Schnherr Rechtsanwlte OEG, Austria
Schuster, Alex, Trinity College Dublin, Irlanda
SEB SA, Francia
Serono International SA, Suiza
Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV, Pases Bajos
Siemens AG, Alemania
Siemens SA, Portugal
Sigma-Tau, Italia
Spencer QC, Michael, Procurador, Reino Unido
Lovells -8-
MARKT/2001/11/D
Strakan Limited, Reino Unido

Suomen Kuluttajaliitto ry - Asociacin de Consumidores Finlandesa, Finlandia
Swedish Consumer Agency/Consumer Ombudsman, Suecia
Systembolaget AB, Suecia
Tate & Lyle, Reino Unido
Thales, Francia
Topdanmark, Dinamarca
Toro Europe BVBA, Francia
Transkaryotic Therapies Inc, EE.UU.
Trfimtaux, Francia
Tribunal Administratif, Luxemburgo
Tryg Forsikring, Dinamarca
TUI AG, Alemania
Turvatekknikankeskus (TUKES), Finlandia
UEAPME - Union europenne de l'artisanat et des petites et moyennes enterprises, Blgica
UFC Que Choisir, Francia
UNAE - Federacin Unin Cvica Nacional de Consumidores y Amas de Hogar de Espaa,
Espaa
UNESPA, Espaa
UNIASS, Italia
Union des Industries Chimiques, Francia
Unin Fenosa S.A., Espaa
Union Luxembourgeoise des Consommateurs (ULC), Luxemburgo
Unione Petrolifera S.p.A, Italia
Uniqua Versicherungen, Austria
United Glass Limited, Reino Unido
Vakuutusyhtiiden Keskusliitto, Finlandia
Valeo, Francia
Van Dam, Profesor Dr Cees, Vrije Universiteit, Pases Bajos
Verband der Agrargewerblichen Wirtschaft (VdAW) eV, Alemania
Verband der Automobilindustrie (VDA) eV, Alemania
Verband forschender Arzneimittelhersteller (VFA) eV, Alemania
Verbond van Verzekeraars (Union of Insurers), Pases Bajos
Verein fr Konsumenteninformation (VKI), Austria
Verlag C.H. Beck, Alemania
Vestolit GmbH & Co. KG, Alemania
Viera de Almeida & Associados, Portugal
-9- Lovells
MARKT/2001/11/D
o
Vodafone UK Limited, Reino Unido

Waite QC, Jonathan, Procurador, Reino Unido
Wellington Underwriting, Reino Unido
Wiener Stdtische Allgemeine Versicherung AG, Austria
Wijn & Stael Advocaten, Pases Bajos
Wilhelmsson, Profesor Thomas, Universidad de Helsinki, Finlandia
Willis Limited, Reino Unido
Wingfield, Profesor Joy, Universidad de Nottingham, Reino Unido
Wirtschaftskammer sterreich, Austria
Wolf Theiss & Partner, Austria
Woolworth, Alemania
WSM Wirtschaftsverband Stahl- und Metallverarbeitung eV, Alemania
Zurich Commercial, Reino Unido
Zurich Continental Europe Corporate, Suiza
Zurich, Pases Bajos
Lovells - 10 -
MARKT/2001/11/D
Anexo 2 Contrato no ETD/2001/B5-3001/D/76
ANEXO 2 - TRANSPOSICIN DE LA DIRECTIVA SOBRE RESPONSABILIDAD POR LOS DAOS CAUSADOS
POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS EN LOS 15 ESTADOS MIEMBROS
ESTADO FECHA DE EXENCIN POR LMITE INCLUSIN TRANSPOSICIN SUMA "PLAZO PRODUCTOS INDEMNIZACIN
MIEMBRO TRASPOSICIN RIESGOS DE MXIMO DE INICIAL DE DE ENMIENDA "UMBRAL" RAZONABLE" EXPRESAMENTE POR DAOS
DESARROLLO INDEMNIZACIN PRODUCTOS OBLIGATORIA O FIJADO PARA INCLUIDOS INMATERIALES
AGRCOLAS DE PRODUCTOS "DEDUCIBLE" IDENTIFICAR O
AGRCOLAS AL PRODUCTOR EXCLUIDOS
Austria 01-07-88 s no no 01-01-00 deducible no "energa" s
incluida
Blgica 01-04-91 s no no 12-12-00 deducible no no interesa s
Dinamarca 10-06-89 s no no 04-12-00 deducible no (suministradores no interesa s
son responsables en
1er trmino)
Finlandia 01-09-91 no no s no interesa umbral no quedan excluidas s
edificaciones en
terrenos ajenos
Francia 22-05-98 s, salvo en el caso de no s no interesa suma mnima no (suministrador no interesa s
rganos y productos no es aplicable responsable en
para seres humanos primer lugar)
siempre que el
productor tome
medidas para evitar
consecuencias
perjudiciales
Alemania 01-01-90 s s no 01-12-00 deducible s (1 mes) frmacos excluidos s
ABC
MARKT/2001/11/D
Grecia 16-11-94 s no s no interesa no hay mnimo no fuerzas naturales no
incluidas
Irlanda 16-12-91 s no no 04-12-00 deducible no no interesa probablemente
Italia 24-05-88 s no no 02-02-01 deducible s (3 meses, plazo no interesa no,
prolongable) a menos que
la accin del
demandado
tambin constituya
un delito
Luxemburgo 02-05-89 no no s no interesa deducible no no interesa s
Pases Bajos 01-11-90 s no no 29-11-00 umbral no no interesa no
Portugal 11-11-89 s s no 24-04-00 deducible s (3 meses) no interesa s
Espaa 08-07-94 s salvo en el caso de s no 30-12-00 deducible (en s (3 meses) gas incluido s
frmacos, alimentos teora, hasta la
y productos fecha solamente
alimenticios para se ha dado un
personas caso; en la
prctica, umbral)
ABC
MARKT/2001/11/D
Suecia 01-01-93 s no s no interesa deducible s (1 mes) no interesa s
Reino Unido 01-03-88 s no no 04-12-00 umbral no no interesa s
ABC
MARKT/2001/11/D
ANEXO 3 - DIVERGENCIAS IMPORTANTES EN LAS LEYES DE TRANSPOSICIN DE LA DIRECTIVA EN

MATERIA DE RESPONSABILIDAD POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS
DIRECTIVA 85/374/EEC DIVERGENCIAS IMPORTANTES EN LA LEY DE TRANSPOSICIN
Artculo 1
El productor ser responsable de los daos causados por los defectos de sus productos.
Artculo 2 Blgica - solamente los bienes muebles "tangibles" entran dentro de la definicin de producto.
A efectos de la presente Directiva, se entender por "producto" cualquier bien mueble, con Irlanda - entre los productos se cuenta la electricidad "por cuanto un fallo en la generacin de
excepcin de productos agrcolas primarios y de la caza, aun cuando est incorporado a otro bien electricidad causa daos".
mueble o a un bien inmueble. Por "productos agrcolas primarios" se entienden los productos de la
Espaa - la definicin de producto abarca el "gas" explcitamente.
tierra, de la ganadera y de la pesca, con excepcin de los productos que han sido sometidos a un
Reino Unido - se refiere a de proceso "industrial" en lugar de "inicial".
proceso inicial. Tambin se entender por "producto" la electricidad.
NB: El artculo 2 fue modificado por la directiva 99/34/CE del 10 de mayo de 1999 a fin de incluir
los productos agrcolas dentro del alcance de la Directiva 85/34/CEE (debiendo los Estados
miembros aplicar las nuevas medidas a partir del 4 de diciembre de 2000). El artculo reza ahora de
la siguiente manera:
Artculo 2
A efectos de la presente Directiva, se entender por "producto" cualquier bien mueble, aun cuando
est incorporado a otro bien mueble o a un bien inmueble. Tambin se entender por "producto"
la electricidad.
ABC
MARKT/2001/11/D
Artculo 3 Dinamarca - el trmino definido es el de "fabricante" en lugar de "productor"; el trmino

"fabricante" comprende toda persona que se dedica a la fabricacin o a la cosecha de productos
1. Se entiende por "productor" la persona que fabrica un producto acabado, que produce una
naturales; con relacin al apartado (3), la persona perjudicada tiene derecho a demandar al
materia prima o que fabrica una parte integrante, y toda aquella persona que se presente como
fabricante, al distribuidor o a ambos.
productor poniendo su nombre, marca o cualquier otro signo distintivo en el producto.
Francia - en lo que se refiere al apartado (3), el vendedor, arrendador y cualquier otro distribuidor
2. Sin perjuicio de la responsabilidad del productor, toda persona que importe un producto en la que acte a ttulo profesional es tan responsable de los defectos que pueda tener el producto como
Comunidad con vistas a su venta, alquiler, arrendamiento financiero o cualquier otra forma de el productor.
distribucin en el marco de su actividad comercial ser considerada como productor del
Italia - en lo que se refiere al apartado (1), dentro de la acepcin de productor la ley
mismo, a los efectos de la presente Directiva, y tendr la misma responsabilidad que el
especficamente incluye a agricultores, ganaderos, pescadores y cazadores; con relacin al apartado
productor.
(3), el suministrador es responsable del producto nicamente en los siguientes casos: (a) cuando el
3. Si el productor del producto no pudiera ser identificado, cada suministrador del producto ser perjudicado presenta una demanda escrita precisando el producto que ha causado el dao, el lugar
considerado como su productor, a no ser que informara al perjudicado de la identidad del y fecha de compra, y el producto del caso puede ser examinado, y (b) el productor no proporciona
productor o de la persona que le suministr el producto dentro de un plazo de tiempo el nombre y domicilio del productor dentro de un plazo de tres meses de la demanda (plazo que
razonable. Lo mismo suceder en el caso de los productos importados, si en stos no estuviera puede ser prorrogado en ciertas circunstancias).
indicado el nombre del importador al que se refiere el apartado 2, incluso si se indicara el Portugal - en lo que se refiere al apartado (3), el perjudicado debe presentar una solicitud escrita al
nombre del productor. suministrador demandando la identidad del fabricante, importador o suministrador anterior,
demanda que el suministrador debe satisfacer, tambin por escrito, dentro de un plazo de tres meses.
Espaa - la ley utiliza el trmino "fabricante" en lugar de productor; en lo que se refiere al apartado
(3), el distribuidor debe aportar informacin dentro de tres meses; por otra parte, el suministrador
es responsable si ha distribuido el producto a sabiendas de la existencia del defecto, si bien puede a
su vez demandar al fabricante o importador.
Suecia - no alude a "productores" sino que explica que las personas responsables son "quienes hayan
fabricado, producido o recogido el producto".
Reino Unido - en lo que se refiere al apartado (3), la demanda de la persona perjudicada debe ser
interpuesta dentro de un "plazo razonable" no siendo razonable esperar que esa persona pueda
identificar a todos los productores, importadores o suministradores con marca de la casa que
puedan ser responsables.
ABC
MARKT/2001/11/D
Artculo 4 Grecia - omitido
El perjudicado deber probar el dao, el defecto y la relacin causal entre el defecto y el dao. Portugal - omitido
Artculo 5 Dinamarca - estipula una serie de factores a tomar en cuanta en la atribucin de responsabilidad
solidaria, concretamente la causa del defecto, la posibilidad y oportunidad que el fabricante tena
Si, en aplicacin de la presente Directiva, dos o ms personas fueran responsables del mismo dao,
de controlar el producto, y las plizas de seguro de responsabilidad civil vigentes.
su responsabilidad ser solidaria, sin perjuicio de las disposiciones de Derecho interno relativas al
derecho a repetir. Portugal - estipula una serie de factores en la atribucin de responsabilidad solidaria,
concretamente el riesgo creado por cada persona responsable, el grado de culpabilidad en su
actuacin y la medida en que cada una haya contribuido al dao causado. En caso de dudas, todos
cargan con el mismo grado de responsabilidad.
Artculo 6 Blgica - dentro del apartado (1)(c), la ley explica lo que es "poner en circulacin".
1. Un producto es defectuoso cuando no ofrece la seguridad a la que una persona tiene Dinamarca - en lo que se refiere al apartado (1)(a), la ley utiliza el trmino "comercializacin" en
legtimamente derecho, teniendo en cuenta todas las circunstancias, incluso: lugar de "presentacin"; en cuanto al apartado (6)(b), se omite "razonablemente", mencionndose
nicamente el uso que pudiera esperarse del producto.
(a) la presentacin del producto;
(b) el uso que razonablemente pudiera esperarse del producto; Italia - con relacin al apartado (1)(a), estipula circunstancias adicionales concretas a tomarse en
cuenta, por ejemplo adems de la presentacin del producto, la forma en la que ste fue puesto en
(c) el momento en que el producto se puso en circulacin.
circulacin y las "manifiestas caractersticas, e instrucciones y advertencias provistas"; aade adems
2. Un producto no se considerar defectuoso por la nica razn de que, posteriormente, se haya un artculo dedicado especficamente a defectos de fabricacin y en el que se estipula que un
puesto en circulacin un producto ms perfeccionado. producto es defectuoso si no aporta la misma seguridad que otros productos similares en
circunstancias normales; en cuanto al apartado (1)(c), la ley explica lo que quiere decir "poner en
circulacin".
Suecia - en lo que se refiere al apartado (1), en lugar de productos "defectuosos" la ley alude a
productos "deficientes en seguridad", es decir, que no ofrecen la seguridad que una persona tiene
legtimamente derecho a esperar, juzgndose la seguridad por referencia, entre otras, al uso previsto
del producto, cmo se ha comercializado, a la luz de las instrucciones de funcionamiento, y la fecha
en la que el producto fue puesto en circulacin; la ley omite el apartado (2) de este artculo.
ABC
MARKT/2001/11/D
Reino Unido - con relacin al apartado (1), es defectuoso un producto cuya "seguridad no es la que
las personas en general tienen derecho a esperar"; con relacin al apartado (1)(a), en lugar de
"presentacin del producto" la ley habla de "la manera en la que, y los fines para los que, el
producto ha sido comercializado, su aspecto, el uso de cualquier marca en relacin con el producto
y las instrucciones, o advertencias, relativas a un acto u omisin con el producto o en relacin con
el mismo"; en cuanto al apartado (1)(c), la ley utiliza el trmino "distribuir" en lugar de "poner en
circulacin", y "distribucin" se entiende en un sentido lato.
Artculo 7 Blgica - con relacin a los apartados (a), (b) y (e), la ley define la expresin "poner en circulacin".
En aplicacin de la presente Directiva, el productor no ser responsable si prueba: Francia - la exencin contemplada en el apartado (e) no es aplicable cuando se trata de rganos o
productos del cuerpo humano, y es condicional en que el productor haya tomado medidas
(a) que no puso el producto en circulacin; o
adecuadas para evitar posibles consecuencias perjudiciales.
(b) que, teniendo en cuenta las circunstancias, sea probable que el defecto que caus el dao no
Italia - la ley define la expresin "poner en circulacin" respecto a los apartados (a), (b) y (e).
existiera en el momento en que l puso el producto en circulacin o que este defecto
apareciera ms tarde; o Espaa - la exoneracin de responsabilidad contemplada en el apartado (e) no es de aplicacin a
medicamentos, alimentos o productos alimentarios destinados al consumo humano.
(c) que l no fabric el producto para venderlo o distribuirlo de alguna forma con fines
econmicos, y que no lo fabric ni distribuy en el mbito de su actividad profesional; o Suecia - la ley omite el apartado (c) de este artculo, como tambin el (f); cuando el dao corporal
se debe a la falta de seguridad de un componente, se estima que tanto ste como el producto
(d) que el defecto se debe a que el producto se ajusta a normas imperativas dictadas por los
acabado son la causa del dao.
poderes pblicos; o
Reino Unido - en la transposicin de los apartados (a), (b) y (e) de este artculo, la ley aplica el
(e) que, en el momento en que el producto fue puesto en circulacin, el estado de los
trmino "distribuir" en lugar de "poner en circulacin", entendindose el trmino en sentido lato;
conocimientos cientficos y tcnicos no permita descubrir la existencia del defecto; o
en cuanto al apartado (e), la ley estipula que el productor estar exonerado de responsabilidad si
(f) que, en el caso del fabricante de una parte integrante, el defecto sea imputable al diseo del demuestra "que el estado de los conocimientos cientficos y tcnicos en la fecha en cuestin no era
producto a que se ha incorporado o a las instrucciones dadas por el fabricante del producto. tal que se pudiera esperar que un fabricante de productos de la misma ndole que el producto del
caso descubriera el defecto de haber estado ste presente en sus productos cuando estaban bajo su
control".
ABC
MARKT/2001/11/D
Artculo 8 Blgica - la transposicin del apartado (2) no incluye la frase "considerando todas las circunstancias".
1. Sin perjuicio de las disposiciones de Derecho interno relativas al derecho a repetir, la Dinamarca - el apartado (1) queda omitido (norma ya establecida conforme al derecho dans).
responsabilidad del productor no disminuir cuando el dao haya sido causado conjuntamente Italia - el apartado (1) queda omitido (por considerarse establecido conforme a los principios del
por un defecto del producto y por la intervencin de un tercero. derecho italiano, aunque de hecho puede que no lo est ya que de acuerdo con ciertos precedentes
2. La responsabilidad del productor podr reducirse o anularse, considerando todas las la intervencin de un tercero constituye fuerza mayor).
circunstancias, cuando el dao sea causado conjuntamente por un defecto del producto y por Espaa - en la transposicin del apartado (1) se estipula que el fabricante que ya haya satisfecho la
culpa del perjudicado o de una persona de la que el perjudicado sea responsable. indemnizacin podr reclamar al tercero la parte que corresponda a su intervencin en la
produccin del dao.
Artculo 9 Austria - respecto al apartado (b), los daos no se ven limitados a los causados a una cosa destinada
A los efectos del artculo 1, se entiende por "daos": al uso o consumo privado solamente.
(a) los daos causados por muerte o lesiones corporales; Francia - en lo que se refiere al apartado (b), no se ha transpuesto el umbral de 500 E.
Grecia - no se ha transpuesto el umbral de 500 E que contempla el apartado (b).

(b) los daos causados a una cosa o la destruccin de una cosa, que no sea el propio producto
defectuoso, previa deduccin de una franquicia de 500 E, a condicin de que tal cosa: Irlanda - respecto al apartado (a), "lesin corporal" incluye cualquier enfermedad o disminucin,
(i) sea de las que normalmente se destinan al uso o consumo privados y fsicas o psquicas, de una persona.
(ii) el perjudicado la haya utilizado principalmente para su uso o consumo privados. Italia - la disposicin relativa a los daos inmateriales no ha sido traspuesta.
El presente artculo no obstar a las disposiciones nacionales relativas a los daos inmateriales. Luxemburgo - se entiende por "daos" "cualquier tipo de dao", con la nica excepcin del dao al
propio producto o a productos destinado al uso no privado y el dao a consecuencia de accidentes
nucleares que estn cubiertos por tratados internacionales en vigencia.
Artculo 10 Italia - la ley de transposicin incluye un artculo sobre el tema de la agravacin del dao por el
que se estipula que el plazo fijado para la accin de resarcimiento se empezar a contar desde la
1. Los Estados miembros dispondrn en sus legislaciones que la accin de resarcimiento prevista
fecha en la que el demandante tuvo, o debera haber tenido, conocimiento de un dao
en la presente Directiva para reparar los daos, prescribir en el plazo de tres aos a partir de
suficientemente grave para justificar la demanda.
la fecha en que el demandante tuvo, o debera haber tenido, conocimiento del dao, del
defecto y de la identidad del productor.
ABC
MARKT/2001/11/D
2. Las disposiciones de los Estados miembros que regulen la suspensin o la interrupcin de la

prescripcin o se vern afectadas por la presente Directiva.
Artculo 11 Blgica - la ley define "poner en circulacin".
Los Estados miembros dispondrn en sus legislaciones que los derechos conferidos al perjudicado Italia - la ley define "poner en circulacin"; contempla adems circunstancias en las que el plazo
en aplicacin de la presente Directiva se extinguirn transcurrido el plazo de diez aos a partir de de extincin puede ser ampliado, por ejemplo si en un caso de quiebra se presenta una solicitud
la fecha en que el productor hubiera puesto en circulacin el producto mismo que caus el dao, a de crdito o la persona responsable ha reconocido los derechos del demandante.
no ser que el perjudicado hubiera ejercitado una accin judicial contra el productor.
Reino Unido - la ley utiliza el trmino "distribuir" en lugar de "poner en circulacin",
entendindose el trmino en sentido lato.
Artculo 12
La responsabilidad del productor que se derive de la aplicacin de la presente Directiva no podr

quedar limitada o excluida, con relacin al perjudicado, por virtud de clusulas limitativas o
exoneratorias de la responsabilidad.
Artculo 13 Blgica - la ley no menciona ningn "rgimen especial de responsabilidad".
La presente Directiva no afectar a los derechos que el perjudicado pueda tener con arreglo a las Irlanda - la ley no menciona ningn "rgimen especial de responsabilidad".
normas sobre responsabilidad contractual o extracontractual o con arreglo a algn rgimen
especial de responsabilidad existentes en el momento de la notificacin de la presente Directiva.
Artculo 14 Blgica - alude a una ley particular de responsabilidad con relacin a la energa nuclear en lugar
de convenios internacionales en general.
La presente Directiva no se aplicar a los daos que resulten de accidentes nucleares y que estn
cubiertos por convenios internacionales ratificados por los Estados miembros. Irlanda - este artculo est omitido en la ley de transposicin.
ABC
MARKT/2001/11/D
Artculo 15
1. Cada Estado miembro podr:
(a) a manera de derogacin del artculo 2, disponer en su legislacin que dentro de lo que contempla
el artculo 1 de la presente Directiva, "producto" incluye tambin productos agrcolas primarios
y de la caza [NB: segn la directiva 99/34/CE, todos los Estados miembros deben incluir en su
legislacin los productos agrcolas primarios y de la caza a partir del 4 de diciembre de 2000];
(b) no obstante lo previsto en la letra e) del artculo 7, mantener o, sin perjuicio del
procedimiento definido en el apartado 2 del presente artculo, disponer en su legislacin que el
productor sea responsable incluso si demostrara que, en el momento en que l puso el
producto en circulacin, el estado de los conocimientos tcnicos y cientficos no permita
detectar la existencia del defecto.
[Los apartados 2 y 3 han sido omitidos por no interesar a los presentes efectos.]
Artculo 16
1. Cualquier Estado miembro podr disponer que la responsabilidad global del productor por los
daos que resulten de la muerte o lesiones corporales causados por artculos idnticos que
presenten el mismo defecto, se limite a una cantidad que no podr ser inferior a 70 millones
de ECUs.
[El apartado 2 ha sido omitido por no interesar a los presentes efectos.]
Artculo 17 Blgica - la ley define la expresin "poner en circulacin".

Irlanda - la ley alude a "productos que se pongan en circulacin en cualquier Estado miembro".
La presente Directiva no se aplicar a aquellos productos que se pongan en circulacin antes de la
Italia - la ley define "poner en circulacin".
fecha en la que entren en vigor las disposiciones a que se refiere el artculo 19.
Reino Unido - la ley utiliza el trmino "distribuir" en lugar de "poner en circulacin",
entendindose el trmino en sentido lato.
Artculo 18
[Omitido por no interesar a los presentes efectos.]
ABC
MARKT/2001/11/D
Artculo 19
1. Los Estados miembros aplicarn las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas

necesarias para cumplir la presente Directiva en un plazo de tres aos, como mximo, a partir del
da de su notificacin e informarn de ello inmediatamente a la Comisin [30 de julio de 1985].
2. [Omitido por no interesar a los presentes efectos.]
Artculo 20
Artculo 21
Artculo 22
ABC
MARKT/2001/11/D
ANEXO 4 - DIFERENCIAS EN REGLAS PROCESALES Y ACCESO A LA JUSTICIA
ESTADO PARTES LITIGANTES COSTAS DERECHO DE DURACIN DEL PROCESO OBLIGACIN DE

MIEMBRO COLECTIVAS APELACIN REVELAR
1 INSTANCIA RECURSOS DE DOCUMENTOS
APELACIN
Austria demandas colectivas, no; costas impuestas en automtico desde 1 hasta 1 ao, incluido hasta 1 ao incluidas revelacin antes del
pleitos en los que el funcin del xito/fracaso instancia, a menos que la recurso de apelacin si el todas las instancias, si el juicio, no. Si est
demandado hace las de cada una de las partes suma demandada sea caso no es complicado; caso no es complicado; suficientemente
veces de representante de litigantes <2.000 E, en cuyo caso hasta 3 aos si lo es hasta 3 si lo es explicado, la otra parte
su grupo, s; acumulacin el recurso tiene que ser deber hacerlo si lo
de causas afines en un admitido a trmite. Los dispone el juez
nico proceso recursos al Tribunal
Supremo son muy raros
Blgica demandas colectivas, no; perdedor paga costas automtico si no obsta al hasta 5 aos en Bruselas, hasta 5 aos en Bruselas, ninguna
pleitos en los que el judiciales del ganador, magistrado hasta 1.240 bastante menos en otras bastante menos en otras
demandado hace las incluidos gastos de E o sentencia de sala regiones partes del pas
veces de representante de expertos y testigos, pero comercial o de 1
su grupo, s pero no por cada parte tiene que instancia hasta un
daos; acumulacin de pagar los honorarios de mximo de 1.860 E, que
causas afines en un nico sus respectivos abogados no se puede recurrir
proceso independientemente del
fallo
Dinamarca demandas colectivas, no, perdedor paga costas del automtico tras 1 1 a 3 aos menos que en 1 se puede imponer de ser
ni pleitos en los que el ganador, si bien rara vez instancia, ms adelante el instancia necesario, a las partes y a
demandado hace las la totalidad recurso tiene que ser terceros
veces de representante de admitido a trmite. Los
su grupo; pueden ocurrir fallos por <1.345 E no
casos que sienten se pueden recurrir
jurisprudencia;
acumulacin de causas
afines en un nico
proceso
Finlandia no se admiten el perdedor paga las automtico a partir del 6 a 12 meses recursos al Tribunal de el tribunal est facultado
costas del ganador; en Tribunal de Distrito; el Apelacin, 12 a 18 para ordenador a las
caso de xito parcial, las recurso ante el Tribunal meses; al Tribunal partes que presenten
partes pagan las costas de de Apelacin tiene que Supremo, 18 meses documentos
sus respectivas instancias ser admitido a trmite (lo
que ocurre en <10% de
casos)
ABC
MARKT/2001/11/D

APELACIN
Francia demandas colectivas, no; a discrecin del juez; se automtico a partir de 1 6 meses mnimo hasta 1 recursos al Tribunal de el tribunal puede ordenar
pleitos por daos en los otorgan al ganador por instancia, a menos que la ao en 1 instancia en Apelacin de Pars, 1,5 a las partes o terceros la
que el demandado hace regla general para pagar indemnizacin sea Pars; ms en otras partes aos mnimo, 2 aos revelacin de
las veces de representante las costas procesales pero <3.800 E, en cuyo caso del pas mnimo a otros tribunales documentos pertinentes;
de su grupo, y otros es raro que incluyan no hay derecho de de apelacin; recursos al puede practicarse antes
recursos, si los admiten a honorarios de abogados apelacin Tribunal de Casacin, 2 a del juicio, aunque sucede
trmite las autoridades 5 aos en muy raras ocasiones
competentes
Alemania demandas colectivas, no; perdedor paga costas de automtico a partir de 1 1 a 2,5 aos 1,5 a 2,5 aos en 2 no existen derechos o
acumulacin de causas ganador, siendo posible instancia si >600 E; en instancia; recursos al procedimientos formales;
afines en un nico recuperar honorarios otros casos el recurso Tribunal Supremo el tribunal puede
proceso; en caso de abogado hasta un tiene que ser admitido a Federal, unos 2 aos disponer que las partes o
daos en una serie de mximo legal segn el trmite terceros presenten
casos iguales un mismo monto demandado; documentos; terceros
abogado puede costas divididas en caso pueden negarse si
representar a varios de xito parcial; encuentran la disposicin
demandantes demandante paga si la poco razonable
demanda no se basa en
slidas razones
Grecia demandas colectivas, no; el perdedor paga las automtico salvo en 1 ao aproximadamente alrededor de 1 ao antes del juicio, no
pleitos en los que el costas del ganador; en fueros condales en casos en tribunales de
demandado hace las caso de victoria parcial, en los que la condado; 2 aos
veces de representante de las costas se dividen; el indemnizacin se sita aproximadamente en
su grupo; acumulacin de demandante paga si ha por debajo de un tribunal de 1 instancia
causas afines en un nico interpuesto la demanda mnimo; en este caso la
proceso con poca justificacin sentencia es inapelable
ABC
MARKT/2001/11/D

APELACIN
Irlanda demandas colectivas, no; el perdedor paga las automtico en la gran unos 4 meses en tribunales de distrito a revelacin por la otra
pleitos en los que el costas de "parte y parte" a mayora de casos tribunales de distrito; tribunales de circuito, 1 parte si lo ordena el
demandado hace las ttulo de indemnizacin unos 6 meses en ao aproximadamente; tribunal si est
veces de representante de parcial al ganador, tribunales de circuito; tribunales de circuito a suficientemente
su grupo, s; acumulacin incluidos los honorarios recursos a Tribunal Tribunal Superior, ms de explicado; revelacin por
de causas afines en un de abogados Superior, 4 a 5 aos, un ao; Tribunal terceros procesales
nico proceso mnimo Superior a Tribunal siempre que se paguen
Supremo, 1 ao, mnimo sus costas
Italia demandas colectivas, no; por regla general el automtico desde los unos 3 a 4 aos alrededor de 2 aos cada revelacin antes del
pleitos en los que el perdedor paga las costas tribunales inferiores uno juicio, no; el tribunal
demandado hace las del ganador, gastos de puede ordenar revelacin
veces de representante de abogado incluidos; el a las partes litigantes y
su grupo, siempre que no juez puede disponer terceros procesales,
sea por daos; compensacin de costas siempre que no les
acumulacin de causas "por buenas razones", ocasione daos graves
afines en un nico destacando utilizacin de
proceso procedimiento
inadecuado por parte del
ganador
Luxemburgo demandas colectivas, no; en general el perdedor no aplicable si el monto unos 15 meses o ms si se unos 12 meses (ms si se revelacin antes del juicio
pleitos en los que el paga las costas del es <750 E; de lo trata de un caso mdico trata de temas mdicos a discrecin del tribunal;
demandado hace las ganador y sus gastos, y contrario derecho complicado complicados) a tribunales aplicable a terceros
veces de representante de cada parte paga a sus automtico de apelacin; 8 a 12 procesales si conviene;
su grupo, en teora respectivos procuradores; meses recursos al posibilidad de multa por
el tribunal puede Tribunal Supremo no presentacin de
imponer el pago de los documentos
honorarios legales de la
otra parte total o
parcialmente
ABC
MARKT/2001/11/D

APELACIN
Pases Bajos demandas colectivas, no; en general el perdedor derecho automtico de 1 a 2 aos entre un ao y ao y revelacin antes del
acumulacin de causas paga las costas del apelacin a menos que la medio recursos a juicio, no; el tribunal
afines en un nico ganador en funcin de la suma sea <1.750 E tribunales de apelacin; puede ordenar revelacin
recurso; pleitos en los suma demandada recurso al Tribunal incluso a terceros
que el demandado hace Supremo, unos 2 aos procesales en ciertas
las veces de representante circunstancias; si no se
de su grupo, aunque no presentan los
por daos; el grupo documentos, el tribunal
puede apoderar a una puede sacar conclusiones
persona para interponer adversas
la demanda de parte del
grupo; posibilidad de
casos que sientan
jurisprudencia
Portugal demandas colectivas, no; por regla general el no hay recurso de mnimo 21 meses por unos 8 meses por cada revelacin antes del juicio
pleitos en los que el perdedor paga las costas apelacin por sumas autos declaratorios; de lo recurso en casos no solamente en juicios
demandado hace las de instancia del ganador inferiores a 3.740,98 E; contrario varios aos complicados; de lo penales
veces de representante de (incluidos honorarios de derecho automtico de contrario 1 ao cada
su grupo para medidas expertos) y cada parte recurso al Tribunal recurso
preventivas o daos; paga los de sus Superior por sumas hasta
acumulacin de causas respectivos procuradores 14.963,94 E. Derecho
afines en un nico de recurso al Tribunal
proceso Supremo por cantidades
superiores
ABC
MARKT/2001/11/D

APELACIN
Espaa demandas colectivas, s; el perdedor paga las recurso dilatorio de 9 meses a 1 ao 1 a 2 aos en 2 por orden del juez a las
pleitos en los que el costas globales del automtico desde 1 instancia; recursos al partes litigantes o a
demandado hace las ganador, segn disponga instancia, recurso al Tribunal Supremo, 2 a 3 terceros; antes del juicio
veces de representante de el juez, pero solo hasta Tribunal Supremo aos cuando exista el
su grupo, s un tercio del valor de la nicamente con justificado temor de que
demanda; en caso de indemnizaciones de debido a personas o
xito parcial, cada parte >150.253 E, cuando las circunstancias, los
paga las costas de su sentencias de los documentos probatorios
propia instancia y la tribunales inferiores son no se podrn presentar
mitad de las costas contradictorias y en en el juicio
comunes; es poco usual recursos de casacin
imponer costas segn
criterios de
proporcionalidad; cabe
imponer costas a la parte
que haya litigado
Suecia demandas colectivas, s; en general el perdedor en la mayora de los casos 1 ao, mnimo 1 ao mnimo cada revelacin antes del
acumulacin de causas paga las costas del el recurso tiene que ser recurso juicio, no; durante los
afines en un nico ganador; las costas se admitido a trmite autos el tribunal puede
proceso; casos que dividen en la demandar presentacin
sientan jurisprudencia eventualidad de que la de documentos, incluso a
son bastante frecuentes demanda prospere terceros procesales
parcialmente; las costas
incluyen compensacin
por el tiempo y el trabajo
que ha invertido la parte
del caso en el litigio;
reembolso de costas al
ganador bastante
limitado en casos civiles
simplificados
ABC
MARKT/2001/11/D

APELACIN
Reino Unido acumulacin de causas en general el perdedor casi siempre el recurso alrededor de 3 aos alrededor de un ao cada cada parte litigante debe
afines en un nico paga las costas del tiene que ser admitido a recurso de apelacin revelar los documentos
proceso ganador, si bien se trmite probatorios de su caso o
descuentan los asuntos los que favorezcan a la
singulares que el otra parte; revelacin
perdedor global haya antes del juicio por orden
ganado del tribunal si se puede
recortar el gasto o
fomentar un arreglo
extrajudicial; si fuera
necesario, revelacin por
terceros procesales para
ahorrar gastos o por
razones de justicia
ABC
abc
abc Responsabilidad civil por productos defectuosos en la Unin Europea: Informe para la Comisin Europea Febrero de 2003
Responsabilidad civil por
productos defectuosos en
la Unin Europea
Informe para la Comisin Europea
Febrero de 2003
MARKT/2001/11/D
Alicante Amsterdam Beijing Berln Bruselas Chicago Dusseldorf Francfort Hamburgo Ciudad de Ho Chi Min Hong Kong Londres Miln
www.lovells.com Mosc Munich Nueva York Pars Praga Roma Singapur Tokio Varsovia Oficinas asociadas: Budapest Viena Zagreb

Hogan Llovel - Product Liability in EU-Spa

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Hogan Llovel - Product Liability in EU-Spa

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ref.

RESPONSABILIDAD CIVIL POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS

2 Parte: Resultados de la investigacin 9

5. xito de las demandas de responsabilidad por producto defectuoso 34

Anexo 1: Lista de participantes

Anexo 2: Tabla - Transposicin de la directiva sobre responsabilidad por los daos

Anexo 3: Tabla - Divergencias importantes en las leyes de transposicin de la Directiva

Anexo 4: Tabla - Diferencias en reglas procesales y acceso a la justicia

RESPONSABILIDAD CIVIL POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS

En diciembre de 2001, la Comisin Europea encargaba a Lovells un estudio de gran

2. DESARROLLO DEL ESTUDIO

compaas aseguradoras, reaseguradoras, asociaciones y agentes de seguros

Ms de 1.500 personas de los Estados miembros recibieron invitaciones para participar. En

3.2 El impacto de la Directiva

La mayora de los participantes piensan que la Directiva, desde su adopcin en 1985, ha

3.3 La experiencia prctica en casos de responsabilidad civil por productos defectuosos en la UE

El Estudio investig asimismo la experiencia de los ltimos aos en la UE en casos de

El trabajo de investigacin emprendido durante el Estudio indica que en la actualidad hay

Sin embargo, en la UE se ha registrado un aumento considerable en el nmero de reclamaciones

Los participantes, en particular las Aseguradoras, indicaron asimismo que la incidencia de

4.1 El impulso hacia la reforma

En efecto, la mayora de los entrevistados no quiere la reforma. Algunos participantes han

(a) Carga de la prueba

Es evidente que la cuestin de la carga de la prueba sigue provocando polmicas, ya que

(b) El concepto de "defecto"

(c) Exoneracin de los llamados "riesgos de desarrollo"

Es evidente que el caso de exoneracin de los llamados "riesgos de desarrollo" (riesgos

El impacto econmico de la abolicin de la exoneracin contemplada en el artculo 7(e) es el

(d) El umbral mnimo

En ciertas jurisdicciones, se considera que el umbral mnimo de 500 E da lugar injustificadamente

(e) Exoneracin por cumplimiento de normas vigentes

Varios participantes (principalmente del grupo de farmacuticos) indicaron que la Directiva

(f) Defectos de diseo y ausencia de advertencias

Ciertos participantes tambin cuestionaron la aplicacin de criterios de responsabilidad civil

(g) Extincin de derechos al cabo de 10 aos

Un nmero de participantes pertenecientes al grupo de Representantes del consumidor y al de

4.2 Los argumentos a favor de una mayor aproximacin

(a) Aproximacin contemplada por la Directiva en la actualidad

El artculo 13 de la Directiva est orientado a la coexistencia de la Directiva con los sistemas

(c) Aplicacin de la Directiva por los tribunales nacionales

La Directiva no puede considerarse aisladamente, sino dentro de un sistema legislativo amplio en

5.1 Resultados ms importantes

Diferencias en los riesgos en cuanto a la responsabilidad por productos defectuosos de un

El impacto de la Directiva en los riesgos en cuanto a la responsabilidad por productos

Demandas de responsabilidad civil por productos defectuosos en la UE

El impulso por la reforma

5.2 Observaciones generales

2. La Directiva de responsabilidad civil por productos defectuosos est ampliamente

RESPONSABILIDAD CIVIL POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS

La Directiva 85/374/CEE en materia de responsabilidad civil por productos defectuosos ("la

Debido a una serie de motivos, el plazo transcurrido entre adopcin y transposicin se

[La Directiva] constituye un compromiso conciliador de los intereses en juego. La

1. COM (95) 617, 13 de diciembre de 1995.

Por lo tanto, cualquier propuesta de revisin de la Directiva debera tener en

En diciembre de 2001, la Comisin encarg a Lovells el primero de dichos estudios (en

2. ALCANCE DEL ESTUDIO

El Estudio comprende una revisin y anlisis exhaustivos de la experiencia general de la

5. Ibid, pg. 12.

3. DESARROLLO DEL ESTUDIO

3.1 Informes nacionales

Estado miembro Relatores Empresa/Universidad

Estado miembro Investigadores Empresa/Universidad

Estudio fueron divididos en cuatro categoras, procedindose a continuacin a elaborar un

(a) Formulacin de los cuestionarios