Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin

Necesidad racional del medio de defensa

Se empezara con sealar que el acto de defensa del que se defiende debe
ajustarse al criterio de la necesidad racional de la defensa 1.Pues esto se puede
verificar en el artculo 20, inciso 3 de nuestro cdigo penal; pues tal entendimiento
explica que constituye un requisito de la legtima defensa la racionalidad del medio
empleado, para evitar o repeler la agresin ilegitima. Punto a dejar en claro es que
el trmino medio empleado no debe entenderse nicamente en el sentido de un
instrumento, sino como la reaccin necesaria de la defensa, la cual puede hacerse
con algn instrumento o directamente por el autor 2. Es por este motivo que la
doctrina penal no habla de un medio necesario, sino de defensa necesaria. Tambin
se puede definir el trmino racionalidad como una necesidad aproximada, no
estricta, para cualquier persona de las caractersticas del autor, colocada en una
situacin en el momento de defenderse, esto resalta la (consideracin ex ante) 3.Por
otro lado en la necesidad racional del medio empleado el defensor puede usar el
medio que sea necesario para impedir o repeler la agresin, pero no puede ir ms
all de lo estrictamente necesario4, pues esto supone a que el agredido para su
defensa debe recurrir al medio menos lesivo de los que estn a su alcance 5; pues
son estos los criterios que fundamentan la necesidad racional del medio de defensa.
Esto se expone en la ejecutoria suprema 6. En donde el individuo repeli la agresin
de sus atacantes bajo el criterio de necesidad racional del medio empleado, ya que
estos eran muchos y se encontraban con armas punzo cortantes; que cuando el
acusado, al efectuar dos disparos preventivos al aire, no pudiendo calmar a sus
agresores, realizo un tercer disparo que impacto en el torax del agraviado causndole
la muerte, pues es ac donde se estima que el individuo actu bajo criterio de
necesidad racional del medio empleado, por esta razn se le exime la culpa de la
muerte.
1 Percy Garca Cavero, Derecho Penal Parte General (Lima: Jurista Editores, 2012), 589.

2 Percy , Garca Cavero, Derecho Penal Parte General (Lima: Jurista Editores, 2012), 590.

3 Santiago, Mirg Puig, Derecho Penal Parte General (Barcelona: Repertor, 2011), 448.

4 Jos, Cerezo Mir, Obras Completas Derecho Parte General (Lima: ARA Editores, 2006), 644.

5 Santiago, Mirg Puig, Derecho Penal Parte General (Barcelona: Repertor, 2011), 448

6 Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Ejecutoria Suprema del 10-02-92; Exp. 1336-91.
Lima.
Verbigracia, la defensa ser racionalmente necesaria cuando una mujer clave el
cuchillo de cocina al ladrn, que entra a robar a su domicilio y se abalanza sobre ella
con una navaja, aunque luego se verificara que en el lugar haba una lmpara con el
cual hubiera podido golpear al ladrn y as evitar un dao mortal al ladrn. Pues
esto explica que la urgencia del momento no permite esperar un anlisis preciso del
medio de defensa a usar que sea menos lesivo para el ladrn.

La posicin ex ante en la necesidad racional del acto de defensa:

En estas circunstancias la perspectiva empleada para el caso debe ser ex ante. Por esta
razn, la determinacin objetiva de la necesidad racional de la defensa debe tener en cuenta
la situacin en la que se encontraba el autor al momento de la agresin y no a partir de un
anlisis frio sin ningn tipo de condicionante circunstancial. Pues es entonces en donde la
necesidad racional de la defensa debe valorarse siempre ex ante y no ex post, es decir desde
el punto de vista del sujeto en el momento en que se defiende7.

La necesidad raciona de defensa debe apreciarse, por el juez, en la situacin, ex

ante, colocndose en la posicin del agredido en el momento en que sea inminente o
se inicie la agresin8. Esto se expone en una ejecutoria suprema 9, en donde
tenindose en cuenta que las lesiones corporales ocasionadas estuvieron motivadas
por la necesidad de defensa frente a la agresin ilegitima de que era vctima,
utilizando como nico medio defensivo a su alcance una silla metlica para su
defensa, cumplindose as el criterio de necesidad racional del medio de defensa;
dando como resultado la eximente de la pena.

Verbigracia, quien dispara sobre el que apunta cumple con la defensa racional,
aunque despus se compruebe que el agresor le apuntaba con un arma descargada.
Pero si ex ante fuese posible reconocer la innecesaria de la defensa y esta no se
hubiese reconocido en razn de una situacin de ira y hubiera respondido a la
agresin, la posicin ex ante tendra un valor de culpabilidad, pues en este sentido
no habra una necesidad racional de defensa.
7 Percy Garca Cavero, Derecho Penal Parte General (Lima: Jurista Editores, 2012), 590.

8 Jos, Cerezo Mir, Obras Completas Derecho Penal Parte General (Lima: ARA Editores,
2006),645

9 Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Ejecutoria Suprema del 05-03-98; Exp. 2916-97.
Lima.
Falta de la necesidad racional en el medio empleado a usar en el Acto de
defensa.

Se estima que faltara la necesidad racional del medio empleado, cuando el

sujeto pueda claramente utilizar un medio menos lesivo 10. Pues entonces para
determinar la necesidad racional del acto de defensa, hay que tener en cuenta, entre
otras circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma de
proceder del agresor y los medios de que se dispone para la defensa. 11A trmino
siguiente si el agredido evala incorrectamente la necesidad racional de su defensa
tendr lugar una legtima defensa putativa12. Pues esto se manifiesta en un caso de
la cortes suprema13, en donde la conducta desplegada por el acusado se ha producido
en circunstancias de una legtima defensa imperfecta, toda vez que ha obrado en
defensa de su integridad, en la que ha concurrido una agresin ilegitima por parte
del agraviado y sus acompaantes, la que no ha sido provocada por el acusado;
existiendo sin embargo la falta del medio raciona de defensa, pues el acusado ha
utilizado un arma de fuego contra sus atacantes, que se encontraban desarmados y
eran superiores en nmero. En este caso no se le puede eximir de la pena, debido a
que pudo actuar de otra manera para evitar la agrecion.

Verbigracia, aunque el agresor llevase una navaja y el agredido poda repeler la

accin fcilmente, porque en sus manos tena un arma de fuego, opta por disparar en
la cabeza al agresor provocndole un dao mortal, en vez de usar la forma menos
lesiva, que hubiera sido disparar al aire para ahuyentarlo o disparando a una parte
del cuerpo que imposibilite la agresin, as provocando un dao menos lesivo para
el agresor.

Racionalidad y proporcionalidad:

Un aspecto que debe quedar en claro es que la racionalidad de la defensa no debe

entenderse como una relacin de proporcionalidad entre los daos o los medios empleados
por el agresor y los que se defiende. Pues la expectativa de la racionalidad del medio,

10 Santiago Mirg Puig, Derecho Penal Parte General (Barcelona: Repertor, 2011), 449.

11 Percy Garca Cavero, Derecho Penal Parte General (Lima: Jurista Editores, 2012), 590.

12 Percy Garca Cavero, Derecho Penal Parte General (Lima: Jurista Editores, 2012), 590.

13 Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Ejecutoria Suprema del 19-05-98; Exp. N 4777-97,
Junn.
impone la eleccin del medio idneo menos lesivo de los que se disponen en ese momento
para evitar que se materialice o contine la agresin ilegitima. En este sentido es preciso
hablar de la reforma del cdigo penal peruano que operaba por la ley 27936, que se ha
encargado a precisar que la necesidad racional del medio empleado no implica una
proporcionalidad del medio empleado respecto a lo utilizado para la agresin14.

De esta manera se estara desvirtuando el criterio de proporcionalidad en el acto de

necesidad de la defensa, pues la urgencia del momento no permite esperar un
examen frio de todas las posibilidades 15. Esto resalta lo ilgico que puede ser la
proporcionalidad, debido a que, pide que para que haya una legtima defensa, tanto
el defensor como el agresor deben estar dotados de los mismos medios, para la
agresin y defensa. As pues Roxin seala que quien solo puede escapar de una
paliza apualando al agresor, ejerce la defensa necesaria y est justificado por la
legitima defensa, aunque la lesin del bien jurdico causada con el homicidio sea
mucho ms grave que la que se hubiera producido con la paliza 16. Pues esto explica
Roxin argumentando que la necesidad racional de la defensa no est vinculada a la
proporcionalidad entre el dao causado y el impedido 17. Como tambin Mirg puig
Sugiere que cave recalcar que si se acoge la tendencia actual a negar la legitima
defensa en caso de extrema desproporcin, no podr admitirse que se obre bajo la
racionalidad de la defensa cuando se lesiona gravemente a otro cuando poda
impedirse la agresin por otro medio menos lesivo 18;por otra parte Zaffaroni
sostiene que, la proporcionalidad puede considerarse parcialmente correcta, pues es
sostenible solo a condicin de que por tal se entienda el requerimiento negativo de
que no falte la proporcionalidad de manera aberrante. Esta apreciacin es correcta,
puesto que la ley no exige una equiparacin ni proporcionalidad de instrumentos,
sino la ausencia de desproporcin aberrante entre las conductas lesivas y defensivas,

14 Percy Garca Cavero, Derecho Penal Parte General (Lima: Jurista Editores,
2012), 591-592.

15 Santiago Mirg Puig, Derecho Penal Parte General (Barcelona: Repertor,

2011), 449.

16 Claus Roxin, Derecho Penal Parte General (Madrid: Civitas, 2010) ,630.

17 Claus Roxin, Derecho Penal Parte General (Madrid: Civitas, 2010) ,630.

18 Santiago Mirg Puig, Derecho Penal Parte General (Barcelona: Repertor,

2011), 449.
precisamente en su respectivas lesividades 19. Se puede tomar como ejemplo una
ejecutoria suprema20, que manifiesta que la necesidad racional del medio empleado
no puede exigir una proporcionalidad material entre el ataque y la defensa, por el
contrario, debe valorarse de acuerdo a las circunstancias, ya que la utilizacin de un
arma de fuego no puede considerarse excesiva si los agresores, siendo varios,
trataban de quitarle el arma de fuego y estaban armados con armas punzocortantes.

Verbigracia, el tipo que se defiende de un robo a su domicilio siendo este

perpetrado por un ladrn que porta una navaja para efectuar el acto delictivo;
percibiendo este hecho el individuo propietario de la casa, opta como medio
defensivo el utilizar una ametralladora automtica, con el que ocasiona la muerte al
ladrn.

Jurisprudencia para el caso de Necesidad racional del medio empleado para

impedir o repeler la agresin. (Caso Gastn Mansilla Yupanqui)

En este sentido un informe del control de la magistratura 21. Es preciso destacar que
el juez a cargo del caso, opto por el criterio de proporcionalidad en ves que el
criterio de racionalidad; pues Al respecto, cabe hacer las siguientes precisiones: en
primer lugar que el criterio de proporcionalidad, fundamentado por el juez que llevo
el caso, ya tena 9 aos de estar derogada por la ley N 27936 que fue publicada en
el diario oficial El peruano el 12 de febrero de 2003, lo que significa que el criterio
de proporcionalidad empleado por el juez encargado del caso es totalmente
invalidad y se estara cometiendo una falta de aplicacin de la ley, por parte del juez
que lleva el caso. En segundo aspecto, segn el artculo 20 Inc. 3) del cdigo penal,
se establece que est exento de responsabilidad penal, el que obra en en defensa de
bienes jurdicos propios o de terceros, siempre que concurran tres requisitos: a)
Agresin ilegitima; b) Necesidad racional del medio empleado para impedir o
repeler la agresin. es en este requisito que se excluye el criterio de
proporcionalidad de los medios empleados tanto por el defensor y el agresor;

19 Eugenio Raul Zaffaroni, Derecho Penal Parte General (Buenos Aires: Ediar,
2002),615.

20 Corte Suprema de Justicia de la Repblica, Ejecutoria Suprema de 10-02-92; Exp. 1336-91.

Lima

21 Oficina del control de la Magistratura del poder Judicial, Jefatura suprema 13

de enero de 2012 Registro N 0336-2012-Lima
considerndose en su lugar, la intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma de
proceder del agresor y los medios de que se disponga para la defensa; tomando el
nuevamente el criterio de racionalidad, es preciso resaltar que el agredido del
presente caso estaba dentro de los lmites de la necesidad racional de la defensa,
pues debido al inminente ataque no puedo tener un anlisis frio de la situacin en la
que pudiera optar por un acto de defensa menos lesivo, por otra parte el defensor
emplea el medio a su alcance para su defensa, pues en ese instante no haba otro
medio menos lesivo, para su de defensa. Son estos los argumentos que dan la causa
justificacin al comportamiento del defensor.

Conclusiones:

Bibliografa

Garca Cavero, Percy. Derecho Penal Parte General. Lima: Jurista Editores,
2012
Cerezo Mir, Jos, Obras Completas Derecho Parte General (Lima: ARA
Editores, 2006), 644.
Mir Puig, Santiago. Derecho Penal: Parte General. Barcelona: REPERTOR,
2011
 Roxin, Claus. Derecho Penal: Parte General Tomo I Fundamentos. La
estructura de la teora del delito. Madrid: CIVITAS. 2010
Zaffaroni, Eugenio Ral, Alagia, Alejandro y Slokar, Alejandro. Derecho
Penal: Parte General. Buenos Aires: EDIAR. 2002