Isabelle Garo-Foucault, Deleuze, Althusser & Marx-Démopolis (2011) PDF

Isabelle Garo
UCAULT
DELEUZE
ALTHUSSER
LA POLI ILOSOPHIE
3475:i4
Daniel Bensad est l'origine de ce livre. Ce travail lui est ddi.
Merci Laurent Hebenstreit pour sa confiance.

Je remercie pour leurs lectures Emmanuel Barot, Jean Bourgault,
Sbastien Budgen, Vincent Charbonnier,
Jean-Numa Ducange, ric Hazan, Florence Henry, Stathis
Kouvelakis, Jean Salem, Anne Sauvagnargues, Lucien Sve, Andr
Tosel, Christian Vigui et Marianne Zuzula.
Enfin, je suis redevable ma mre de son soutien et de son courage
exemplaire.
Couverture: Caroline Renouf

dition: Alexandra Delabie
ditions Demopolis, 2011
28, rue Broca
75005 Paris
www.demopolis.fr
ISBN: 978-2-35457-027-9
Introduction
Lire Marx
Considrer l'uvre d'Althusser en tant que lecture de Marx s'impose,
mais pourquoi aborder Foucault et Deleuze sous l'angle de leur relation
Marx? On s'efforcera de le montrer: c'est la relation constante et
essentielle Marx et au marxisme qui conduit ces trois auteurs la-
borer des uvres puissantes et originales, qui se prsentent toutes trois
comme la transforme thorique d'un rapport actif la politique.
Alors mme qu'ils contribuent faire de Marx une rfrence tho-
rique parmi d'autres, ces philosophes en maintiennent et en raffir-
ment l'importance thorique et politique. Dans le mme temps, ils se
dmarquent continment d'elle et construisent par rapport ce repre
central leur propre trajectoire elliptique. C'est ce mixte de reconnais-
sance et de discrdit, la combinaison de ce maintien et de cet efface-
ment de la rfrence Marx, qui est le trait le plus caractristique des
uvres de Michel Foucault, Gilles Deleuze et Louis Althusser, trait qui
les apparente et les singularise tout la fois.
En somme, il s'agit de rompre avec le commentaire acadmique,
occultant la nature d'intervention en situation de ces textes et les trai
tant comme de pures uvres de l'esprit, inscrites au registre de la phi-
losophie ternelle. Ainsi, les lectures de Marx proposes par Michel
Foucault, Gilles Deleuze et Louis Althusser, pour peu qu'on les analyse
de faon prcise, se rvlent des voies d'accs privilgies ce qui se
prsente comme politique dans la philosophie, inclusion forcment pro-
blmatique et problmatisante, qui oblige viter toute imputation som-
maire et toute surpolitisation partisane, mais aussi toute dulcoration.
La politique dans la philosophie
S'il est exact que le rapport Marx et au marxisme est le ressort

intime le plus fcond de ces philosophies, ces trois lectures de Marx
3
Foucault, Deleuze, Althusser & Marx - La politique dans la philosophie
sont aussi et avant tout l'occasion d'une confrontation de leurs auteurs

la question communiste, au sens large. Elles s'inscrivent en effet dans
l'horizon d'une transformation sociale et politique de grande ampleur,
au moment o la crise conomique du dbut des annes 1970 met en
chec les politiques conomiques d'inspiration keynsienne et prlude
au retournement de conjoncture idologique et politique. Faisant cho
cette histoire, tout en la retraduisant dans leurs termes propres, ces
uvres s'emploient produire dans le mme temps une redfinition
radicale de l'engagement intellectuel. Elles vont, sous cet angle, parti-
ciper leur faon la mutation du paysage politique franais.
C'est pourquoi, par-del les trois auteurs analyss ici et en dpit
de tout ce qui distingue les philosophes du moment, on peut relever
des parents frappantes, des emprunts rciproques, des rfrences phi-
losophiques croises, voire des thmatiques et des objets communs:
critique de l'humanisme et du sujet, tournant linguistique, critique de
la rationalit et de la reprsentation, dnonciation de la dialectique
et antihglianisme virulent, thorisations du dsir et de la sexualit,
promotion de l'autonomie, monte des thmatiques autogestionnaires
et de la critique de l'tat, redfinition des exploits en tant qu'exclus,
promotion d'une analyse molculaire et de la micropolitique, critique
gnralise de l'engagement traditionnel ainsi que des organisations
politiques et syndicales, esthtisation et sophistication croissante du
discours philosophique.
Ce type trs particulier de convergence, allant de pair avec une
grande diversit des thses produites, et parfois avec des divergences
fondamentales, atteste que ces philosophies se raccordent toutes par
diverses mdiations au vif dbat public du moment, o elles puisent
certaines de leurs proccupations thoriques, sans que cela soit incom-
patible avec leur haute technicit et avec un souci de forte singularisa-
tion des styles et des concepts. Ainsi, pour aborder sous cet angle les
lectures de Marx par des philosophes de premier plan, il convient de
transgresser ce qui se prsente toujours comme un interdit puissant:
leur rinscription dans leur contexte propre.
Ce livre est donc consacr une analyse dlibrment politisante et
historicisante des lectures de Marx produites par trois philosophes de
la mme gnration, sans rien concder cependant un dterminisme,
que l'on croit parfois marxiste, et qui rduit un discours une position
4
Introduction: Lire Marx
historique et sociale pour feindre de l'en dduire. l'encontre de cette

mthode, il suffit de rappeler que ces auteurs sont aussi et avant tout
des acteurs de la priode, comme thoriciens cratifs dont les thses sont
alors assez largement diffuses et discutes, mais aussi, selon les cas,
comme militants et/ou professionnels intgrs des institutions puis-
santes. Par suite, c'est partir de la question de l'engagement intellec-
tuel tel qu'elle se modifie de nouveau aujourd'hui que s'claire au mieux
cette priode qui constitue l'origine immdiate de ce mme prsent.
C'est un dialogue critique et polmique qu'il s'agit par la mme
occasion de relancer, aux antipodes de l'attitude, en apparence anti-
dogmatique et en apparence dfrente, qui consiste annexer sans
scrupule des penses tout autres et mettre bout bout des rfrences
en vrit incompatibles. Plutt que de prolonger Marx par Foucault
ou Deleuze, en y ajoutant quelques remarques empruntes Lefort et
une citation d'Arendt pour faire bonne mesure, il s'agira d'interroger
le rapport de ces auteurs Marx et au marxisme, en ses dimensions
politiques, pour faire valoir et discuter les points de vue trs origi-
naux et cohrents qui furent les leurs, tous critiques l'gard du, ou
plutt des marxismes. La persistance d'une pense de type marxiste
aujourd'hui et son possible renouveau ont tout gagner se confron-
ter d telles uvres et mettre en mouvement, par l mme, sa
propre dfinition, sans feindre l'accord prtabli.
travers l'hypothse que le rapport critique Marx constitue
le pivot des uvres de Foucault, Deleuze et Althusser, il s'agit donc
d'clairer une dimension politique de la philosophie, que n'accom-
pagne pas forcment sa thmatisation expresse et qui ne relve pas
non plus de la constitution d'une philosophie politique en bonne et
due forme. L'adjectif politique qualifie avant tout un type bien
spcifique d'intervention: l'laboration et la diffusion d'un discours
thorique ambitieux et novateur, qui se situe immdiatement sur le
terrain des questions sociales et politiques contemporaines, sans en
produire pour autant l'analyse. Et c'est justement ce caractre d'inter-
vention en situation qui exige, pour apparatre comme telle, sa mise
ou remise en contexte prcise. Il apparat alors, de manire frappante,
que si la philosophie franaise de cette priode n'existe certes pas la
manire d'une cole, la monte d'enjeux thoriques nouveaux et par-
tags constitue, bien plus que son arrire-plan, son terreau.
5
En rsum, la mthode adopte ici, qui s'attache au reprage et

l'aiguisement des contradictions, se veut respectueuse des singularits
et de la spcificit du labeur philosophique. Les trois lectures slec-
tionnes ont en commun de se prsenter comme des confrontations,
parfois pugnaces et rsolues Marx, au marxisme et aux forces poli-
tiques qui s'en rclament peu ou prou. Mais, on le verra, les modes de
confrontation sont bien distincts et il s'agit de s'arrter sur la faon
dont ces auteurs ont tous jug cruciale et urgente une discussion sans
concession avec Marx et le marxisme de cette poque et en ont fait le
cur mme de leur uvre thorique, nous lguant des questions plus
que jamais actuelles.
Ainsi, en dpit de son objet, ce livre trouve ses raisons d'tre
dans le prsent. Car, mme sous cet angle indirect qui est celui des
lectures de Marx produites par trois philosophes, il se 'vrifie que
Marx n'est dcidment pas un auteur comme un autre: rencontrer
sa pense et explorer son uvre, c'est toujours, et du mme mou-
vement, se confronter la question politique et s'affronter aux lec-
tures antrieures, qui ont contribu structurer le paysage politique
et intellectuel tel qu'il est. Rciproquement, lire les lectures de Marx,
ce n'est jamais simplement emboter commentaire sur commentaire,
ni se destiner n'annoter que des marges, c'est forcment rencontrer
la question centrale de la transformation du monde la lumire de
ses dimensions thoriques et politiques constitutives et combines.
Le retour du dbat?
La configuration idologique et politique prsente est l'hritire

directe de tendances manifestes ds les annes 1960, qui ne s'impose-
ront pleinement, et de ce fait ne deviendront vritablement lisibles, que
vingt ans plus tard. Mais l'instabilit croissante de ce paysage hrit
permet et appelle le retour sur une histoire rcente, car c'est bien une
situation de crise gnralise qui caractrise le temps prsent. Sur fond
d'effondrement de l'exprience historique ne en 1917, cette crise est
celle du capitalisme contemporain qui, s'largissant sans cesse, concerne
dsormais toutes ses dimensions, y compris celle des ides et des repr-
sentations au sens large. cet gard, et depuis la fin des annes 1960, il
6
est habituel de considrer que cette crise ne touche pas d'abord les ides
visant sa lgitimation mais avant tout celles qui la contestent.
Ce diagnostic est en train de perdre son caractre d'vidence:
mme si c'est de manire toute relative, la crise prsente affecte dsor-
mais aussi les ides dominantes et notamment leur matrice no-lib-
rale, devenue hgmonique partir des annes 1980. Depuis quelques
annes, on voit renatre ce qu'il est convenu d'appeler les penses
critiques 1 ainsi qu'un courant de pense marxiste, aussi divers que
minoritaire, mais dont le refoulement se fait moins systmatique. C'est
donc parce qu'elle est peut-tre en passe de se clore qu'il devient pos-
sible de dfinir une squence la fois thorique et politique: celle qui
dbute dans les annes 1970 et se caractrise avant tout par le recul
des luttes sociales et la dbcle des alternatives politiques.
Mais c'est galement l'autre versant de ce diagnostic de crise qu'il
faut interroger. Car il est devenu banal de caractriser ce moment
comme tant celui de la dfaite du mouvement ouvrier et des alter-
natives au capitalisme. Tout aussi classique est l'ide que, dans ce
paysage ravag, seuls les thoriciens critiques non-marxistes de la
mme priode auraient su construire un ple de rsistance, s'em-
ployant rnover les conditions d'une intervention politique
gauche, ses formes classiques tant entres en dclin fatal. Or cette
double affirmation ne va pas, ou ne va plus, de soi. C'est pourquoi
on s'arrtera ici, avant tout, sur le caractre de reprsentation parti-
sane d'un tel diagnostic et sur ses effets politiques, parfois prsents
comme ses causes.
Autrement dit, plutt que de partir de l'affirmation de la dfaite
sociale et politique, qui fut loin d'tre linaire et gnrale, ce sont
des reculs cumuls et intrioriss en chec historique de longue dure
qu'il faut analyser: dfaite pense comme fatalit historique par les
classes populaires dans leur ensemble et par leur fraction la plus poli-
tise, mais aussi et surtout, dfaite thorise comme ncessit his-
torique implacable par bien des intellectuels, qui en ont conclu
l'abandon oblig de toute perspective transformatrice et la dispa-
rition des forces sociales qui en furent jadis porteuses. La remon-
te relative des contestations suffit invalider une telle conclusion
mais elle rouvre avant tout un chantier, o projets et ruines se mlent
indissociablement.
7
Sur ce plan, o les ides se combinent troitement aux pratiques,

les choses seraient-elles en train de changer? D'une part, en effet, les
ides dominantes ont de plus en plus de mal cimenter une base lec-
torale stable et, plus gnralement, fdrer une opinion publique,
dont de larges secteurs restent hostiles la contre-rforme librale
en cours, tout en tant incapables de lui faire obstacle. D'autre part,
l'clatement et la dpolitisation passs de la scne intellectuelle fran-
aise ancre gauche, sa propension faire de son impuissance un
choix et de sa droute une esthtique, ont largement cess de nourrir
l'espoir de voies micropolitiques indites, aptes ouvrir une alterna-
tive l'alternative communiste. On assiste dornavant, non certes
la remonte des thorisations globales en tant que telles, mais une
recherche croissante de voies politiques et sociales de rupture avec le
capitalisme qui, mme floues - et prcisment parce qu'elles le sont-,
appellent de nouvelles thorisations, aussi globales que leur objet et
associes au renouveau des luttes sociales et politiques.
Bien entendu, il faut aussitt nuancer de telles perspectives et com-
mencer par les considrer contre-jour, c'est--dire la lumire vive
des thses adverses: si la situation prsente tend redessiner l'espace
de la critique sociale et politique, il importe de souligner que le no-
libralisme n'est pas un simple discours, mais un discours effectivement
associ des pratiques, dominantes et concertes. Et rien n'indique le
dclin de la domination librale, bien au contraire: sa puissance de
remodelage des rapports sociaux reste sans rivale. Pourtant, son effort
permanent de recomposition politique et de stabilisation idologique
le rvle: la greffe librale n'a pas pris dans ce pays 2. En dpit de
tous ses efforts, la pense librale doit faire face aujourd'hui une hos-
tilit montante et la fragilisation de ses thses matresses. Sans tre
pour autant en recul, elle a perdu le panache polmique et la pugna-
cit dnonciatrice qui la caractrisaient jusqu' la fin des annes 1970.
Le paradoxe est que la disparition de son adversaire, commen-
cer par l'effondrement de l'Union sovitique, mais aussi l'affaisse-
ment des partis communistes ainsi que le ralliement idologique de la
social-dmocratie, mettent en pril le cadre conceptuel d'une revanche
no-librale qui s'alimente de la diabolisation de ses adversaires.
La fcondit du couple totalitarisme/dmocratie s'est affaiblie: peu
clairante pour penser le prsent, n'offrant plus de grille de lecture
8
pertinente et mobilisatrice, dsormais incapable de projeter sur l'ave-

nir d'autres perspectives que celle de l'amplification des catastrophes
sociales et cologiques en cours, elle cde la place la doctrine du
choc des civilisations et son accompagnement policier et mili-
taire. La puissance rgressive d'une telle combinaison est sans quiva-
lent: le libralisme contemporain, la fois victorieux et en crise, est
ainsi condamn renouer avec son pire pass 3
Face cette crise d'une idologie librale dornavant fragilise
par son adquation trop troite sa fonction, qui en rvle la dimen-
sion cyniquement instrumentale, et au moment o est en jeu la lgi-
timit d'un mode de production tout entier, il est logique que croisse
le besoin d'une pense critique radicale, prenant le capitalisme pour
cible. Une telle pense ne saurait se passer de la rfrence Marx, tant
du point de vue analytique que sous l'angle politique: telle est l'option
qui sous-tend ce livre. Le marxisme n'a bien entendu jamais disparu,
mais il se trouve lui aussi pris dans une crise spcifique et appel, pour
la surmonter, revitaliser sa dimension d'intervention critique et poli-
tique. Le rapport entre thorie et politique revient ainsi sur le devant
de la scne, en tant que question aussi profonde qu'urgente, impos-
sible vacuer au seul motif que le compagnonnage serait dcidment
dsuet et l'engagement forcment dogmatique.
Ainsi, les lignes incrustes du paysage idologico-politique com-
mencent-elles bouger quelque peu, rendre plus lisible et moins
implacable l'horizon plat de ces annes glaciaires, mme si la bataille
ne fait que reprendre. La relative remobilisation du moment ne
connat et ne connatra aucune croissance linaire. On peut mme
prdire qu'elle aura endurer tous les tours et dtours, tous les checs
aussi, d'une recomposition politique gauche qui s'annonce lente et
difficile. C'est bien pourquoi il importe aujourd'hui d'interroger
nouveau ce diagnostic de dfaite, si complaisamment repris parfois, et
notamment par ceux dont la trajectoire intellectuelle a trs exactement
pous la courbure de cette squence historique.
Ainsi, plus que jamais habite par ses propres tensions internes,
clive entre le rejet des thorisations globales d'un ct et la recherche
des alternatives au capitalisme de l'autre, la pense critique contem-
poraine doit faire l'inventaire de sa propre histoire, si elle veut retrou-
ver son mordant et renouer un rapport plus fcond et offensif la
9
politique et l'histoire. La philosophie ne dans les annes 1960 a

su explorer des terrains de recherche neufs et frayer des pistes cra-
tives, que le marxisme n'avait pas ou peu su percevoir, voire mme
rejetes. Mais elle a aussi concd son adversaire politique le cadre
et les conditions de sa propre redfinition, procdant la liquida-
tion sans remplacement de ses propres repres hrits, sans parvenir
inventer d'alternative. Elle n'a pas non plus su produire de vritable
analyse historique de la priode dont pourtant elle manait, se rcla-
mant au mme moment d'un enracinement critique et subversif dans
son temps.
Reverse au compte de la seule crativit philosophique, la subver-
sion des annes 1960 s'est installe sur un terrain conceptuel et cultu-
rel, abandonnant l'laboration des mdiations politiques en mme
temps que l'ambition de saisie totalisante d'un capitalisme dcid-
ment global. C'est sur ce plan que le marxisme doit de nouveau faire
la preuve de sa propre capacit d'analyse et d'intervention stratgique,
face ce qui est le point aveugle des philosophies les plus novatrices
de cette poque. La tche est complexe car il s'agit d'viter les juge-
ments expditifs sans renoncer la prise de position. Ainsi, travers
l'angle des lectures de Marx, c'est bien l'intrication du thorique et du
politique, la rfraction philosophique de la politique ou encore ce que
l'on a nomm la politique dans la philosophie qu'il s'agit de com-
prendre, comme lment actif d'une situation historique complexe
laquelle le marxisme lui-mme appartient.
C'est donc la thse d'un clivage que l'on soutiendra ici, qui dis-
tingue des tendances diverses sur le flanc gauche de la vie intellectuelle
et de l'intervention politique. Il s'agit de montrer que ce clivage tra-
verse, comme tension interne, les uvres tudies dans les chapitres
qui suivent et explique que la lecture de Marx y joue continument le
rle d'un lment moteur, dynamisant la recherche et l'criture chez
trois auteurs majeurs, emblmatiques de la vitalit critique et du dsar-
roi politique de la squence qui s'achve.
Chapitre 1
Philosophie et politique, contrepoints
L'intensit du sentiment de nouveaut est

souvent proportionnelle la perte de mmoire. 1
Daniel Bensad
Si l'on veut rendre compte des lectures de Marx produites entre
les annes 1960 et 1990, l'analyse historique de la priode est un
pralable indispensable, mme si on ne pourra ici que l'esquisser.
Contrepoints et contretemps, concordances et discordances de phases
rythment les relations entre philosophie et politique, sans qu'elles ne
soient jamais ni sparables ni dductibles l'une de l'autre.
Selon les angles d'tude adopts, la priode peut tre dcoupe dif-
fremment. Mais dans tous les cas, c'est une jeunesse vcue pendant la
guerre et l'immdiat aprs-guerre qui marque d'abord les intellectuels
qui seront productifs au cours des annes 1960 et 1970. Cette exp-
rience les conduit des formes diverses de politisation. Il faut rappe-
ler que, si aucun des auteurs analyss dans les chapitres qui suivent
n'a particip activement la Rsistance, Michel Foucault et Louis
Althusser sont passs lors de l'aprs-guerre par un engagement com-
muniste, bref dans le premier cas, dfinitif dans le second. Seul Gilles
Deleuze n'a jamais adhr quelque organisation politique que ce soit
- fait rare pour un intellectuel de sa gnration. Mais il n'en est pas
moins politiquement impliqu, et de faon grandissante tout au long
de la squence considre ici.
Le rapport au communisme de ces trois philosophes est la fois
partag et multiple. Par la mme occasion, c'est aussi et avant tout
un rapport problmatique et complexe au marxisme qui leur est
commun: des jeunes gens se destinant dans les annes 1940 des
tudes de philosophie vont devoir se dterminer, au lendemain de
la Libration, par rapport un Parti communiste franais puissant,
central dans le paysage politique de l'poque. C'est dans ce contexte
qu'ils rencontrent Marx et le marxisme, non seulement ni avant tout
comme un corpus savant, mais aussi comme lment et insigne d'une
culture politique. C'est donc d'abord du ct de l'histoire politique
franaise et tout spcialement de l'histoire du Parti communiste fran-
ais, longtemps prdominant gauche, que le rapport Marx et au
13
marxisme de la generation des philosophes franais ne autour de

1920 trouve ses traits essentiels.
Or le Parti communiste est pris ds cette poque dans des contradic-
tions toutes nouvelles: son prestige hrit de la priode de la Rsistance
et son solide enracinement social se voient confronts la rapide remise
en cause de son leadership gauche et son dcalage lentement crois""
sant avec les aspirations d'une partie de sa base lectorale et militante,
ainsi qu'avec un paysage politique national et international en cours de
transformation. Ce sont ces premiers vacillements qui, s'ajoutant la
monte rapide, au cours des deux dcennies suivantes, d'une contesta-
tion interne et externe, vont ouvrir de plus en plus largement la pers-
pective de voies intellectuelles novatrices, en rupture avec l'engagement
communiste classique. Cette perspective s'avre vite extrmement
sduisante pour ceux qui nourrissent l'ambition d'occuper l'espace qui
se dgage alors et qui, anticipant sur un bouleversement du paysage
politique d'aprs-guerre, y participent ainsi activement.
De ce point de vue, c'est bien la crise montante du communisme
franais, se jouant en plusieurs tapes et sur plusieurs dcennies qui
fournit, la fois rapidement au plan thorique et plus progressive-
ment au plan politique, l'occasion d'un renouvellement radical, soit
interne, comme Althusser en aura le projet, soit extrieur au Parti
communiste dans le cas d'un Michel Foucault ou d'un Claude Lefort
par exemple. Dans des conditions de forte inertie historique, la fois
lectorale et organisationnelle, il est logique que l'appel d'air se fasse
d'abord sentir sur le terrain des ides, dclenchant la vritable tempte
idologique qui caractrise la priode 1960-1990, entretenant par la
mme occasion la croyance dans le pouvoir prminent des ides et
des reprsentations. Il faut cependant rappeler que, en dpit de dca-
lages croissants qui se traduiront par le dcrochage lectoral mani-
feste des annes 1980, le poids politique mais aussi culturel du Parti
communiste demeure fort et dterminant jusque qu' ce moment et
persistera au-del de lui. Une brve analyse des transformations poli-
tiques, sociales et intellectuelles de la priode s'impose donc, dans la
mesure o elles sont tout autre chose que le simple contexte ext-
rieur des uvres tudies: elles constituent leur terreau et leur objet en
mme temps qu'elles leur fournissent les conditions de leur dynamique
exceptionnelle, sans quivalent depuis lors.
14
Chapitre 1 : Philosophie et politique, contrepoints
De la Libration aux annes 1960:

ce que moderniser veut dire
Pour comprendre le rapport Marx des intellectuels des annes

1960, il faut remonter la guerre froide, moment-cl de l'histoire du
marxisme et du communisme en France 2, qui installe des contradic-
tions restant actives tout au long de la seconde moiti du xxe sicle.
Il faut le souligner, la dnonciation frontale du marxisme ne date pas
des annes 1970, mais c'est ds l'aprs-guerre qu'elle connat un tour-
nant dcisif. En France, l'alliance politique hrite de la lutte contre
le nazisme se dsagrge tandis que les tats-Unis engagent l'offensive
contre le communisme, en France en particulier et dans le monde en
gnral. L'exclusion des ministres communistes du gouvernement en
mai 1947 - dpart par ailleurs souhait par beaucoup de militants 4
- s'accompagne d'une premire vague de mesures rpressives anti-
communistes et antimarxistes. Frdric Joliot-Curie est dmis de son
poste de commissaire l'nergie atomique, Henri Lefebvre est exclu
du CNRS, Auguste Cornu voit se fermer les portes de l'Universit fran-
aise, les revues thoriques communistes La Pense et La Nouvelle
Critique sont bannies des bibliothques.
Les intellectuels dans la guerre froide
Le paysage politique se transforme rapidement. D'une part, la

droite traditionnelle et intellectuelle commence ds cette poque se
reconstituer et s'emploie faire oublier le discrdit de la collabora-
tion en rnovant les thmatiques librales. Elle va s'attacher se pr-
senter comme le camp de la libert, alors qu'explose l'quilibre fragile
de l'immdiat aprs-guerre sous la menace montante d'un nouveau
conflit mondial. Raymond Aron sera un acteur intellectuel de premier
15
plan de cette offensive. D'autre part, dans un contexte internatio-

nal de raidissement et d'affrontement des blocs, le rapport Jdanov
impose, via le Kominform, la doctrine de l'affrontement des camps
l'ensemble des partis communistes, y compris au PCF donc, qui va
aussitt s'employer la relayer en dpit de la ligne nationale initie
en France par Maurice Thorez l'anne prcdente4, ligne qu'il s'ef-
force de combiner la fidlit l'URSS. Le Parti communiste va alors
s'aligner sur la stratgie sovitique et resserrer les rangs, imposant
ses intellectuels une stricte discipline: il approuve la condamnation
de la Yougoslavie de Tito et les procs sovitiques, prend parti pour
Lyssenko contre la science bourgeoise .
L'affaire yougoslave provoque une premire prise de distance de
certains intellectuels communistes. L'exemple du groupe parisien dit
de la rue Saint-Benot, qui compte parmi ses membres Marguerite
Duras, Robert Antelme, Dionys Mascolo, Edgar Morin, etc. 5, est
significatif: aprs une brve fronde, Jean Kanapa parvient leur
imposer l'allgeance la ligne jdanovienne 6, pensant avoir ainsi
rgl durablement le problme alors qu'il va acclrer leur dfection.
Pourtant, ce durcissement coexiste aussi avec son contraire, comme le
montre l'essor considrable du Mouvement de la Paix, n d'une ini-
tiative franco-polonaise qui, tout en proclamant son soutien au camp
communiste, parvient dvelopper des thmatiques fdratives et
rassembler de nombreux intellectuels.
Ds 1949, le procs Kravtchenko puis la commission Rousset sur
les camps sovitiques commencent, bien avant Soljenitsyne, rvler
l'ampleur de la rpression stalinienne et ce qu'il en est du socialisme
dit rel. La diffusion de ces informations ne conduit alors pas
au dsaveu du communisme en gnral et, en dpit de ses efforts,
Raymond Aron choue rallier les intellectuels aux thses anticom-
munistes. Quant au PCF, camp sur ses positions sectaires 7, il ne se sent
ni menac ni mme concern par ces rvlations, qui sont attribues
la propagande adverse. Par ailleurs, il peut tabler sur son implantation
militante ouvrire solide, dans un contexte de luttes sociales trs vives.
Ses rsultats lectoraux ne montrent leurs premiers signes de flchis-
sement, encore provisoires, qu' partir de 1951. Pourtant, sa direction
s'enferme alors dans une stratgie d'isolement et d'aveuglement, qui
prpare bien des dfections futures.
16
Au cours de cette priode mouvemente, la question thorique

acquiert une importance centrale mais contradictoire au sein du mou-
vement communiste franais, relayant la conception stalinienne du
primat de la thorie - c'est--dire de la thorie officielle de la direc-
tion du Parti -, contresens des thses marxiennes 8 L'alternance de
phases d'ouverture et de repli idologique caractrise le Parti commu-
niste depuis sa fondation: lors de la guerre froide, c'est nouveau le
repli doctrinal et la discipline de Parti rigide qui s'imposent. Sur le plan
de la stratgie et des orientations politiques dfinies par le groupe diri-
geant, c'est la sclrose thorique qui prvaut, installant une sparation
tanche entre l'appareil politique proprement dit et une vie intellec-
tuelle qui va progressivement s'ouvrir l'air du temps.
Au moment o Pierre Mends-France dveloppe les thmes de la
modernisation capitaliste comme source de progrs social partag, le
Parti communiste ractive au cours des annes 1950 les thses, direc-
tement issues des annes 1930, de la pauprisation absolue des
travailleurs et de la fascisation de l'tat , tablant sur l'identit
lui-mme et l'immuabilit du capitalisme et rejetant toute perspec-
tive de planification conomique. Cette dernire est alors assimile
la politique conomique du Commissariat gnral du Plan, le Plan
tant conu comme instrument de la modernisation du capitalisme
franais, sous pilotage technocratique: il vise le consensus social sans
procder une quelconque socialisation de la production 9 Mais, loin
d'en produire l'analyse adquate, les thses sommaires qui sont non-
ces par Maurice Thorez lui-mme en 1955 ne disparatront compl-
tement qu'en 1965, au moment o parvient s'imposer l'effort de
ractualisation de la pense conomique du PCF lO Politiquement,
et assez contradictoirement avec de telles conceptions, la perspective
communiste reste centre sur une stratgie lectorale de front popu-
laire, associant la SFIO en dpit de toutes les divergences politiques
et malgr l'hostilit durable de cette dernire face une telle perspec-
tive unitaire.
Cet ensemble de traits s'claire par ce que Roger Martelli a
nomm un stalinisme franais , combinant la promotion du modle
sovitique la mmoire de la Rvolution franaise et l'hritage
revendiqu des Lumires et du grand rationalisme, ainsi qu' une stra-
tgie politique nationale. Se forge ainsi une culture politique propre,
17
populaire et fortement enracine partir des annes 1930, non pas

un greffon extrieur et unilatralement impos 11. Mais c'est prcis-
ment cette sdimentation de longue dure qui va se fragmenter ds
lors qu'elle subira le double impact du discrdit croissant de l'URSS
et des impasses stratgiques du PCF sur le plan national. Ce qui fit la
puissance du stalinisme franais se retourne alors en cause de dclin 12.
La situation internationale et la guerre cl' Algrie
Au plan international, l'aprs-guerre est marque par la consoli-

dation du bloc sovitique, mais aussi par la victoire de la rvolution
chinoise de 1949 et la monte en puissance des mouvements d'ind-
pendance dans les pays coloniaux ou semi-coloniaux. La guerre d'Al-
grie qui dbute en 1954 a une importance dcisive qui ne saurait
tre sous-estime 13, d'abord pour les Algriens eux-mmes et pour
toutes les luttes d'indpendance nationale, mais aussi du fait de son
impact sur la vie politique franaise, notamment travers les ques-
tions de la colonisation et de la participation la lutte anticoloniale,
de l'utilisation de la torture par l'arme franaise et de la place des
immigrs. Questions incroyablement dsertes par la rflexion phi-
losophique et la production thorique et culturelle du moment, de
rares exceptions, dont celle de Jean-Paul Sartre. De leur ct, certains
conomistes marxistes comme Samir Amin, Charles Bettelheim et
Grard de Bernis notamment, s'y affronteront. Mais de tels travaux
restent peu nombreux, au moment mme o les puissances occiden-
tales instaurent rapidement des relations no-coloniales de nature
indite.
Il n'en demeure pas moins que la guerre d'Algrie touchera de
plein fouet l'ensemble de la gnration susceptible d'tre appele
combattre et qui sera politiquement active tout au long de la priode
considre ici, expliquant le rle phare des organisations de jeunesse
de gauche et leur entre en crise la fin des annes 1960. Quant
la reconnaissance finale de l'indpendance algrienne en 1962, elle
signe l'effondrement dfinitif de l'empire colonial franais, mais elle
marque aussi l'mergence politique du tiers-monde qui contribue
renouveler le dbat politique franais et renforcer une gauche non
18
communiste, qui a su poser trs tt la question du soutien au FLN. La

dimension internationaliste de l'engagement politique radical tranche
avec la stratgie de plus en plus troitement lectoraliste du Parti
communiste au mme moment. L'extrme gauche montante, numri-
quement fragile, y trouve l'occasion de dvelopper sa propre thori-
sation. Du fait de ses critiques percutantes du stalinisme, sduisantes
en raison de leur dnonciation acre des processus bureaucratiques
et de leur caractre subversif par rapport au consensus d'aprs-guerre
entr en crise, cette aile active de la gauche parviendra s'implanter
dans le paysage intellectuel et politique, en dpit d'un ancrage social
qui demeurera toujours limit.
Un tel contexte contribue donner aux questions du socia-
lisme, du communisme, ainsi qu' celle du marxisme - ou plutt des
marxismes 14 - toute leur acuit, qui ne cessera de grandir au cours des
annes suivantes, alors mme que s'accumulent les causes de dsen-
chantement et de dfiance l'gard de l'URSS et des dmocraties
populaires, repre majeur depuis 1917 de tout projet de transforma-
tion sociale. La faillite de la rfrence sovitique se manifestera peu
peu sans tre vritablement conue dans toute sa complexit, condui-
sant en trente ans d'une caricature l'autre.
Entre temps, les pisodes seront nombreux et ils auraient tous
pu tre l'occasion d'une analyse historique approfondie de ce qui a
prcd et de ce qui a suivi le stalinisme, d'une rflexion politique sur
les causes complexes de l'chec du socialisme l'Est, sur ses potentia-
lits maintenues et son rle de contre-poids mondial. Une telle analyse
se prsente rtrospectivement comme la condition manquante d'une
pratique politique profondment rnove. Pour bien des raisons, la
critique dominante du stalinisme, de rares exceptions prs, sera de
plus en plus instrumentalise politiquement. Elle se trouvera dtache
et presque entirement retourne contre les organisations politiques
issues de la matrice communiste des annes 1920, alors mme que la
critique de gauche du stalinisme en est au dpart issue, si l'on pense
aux analyses produites trs tt par Trotski.
Le Parti communiste franais va alors affronter toutes les cons-
quences d'une situation dont il est partiellement responsable. La mort
de Staline en 1953 est suivie par la dtente qui culmine en 1956, au
moment du 20 e congrs du peus. Pourtant, 1956 sera pour le Parti
19
communiste franais l'anne des occasions manques, qui commence

par le vote des pouvoirs spciaux Guy Mollet, en gage de bonne
volont de la part de ce parti de gouvernement qu'il veut tre, au
moment o la SFIO dcide l'envoi du contingent en Algrie et accrot
encore la rpression. Puis, passant volontairement sous silence le
rapport Khrouchtchev, que L'Humanit dcide de ne pas publier, le
Parti communiste approuve l'intervention sovitique en Hongrie. En
France, la crise provoque par l'affaire de Suez et par l'invasion de
Budapest ractive alors un anticommunisme violent qui conduit une
nouvelle fois les dirigeants communistes se focaliser sur la dfense
du PCF, excluant tout renouveau politique. Et pour la premire fois,
une telle orientation va provoquer le dpart de nombreux militants et
la rupture avec nombre d'intellectuels.
La rnovation du capitalisme
Si la priode de l'aprs-guerre est cruciale du point de vue de la

refonte durable des institutions et de la transformation de la vie poli-
tique franaise, la squence qui nous concerne dbute vritablement
avec la naissance de la ve Rpublique. Et ce dbut se prsente comme
une dfaite 15 pour les forces de gauche: le 28 septembre, le oui
au projet constitutionnel du gnral de Gaulle prend les allures d'un
plbiscite. Puis les lections lgislatives confirmeront la victoire de la
droite gaulliste et l'affaiblissement de la gauche, notamment du Parti
communiste franais. Dans ce contexte, les communistes se trouvent
isols: ils dnoncent sans grand succs une menace fasciste et se mobi-
lisent pour la dfense de la Rpublique.
Quelques petits groupes et quelques individus dbordent pourtant
sur leur gauche ce diagnostic et cette stratgie: le sociologue Serge
Mallet, alors adhrent du PCF et qui fondera le PSU en 1956, Edgar
Morin, sociologue lui aussi et exclu du PCF en 1951, en jugent autre-
ment. C'est galement le cas du Parti communiste internationaliste,
n en 1944 de la fusion de plusieurs groupes trotskistes, et du groupe
Socialisme ou Barbarie qui s'en est spar en 1949. Ils rclament
avant tout l'indpendance algrienne et appellent, sans rsultat, l'or-
ganisation de conseils ouvriers.
20
Cette rfrence conseilliste, en dpit de son anachronisme politique

et de son innocuit stratgique dans le contexte du moment, fournira
l'un de ses fils directeurs une mouvance qui se prsente d'abord
comme porteuse d'une critique marxiste du stalinisme. Cette critique
sera bientt refondue en thmatique autogestionnaire et porte par la
deuxime gauche, loin de cette orientation initiale mais en continuit
avec sa dnonciation du socialisme bureaucratis des pays de l'Est.
Une telle dnonciation, privilgie pour ses enjeux politiques imm-
diats, explique la fortune de longue dure en France d'une analyse trs
peu diffrencie de ces pays, et le plus souvent rduite l'tude de leurs
classes dirigeantes et de leurs idologies officielles, dlaissant l'tude
fine d'une ralit sociale bien plus complexe et contradictoire 16.
Tandis que l'exploration d'autres voies politiques va devenir
progressivement plus systmatique et plus audible gauche, la
ve Rpublique s'installe et fournit son cadre politique la rnovation
du capitalisme franais, dmontrant au passage que nombre de ses
partisans comme de ses adversaires se sont mpris sur les intentions
du gnral de Gaulle. Ce dernier va savoir combiner transformation de
la vie politique et ce que l'on nomme alors la modernisation co-
nomique et sociale, la dcennie 1955-1965 connaissant une croissance
exceptionnelle, qui contribue marquer au sceau de l'anachronisme
certains thmes marxistes et le recours une phrasologie qui tient
parfois lieu d'analyse politique. Tandis que l'conomie bnficie d'une
croissance soutenue jusque vers le milieu des annes 1970, la moder-
nisation se prsente la fois comme une politique d'industrialisation
planifie, un renforcement de la fonction publique et un affermisse-
ment de l'tat gestionnaire 17 Un processus tatique de libralisation
est ainsi lanc, qui commence ds 1957 avec la signature du trait de
Rome, et se poursuit par l'adoption du plan Pinay-Rueff en 1958 18
Derrire son apparence descriptive, le terme de modernisation
ainsi que l'expression de Trente Glorieuses , dont Jean Fourasti est
l'auteur, simplifient l'extrme une priode faite de contrastes et de
contradictions. Les antagonismes sociaux mais aussi la transformation
des murs dans une socit qui dcouvre la consommation de masse,
la dnonciation de l'ordre familial, le rejet d'une morale sclrose, les
luttes fministes montantes, convergent en un foyer de contestation
croissante et totalement indite. C'est cette puissance contestatrice
21
gnralise, radicalement trangre la culture communiste et son

conformisme moralisant, que manque la majeure partie des marxistes
franais mais que les philosophes les plus cratifs des annes 1960,
ainsi que certains cinastes et crivains, sauront percevoir et relayer.
En dpit des mutations qui se dessinent ds la fin des annes 1950,
la priode antrieure Mai 68 prsente une relative inertie sur le plan
idologique, qui s'accompagne d'une tendance de fond la dpoliti-
sation. Il faut rappeler que le rayonnement de la perspective socia-
liste incarne par l'URSS se maintient largement, auprs d'une classe
ouvrire qui reste politiquement organise et auprs de la plupart
des intellectuels progressistes qui voient en elle le principal fonde-
ment de leurs espoirs de transformation radicale du monde capita-
liste. Trs logiquement, c'est d'abord de leur ct que se trouve mise
mal, partir de 1956, l'image positive du socialisme existant, occa-
sionnant dfiance et retraits, mais aussi rendant possible, plus long
terme, les recompositions politiques et idologiques rapides des annes
suivantes.
Du point de vue conomique et social, la priode de l'aprs-guerre
est certes caractrise par la croissance et un partage des richesses rela-
tivement plus quitable et voit crotre le niveau de vie des catgories
populaires, tout spcialement de la classe ouvrire. Mais les conditions
de travail ne connaissent pas pour autant de vritable amlioration et
les ingalits sociales ne disparaissent nullement 19 Les conflits sociaux
et les grves, centres sur les revendications salariales et sur l'organi-
sation du travail, seront nombreux ds 1947, puis nouveau en 1963,
pour culminer dans la grve gnrale de 1966. Cette conflictualit
sociale intense et de longue dure, souvent oublie, fournit en ralit
son assise protestataire la grve gnrale sans prcdent de 1968,
loin que ce soit le Mai 68 tudiant qui ait enclench la rvolte sociale.
Ainsi, contrairement aux thses qui dcrivent l'ore de Mai 68
une socit franaise pacifie et prospre, ce sont bien ses contradic-
tions propres et en voie d'aiguisement qui spcifient la priode, loin
de l'imagerie d'une socit endormie, rveille par la soudaine irrup-
tion festive des thses librales-libertaires de 1968 censes avoir fina-
lement surtout rnov le capitalisme. Une telle imagerie est plus que
jamais au centre des commmorations du quarantenaire de l'vne-
ment en 2008 2, vhicule par les acteurs de l'poque convertis aux
22
thses librales. Leur empressement prouve aussi la permanence poli-

tique de l'vnement, la force de son onde de choc et les enjeux main-
tenus de son interprtation. Il tmoigne par la mme occasion de la
permanence spectrale de Marx et du marxisme associs la pers-
pective rvolutionnaire, qui singularisent le paysage politique franais
jusqu' aujourd'hui 21.
De la SFIO la deuxime gauche
Du ct de la gauche parlementaire, au renouvellement rel mais

trs limit du PCF, s'ajoute celui, bien plus rapide, de l'ancienne SFIO
et des autres courants de la gauche, sous la pression mutuelle qu'ils
exercent les uns sur les autres. Il s'agit de dfinir les valeurs moder-
nistes mais aussi de relayer les aspirations des classes sociales qui
constituent leur principale cible lectorale, classe ouvrire d'un ct,
classes moyennes de l'autre. Du ct de la SFIO, sous la direction de
Guy Mollet et aprs le ralliement au oui de 1958, l'opposition au
gaullisme va se faire plus franche partir de 1962 et le rapprochement
avec le PCF se dessine alors, en dpit de toutes les rticences, comme
seule stratgie envisageable de conqute du pouvoir.
Le Parti socialiste peut ainsi s'opposer au conservatisme social de
la droite tout en dessinant une voie originale gauche, tablant sur la
croissance linaire de la classe moyenne, le consensus social et le succs
d'une ligne rformiste modre. Il s'agit de mettre fin au risque rel de
marginalisation du courant socialiste en France, dont l'affaiblissement
politique atteint son maximum en 1960, notamment en raison de ses
compromissions coloniales. La cause se trouve aussi du ct d'une ligne
politique fluctuante 22 , qui persiste mler rhtorique marxiste et fer-
meture bureaucratique, dans le droit fil de la tradition guesdiste, l'en-
semble tant arc-bout sur les grandes fdrations socialistes du Nord
et du Pas-de-Calais. Et c'est aussi hors de la SFIO et du PCF que vont
natre des tentatives de reconstruction d'une gauche non communiste,
qui va exercer une sduction croissante sur les intellectuels, commen-
cer par les hauts diplms les mieux intgrs l'appareil d'tat.
Une gauche moderne se forme donc trs tt, d'abord dans le
sillage de Mends-France et du ct de la tradition radicale, en vue de
23
la construction d'une nouvelle formation politique de centre gauche,

et qui voit mme, en 1954, se rassembler sous sa bannire Franois
Mauriac, Franois Mitterrand et Andr Malraux, dont l'appel est
relay par L'Express. Cette option sduit notamment de jeunes techno-
crates et une lite de hauts fonctionnaires modernisateurs , souvent
lis au Commissariat gnral du Plan, des juristes, des journalistes,
regroups au sein du club Jean-Moulin et animant revues et cahiers,
dont l'inspiration survivra au dclin du mendsisme politique et du
courant radical. Dans le mme temps, l'ENA se substitue l'cole
normale suprieure dans la production des lites.
Creuset de la deuxime gauche , autant que laboratoire d'tat 23 ,
ce courant trouvera son prolongement dans le PSU, fond en 1960 par
Michel Rocard, et dans la CFDT, ne en 1964, dans l'UNEF gale-
ment, hauts lieux des recompositions intellectuelles et idologiques.
Mlant le rejet de la politique algrienne de la SFIO et l'anticolonia-
lisme tudiant, l'inspiration chrtienne-dmocrate et sociale, le moder-
nisme mendsiste, l'antitatisme et le libralisme, l'antitotalitarisme,
puis les thmatiques autogestionnaires et socitales , les animateurs
de la deuxime gauche s'efforcent de thoriser les transformations du
capitalisme, la place du tiers-monde, les transformations de la classe
ouvrire et les mutations de la socit franaise en gnral. La faiblesse
politique perdurante de ce courant, son chec crer une formation
socialiste unitaire 24, n'empcheront pas que son rle politique et intel-
lectuel soit de tout premier plan.
Lieu de croisement du gauchisme, du socialisme et du libralisme,
creuset des reconversions politiques nombreuses des annes suivantes,
la deuxime gauche joue donc un rle majeur dans la reprise critique
du marxisme puis dans son rejet tonitruant, notamment sur le terrain
de la sociologie (Serge Mallet, Alain Touraine, Andr Gorz de faon
plus inclassable), de l'histoire (Franois Furet, Pierre Nora, Jacques
Julliard) et des sciences politiques (Claude Lefort, Marcel Gauchet,
Pierre Rosanvallon). Ce courant novateur est structur autour d'en-
jeux suffisamment politiques pour prsenter des perspectives stimu-
lantes et des objectifs partags. Mais ces enjeux sont aussi ambitieux
thoriquement, non indexs troitement sur les questions tactiques
de l'heure mais de longue porte stratgique, et de nature offrir
des intellectuels dsorients ou dsabuss un lieu de discussion et de
24
rencontre, en mme temps que des opportunits de carrire que l'enga-

gement communiste n'a jamais offertes.
Ce contexte politique claire les relectures critiques de Marx et du
marxisme qui vont s'effectuer tout au long de la priode; relectures
qui ne sont pas mues par des motifs d'ordre strictement thorique,
mais qui trouvent dans une approche spcifiquement philosophique
l'occasion de structurer ces proccupations novatrices gauche, tout
en s'mancipant de toute discipline de parti troite et en offrant un
lectorat largi et attentif des productions originales et de haut niveau.
La vitalit de la scne intellectuelle franaise est alors incontestable, et
bien plus flagrante que la dcomposition de la gauche politique qu'elle
accompagne pourtant.
25
Marx en France
En lien avec ce paysage politique et idologique, mais de faon

relativement autonome, c'est la question de la diffusion des uvres
marxiennes et marxistes qu'il faut galement voquer. Une autre chro-
nologie vient recouper et prolonger la prcdente: autour des annes
1960, la lecture de Marx reste fortement dtermine par une his-
toire bien plus ancienne, elle aussi de nature avant tout politique, et
qui conditionne la traduction et la diffusion de son uvre en France
autant que sa rception.
Si les uvres de Marx et d'Engels commencent tre traduites et
publies ds les annes 1870 (la premire traduction en franais du
Capital par Joseph Roy, supervise par Marx lui-mme, date de 1872),
leur premire diffusion est lente et partielle 25 La popularisation des
travaux de Marx et d'Engels est d'abord assure par le mouvement
guesdiste, souvent via des abrgs tels que ceux de Gabriel Deville et
Carlo Cafiero, ramenant l'uvre marxienne et le constant retravail qui
l'anime des synthses lmentaires et des conclusions figes, accom-
pagnes de slections de citations clbres qui resteront longtemps
le substitut la lecture des uvres.
Premires traductions de Marx et d'Engels
Si, ct de la traduction du Capital, un premier travail de traduc-

tion des uvres de Marx et d'Engels dbute ds les annes 1880, il ne
concerne que quelques textes jugs canoniques, Salaire, prix et profit
par exemple, ainsi que les textes consacrs la France; tandis que
l'Anti-Dhring d'Engels fait office d'abrg pdagogique du matria-
lisme dialectique et historique. L'ouvrage est dit soit dans sa totalit
soit sous la forme de chapitres spars en brochures, tout spcialement
Socialisme utopique et socialisme scientifique, constitu par Engels
26
lui-mme en volume autonome la demande du gendre de Marx, Paul

Lafargue. Quant au Manifeste du parti communiste, il est traduit en
1885 par son pouse, Laura Lafargue, ne Marx, traduction rvise
par Engels.
Ce travail de traduction, et plus encore la diffusion des uvres
traduites, sont largement lis la structuration contemporaine du
mouvement ouvrier franais. Au moment de sa fondation, le Parti
communiste issu du congrs Tours s'difie sur des positions doctri-
nales rigides et sa tendance dominante est alors anti-intellectualiste:
il se dsintresse de la question de la traduction et de la diffusion des
uvres de Marx et d'Engels, et se consacre avant tout l'dition des
uvres de Lnine, plus immdiatement porteuses d'enjeux et d'actua-
lit dans le contexte du moment.
C'est pourquoi l'dition la plus ambitieuse au cours de ces annes
de l'entre-deux-guerres sera celle de l'diteur Alfred Costes, proche
de la SFIO, qui diffuse entre 1924 et 1938 soixante volumes des
uvres de Marx dans la traduction de Jules Molitor. Si le choix
des textes, les introductions et leur traduction mme sont extrme-
ment contestables, il s'agit indniablement du travaille plus srieux
et cohrent, qui le restera longtemps faute de concurrence sur ce
terrain. La rception universitaire de l'uvre tant alors totalement
inexistante, sa diffusion reste l'apanage d'un travail militant, effec-
tu de faon irrgulire, au gr des urgences de l'heure des organisa-
tions ouvrires qui s'y emploient, le courant socialiste en tant que tel
s'en dsintressant.
Un rel effort de traduction et de diffusion ne sera entrepris par
le Parti communiste que dans les annes 1930, s'associant l'dition
prioritaire des uvres de Lnine puis de Staline, lie au processus de
bolchevisation du PCF entam depuis les annes 1920: les Lettres
Kugelmann en 1931, Salaire, prix et profit en 1933, Socialisme
utopique et socialisme scientifique, La guerre civile en France et
le Manifeste du parti communiste en 1934, Les luttes de classes
en France, Rvolution et contre-rvolution en Allemagne, Ludwig
Feuerbach d'Engels en 1935, ainsi qu'un recueil de Textes philoso-
phiques, puis en 1936 deux recueils, l'un sur l'art et la littrature,
l'autre sur la religion, en 1937 Misre de la philosophie et la Question
du logement d'Engels, le Livre 1 du Capital en 1938 26
27
L'ensemble de cette entreprise ditoriale est d'abord place sous

l'autorit directe des institutions sovitiques spcialises, notamment de
l'institut Marx-Engels qui, de 1922 1931, supervise depuis Moscou
l'dition des uvres de Marx et d'Engels en France. Ainsi, les ditions
sociales internationales constituent-elles, partir de 1928, la structure
ditoriale du Komintern en France. partir du milieu des annes 1930,
la dcision prise par l'URSS de favoriser l'mergence de politiques di-
toriales nationales ouvre la voie un travail ditorial original en France
et la relance de la traduction de Marx et d'Engels - relance marque
notamment par la publication du premier livre du Cap ital 27.
Par la suite, les ditions sociales nes en 1944, mais aussi les di-
tions sovitiques en langues trangres diffuseront leurs propres tra-
ductions de faon plus large et systmatique, notamment partir
des annes 1950, sans que le lecteur franais ne dispose pour autant
d'un fonds fiable et consquent avant le dbut des annes 1970. Un
nouveau projet de traduction complte et systmatique de l'uvre
de Marx et d'Engels est alors lanc par Lucien Sve, philosophe et
directeur des ditions sociales de 1970 1982. Dans le mme temps,
naissent des projets concurrents de moindre ampleur du ct de la
gauche conseilliste non communiste: paraissent alors les traductions
de Maximilien Rubel, dites chez Gallimard partir de 1963, puis
les traductions de Roger Dangeville aux ditions Maspero, 10/18 et
Anthropos la fin des annes 1960, sous la forme de choix de textes
( la seule exception des Grundrisse et du chapitre VI du Capital).
Ces ditions sont peu satisfaisantes, avant tout parce qu'elles s'em-
ploient seulement la confection d' uvres choisies. En effet, sous le
prestigieux label de la collection de la Pliade, par ailleurs rpute pour
son extrme rigueur philologique, Gallimard diffuse jusqu' aujourd'hui
des volumes marqus par des partis pris de lecture qui en compromettent
radicalement la scientificit: dcoupage en sections contraires l'esprit
mme de Marx, introduction de fragments de correspondance dans le
corps mme des uvres, reconstruction des plans, omissions de passages
considrs comme relevant du persiflage ou du remplissage, com-
mentaires apprciatifs ou dprciatifs, rejet radical de l'uvre et dni du
rle d'Engels. Pourtant, l'dition Rubel rdite en collection de poche
fait aujourd'hui encore figure d'dition de rfrence, les critiques qui lui
ont depuis longtemps t adresses demeurant lettre morte 2S
28
cela s'ajoute le faible nombre des traductions des auteurs

marxistes non francophones, contribuant l'clatement d'un paysage
marxiste international, caractris auparavant par l'intensit de ses
dbats: que l'uvre matresse de Gyorgy Lukacs, l'Ontologie de l'tre
social, ne soit toujours pas disponible en franais en est une preuve,
sans parler de l'ampleur d'une littrature secondaire, en allemand, en
italien, en anglais, etc., qui demeure mconnue. Cette situation auto-
rise Perry Anderson dnoncer le provincialisme intellectuel fran-
ais 29 Dans de telles conditions, il est alors peu tonnant qu'en France
les rfrences Marx soient longtemps demeures et demeurent
encore parfois imprcises, vasives, associant souvent Marx un
marxisme lui-mme gnrique sans qu'autre chose que des textes
canoniques ou des citations clbres ne soient mobiliss. L'effet est
devenu cause: institue en vritable tradition, cette trange lecture qui
n'en est pas une se satisfait d'une trs dsinvolte connaissance par ou-
dire. Tout se passe encore comme si Marx tait le seul auteur qu'il est
inutile de lire pour le connatre.
U'n marxisme sans Marx?
Cependant, la situation du marxisme en France est bien plus com-

plexe que ne le donnent penser ces carences ditoriales. La mcon-
naissance massive de l'uvre n'empche pas l'importance cardinale
acquise par la figure de Marx en France. Ses multiples morts pro-
clames et ses retours priodiques sont, au fond, des indices de valeur
quivalente quant aux enjeux persistants de sa pense, dans un pays
qui fut la fois l'un de ses lieux d'exil mais aussi une terre d'lection,
la fois l'un de ses objets privilgis d'tude et l'un des pays europens
o la construction d'un mouvement ouvrier se rfrant au marxisme
et l'impact le plus fort et le plus durable sur la vie politique et sociale.
Andr Tosel crit:
Le marxisme n'est ni seulement thorie politique, ni philosophie, il
est une conception du monde dans laquelle les masses du xxe sicle
identifient leur conjoncture historique, dterminent les tches
l'ordre du jour et se mettent en situation de les affronter 30
29
C'est cette conception du monde que persiste vhiculer le

nom de Marx , bien plus qu'il ne renvoie un corpus.
C'est un tel paysage thorico-politique que rencontre la gnra-
tion des philosophes franais ns dans les annes 1920-1930. Cette
rencontre a pour trait distinctif de s'effectuer un moment et dans
des conditions o, gauche, la thorisation cesse de se combiner
des tches politiques revendiques et manifeste la crise de l'engage-
ment classique. Sans cesser pour autant d'tre le lieu d'une rflexion
politique, mais la dcalant sur le terrain philosophique, les lectures
philosophiques de Marx que l'on va aborder tendent au commentaire
critique, alors mme que la lecture attentive des uvres n'en consti-
tue toujours pas le pralable, ni mme la consquence. C'est pour-
quoi, dans une telle conjoncture, la fugace promotion culturelle de
Marx concide avec ce qui est en ralit sa marginalisation thorique
reconduite et sa strilisation politique durable. On peut interprter
la monte d'une terminologie marxisante autour de 1968 comme la
marque mme de cette transformation, qui se manifeste travers ce
qui sera ensuite lu comme une soudaine et massive hgmonie ido-
logique, alors qu'il s'agit en ralit du symptme d'un repli, que la
prolifration momentane d'une phrasologie, en partie abstraite et
incantatoire, masque et acclre.
Dans ce cadre, les lectures de Marx que l'on va examiner ont en
commun d'tre des interventions politiques, non pas en dpit mais
bien en raison de leur dplacement sur le terrain philosophique, y
modifiant l'alliance entre thorie et pratique qui constitue le cur
du marxisme politique. Toute leur ambigut provient de ce que cette
dimension savante s'accompagne cependant d'imputations vagues et
de considrations peu rigoureuses au sujet des uvres marxiennes,
participant la faon dominante d'aborder Marx et le marxisme et la
propageant. Il est frappant que ce soit parfois le cas de Louis Althusser
lui-mme, affirmant la disparition des termes d' alination et de
ngation de la ngation dans l'uvre de la maturit de Marx, alors
qu'il est l'vidence le moins enclin, en principe, cder ce type de
lecture et qu'il s'efforce par ailleurs de s'y opposer 31
Dans ces conditions, la pense de Marx est souvent voque de
faon lapidaire et schmatisante, sans recours prcis aux textes. Le
pas suivant est alors ais franchir: une fois engag le retournement
30
Chapitre 1: Philosophie et politique, contrepoints
de conjoncture politique et idologique, Marx peut tre mtamor-

phos en symbole de la dsutude politique et thorique, en icne de
l'chec fatal du socialisme, rendant cette fois sa lecture tout simple-
ment impossible. Le comble de cette cristallisation sur le nom de Marx
de considrations extrieures son uvre et de bilans extravagants
sera atteint la fin des annes 1970, au moment o l'opration des
nouveaux philosophes puis la formation du front antitotalitaire
parviendront rendre presque vidente et automatique l'association
du nom de Marx cet autre lexique alors montant, celui du goulag et
du totalitarisme 32 .
Ds lors, inscrite la rubrique du pass d'une illusion 33 et
redfinie la lumire de la relecture librale de 1789 comme matrice
de toutes les Terreurs rouges, la perspective d'abolition du capita-
lisme peut tre range au rayon des doctrines criminelles, tandis
que se constitue, gauche, une pense contre-rvolutionnaire qui ne
craint pas pour sa part de renouer avec Edmund Burke et Auguste
Cochin. La diffusion massive des livres de Stphane Courtois prouve
aujourd'hui quel point ces thses demeurent puissantes. La combi-
naison entre disqualification thorique, opprobre politique et exclu-
sion institutionnelle qui se met en place au milieu des annes 1970
va neutraliser pour longtemps une rfrence devenue marque d'infa-
mie. Pour longtemps, mais pas dfinitivement, comme le prouve la
modeste mais relle rsurgence du nom et de l'uvre de Marx depuis
peu, manifestant ce qui est en ralit une permanence. C'est prcis-
ment une telle rsurgence, et le choix d'y participer, qui permettent
en retour l'analyse thorique et politique de ce pass si proche qui est
l'objet de ce livre.
La crise du marxisme, l'intersection du thorique et

du politique
Bien distinct d'une tradition d'ordre strictement philosophique, le

marxisme se dfinit comme intervention thorique qu'accompagnent
des choix politiques et qui instaure avec eux des relations diverses,
illustratives, critiques ou de l'ordre de la co-invention innovante. Pour
des raisons historiques, ce dernier registre qui est le plus fcond est
31
aussi le plus rare au cours du xxe sicle. Perry Anderson affirme que
le marxisme occidental, partir des annes 1920, en l'absence de tout
nouveau soulvement rvolutionnaire, a tendance divorcer de la pra-
tique et tre marqu par les situations d'isolement et de dsespoir
politiques de ses reprsentants principaux 34 On peut objecter ce dia-
gnostic svre que, si son tournant thoriciste - voire spculatif - est
en effet marqu, les marxismes du xxe sicle demeurent ancrs dans la
vie politique, y puisant leurs proccupations et y produisant des effets.
Cette dimension politique est la plus patente, bien entendu, lorsque le
marxisme reste peu ou prou revendiqu par des partis ou des groupes
qui en font leur rfrence affiche.
Ainsi, au sein de l'organisation communiste, un secteur intellectuel
spcialis est trs tt organis, mme si l'adhsion massive d'intellec-
tuels date surtout de la Libration et mme si c'est seulement partir
du milieu des annes 1960 que crot fortement la proportion des por-
teurs de titres universitaires parmi les membres des instances de direc-
tion 35. Des groupes de rflexion marxiste sont fonds ses marges
immdiates, tout particulirement au tournant des annes 1930, au
moment mme o Maurice Thorez affirme l'importance du travail
thorique et culturel. Universitaires, tudiants et artistes sont alors
peu nombreux. Mais un systme de presse consquent, des revues et
des maisons d'dition, contribuent l'implantation d'une authentique
culture marxiste populaire et la formation des cadres communistes,
passant par ce vritable systme scolaire parallle que sont les coles
de formation du Parti. Il est donc impossible de considrer que les
questions thoriques et culturelles sont dlaisses, le Parti communiste
se consacrant tout particulirement une mission d'ducation popu-
laire de haute tenue, qu'aucune autre formation politique franaise
ne sera jamais en mesure de concurrencer. Il n'en demeure pas moins
que l'laboration thorique proprement dite tend rester en position
subalterne, oscillant entre dconnexion et soumission aux tches mili-
tantes de l'heure.
Quant aux marxistes non communistes, comme Pierre Naville,
exclu du Parti communiste ds 1928 et qui adhre en 1936 la
Ive Internationale, ou comme Jean-Paul Sartre, se rclamant du
marxisme pendant une partie importante de son itinraire, c'est ga-
lement le dfaut d'un rle politique de premier plan qui les loigne
32
d'une thorisation politique et stratgique directement associe une

pratique de masse. Au total, et pour des raisons qui ne tiennent pas
seulement ses structures organisationnelles mais plus largement au
moment historique et la difficult d'y dessiner une voie rvolution-
naire originale, le marxisme franais ne donnera pas naissance des
figures majeures, dans la ligne de ceux qui, depuis Marx et Engels
inclus, furent aussi et indissociablement des acteurs politiques de
premier plan: Rosa Luxemburg, Lnine ou Antonio Gramsci, pour ne
citer qu'eux.
Quoi qu'il en soit, le Parti communiste constitue le vivier prpon-
drant des ides marxistes en France cette poque. Pour analyser
plus prcisment la place de la rflexion thorique telle qu'elle est
conue au sein du Parti communiste partir de l'aprs-guerre, il faut
distinguer des priodes diffrentes. Si le travail thorique y souffre
certains moments d'un cadrage politique direct et contraignant,
notamment partir de 1947 sous la direction de Laurent Casanova, il
bnficie, partir des annes 1960, d'une plus grande libert. Il reste
cependant l'objet d'une suspicion persistante, expliquant la fois la
fin des prescriptions directes et la relative marginalisation d'un travail
thorique qui demeure spar, on l'a dit, de la dcision politique et de
la conception stratgique.
Nanmoins, la diffrence entre les deux priodes est nette: ant-
rieurement au Comit central d'Argenteuil de 1966, la discipline de
Parti est de mise et le dsaccord, lorsqu'il associe les dimensions poli-
tique et thorique, conduit des exclusions, comme celle d'Henri
Lefebvre. La consquence est l'loignement volontaire et souvent silen-
cieux, par vagues successives, d'intellectuels et de crateurs, la suite
de chaque pisode qui renouvelle l'allgeance l'URSS et le soutien
ses interventions rpressives dans les pays du pacte de Varsovie.
La prise de distance la plus notable sera sans doute celle de Sartre
en 1956, alors qu'il incarne au mieux la figure complexe de l'cri-
vain de renom et compagnon de route, figure illustre prcdemment
par d'autres que lui: Romain Rolland, Andr Malraux, Andr Gide,
notamment. Aprs cette date, le modle mme du compagnonnage va
tendre devenir un repoussoir.
Au dbut des annes 1960, l'ouverture qui se dessine, prpare la
reconnaissance du pluralisme et du dbat thorique, mais de faon
33
profondment paradoxale. Cette transition de phase est bien illustre

par l'itinraire baroque d'un Roger Garaudy, associant les titres de
philosophe et d'lu communiste, et qui se fait le promoteur d'une ligne
thorico-politique opportuniste, conceptuellement inconsistante, sans
renoncer l'autoritarisme des procds destins l'imposer. Simple
affadissement de la vulgate stalinienne, sans vritable rlaboration
novatrice, son intervention ne conduit en ralit aucune refonte
dmocratique du dbat spcifiquement politique. Le conflit violent qui
s'installe entre lui et Althusser, ainsi que l'intervention tierce de Lucien
Sve, seront au cur de la runion d'Argenteuil.
Par-del ce contexte d'appareil, la situation du marxisme des
annes 1960 est directement lie l'impact produit en France par des
mobilisations politiques et sociales majeures dans le reste du monde,
et l'mergence de thorisations associes, dont l'onde de choc est
parfois considrable. Ainsi, la rvolution chinoise telle qu'elle est
perue en Europe partir de 1966, ou encore la monte des mouve-
ments de libration nationale, vont-ils travailler de l'intrieur le champ
du marxisme franais, en le confrontant une radicalit qu'il semble
avoir perdue. Les secousses violentes des annes 1960 et 1970 vont
la fois conduire la remise en cause d'un discours fig et au diagnos-
tic de marxisme arrt port par Sartre en 1960 36
Cette crise ouverte va faire, pour un temps, du rapport critique
Marx et de la confrontation au marxisme un terrain neuf, mouvant,
puissamment attirant pour tous ceux qui auront l'occasion de s'ins-
crire par un travail intellectuel original dans ce contexte idologique
en plein bouleversement. Cette situation singulire ouvre de mul-
tiples voies de recherche toute une gnration de jeunes et brillants
diplms, la plupart du temps philosophes de formation, capables
de percevoir que cette opportunit historique autorise comme jamais
les renouveaux. Empruntant des voies de traverse, c'est prcisment
par leur marginalit politique relative, hors des appareils institus, et
par leur crativit intellectuelle, qu'ils seront en mesure de participer
ainsi la transformation acclre du paysage politico-idologique
de la priode.
En un sens, on peut considrer que la modernisation conomique
de l'aprs-guerre rencontre dans le renouveau intellectuel son cho
dcal de vingt ans. Car c'est bien une explosion critique et thorique,
34
contraste et contradictoire, que connat la France des annes 1960,

comme si les circonstances politiques et universitaires de la dcennie
permettaient enfin une brutale remise niveau de la production tho-
rique, au moment mme o la France passe de faon acclre du
statut de pays catholique, rural et imprialiste celui de pays
urbanis, pleinement industrialis et priv de ses colonies 37. Dans
ces conditions, il est paradoxal que la philosophie non marxiste tende
se politiser tandis que le marxisme lui-mme semble se dpolitiser,
en dlaissant tout autant les questions stratgiques que la critique de
l'conomie politique.
La politique sans thorie
Du ct de la production thorique marxiste, l'heure est aux dif-

ficults thoriques et la marginalisation politique. Il faut rappeler
que la guerre et la disparition prcoce et tragique des jeunes marxistes
les plus prometteurs (Paul Nizan, Georges Politzer, Jacques Decour,
Jacques Solomon, etc) a laiss en friche le terrain du marxisme fran-
ais. Pour sa part, le Parti communiste n'a jamais cherch impulser
en tant que telle une recherche de fond, en dpit d'interventions fortes
et originales, situes dans son cadre ou ses marges: celles d'Henri
Lefebvre, de Louis Althusser, de Lucien Sve, pour ne mentionner que
ces auteurs. Cette situation, qui peut cette poque tre prise pour une
crise de croissance mal ngocie, est surtout une crise de nature tho-
rico-politique qui porte trs exactement sur l'alliance mme du tho-
rique et du politique: l'intervention althussrienne en rvlera toute
l'ampleur, sans parvenir lui inventer d'issue.
Ainsi, si l'on aborde cette crise sous l'angle de la place accorde
la thorie par le Parti communiste franais, il faut admettre que cette
place est variable, mais toujours accompagne d'une mfiance relative,
double d'un attachement profond la grande culture et au ratio-
nalisme en gnral. Et c'est justement la promotion de la culture et de
la cration, sans distinction, qui va se substituer au cours ses annes
1960 aux conceptions sectaires de l'poque jdanovienne, invention
et politique continuant pourtant de relever de registres spars. Du
point de vue sociologique, l'ouvririsation de la direction communiste
35
est la fois une donne de fait et un principe depuis la fondation du

Parti communiste franais ( la diffrence du Parti communiste italien
notamment), aucun de ses responsables n'ayant jamais t un intellec-
tuel de formation 38.
il faut avant tout souligner qu'au sein du groupe dirigeant, recrut
parmi une faible fraction des militants, les dcisions politiques et la
dfinition d'une ligne stratgique ne sont pas abordes en tant que
problme complexe, requrant l'analyse thorique et le dbat dmo-
cratique interne, mais comme relevant d'options pragmatiques, int-
gres au jeu lectoral franais et associes une stratgie indfiniment
transposable: le front unitaire. Dans ces conditions, il est peu surpre-
nant qu'aucun des dirigeants communistes franais de premier plan
ne se soit souci de thoriser sa propre pratique politique. La cause
est chercher du ct de cette conception stratgique bien plus que
du ct de la composition sociologique du groupe dirigeant, en dpit
des analyses qui reprochent au PCF le ratage de son aggiornamento
sur le modle transalpin et qui invoquent la trop faible place politique
accorde aux intellectuels: la longue dbcle du communisme italien
montre assez les limites d'une telle option.
Au total, mme si des intellectuels et des artistes de renom sont,
depuis sa naissance, adhrents au Parti communiste, c'est leur pres-
tige et leur rayonnement, antrieurs et extrieurs leur adhsion qui
importent, plus que leurs possibles apports spcifiques sur le terrain
proprement politique. En outre, le poids de la Ille Internationale puis
du Kominform sur le communisme franais est bien entendu dtermi-
nant pour comprendre l'implantation de longue dure de cette culture
politique, compte tenu des efforts du PCF pour en proposer une
version nationale. Il n'est donc pas tonnant que ce soit au moment o
le rapport entre thorie et politique tend se dnouer dfinitivement,
librant les intellectuels mais aussi les marginalisant, que nat l'initia-
tive polmique de Louis Althusser, qui va s'employer rendre la phi-
losophie marxiste son tranchant thorique et politique. Combinant
l'antihglianisme un rejet virulent de l'humanisme, c'est au moyen de
la transmigration des diffrends politiques sur le terrain d'une relec-
ture offensive et originale de Marx qu'il opre. Il inaugure par la
mme occasion une contestation d'intellectuel, uvrant la critique
la fois interne et externe de la stratgie communiste, critique dont la
36
porte novatrice sera vite dsamorce par une recomposition gauche

qui en dborde largement les objectifs initiaux.
Ce contexte, trs phmre et trs vivant la fois, contribue rac-
tiver un dbat politique d'une nature particulire, dcalant certains
de ses enjeux les plus concrets et les plus immdiats sous la forme
d'une discussion autour de questions techniques d'interprtation des
classiques du marxisme, en y incluant Trotsky et Mao rsums
quelques thses dcontextualises: blocage des forces productives,
ou primat des rapports de production, par exemple. Ces thses,
telles qu'elles se trouvent transposes dans une histoire radicalement
autre, jouent avant tout un rle de marqueur politique entre courants
adverses, bien plus qu'elles ne sont l'occasion d'une exploration vri-
table du capitalisme contemporain. Ces dbats acharns et parfois
verbeux qui, cette fois, confondent le thorique et le politique, parti-
cipent en ralit eux aussi leur dsarticulation.
Surpolitisation de la thorie:
le cas Hegel et la querelle de l'humanisme
Au moment de son surgissement, l'intervention althussrienne est

l'vidence un vnement politique. Pourtant, elle s'inscrit elle aussi
dans des tendances lourdes qu'Althusser n'est pas en mesure de modi-
fier du fait mme de son mode d'intervention, latral et savant, tandis
que le Parti communiste s'attache dsamorcer la dimension politique
du dbat en le circonscrivant sur un terrain strictement thorique. En
effet, dans le contexte singulier de la fin des annes 1960, les questions
thoriques qui traversent le marxisme franais continuent de prendre
la forme de dbats philosophiques indexs, d'une part, sur une pru-
dente et trs respectable histoire des ides mais fournissant pourtant,
d'autre part, l'occasion de clivages politiques d'autant plus vifs qu'ils
ne sont pas directement labors comme tels.
Les questions de l'humanisme et de l'hglianisme, situes au cur
du dbat marxiste des annes 1960 fournissent un bon exemple de
surpolitisation de la philosophie qui concide avec la dsertion des
problmes stratgiques: ce n'est bien sr pas un hasard si ces deux
questions seront au centre de la philosophie non marxiste des annes
37
1960 et lui permettront de se singulariser par le rejet virulent de

Hegel et par la critique dveloppe de l'humanisme ainsi que du sujet.
Il importe donc de rappeler les termes d'un dbat ancien autour de ces
deux thmatiques, indissociablement thoriques et politiques dans le
contexte intellectuel franais.
De faon significative, le congrs d'Argenteuil, dont l'ouver-
ture est marque par l'affrontement violent entre Roger Garaudy
et Louis Althusser, se conclut par l'abandon de toute orthodoxie en
matire philosophique, entrinant dans le mme temps la reconnais-
sance du pluralisme, mais aussi le caractre politiquement mineur de
la rflexion thorique, au moment mme o elle se trouve officielle-
ment valorise et inscrite au cur d'une dfinition cumnique de la
culture. Reprsentatif de cette ligne modifie, le nouveau traitement du
rapport entre Marx et Hegel prpare et dessine les contours de ce qui
sera le terrain philosophique d'une modernisation ambivalente du dis-
cours marxiste, dornavant mancip mais galement dissoci de toute
participation la dtermination d'une ligne politique.
Ainsi, tandis que se trouve largement dserte - jusque dans les
annes 1970 - la critique de l'conomie politique et l'analyse des
mutations en cours du capitalisme d'aprs--guerre, le marxisme fran-
ais voit renatre un vieux dbat et se retrouve aux prises avec une
tradition hglienne et no-hglienne elle-mme complexe: il faut
rappeler que la rception de Hegel en France a t elle aussi et depuis
le dbut charge d'enjeux politiques, qui expliquent d'abord son rejet
de l'Universit jusqu' la fin du XIXe sicle, puis les alternances rgu-
lires entre priodes de reconnaissance acadmique et phases de rejet.
Parmi les philosophes communistes, Auguste Cornu avait insist,
dans sa belle thse sur la formation de la pense marxienne, sur l'im-
portance du legs hglien 39. Mais c'est Henri Lefebvre, en collabo-
ration avec Norbert Guterman qui fera, ds les annes 1930, de la
question de filiation selon lui essentielle entre Marx et Hegel une
voie de recherche critique part entire, rapprochant le matrialisme
de l'idalisme en vue de redonner vie et chaleur un marxisme en
voie d'ossification sous l'influence stalinienne. La grande originalit
d'Henri Lefebvre est de tenter d'associer d'entre de jeu la confronta-
tion entre le marxisme et d'autres traditions philosophiques la prise
en compte de problmes directement politiques, ceux du fascisme,
38
de la nation, puis l'exploration de champs de recherches nouveaux

comme ceux de la ville et de la vie quotidienne 40. Les travaux d'Henri
Lefebvre sont ds le dbut suspects de dviation politique et lui occa-
sionnent en 1939 une premire rupture avec son grand ami d'alors,
Georges Politzer 41 , les choses s'envenimant par la suite jusqu' ce que
soit prononce son exclusion en 1956.
Par ailleurs, hors de la mouvance marxiste, s'est constitu dans
l'entre-deux-guerre un courant no-hglien, initi par Jean Wahl
et Alexandre Koyr et dvelopp par Alexandre Kojve et Jean
Hippolyte, qui s'attachent recentrer la philosophie sur la ques-
tion anthropologique et en discuter la pertinence. Si leur dmarche
conduit maintenir le lien avec une approche coloration tholo-
gique de l'exprience humaine, elle les amne aussi resituer Marx
dans le droit fil de l'uvre hglienne, le rendant potentiellement fr-
quentable du point de vue acadmique, un moment o Hegel lui-
mme cesse de faire figure de pestifr dans l'Universit. Le sminaire
qu'Alexandre Kojve consacre partir de 1933 la Phnomnologie
de l'Esprit, dans le cadre de l'cole pratique des hautes tudes, est l'un
des hauts lieux de la vie intellectuelle franaise et il compte parmi ses
auditeurs Jacques Lacan, Georges Bataille, Raymond Queneau, ric
Weil, Maurice Merleau-Ponty et Raymond Aron 42
En 1949, dans un contexte directement hrit de la guerre froide,
La Nouvelle Critique va lancer une offensive violente contre cet
hglianisme, jug tre le fourrier d'un affaiblissement dangereux du
marxisme. S'ensuivra un vif dbat, qui se dveloppera durant plusieurs
annes et mettra aux prises Henri Lefebvre, mile Bottigelli, Roger
Garaudy, Tran Duc Thao. Louis Althusser y trouvera l'occasion de sa
premire intervention philosophique en 1953, intervention place sous
le signe d'un antihglianisme marqu, alors d'obdience orthodoxe.
C'est ce mme antihglianisme qui se trouve soudain aurol d'un
parfum d'hrsie, au moment d'un soudain changement de cap philo-
sophique de la direction communiste sur ce point, changement de cap
que, pour sa part, Althusser refuse de suivre.
En effet, au dbut des annes 1960, le Parti communiste ouvre de
nouveau le chantier des rapports entre Marx et Hegel et le dmine,
croyant y trouver l'occasion d'une dstalinisation moindres frais
politiques, le stalinisme tant cette occasion caractris comme
39
simple dogmatisme. Dans un texte rdig en commun, Maurice

Thorez et Roger Garaudy fixent les grandes lignes d'un programme
thorique gnral:
Staline s'est cart de l'attitude des classiques du marxisme par
rapport Hegel et sa dialectique [... ]. Il a considr Hegel d'un
point de vue troit, en oubliant les recommandations de Marx,
d'Engels et de Lnine sur la ncessit d'tudier sa dialectique et de
la rinterprter. Ainsi, il a jou un rle ngatif; il a rendu plus dif.-
ficile l'tude du matrialisme dialectique. 43
La cristallisation de la philosophie franaise des annes 1960
autour de Hegel a pour prsupposs aujourd'hui mconnus un tel
dbat byzantin, lourd de sous-entendus et gros d'impasses politiques.
Ainsi, si la question du rapport de Marx Hegel est bel et bien
constitutive du marxisme, depuis Marx lui-mme, son retour massif
rvle l'essoufflement du marxisme franais, qui peine intervenir sur
le terrain de l'analyse conomique et politique globale. Autant dire
que la ralit sociale et politique franaise lui chappe largement, au
moment o le Parti communiste approche de faon contradictoire les
mouvements de dcolonisation et d'mancipation, votant d'abord les
crdits de la guerre d'Indochine, avant d'tre son plus efficace oppo-
sant. Il ritre la faute politique lors de la guerre d'Algrie, votant
cette fois les pouvoirs spciaux Guy Mollet et ne se ralliant que trs
tardivement la revendication d'indpendance algrienne. De mme,
il chouera comprendre dans toute sa complexit Mai 68, sa direc-
tion optant bien plus pour une normalisation du jeu politique 44
qu'uvrant la radicalisation du mouvement social. Rares sont alors
les marxistes qui affrontent ces questions.
Mais l'importance disproportionne prise par la querelle autour
de l'hglianisme et du no-hglianisme indique aussi l'apparition de
lignes de fracture nouvelles qui, au travers de la lecture et de la relec-
ture de Marx, offrent diverses voies de sortie hors de cette orthodoxie
sans pourtant chapper aux dbats d'initis. Le recadrage universitaire
qu'induit l'orientation savante et philologique de la discussion nourrit
la recherche systmatique, par ce biais, d'une certaine reconnaissance
acadmique et institutionnelle que le marxisme franais ne parvien-
dra pourtant jamais conqurir. Si cette stratgie va de pair avec le
40
renforcement relatif de l'implantation du marxisme l'Universit, qui

reste locale, cette existence institutionnelle passagre sera exagre par
la suite en lgende d'une hgmonie marxiste sans partage.
Cette conjoncture singulire explique que les lectures nouvelles de
Marx, soudain porteuses d'enjeux la fois thoriques et politiques,
soient l'picentre intellectuel du renouvellement gauche. Certaines
de ces interventions ont pour but de relancer la recherche marxiste:
c'est le cas d'Henri Lefebvre et de Louis Althusser, par exemple.
Il peut aussi s'agir d'objecter au marxisme une alternative thorique,
en lien avec des perspectives politiques redfinies et opposes plus
ou moins frontalement celles que dfend alors le PCF: des auteurs
comme Cornlius Castoriadis, Jean-Paul Sartre, Claude Lefort ou
Michel Foucault s'y emploient, trs diffremment. La politisation des
questions thoriques fait surgir des dfis neufs et intellectuellement
attrayants sur le terrain de la philosophie. Mais la discussion renou-
vele autour de Marx et du marxisme concide aussi avec le recul de
la figure classique de l'intellectuel engag, hrite de l'poque prc-
dente et qui reste incarne par Jean-Paul Sartre: surpolitisation des
dbats philosophiques et dpolitisation des intellectuels sont aborder
comme double tendance de la priode.
Un bon exemple de ce processus double sens est fourni par la
seconde question thorique cruciale aux yeux des philosophes com-
munistes franais d'alors, celle de l'humanisme. Sa monte est lie
d'une part l'laboration sartrienne du problme au lendemain de la
guerre, alors que l'existentialisme est considr comme une doctrine
combattre par le Parti communiste, et d'autre part la publication
tardive des crits du jeune Marx 4s Sa promotion tient lieu de rac-
tion au stalinisme, alors mme qu'elle reprend ce qui fut l'une de ses
thmatiques privilgies 46, la promotion de l'homme, mais sans pro-
duire de critique politique de ce mme stalinisme: d'entre de jeu, la
question de sa nature et de ses effets en URSS ainsi que celle de son
acclimatation franaise se trouvent situes hors champ. La rduction
du stalinisme au seul dogmatisme thorique, doubl de la dnoncia-
tion du culte de la personnalit , autorise une critique de surface
et une rforme philosophique qui ressemblent surtout une dsertion
face l'exigence d'un vrai renouveau de la thorisation marxiste aux
prises avec le sicle 47
41
Faute de se confronter l'histoire relle, le matrialisme dialectique

doctrinaire est tout simplement remplac par un discours coloration
thique, qui assimile le projet socialiste au souci de l'humain et s'ac-
corde ainsi la stratgie de main tendue en direction des chrtiens.
Ses accents moralisants et rconciliateurs permettent en effet d'ouvrir
la discussion avec les croyants, au moment o Emmanuel Mounier
et Jean Lacroix, notamment, s'attachent du ct du personnalisme
rnover la pense chrtienne en l'arrachant sa propre pente sco-
lastique et en l'ouvrant sur des proccupations politiques situes la
gauche du spectre politique franais, en rupture franche avec le catho-
licisme traditionnel compromis dans la collaboration. Pierre Teilhard
de Chardin propose de son ct, partir du milieu des annes 1950,
une rinterprtation chrtienne de l'volutionnisme qui connatra un
grand succs et lui vaudra les foudres de sa propre hirarchie.
C'est dans ce contexte qu'il faut comprendre la monte de la th-
matique humaniste, porte par le Parti communiste et ses intellectuels
d'appareil, au premier rang desquels on rencontre nouveau la figure
complexe de celui qui fera un temps office de philosophe officiel, Roger
Garaudy, drivant politiquement et idologiquement jusqu' son exclu-
sion de 1970 et aprs elle. Cette ligne, la fois dfensive et moralisante,
engage une rorientation thorique troitement tacticienne, dans un
contexte de faiblesse historique du PCF et de la SFIO, sans ouvrir de
vritable voie thorique fondatrice ou mme simplement dynamique et
cohrente. La promotion de l'affrontement entre matrialisme et ida-
lisme, ainsi que la monte de la question de la dialectique de la nature
seront le produit de cette tactique d'vitement. Malgr tout, le renou-
veau de cette thmatique sera l'occasion d'une recherche thorique
fconde sur ce terrain, conduite notamment par Lucien Sve, qui culti-
vera au cours des dcennies suivantes le dialogue non dogmatique et
novateur entre dialectique marxiste et sciences de la nature.
Les occasions manques
Au total et paradoxalement, c'est bien la tendance l'euphmisa-

tion politique qui caractrise le marxisme franais de cette poque,
alors mme que sa repolitisation aurait d et pu, plus que jamais,
42
tre l'ordre du jour. En ce sens, sa dimension politique maintenue,

patente dans les circonstances du moment quelle que soit la question
thorique aborde, est bien plus le rsultat immdiat de ces mmes cir-
constances que le produit d'une laboration spcifique de la rflexion
politique. Dans ces conditions, on assiste surtout au dplacement phi-
losophique de la question politique, prenant les allures d'une surpo-
litisation - momentane mais spectaculaire - de la philosophie. Ce
dplacement va jouer un rle matriciel dans l'itinraire des philo-
sophes des annes 1960 tudis dans les chapitres qui suivent, et qui
vont concentrer toute leur attention sur cette transforme conceptuelle
de la question communiste.
Ainsi, de faon significative, Louis Althusser survalorise-t-,ill'inter-
vention intellectuelle, qualifie de pratique thorique , alors mme
que reste en friche la question du stalinisme ainsi que celle d'une pers-
pective socialiste contemporaine, alternative l'exprience des pays
de l'Est. Cette redfinition, en dpit de ses allures offensives, pargne
au Parti communiste une remise en cause trop pousse dans la mesure
o elle abandonne volontiers la question de la rflexion stratgique
ses instances dirigeantes. Mais c'est prcisment ce contournement et
cet art de l'esquive face aux interrogations les plus cruciales de l'heure
qui se rvlera catastrophique pour le PCF, une fois retombe l'bul-
lition intellectuelle de cette poque, alors que s'approfondit la crise
de la perspective communiste. La rupture de l'Union de la gauche
va achever de brouiller les repres et l'hmorragie militante sera
nouveau considrable.
Si l'on considre l'ensemble de cette squence, c'est donc bien au
tournant des annes 1960, que se fait jour la possibilit d'une revivis-
cence du dbat marxiste, en lien avec une possible rnovation tho-
rique et politique du Parti communiste. Si cet espoir perdure longtemps
encore chez ses militants les plus critiques, il finira par disparatre. Ds
1962, l'affaire Servin-Casanova, qui conduit l'exclusion du courant
khrouchtchvien le plus rsolu et critique, a contribu roder une
fois encore le prestige du PCE L'affaiblissement lectoral se dessine
plus nettement, mme s'il est suivi d'une remonte d'influence et que sa
puissance militante demeure longtemps encore considrable.
De faon non linaire, des dcrochements successifs vont fermer
la voie une redfinition originale de l'activit thorico-politique, qui
43
aurait permis au PCF d'chapper tant l'allgeance l'URSS qu' un

aggiornamento calqu sur le scnario italien. Dans ce contexte, les
dcisions stratgiques sont dterminantes, cruciales mme, terme,
quant l'existence mme d'une force communiste dans l'Europe de
la croissance puis de la crise. Pourtant, faute d'une dmocratisation
vritable et face la dpolitisation du marxisme qui lui est associe,
la question de l'laboration collective des choix politiques demeure
forclose. Ainsi, pour des raisons multiples qui continuent aujourd'hui
de peser sur la gauche de transformation sociale tout entire, la pers-
pective d'un vrai questionnement stratgique dmocratique, passant
par l'organisation d'un dbat militant en prise sur les luttes et en
mesure d'incarner 1' intellectuel collectif si souvent invoqu, va
rester lettre morte.
Il faut insister sur les causes politiques immdiatement conjonctu-
relles qui clairent l'attitude du Parti communiste et son rapport au
travail thorique au cours des annes 1960. Tandis que le dbat poli-
tique se focalise sur l'URSS et la Chine, dont le dsaccord mutuel est
croissant, le processus de dcolonisation et les mouvements d'ind-
pendance du tiers-monde contribuent ouvrir la gauche du Parti
communiste l'espace d'une contestation de plus en plus forte, face
aux insatisfactions de la jeunesse tout particulirement, que le posi-
tionnement embarrass du PCF entretient. Pour sa part, la direction
du Parti communiste qui cherche avant tout sortir de l'isolement,
renoue avec le thme d'une voie franaise et pacifique vers le socia-
lisme, s'oriente trs tt vers la recherche d'une alliance avec les socia-
listes. cet gard, on peut considrer que l'oscillation non rsolue
entre la volont d'intgration institutionnelle et un positionnement
rsolument antisystme, faisant rsonner une culture rvolutionnaire
persistante, est une des cls majeures de la crise du PCF qui va se
jouer au cours de cette priode.
Pour sa part, la SFIO n'acceptera de rencontrer les commu-
nistes qu'en 1964, percevant peu peu tous les bnfices qu'il y
a attendre d'une stratgie unitaire avec un partenaire aussi peu
contournable qu'attach son projet de nouveau Front populaire,
issu d'une alliance lectorale pralable. Un tel scnario exclut l'inno-
vation sur le terrain thorico-politique dont les deux pans, constitutifs
du marxisme, tendent toujours davantage se dissocier. Cependant,
44
si l'activit thorique au sein du Parti communiste ne connat pas le

renouveau politique qui aurait pu la singulariser et la revivifier, il est
un domaine thorique que ne peut se permettre de dserter la direction
du Parti communiste et qui ne saurait tre dpolitis: celui de l'co-
nomie politique.
L'conomie politique et sa critique
Le secteur d'conomie politique du Comit central du PCF a en

effet en charge l'laboration de propositions dotes de forts enjeux
stratgiques: elles sont au cur du projet de socit prsenter aux
lecteurs communistes, mais aussi et surtout au centre des rformes
susceptibles d'tre soutenues par l'alli socialiste. La perspective, mon-
tante depuis le dbut des annes 1960, d'une Union de la gauche apte
conqurir le pouvoir acclre la refonte d'un discours conomique
traditionnel, particulirement sclros et qui prdomine jusque dans
les annes 1950. Au dbut des annes 1970, des conomistes com-
munistes franais runis autour de Paul Boccara vont alors labo-
rer la thorie du capitalisme monopoliste d'tat ou CME, dans
le sillage des analyses critiques manant initialement d'conomistes
sovitiques 48 et est-allemands.
Si elle tmoigne l'vidence d'un rel effort d'laboration tho-
rique, c'est bien une transformation des rapports sociaux par en haut
qu'envisage la thorie du CME, cherchant ses appuis non du ct de
la mobilisation populaire, mais sur le versant d'une conception tech-
nocratique du changement social 49 Ne s'interrogeant pas sur la dif-
ficile conciliation entre un programme ambitieux de nationalisations
d'un ct et la perspective marxiste classique du dprissement de
l'tat de l'autre, elle se focalise prudemment sur la question de la
transformation des critres de gestion en guise de transition politique
linaire, qualifie de pacifique , vers le socialisme. Outre la dfi-
nition restrictive de la classe ouvrire qui accompagne cette concep-
tion, c'est sa drive vers la redfinition d'une issue nationale et d'une
tendance immanente du capitalisme au progrs social qui l'loigne de
ce que pourrait tre une vritable ractivation de l'analyse marxiste
incluant son moment politique so Seul secteur marxiste vritablement
45
cratif, l'conomie politique dbote ainsi ses deux pans, l'conomique

se trouvant directement subordonn une programmation politique
extrieure qui lui dicte son agenda thorique. C'est pourquoi son
renouveau sera aussi rel que limit: l'conomie politique reste ici fon-
damentalement dissocie de sa critique , terme cardinal pour Marx,
synonyme la fois de saisie dialectique des contradictions fondamen-
tales et d'appropriation dmocratique de la question conomique,
plaant l'intervention politique de masse au cur du projet de rorga-
nisation non capitaliste de la production.
Cette dissociation est l'envers exact d'une philosophie qui s'est,
de son ct, largement coupe des questions conomiques, sociales
et politiques en tant qu'elles constituent une unit. Par voie de cons-
quence, c'est une thorisation d'experts qui est produite, marque par
une dimension d'emble programmatique dans le cadre d'une stratgie
d'alliance par en haut, soustraite l encore l'interrogation thorique
autant qu'au dbat militant S1 Dans ce contexte, il semble donc aller
de soi que les philosophes marxistes ne sauraient avoir voix au cha-
pitre. Pour leur part, et l'exception toute relative de Louis Althusser,
les philosophes forms l'cole franaise qui est celle d'une sectorisa-
tion stricte des savoirs sont les premiers dserter largement des ques-
tions juges n'tre pas de leur comptence.
La situation de l'conomie politique marxiste offre donc une vue
saisissante de la situation d'ensemble d'une rfrence marxiste, cen-
sment omniprsente, et pourtant d'ores et dj entre en crise. Cette
crise associe tous les paramtres du tournant idologique en cours: les
blocages propres la thorisation marxiste en France, la difficult
rendre compte de l'chec des pays socialistes, la monte de l'antitotali-
tarisme, le rapide verrouillage institutionnel sur lequel veillent parfois
d'anciens militants de gauche et d'extrme gauche rallis aux ides
dominantes, la monte de la microconomie et la disqualification de
toute perspective de transformation sociale, le bouleversement rapide
du champ ditorial, la progressive glaciation thorique des dbats
marxistes vivaces au cours des annes 1960.
Les thorisations conomiques situes hors de la sphre d'influence
du Parti communiste, mais non pas hors du champ du marxisme,
clairent sous un autre angle cette mme situation. Du ct de l'extrme
gauche et des conomistes marqus par l'influence althussrienne, des
46
travaux originaux vont voir le jour, concernant la fois l'conomie

du dveloppement et la situation des pays du tiers-monde, et proc-
dant la relecture du Capital, en dialogue et en concurrence avec la
tradition no-ricardienne, celle de Piero Sraffa notamment S2 Mais ces
recherches seront marginalises par la monte institutionnelle et ido-
logique de thses en rupture franche avec le marxisme et son orienta-
tion politique.
De son ct, l'cole de la rgulation va exercer une influence crois-
sante sur la pense conomique franaise. D'abord enracins dans un
marxisme revendiqu, les travaux de Michel Aglietta, d'Alain Lipietz
et de Robert Boyer notamment, s'appuieront sur le dclenchement de
la crise des annes 1970 pour rnover la thorie de l'accumulation et
laborer le concept de no-fordisme en tant que nouveau rgime d'ac-
cumulation intensive, tout en analysant les modifications du rapport
salarial d'aprs-guerre et le rle des structures institutionnelles. Leur
loignement croissant l'gard du marxisme conduira les rgulation-
nistes, partir du dbut des annes 1980, envisager finalement un
possible fonctionnement harmonis du capitalisme, combinant gains
de productivit et nouvelle norme de consommation.
Les thoriciens de la rgulation se dirigent ainsi peu peu vers une
promotion de l'actionnariat salari, trs loign des orientations cri-
tiques premires: la reconnaissance acadmique ira de pair avec une
participation directe aux politiques conomiques en cours, qui vont
produire en retour des effets considrables. D'une part, la politique
conomique de rigueur adopte par le Parti socialiste au pouvoir
partir de 1983 contribuera au rejet du marxisme et la prsentation des
thses librales comme relevant seules de la rationalit conomique.
D'autre part, l'enseignement conomique, les manuels et les travaux
de recherche de cette priode portent la marque d'un retournement de
conjoncture rapide, qui conduit l'exclusion de Marx et du marxisme
hors du champ de la science, en rejetant notamment la thorie de la
valeur et, par voie de consquence, celle de l'exploitation du travail.
La science conomique institutionnalise, attache renouveler ses
critres de scientificit et ses mthodes, pourra bannir comme ido-
logique toute critique globale du mode de production capitaliste. La
critique de l'conomie politique est dlaisse au profit d'une analyse
avant tout descriptive S3 , loignant toujours davantage la thorisation
47
conomique de la formulation d'enjeux politiques. Dans ces condi-

tions, on assiste, ds le milieu des annes 1970 l'installation de la
domination universitaire presque sans partage de la thmatique lib-
rale de l'quilibre gnraJ54. Les thses librales vont en effet pouvoir
reconqurir la puissance qu'elles avaient perdue au lendemain de la
guerre, grce leur mise en pratique effective et leur rlaboration
thorique savante, sans que soit modifi sur le fond leur fondement
doctrinal: promotion du march, rejet de l'intervention tatique, jus-
tification des ingalits.
En ce qui concerne la philosophie publie au cours de cette priode,
elle parvient une fois encore convertir sa fermeture en supriorit et
son isolement en autonomie, s'appuyant sur sa position tant institu-
tionnelle que thorique de surplomb pour ignorer les apports d'une
thorisation spcifique, l'conomie politique, suppos caractrise par
l'sotrisme mathmatique, le positivisme et l'empirisme sommaires.
Elle connat pourtant elle aussi des transformations majeures, dont
l'analyse permet de mieux comprendre le rle singulier qu'y jouent les
lectures de Marx.
48
La philosophie, permanence
et mtamorphose
Au cours de la priode considre ici, les relations entre politique et

philosophie ne sont jamais de l'ordre d'un vis--vis. L'interpntration,
classique mais variable en France, de ces deux dimensions y connat l'un
de ses sommets historiques, mme si leur rapprochement coexiste avec
la distinction maintenue de leurs logiques respectives, voire avec leur
renforcement certains gards. C'est pourquoi il faut s'interroger sur la
faon dont la politique se manifeste dans la philosophie et non pas
seulement ct d'elle, tandis que la philosophie s'empare de son ct
d'enjeux spcifiquement politiques pour s'en nourrir et pour les trans-
former. Ce double processus fait natre le fragile espace d'une rencontre,
de part et d'autre drangeante, et c'est prcisment cet espace que les
auteurs les plus aviss du moment s'emploieront occuper.
De ce fait, cette rfraction rciproque de la politique dans la philo-
sophie et de la philosophie dans la politique, se jouant principalement
sur la gauche du spectre politique, interroge directement le marxisme
et le communisme, en tant que foyers o une telle rencontre s'tait
dj produite et avait t thorise. Elle va se rejouer dans des condi-
tions toutes nouvelles, partir du moment o les formes classiques de
l'engagement hrites de l'aprs-guerre entrent en crise et alors que la
situation politique franaise se modifie en profondeur. C'est bien pour-
quoi c'est la fois distance du marxisme franais et en confronta-
tion serre avec lui qu'mergent non seulement des uvres indites,
mais bien une nouvelle conception de la philosophie. Plutt qu'un
contexte, c'est un milieu qu'il faut voquer, rsultant d'une imprgna-
tion mutuelle et qui explique la centralit provisoire du dbat avec
Marx et le marxisme.
Ainsi, la fin des annes 1960, la permanence et la recrudescence
phmre d'un vocabulaire marxiste parfois standardis dguisent en
49
ralit une situation profondment nouvelle. Dans ce creuset politico-

intellectuel, auquel Mai 68 fera atteindre son point d'bullition, se
structurent les axes majeurs et partags de la philosophie des annes
1960 1990. D'un ct, ces axes sont fortement dtermins par cette
conjoncture, qui confre au marxisme le rle d'un foyer de conver-
gence provisoire: les lectures de Marx auxquelles procdent tous les
auteurs majeurs du moment le prouvent. De l'autre, cette philosophie
d'universitaires se rvle soucieuse de s'manciper de la conjoncture
qui l'engendre. Du fait mme de l'invention conceptuelle dont elle
tmoigne et qu'en retour elle suscite, elle parvient se nourrir de sa
propre dynamique, de plus en plus autonome, survivant la dpoliti-
sation qui va suivre. Elle s'inscrit ainsi sur une trajectoire en tangente
qui la relie mais aussi l'arrache l'attraction d'une vie sociale et poli-
tique en plein bouleversement, dont les perspectives de transformation
radicale vont se refermer rapidement.
Cette bouillonnante crativit thorique, survivant pour un temps
la fermeture des possibles sociaux et politiques, va donner naissance
plusieurs uvres de premier plan, dont les auteurs appartiennent
peu prs la mme gnration et sont ns au cours de la dcen-
nie 1920-1930: Louis Althusser, Michel Foucault, Gilles Deleuze,
mais aussi Jacques Derrida, Franois Chtelet, Jean-Franois Lyotard,
Cornelius Castoriadis, Claude Lefort, etc. C'est avant tout parce
qu'elles appartiennent au registre de la philosophie, condition d'une
conscration majeure dans l'espace intellectuel franais, que leurs
uvres pourront rsister la disparition puis l'oubli de la conjonc-
ture qui les vit natre. L'aura de la philosophie non marxiste de cette
poque, jusqu' aujourd'hui inclus, est due cette inventivit la fois
manifestement enracine dans l'espace politique mais d'emble dcale
et dfinitivement contestataire, en qute perptuelle d'une redfinition
radicale de la politique comme telle. C'est pourquoi elle se maintient
aujourd'hui encore, tandis que la crise politique se poursuit et s'appro-
fondit, comme contre-culture, dcapante et esthtisante 55, et comme
ternelle promesse de renouveaux.
Ces effets et leur dure expliquent d'ailleurs que toute contextua-
lisation de ces philosophies soit aussitt perue et dnonce comme
contresens foncier et rductionnisme menaant, alors mme que ces
uvres furent labores en lien troit avec les transformations de la
50
vie sociale et politique franaise. De ce fait, la thse de leur carac-

tre unilatralement dpolitisant est aussi fausse que celle qui affirme
leur effectivit politique immdiate. La preuve en est que le champ de
forces qui affecte les philosophes non marxistes agit aussi sur ceux
qui se rclament du marxisme. Une partie de la thorisation marxiste
d'avant-garde du moment va elle aussi pouser les lignes de forces
dominantes du champ philosophique au mme moment: discours de
second rang par rapport aux sciences et aux savoirs positifs, la philo-
sophie et ses rfrences privilgies tendent devenir l'objet mme de
la rflexion thorique. La monte du thme de la crise du marxisme
constitue l'un de ses effets les plus spectaculaires, ds lors que la pro-
phtie se fait autoralisatrice.
Entre institution et subversion
C'est une autre tradition franaise qu'il faut voquer pour com-
prendre pleinement le rle jou par les thoriciens majeurs de la
priode: la philosophie et son histoire institutionnelle. Coutumire de
l'effacement de ses dterminants sociaux et historiques au profit de son
autothorisation en vase clos, cette tradition philosophique est pour-
tant saisir dans toute sa complexit, la lumire de sa longue dure
institutionnelle, mais aussi compte tenu de ses moments de rupture
avec son conservatisme dominant: cet gard, le moment des annes
1960 se rvle comme exceptionnellement cratif. Au cours de cette
priode et depuis la fin du XIXe sicle, le centre de gravit de la philoso-
phie en France reste l'institution scolaire et le monde de l'dition, avant
que les grands mdias ne commencent progressivement jouer un rle
dominant dans la promotion des auteurs phares.
En contradiction relative avec son ancrage acadmique maintenu,
la philosophie ne dans les annes 1960 cultive une dimension cri-
tique, voire subversive, tout en demeurant lie aux institutions d'en-
seignement et de recherche. La combinaison de ces deux options,
qui semblaient jusque-l incompatibles, devient un atout suppl-
mentaire: la technicit savante des uvres philosophiques de cette
poque se combine avec la volont d'un rapport nouveau aux mou-
vements sociaux et aux transformations politiques. Il faut ajouter
51
que les thoriciens les plus novateurs du moment sont ceux qui
savent investir avec brio les questions alors montantes, situes pr-
cisment ce point de jonction, celles du pouvoir, de l'imagination,
du dsir, de la sexualit, de l'autogestion, etc. C'est prcisment parce
que la lecture critique de Marx se situe elle aussi, par excellence,
ce point de convergence politique et institutionnel, qu'elle se pr-
sente comme un passage oblig, permettant la critique des modalits
passes de l'engagement.
De ce fait, la figure intellectuelle et politique de Jean-Paul Sartre se
trouve galement place au cur du dbat, faisant office, sans doute
plus encore que Marx, d'interlocuteur toujours prsent et de concur-
rent majeur: car c'est lui qui, jusqu' cette poque incluse, occupe et
dfinit le terrain de la philosophie dans son rapport la politique ou
encore incarne gauche ce que l'on a nomm la politique dans la
philosophie , distance du ple institutionnel. En dpit de sa centra-
lit, l'uvre de Sartre, rarement cite, n'est jamais vritablement discu-
te. Ainsi l'orientation marxiste rsolue de sa seconde priode est-elle
simplement ignore, de mme que l'ampleur de la rflexion politique et
stratgique mene dans la Critique de la raison dialectique, au profit de
la focalisation sur sa seule conception de l'engagement, elle-mme sch-
matise puis systmatiquement dnonce. A bien des gards et pour des
raisons de fond, le rapport Marx et le rapport Sartre des auteurs
montants du moment sont parents: ils sont l'occasion d'une dmarca-
tion systmatique les figeant en figures et en symboles, plus qu'ils ne
sont des auteurs vritablement lus et discuts.
Au total, la rupture avec une tradition intellectuelle marxiste qui
s'est au mme moment affaiblie mais aussi diversifie, ne se donne
voir que sous un angle trs troit, celui qu'offre la critique de l'intel-
lectuel engag au profit de l'intellectuel spcifique, critique mene
la fois par Michel Foucault et par Gilles Deleuze. C'est pourquoi on
peut considrer qu'une telle critique, replace dans son contexte, est
en dcalage avec ce que sont, en ralit, ses enjeux vritables: se foca-
lisant en apparence sur la figure de l'intellectuel, c'est surtout, de faon
bien plus ambitieuse, la redfinition mme de l'intervention politique
qu'elle vise. De fait, on peut s'tonner que la critique de l'engagement
ne soit accompagne d'aucune critique de l'intellectuel acadmique
ou du pionnier no-libral, au moment o montent les figures du
52
moraliste anticommuniste d'un ct, de l'expert de l'autre. Et Gilles

Deleuze sera le seul de nos trois auteurs dnoncer les nouveaux
philosophes , mme si c'est avant tout leurs insuffisances concep-
tuelles qu'il pointe.
La philosophie se situe bien ce moment l'picentre des trans-
formations idologiques en cours, non qu'elle les conduise mais parce
qu'elle sait s'en faire la chambre d'chos. A partir des annes 1960,
tandis que la philosophie se relocalise sur un terrain pistmologique
et mthodologique qui, premire vue, peut sembler modeste et en
retrait, elle va reconstruire ainsi, via son rapport au politique, sa cen-
tralit stratgique. Par ailleurs, l'intervention philosophique a ceci de
particulier qu'elle est apte ramasser et synthtiser des thmatiques
nes hors de son champ propre et caractrises par leur dispersion et
leur spcialisation. Et mme si, dans le mme temps, elle s'en prend
toute ambition totalisante, elle participe la redfinition d'enjeux
collectifs nouveaux. C'est particulirement le cas lorsque les sciences
humaines et sociales se constituent en savoirs sectoriss et spcialiss,
qui conquirent leur autonomie institutionnelle 56.
En effet, alors que le structuralisme souhaite en finir avec les ido-
logies et se revendique d'un apolitisme de savant 57, la philosophie la
plus innovante du moment tend r ancrer les savoirs contemporains
dans un cadre historique et politique que, pourtant, elle n'analyse
pas. Cette capacit singulire dfinir des enjeux de grande enver-
gure explique l'aura persistante de la philosophie en continuit avec
son histoire antrieure, et cela mme lorsque le rejet des thorisations
globales accompagne la monte parallle de la thmatique postmo-
derne. Ainsi, Michel Foucault va-t-il s'attacher la mise en relation des
divers champs de savoir en mutation, notamment partir de 1968 58
Du fait mme de la nature philosophique de son uvre, la relecture
des savoirs spcialiss qu'il propose sait demeurer hors d'atteinte des
diverses critiques qui lui seront adresses depuis ces mmes champs
disciplinaires - en l'occurrence notamment de la part d'historiens - et
qu'il saura toujours esquiver. Gilles Deleuze et Louis Althusser parti-
cipent eux aussi au renouvellement de l'intervention philosophique en
interaction troite avec les sciences sociales et avec la psychanalyse.
Ces trois auteurs sont donc particulirement reprsentatifs de cette
suprmatie maintenue de la philosophie, et cela partir de ses marges
53
mmes, voire en vertu d'une marginalit revendique, qm coexiste

avec un ancrage institutionnel fort.
L'cole des philosophes
L'enseignement de la philosophie dans les lyces constitue l'un des

traits distinctifs du systme ducatif franais, qui est une des causes
de la vigueur de la scne philosophique. Son rle et ses conditions se
modifient au cours de la priode considre ici. Discipline longtemps
associe, partir de la Ille Rpublique, un rformisme d'experts et de
technocrates, elle est alors au centre d'un projet d'ingnierie sociale 59.
Pour ceux qui veulent produire la thorie officielle d'un capitalisme
en voie d'industrialisation et dont la gestion politique parlementaire
cherche viter l'intervention populaire directe, la philosophie doit
promouvoir la figure la fois thique et experte de l'intellectuel d'tat
rpublicain, nonant les buts ultimes, socialement rconciliateurs, et
guidant alors de loin, mais avec constance, les choix en matire de
politique conomique et sociale. Dans le mme temps, son enseigne-
ment est pens comme moyen par excellence de diffusion des valeurs
rpublicaines, auprs de jeunes gens qui sont la veille de cursus
professionnalisants.
En dpit des lgendes les plus tenaces, l'cole de la Ille Rpublique
est fortement structure en fonction de l'origine, du destin social
et du sexe des lves; d'o la violence des dbats qui entourent cette
poque tous les projets d'extension de l'enseignement de la philoso-
phie. Elle est alors enseigne au lyce, non pas seulement mais aussi
en vue d'enraciner dans les esprits un certain nombre de principes
moraux et civiques. partir du moment o l'enseignement secondaire
entre dans une logique de massification, l'accs la classe de philo-
sophie cesse d'apparatre comme un privilge. Par contraste avec le
dbut du sicle, les annes 1960 sont un moment d'expansion mais
aussi de relatif dclassement de l'enseignement philosophique. Il doit
subir la concurrence de l'enseignement des sciences sociales et surtout
des sciences de la nature et de leurs versions appliques, dont l'impor-
tance crot avec la demande sociale d'ingnieurs et de techniciens hau-
tement qualifis.
54
Le systme scolaire de cette poque, o se forment conJomte-

ment futurs auteurs et lecteurs des livres de philosophie, est donc le
lieu de convergence d'un certain nombre de transformations sociales
en cours: la progression du salariat et la modernisation de l'appa-
reil productif exigent une rforme rapide du systme ducatif et son
ouverture partielle aux classes populaires. Cette ouverture entre bien
sr, jusqu' un certain point, en contradiction avec le maintien des
ingalits sociales et leur reproduction, cette dernire tant l'une des
fonctions traditionnellement dvolues l'cole en tant qu' Appareil
Idologique d'tat (pour reprendre les termes d'Althusser). Elle est
donc associe, contradictoirement, la mise en place de filires dif-
frencies qui limitent fortement sa dmocratisation et perptuent la
combinaison entre hirarchie scolaire, sgrgation sociale et hausse
gnrale du niveau de formation. Les rformes de 1959 (Berthoin) et
de 1963 (Fouchet) prolongent la scolarit obligatoire et permettent
tous les jeunes l'accs au secondaire tout en prservant soigneusement
le caractre litiste des baccalaurats gnraux 60.
Au total, les effets de l'installation et l'expansion de ce nouveau
systme scolaire qui remplace l'cole de Jules Ferry, sont consid-
rables. Pour sa part, caractris par une remarquable inertie, l'ensei-
gnement de la philosophie continue de se rfrer, comme son origine
indpassable, aux instructions officielles de 1925, dfinies par Anatole
de Monzie, faisant prvaloir la psychologie, la morale et la mtaphy-
sique, entrinant par la mme occasion le recul de l'influence de Victor
Cousin jusque-l prpondrante. Le spiritualisme et le positivisme s'y
font la part belle, le no-kantisme faisant office de voie moyenne 61 .
La seule originalit du cours de philosophie dans les annes 1960, par
rapport ce moment fondateur, sera son ouverture provisoire aux
sciences humaines et l'pistmologie. Aprs 1968, la rforme du pro-
gramme ira dans le sens de son allgement et de son rapprochement
avec les instructions de 1925, la liste des auteurs au programme se
trouvant modifie de faon seulement marginale et tardive (c'est seu-
lement en 1983 que seront introduits Heidegger et Sartre 62 , avant que
Foucault, le seul des philosophes de sa gnration, ne fasse son entre
dans cette liste prestigieuse).
Depuis toujours contraints de batailler pour justifier leur mission
ducative, les philosophes, qu'ils soient auteurs ou enseignants, ne
55
perdent jamais l'occasion d'exalter sa permanence et sa fonction cri-

tique sans quivalent 63 Paradoxalement, leur dclassement social
tendanciel nourrit lui aussi la surestimation nostalgique valorisante
d'une supriorit symbolique et disciplinaire prsuppose. Mais der-
rire la constance des thmes, c'est la transformation d'un statut qui
se manifeste: fonctionnaire subalterne, face des lves dsormais
issus de toutes les catgories sociales, le professeur de philosophie en
lyce est amen intervenir dans des filires fortement diffrencies.
En contrepartie, l'enseignement et l'dition philosophiques bnficient
d'un public largi, en relation troite avec les contradictions sociales
de l'heure et l'intense vie politique de l'aprs-guerre. Sur le versant
le plus valoris de l'enseignement philosophique, les classes prpara-
toires littraires et l'agrgation de philosophie continuent de trans-
mettre leurs lettres de noblesse d'tat , pour reprendre la formule
de Pierre Bourdieu, des parcours qui restent prestigieux jusqu' la
fin de la squence tudie: tous les philosophes tudis ici sont passs
par cette voie royale. Les itinraires les plus accomplis resteront gale-
ment et durablement marqus par la culture politique singulire de ce
vivier socialist4 qu'est devenue l'cole normale suprieure depuis les
annes 1920. Elle sera un foyer de la contestation soixante-huitarde,
dont le radicalisme reste de nature essentiellement intellectuelle.
Pour toutes ces raisons, la situation de l'enseignement de la phi-
losophie est un des lments qui permet de mieux comprendre l'im-
pact des auteurs des annes 1960 les plus en vue, qui de leur ct sont
souvent d'anciens khgneux et qui vont mler l'innovation au respect
des rgles d'un genre ancien: rudition sage et invention conceptuelle
audacieuse, rfrences la fois conventionnelles et htrodoxes, l-
gance et parfois hermtisme, relative mdiatisation et haute techni-
cit, emprunts aux sciences dures et ancrage littraire, importance
extrme accorde l'criture et l'individualisation du style. Selon
Louis Pinto, le Collge international de philosophie jouera lui aussi un
rle cl dans ce qui se prsente finalement comme la restructuration
du champ autour de deux ples:
d'un ct, une hrsie postmoderne et, en tout cas, postgauchiste,

hritire d'un style subversif dsormais dbarrass des stigmates et
des censures de la mobilisation politique, et, d'un autre ct, une
56
no-orthodoxie phnomnologico-hermneutique, dpositaire offi-

cieuse de l'hritage spiritualiste. 65
Si une telle analyse, situe dans le droit fil de la cartographie sociale

conduite par Pierre Bourdieu, appelle aussi la discussion, c'est prcis-
ment parce qu'elle s'attache discerner avant tout des clivages philo-
sophiques, sans clairer les conditions dans lesquelles ces philosophies
demeurent leur manire politiquement impliques, jusque dans leur
retrait mme.
Du fait de cette histoire complexe, tout conduit ce que ce soit
prioritairement du ct des philosophes que se recrutent les plus
attentifs sismographes des mutations en cours, ainsi que les acteurs
les plus conscients des changements idologiques du moment, qu'il
leur apparat judicieux de relayer, ou, pour les plus ambitieux d'entre
eux, d'initier. Un tel type d'engagement, la fois institutionnellement
programm et individuellement choisi, conduit ncessairement ses
reprsentants, partir de l'aprs-guerre, se confronter la question
dcisive de l'adhsion au Parti communiste, on l'a dit. Jusqu'au dbut
des annes 1980, il reste ncessaire d'opter pour le soutien ou pour
l'opposition ses orientations et de se situer par rapport Marx et au
marxisme. L'inscription institutionnelle des philosophes, qui sont tous
ou presque des enseignants, se combine avec l'impratif de cette prise
de partie: elles les incitent intervenir dans ce contexte en en retra-
duisant conceptuellement les lments dans un langage codifi et des
thmatiques hrites, qui la fois en relayent et en neutralisent ten-
danciellement les enjeux les plus concrets et les plus immdiats. Cette
situation amplifie de faon contradictoire la porte politique de l'acti-
vit philosophique de la priode, bien au-del des contours du rpu-
blicanisme traditionnel, modifiant sensiblement la nature du rapport
entre philosophie et politique. Politisation et euphmisation combi-
nes caractrisent ainsi une discipline qui, loin d'y perdre son aura, y
gagne un prestige accru, li sa capacit de synthse et aux dplace-
ments du politique vers le thorique qu'elle permet et encourage.
La monte au concept , dont les philosophes se sentent chargs,
opre la retraduction thorique des questions communes et des enjeux
de socit, leur tant tendanciellement leur dimension conjonctu-
relle. Contre toute attente, cela est galement vrai des philosophes
57
communistes, eux aussi hritiers de l'histoire franaise des ides et de

cette position la fois seconde et dcisive de la philosophie par rapport
aux autres savoirs. Ainsi est-ce le cas lorsqu'ils accordent la ques-
tion du rapport Marx-Hegel un rle cl et lorsqu'ils se proccupent
de thorie de la connaissance - dans la ligne, certes htrodoxe, d'un
no-kantisme franais dcidment indmodable - ou d'pistmologie
des sciences de la nature, bien plus que d'analyse de la ralit contem-
poraine et de critique de l'conomie politique. cet gard, la situation
des annes 1960 est aussi le rsultat de la disparition de la plus grande
partie des marxistes de la gnration engage dans la Rsistance, et qui
n'avaient pu produire d'uvre dans l'entre-deux-guerre que sous la
forte contrainte idologique de dfense du grand rationalisme et sous
les auspices d'une discipline de parti strict 6
Ces traits associs assurent la diffusion exceptionnelle des ouvrages
de philosophie d'avant-garde auprs d'un lectorat large, qui met son
point d'honneur se procurer - sinon lire - des livres que certains
grands mdias saluent comme des uvres majeures du moment. En
dpit de leur caractre fortement novateur, voire droutant, elles
peuvent donc tre aussitt inscrites au palmars de la grande philoso-
phie franaise et mme, par bien des cts, se ranger sans heurts aux
cts de l'acadmisme universitaire persistant, tout en s'ouvrant des
travaux et des courants philosophiques encore mconnus en France.
Ce paradoxe claire le caractre singulier des lectures de Marx des phi-
losophes des annes 1960. Il explique aussi qu'ils puissent tre perus,
dans le mme temps, comme les hritiers de la pense mtaphysique
de Bergson, des spcialistes de l'ontologie ou des commentateurs vir-
tuoses, comme c'est tout particulirement le cas de Gilles Deleuze, ou
encore comme des thoriciens de l'pistmologie, comme c'est le cas de
Michel Foucault. La complexit et parfois l'hermtisme de leurs livres
fonctionnent comme oprateurs de distanciation et de prise de hauteur
par rapport l'actualit immdiate, tout en manifestant leur lien aux
recherches les plus contemporaines.
Pourtant, il faut y insister, c'est bien le maintien d'une implication
politique trs particulire et diverse qui donne ces uvres leur carac-
tre d'intervention critique et qui explique leur succs ds cette poque
mais aujourd'hui encore et, dornavant, par-del les frontires. Ainsi,
profondment ambivalente, cette philosophie d'avant-garde la fois
58
prserve et met en sommeil une dimension politique qui en reste, de ce

fait mme, constitutive, cette seule caractristique suffisant d'ailleurs
l'apparenter la tradition marxiste. C'est prcisment pourquoi son
apparition ainsi que les diverses modalits de sa permanence peuvent
tre considres comme relevant durablement de cette prsence de la
politique dans la philosophie, dont il est exclu de proposer une
dfinition gnrale. De sorte que, pour analyser dans toute sa com-
plexit cette dpolitisation qui est elle-mme de nature politique et qui
consiste en ralit en une redfinition des rapports de la philosophie
la politique, il faut clore ce chapitre introductif sur le moment qui se
prsente tous gards comme la charnire de cette squence: l'extra-
ordinaire mobilisation politique et sociale de Mai 68.
59
Le chaudron de Mai 68
et le tournant des annes 1970
Moment politique par excellence, Mai 68 en France constitue

certains gards une parenthse au sein d'une tendance de longue
dure la dpolitisation et la maigreur des rsultats obtenus par
cette mobilisation exceptionnelle va acclrer ce processus, qui n'a
rien de linaire. Pour clairer l'vnement en amont et sous l'angle
de la mobilisation large qui le dfinit, il faut le relier aux transfor-
mations sociales de la fin des annes 1960: l'allongement de la sco-
larit est un des processus qui accompagne le bouleversement de
la structure de l'emploi et de la stratification sociale tout entire.
Il faut y ajouter une forte croissance dmographique, l'augmentation
du nombre des ingnieurs et techniciens, l'expansion du tertiaire, la
salarisation accrue des femmes, le dclin des agriculteurs, le recours
l'immigration.
Une fois encore, contrairement toutes les analyses qui dcrivent
le pr-Mai 68 comme une priode sans conflit ni souci, il faut rap-
peler que le chmage et l'inflation touchent l'conomie franaise
partir de 1965. Si on a pu parler de compromis fordiste pour dcrire
le rapport salarial en place, ses acquis pour les salaris restent limits
et expliquent la monte de la contestation coloration franchement
anticapitaliste de la fin des annes 1960. L'augmentation de la pro-
ductivit du travail ne conduit qu' une diminution trs lente de sa
dure et s'accompagne d'ingalits persistantes et d'un autoritarisme
patronal sans nuance, tandis que toute la politique de restructuration
industrielle s'opre de faon dirigiste, au rythme de la constitution de
grands groupes industriels de dimension internationale, sous l'gide
de l'tat. Les secteurs de la sidrurgie et du textile subiront de plein
fouet cette logique de concentration et d'limination des secteurs les
moins rentables.
60
C'est pourquoi, partir de la fin de la guerre d'Algrie, on assiste

une remonte des oppositions sociales en provenance de secteurs
du monde du travail trs diffrents, oppositions qui ne parviendront
cependant pas fusionner 67. Une remarque s'impose: l'importance
de la mobilisation ouvrire a pour principal fer de lance les jeunes
ouvriers, spcialiss et professionnels, et cela, au moment mme o la
nouvelle sociologie, dveloppe notamment par Serge Mallet, Andr
Gorz et Alain Touraine, affirme que ce sont les nouvelles couches tech-
niciennes qui en ont pris le relais social et politiqu 8, Alain Touraine
considrant pour sa part l'universit comme le lieu dsormais dcisif
du changement social.
Ces analyses auront des consquences politiques sans proportion
avec leur degr de pertinence thorique: le thme de la disparition de la
classe ouvrire, et la conviction que la modernisation concide avec son
intgration, connatra une immense fortune et jouera un rle important
dans la restructuration de la gauche. Pourtant, dans le chaudron de
Mai 68, ce sont bien des luttes ouvrires puissantes qui entrent en rso-
nance avec les luttes tudiantes et avec le combat fministe, avec l'entre
en scne politique des immigrs et avec le soutien aux luttes du tiers-
monde, au Vietnam et la Chine, qui semblent alors susceptibles de
prendre la relve du socialisme sovitique discrdit 69. Ces rsonances
ne donneront pourtant naissance qu' des convergences partielles et
locales 70 et prcderont non seulement la dmobilisation rapide mais
aussi une dpolitisation progressive.
Puissances de la philosophie
Avant cette retombe, dans ce contexte de bouillonnement intense

et de contestation sociale et politique massive, bien loin des clichs
ultrieurs concernant la nature librale-libertaire de ce mouvement,
la vie intellectuelle et culturelle se trouve directement et rapidement
transforme, y compris bien entendu dans sa composante philoso-
phique dont le large spectre d'analyse convient aux dbats montants.
Ainsi, l'exprience et la parole ouvrires trouvent-elles droit de cit
du ct de Socialisme ou Barbarie et des groupes maostes, tandis
que Jacques Rancire organise Vincennes le collectif Rvoltes
61
logiques , centr sur les pratiques ouvrires et que Michel Foucault

se voit confier par le quotidien Libration une rubrique de chroniques
ouvrires et internationales.
L'irruption du travail et de la vie sociale dans le champ philo-
sophique se fait cependant de faon marginale et trs limite: si on
trouve un cho net des vnements de Mai 68 chez les auteurs de la
priode, il s'affaiblit rapidement et laisse place des thorisations une
fois encore surplombantes, souvent de seconde main, accrditant les
thses sociologiques en vogue ou affirmant directement la nature de
pratique part entire de la thorie. Quant l'engagement poli-
tique, sa remonte soudaine semble illustrer la revanche du vieux

Sartre sur les thses structuralistes et la vogue de l'histoire de longue
dure, la fois en raison de son soutien immdiat au mouvement en
cours et du fait de la thorisation politique puissante qu'il avait pr-
sente dans la Critique de la raison dialectique, parue en 1960. Mais
cette apparente revanche s'avre fragile et de peu de consquences: le
livre de Sartre ne donne pas lieu au dbat qu'il aurait d susciter, ni
chez les marxistes ni chez leurs adversaires.
Par ailleurs, d'une faon gnrale, Mai 68 plonge les autres cou-
rants du marxisme dans la confusion: le Parti communiste, embar-
rass au mme moment par l'intervention sovitique Prague qu'il
commence par condamner, s'enferme dans une analyse et une ligne
politique avant tout hostiles ce qu'il considre comme pousse de
gauchisme estudiantin - l'exception notable de Louis Aragon et de
quelques autres intellectuels. Quant Althusser et ses disciples, ils se
trouvent confronts un dmenti dans les faits de leurs conceptions
structurales de la socit et du sujet, mme si, paradoxalement, une
partie des acteurs de Mai 68 s'emparent aussitt de leur vocabulaire
et de leurs innovations 71. C'est bien, avant tout, une forte mobilisa-
tion populaire, hautement politique, qui caractrise ce moment singu-
lier, expliquant le tourbillon intellectuel qui l'accompagne et l'impact
redoubl du travail ditorial du moment. C'est notamment le cas de
Franois Maspero, diteur de grands textes militants et anticolonia-
listes qui connatront grce lui une large diffusion.
En dpit de la diversit des voies thoriques s'esquissant au mme
moment, Michel Foucault commence s'imposer comme philosophe
majeur, alors mme qu'il est absent de Paris mais soutient discrtement
62
Chapitre 1 : Pbilosophie et politique, contrepoints
en Tunisie la lutte de ses tudiants, dans des conditions difficiles. Son

uvre d'alors, si elle ne prsente pas toujours de dimension directe-
ment politique, explore depuis le dbut un positionnement original et
subversif par rapport toute la tradition philosophique, mais aussi
par rapport au structuralisme en gnral et Louis Althusser qui fut
son ancien professeur. Hautement stratge dans ses dplacements et
ses orientations, Michel Foucault est en un sens le meilleur reprsen~
tant de cette politique de philosophe, qui ddaigne le terrain de l'in-
tervention politique ou thorico-politique classique pour lui prfrer
une dmarche subtile, qui s'empare des enjeux de l'heure tout en les
redfinissant de faon originale.
Gilles Deleuze est lui aussi un reprsentant de cette politique diff-
re et dplace, qui voque et accompagne la contestation ambiante,
sans pour autant en faire ni un objet de sa rflexion ni une vise pra-
tique associe son exceptionnelle inventivit conceptuelle. Ainsi
portes par la vague du mouvement ouvrier et tudiant, plus gn-
ralement par le climat contestataire et critique de cette poque, ces
uvres rsisteront tonnement bien au reflux de cette mme vague,
prcisment parce qu'en tant que philosophies, elles offrent un point
de repli ceux qui, partir des annes 1970 verront disparatre toute
perspective politique radicale et s'installeront d'autant plus durable-
ment sur le terrain thorique et universitaire. Aprs 1968, le struc-
turalisme va s'imposer l'Universit, mme s'il est dj en perte de
vitesse sur le terrain de la recherche et de l'dition.
La marginalisation du marxisme
De faon inversement proportionnelle la monte des nouvelles

thorisations, le marxisme va subir une double marginalisation ins-
titutionnelle et politique, qui ne cessera de s'accrotre au cours des
deux dcennies suivantes. N'offrant aucune perspective de carrire
aux jeunes chercheurs, il souffre d'tre contingent quelques revues
et maisons d'dition, dont beaucoup sont lies au Parti communiste, .
au moment o celui-ci affronte des attaques de plus en plus violentes,
qui culmineront avec l'apparition des nouveaux philosophes et la
naissance du courant antitotalitaire, ds le milieu des annes 1970.
63
Dans le mme temps, le poids lectoral du PCF reste fort; il connat

un lger flchissement aprs le bon rsultat de Jacques Duclos aux pr-
sidentielles de 1968, mais il ne dclinera nettement que dix ans plus
tard n . Pourtant, atteint la marge par la monte provisoire d'un gau-
chisme politique qui servira certains de voie de passage vers le lib-
ralisme, le Parti communiste va payer au prix fort sa dstalinisation
partielle et son soutien inconditionnel l'URSS, en dpit de quelques
timides critiques.
Dlaiss par nombre de militants et d'intellectuels, subissant dans
le mme temps la disparition des grandes structures industrielles
traditionnelles qui lui fournissait ses bases ouvrires, il devra subir
l'assaut d'une droite intellectuelle qui s'est depuis longtemps recons-
titue et qui contribue populariser un anticommunisme de combat,
appuy sur des rseaux puissants, jouissant de financements consid-
rables et assurs de l'appui des grands mdias. D'une faon gnrale,
le marxisme franais finit par tre associ dans son ensemble et dans
son principe mme l'immobilisme thorique, la doctrine d'appa-
reil, sans cesse sur la dfensive. De telles accusations se propagent
contretemps, de faon parfaitement injuste si l'on songe aux travaux
de philosophes marxistes comme Lucien Sve, Georges Labica, Michel
Verret, Jean-Jacques Goblot, sans parler de Louis Althusser et du
groupe qu'il constitue autour de lui, et de tant d'autres, que ce soit
l'intrieur du Parti communiste ou en dehors de lui. Si les traductions
de marxistes trangers et originaux comme Gyorgy Lukacs, Ernst
Bloch, Karl Korsch, les thoriciens de l'cole de Francfort et notam-
ment Herbert Marcuse, donnent par ailleurs la mesure de l'inventi-
vit qui traverse le marxisme international, ces courants sont explors
par des thoriciens franais fortement marginaliss, comme Henri
Lefebvre, Lucien Goldman ou encore Pierre Vilar. Dans cette conjonc-
ture, ces penseurs n'auront gure les moyens de faire connatre leurs
travaux face la dferlante dnonciatrice montante.
partir du milieu des annes 1970, toutes les conditions sont
donc runies, sur le plan politique et idologique, pour que l'exclu-
sion durable du marxisme se produise, qui prendra d'abord les allures
d'une cure mdiatique 73. Pourtant, si les circonstances sont indites,
l'objectif n'est pas nouveau: il bnficie depuis longtemps du travail
de rseaux organiss ds l'aprs-guerre. Georges Albertini, qui fonde
64
avec Boris Souvarine l'Institut d'histoire sociale, organise ds 1949

les passerelles qui verront anciens collaborateurs, molletistes et com-
munistes en rupture de ban s'organiser. Disposant de relais consid-
rables, ces conceptions qui font du marxisme l'origine du totalitarisme
le plus menaant seront vulgarises par les magazines les plus en vue,
L'Express et Le Nouvel Observateur, ainsi par que l'ensemble des
grands mdias. La remonte des thses librales, prpare de longue
date, se donnera les apparences d'une autocritique de la gauche, auto-
critique cense la conduire enfin percevoir la monstruosit de sa
foi abjure, et se faire dsormais la gardienne thique de toutes les
rechutes marxistes ou contestataires.
Sur ce terrain encore, le refoulement d'une histoire longue et com-
plexe va conduire une surestimation classique du rle des ides
et des intellectuels. Se propage alors la thse simpliste de la simple
dsillusion, de la fin de l'ensorcellement gauche, censment lie
la rvlation de ce que furent les camps de dtention de l'poque
stalinienne. L encore, les enjeux sociaux et politiques se trouvent
masqus au profit d'un rcit de circonstance qui est en ralit un
pur artifice mdiatique: celui de la trahison des clercs, de leur ga-
rement coupable, puis de leur raison subitement retrouve, sur le
modle de la conversion. En ralit, le tournant idologique de la
priode considre ici est complexe; il prsente une nature profon-
dment politique et il ne rsume pas ce que l'on a parfois nomm
1' effet goulag 74, dont la surestimation conduit expliquer par la
seule et soudaine rvlation des crimes staliniens - rvlation bien
antrieure en ralit -la transformation de la vie idologique et poli-
tique franaise.
Une telle transformation est devenue possible partir du moment
o s'est trouv radicalement modifi le rapport de force hrit de la
Libration, rapport de force social mais surtout minemment poli-
tique. Aux diverses causes d'affaiblissement du Parti communiste
s'ajoutent les options stratgiques des autres courants de la gauche
partidaire et syndicale, tandis qu'au mme moment la droite opre
elle aussi sa modernisation et acclre la contre-offensive librale,
qui va rencontrer dans la crise conomique son occasion favorable.
Ainsi, la CFDT opre-t-elle son recentrage ds 1973, sous la direction
d'Edmond Maire, aboutissant la rtatisation des luttes ouvrires 75
65
Foucault, Deleuze, Althusser &' Marx - La politique dans la philosophie
en rupture avec l'insubordination autogestionnaire anteneure dont

Lip reste le symbole. De leur ct, CGT et Parti communiste font de
la conqute lectorale du pouvoir l'horizon de toute lutte sociale et
s'avrent incapables de proposer une stratgie de rsistance ouvrire
face la crise 76, parachevant leur propre volution entame au len-
demain de la Libration. Et l'pisode avort de l'eurocommunisme ne
fournira pas l'issue stratgique pendant un temps escompte.
Du conseillisme l'antitotalitarisme
Le surgissement du maosme autour de 1968, moment fugitif mais

dcisif pour toute une gnration, semble offrir pendant un temps
une alternative, apte porter un projet mancipateur novateur. Cette
mouvance deviendra rapidement, mais pour partie seulement, une
plaque tournante idologique, en raison de sa spcialisation du ct
de la thorisation critique, et de la haute comptence tactique acquise
par ses membres, de sa focalisation sur la dnonciation du PCF, de la
CFDT et un moindre degr de la CGT 77 D'une faon gnrale, l'ex-
trme-gauche et le courant maoste, ports par la vague radicalisante
de Mai 68, s'efforcent d'occuper le terrain de la contestation politique,
mais en peinant sortir d'un activisme sans base sociale relle et qui
choue propager la rvolte. Leur poids intellectuel et culturel est
cependant considrable.
En vertu des relectures contemporaines de l'vnement, on oublie
souvent c'est au Parti communiste qu'adhreront une large partie des
militants gauchistes au cours des annes 1970. D'autres construiront
des organisations originales et durables, comme ce sera notamment le
cas de la Ligue communiste rvolutionnaire. D'autres encore attnue-
ront - voire renieront -leur radicalit d'antan: la dnonciation initiale
des directions syndicales va laisser place un relatif rapprochement,
par exemple de la Gauche proltarienne et de la CFDT qui conduira
un premier recentrage d'une fraction des anciens militants d'ex-
trme gauche. Naissent alors des trajectoires singulires qui auront
pour seule constante la dnonciation virulente du Parti communiste,
oscillant entre le rejet libertaire de tous les pouvoirs oppressifs et la
critique pente librale de l'tat social.
66
Rvlatrice de cette alternative, une bifurcation politique va alors

sparer Cornlius Castoriadis et Claude Lefort, tous deux issus de
la mouvance Socialisme ou Barbarie. Structur ds sa sortie du Parti
communiste internationaliste, en 1949, autour du refus de l'analyse
trotskiste classique de l'URSS en tant qu'tat ouvrier dgnr , le
groupe Socialisme ou Barbarie va se prsenter d'abord comme hri-
tier vritable et unique du marxisme 78. Claude Lefort s'loigne ds
1958, en raison de son dsaccord quant au rle et la dfinition de la
classe ouvrire mais aussi face au projet de Castoriadis qui est alors
de construire une vritable structure militante rvolutionnaire. Par la
suite, au cours d'un itinraire qui deviendra lui aussi plus thorique
que militant, Cornlius Castoriadis dveloppera l'ide d'autonomie,
conceptualise comme auto-institution du social , affirmant ds
1963 l'puisement du marxisme, mais sans jamais cesser de prner la
transformation sociale.
Claude Lefort, de son ct, aprs avoir vigoureusement crois le
fer avec Sartre en 1952 au moment du rapprochement de ce dernier
avec le Parti communiste, quitte en 1960 Socialisme ou Barbarie
pour poursuivre son propre itinraire, qui sera intellectuel et insti-
tutionnel sans jamais cesser d'tre directement politique: la critique
radicale du bolchevisme et de l'ide de parti rvolutionnaire 79
le conduit, loin du conseillisme initial, sur le terrain d'une redfini-
tion philosophique de la dmocratie parlementaire et va lui confrer
un rle cl dans la formation du discours et du front antitotalitaires
franais. Son influence sur la deuxime gauche et sur la construc-
tion thorique de son orientation anticommuniste sera de ce point
de vue considrable.
Le rapprochement entre des revues d'orientation diverses et jusque-
l incompatibles va galement contribuer cette recomposition, parmi
elles: Socialisme ou Barbarie; Esprit, qui en 1976 voit Paul Thibaud
succder Domenach; Libre, qui associe en 1977 Claude Lefort,
Cornlius Castoriadis, Marcel Gauchet, Pierre Clastres; Commentaire,
dirige par Jean-Claude Casanova; Le Dbat, qui fera connatre la
sociologie amricaine et les thses librales, pares de vertus subver-
sives. Avant toutes les autres, c'est Preuves, la revue de l'anticommu-
nisme intellectuel jusqu'en 1969, finance par la CIA, et qui ouvrira la
voie, faisant se ctoyer un Raymond Aron et un Maximilien Rubel 80
67
Contre les thses qui affirme qu'une soudaine prise de conscience

serait l'origine du dclin des ides marxistes et communistes en
France, il faut rappeler le rle des structures internationales accom-
pagnes de financements considrables, notamment le congrs pour
la libert, fond en 1950 Berlin avec l encore des fonds de la CIA,
puis le CIEL, Comit des intellectuels pour l'Europe des liberts,
fond en 1978 par Raymond Aron. La spcificit de ces think tanks
libraux sera leur capacit se dbarrasser de leur image d'officines
amricaines conues dans le cadre de la guerre froide, et recueillir
l'appui d'intellectuels prestigieux, parfois mme nettement ancrs
gauche: Albert Camus, David Rousset, Andr Gide, Franois Mauriac,
Georges Duhamel, Arthur Kstler 81 C'est un puissant rseau de
soutien et de financement des gauches non communistes qui se met
discrtement en place 82.
Dans ces conditions, peut alors natre la lgende du retard des
intellectuels, notamment en France, dans leur comprhension du tota-
litarisme. Cette thmatique va permettre la dnonciation virulente de
ce que fut jusque-l l'engagement intellectuel partisan et la diffusion
d'une vision caricaturale des pays de l'Est 83 , affectant de croire que
rien n'aurait chang depuis l'poque des purges staliniennes 84 L'essor
de l'anti-tiers-mondisme achve d'inverser les signes positifs et ngatifs
des options politiques des annes prcdentes; tandis que s'installent
progressivement les politiques conomiques librales, notamment par
le biais de la construction europenne et son impact en retour sur les
orientations politiques nationales.
Un sisme idologique
C'est l'intrieur de ce processus de transformation de longue dure

que parat, en 1974, L'Archipel du goulag d'Alexandre Soljenitsyne.
Cette publication sera l'occasion d'une campagne spcifiquement
franaise, s'appuyant sur ce qui n'est alors plus une rvlation depuis
bien longtemps: l'existence de camps de dtention politique en Union
sovitique 85 Dans le contexte du moment, il est trop tard pour que le
Parti communiste soit en mesure de ragir et de dvelopper une cri-
tique vritable: ses erreurs stratgiques passes et son affaiblissement
68
en cours s'additionnent soudain. Et le reste de la gauche est somme de

se positionner en fonction du nouveau clivage politique, qui va rendre
extrmement difficile dsormais de se revendiquer du communisme et
du marxisme.
L'itinraire d'un Andr Glucksmann est rvlateur de cette trans-
formation idologique et de cet assaut politique sans prcdent, qui
permet la promotion soudaine de thoriciens de seconde zone et sans
uvre: d'abord adhrent au Parti communiste, qu'il quitte la fin des
annes 1950, il rejoint la Gauche proltarienne et devient assistant de
Raymond Aron; puis il adopte certaines des thses de Michel Foucault
au sujet de la micropolitique, tout en les simplifiant l'extrme. Dans
La cuisinire et le mangeur d'hommes, paru en 1975, il se fait le porte-
parole de la plbe et des dissidents contre un marxisme assimil
la rpression sovitique.
En 1974, le lancement par Franois Mitterrand des Assises du
socialisme permet d'intgrer au Parti socialiste de nombreux intel-
lectuels, critiques l'gard de l'Union de la gauche en raison de la
participation du Parti communiste, et qui relayent les mots d'ordre
post-soixante-huitards: contestation des hirarchies, dfense des pri-
sonniers, des minorits, des immigrs, des rgions, de l'autogestion.
Tandis que le Parti communiste s'avise soudain que cette droitisa-
tion et qui permet au Parti socialiste de le prendre en tenaille entre les
attaques des Assises d'un ct et les impratifs de l'union lectorale de
l'autre, la revue Esprit dveloppe avec constance l'instrumentalisation
de la thmatique antitotalitaire, reprise par Le Nouvel Observateur et
par Libration, plaant systmatiquement le Parti communiste sur le
banc des accuss.
En 1977, les livres de Bernard-Henri Lvy et Andr Glucksmann
se vendent des dizaines de milliers d'exemplaires, grce une pro-
motion mdiatique sans prcdent, alors que les nouveaux philo-
sophes obtiennent le soutien prcieux de Michel Foucault, Roland
Barthes et Maurice Clavel, vite rejoints par le groupe Tel Quel, devenu
entre-temps farouchement hostile au PCF aprs avoir en vain tent d'y
organiser sa propre promotion. Cette opration triomphale condam-
nera l'isolement les quelques intellectuels de renom et non commu-
nistes qui dnoncent le caractre idologique de l'opration, comme
Gilles Deleuze, Jacques Derrida et Cornlius Castoriadis notamment.
69
Jacques Rancire est le seul des althussriens intervenir, alors mme

qu'Althusser est lui aussi vivement pris partie. Selon l'analyse per-
cutante que dveloppent Danielle et Jacques Rancire dans le numro
spcial des Rvoltes logiques qui commmore les 10 ans de Mai 68,
les nouveaux intellectuels vont savoir occuper habilement et fantas-
matiquement la fonction de l'irruption du rel , renonant avec
fracas toute fonction de reprsentation et s'autoproclamant la voix
mme du non-pouvoir, contre tous les pouvoirs tablis 86. Parlant au
nom des masses, alors mme que l'opration de substitution est com-
plte, le maintien de cette seule thmatique gauchiste: la lutte contre
tout pouvoir sert dnoncer comme autoritaires et illgitimes tous les
autres discours.
Thorisant plaisir l'chec de toute transformation sociale et expo-
sant sa ncessit fatale 87 , les nouveaux philosophes associent les tour-
nures ternisantes de la philosophie acadmique la virulence d'une
dnonciation moralisante qui se donne les allures de la dsillusion
courageusement avoue et du dessillement de quelques-uns au lende-
main d'une jeunesse tumultueuse, parfois invente de toutes pices 88.
Par-del sa dimension caricaturale, l'opration contribuera fortement
remplacer l'exploitation et sa critique par le recentrage sur la victime
du dni de droit, prisonnier, dissident, homosexuel, rfugi, etc. 89,
coup des logiques globales de l'exploitation et de la domination:
les nouveaux combats sont alors retourns frontalement contre un
marxisme prsent comme fondamentalement rpressif et conservateur.
Dans le mme temps et sur le terrain philosophique, on assiste au
grand retour de l'thique et du religieux, port notamment par des
auteurs comme mmanuel Lvinas et Paul Ricur 9o En face de ce
qui, de leur ct, est une vritable laboration thorique, certes bien
loigne de toute contestation politique, mais qui donne naissance
des uvres de premier plan, on rencontre une rhtorique de philo-
sophes autoproclams. Leur discours, d'emble conu pour les mdias
et largement diffus, va occuper le large espace que lui confre leur
poids croissant, autorisant ses promoteurs se passer de la lgitimit
universitaire, jusque-l indispensable la conscration intellectuelle.
partir de ce moment, le rapport de force idologique peut vrita-
blement basculer, anticipant sur la reconqute politique qui va voir le
libralisme, sorti discrdit de la crise des annes 1930 et de la seconde
70
guerre mondiale, refaire surface en se parant aux couleurs de la libert

et de la dmocratie, contre une gauche rpute archaque, dont les
revendications sociales sont de plus en plus culturellement discrdi-
tes. Peu prsentable jusque-l, la tradition librale va rencontrer dans
le bouleversement de la gauche l'occasion d'effacer les vieux clivages
et d'imposer comme cl de lecture politique universelle l'opposition
entre dmocratie et totalitarisme, qui isole les communistes, mais plus
largement tout courant et tout intellectuel qui persisteraient se rcla-
mer du marxisme et de l'anticapitalisme.
La croisade librale
Il est frappant de constater que la thmatique antitotalitaire avait

dj nonce droite, par un Georges Bernanos, et par Raymond Aron
ds les annes 1940 91 , mais qu'elle n'avait alors pas t en mesure
d'entamer le prestige du Parti communiste et du courant rvolution-
naire dans son ensemble, se rvlant incapable de rallier la majorit
des intellectuels d'alors. C'est partir de 1956, principalement, que
vont se cumuler dsillusions au sujet de l'URSS, constitution d'une
gauche non communiste et renforcement de la droite intellectuelle, dif-
ficults diverses du Parti communiste s'adapter l'poque, tendance
de fond la dpolitisation de la vie intellectuelle gauche, oprations
de grande ampleur et stratgies multiples, qui conduisent certains
intellectuels parier sur de nouvelles opportunits de carrire. Aprs
1968, la Sainte-Alliance 92 politique et patronale qui se constitue
au lendemain de Mai 68 va s'attacher la reconqute de l'opinion,
effare par ce qui est volontiers prsent comme un complot subversif,
thse usage tactique qui cache malle rveil des grandes peurs bour-
geoises face toute contestation de masse.
Par ailleurs, le rapide dclin du gauchisme et le passage du ct
du Parti socialiste de nombre de ses animateurs, l'crasement du
Printemps de Prague par les chars sovitiques, l'importance prise par
les dissidents de l'Est, le drame des boat-people vietnamiens qui sont
l'occasion des retrouvailles de Sartre et d'Aron, organises grand
fracas par Andr Glucksmann sur le perron de l'lyse: tout contri-
bue acclrer la transformation idologique et donner le sentiment
71
que les prises de position des intellectuels les plus mdiatiques sont
bien l'origine de la transformation du paysage politique franais.
Il faut pourtant prendre en considration bien d'autres facteurs, et au
premier chef, la crise conomique.
Cette crise commenante, mondiale, dont les effets se font sentir en
France ds le dbut de la dcennie 1970 et un peu plus tt aux tats-
Unis, met malle consensus social et autorise la relance du courant
libral, porteur de rupture face un modle en difficult, qui se rvle
impuissant tenir ses promesses et prserver un haut niveau sala-
rial en priode de crise. La crise des politiques keynsiennes se pr-
sente alors comme une formidable opportunit, que sauront saisir
les libraux les plus aviss et les plus combattifs pour lancer l'assaut
contre les politiques publiques d'aprs-guerre. Les transformations du
rapport salarial vont s'oprer rapidement dans le cadre d'un rapport
de forces devenu dfavorable aux classes populaires. Les nouvelles
pratiques managriales vont savoir trs vite mettre malles anciennes
solidarits ouvrires, dans un contexte de dsyndicalisation et de dpo-
litisation croissantes. Bref, c'est le consensus fordiste tout entier qui se
fissure et rend possibles les premiers pisodes dcisifs de la revanche
librale, prpare de longue date.
De ce point de vue, cette revanche prsente bien une dimension
thorique et idologique essentielle, sans que cette dernire ne soit
elle seule dterminante. partir des annes 1980, les historiens anti-
communistes vont tre amens jouer un rle majeur, qui couronne
le nouveau dispositif idologique. Il leur revient de relire l'histoire
politique passe la lumire des nouvelles vidences: ils parvien-
dront du mme mouvement contrer la tradition d'historiographie
marxiste de la Rvolution franaise, le seul courant marxiste ayant
bnfici d'une implantation universitaire vritable, et promouvoir
l'interprtation de la Rvolution franaise comme moment proto-
totalitaire 93. Franois Furet, intronis par Fernand Braudel, sera le
promoteur d'une relecture de Marx qui s'associe sa rinterprtation
du fait rvolutionnaire, le conduisant rhabiliter l'historiographie
librale et la tradition contre-rvolutionnaire elle-mme, chose pro-
prement impensable quelques annes plus tt. Dans le mme temps,
l'cole des hautes tudes en sciences sociales devient le haut lieu de
l'antimarxisme institutionnel.
72
Sur le terrain de la pense conomique, une opration apparente

celle des nouveaux philosophes verra surgir les nouveaux cono-
mistes 9\ bnficiant d'une moindre mdiatisation, mais procdant
d'une mme logique: ultralibraux convaincus, Pascal Salin, Jean-
Jacques Rosa et Henri Lepage notamment, se font les porte-parole du
courant libertarien amricain et diffusent les thses de Friedrich von
Hayek et Milton Friedman, tandis que le sociologue Gilles Lipovetsky
fait la promotion du nouveau capitalisme, joyeux et festif. La mou-
vance librale franaise voit sonner l'heure de la reconqute, qui sera
cependant longue et progressive, alors que les gouvernements am-
ricains et anglais, sous la direction de Ronald Reagan et Margaret
Thatcher en appliquent les prceptes ds 1974. Dans ce contexte, le
ralliement du Parti socialiste la dmocratie de march et les dci-
sions politiques prises partir du tournant de 1983, vont jouer un rle
dcisif dans la soumission croissante des esprits au remodelage libral
de la socit franaise.
Nanmoins, la rapidit du retournement tonne, si l'on considre
tout ce qui oppose les annes 1980 aux annes 1950 sur le terrain
thorique et politique. Cette soudainet s'explique en ralit par la fra-
gilisation de longue dure d'une gauche de transformation sociale, mas-
sivement incarne par le Parti communiste franais qui ne saura pas
chapper au discrdit des pays socialistes partir de 1956. Le PCF n'a
pas vu ni voulu voir quels prils menaaient son enracinement politique
et social, longtemps solide mais dj atteint par l'affaiblissement crois-
sant de son soutien populaire, alors qu'il abandonne de plus en plus les
tches de formation thorique de ses propres militants 95. En l'absence
d'autres forces capables de prendre, gauche, le relais du communisme
dclinant, on peut parler d'une dfaite cuisante des perspectives de trans-
formation sociale et de recul de la culture marxiste populaire, dfaite qui
culmine et s'installe partir de la seconde moiti des annes 1980.
bout de souffle?
Ainsi, cette histoire politique est aussi et paralllement une his-

toire idologique, qui voit un assaut mdiatique massif et permanent
rduire au silence les projets anticapitalistes et rejeter le marxisme du
73
ct des thorisations archaques et liberticides, thses dont seule la

droite extrme tait porteuse au lendemain de la guerre. Il ne s'agit
pourtant pas de faire des intellectuels les acteurs principaux de cette
histoire: ils sont soit des relais, soit des acteurs politiques part
entire. Mais le problme est galement de comprendre comment, sur
le terrain philosophique qui reste le terrain intellectuelle plus presti-
gieux en France, s'est esquiss et parfois install un tel retournement,
appuy par ceux qui ne seront pas toujours des promoteurs rsolus du
libralisme et encore moins des partisans de la revanche sociale.
Le paradoxe est son comble si l'on considre que les thses des
philosophes non marxistes de la priode sont aujourd'hui instrumen-
talises comme relais des thses librales mais aussi, l'inverse, invo-
ques comme pare-feu et ferments de rsistance, au cours de ce dernier
round du dmantlement de l'tat social d'aprs-guerre. Une voie pos-
sible de l'analyse est alors de dnoncer, derrire les thses en apparence
les plus subversives, des choix directement politiques et d'emble rac-
tionnaires, voire fascisants 96 Une telle lecture rabat de faon ultra-
schmatisante les options thoriques et les laborations conceptuelles
les plus diverses sur leurs supposs motifs politiques. Extrmement
simplifiante, cette approche manque la spcificit d'un engagement
d'une nature nouvelle, qui ne correspond ni la figure de l'intellec-
tuel global d'aprs-guerre, ni celle de l'intellectuel spcifique tho-
rise par Michel Foucault. En outre, elle propage, mieux encore que
ses adversaires, l'ide reue que le marxisme serait inapte penser la
place et le rle spcifiques des ides et des reprsentations en gnral.
S'il importe de ne pas sparer les uvres de leurs auteurs et du
contexte prcis dans lequel ces derniers construisent leur propre trajec-
toire intellectuelle, il ne s'agit pas de faire de la philosophie une simple
rhtorique, qui dguiserait des choix politiques honteux ou occultes.
l'inverse, il importe de prendre au srieux des uvres de haute
stature et des itinraires intellectuels la fois dtermins et irrduc-
tibles leurs propres conditions historiques. Mais il faut aussi com-
prendre comment de tels itinraires s'inscrivent dans une histoire qui
est celle des mutations longues et profondes de l'aprs-guerre et, dans
le mme temps, y participent leur niveau propre.
C'est pourquoi il faut entrer dans le dtail des uvres choisies.
Michel Foucault, Gilles Deleuze, Louis Althusser sont particulirement
74
reprsentatifs du jeu de la politique dans la philosophie au cours de

cette priode, compte tenu de tout ce qui les distingue et parfois les
oppose. Et c'est prcisment leur rapport Marx, et donc au marxisme
et au communisme, qui donne le plus directement accs cette dimen-
sion thorico-politique que l'on a choisi de privilgier ici, politique
dans la philosophie mais aussi politique de la philosophie. Mais
il va de soi que ce rapport Marx constitue chaque fois une entre
privilgie et clairante dans l'uvre de ces auteurs, un fil directeur
autant qu'une voie d'accs des productions thoriques originales, qui
ne se rsument nullement cette lecture. Mais dans tous les cas - c'est
du moins l'hypothse soutenue ici - ces auteurs en font un axe de leur
propre construction, axe central qui lui fournit son dynamisme et ses
enjeux, mme lorsque cette centralit n'est pas thorise.
Il s'agit aussi, cette occasion d'aborder la question de Marx et du
marxisme, selon deux angles la fois distincts et corrls. Le premier
concerne bien entendu ce tournant thorique et politique qui, sur le
plan intellectuel et thorique, tend faire de Marx le pivot paradoxal
et toujours symbolique de ce vaste mouvement de refonte. Mais cet
angle principal en inclut un second qui permet d'aborder comme par
rfraction le sens donner au terme de marxisme aujourd'hui.
Autrement dit, la question pose, de faon indirecte mais cruciale,
est celle de l'ventuelle ractivation des analyses issues du marxisme,
aujourd'hui comme hier situes au croisement du thorique et du poli-
tique. Une telle question peut gagner tre pose de faon non-clas-
sique: non comme un ensemble de thses pralables identifies comme
marxistes et ractiver ou rnover, mais comme capacit analyser
en retour l'histoire de sa propre disqualification.
Essai d'analyse marxiste du thme de la mort de Marx en
quelque sorte, le prsent travail a pour ambition de contourner l'ide
d'un retour de Marx ou d'un retour Marx en tant que pure
et simple reprise de vrits imprissables, occultes par des thorisa-
tions qui ne seraient que des manuvres de diversion. Si se rclamer
de Marx et du marxisme aujourd'hui a pour signification de ran ..
crer la critique thorique et pratique du capitalisme dans une histoire
concrte, une des tches associes est de penser les heurts et malheurs
d'une culture thorico-politique qu'il s'agit toujours de rajuster, par
dfinition mme, aux circonstances du moment prsent. C'est l le
75
moyen de rompre avec un certain marxisme, qui s'est parfois folle-

ment rv indpendant des conjonctures.
Quant notre prsent, il conjugue les crises conomique, politique,
sociale, idologique d'une violence croissante, de sorte que c'est bien
lui qui la fois permet et exige le retour critique sur un pass imm-
diat: cet hritage fait pleinement partie du contexte thorique et intel-
lectuel prsent, du paysage idologique en somme, si l'on admet
qu'il puisse y avoir un usage non rducteur de ce concept marxien 97
C'est l une faon sans doute un peu inattendue de rouvrir le dossier
de sa possible rsurgence, en s'affrontant ce qui fut bien plus que son
clipse: il s'agit de prendre acte de l'irrversible courbure produite sur
le marxisme aujourd'hui par les lectures de Marx nes au sein de cette
toujours puissante galaxie philosophique des annes 1960.
Chapitre Il
Michel Foucault l'artificier
Marx, pour moi, a n'existe pas. Je veux dire

que cette espce d'entit qu'on a construite
autour d'un nom propre et qui se rfre tantt
un certain individu, tantt la totalit de ce
qu'il a crit, tantt un immense processus
historique qui drive de lui. 1
Michel Foucault
Chapitre 2: Mihel Foucault l'artificier
Dans un entretien de 1975 avec Roger-Pol Droit, Michel Foucault

se dcrit lui-mme comme un artificier, c'est--dire comme celui qui
fabrique quelque chose qui sert finalement un sige, une guerre,
une destruction et qui, pour cela, commence par tre un gologue
sans jamais cesser d'tre un stratge 2 Mme si le modle de la bataille,
qui prvaut dans les cours au Collge de France de 1977-1978, tend
tre abandonn dans les annes 1980 3 , la volont stratgique et pol-
mique, au sens le plus fort du terme, est sans doute ce qui caractrise
le mieux la pense de Michel Foucault tout au long de son uvre. Les
fouilles du gologue, ou plutt de l'archologue, ne se conoivent plei-
nement qu' la lumire des oprations offensives de dstabilisation
qu'elles accompagnent. On peut mme considrer que c'est l ce qui
unifie cette uvre multiple et mobile, toujours l'afft des positions
adverses et menant contre elles une incessante gurilla thorique. Et
il est remarquable que cet entretien, l'un de ceux o Michel Foucault
rcapitule sa dmarche en l'organisant autour d'enjeux la fois poli-
tiques et personnels, soit aussi centr sur Marx et sur le marxisme.
Ici l'attaque foucaldienne est d'autant plus percutante qu'elle est,
comme souvent, latrale: elle vise le conservatisme communiste pour
autant qu'il se rvle un savoir-pouvoir , l'gal des pratiques ta-
tiques et en contradiction avec toute perspective d'mancipation et
toute pratique vritablement rvolutionnaire, Foucault ne se rcla-
mant pas, pour sa part, d'une telle perspective. Son but n'est donc
pas de rappeler le marxisme ses principes vritables, mais d'analyser
ensemble et de faon novatrice pratiques discursives, pratiques extra-
langagires, constructions institutionnelles. Selon Michel Foucault lui-
mme, revenant en 1975 sur l'ensemble de son parcours, son travail
initial sur la folie a rvl, sans qu'il l'ait d'abord voulu, cette collusion
entre communisme et technologies de pouvoir: Je n'avais pas en tte
le lien des partis communistes toutes les techniques de surveillance,
de contrle social, de reprage des anomalies 4. Et il ajoute:
79
Un communiste, en 1960, ne pouvait pas dire qu'un homosexuel

n'est pas un malade. Il ne pouvait pas dire non plus que la psychia-
trie est lie, dans tous les cas, des mcanismes de pouvoir qu'il
faut critiquer.
La mise en cause de la conception dominante de la normalit va

librer finalement cette premire charge explosive: les communistes
sont les plus solides partisans de l'ordre et ils s'inscrivent pleinement
dans une histoire qu'ils croient ou prtendent contester.
Bien avant Mai 68, c'est une question socialement et politique-
ment cruciale que pointe Foucault, celle des normes admises et vhi-
cules par ceux qui se veulent les critiques les plus ardents et les plus
consquents d'un mode de production qui est aussi une organisation
sociale, un ensemble de valeurs qui assurent sa reproduction. Situe
au point de rencontre entre une situation historique et un parcours
individuel, une telle critique y trouve les conditions de son impact
immdiat. Elle acquiert par la mme occasion sa force propulsive au
sein de l' uvre en construction. Bien plac pour saisir la contradiction
montante entre la politique communiste, ses vises mancipatrices, sa
ralit historique et la squence historique qui dbute en de ce milieu
du xxe sicle, Michel Foucault va faire de son orientation sexuelle, non
pas un ancrage traumatique ou une identit simplement revendique,
mais bien plutt une disposition hypercritique, fournissant l'angle
d'un regard indit et l'un des motifs actifs de son itinraire. C'est bien
dans cette exprience, et travers ce qu'en fit Michel Foucault - un
accs la fois direct et latral au politique et au thorique, et non un
objet d'tude ou une thmatique spcialise -, que se rassemblent les
conditions de ce labeur et de ce combat associs. C'est prcisment
pourquoi ce combat est lui-mme d'emble thorique et politique et
qu'il s'enracine de ce fait dans des circonstances historiques, que l'in-
tervention foucaldienne contribuera en effet et en retour modifier.
Une fois surmontes la crise initiale et les difficiles annes lycennes et
normaliennes, c'est un art matris du dcalage qu'invente Foucault,
une stratgie de lecture et d'criture, qui donne tout son parcours la
puissance d'une nergie puise dans la vie mme. Un certain vitalisme
est peut-tre l'envers de cet engagement existentiel, qui ne cesse de
s'affronter la tche de penser et de produire des conceptualisations
80
Chapitre 2: Michel Foucault l'artificier
indites, perturbant autant que faire se peut toutes les vidences tran-
quilles et les valeurs hrites, les identits politiques tablies et les
formes classiques d'engagement qui, au mme moment, entrent en
crise grave, de plus en plus manifeste.
Une lecture stratgique de Marx
Ces circonstances impulsent une intervention philosophique puis-

sante, toujours attentive aux dbats thoriques et politiques du moment
qui se rfractent jusque dans les analyses consacres au monde antique
ou l'ge classique. Dans un entretien dont les circonstances exactes
importent, puisqu'il s'agit d'une interview mene par Bernard-Henri
Lvy, alors intronis trs mdiatiquement nouveau philosophe,
publie en 1977 dans Le Nouvel Observateur, Michel Foucault dclare:
La question de la philosophie, c'est la question de ce prsent qui
est nous-mmes. C'est pourquoi la philosophie d'aujourd'hui est
entirement politique et entirement historienne. Elle est la poli-
tique immanente l'histoire, et elle est l'histoire indispensable
la politiques.
~
ee fait, le rapport de Foucault Marx et au marxisme est
sans aoute le plus original, le plus constant et le plus profond parmi
les auteurs non marxistes de sa gnration, prenant la forme d'une
confrontation permanente et essentielle, qui, si elle entre en rsonance
avec les dbats et les mutations historiques du moment, ne leur est
cependant jamais rductible. Et cela restera vrai, mme si son anticom-
munisme est la seule constante qui, partir du milieu des annes 1950,
va accompagner ses diverses et peu classables options politiques: peu
classables, prcisment dans la mesure o elles ne s'inscrivent pas dans
un tat des lieux dfini, mais participent directement aux mutations en
cours de la scne politique et du paysage idologique franais. tienne
Balibar crit: Un vritable combat avec Marx est coextensif toute
l'uvre de Foucault et l'un des ressorts essentiels de sa productivit 6.
Il faut le souligner, cette confrontation permanente amne souvent
Foucault, comme bien d'autres au mme moment, englober derrire
le terme de marxisme une nbuleuse de thses et de pratiques, au
81
point que l'on sait rarement qui est exactement vis. L'amalgame et
la gnralisation, l'allgation sans rfrence et le recours au bien
connu font partie des ressorts communs des dnonciations d'alors
et ces procds, devenus depuis lors lgitimes, auront un impact consi-
drable. Mais par-del cette dimension proprement rhtorique, c'est la
question complexe du rapport de Marx aux marxismes et au commu-
nisme politique qu'aborde aussi Foucault, en la traitant rarement pour
elle-mme, l'exception de certains des articles et entretiens, mais
en la plaant toujours l'horizon permanent de son propre travail.
Au total, on peut considrer que le rapport de Foucault Marx se
dfinit selon trois axes majeurs: d'une part, la rfrence Marx fonc-
tionne dans l'aprs-guerre comme marqueur politique et ce n'est pas
le marxisme politique mais avant tout le Parti communiste franais
et son aura intellectuelle que vise Foucault; d'autre part et dans un
second temps, contre ce qui lui semble tre son instrumentalisation
politique contemporaine, il s'agit pour lui de considrer Marx comme
un auteur du XIXe sicle, dont la lecture doit procder la remise en
contexte; enfin, plus souterrainement mais plus fondamentalement
aussi, c'est dans la concurrence thorique directe l'gard de Marx et
du marxisme que se situe prcocement Foucault, s'efforant de pro-
poser des thorisations alternatives qui vont lui permettre d'unifier les
deux premiers axes, l'axe politique et l'approche historienne.
Les variations, voire les contradictions des propos de Foucault au
sujet de Marx et du marxisme, sont l'effet de cette diffraction pre-
mire, qui va rapidement le conduire placer au centre de sa rflexion
la question des disciplines, des technologies de pouvoir, puis du type de
gouvernementalit dont relve la modernit sans que, de l'une l'autre
de ces rubriques, le passage ne soit linaire. Par ailleurs, cette confron-
tation thorique se double d'un vritable engagement singulier, aussi
mobile que non conventionnel, mais constant. Dans un entretien de
1984 avec Paul Rabinow, Foucault dclare:
Je crois avoir t localis tour tour et parfois simultanment sur
la plupart des cases de l'chiquier politique [... ]. Aucune de ces
caractrisations n'est par elle-mme importante; leur ensemble, en
revanche, fait sens. Et je dois reconnatre que cette signification ne
me convient pas trop mal. 7
82
Cet engagement inclassable concide avec une critique de la poli-

tique institutionnelle et avec la redfinition stratgique d'un militan-
tisme d'un genre nouveau: on a souvent reproch Foucault l'absence
de proposition alternative, le silence sur les voies et les formes de rsis-
tance autorises par sa pense, et le caractre au total trs indfini de
ses options politiques. Mais si l'on nomme politique le lien per-
manent entre une uvre thorique et des enjeux la fois personnels
et collectifs perus comme dterminants, alors Michel Foucault est
sans doute le plus politique des philosophes du moment, celui qui par-
vient au plus haut point associer en permanence ses proccupations
vcues, ses affiliations complexes et mouvantes la gauche non com-
muniste et son labeur philosophique.
Plus politique en ce sens, et surtout bien plus stratge que beau-
coup des marxistes du moment, Foucault possde cette facult aigu
d'intervention qui va lui confrer, partir de la fin des annes 1960,
sa stature d'intellectuel majeur de la priode et de concurrent prin-
cipal de Sartre - ce qu'il a trs tt dcid d'tre. De sorte qu'en
dpit du succs de la 1edfinition de l'intellectuel comme intellec-
tuel spcifique, et par-~el la priode gauchiste, mais assurment
partir d'elle, il va s'inscsrire dans une ligne d'intellectuels franais
\
de premier plan, multipliant les prises de position et les initiatives
publiques: du Groupe d'information sur les prisons, lanc par la
Gauche proltarienne d'inspiration maoste, au soutien la rvolu-
tion iranienne et la contestation en Pologne, de la dfense de Klaus
Croissant et des dissidents de l'Est la participation aux dbats
lancs par la CFDT.
Dans les derniers cours au Collge de France, alors qu'il place sa
dfinition de la modernit philosophique sous le signe du texte de
Kant Qu'est-ce que les Lumires?, Michel Foucault inscrit nettement
son itinraire dans le prolongement d'une telle filiation:
La philosophie comme surface d'mergence d'une actualit, la phi-
losophie comme interrogation sur le sens philosophique de l'actua-
lit laquelle il appartient, la philosophie comme interrogation par
le philosophe de ce nous dont il fait partie et par rapport auquel
il a se situer, c'est cela qui caractrise la philosophie comme dis-
cours de la modernit, comme discours sur la modernit. 8
83
De faon marquante, ce ple persistant que constituent les

Lumires, Foucault associe celui de la Rvolution franaise, qui le
conduit distinguer au sein de l'uvre kantienne cette voie politique
de celle qui consiste dvelopper l'tude du sujet transcendantal:
L'autre actualit rencontre par Kant, la Rvolution -la Rvolution
la fois comme vnement, comme rupture et bouleversement
dans l'histoire, comme chec et comme chec quasi ncessaire, mais
en mme temps avec une valeur et une valeur opratoire dans l'his-
toire et dans le progrs de l'espce humaine - est aussi une autre
grande question de la philosophie. 9
L'interrogation critique se veut saisie par l'actualit politique, et

par l'actualit la plus dcisive: la rvolution et son horizon d'chec.
La dfaite politique sera ainsi convertie mais aussi amplifie en
projet thorique, marqu au sceau de l'abandon du projet d'aboli-
tion du capitalisme. Sous cet angle politico-philosophique bien dfini,
on abordera les trois lignes de force de cet itinraire, qui ne consti-
tuent pas des tapes chronologiques mais des dominantes thoriques,
successivement abordes puis modifies et recombines, des pistes
de recherche sans cesse convergentes et de nouveau buissonnantes.
chaque fois que Foucault entreprend l'exploration plus systma-
tique de l'une d'entre elles, surgit ou ressurgit la confrontation Marx
et au marxisme: la question de la folie, de la prison et de toutes les
formes d'exclusion et de normalisation sociales d'abord, la question
de l'pistm et de la vrit, l'tude des vnements discursifs ensuite,
celle de l'organisation du pouvoir, de la politique des vivants et de la
gouvernementalit, notamment librale, enfin.
Pour autant, il ne s'agit jamais pour Foucault de discuter ou de
contester le point de vue marxiste en tant que tel, mais de se situer
ailleurs, de dfinir un point suffisamment proche et loign la fois,
partir duquel la confrontation prenne immdiatement la forme de
l'invention d'une voie thorique autre, mais autre prcisment parce
qu'elle reste en dialogue conflictuel permanent avec ce dont elle se
dmarque en ralit continment, sans jamais chapper compltement
sa force d'attraction. En ce sens, on peut affirmer que le rapport
Marx et au marxisme n'est jamais direct, alors mme qu'il est un enjeu
constant de l'uvre foucaldienne ds le dbut. On peut considrer de
84
ce fait que le rapport Marx constitue pour la pense de Foucault

cet trange axe inclin, peu visible mais transversal, partir duquel
il produit cette critique enveloppante et globale, qui va marquer son
temps et participer directement la transformation de la conjoncture
idologique et politique.
85
De l'alination aux normes
Les premiers travaux thoriques de Foucault portent sur la psycho-

logie et la psychiatrie. Ds ce moment, son travail s'avre profond-
ment impliqu dans une trajectoire biographique mais aussi dans un
contexte thorique et politique, dont il sait capter toutes les potenti-
alits et dplacer les frontires. Son itinraire biographique est dsor-
mais bien connu: fils de chirurgien, ayant fait ses tudes secondaires
Poitiers pendant la guerre, il hsite longtemps entre la psychologie
et la philosophie et va finalement opter pour la khgne et la spciali-
sation en philosophie. Il intgre l'cole normale suprieure de la rue
d'Ulm en 1946. Mais, paralllement, il ctoie psychiatres et psycha-
nalystes, suit les cours de Daniel Lagache et travaille mme comme
psychologue avant d'tre nomm assistant dans cette discipline l'uni-
versit de Lille en 1952, et cela aprs l'avoir dj enseigne l'cole
normale suprieure, sur proposition de Louis Althusser. A la mme
poque, il entre en relation avec Jacqueline Verde aux, lie la famille
de Foucault, et il se trouve associ son laboratoire d'lectro-encpha-
lie. C'est elle qui lui propose de traduire puis de prfacer l'ouvrage de
Ludwig Binswanger, Le rve et l'existence, lui fournissant ainsi l'oc-
casion de sa premire publication. Binswanger, pionnier de l'analyse
existentielle, est l'hritier de Freud mais aussi et surtout de Heidegger.
Peu aprs, Foucault dcouvrira le travail de Lacan.
C'est donc l'accs prcoce un rseau social solide, ainsi que la
dcouverte d'un ensemble de rfrences et la constitution d'une vaste
culture sur le terrain d'un savoir en plein essor, mais surtout la percep-
tion aiguise des contradictions et des tensions qui parcourent alors le
champ de la psychologie, de la psychiatrie et de la psychanalyse, qui
vont amener Foucault laborer ds cette poque des perspectives de
recherche larges. Ces dernires restent structures par une approche
de type philosophique, conformment la coloration prdominante
du dbat thorique du moment. Et l'angle de vue philosophique est
86
ce qui va permettre Foucault de fdrer autour d'enjeux thoriques

bien dfinis ce faisceau de conditions, qui sont aussitt associes des
proccupations directement politiques.
Psychologie et politique
Aux forts motifs personnels et familiaux initiaux qui conduisent

le jeune Foucault , s'intresser d'abord la psychologie et la psy-
chiatrie, au point d'envisager de nouveau et pendant un temps des
tudes de mdecine, s'ajoutent les caractristiques institutionnelles et
politiques qui sont celles de la psychologie en France cette poque.
Faisant partie des sciences sociales inscrites au programme de la
licence de philosophie, la psychologie est aussi au centre des travaux
d'un certain nombre d'auteurs marxistes, au premier rang desquels, et
avant la guerre, Georges Politzer. Cette tradition marxiste de la psy-
chologie et de sa critique est d'autant plus importante aux yeux de
Foucault que celui-ci se rapproche alors du Parti communiste. Il mani-
feste son souhait d'y adhrer dts 1947, avant que cette adhsion ne
devienne effective en 1950. Et 1 ~ consquences en seront durables, y
compris sur le plan thorique. Gill~s Deleuze, qui assiste l'un de ses
cours Lille en 1952, dira: Ce q~ j'ai entendu tait trs nettement
d'orientation marxiste .10
En outre, partir de 1954, Foucault rencontre Jean Hyppolite
devenu entre-temps directeur de l'cole normale suprieure. Hyppolite
s'intresse lui aussi la psychologie et la question de l'alination,
qu'il aborde en relation avec la pense hglienne sur laquelle il tra-
vaille. A cela s'ajoute, sur la scne intellectuelle franaise vivace de
l'aprs-guerre, la discussion de la phnomnologie et de la psychologie,
discussion rfre Husserl bien entendu, mais plus encore Maurice
Merleau-Ponty. Ainsi, au moment o Foucault s'y intresse, la psycho-
logie n'est pas un savoir local dans lequel il envisagerait de se spcia-
liser. Elle est situe la confluence de multiples questions thoriques,
hante par la philosophie et notamment par le marxisme, et directe-
ment relie des enjeux politiques de premier plan. Il faut s'arrter sur
ce moment complexe et sur les conditions d'un dbat thorico-poli-
tique qui prserve la relative indpendance de ces deux dimensions.
87
Foucault est donc fortement marqu par la perspective politze-

rienne d'une psychologie concrte Il et par son diagnostic de crise de
la psychologie. Par ailleurs, il intgre le Parti communiste au moment
de son raidissement sectaire, dans le contexte de la guerre froide et du
jdanovisme, alors que la condamnation de la psychanalyse prvaut,
mme si elle est conteste par certains psychiatres communistes, Louis
le Guilland par exemple. Cette politisation, entame dans le cadre de
l'aprs-guerre et de ses contradictions montantes, inflchie dans les
conditions nouvelles de la guerre froide, tranche fortement sur des par-
cours militants dbuts dix ou vingt ans plus tt et explique que l'aura
persistante du Parti communiste s'associe, pour cette nouvelle gn-
ration, la construction problmatique d'une identit d'intellectuel
engag, rfractaire aux modles hrits des ans immdiats: ds lors,
c'est Jean-Paul Sartre qui fera figure pour Foucault de contre-modle.
Sur le plan politique, les difficults que rencontre le Parti com-
muniste dans le secteur intellectuel sont directement lies sa ligne
rigide du moment mais aussi la situation internationale nouvelle
et aux dernires annes du stalinisme que cette ligne rfracte: c'est
la fois le complot des blouses blanches , aux dires mme de
Michel Foucault, mais aussi une distance croissante et un sentiment
de dcalage montant, incluant la dimension de l'homosexualit 12,
qui le conduit quitter le Parti communiste en 1952 et dvelopper
son sujet une hostilit vivace et dfinitive. L'pisode communiste
durera donc quelques annes, et il est bien moins bref que lui-
mme ne le reconnatra ensuite 13, comparable celui que beaucoup
d'autres jeunes intellectuels exprimenteront au mme moment.
Du fait mme de la combinaison prcoce entre choix politiques et
options thoriques, le rapport de Foucault Marx, au marxisme et
au communisme va se cristalliser alors comme un lment central de
la rflexion foucaldienne. Plus exactement, ce rapport s'institue trs
tt comme le lieu mme o se condensent l'ensemble des questions
qu'affronte Foucault et qui leur fournit leur dimension d'entre de jeu
agonale et tacticienne: c'est dans ce creuset que se forgent ses direc-
tions de recherche, la dfinition d'enjeux indits ainsi qu'une ambition
intellectuelle de grande envergure. Interdisant la rduction de ce par-
cours, ce croisement complexe de circonstances, la fois toutes bio-
graphiques et toutes politiques, les fait se modifier et se conditionner
88
Chapitre 2 : Michel Foucault l'artificier
mutuellement au sein de ce qui est d'emble une dynamique puissante

de cration.
Il est en effet frappant que les premiers travaux de Foucault sur
la maladie mentale, sur l'histoire de la folie et sur la clinique, s'at-
tachent d'entre de jeu l'laboration de problmatiques nouvelles,
l'exploration de pistes indites, esquissant une rupture dont l'onde de
choc traversera toute l'uvre ultrieure. Pierre Macherey14 a tudi
en dtail les rectifications qu'opre Foucault lorsqu'il entreprend de
remanier son premier livre, Maladie mentale et personnalit, paru en
1954, pour le transformer en un nouvel ouvrage rintitul Maladie
mentale et psychologie, qui parat en 1962. Foucault reniera pour-
tant ce second ouvrage par la suite, sans doute parce qu'il reste trop
hybride et composite, sans parvenir tre autre chose que le seuil de
l'uvre venir. La premire version de ce texte, citant positivement
le psychologue sovitique Pavlov et proche de Politzer par son souci
de prendre en compte l'existence concrte et historique de l'homme,
est aussi et de ce fait mme proche des uvres de jeunesse de Marx
(qui n'y sont pas cites), telles qu' la mme poque elles sont lues en
France, notamment par le courant hgliani,ant en conflit sur ce point
avec les marxistes communistes franais. Il s'agit alors de penser l'ali-
nation sur fond des conditions historiques qui"'llfj donnent sa dimen-
sion objective et lui fournissent ses causes.
C'est prcisment cette approche, qui tendanciellement place ou
placerait le travail de Foucault sur les rails de la psychologie marxiste,
que rectifiera le texte de 1962. Supprimant du titre le terme politze-
rien de personnalit , vacuant la rfrence Pavlov, congdiant
l'ide que les contradictions relles seraient la source des conflits int-
rieurs, Foucault va s'efforcer de s'arracher la tradition marxiste pour
montrer que c'est la procdure d'exclusion elle-mme, dans toute sa
relativit historique, qui dfinit la maladie en tant que telle.
Le sujet de la maladie mentale n'est pas cette nature authen-
tique ou objective, persistant en arrire des interprtations factices
qui la dissimulent, mais un tre historique. 15
Une telle objection pourrait d'ailleurs tre considre comme d'ins-
piration marxiste. En ralit, poussant la limite la thse de l'histori-
cit du sujet, elle tend surtout le dissoudre en tant que tel et bannir
89
tout ce qui serait une perspective de libration, comprise comme pa-

nouissement de capacits humaines potentielles, mme en tant qu'elles
sont - pour un marxiste - historiquement dtermines.
Le dplacement est considrable et, loin de fonder le savoir sur
une anthropologie pralable, il ouvre la recherche psychologique sur
la folie elle-mme, en tant qu'exprience irrductible, exprience-
limite dira ensuite Foucault la lecture de Bataille, l'angoisse tant
pour sa part dfinie comme cette forme d'exprience qui dborde ses
propres manifestations 16, irrductible par l mme. Ce n'est pas en
se rapprochant de la psychanalyse que Foucault se spare de la psy-
chologie, mais en opposant l'une comme l'autre leur philosophie
inaperue, leur anthropologie prsuppose. Germe ds ce moment
l'ide de produire cette histoire des vaincus 17, donnant la parole
ceux qui ne l'ont jamais ou si peu, ide qu'il dveloppera par la suite
et qui porte avec elle la redfinition de l'intellectuel et de son rle. Au
passage, Foucault remet radicalement en cause la psychologie comme
savoir assur de son objet et de ses mthodes, soulignant la dimension
philosophique de sa critique. C'est non seulement la caractrisation
de la maladie mentale comme essence fixe qui est conteste, mais la
position de surplomb de ce discours: se prtendant savoir, il ne fait en
ralit que redoubler un a priori initial, par l'association de pratiques
d'exclusion et une redfinition de la folie comme maladie mentale ,
sans pour autant les fonder l'une sur l'autre.
La maladie mentale est ds lors accessible la mdecine et la
psychologie, puisqu'elle en est elle-mme le produit. Et ce caractre de
production dtruit la nature de connaissance d'un savoir qui invente
son objet: Jamais la psychologie ne pourra dire la vrit sur la folie,
puisque c'est la folie qui dtient la vrit de la psychologie 18. Plus
fondamentalement, c'est la question de la vrit qui se trouve redfi-
nie et place au centre de l'enqute: loin de tout ralisme naf, et loin
de la thorie du reflet propre un certain marxisme, c'est la lecture
de Heidegger et de Nietzsche qui conduit Foucault subvertir la dfi-
nition classique du savoir. Ainsi, ds 1962, Foucault se dtourne de
l'analyse de l'alination en dveloppant la critique d'une dsalination
ou d'une mancipation humaine possibles, que la notion implique.
Il n'adresse pas cette critique seulement ni mme directement la
tradition marxiste, mais c'est bien d'elle qu'il se dmarque de faon
90
extrmement dlibre et subtile. Car il semble procder une radica-

1isation de la dnonciation de l'enfermement et de la stigmatisation,
alors mme que cette radicalisation se retourne contre l'ide qu'un
monde plus juste, libr des rapports de classe et de toutes les formes
d'oppression et d'exploitation, serait la solution.
Un parcours dans la philosophie
Ce grand mouvement tournant de la CrItIque, qui dracine au

passage les dnonciations sociales et politiques que l'on s'atten-
drait voir soutenues, va devenir la manire mme de la philosophie
foucaldienne. Si Foucault dstabilise l'vidence toute perspective
rvolutionnaire, il dfinit un champ de recherche nouveau: il s'agit
dornavant de rendre compte d'une histoire qui affilie en profondeur
rapports de connaissance et pratiques sociales de domination. Mais
le rsultat prsente avant tout des retombes savantes, qui sont le
moteur du travail thorique acharn qui en dcoule, selon une boucle
qui, d'un ct droute les lecteurs les plus mi~tants, en qute d'orien-
tations politiques claires, et de l'autre nourrit l'~uvre de ses promesses
de subversion d'une tout autre nature, avant tot"conceptuelle. C'est
bien l'ide mme de rvolution que Foucault se plat bousculer. Cette
critique, bien loin des condamnations sommaires, ne consiste pas en
la simple expulsion des perspectives politiques mais vise leur redfi-
nition philosophique, pare de toute l'aura de la radicalit critique et
du refus de ce que sont ses yeux les navets et les archasmes de la
gauche institutionnelle. Il est vident que Foucault croise des thma-
tiques montantes au mme moment, mais il ne s'aligne sur aucune
position prexistante et poursuit l'laboration d'une uvre de grande
envergure.
Ainsi, si le travail thorique de Foucault commence par la question
de la maladie mentale, c'est parce qu'elle peut et doit tre relie des
enjeux thoriques et politiques majeurs trs tt perus et dfinis. Son
premier examen des dimensions psychologiques de la folie permet
Foucault de placer au centre de sa rflexion le rapport gnral que
l'homme occidental a tabli voici bientt deux sicles de lui-mme
lui-mme 19. Interrogeant le rapport au sujet connaissant et la
91
vrit, la question pose par Foucault la psychologie trace les lignes

d'une enqute de vaste porte, prsentant une dimension historique
indissociable d'une approche philosophique et de ses dimensions poli-
tiques au sens large, rassembles d'ores et dj dans cette faon prcoce
et virtuose de faire bouger les frontires apparemment les mieux assu-
res. Apparemment, car Foucault saisit les lieux et moments de crise,
crise de la psychologie dans les annes 1950 et 1960, mais aussi et ds
cette poque crise du marxisme, pour largir les brches ouvertes dans
des savoirs et des discours aux prises avec leurs propres conditions et
limites, et qui s'avrent incapables d'en rendre compte, voire mme de
les percevoir.
En troite parent avec la saisie par Althusser des points de blocage
du marxisme d'alors, Foucault renoue la critique la crise et entre-
prend de joyeusement dynamiter ce que, pour sa part, il ne souhaite
surtout pas consolider ou repltrer. De ce point de vue, c'est bien un
criticisme contemporain et radicalis que dveloppe Foucault, on y
reviendra, mme si la rfrence Kant n'est pas frquente sous sa
plume. Il faut rappeler que sa thse complmentaire , prsente en
1960 en mme temps que l'Histoire de la folie, consistait en une retra-
duction et prsentation de l'opuscule kantien, L'Anthropologie du
point de vue pragmatique. C'est une analyse de l'opuscule Qu'est-ce
que les Lumires? qui ouvre le cours au Collge de France de 1982-
1983 et l'amne dfinir une modernit de la critique kantienne, non
sur le terrain du sujet transcendantal mais sur celui de l'histoire et de
la politique.
Dans le Dictionnaire des philosophes dirig par Denis Huisman
en 1984, Foucault rdige sa propre notice, qui dbute par ces lignes:
Si Foucault s'inscrit bien dans la tradition philosophique, c'est dans
la tradition critique qui est celle de Kant et l'on pourrait nommer
son entreprise Histoire critique de la pense. 20
Ce criticisme ractualis ne dfinit pas un bon usage de la raison,
mais promeut une critique rationnelle de la rationalit, qui distingue
d'emble la dmarche de Foucault de celle de Nietzsche, de l'cole de
Francfort ou de Heidegger et le situe plutt dans la filiation de l'pis-
tmologie franaise du xxe sicle. D'une faon gnrale, c'est par le jeu
crois et simultan de rfrences, tout en chappant la pratique de la
92
citation ou au positionnement d'pigone, que Foucault rouvre la voie

d'une philosophie franaise crative. Celle-ci est d'autant plus crative
et productive qu'elle est mue par des enjeux qui ne sont pas seulement
thoriques, mais restent cependant indexs un jeu de rfrences philo-
sophiques prestigieuses: Marx, Freud, Nietzsche, Heidegger, Merleau-
Ponty, Kant, Hegel, mais aussi Politzer, Canguilhem, Dumzil, Lacan,
Blanchot, Bataille. Son tout premier texte et sa rectification drastique
sont la preuve de cet enracinement paradoxal du ct d'une tradition,
qui ne vhicule les questions de l'heure qu' la condition d'tre dyna-
mise par ses conflits internes.
La novation foucaldienne s'inscrit pourtant, avant tout, dans une
histoire de la philosophie en France, mais pour autant qu'elle a su,
lors de ses priodes les plus fastes, s'emparer d'enjeux rels tout en en
faisant le moteur de son propre dploiement conceptuel. D'emble,
Michel Foucault se prsente comme un philosophe qui excelle rester
dans le cadre sa discipline tout en le mettant sans cesse en danger.
Colonisant d'autres champs thoriques, psychologie mais aussi lin-
guistique, conomie politique, science du vivant, etc., s'mancipant du
commentaire philosophique et de l'histoire de1 ides, il sait pourtant
les soumettre des questionnements forgs par la philosophie et par
elle seule. De ce point de vue, Foucault s'inscrit pleinement dans une
\
tradition philosophique franaise de confrontation aux sciences d'une
part, la politique d'autre part, tout en maintenant une position de
surplomb: la remise en cause du sujet, la redfinition de la vrit et
du discours scientifique, la rflexion sur le discours et sur les pra-
tiques discursives , la question du pouvoir, la critique des normes, la
contestation des identits, qu'elles soient individuelles ou collectives,
l'examen des institutions et des pratiques discursives qui s'y associent,
participent de cette volont d'intervention et de recadrage. Ses travaux
ultrieurs vont confirmer cette capacit la confrontation la plus la-
bore, pugnace et savante la fois, ruse et ironique, droutant tous
ses adversaires autant que ses allis.
De ce point de vue, il faut ajouter que cet enracinement dans
l'actualit ne vise pas seulement la production d'effets de savoir, et
surtout pas une actualisation de type rhtorique du discours philoso-
phique. la diffrence d'autres philosophes de la mme gnration,
Foucault ne cessera de maintenir un lien troit et direct avec les ralits
93
contemporaines dont il aborde mais faonne aussi les enjeux. Ainsi,

c'est en tant que psychologue l'hpital Sainte-Anne qu'il dcouvre
la prison de Fresnes 21 Paul Veyne insiste pour sa part sur le non-mili-
tantisme de Foucault. Si sa rpugnance participer aux distributions
de tracts et la vente de la presse pendant ses annes d'engagement
au Parti communiste est connue, partir de la fin des annes 1960 il
ne cessera de ctoyer des reprsentants syndicaux et politiques, il par-
ticipera nombre d'initiatives marquantes et de plus en plus mdia-
tiques, fondera et suivra les destines du GIP, le Groupe d'intervention
sur les prisons, avec constance. Par ailleurs, ds ses annes de jeunesse
et l'occasion de sa mission de conseiller culturel en Sude, en Pologne
et en Allemagne, il fait preuve d'une connaissance et d'une pratique
des ralits institutionnelles qui le dotent trs tt d'un sens tactique
de la ralit sociale et intellectuelle, d'une aisance sociale et d'une
culture politique au sens large qui font dfaut la majorit des cher-
cheurs et enseignants de philosophie et de sciences humaines. Grce
son solide ancrage familial, au rseau normalien, sa participation
la vie diplomatique franaise, il s'insre trs tt dans des institutions,
qui ne sont pourtant jamais celles auxquelles il consacre ses travaux.
Ainsi, il importe de rappeler que, bien avant d'tre lu au Collge de
France, Michel Foucault est sollicit par le pouvoir gaulliste pour par-
ticiper ds 1963 la rforme de l'Universit, comme le rappelle Didier
Eribon, la fameuse rforme Fouchet qui provoquera ds 1965 une agi-
tation universitaire qui prlude l'explosion tudiante de Mai 68 22
L'itinraire politique de Foucault semble, ds le dbut, associer des
pentes incompatibles, voire anticiper sur des itinraires apparents et
des tournants nettement orients vers la droite, qui participeront la
mutation idologique de la fin des annes 1970. Pourtant, la diff-
rence d'autres militants de l'extrme gauche maoste, dont il se rappro-
chera aprs 1968, Foucault n'aura pas effectuer de rorientation en
direction de positions de pouvoir, qu'il dtient trs tt et dont il dve-
loppe une critique qui n'est jamais une simple dnonciation. Il n'y a pas
de dehors du pouvoir, rpte-t-il. Par ailleurs, sa carrire est brillante
et prcoce. Ainsi protg de la palinodie, il peut s'employer drouter
tous ses pigones et tous ses exgtes, autoriser les lectures de gauche
ou les lectures de droite de son parcours, aucune n'tant en mesure de
correspondre sa faon dlibre et constante d'chapper toutes les
94
grilles, non les rcusant mais en jouant avec elles et en elles. Au total,
cette insertion institutionnelle russie est bel et bien constitutive de la
figure intellectuelle qui est celle de Foucault. Sa marginalit, solide-
ment arrime ce qu'elle contourne, n'est pas le moindre paradoxe de
Foucault, militant et professeur au Collge de France , ainsi qu'il se
dfinit lui-mme dans l'pitaphe qu'il a rdige pour sa propre tombe.
Dans l'Histoire de la folie l'ge classique, sa thse monumen-
tale rdige en grande partie Uppsala, lors de sa mission diploma-
tique en Sude, Foucault tient sa promesse d'aborder la construction
de l'homme occidental, non comme nature se rvlant peu peu
la connaissance, mais comme produit combin d'une histoire et des
savoirs qui se croisent dans des institutions. La question de la folie
est en outre l'occasion de penser ensemble l'mergence de la raison
dans son rapport la draison et le traitement social d'une folie qui
sera ensuite requalifie comme maladie mentale et spare, partir du
XVIIIe sicle, de ceux qui sont d'abord rassembls au sein de la struc-
ture unique qui est celle de l'Hpital gnral: pauvres, mendiants,
vagabonds, dbauchs, homosexuels ... Dans le cadre plus dfini de
l'tude du grand renfermement de l'~ classique, la confrontation
de Foucault avec Marx se prcise. ~
Elle se rvle d'abord comme orientation gnrale, associant l'ana-
lyse sur les modalits de l'exclusion et celle des conditions contem-
poraines d'une industrialisation commenante, l'accent tant mis sur
cette exclusion sociale en tant que point aveugle de l'analyse histo-
rique. Cette histoire commence trs tt, en ralit, au moment o
la folie est perue sur l'horizon social de la pauvret, de l'incapa-
cit de travail, de l'impossibilit de s'intgrer au groupe 23, la pra-

tique de l'internement massif du XVIIe sicle instaure une rupture avec
l'poque prcdente: la draison devient ainsi objet de connaissance
au moment prcis o elle est objet d'excommunication 24. Dans un
premier temps, l'enfermement est tranger toute proccupation th-
rapeutique: il permet d'exclure mais aussi de mettre au travail ceux
que l'on a enferms. Cependant les buts conomiques viss, rsorption
du chmage et contrle des prix de production ne seront pas atteints:
l'internement va alors reculer, sur fond de crise conomique gnrale,
surtout partir de la deuxime moiti du XVIIIe sicle, pour laisser place
la rhabilitation morale du pauvre et au traitement conomique de
95
l'indigence d'un ct, l'isolement de la folie de l'autre, enfermement

redoubl du fait qu'elle se trouve alors dtache de ses anciennes
parents 25. La folie est alors voue l'asile et la mdicalisation en
mme temps qu' la rpression et la punition, qui forment l'envers
du discours positiviste consacr la maladie mentale. Foucault corri-
gera par la suite cette analyse en terme de rpression, excessivement
proche, sans doute, des thmatiques marxistes et freudo-marxistes.
Car ces thmatiques restent trop simplistes et trop classiques ses
yeux, notamment en ce qui concerne la dfinition de la nature propre
du pouvoir, de ses motivations conomico-sociales et du type d'al-
liance que ce pouvoir noue avec la science.
Pourtant, bien des accents marxistes demeurent, aisment rep-
rables. Dans cet ouvrage, il dcrit l'Hpital gnral comme une ins-
tance de l'ordre, de l'ordre monarchique et bourgeois qui s'organise
en France cette mme poque 26. Si de telles formulations ne dis-
paraissent jamais compltement sous sa plume, elles semblent, ds
ce moment, remplir une double fonction, contradictoire. D'une part,
Foucault dveloppe aux limites mme des thses marxistes une tho-
risation qui leur emprunte certains aspects, une certaine rhtorique
aussi, au moment mme o il les distord de l'intrieur: car en quoi
consiste au juste ce pouvoir, qu'il qualifie la fois de monarchique ,
selon la typologie classique, et de bourgeois , en termes marxistes?
S'agit-il d'une double caractristique, la fois institutionnelle et clas-
siste, ou bien d'une oscillation de l'analyse, qui appelle de futures
laborations? Il semble que d'ultimes concessions un vocabulaire
marxisant accompagnent ici une mutation thorique qui se manifeste
aussi travers ces hsitations dlibres. D'autre part, c'est prcis-
ment en se tenant au plus prs de conceptions marxistes ou rputes
telles que Foucault peut laborer un discours qui procde, non par
opposition frontale, mais par diffrenciation subtile, par divergence
tangentielle, lui permettant d'emprunter aux conceptions adverses cer-
taines de leur tais thoriques afin de mieux les faire vaciller.
Foucault a alors besoin de trouver un point d'appui autre, ext-
rieur cette construction et qui tienne lieu de point d'Archimde afin
d'entreprendre cette dstabilisation. C'est pourquoi ici, et parallle-
ment la tonalit quasi marxiste de certains noncs, la folie est
nouveau prsente comme exprience dcisive, qui habite des artistes
96
et des crivains: Goya, Nietzsche, Van Gogh, Artaud. C'est cette exp-
rience pure qui est alors objecte par Foucault, aux promesses de
la dialectique 27, en tant qu'elle constitue ce fonds tragique irrduc-
tible, rebaptisant ainsi, de nietzschenne faon, ce qu'il avait d'abord,
et de manire ses yeux trop hglienne, baptis la ngativit de
l'homme 28. Si Foucault abandonne par la suite cette ide d'une folie
pure, qui maintient un point de rfrence fixe et arrime encore l'ana-
lyse un absolu, il n'en demeure pas moins en qute de ce qui peut
dboter une dialectique de type marxiste, qui dbusque les contradic-
tions du ct des rapports sociaux, en leur matrialit spcifique. La
question va alors se transporter sur le terrain de la connaissance et
du rapport des discours au rel avant de se rancrer, notamment dans
l' Histoire de la sexualit et les derniers cours au Collge de France, du
ct de l'autonomie individuelle et du souci de soi.
L'anti-dialectique
On peut affirmer que la question dialectique, dans sa double dimen-

sion ontologique et pistmologique, est lZun de ses fils constants mais
peu apparents et qui courent travers les 'eGrits de Foucault. Trs tt,
elle va concentrer contre elle toute l'hostilit d!rtge l'encontre de la
philosophie de l'histoire prte au marxisme et de l'humanisme qui lui
est associ, alors mme que Foucault avait commenc par employer
le terme de dialectique positivement dans Maladie mentale et
psychologie 29. Dans un entretien de 1978 avec des tudiants de Los
Angeles, alors qu'un interlocuteur lui reproche son rsum partial du
marxisme en tant que dtermination unilatrale des superstructures
par une base, les forces productives , et rappelle qu'il s'agit d'un
rapport rciproque, d'un rapport dialectique , Foucault explose:
Je n'accepte pas ce mot de dialectique. Non et non! Il faut que
les choses soient bien claires. Ds que l'on prononce le mot dia-
lectique , on commence accepter, mme si on ne le dit pas, le
schma hglien de la thse et de l'antithse. 30
D'une part, le traitement de cette question se prsente pour
Foucault comme un dfi, celui de l'laboration d'un rcit historique
97
alternatif qui sache, avec une force identique, penser ensemble conti-
nuits et ruptures, unit et dispersion. Mais d'autre part, Foucault
retrouve un trait d'poque, prsent galement chez Gilles Deleuze et
chez bien d'autres thoriciens du moment: le terme de dialectique
tend alors tre considr sans examen, et par simple rfrence impli-
cite un marxisme stalinis, comme synonyme de pense nave et
doctrinaire de l'histoire et de son progrs, pointant une parent entre
un Hegel simplifi et un Marx dfigur, qui conduit les rpudier
ensemble et l'un par l'autre. Aucun des travaux majeurs sur ce terrain
ne sont pris en compte, ni ceux de Sartre, ni ceux d'Henri Lefebvre,
pour ne mentionner que ces deux auteurs. Transparat ici, d'autant
plus qu'il s'agit d'une intervention orale et non d'un texte, la volont
de disqualifier des thses adverses et d'affronter une culture marxiste
encore trs implante, comme en tmoigne l'intervention de l'tudiant
amricain. La mme opration sera effectue par Foucault concernant
la notion d'idologie 31. Mais c'est bien entendu avant tout la ques-
tion de l'histoire et de son apprhension que charrie cette querelle
terminologique.
Dans le contexte thorique et politique du moment, il devient
alors pertinent et novateur, d'objecter aux tenants de la dialectique
ses premiers adversaires antihgliens: Nietzsche, en tout premier
lieu, qu'voquent les dernires lignes de l'Histoire de la folie, et qui
va devenir une contre-rfrence puissante pour une partie des phi-
losophes franais de la priode. Pourtant, la diffrence de cer-
tains des reprsentants du no-nietzschisme, c'est de faon latrale
que Foucault labore lui aussi une anti-dialectique, qui emprunte
Nietzsche non pas directement des thses ou des concepts mais plutt
une contre-inspiration, diversement ajuste aux exigences thoriques
des analyses conduites et qui portent sur des objets divers. Le procd
a certes voir avec la matrise du khgneux virtuose, qui cite d'autant
moins ses rfrences qu'il en pouse certains thmes. Un tel procd
devient, chez le Foucault de la maturit bien plus qu'un effet de style,
un antiacadmisme efficace, tant il donne la premire place des
objets d'tude jusque-l dconsidrs par la philosophie.
Le principe de cet usage sera aussi le ressort de sa rplique ceux
qui l'accuseront de mconnatre Marx. Au cours d'un entretien de
1975 avec Jean-Jacques Brochier au sujet de Surveiller et punir, le livre
98
de 1975, son interlocuteur l'interroge sur sa distance l'gard de

Marx et du marxisme. Foucault rpond:
Sans doute. Mais il y a de ma part une sorte de jeu. Il m'arrive
souvent de citer des concepts, des phrases, des textes de Marx, mais
sans me sentir oblig d'y joindre la petite pice authenrificatrice,
qui consiste faire une citation de Marx, mettre soigneusement la
rfrence en bas de page et accompagner la rfrence d'une cita-
tion logieuse. Moyennant quoi, on est considr comme quelqu'un
qui connat Marx, qui rvre Marx et qui se verra honor par les
revues dites marxistes. Je cite Marx sans le dire, sans mettre de guil-
lemets, et comme ils ne sont pas capables de reconnatre les textes
de Marx, je passe pour tre celui qui ne cite pas Marx. 32
Un tel texte dmontre un art consomm de ce qu'on a qualifi de
stratgie philosophique: retournant contre un marxisme jug scolaire
le reproche de mconnatre Marx, il lui oppose une connaissance plus
haute et une authentique utilisation de cette rfrence, invisible aux
demi-habiles. Tout n'est pas faux dans cette affirmation, commencer
par la connaissance de Marx, partielle mais bien relle dont dispose
Foucault, discernable notamment dans son t{avail sur la prison. Mais,
outre que le propos amalgame indiffremme~t les marxistes dans
leur ensemble, taxs d'ignorance et suppos~ entretenir un rapport
doctrinaire aux textes, la pratique dcrite, qui revendique sa lgret
et sa distance plus ironique que vritablement critique, lgitime en
retour toutes les lectures et tous les usages. Disparat soudain le souci
foucaldien de l'archive et des textes, ainsi que toute prcision histo-
rique quant la nature de marxismes divers et quant aux uvres, elles
aussi diverses, de Marx et d'Engels - ce dernier n'tant jamais cit.
C'est un marxisme devenu symbole de sectarisme que s'en prend
Foucault, participant ainsi et avant tout la production de l'effigie qui
va dominer les dcennies suivantes. Ce marxisme caricatural est d'au-
tant plus facile produire et dnoncer que le marxisme lui-mme, et
d'abord sur son versant politique, entre en crise et se trouve dorna-
vant sur la dfensive, ne parvenant plus conserver ce pouvoir d'inter-
vention dont s'emparent ses adversaires.
Une partie des textes que l'on trouve dans les Dits et crits, ceux qui
sont destins un large public et consistent en entretiens et interviews,
99
sont prcisment le lieu de telles schmatisations et polmiques, dans

le cadre d'une stratgie double vise. Tandis que les livres laborent
une nouvelle approche qui se dmarque de Marx et du marxisme sans
les mentionner mais en y songeant toujours, les entretiens dsignent
leur cible et multiplient les rfrences Marx et au marxisme en tant
qu'adversaires de prdilection. clairant et rendant plus accessibles les
recherches menes par ailleurs, les entretiens des Dits et crits en pr-
cisent les enjeux et en ramassent les thses. Mais ils ne sont pas seu-
lement l'occasion de prsentations synthtiques: ils s'intgrent la
stratgie foucaldienne et l'attestent, se prsentant au plus haut point en
tant qu'interventions en contexte.
En fonction des lieux de publications et des publics, Foucault
modifie ses noncs et leur style. Mais il s'adapte aussi sans cesse
une conjoncture rapidement variable, qu'il connat parfaitement: tout
au long de ces 3000 pages denses et fort peu rptitives, on voit son
itinraire se dessiner mais on mesure aussi les transformations d'un
contexte politique et idologique qui volue considrablement tout au
long de la priode considre, c'est--dire de 1954 1988, et qui auto-
rise rapidement non plus une critique mais bel et bien une dnoncia-
tion sans nuance du marxisme dans son ensemble. Paralllement ces
textes de circonstances, qui offrent la version acclre d'un itinraire
qui est aussi politique, Michel Foucault entreprend des recherches
savantes, loignes de toute polmique sommaire et s'efforant de pro-
duire une nouvelle analyse historique.: nouvelle, par les causalits his-
toriques qu'elle dfinit, autant que par ses objets.
Une alternative au marxisme
Ainsi, l' Histoire de la folie, premire uvre tre revendique par

son auteur, s'efforce-t-elle de dcrire des temporalits diffrentes et
entrelaces, destines faire pice toute conception continuiste de
l'histoire. L'affrontement au marxisme politique devient ici confronta-
tion souterraine, bien plus subtile, avec les thses marxiennes. Foucault
affirme n'avoir pas d'abord peru l'enjeu politique d'une tude de la
question de la folie, la veille du surgissement du dbat sur la psychia-
trie sovitique et sur le goulag. Rejetant toute linarit causale, mais
100
mettant cependant au jour des continuits 33 , en parent avec l'ap-

proche structuraliste et avec l'althussrisme auxquels Foucault concilie
le tragique nietzschen, il place rsolument les motifs conomiques en
contrepoint suivi de l'tude de la folie, motifs qui accompagnent celle-
ci sans jamais tre en position de dterminer le regard changeant qui
est port sur elle, ni les pratiques qui la concernent: il ne s'agit surtout
pas de rabattre le traitement de la folie sur des enjeux autres, ni mme
de la politiser comme le penseront bien de ses lecteurs partir de
1968, mais plus fondamentalement d'tudier sa constitution histo-
rique en tant qu'objet de connaissance et lieu d'exercice d'un pouvoir,
en relation avec les mutations de l'poque sur le terrain de l'organisa-
tion du travail.
C'est pourquoi il ne s'agit nullement pour Foucault de penser
cette expansion de l'internement et la naissance de ce nouveau regard
sur la folie comme corrlat de la monte de la bourgeoisie et cons-
quence de l'installation d'un mode de production capitaliste qui y
trouverait ses prconditions. Mais il s'efforce pourtant de faire droit
aux considrations conomiques, celles-ci tant extraites, non de
l'tude des pratiques qui les dfinissent, mais des textes qui les non-
cent, ceux des physiocrates essentiellement. Par la mme occasion, il
attaque la thse marxiste de la centralit du travail et ~e son exploi-
tation. Dans son entretien de 1977 avec Michle Perrot \t Jean-Pierre
Barrou, il prcise: \
Je me suis occup de gens qui taient placs hors des circuits
du travail productif: les fous, les malades, les prisonniers, et
aujourd'hui les enfants. 34
Les questions classiques de l'alination et de l'idologie s'en

trouvent disqualifies, en tant qu'elles restent complices d'une
logique gnrale dans laquelle elles persistent s'inscrire. Les effets
seront puissants de cette substitution de l'exclusion l'exploitation.
Ds ce livre, on rencontre un Foucault lecteur et archiviste, his-
torien et philosophe la fois, attach se dmarquer des concep-
tions marxistes en ne cessant de les croiser, de les critiquer sans les
noncer, de les contourner si exactement que la volont constante
de s'en dmarquer apparat de faon manifeste. C'est sous cet angle
que prend tout son sens la remarque de Georges Canguilhem au
101
sujet de ce livre, qui semble pourtant, au premier abord, trangement

dcale voire inopportune, un moment o Hegel tend redevenir
ce qu'il est priodiquement et le plus souvent en France, un philo-
sophe maudit:
Dans la mise en uvre de sa documentation considrable, la pense
de M. Foucault a conserv de bout en bout une rigueur dialectique
qui lui vient en partie de sa sympathie pour la vision hglienne de
l'histoire. 35
On pourrait ajouter que, pour l'autre partie, elle lui vient prcis-
ment de sa dtestation dj ancienne pour cette mme tradition, pour
cet hgliano-marxisme dont il fera sa bte noire et dont la critique
constante ne cessera d'inspirer ses recherches. Cette dialectique fou-
caldienne, aussi vive qu'innommable, est bien l'un des moteurs de la
recherche en cours. Et c'est bien contre l'hgliano-marxisme autant
qu' partir de lui que Foucault se donne pour cible l'alliance concep-
tuelle entre dialectique, humanisme, thorie du sujet, scientisme et
exercices du pouvoir.
Ce premier travail met en place des thmatiques et des mthodes
qui seront dveloppes et considrablement prcises dans La nais-
sance de la clinique en 1963, puis, bien plus tard, dans Surveiller et
punir, en 1975: question des normes et de la raison normative, ques-
tion de l'intrication entre savoir et pouvoir, construction et usages de
la notion de population, question du sujet et de l'assujettissement, etc.
Et cela, alors mme que son angle d'analyse s'inflchit considrable-
ment tout au long de ces annes: dans La naissance de la clinique,
la question de la folie est de nouveau aborde, mais cette fois sous
l'angle principal de l'mergence de 1' exprience clinique , pratique
et discours mdical associs. Interviennent deux thmes nouveaux
que l'on retrouvera dans l'uvre ultrieure: l'assistance sociale et la
police. Si Foucault parle alors de politisation de la mdecine , c'est
pour en mettre au jour la dimension tatique, qui s'installe avec la
Rvolution franaise mais se poursuivra aprs Thermidor, brouillant
ainsi les clivages politiques auxquels la tradition marxiste est fonda-
mentalement attache, brouillage auquel s'emploieront plus radicale-
ment encore les travaux historiographiques contemporains, ceux de
Franois Furet notamment.
102
Le thme du rapport entre socit, sciences de l'homme et races

fait son apparition, avant qu'il ne soit repris et dvelopp dans les
cours de l'anne 1976 au Collge de France, publis sous le titre
Il faut dfendre la socit. Dans un premier temps, par-del le seul
domaine de la maladie mentale, c'est la transformation combine
des diffrentes missions que se donnent l'tat et la mdecine insti-
tutionnelle qui est aborde. En hritier de l'pistmologie franaise,
notamment celle de Georges Canguilhem, Foucault s'efforce de suivre
l'histoire de la constitution d'un regard mdical qui ne cesse de se
modifier. Mais la diffrence de Canguilhem, il relie la transforma-
tion de ce dernier aux mutations du champ hospitalier et plus large-
ment l'examen de l'intgration institutionnelle de la mdecine, sa
dimension civile , donc.
Pourtant, ce qui, dans La naissance de la clinique, pourrait tre
rfr une dmarche historienne marxisante est aussitt contrecarr
par la dfinition d'un processus d'tatisation, indpendant de toute
analyse en termes de classes et d'intrts sociaux divergents. C'est
bien une objection la conception marxiste du pouvoir social et poli-
tique que propose ici Foucault, dbusquant des rapports de pouvoir
dissocis de l'exploitation conomique. La csure entre le moment
rvolutionnaire et Thermidor n'est marque que par l'irruption de
la pense librale, dont les thories rorganisent les relations entre
riches et pauvres, et entre malades et individus sains qui en assurent
la prise en charge. Foucault souligne bien que la protection sociale
se prsente aussi, de faon ambivalente comme protection des riches
contre les mouvements sociaux que l'extrme indigence pourrait faire
craindre 36. Mais ce sont surtout les consquences mdicales qui en
sont explores, l'accent tant mis sur le dveloppement de l'observa-
tion mdicale et sur l'essor d'une pense clinique qui engage de plein
droit le statut philosophique de l'homme 37.
C'est la science, et la vrit entendue en un sens nouveau, qui
sont directement concernes: dlaissant toute qute d'une origine
et d'une exprience fondamentale 38 , la recherche de conditions de
possibilit 39 qui sont foncirement historiques contribuera orien-
ter Foucault vers une rflexion plus centre sur les dimensions pis-
tmologiques et mthodologiques. Mais il ne perd jamais de vue la
discussion avec l'anthropologie en tant que disposition fondamentale
103
de ce savoir mdical qu'il a examin, disposition historique dont il

annonce, ds ces premiers textes, la prochaine caducit. C'est cette fois
la trace des dbats autour du structuralisme que l'on peut y dceler,
sans que Foucault ne s'intgre jamais compltement cette tradition.
Rapidement, il s'emploiera rpter qu'il n'a jamais t structura-
liste 40. cette occasion, c'est avec sens stratgique et acuit critique,
et en dpit mme de l'apolitisme du structuralisme franais, qu'il rap-
pelle les origines de ce courant, n dans les annes 1920 en URSS et
en Europe centrale, et qui sera victime du stalinisme 4 1, remarque qui
claire aussi le rapport complexe de Foucault la tradition structura-
liste franaise des annes 1960.
Foucault se rvle donc bien soucieux de produire une alterna-
tive de grande ampleur au marxisme, sans jamais s'en dtourner mais
en combinant de faon complexe emprunts et objections, reprises et
dnonciations. Cette ambition le conduit toujours pousser plus loin
ses propres analyses, remettre en chantier ses hypothses, sans jamais
se contenter des positions acquises et des nouveaux territoires dfri-
chs. De sorte qu'au lieu de se contenter de frayer la voie archiviste et
rudite, au lieu d'engager le simple largissement de l'enqute entre-
prise, Foucault reprochera vite son Histoire de la folie de prsenter
encore des thmes expressionnistes . La notion n'a rien de stylis-
tique: elle est fondamentalement philosophique et vise un des autres
secteurs d'analyse spcifique au marxisme, l'analyse du rapport entre
les ides et le monde. Elle oncerne la question idologique donc, mais
aussi la dfinition du savoir et ses effets en retour sur le rel, question
insparable de la querelle de l'humanisme en sa dimension politique
mme. En effet, cette remarque critique est nonce en 1971, au cours
d'un entretien o Foucault prsente ses premiers livres comme rele-
vant encore de l'histoire des sciences, interrogeant insuffisamment la
science elle-mme. C'est clairement au marxisme qu'il reproche cette
conception de 1' expression , le terme dsignant un dterminisme, et
plus prcisment un conomicisrne:
Le lien entre les formations conomiques et sociales prdiscur-
sives est beaucoup plus complexe que celui de l'expression pure et
simple, en gnral le seul qui soit accept par la plupart des histo-
riens marxistes. 42
104
La confrontation de Foucault avec Marx passe d'abord par un

autre entrelacement des logiques relles et discursives, qui lui permet de
relguer la conception marxiste de la connaissance du ct du ralisme
naf. Ce n'est pas Marx qui est ici discut, mais une certaine histoire
marxiste des sciences qui fournit Foucault l'occasion de rexaminer
la question de la science d'une faon originale, qui n'est ni la reprise
des thses de l'pistmologie franaise de la mme poque, ni celle des
conceptions amricaines, notamment des conceptions relativistes et
externalistes d'un Thomas Kuhn en la matire. Pour sa part, il s'int-
resse au fonctionnement combin de pratiques sociales d'une part et de
discours d'autre part, qui s'affirment comme scientifiques, loin de toute
dtermination unilatrale des seconds par les premires. Une formula-
tion de 1968 rsume bien son projet:
La hte avec laquelle on rapporte d'ordinaire les contenus d'un dis-
cours scientifique une pratique politique masque mon sens le
niveau o l'articulation peut tre dcrite en termes prcis. 43
Par la mme occasion, c'est la question des avances, thoriques et

sociales, qui est pose, remettant en cause une conception simpliste du
progrs, sans pour autant suivre Nietzsche sur le terrain de l'irrationa-
lisme ni Heidegger sur celui de l'ontologie.
105
Politiques de la vrit
Le rapport de Foucault Marx n'est jamais simple et sa fcondit

en rsulte. La confrontation foucaldienne avec le marxisme, ds l'ori-
gine alternativement ouverte et sourde, loin de conduire rapidement
un rglement dfinitif de la question, se prsente toujours davantage
comme opposition politique frontale associe un dissensus tho-
rique labor et poursuivi. Ce sera le cas jusqu'aux derniers textes et
travaux, on va le voir. Dans un second temps, pass le moment des pre-
mires uvres qui est aussi celui de la prsence massive du marxisme
en France, la discussion s'approfondit dans Les mots et les choses,
tout en s'tablissant un double niveau, qui complique encore et rend
toujours moins visible une discussion que Foucault ne mne jamais de
faon ouverte. Car, derrire la figure de l'adversaire marxiste, c'est le
dialogue entre Foucault et Marx qui tend tre occult par son ini-
tiateur mme, comme s'il s'agissait d'imposer d'entre de jeu, en tant
qu'vidence dsormais partage et fait tabli, la dsutude de Marx et
l'impossibilit du marxisme, et cela, au moment mme o Foucault
entre en comptition avec les thses marxiennes les plus centrales.
Trait d'poque, cette stratgie de disqualification ne peut bien sr
se comprendre que d'un point de vue politique, dans le cadre d'un
basculement de la conjoncture idologique en France que Foucault est
parmi les premiers percevoir. Mais, la diffrence de ceux qui s'en
tiennent l et considrent clos le dbat pour ne plus pratiquer que le
mpris et l'invective, Foucault va procder tout autrement et dfinir
une position que lui seul occupe. C'est en tant qu'opportunit tho-
rique que cette confrontation relance et en partie occulte autorise
aussitt l'mergence d'une dynamique conceptuelle indite, ne renon-
ant aucun moment aux bnfices et aux raccourcis de l'anticom-
munisme, sans s'y rsumer. Bref, nul autre que Foucault n'aura su
ce point transformer la crise du marxisme, non en facile victoire ido-
logique mais en dfi thorique permanent, en authentique crativit
106
Chapitre 2: Michel Foucault ['artificier
conceptuelle. C'est pourtant ce que la plupart de ses commentateurs

et de ses pigones d'aujourd'hui oublient, dsamorant ce qui est la
vritable charge politique de l'uvre foucaldienne, dans son contexte.
Les mots et les choses: une nouvelle pistmologie
Dans ce nouveau livre de 1966, c'est avant tout en tant qu'objet

mme de l'analyse qu'apparat nommment Marx, prsent dans la
deuxime partie du volume comme successeur et hritier de Ricardo.
Cet tiquetage va aussitt susciter les ractions escomptes par son
auteur, mais elles contribuent masquer l'ampleur de la confronta-
tion continue de Foucault avec le marxisme, qui concerne notamment
la conception de ce qu'il baptise pistm, notion situe sur le terrain
d'une thorisation matrialiste de la connaissance. Resteront clbres
les quelques lignes acres et provocatrices, par lesquelles Foucault fait
mouche, ne mentionnant Marx qu'au titre de postricardien, simple
exgte prisonnier de son poque thorique. Il faut rappeler ce passage
fameux, qui fait cho la dfinition de Sartre du marxisme comme
horizon indpassable de notre temps , autant qu' la conception
althussrienne de la rupture pistmologique en quoi consiste selon
lui le marxisme:
Au niveau profond du savoir occidental, le marxisme n'a intro-
duit aucune coupure relle; il s'est log sans difficult, comme une
figure pleine, tranquille, confortable, et ma foi satisfaisante pour un
temps (le sien), l'intrieur d'une disposition pistmologique qui
l'a accueilli avec faveur (puisque c'est elle justement qui lui faisait
place) et qu'il n'avait en retour ni le propos de troubler, ni surtout
le pouvoir d'altrer, ne ft-ce que d'un pouce, puisqu'il reposait
tout entier sur elle. Le marxisme est dans la pense du XIXe sicle
comme poisson dans l'eau: c'est--dire que partout ailleurs il cesse
de respirer. 44
Pourtant, on aurait tort de considrer que par ces mots, Foucault

prononce le cong dfinitif du marxisme: il dessine l une des voies
de la critique, se combinant la saisie de ce qui fait l'actualit persis-
tante de Marx et du marxisme en cette deuxime moiti des annes
107
1960. C'est bien entendu la conjoncture du moment qui lui permet

lancer cette offensive violente, peu envisageable quelques annes plus
tt. Mais pour comprendre vraiment ces lignes, il faut galement les
replacer dans le cadre de cet ouvrage extraordinairement ambitieux,
synthse tourdissante et intervention de nature proprement philoso-
phique, qui largit le champ d'analyse antrieur au point d'y inclure
un certain nombre de savoirs spcialiss, que Foucault relie l'pis-
tm de leur temps. Histoire englobante des ides, Les mots et les
choses se prsentent comme le rsultat d'un vaste travail d'enqute
qui exhume les conditions de possibilit de savoirs divers et met en
vidence la mutation archologique qui spare l'ge classique de
l'poque moderne.
Il ne s'agit pas ici de rsumer ce travail mais de le lire sous le
seul angle de la discussion avec Marx et le marxisme qu'il prolonge
et inflchit. Car, aussi trange que cela soit concernant un livre qui
enracine Marx dans une pistm entre en dclin, une telle confron-
tation est bel et bien prsente et constante, par-del mais aussi en
raison mme du projet foucaldien d'laboration d'une alternative non
marxiste dans le domaine de l'histoire des ides et de l'histoire tout
court. Les mots et les choses s'ouvre sur l'analyse vertigineuse des
Mnines de Velasquez: Foucault identifie l'ge classique la promo-
tion de la reprsentation en tant que fondement de toutes les formes
de connaissance qui se dveloppent au cours de cette priode. Mais
cette centralit de la reprsentation s'adosse une mtaphysique, qui
garantit le continuum de la reprsentation et de l'tre 45 et se pr-
sente donc comme une ontologie, une thorie de l'tre prsidant une
thorie de la connaissance et l'impliquant. Pense de la mesure et de
l'ordre, la mathesis classique se caractrise par la mise en systme des
signes, la mise en tableaux des identits et des diffrences. Mais plus
fondamentalement encore, elle requiert une mtaphysique de l'infini
qui assure la reprsentation sa validit, rendant inutile et impossible
cette poque la constitution de l'homme comme figure thorique: la
dlgitimation de la notion de reprsentation passe ici par son affilia-
tion la mtaphysique classique, disqualifiant par avance toute reprise
contemporaine.
La question ressurgira plus loin, tant elle est l'un des enjeux de
ce livre. Pour le moment, liant l'mergence du rationalisme classique
108
cette mtaphysique de l'infini, Foucault dnonce l'ide mme qu'il

s'agirait d'un progrs, l o il importe plutt d'identifier une mutation
pistmique enveloppant une mtaphysique.
Ce champ immense va prendre une configuration nouvelle. On
peut bien, si on veut, le dsigner du nom de rationalisme ; on
peut bien, si on n'a rien dans la tte que des concepts tout faits
dire que le XVIIe sicle marque la disparition des vieilles croyances
superstitieuses ou magiques, et l'entre, enfin, de la nature dans
l'ordre scientifique. 46
La charge vise une histoire des sciences navement raliste ou som-
mairement matrialiste, qui reste prisonnire d'une conception de la
science en tant qu'accs la vrit. sa place, Foucault dploie des
soubassements pistmiques, qui sont de nature philosophique, et qui
interdisent de penser le savoir partir de ce qu'il dit ou de ce qu'il
croit de lui-mme, c'est--dire qui discrditent toute pistmologie de
la vrit, qu'elle soit rpute advenue ou tendanciellement approche.
Ds lors, ce n'est pas seulement un matrialisme caricatural que vise
Foucault, c'est aussi tout matrialisme qui associe une conception de
l'tre une thorie du connatre.
Cette rupture affirme avec une telle conception du savoir reprend,
mais radicalise aussi les pistmologies franaises contemporaines,
celles de Bachelard et de Canguilhem notamment, qui s'taient surtout
attaches l'tude du discours scientifique, en vitant de systmati-
ser sur le terrain philosophique une conception de la connaissance
en gnral. Ce n'est d'ailleurs pas non plus ce que fait Foucault, qui
souhaite interroger le sous-sol de notre conscience moderne 47.
Mais le souci historique dont tmoignent Les mots et les choses est
ce point englobant et thorique, qu'il l'amne se situer lui-mme
au niveau de la question des fondements du savoir, croisant et repre-
nant ici la thmatique heideggerienne de la fin de la mtaphysique,
par-del l'analyse des parents structurales entre disciplines. De ce
point de vue, qu'il s'agisse de Marx ou d'autres thoriciens, un certain
nombre de grandes philosophies sont la fois les objets de l'enqute
et ses moyens, que Foucault reprend et transforme sans jamais citer
directement leurs promoteurs. La remarquable puissance thorique de
l'ensemble provient de la combinaison entre cette forte structuration
109
philosophique et la vaste rudition qui l'accompagne, sous la forme

d'une synthse indite, orientant la traverse de massifs savants mul-
tiples, thories du langage, du vivant, de l'change, etc. Peu d'ouvrages
philosophiques du moment prsentent de telles dimensions, l'excep-
tion de L'Anti-dipe de Gilles Deleuze et Felix Guattari, qui parat
en 1972.
Ce livre est donc avant tout un ouvrage de philosophie, marqu
par la nature de l'enseignement de cette discipline en France et par
le maintien de son prestige, en dpit de tous les assauts subis en ces
annes de sciences humaines montantes. L'analyse par Foucault de la
mtaphysique classique prsente l'avantage d'offrir un solide appui
la thse qui constitue sans doute l'affirmation centrale de l'ouvrage:
l'homme est une invention rcente, et de ce fait pas ncessairement
prenne. Il s'agit de critiquer les navets de l'humanisme selon un
biais indit, distinct de la voie marxiste emprunte au mme moment
par Althusser. Outre le matrialisme, pice constitutive du marxisme,
et notamment du marxisme de cette poque, c'est donc sa seconde
taie, l'humanisme, que Foucault retire un marxisme contemporain
qu'il qualifie de mou et fade 48. S'il Y a eu un avant, on peut fort
bien envisager un aprs, une disparition de l'homme en tant que figure
du savoir se prsentant comme cl, ou plutt comme verrou philoso-
phique sur quoi se fonde tout l'difice de savoirs divers et adjacents.
Et cette fondation est une condition de possibilit tout aussi historique
que les autres: loin de fournir un socle solide et dfinitif, elle est son
tour passible d'une gnalogie en mme temps que d'une archolo-
gie qui en prsente toutes les conditions d'mergence et rassemble les
premiers signes de sa possible disparition. Foucault russit le tour de
force de remettre en cause une vision de l'histoire selon lui insuffisam-
ment historienne, encore essentialiste, pour lui substituer une lecture
bien plus dstabilisante et stimulante des rapports entre les savoirs et
le monde, entre Les mots et les choses , comme le dit quelque peu
maladroitement ce titre qui en ralit fut impos Foucault.
Livre structuraliste? En un sens, l'ambition du propos dborde
largement ce qui serait une simple affiliation, s'attachant traiter de
faon spcialise la question de la formalisation, en tant que condi-
tion de possibilit des disciplines structuralistes 49. C'est une archo-
logie du structuralisme que prvoyait de rdiger Foucault, ce qui est
110
bien diffrent: le structuralisme lui-mme se voit dfini non par ses

travaux marquants, ni par ses mthodes propres ou ses thses essen-
tielles, mais est lui-mme replac dans une histoire bien plus longue,
dont le philosophe entrevoit seul les logiques complexes et perp-
tuellement mutantes, et tout aussitt les dpasse. Plus fondamentale-
ment encore, Foucault pointe ici ce qui est au cur des thmatiques
de l'mancipation et qui, indpendamment mme de tout humanisme
thorique, se revendiquent de l'humanisme pratique et concernent
tout projet politique transformateur, commencer par ceux qui envi-
sagent la sortie du capitalisme. Ce faisant, c'est bien sa propre critique
de la critique marxiste de l'alination qu'il poursuit, au profit d'une
analyse de la production historique des normes et des disciplines, pro-
duction ne fournissant jamais son socle la revendication de dve-
loppement plnier de l'homme. Un tel scepticisme historicisant pointe
avec force les dfauts d'un humanisme rhtorique, qui ne correspond
ni des pratiques relles ni des fondements rigoureux. Mais c'est
aussi la critique marxiste de tels dfauts, entreprise au mme moment
par Louis Althusser, qui se rvle intenable, au regard de la critique
foucaldienne.
Les mots et les choses est donc le livre d'un philosophe qui a par-
faitement saisi les enjeux thorico-politiques contemporains d'une
critique la fois radicale et prcise de Marx et du marxisme, mais
qui ne cite jamais les textes ni les auteurs incrimins. Pourtant, le
philosophe chappe au reproche de pure abstraction, du fait de son
attention extrme la logique des savoirs positifs, passs et prsents.
C'est bien ces savoirs positifs, inventoris par l'archologue, que
Foucault consacre la plus grande partie de son ouvrage. Et il aborde
notamment deux terrains d'analyse qui se trouvent galement au
cur, non pas seulement du marxisme des annes 1960, mais des
conceptions marxiennes elles-mmes: l'histoire et l'conomie poli-
tique. On rencontre l le second pan d'un dispositif savant, qui ne
s'adresse plus cette fois un discours concurrent, mais un savoir
dat, que l'on peut et doit dsigner par le nom propre de son promo-
teur: Marx. L'histoire n'est pas ici traite comme discipline spciali-
se mais comme mode d'tre fondamental des empiricits 50 qui
concide avec la grande mutation sparant l'ge classique de l'poque
moderne. Quant l'conomie, c'est bien l'un des fils disciplinaires
111
que l'on peut suivre dans ce livre, qui traverse deux cadres pis-
tmiques, parmi ceux qu'a slectionns Foucault. La science des
richesses, devenue conomie politique, vient illustrer et prolonger les
conceptions d'ensemble, peu souvent prsentes pour elles-mmes,
mais, vertbrant toujours les analyses sectorielles que Foucault
consacre aux disciplines spcialises.
Au total, c'est bien une discussion tous azimuts qu'entreprend
Foucault avec les thses centrales et les positions cardinales du
marxisme, mme si cette confrontation n'est pas ou peu thmati-
se et ne surgit que par endroits, sous la forme d'noncs d'autant
plus puissants et dvastateurs que le lecteur, au moment o il les
dcouvre, c'est--dire au dtour d'analyses plus gnrales, ne son-
geait alors sans doute pas aux consquences des thses foucaldiennes
sur les conceptions marxistes. De fait, les conceptions marxistes en
question restent une fois encore vagues et anonymes, dlibrment
rabattues sur une mtaphysique visionnaire, tous gards obsolte,
selon Foucault:
Ainsi de Hegel Marx et Spengler, s'est dploy le thme d'une
pense qui par le mouvement o elle s'accomplit - totalit rejointe,
ressaisie violente l'extrmit du dnuement, dclin solaire - se
courbe sur elle-mme, illumine sa propre plnitude, achve son
cercle. 51
C'est ainsi qu'clate soudain et comme au dtour de la rflexion,

la foncire incompatibilit du marxisme (et des thories surs par-
tageant la mme conception prime) avec la ralit et tout spciale-
ment avec la ralit contemporaine. Associer les noms de Marx et de
Hegel Spengler suffit confirmer, voire produire, leur dclassement
thorique, compte tenu de la hirarchie acadmique ici implicitement
mobilise. Mais un tel procd, loin de rduire le livre de Foucault
ce qui est parfois de l'ordre de la mauvaise polmique, tablant sur les
prjugs de son lecteur, vise bien par ailleurs l'laboration d'alterna-
tives thoriques de mme envergure que le marxisme. Et Foucault sait
l'adversaire plus coriace et plus conceptuellement puissant que ces
quelques lignes ne le laissent penser. C'est sur les questions de l'cono-
mie politique et de l'histoire, telles qu'elles sont traites ici, qu'il faut
s'arrter pour prendre toute la mesure d'un tel projet.
112
Une autre critique de l'conomie politique

Dans la premire partie de son livre, Foucault rappelle, trs clas-
siquement, que le savoir conomique ignore d'abord la dimension
de la production et ne s'intresse qu' la question de la richesse,
qui inclut celle des changes ainsi que le problme de la monnaie et
des prix. Il rcuse par contre la lecture, tout aussi classique, qui pr-
sente l'approche montariste comme obstacle la constitution d'une
science conomique, obstacle finalement lev grce des distinctions
conceptuelles mieux tablies, grce des apports thoriques cumu-
latifs et permettant peu peu l'apparition d'une conomie politique
apte penser la production et non plus seulement l'change 52. Ce que
Foucault reproche une telle reconstitution historique, c'est l'ide que
la thorie conomique serait pilote par son futur, au lieu de com-
prendre la science des richesses sur le fond de l'pistm qui la rend
possible et, surtout, qui lui confre ses caractristiques propres.
Davantage lie aux savoirs contemporains qu' sa redfinition
ultrieure, l'analyse des richesses n'est pas confronter ses progrs
ultrieurs, pas plus qu' son objet tel qu'il pourrait exister indpen-
damment d'elle. D'abord intgre au systme gnral des signes qui est
celui du XVIe sicle, la spculation sur les mtaux prcieux est imm-
diatement associe une cosmologie. L'poque classique se caractri-
sera par une analyse roriente vers le prix absolu qui serait celui
des mtaux prcieux, expliquant leur capacit mesurer tous les autres
prix. Dans la logique de la reprsentation qui s'instaure alors, c'est
moins la confusion entre richesse et monnaie qui caractrise le mer-
cantilisme, que la dfinition de la monnaie comme instrument uni-
versel d'analyse et de reprsentation 53. Au point que, selon Foucault,
c'est alors la fonction de signe de l'or qui dtermine sa valeur, et non
plus l'inverse: la thorie marxienne de la valeur se trouve aussitt
rpudie sans avoir t discute. la thmatique du juste prix se subs-
titue le problme bien diffrent de l'ajustement des prix.
Foucault pourchasse donc partout ce qui serait une conception
progressiste de l'histoire, fut-ce celle des ides, conception hg-
liano-marxiste qui, loin de rendre compte d'un devenir rel, tmoigne
d'un angle de vue dat, celui d'une philosophie de l'histoire. Grand
rcit alternatif, Les mots et les choses objecte la thse, dlibrment
113
schmatise, d'un moteur social de l'histoire et l'affirmation du rle

historique d'intrts sociaux divergents, la conception d'pistms qui
dportent sur le terrain de la conceptualit la causalit historique, pour
autant qu'il s'agit, comme ici, d'expliquer l'mergence et la transfor-
mation des savoirs. Le rejet d'une certaine conception de l'histoire va
donc ncessairement de pair avec la recontextualisation des thses
marxistes, considres sous leur seul angle disciplinaire, et c'est ce
quoi s'emploie, avec une jubilation vidente, la suite du livre.
Cette suite dveloppe une affirmation de nature philosophique,
destine exhumer la logique profonde des divers savoirs spcialiss
tudis par Foucault: la fin de l'pistm classique est aussi la fin du
paradigme de la reprsentation, par quoi elle se caractrise. Et l'on
retrouve une fois encore cette question centrale, aborde cette fois sur
le terrain de l'conomie politique classique.
Le rapport de la reprsentation elle-mme et les relations
d'ordre qu'il permet de dterminer hors de toute mesure quan-
titative, passent maintenant par des conditions extrieures la
reprsentation. 54
C'est le travail qui apparat en tant qu'lment irrductible la

reprsentation. Si Adam Smith est le premier le prendre en consi-
dration, il reste par ailleurs encore prisonnier de l'pistm repr-
sentative et il faudra attendre Ricardo pour que l'conomie politique
labore une conception du travail associe la question du besoin et
la menace de la mort, en accord avec ce qui est le fond anthropolo-
gique de la nouvelle pistm. On le sait, Foucault n'explique pas les
causes de cette transformation, qui va atteindre la fois l'conomie, la
linguistique et la biologie: Cet vnement un peu nigmatique, cet
vnement d'en dessous qui vers la fin du XVIIIe s'est produit dans ces
trois domaines 55. Cette absence est moins une faiblesse involontaire
de l'analyse que le refus dlibr d'une linarit et d'une causalit qui
sont, l encore, paradigmatique d'une analyse de type marxiste que
Foucault veut abattre. Outre le refus de la continuit historique, il est
de bonne stratgie de raccorder toutes les constructions thoriques
secondaires (et Marx occupe ici une telle position subalterne) un
vnement philosophique qui les englobe et les dtermine, mais tout
aussi bien aveugle leur conscience d'elles-mmes. Un dterminisme qui
114
n'est que local, mais qui n'en est pas moins strict, vient donc reconfi-
gurer une histoire des ides o Marx ne fait plus figure que d'pigone,
trs inconscient du bouleversement dans lequel il s'inscrit sans jamais
le produire. Car ce bouleversement est, sinon initi, du moins pleine-
ment nonc et philosophiquement labor par Kant, vritable fonda-
teur de la modernit.
En effet, c'est cette poque la philosophie kantienne qui, selon
Foucault, explore le mieux la question nouvelle, celle des conditions
de la reprsentation, conditions qui ne sont pas du mme ordre que
la reprsentation elle-mme et qui permettent de s'interroger sur ses
limites de droit, ouvrant ainsi la voie une tout autre mtaphysique:
Elle permet ces philosophies de la Vie, de la Volont, de la Parole que
le XIXe sicle va dployer dans le sillage de la critique 56. Elle permet
aussi l'mergence de savoirs nouveaux, dont celui de l'conomie. Sur le
terrain des disciplines positives, le travail, la vie et le langage vont alors
faire office de transcendantaux , situs du ct de l'objet et non
plus du sujet, qui rendent possible la connaissance, mais dpendent
eux-mmes de cet vnement pistmique plus radical et plus profond
qui les conditionne.
De sorte que ce ne sont pas les phnomnes conomiques, la fois
dans leur complexit objective nouvelle et progressivement dcouverts
et toujours plus finement analyss, qui guident le dveloppement du
savoir conomique au cours de cette priode: qu'il le sache ou non -
et bien entendu il l'ignore - il est dtermin non par son objet, mais
par une pistm d'ensemble, qui conduit la naissance du positi-
visme. Ironie de l'histoire des ides, ce positivisme n'est pas en mesure
de fournir au savoir sa thorie adquate. Il est l'expression maladroite
de la place nouvelle de l'exprience, sans que cette exprience ne soit
vritablement pense pour ce qu'elle est, la tentative d'une refondation
mtaphysique de la connaissance: le positivisme manque radicalement
le transcendantal historique dont il rsulte. Profondment prcritique,
il partage avec le marxisme de Marx cette mprise sur l'pistm
mme laquelle il se rattache et qui l'a rendu possible. On ne saurait
mieux renvoyer l'accusation de mconnaissance radicale de soi celui
qui fut le thoricien de l'idologie.
C'est cette analyse d'ensemble, enveloppante et polmique, qui
permet Foucault d'inscrire Marx au cur d'un temps qu'il ne
115
saurait dpasser, dans la mesure mme o il n'est pas parvenu le

comprendre. Outre que la philosophie, ici kantienne, dispose seule
du surplomb pistmique qui claire du haut vers le bas des savoirs
ncessairement enclins ignorer la logique originaire qui les a fait
natre, c'est elle qui permet de rendre compte de ces mmes savoirs
et de disqualifier leur prtention se fonder eux-mmes. Marx peut
apparatre alors comme le comparse de ce pitre philosophe qu'est
Auguste Comte, peu valoris dans le panthon philosophique univer-
sitaire franais du moment:
Comte et Marx sont bien tmoins de ce fait que l'eschatologie
(comme vrit objective venir du discours sur l'homme) et le
positivisme (comme vrit du discours dfinie partir de celle de
l'objet) sont archologiquement indissociables: un discours qui
se veut la fois empirique et critique ne peut tre que, d'un seul
tenant, positiviste et pistmologique; l'homme y apparat comme
une vrit la fois rduite et promise. La navet prcritique y
rgne sans partage. 57
C'est cette analyse qui explique et soutient les noncs sur Marx
ricardien. Loin d'tre une boutade, le propos de Foucault se construit
sur la base d'une tout autre conception de l'histoire des ides et
d'une redfinition de la science. Si, bien des gards, c'est la critique
de Marx qui semble en tre le principal motif, cette mme critique
semble, au bout de compte, n'tre qu'un effet relativement secondaire,
un constat annexe. Dans le flux de ce grand rcit des savoirs positifs,
le marxisme finit par n'apparatre plus que comme science manque,
hritire anachronique d'un historicisme naf, la fois prcritique et
rductrice, une impasse donc, sur laquelle il ne convient pas de s'arr-
ter davantage.
Il faut prciser les tapes du procs de constitution pistmique
qui mnent cette bifurcation entre l'impasse marxienne et des thses
autres: cette histoire est celle de l'conomie politique. Partant d'Adam
Smith, Foucault affirme que ce dernier reste encore pris dans l'pistm
de la reprsentation, qui le conduit placer un signe d'quivalence entre
travail et marchandise, leur rapport reprsentatif tant rciproque: le
travail peut donc servir d'unit de mesure pour toutes les autres mar-
chandises. Pour Ricardo, en revanche, La valeur a cess d'tre un
116
r
Chapitre 2 : Michel Foucault artificier
signe, elle est devenue un produit 58. Le travail est alors pens comme
source mme de toute valeur: il est en position premire, avant toute
reprsentation et antrieurement l'change, puisqu'il les rend pos-
sibles. partir de l, le savoir conomique abandonne la forme du
tableau pour penser dans les termes d'une histoire, qui additionne le
travail nouveau du travail dj accompli et met en srie linaire les
moments successifs d'un procs de production. En somme, l'histoire ne
s'introduit pas dans l'conomie politique parce qu'un certain type de
savoir parviendrait la conscience et la connaissance du mode d'tre
historique, de l'historicit de son objet lui-mme. Elle lui vient d'un
mode fondamental d'approche qui prcde l'objet lui-mme et prside
sa dcoupe puisqu'elle est, plus fondamentalement encore, condition
de possibilit de sa constitution. Mais l'conomie politique n'tant pas
la philosophie, elle ne saurait se pencher sur ses conditions de possi-
bilit pas plus que sur ses limites. Il lui chappe que c'est une certaine
figure de l'homme qui la conditionne: l'homme comme tre fini s'effor-
ant d'chapper l'imminence de la mort.
Un ricardien nomm Marx
Chez Ricardo, cette figure se dessine sur le fond d'un travail agri-
cole toujours plus difficile, toujours moins productif aussi, et effectu
sous la contrainte de la faim et du risque de la mort. La raret est chez
lui, selon Foucault, l'expression d'une anthropologie de la finitude
qui se substitue la vieille question de la reprsentation qui obsdait
les conomistes des gnrations prcdentes. C'est en ce point que se
forme une alternative. D'un ct, celui de Ricardo, l'histoire conduit
au point o se manifeste l'inutilit de tout travail supplmentaire,
en raison mme de la loi des rendements dcroissants qu'il a formu-
le. De l'autre ct se trouve Marx, pour qui l'histoire maintient un
nombre croissant de travailleurs aux limites de leurs conditions d'exis-
tence. Le risque de la mort ici conduit au possible renversement d'une
histoire qui serait alors accomplissement de l'essence humaine. Le
pessimisme de Ricardo ou bien la promesse rvolutionnaire
de Marx, donc, la seconde option semblant marque par une navet
plus grande encore que le premier scnario et par un irralisme foncier.
117
Dans tous les cas, ces philosophes de l'histoire auquel s'ajoutent

les figures de Hegel et de Spengler 59, le second contaminant de son
discrdit le premier, sont les prophtes sombres d'une humanit la
fois marque par le risque de la mort, par la finitude donc, et par son
humanisme associ, une anthropologie nave et mtaphysique faisant
office de fondation instable et toute provisoire. Car ces penses de
l'histoire sont aussi celles de sa suppression, qu'il s'agisse de sa crise,
de sa dcadence ou de son abolition rvolutionnaire. L'analyse laisse
pendante la question d'un savoir conomique naissant d'une bifurca-
tion plus fondamentale, par-del de la distinction finalement inessen-
tielle entre Ricardo et Marx. Ce savoir nouveau ne sera tudi que
dans les cours consacrs au libralisme, on y reviendra, Foucault ayant
entretemps abandonn l'angle de vue archologique pour lui prfrer
l'analyse de la gouvernementalit et de ses pratiques.
Dans cette uvre, c'est sur le mode affirmatif et sans rfrence
textuelle que l'analyse marxienne se trouve totalement rebtie, sous
la forme d'une anthropologie philosophique de l'essence humaine
d'une part, sous la forme d'un rcit historique aux perspectives uto-
piques et apocalyptiques d'autre part. Ce rcit trange est trs rapi-
dement prsent, en une trentaine de lignes: Marx aurait analys une
Histoire qui exerce sa pression sur le travail, obligeant les hommes
produire toujours plus en vertu des besoins qu'ils prouvent et de leur
constant accroissement. Paralllement au dnuement qui persiste tou-
jours et alors que crot sans cesse le nombre de ceux que l'Histoire
maintient aux limites de leurs conditions d'existence , le produit
du travail s'accumule 60, enclenchant une bien peu vraisemblable
logique, qui associe immdiatement dnuement et accumulation, et
que Foucault n'illustre d'aucune prcision. Ce rcit aurait pour fonc-
tion d'expliquer comment la richesse chappe ses producteurs et
devient capital. Hors de toute logique de classe historiquement dter-
mine, et indpendamment d'un mode de production dfini qui, pour
Marx, inclut toujours des rapports sociaux tout aussi dfinis, on
rencontre ici une reconstitution proprement stupfiante des thses
marxiennes: le scnario prt Marx n'est pas tant prcritique que
prhobbesien, confrontant continment les hommes, mme ceux qui
travaillent, au risque permanent de la mort. On peut aussi penser que
Foucault reprend sans le dire certains traits des analyses sartriennes
118
du pratico-inerte et de la raret, dveloppes dans la Critique de la

raison dialectique.
Les hommes tels que Marx les voit prouvent dans le mme
temps, nous dit Foucault, le besoin, la faim et le travail 61. Ils
s'inscrivent ainsi, sous couvert de science historique matrialiste,
dans une mtaphysique tragique de la finitude, finitude qu'est cense
surmonter une promesse rvolutionnaire aussi drisoire qu'elle.
Ainsi relie une figure globale de l'homme qui correspond l'pis-
tm moderne, la pense de Marx s'intgre l'analyse foucaldienne.
Mais elle devient totalement mconnaissable. Il est alors assez ais
de lui objecter Nietzsche, Heidegger et Holderlin en tant thoriciens
plus aviss. Forts de la critique fondamentale de l'historicisme qu'ils
autorisent, ils apparaissent ici comme ceux qui ont su critiquer puis-
samment et de faon rdhibitoire une pareille anthropologie, mme
lorsqu'elle leur est postrieure. Le nietzschisme se prsente ici
comme la voie de sortie hors du marxisme, et son inscription dans
le XIX e sicle, loin d'tre un handicap, transforme cette sortie en un
vnement qui a dj eu lieu, mme si quelques-uns ne s'en sont tou-
jours pas aperus:
C'est Nietzsche, en tout cas, qui a brl pour nous et avant mme
que nous fussions ns les promesses mles de la dialectique et de
l'anthropologie. 62
Abandonnant l'Homme autant que les classes, les contradictions

autant que les pratiques, l'archologie pistmique rvle les couches
enfouies et met nu les structures mouvantes qui enveloppent ceux-l
mmes qui avaient cru rompre avec la philosophie: Marx donc, prin-
cipalement, dont l'uvre se rvle la fois fonde par ce qu'elle
mconnat et dpasse parce qu'elle n'anticipe pas mme. L'opration
conduite ici est puissante, en dpit mme de l'indigence manifeste de
la prsentation foucaldienne des thses marxiennes: elle emprunte sa
thse centrale une dnonciation convenue du marxisme comme pro-
phtisme. Foucault combine une critique de Marx finalement clas-
sique, ds cette poque, un angle d'attaque original, dfini de telle
sorte que la disqualification du marxisme semble un effet collatral
et presque involontaire d'une redfinition ambitieuse de l'histoire des
ides et de l'histoire en gnral, qui se situe trs loin et trs au-dessus
119
de cette tradition. Le but de Foucault est bien l et le succs de librairie

de ce livre difficile prouve aussi le sentiment de renouveau et de bou-
leversement thorique qu'il provoque chez ses lecteurs, qui n'en per-
oivent pas toujours les enjeux exacts.
Pour des raisons de fond, Foucault reprendra pourtant cette
lecture premire de l'conomie politique et abordera, sous un angle
diffrent la question du savoir conomique ainsi que le dbat avec le
marxisme. Ces raisons tiennent au caractre encore trop pistmo-
logique et trop strictement conceptuel de l'histoire raconte par Les
mots et les choses, et au fond, sans doute, la proximit trop grande
avec les thses structuralistes, dont Foucault ne cessera de se dmar-
quer par la suite pour proposer une philosophie plus large et plus
ambitieuse. Si Foucault emprunte la pense structurale le primat
du synchronique et son souci systmatique, sa critique de l'homme
et le privilge donn la structuration formelle, il reste cependant
attach une pense de l'histoire en tant que telle, en mme temps
qu' une saisie alternative d'noncs avant tout relis leur contexte
d'nonciation. Dans Les mots et les choses, puis dans L'archologie
du savoir qui en rflchit la mthode et en prcise les perspectives
de recherche future, c'est de l'historiographie contemporaine, celle
de l'cole des Annales notamment, que s'inspire Foucault, tout en
s'efforant de concilier continuisme et affinit pour les ruptures et
l'vnementialit.
Son but est de s'loigner la fois des thses structuralistes et de
l'hermneutique d'inspiration phnomnologique. C'est la question
des mutations pistmiques qui demeure ici sans rponse, ainsi que le
problme du rapport de ces mutations un rel qu'elles structurent,
non seulement dans la pense mais aussi dans les pratiques, de faon
complexe. Pour rsoudre ce problme, c'est un nouveau voisinage avec
le marxisme qui s'impose, certes tout aussi querelleur que le prc-
dent, mais qui lui emprunte ce qui reste son dernier atout aux yeux de
Foucault: son lien l'histoire relle, aux pratiques qui se combinent
aux savoirs, la politique comme puissance organisatrice et trans-
formatrice. Cette fois, c'est une caricature habituelle de Marx que
dnonce Foucault, front renvers de la simplification outrancire
qu'il en avait lui-mme propos dans Les mots et les choses. Cette
caricature est, selon lui, le fait des tenants de la primaut du sujet, qui
120
ont colonis Marx mais aussi Nietzsche et mme la psychanalyse et

les sciences humaines: On est donc amen anthropologiser Marx,
en faire un historien des totalits, et retrouver en lui le propos de
l'humanism 3 . Il prcise plus bas que c'est une fonction conser-
vatrice qui est l'uvre dans le thme des totalits culturelles - pour
lequel on a critiqu puis travesti Marx. 64
La marque de la lecture althussrienne et son antihumanisme,
labors un peu antrieurement, se reconnat nettement ici. Mais ce
n'est pas pour se ranger aux attendus marxistes d'une telle lecture
que Foucault dnonce cette msinterprtation. On rencontre l
encore un bon exemple de cet art abouti du positionnement stra-
tgique voire, en l'occurrence, simplement tactique, qui consiste
objecter Marx et Nietzsche, allis d'un instant, un continuisme
historique qui construit des totalits culturelles au mpris de la dis-
continuit et de la complexit que souhaite promouvoir Foucault.
Et ce n'est pas un hasard si la question stratgique se voit thorise,
dans sa double opposition aux thses substantialistes, qui font des
noncs la simple expression d'une vision du monde, et au dcryp-
tage idologique, qui les dralise en illusions destines masquer
des pratiques:
Et tout comme il ne fallait rapporter la formation des objets ni aux
mots ni aux choses, celle des nonciations ni la forme pure de la
connaissance ni au sujet psychologique, celle des concepts ni la
structure de l'idalit ni la succession des ides, il ne faut rappor-
ter la formation des choix thoriques ni un projet fondamental
ni au jeu secondaire des opinions. 65
En dpit de ce double front, c'est avant tout contre une lecture par
trop continuiste de son prcdent ouvrage que Foucault prend fugiti-
vement appui sur un Marx althussrianis. Cette rfrence un instant
positive Marx, chose fort rare chez Foucault, rend possible la pro-
motion de la notion d'vnement discursif, ds lors plus solidement
enracine du ct du souci historien de Foucault, et de son intrt pour
l'intrication entre discours et pratiques, que du ct de la linguistique
structuraliste: il s'agit de penser comme insparables objets, noncia-
tions et pratiques. De ce point de vue, en effet, on peut bien admettre
que Foucault n'est pas et n'a jamais t structuraliste et il s'apprte
121
transformer en profondeur les thmatiques dveloppes dans Les mots

et les choses pour aborder les mcanismes de pouvoir, dont l'analyse
est prsente dans ses premiers travaux mais semble avoir t depuis
lors mise entre parenthses. C'est bien le souci du rel qui anime
Foucault, ce rel incluant les formations discursives mais ne s'y rdui-
sant pas, loin du linguistic turn qui commence alors faire cole sur
le vieux continent. Ainsi, l'une des rares occasions o il accepte de se
revendiquer du structuralisme, Foucault le dfinit comme l'activit
qui permet de diagnostiquer ce qu'est aujourd'hui 66, dans la mesure
o il est de facto li une priode de scheresse politique la diff-
rence du contexte qui fut celui de l'existentialisme et de la trs riche
exprience politique qui tait celle de la lutte contre le fascisme et le
nazisme depuis 1933 : un symptme en mme temps que son dia-
gnostic, en quelque sorte.
Le constat de ce qui est la fois une rupture historique et intellec-
tuelle ne conduit pas pour autant Foucault se rfugier sur un terrain
qui serait celui d'une histoire des ides. C'est la saisie d'une nouvelle
conjoncture qui lui importe, et des formes d'intervention renouve-
les qu'elle permet. Rusant avec tous les interlocuteurs qui essaient de
le cataloguer, il fait varier la distance du thorique et du politique et
diversifie les points de vue: Il doit pourtant tre possible de faire une
politique de gauche qui ne se prvale pas de tous ces mythes huma-
nistes confus 67. Il n'en demeure pas moins que l'engagement est
trop li une certaine forme de philosophie existentialiste pour que
je puisse entirement accepter la notion en tant que telle 68. Dans
son entretien de 1968 avec Jean-Pierre Elkabbach intitul, Foucault
rpond Sartre , il prcise qu' ses yeux la philosophie ne dtourne
pas de la politique et, qu' l'inverse,
C'est dans la mesure o nous rapprochons au plus prs le tho-

rique et le politique que nous refusons ces politiques de la
docte ignorance qui taient celles, je crois, de ce qu'on appelait
l'engagement. 69
L'assaut est frontal et Sartre, pour une fois nomm, fait figure d'ad-
versaire majeur, incarnant le marxisme politique de l'aprs-guerre.
122
La question de l'engagement,
de Sartre aux nouveaux philosophes
C'est prcisment sur ce mode que Foucault articule sa propre
conception de l'intervention politique et son analyse des relations entre
discours politiques et pratiques scientifiques au cours de l'histoire: la
critique implicite des formes antrieures d'engagement, dont Sartre
est le paradigme, s'y associe la redfinition de l'implication de la
recherche et nullement son abandon. Il s'agit de comprendre, crit-il,
Comment dcrire entre un discours scientifique et une pratique
politique un ensemble de relations dont il est possible de suivre
les dtails et de saisir la subordination. Relations trs directes,
puisqu'elles n'ont plus passer par la conscience des sujets par-
lants, ni par l'efficace de la pense. Relations indirectes, cependant,
puisque les noncs d'un discours scientifique ne peuvent plus tre
considrs comme l'expression immdiate d'un rapport social ou
d'une situation conomique. 70
un rductionnisme, Foucault objecte un lien maintenu mais plus
complexe, dont son propre travail constitue la fois l'exploration
et: l'incarnation. Et il mentionne de nouveau, la fin de cette longue
rponse une question adresse par la revue Esprit, la possibilit
et mme les diverses conditions de ce qu'il nomme une politique
progressiste 71.
En ce sens, l'analyse des vnements discursifs amne Foucault
s'insrer de faon rflchie dans un contexte intellectuel franais
alors fortement politis et y dvelopper des stratgies savantes
qui sont guides par sa volont explicite de proposer une alterna-
tive au marxisme et Sartre, ce dernier marxiste , dont le dernier
ouvrage, la Critique de la raison dialectique, est qualifi de magni-
fique et pathtique effort d'un homme du XIXe sicle pour penser le
xxe sicle 72. Dans les entretiens et articles de la priode, le petit
nombre de remarques positives l'gard de Marx sont soit latrales,
pour saluer son utilisation des enqutes ouvrires, jusque-l exclues
du savoir officiel 73 , soit diriges contre le marxisme, comme lorsque
Foucault signale l'absence de toute interprtation finale dans le
Dix-huit Brumaire 74 Si l'on excepte la dclaration fracassante lors
123
de l'entretien de 1975 cit au dbut de ce chapitre, qui identifie le fait

d'tre historien et le fait d'tre marxiste, les propos de Foucault sur
leur versant le plus mdiatique consistent dnoncer sans relche le
marxisme, sans jamais distinguer des courants divers en son sein, ni
mme le marxisme des thses de Marx lui-mme, tout en feignant
parfois de concder l'existence d'une diffrence.
Ainsi prsente-t-il au sujet des mots et les choses en 1971 une
curieuse autocritique, d'une ironie trs matrise, qui finit par s'annu-
ler et se retourner en confirmation de la thse initiale:
Quand j'ai parl du marxisme dans ce livre, j'aurais d dire, sachant
comme le thme est survaloris, qu'il s'agissait du marxisme tel
qu'il a fonctionn en Europe jusqu'au dbut du xxe sicle, tout au
plus. J'aurais d aussi prciser - et j'avoue que j'ai chou sur ce
point - qu'il s'agissait de l'espce de marxisme qui se trouve chez
un certain nombre de commentateurs de Marx, comme Engels. Et
qui d'ailleurs n'est pas non plus absent chez Marx. 75
Si l'on considre que la remarque est en principe destine dis-
tinguer Althusser du marxisme d'obdience positiviste, elle ressemble
surtout au pav de l'ours, Althusser se rclamant pour sa part d'une
lecture rigoureuse des textes de Marx.
Au total, le tableau du marxisme bross par Foucault dans les
entretiens et articles de la priode 1966-1972 est extrmement
sombre, et il reprend sans le dire certaines des critiques dj formu-
les par Sartre dans Questions de mthode, mais en les radicalisant
l'extrme: rgne de la terreur de l'indice en lieu et place d'une her-
mneutique 76 , humanisme mou et fade 77, rducteur au point
de ne voir les concepts scientifiques que comme expression des condi-
tions conomiques 78, asservi la tradition acadmique de l'explica-
tion de texte 79 dgnrant en scolastique 80, reprsentant d'un savoir
occidental qui ne saurait tre de ce fait mme instrument d'analyse et
de lutte contre l'Occident 81, contempteur d'un lumpenproletariat
qu'il a tort isol du proltariat et contribu marginaliser politi-
quement, promoteur d'une conception du sujet humain comme donn
pralable sur lequel s'impriment les conditions conomiques et
sociales 82. Dans ses livres, Foucault ne dveloppe jamais pour eux-
mmes ces thmes, dont beaucoup commencent tre rebattus cette
124
Chapitre 2: Michel Foucault t artificier
poque. Il en cantonne la mention, toujours lapidaire mais ritre,

des interventions de nature secondaire, au plan thorique. Ce caractre
subalterne va cependant de pair avec le souci vident d'une diffusion
mdiatique largie, condition de son impact sur une opinion publique
qui frquente largement quotidiens, magazines et revues, mais aussi
radio et tlvision, ces mmes mdias consacrant alors Foucault
comme l'intellectuel majeur du moment.
Le souci stratgique est donc omniprsent, mais on se tromperait
en attribuant Foucault un antimarxisme sommaire, alors mme qu'il
ne ddaigne pas parfois de faire usage d'un argumentaire convenu.
En un sens, on peut affirmer que si son rapport au communisme est
simple, son rapport Marx est bien plus complexe. C'est pourquoi on
trouve trace, dans ces mmes entretiens et articles, d'une analyse beau-
coup plus prcise, plus ambigu aussi, qui coexiste avec la polmique
la plus expditive. C'est l'vidence une perspective de dpassement
qui proccupe Foucault: il affirme plusieurs reprises, et conjointe
ment la ncessit de se librer de Marx 83, une permanence de
Marx. Dans un entretien tardif, en 1983, avec Grard Raulet, alors
que l'on pourrait penser que le rapport Marx est dsormais forclos,
Foucault dclare qu' il est certain que Marx, mme si on admet que
Marx va disparatre maintenant, rapparatra un jour 8\ raffirmant
le rle de Marx dans son propre travail et dans ce que son interlocu-
teur nomme sa mthodologie . Et ce rapport complexe est prsent
tout au long de son uvre. En 1978, c'est face au philosophe japonais
R. Yoshimoto, qui lui suggre que le problme pourrait tre de se
dbarrasser du marxisme , Foucault rpond sur le double plan qui est
le sien: d'abord, il faut considrer Marx comme vnement discursif
mais aussi comme fait historique incontestable, ineffaable.
Je ne trouve pas trs pertinent d'en finir avec Marx lui-mme.
Marx est un tre indubitable, un personnage qui a exprim sans
erreur certaines choses, c'est--dire un tre indniable en tant
qu'vnement historique: par dfinition, on ne peut pas supprimer
un tel vnement. 85
Derrire le truisme, c'est aussi une persistance conceptuelle qu'af-

firme Foucault, en dpit mme de la transformation idologique
et politique qui s'effectue au mme moment et qui voit s'installer
125
l'hostilit au marxisme et s'engager la reconqute agreSSIve de ses

quelques positions institutionnelles et ditoriales.
Dans un tel contexte, il faut rappeler que Foucault est l'un des rares
intellectuels franais du moment, avec Roland Barthes, Philippe Sollers
et Jean-Franois Revel, saluer les nouveaux philosophes , promus
au moyen d'une gigantesque opration mdiatique 86 , et consacrer un
compte-rendu logieux au livre d'Andr Glucksmann, Les matres pen-
seurs, paru en 1977 et dont 80 000 exemplaires seront vendus en un an.
La chose ne manque pas de piquant lorsqu'on rapproche ce compte-
rendu de la premire rencontre entre Glucksmann et Foucault, auxquels
s'tait adjoint Benny Levy, sur le thme gauchiste de la justice popu-
laire . Dans l'entretien de 1971, les interlocuteurs de Foucault, alors
maostes, se faisaient les dfenseurs des tribunaux populaires, qu'ils
s'efforceront d'ailleurs de faire revivre, tandis que celui-ci dfendait une
justice expditive, sans tribunal. Au passage, ses interlocuteurs accusent
alors Foucault d'exagrer l'opposition, au sein de la classe ouvrire,
entre le proltariat et une plbe marginalise. La question de la plbe
est au nombre de celles qui vont vritablement hanter Foucault et lui
permettre de modifier en profondeur la thse marxienne de la lutte des
classes et celle de la nature rvolutionnaire de la classe ouvrire. Quoi
qu'il en soit, c'est bien loin des thmatiques et du ton de ce premier
entretien qu'Andr Glucksmann s'emploiera en 1977 dnoncer la
pense de Marx comme l'origine mme du goulag. Si de son ct la
palinodie est complte, on pourrait tout d'abord penser que le compte-
rendu laudateur de Foucault, publi dans Le Nouvel Observateur, cor-
respond une trajectoire politique analogue et rvle une convergence
profonde. De fait, Foucault adopte un ton pamphltaire virulent:
De Staline, les savants effrays remontaient Marx comme
leur arbre. Glucksmann a eu le front de redescendre jusqu'
Soljenitsyne. 87
Pourtant, si l'article est trs dlibrment polmique et politique, il

ne rsume pas lui seul le positionnement politique bien plus subtil qui
est celui de Foucault. Son anticommunisme est une constante, on l'a dit,
qui explique qu'il se rjouisse de cette charge lance par les nouveaux
philosophes dans le contexte politique du moment, celui de l'Union de
la gauche et de la perspective de sa prochaine victoire aux lections
126
prsidentielles, au moment o la question des dissidents des pays l'Est

devient un thme politique de premier plan. Pourtant, nulle part ail-
leurs Foucault n'associera Marx au goulag. Et nulle part non plus, il ne
se proccupera d'analyser les socits dites socialistes , leur nature
propre, leur histoire. Plus gnralement, Foucault n'adoptera jamais les
thses antitotalitaires plus ou moins labores de la priode, qui le pri-
veraient des bnfices thoriques de son voisinage batailleur et durable
avec le marxisme et qui le contraindraient abandonner ses propres
perspectives critiques en la matire, bien plus originales et que s'atta-
cheront explorer ses derniers travaux. Et en 1981, il ira mme jusqu'
affirmer: Je ne sais pas ce que disent les nouveaux philosophes. Je n'ai
pas lu grand-chose d'eux 88. En revanche, partir de cette poque, il
va dnoncer le marxisme comme n'tant rien d'autre qu'une modalit
de pouvoir dans un sens lmentaire 89. C'est la question du pouvoir
dans son rapport au savoir d'une part, dans sa nature microphysique
d'autre part, qui va dornavant retenir son attention: Le pouvoir est
coextensif au corps social 90, dit-il dans l'un des entretiens de 1977
qu'il consacre au goulag, avec Jacques Rancire cette fois.
Finalement, si la bataille politique avec le marxisme est chez
Foucault une constante, il parvient en convertir le caractre de posi-
tion de principe en perspective de recherche ouverte et personnelle.
Toujours revers au compte d'une stratgie intellectuelle conqurante,
l'anticommunisme de Foucault sait demeurer la confluence de l'en-
gagement et de la recherche. L'une des pistes ouvertes cette occa-
sion concerne prcisment le statut de l'intellectuel, la question de
l'engagement, et plus gnralement le problme de l'articulation entre
recherche thorique et positionnement politique. C'est bien entendu
l'entretien avec Deleuze en 1972 qui occupe ici une position centrale.
Que deux philosophes phares du moment abordent ensemble ce sujet
montre quel point le renouvellement de la dfinition de l'engagement
intellectuel est port par le contexte politique qui s'installe aprs 1968,
associant une forme de retrait politique la tentative de dplacer et de
redfinir les conditions et les formes de l'implication militante, dont
l'aura persiste. Partant du constat que l'intellectuel est la fois l'objet
du pouvoir et son instrument 91 , Foucault et Deleuze proposent une
conception rgionale de l'intellectuel, dornavant considr comme le
spcialiste d'une pratique locale.
127
On a beaucoup insist, depuis lors, sur ce caractre local de

l'intellectuel redfini comme spcifique. Mais ce n'est nullement le
repli disciplinaire que visent les deux interlocuteurs, Gilles Deleuze
signalant pour sa part que toute attaque rvolutionnaire partielle
rej oint [... ] la lutte ouvrire 92. L'originalit de leur redfinition
tient en ralit au fait que le local concide avec la dfinition de l'ac-
tivit intellectuelle en tant que pratique sociale. ce titre, elle est,
comme toute autre activit sociale, le lieu d'un investissement mili-
tant qui n'a recours aucune mdiation ni aucune reprsentation
de nature politique. C'est donc moins la relocalisation de l'interven-
tion intellectuelle que sa surpolitisation immdiate qui est l'objet de
cet entretien. Cette redfinition fait donc cho de faon frappante
la dfinition propose par ailleurs par Althusser de la pratique
thorique , de la thorie en tant que pratique spciale, mais pra-
tique part entire. Mais dans le dialogue entre Foucault et Deleuze,
prdomine le rejet, que l'on peut qualifier de gauchiste, des mdia-
tions politiques: nous sommes tous des groupuscules 93 dclare
joliment Deleuze. Sous l'angle de cette reconfiguration de l'interven-
tion politique hors des cadres traditionnels de la gauche partidaire,
ce dialogue claire de faon vive les transformations la fois tho-
riques, idologiques et politiques de la priode.
Par la suite, l'pisode des nouveaux philosophes sera l'occasion de
la rupture entre Foucault et Deleuze, ce dernier ayant fait connatre
tout le mpris que lui inspirent leurs thses. En dpit de son soutien,
Foucault n'en demeure pas moins fidle une tout autre conception
de l'intervention intellectuelle, intervention qui ne renonce nullement
la globalit mais qui la produit partir d'un point de vue et d'actions
prcisment dtermins. Il faut s'arrter de nouveau sur l'entretien de
1978 avec R. Yoshimoto, parce qu'il est dcidment l'un de ceux o
Foucault prsente le plus compltement sa dmarche sous ce double
angle intellectuel et politique. Il y prcise:
Pour cerner le problme, essentiel pour moi, de savoir comment

dpasser le marxisme, j'ai tent de ne pas tomber dans le pige
des solutions traditionnelles. Il y a deux faons traditionnelles
de faire face ce problme. L'une, acadmique, et l'autre,
politique. 94
128
Ces solutions ont en commun de poser la question en terme de jus-

tesse. Par-del cette conception, qui est d'ailleurs galement celle d'Al-
thusser, Foucault a replac Marx dans son pistm, on l'a vu. Mais
il suggre surtout de mesurer ce que l'association du marxisme des
partis a conduit vacuer de leur horizon thorique et politique: les
questions de la mdecine, de la sexualit, de la raison et de la folie. Et
cette voie-l est de loin la plus fconde. Le marxisme apparat alors
non seulement comme clairage insuffisant, mais surtout comme
moyen d'occultation de questions qui sont certes thoriques mais qui
s'associent des mouvements sociaux 95, ignors ou combattus par
lui et qu'il s'agit de penser et de dynamiser, l'Ouest comme l'Est.
C'est le marxisme comme philosophie d'tat que vise Foucault:
son contenu et sa dmarche mme sont ses yeux les causes de ce
blocage thorique et pratique, blocage qu'il ne prsente jamais comme
un dtournement de la pense marxienne, pas plus d'ailleurs que
comme fidlit une lettre, ce qui dans les deux cas serait incompa-
tible avec son analyse d'un rapport entre discours et histoire qui n'est
ni d'ordre illustratif ni simplement instrumental. Ce texte de 1978
offre le rpertoire des thmes et des axes de recherche spcifiquement
foucaldiens: mdecine, sexualit, folie rpondent cette exigence de
dpassement et de dplacement. Par la mme occasion sont question-
ns le sujet et la volont, la vrit et la science, le rapport de la thorie
au rel, la nature mme de la vie sociale et des rapports de pouvoir
qui la traverse. Nanmoins, c'est sans doute la question de l'tat
qui constitue la question la plus politiquement dterminante pour
Foucault la fin des annes 1970. Elle ne se rsume pas la contra-
diction entre le pouvoir tel qu'il s'exerce dans les pays socialistes et
ce que Foucault nomme la prophtie de Marx quant la future
disparition de l'tat. Elle concerne plus fondamentalement les luttes
et leur vise: de quelle lutte s'agit-il tout d'abord, et mme de quelle
guerre? Contre la fausse vidence de ce que seraient les luttes
sociales, de ce qu'elles mettraient en jeu et de ce qu'elles viseraient,
Foucault insiste sur leur complexit, sur la tonalit trs sombre et
solitaire que les luttes revtent ncessairement 96. Penseur et, le cas
chant, acteur de ces luttes non classiques, voil ce que veut alors tre
Foucault, et cela hors de tout cadre politique prexistant mais au sein
de ce qu'il nomme la brche de l'hgmonie dtenue par la gauche
129
traditionnelle 97. On ne saurait mieux signifier la rupture avec l'en-

gagement classique.
Ce sont les perspectives politiques et sociales de ces luttes qui
appellent leur tour leur redfinition radicale. On a souvent repro-
ch Foucault de ne pas proposer de perspectives prcises. Mais cette
absence est bien cette question ouverte, forcment laisse telle et situe
au cur mme de son approche. Refusant de s'instituer en intellec-
tuel porte-voix ou de se faire compagnon de route, il porte le fer au
cur de toutes les vidences, mme de celles que ses lecteurs croiront
rencontrer dans son uvre. Si le rapprochement de Foucault avec les
maostes dans l'aprs-Mai 68 est un fait, celui-ci est un moment au
sein d'une trajectoire plus complexe, pense proprement inassignable
dont la cohrence tient la combinaison d'une volont d'intervention
et du refus foncier d'un ancrage du ct de la gauche institutionnelle et
de quelque organisation que ce soit. La droite ne peut cette poque
offrir la moindre perspective la pense critique. C'est donc du ct
d'une extrme gauche activiste et inventive, trublionne et minoritaire,
que Foucault trouvera pour un temps, et durant l'aventure militante
et associative du Groupe d'information sur les prisons, le GIP, l'occa-
sion d'implications qui ne puissent l'enfermer dans une affiliation ou
une adhsion quelque perspective dfinie que ce soit, pas mme la
dnonciation de la prison dans son principe, qu'il se refusera toujours
prononcer.
La critique originale du marxisme dveloppe et pratique par
Foucault fait de lui un militant atypique, qui ne prne jamais le renver-
sement de l'tat ou le dpassement du capitaliste. Revenant sur l'ex-
prience de l'universit de Vincennes, dont il dirigea le dpartement
de philosophie, il oppose sur mode sarcastique ce qu'il juge tre son
hypermarxisation , sur le mode de la discursivit incoercible ,
ses propres choix:
J'ai essay de faire des choses qui impliquent un engagement per-
sonnel, physique et rel, et qui poseraient les problmes en termes
concrets, prcis, dfinis l'intrieur d'une situation donne 98
Foucault peut ainsi prsenter le pouvoir comme ce qu'il faut com-
prendre, non ce qu'il faut abattre, alors mme que son engagement
et sa dnonciation des philosophies d'tat pouvaient laisser prsager
130
le contraire. Dans un entretien de 1978, constatant que notre socit

connat des raffinements de pouvoir sans quivalent. Et il ajoute:
Cependant, il n'est pas dit que ce soit un grand mal. Le contrle
continu des individus conduit un largissement du savoir sur eux,
lequel produit des habitudes de vie raffines et suprieures. 99
Une telle analyse est congruente avec celle de la sexualit et sa cri-

tique de l'hypothse rpressive. Dans les deux cas, l'approche critique,
sceptique, ironique aussi, droute toutes les orientations classiquement
subversives en matire de politique comme en matire de conduites et
de murs.
131
Du modle de la guerre la thorie

du biopouvoir
La question de l'tat, mais aussi la question politique en gnral,

pour autant qu'elle inclut celle de la philosophie et de son rle, vont
tre travailles prcisment par Foucault lors des cours au Collge de
France, notamment la fin des annes 1970 et du dbut des annes
1980. Ces cours ne forment pas une srie continue ou homogne. Ils
prsentent cependant une cohrence qui est la fois thmatique mais
qui, plus encore, est celle des refontes successives de l'analyse dont ils
tmoignent. On y voit plus que jamais transparatre le rapport com-
plexe de Foucault Marx. Ce rapport se trouve ici relativement sta-
bilis, et sur un mode d'autant plus offensif que la priode concide
avec la fin de l'engagement gauchiste de Foucault et avec la monte en
puissance de l'antitotalitarisme gauche, qui acclre l'ostracisation
du marxisme au sein de la vie intellectuelle franaise. En dpit d'un
travail ditorial et critique important, la lecture des uvres de Marx
et la recherche leur sujet sont toujours plus marginalises, expulses
de l'Universit, cette exclusion favorisant la pntration des noncs
sommaires et autorisant toutes les diabolisations. L'hostilit montante
au Parti communiste, pour des motifs divers, coexistant avec son
poids politique maintenu, se double alors rapidement, chez un certain
nombre d'intellectuels en vue du moment, de la dnonciation de l'al-
liance politique que noue avec lui le Parti socialiste. Compte tenu de
cette prsence sociale et politique forte, mme si elle est de plus en
plus fragilise par son inertie stratgique, c'est avant tout sur le terrain
idologique que la bataille s'organise.
Michel Foucault est de ceux qui peroivent tous les enjeux poli-
tiques de l'affrontement. Il ne sera jamais proche des socialistes et bien
plus dispos s'associer ponctuellement aux initiatives de la CFDT,
intress par les tentatives de rnovation du socialisme franais du
132
ct de la deuxime gauche, mouvance plus critique sur le plan moral

et socital, dj convertie aux logiques librales sur le terrain cono-
mique et social. Les cours de Foucault au Collge de France clairent
le contrepoint permanent de son travail avec l'actualit politique,
mme si sa recherche conserve toute son autonomie. Mais c'est prci-
sment en se rfrant un contexte bien dfini que Foucault parvient
s'manciper de conditions seulement conjoncturelles pour pour-
suivre une laboration thorique de grande ambition. Si ces cours ne
laissent entrevoir aucune dmarche de nature systmatique, ils sont
cependant le foyer de thmatiques dj explores croisant des thma-
tiques nouvelles, dont Foucault teste ici, devant ses nombreux audi-
teurs silencieux et attentifs et dans ce cadre solennel, l'analyse rnove.
La squence de cours de l'anne 1978-1979 est la plus directement
implique dans les dbats politiques du moment. Elle est mme sans
quivalent. Mais il faut commencer par s'arrter sur les cours des deux
annes prcdentes, qui mettent en place certains lments de l'analyse
ultrieure et illustrent par excellence ce dialogue polmique avec Marx
et le marxisme que Foucault ne conclura jamais.
Le savoir-pouvoir, un alliage politique
Dans la premire srie de cours, intituls Il faut dfendre la

socit, Foucault commence par dnoncer toutes les thorisations
englobantes, attaque qui vise la fois le marxisme et la psychanalyse,
et dj conduite en 1976 dans la Volont de savoir, le premier volume
de son Histoire de la sexualit. On y rencontre l'une des rares men-
tions chez lui de la thmatique totalitaire, ici applique aux ides, et
synonyme de totalisation thorique, de production de thories enve-
loppantes et globales 100, qui le conduit valoriser l'inverse leur
caractre d'instruments localement utilisables, condition justement
que l'unit thorique du discours soit comme suspendue . Cette apo-
logie du local est moins la dfense d'un rgionalisme disciplinaire, que
Foucault n'a jamais thoris ni pratiqu, on l'a dit, que la figure dpla-
ce sur le champ de la thorie des insurrections sauvages, des luttes inas-
signables et ponctuelles. La mention furtive du totalitarisme n'est pas le
signe d'un ralliement une thorisation politique en cours d'laboration
133
par ailleurs, mais l'utilisation ponctuelle et dcale d'une catgorie poli-

tique sur le terrain des savoirs, permettant Foucault de vanter la
mise en insurrection des savoirs contre l'institution 101. Il peut alors
aborder le marxisme comme cette institution savante qui bloque la
recherche et s'associe de puissants effets de pouvoir, renouant avec
une critique dj ancienne sous sa plume. Mais cette fois, la psychiatrie
sovitique et son usage rpressif fournissent une illustration convain-
cante de cette thse, qui se rvlera politiquement dvastatrice.
Le dplacement de la critique politique sur le terrain du savoir
n'occasionne aucun amoindrissement de sa dnonciation, mais au
contraire le renforcement de son impact: c'est non pas seulement
dans ses usages ou ses msusages que le marxisme peut tre dnonc,
mais dans son identit thorique mme, dans la prtention qui le
fonde, celle d'une saisie unifie et globalisante d'un rel pourtant cha-
toyant. Il conduirait l'crasement ncessaire des savoirs rebelles,
des thorisations locales et non annexables une logique unifiante.
L'argumentation n'est donc pas seulement de nature pistmolo-
gique: Foucault relie cette occasion structure du savoir et pratiques
de pouvoir, que Les mots et les choses maintenaient encore spares.
C'est comme savoir centralis, par nature, que le marxisme produit
des effets de pouvoir qu'il s'agit la fois de dnoncer et de contrarier.
Michel Foucault peut alors prsenter sa propre dmarche de recherche
comme relevant de cette insurrection qu'il prne, illustrant cette gu-
rilla conceptuelle qu'il appelle de ses vux depuis le dbut. Dans ces
conditions, le projet de dvelopper une analyse non conomique du
pouvoir 102 se prsente alors, non pas seulement comme alternative
au marxisme, mais comme une faon de lui porter la contradiction en
clairant, malgr lui et en dpit de ses thses, sa nature rpressive et
sa fonction conservatrice. Rival thorique en mme temps qu'objet de
l'analyse, le marxisme va pouvoir tre dcrit selon ce double angle qui
dcuple dsormais la puissance de l'attaque.
Cet assaut thorique et politique va d'abord se saisir de la th-
matique de la guerre, confronte et affronte celle de la lutte des
classes. C'est prcisment une telle opration, savante et polmique,
que rend possible la promotion de la thmatique du pouvoir. Et l'on
aurait bien tort de reprocher Michel Foucault l'usage de ce terme
abstrait pour englober une ralit politique concrte et multiforme:
134
l'analyse foucaldienne du pouvoir , toujours singulire, vise arti-

culer les lments dont on vient de parler, discours et domination, par
exemple, en contestant les dclarations mancipatrices du marxisme
et de la psychanalyse et plus encore celles qui sont issues de leur
alliance, tente par Reich et par Marcuse, peu suspects de stalinisme.
L'analyse du pouvoir peut alors tre retourne contre la thorisa-
tion des conflits d'intrts et des luttes de classes, qui apparat alors
comme sa simplification intresse: en tant que thorisation insuf-
fisante d'une part, et en tant qu'occasion d'exercer une domination
invisible d'autre part, domination aussi bien thorique que pratique.
L'opration gnalogique, commande par la volont stratgique,
conduit Foucault intgrer le discours de la lutte des classes au sein
d'une histoire bien plus longue, qui mle indissolublement faits et
rcits: celle de la guerre et de la lutte des races. On a peu soulign les
effets dvastateurs de cette critique sur tout marxisme politique. Ce
n'est pas une contestation locale, ou la dnonciation d'un mauvais
usage, que dveloppe ici Foucault, mais une formidable attaque enve-
loppante, qui s'attache dbusquer la logique de la guerre et de l'af-
frontement au principe mme de ce triangle pouvoir-droit-vrit, dont
le marxisme est lui aussi un reprsentant. Mais les effets produits par
une telle thse s'avreront finalement si difficiles matriser qu'ils
conduiront son abandon. Pour le comprendre il faut suivre le fil de
l'argumentation, rudite et retorse, du cours de 1976.
Dans un premier temps, Foucault s'attache l'analyse des pouvoirs
minuscules, de la capillarit 103 de relations de pouvoirs fines qui irri-
guent des pratiques par en bas, au lieu de commencer, par en haut, par
structurer des intentions et des dcisions. La remarque est d'une grande
force et se dmarque de toutes les conceptions verticales de l'autorit,
conceptions classiques et non marxistes. C'est bien pourquoi beaucoup
on song la combiner avec des thses marxistes selon eux insuffisam-
ment sensibles ces micropouvoirs, faisant du foucaldisme un compl-
ment du marxisme, une ouverture sur toutes les oppressions, par-del la
seule domination conomique. Mais, d'une part, Marx, comme le sait et
le dit Foucault, a lui-mme tudi la discipline d'usine dans le dtail de
ses dominations ponctuelles et de sa surveillance maniaque. L'attaque
ne vise donc pas pallier une absence. En outre, c'est se mprendre
sur un projet foucaldien bien plus ambitieux, et dont ce cours montre
135
toute l'acuit politico-thorique. En effet, la thorisation d'un pouvoir

capillaire n'est en rien une objection de dtail: elle permet Foucault
d'organiser une analyse historique qui disqualifie l'ide mme d'une
lutte de classe en mme temps que la notion d'idologie, telles que le
marxisme les conoit. On retrouve l encore des thses anciennes chez
lui mais qui acquirent, dsormais seulement, toute leur consistance.
Loin de suggrer un prolongement du marxisme, c'est bien au cur de
cet difice thorique concurrent qu'il entend frapper.
Le pouvoir, pour Foucault, ne rsulte donc pas d'un affrontement
de classes se rsolvant par la domination, au moins momentane, de
l'une d'entre elles, au sein d'une formation conomique et sociale
que ces rapports de domination structurent. Les individus ne sont
jamais la cible inerte ou consentante du pouvoir, ils en sont les relais.
Autrement dit, le pouvoir transite par les individus, il ne s'applique pas
eux 104. Il en rsulte une exigence mthodologique, celle de l'ana-
lyse ascendante du pouvoir , contre la saisie inverse, qui accorde
tort un contenu aux notions de bourgeoisie et d' intrt de la
bourgeoisie 105. Saisie inverse qui peut tre impute aux thories
classiques de la souverainet, mais non Marx, il faut le signaler, qui
ne pense pas en termes de pouvoir manant de l'instance tatique en
tant que telle. C'est en fait l'tat lui-mme qui change de fonction et
de dfinition, ou plus exactement qui perd son caractre central, dit
Foucault, qui dlaisse cette bifurcation thorique cruciale entre des
courants de pense incompatibles, marxisme d'un ct, thories de
la souverainet de l'autre. Dans tous les cas, tat, appareils d'tat et
idologies doivent donc tre remplacs, dans leur fonction explicative,
par la mise au jour des techniques et tactiques de domination 106
qui quadrillent le corps social et dont la dcouverte permet de rpu-
dier le discours de la souverainet comme idologie . Si ce dernier
perdure, il n'en demeure pas moins en dcalage complet avec des pra-
tiques dont il ne parvient pas rendre compte.
De la guerre des races la lutte des classes
Il s'agit pour Michel Foucault d'laborer et de tester le modle

de la guerre, comme thse alternative la lutte de classes et, surtout,
136
Chapitre 2: Michel Foucault t artificier
comme ce discours matriciel apte l'englober et le disqualifier, rv-

lant sa profonde inconscience quant aux mcanismes historiques que
la thse du conflit social prtend clairer, alors mme qu'elle en est le
produit. La guerre est ici la fois affrontement rel et discours sur
celui-ci, laboration d'une lgende des origines qui oppose des races,
celle de grands anctres vaincus par des envahisseurs russ. Ce dis-
cours permettra tout autant de fonder une histoire officielle de la sou-
verainet, qu'une contre-histoire, qui dnonce dans le pouvoir tatique
le produit d'une violence, aux antipodes du discours traditionnel du
droit et de la lgitimit.
Il faut souligner au passage que l'on rencontre alors sous sa plume
l'une des rares occurrences positives de la notion d'idologie, qui dis-
paratra par la suite. Mais si la catgorie d'idologie dsigne adquate-
ment la nature de discursivit enchsse dans la ralit sociale qui est
celle du droit, c'est un tout autre but que poursuit Foucault: il s'agit
de montrer comment le modle de la guerre, devenu instrument poli-
tique, vhicule une thmatique biologique, celle de la lutte pour la vie
et de la puret de la race. De ce point de vue, le racisme:
n'est pas simplement un difice idologique additionnel, qui serait
apparu un moment donn, dans une espce de grand projet anti-
rvolutionnaire. Au moment o le discours de la lutte des races
s'est transform en discours rvolutionnaire, le racisme a t la
pense, le projet, le prophtisme rvolutionnaire retourns dans un
autre sens, partir de cette mme racine qui tait le discours de la
lutte des races. 107
C'est pourquoi au xxe sicle encore, dans le droit fil de cette

logique ancienne et de ces mythologiques concurrentes et parentes, le
racisme d'tat nazi fera face l'hyginisme sovitique et son souci
de la puret maintenue du patrimoine social, protger du malade, du
dviant, du fou, conformment ce qui n'est qu'une autre version du
racisme d'tat 108. Donc, gloire et infamie du discours des races en
lutte 109. Cette gnalogie schmatisante, construite sur la base d'un
faible nombre de sources crites, dment slectionnes, se prsente
comme une voie alternative aux thses antitotalitaires, aboutissant
nanmoins aux mmes conclusions gnrales, c'est--dire l'affirma-
tion de la parent foncire et occulte entre marxisme et fascisme. Il en
137
rsulte que tous les discours binaires, et surtout toutes les dialectiques
pourront dornavant tre prsentes comme porteuses de ce discours
de la guerre ainsi que d'une pratique de la guerre sociale, dont elles ont
opr la colonisation et la pacification autoritaire 110.
Si l'analyse de Foucault est davantage centre sur les origines de
ce modle et son rle au XVIIe et au XVIIIe sicle, il est clair que le XIXe
et le xxe constituent son horizon essentiel et que le marxisme est de
nouveau en position d'objet central mais apparemment annexe de
l'analyse, comme c'tait dj le cas dans Les mots et les choses. C'est
en effet comme par ricochet qu'il en est question, au titre de cons-
quences logiques, dcoulant en droit fil de ce discours guerrier qui fut
pour un temps de l'ordre de l'innovation et de l'intervention dlib-
re. Ainsi est-ce presque innocemment, si l'on suit Foucault, que la
tradition socialiste continue de se structurer autour de la matrice de
la lutte de races, qu'elle ignore et propage tout la fois. La thse est
violente mais si dcale, peu argumente, mais si conforme l'air du
temps qu'elle ne soulvera peu prs aucun dbat, et cela d'autant que
la publication de ces cours, entendus par un petit nombre d'auditeurs,
n'aura lieu qu'en 1997. Pourtant, l'analyse propose par Foucault
doit tre rappele, tant elle est virulente, dlibrment scandaleuse et
difficilement classable dans le paysage politique en mouvement de la
seconde moiti des annes 1970.
Si l'on suit le fil de son analyse, c'est au moment de la Rvolution
franaise que le discours de la guerre se gnralise et se trouve utilis
par tous les adversaires en prsence, notamment par ceux qui dnon-
cent dans l'aristocratie les Francs conqurants et dominateurs dont
cette dernire se rclame. partir de la Rvolution, ce discours de la
guerre va reculer, alors que la tension vers l'universalit de l'tat 111
tend se substituer aux menaces d'une lutte arme sans fin. C'est
pourquoi le XIXe sicle sera finalement l'hritier de deux grilles d'ana-
lyse concurrentes: celle qui dfend la pacification tatique, l'achve-
ment totalisateur , celle qui maintient le schma guerrier initial. Dans
aucun de ces deux cas, le racisme ne disparat.
Processus d'tatisation du biologique d'un ct, la transformation
du droit politique au XIXe sicle va permettre la mutation d'une logique
initiale (qui autorise le souverain faire mourir et laisser vivre) en
ce pouvoir moderne de faire vivre et de laisser mourir qui prvaut
138
partir du XIXe sicle jusqu' aujourd'hui. C'est ce moment prcis

de l'analyse que Foucault retrouve le plus explicitement les enjeux
contemporains qui n'ont jamais cess de le proccuper. En renvoyant
le racisme d'tat contemporain son fonds ancestral, son propos
acquiert la puissance critique d'une dnonciation, qui ne pointe pas
seulement des drapages regrettables mais dvoile des causes pro-
fondes, enracines dans toute l'paisseur historique d'un discours
ancien. Une telle orientation de la critique semble l'ancrer avant tout
gauche. Pourtant, il faut noter l'apparition de la thmatique dis-
ciplinaire et surtout assurantielle qui, aux dires de Foucault, va
caractriser par excellence le nazisme. C'est l une premire trace des
thmatiques no-librales radicales qui dnoncent dans les politiques
sociales d'aprs-guerre une inspiration parente de celle du nazisme,
conduisant droit au totalitarisme, tout particulirement au socialisme,
thmatiques qu'il abordera plus directement dans les cours suivants.
Toute caractrisation politique de ces analyses s'avre d'autant plus
complexe donc, que Foucault entreprend l'tude du socialisme comme
n'tant rien d'autre que l'autre branche de cette histoire, celle qui voit
un discours de guerre se perptuer et inspirer un dsir de revanche
sociale, qui conserve de ses origines la caractrisation de l'adversaire
comme race combattre. Les noncs de Foucault sont dlibrment
provocateurs et polmiques, tout en restant relis ce qui se prsente
comme gnalogie savante, loigne de toute dnonciation partisane:
e
Le socialisme a t d'entre de jeu, au XIX sicle, un racisme 112.
La provocation est en partie dsamorce par l'orientation initiale de
l'analyse, qui ne donne pas penser que le socialisme et le marxisme
puissent tre les premiers viss. Pourtant, on lit la toute fin de ce
cours ce qui est son point d'orgue, quelque peu sidrant:
tous les moments o le socialisme a t oblig d'insister sur le
problme de la lutte, de la lutte contre l'ennemi, de l'limination
de l'adversaire l'intrieur mme de la socit capitaliste; lorsqu'il
s'est agi, par consquent, de penser l'affrontement physique avec
l'adversaire de classe dans la socit capitaliste, le racisme a
resurgi, parce qu'il a t la seule manire pour une pense socia-
liste qui tait tout de mme trs lie aux thmes du biopouvoir, de
penser la raison de tuer l'adversaire. 113
139
La raison de tuer l'adversaire , rien de moins! qui pense ici

Foucault? Il mentionne ensuite le blanquisme et l'anarchisme, et la
Commune de Paris, dont le moins que l'on puisse dire est qu'elle se
trouve alors interprte la versaillaise . Le propos est peu argu-
ment, mais il contourne de si prs le communisme qu'il le dsigne en
ralit comme cible principale, comme l'hritier vritable de cette tra-
dition socialiste qui reste hante par ses origines refoules.
On peut considrer qu'une telle analyse s'inscrit de fait dans une tout
autre gnalogie, non tudie ici mais qui se trouve ractive au mme
moment dans le paysage idologique franais: il s'agit de cet embote-
ment discursif qui, depuis les thoriciens anti-Lumires et contre-rvo-
lutionnaires, dnonce dans toute volont de transformation sociale
une doctrine d'envieux et de meurtriers, d'Auguste Cochin Franois
Furet 114 notamment. La ractivation historienne de cette tradition rac-
tionnaire est un des lments cl de la transformation idologique en
cours, qui va permettre la criminalisation du fait rvolutionnaire partir
de 1789. Il existe pourtant un autre socialisme, prend soin de prciser
Foucault, celui qui cherche le principe de la transformation au niveau
des processus conomiques 115. L encore, qui est dsign? Le Parti
socialiste, le rformisme ou le progressisme en gnral, ou bien encore
Schumpeter? Quoi qu'il en soit, le clivage entre un progressisme paci-
fique et une version forcment raciste et exterminatrice de la lutte de
classes recoupe des thmatiques montantes au mme moment. Du ct
du no-libralisme prparant son retour sur scne, elles servent de pre-
mire offensive contre toute perspective postcapitaliste, aussi modre
soit-elle. Au passage pourtant, la promotion des rsistances locales asso-
cie la critique du modle juridique de la souverainet ouvre la voie
une analyse de grande porte, rellement novatrice mme si, paradoxa-
lement, c'est cette thmatique qui recoupe le plus directement la critique
marxiste du droit, recoupement qui n'apparat plus dans ce contexte et
pare les thses foucaldiennes du mrite de l'innovation pure. Dans le
vritable champ de mines qu'est ce premier cours politique, la proximit
avec Marx se fait souterraine et devient proprement invisible derrire
la dnonciation virulente de la tradition socialiste. Les filiations histo-
riques et politiques, redessines la hache, achvent de disqualifier un
marxisme dont la prsence persiste cependant, et plus que jamais en un
sens, au cur mme de la pense de Foucault.
140
Technologies de pouvoir
Le second cours politique, sous le titre Scurit, territoire, popula-
tion, introduit, sinon une rupture complte, du moins une forte dcli-
naison, par rapport cette premire approche: en ce qui concerne
Marx qui est cette fois expressment mentionn, Foucault semble
revenir l'analyse propose dans Les mots et les choses. En effet,
Marx se trouve de nouveau inscrit dans la descendance ricardienne
et, de ce fait, arrach la gnalogie prcdente. Mais si l'objectif de
ce nouveau cours s'est une fois encore dplac et il concerne un autre
aspect de la question qui avait t largement dlaiss par l'approche
antrieure: l'conomie politique prcisment, par-del la simple oppo-
sition, au sein du socialisme, entre son courant rformiste et sa voie
exterminatrice. C'est l'imposante question du rapport entre politique
et conomie qu'aborde ici Foucault, sur l'autre flanc du marxisme
politique: s'y affronter appelle alors une autre stratgie. De faon
moins directement ou moins visiblement polmique, il entreprend une
critique des conceptions traditionnelles de l'tat, grce l'introduc-
tion de la catgorie politique indite de gouvernementalit.
Dans Scurit, territoire, population, Foucault carte d'entre de
jeu l'laboration d'une thorie gnrale du pouvoir au profit d'une
tude des mcanismes de pouvoir, dans la perspective empiriste d'une
analyse des technologies concrtes, notamment des technologies de
scurit, saisies dans leur spcificit. Il en rsulte non un simple effort
descriptif, mais bien un type d'approche globale alternative la
conception marxiste de l'histoire, qu'tienne Balibar qualifie de faon
clairante de nominalisme historique 116. Au plus prs en mme
temps qu'au plus loin du marxisme, Foucault dveloppe ainsi l'tude
de relations de pouvoir en rapport avec ce qu'il nomme une politique
de la vrit, et qui a pour rle
de montrer quels sont les effets de savoir qui sont produits
dans notre socit par les luttes, affrontements, combats qui s'y
droulent, et par les tactiques de pouvoir qui sont les lments de
cette lutte. 117
partir de l, la srie de cours se concentre sur l'apparition de la
catgorie de population, comme nouveau sujet collectif absolument
141
tranger la pense politique et juridique des sicles prcdents 118.

On retrouve ici l'conomie politique, mais considre cette fois
davantage sous l'angle des pratiques qu'elle accompagne que comme
discours.
Il faut souligner que la lecture foucaldienne des pratiques de l'co-
nomie politique part d'une thse non soumise discussion et que l'on
retrouvera dans le cours suivant: le gouvernement oriente toujours ses
actions en fonction d'une finalit principale, qui est le bien-tre de la
population. Pour Foucault, cette proccupation gouvernementale, pr-
sente comme vidente et socialement neutre, commence par se mani-
fester au cours de la discussion portant sur la menace de disette et sur
le rapport entre son traitement et la libert de circulation, incluant
donc l'effet des prix sur cette circulation. Le dbat entre mercantilistes
et physiocrates apparat comme discussion strictement thorique,
portant sur les mcanismes qui visent la meilleure allocation des res-
sources possible, selon les conceptions qui seront celles du libralisme
tardif et qui constituent ici le prsuppos de l'analyse foucaldienne de
l'conomie politique du XVIIIe sicle.
L'adoption subreptice des thses no-librales par Foucault permet
son enqute de prendre cette dimension concrte qu'elle n'avait pas
dans Les mots et les choses, qui en restait l'tude d'un discours. Ici,
l'examen des pratiques semble inverser la logique de la recherche.
Mais cette impression est le rsultat paradoxal de l'adoption d'une
grille qui, de ce fait mme, chappe dsormais l'analyse et fonctionne
comme simple prsuppos: il existe des gouvernements et ceux-ci ins-
taurent des disciplines d'abord, des dispositifs de scurit ensuite, qui
visent le bien-tre des populations: quel est le but du gouvernement?
Certainement pas de gouverner, mais d'amliorer le sort des popu-
lations, d'augmenter leurs richesses, leur dure de vie, leur sant 119.
Disparat ainsi sans laisser la moindre trace toute analyse en terme de
classes et de conflit de classes, qui considre l'tat comme le produit
de cette conflictualit et tudie l'mergence de la machinerie ta-
tique moderne. Une fois limine, sans discussion, cette conception
marxiste, Foucault peut dfinir d'autres clivages, qui prendront la
force de la nouveaut et acquerront leur pouvoir de conviction du fait
de la cohrence de la lecture propose et du nombre de textes sur les-
quels elle s'appuie: Foucault archiviste triomphe.
142
Mais il se rvle avant tout profondment partisan et philosophe,

bien plus qu'historien, tant la slection des textes et leur commentaire
se trouvent soumis au pralable de prsupposs thoriques massifs,
mme si Foucault prend toujours grand soin de signaler les limites
de ses propres thses, les difficults rencontres, les points obscurs
laisss pendants. Paralllement, il insiste toujours sur les effets de dis-
persion engendrs par son approche, contre toute thorisation sys-
tmatique, brouillant toutes les pistes qui pourraient reconduire le
lecteur la logique persistante d'une recherche et ses prsupposs.
Le rsultat n'en est que plus brillant, sidrant mme, ne donnant
voir qu'une crativit thorique sans quivalent au mme moment.
Faut-il en dduire pour autant que la consquence la plus patente de
telles analyses consiste imposer l'chelle du micro, contre les thori-
sations macrologiques, qui abordent le rel en terme de totalit ou de
totalisation?
Si bien des pigones de Foucault se revendiqueront essentiellement
de ce redimensionnement de l'analyse et des luttes, c'est paradoxale-
ment l l'effet le plus massif d'une analyse thorique qui fait jouer un
principe demeur global, celui de la dtotalisation. Principe paradoxal,
qui disparat comme tel derrire les rsultats produits et qui pourtant
donne son caractre propre ce qui, chez Foucault, est bien moins un
antimarxisme pos une fois pour toutes qu'une contre-thorisation
permanente. C'est pourquoi son principe polmique de dtotalisation
ne vaut que comme objection poursuivie - et de plus en plus raffine
l'gard d'une thorisation adverse, qui finit par s'enfouir derrire la
masse des nouveaux apports que ce rapport polmique constant rend
possible. Chez le dernier Foucault, cette productivit thorique devient
toujours davantage son propre but, dlaissant tendanciellement ses
possibles effets politiques mesure que s'affirme par ailleurs toujours
plus nettement le reflux des penses contestataires.
Au moment o Foucault labore ces thses sur le pouvoir, le bn-
fice immdiat d'une telle analyse rside, sans doute et avant tout,
dans la redfinition de la libert et sa connexion la thmatique de
la scurit, connexion qui claire la singulire courbure politique de
la pense de Foucault au cours des annes 1980: La libert n'est
pas autre chose que le corrlatif de la mise en place des dispositifs de
scurit 120. On comprend le rejet par Foucault de thmatiques,
143
son sens, bien trop anthropologiquement naves: celles qui pensent la

libration et l'mancipation comme rsultats de la rsolution politique
des contradictions sociales. La libert est le rsultat immanent de tech-
nologies qui la rgulent tout en la produisant. Elle n'est nullement un
idal surplombant quoi l'on pourrait confronter l'histoire, ni le rsul-
tat d'une transformation dlibre du monde, visant un dpassement
du capitalisme et le construisant partir de ses contradictions mmes.
L'hostilit la dialectique, prsente depuis longtemps, rencontre ici
seulement son alternative historique vritable. C'est prcisment en ce
mme point que Foucault peut alors rcuser une fois pour toutes la
question idologique telle que l'aborde le marxisme, et qu'il lui avait
encore emprunte dans la squence de cours prcdente: la thmatique
librale de la libert n'est en rien une idologie plaque de l'extrieure
sur une infrastructure qui la dment. Elle est d'abord une technologie
de pouvoir qui prend effectivement appui sur la libert de chacun 121.
C'est aussi en cela qu'elle s'oppose la loi et la mythologique juri-
dique qui l'accompagnent. Le marxisme se voit ainsi pris entre deux
feux: trop crdule quand il prend au pied de la lettre le discours de la
souverainet, il est aussi trop mcaniste quand il oppose l'idologie de
la libert une pratique de la domination de classe. En ralit, il est lui-
mme ce discours demeur extrieur au rel: telle sera la thse structu-
rant le cours de l'anne suivante.
Le concept de biopouvoir: une transitition thorique
En dpit de cet tau polmique trs ajust, Foucault parvient-il

vraiment laborer une alternative et chapper l'affrontement
entre libralisme et marxisme? En dpit de l'indniable force de l'ana-
lyse, en dpit de son inventivit conceptuelle vritable, de sa subti-
lit et de sa violence polmique combines, c'est pourtant le discours
libral qui semble tout bonnement pris au pied de la lettre. Il tend en
effet disparatre en tant que discours, donnant prise une possible
lecture critique, au moment mme o il ressurgit comme ensemble de
pratiques sociales et de technologies de pouvoir. Foucault parat alors
se ranger sous la bannire de thses empruntes au courant no-lib-
ral, qui ne demeurent originales qu'aussi longtemps que ce courant de
144
pense reste largement exotique et mconnu, dans la France de la fin

des annes 1970 et de la premire moiti des annes 1980. Ce sera plus
encore le cas dans la deuxime batterie de cours consacre prcisment
ce mme no-libralisme, analyse d'autant plus droutante qu'elle
adopte l encore un point de vue pralable, point de vue qui est prci-
sment celui qu'elle entreprend de discuter.
Dans le mme temps, c'est prcisment ce puissant attracteur
thorique, sur le terrain de la critique du marxisme, que semble s'ef-
forcer d'chapper le cours de 1977-1978: la question de l'conomie
politique y rapparat de faon la fois modifie et complexifie. Elle
se voit caractrise comme une physique, qui s'mancipe de toute sou-
verainet extrieure au champ conomique pour laisser libre cours au
jeu des phnomnes et ses effets sur eux-mmes, pour autant qu'ils
sont supposs tre spontanment en qute d'autorgulation. La pro-
motion de la notion de population est l'occasion de cette refonte, qui
renoue avec une inspiration mandevillienne et smithienne: c'est du
libre jeu contenu des dsirs multiples qui parcourent la vie sociale que
va natre un intrt gnral, celui de la population elle-mme, loin des
fictions thico-juridiques du pass. Si Foucault peut retourner contre
le marxisme cette critique de l'thico-juridique qui semble certains
gards en provenir, c'est parce qu'il s'inspire ici de la dnonciation lib-
rale de l'tat, comme artificialisme inefficace, obstacle face la logique
immanente des intrts affronts et associs, violence planificatrice.
C'est cette dnonciation qui se trouve oppose dans son principe la
critique marxienne du droit, d'une tout autre nature et qui n'est d'ail-
leurs pas mentionne comme telle, un marxisme sommaire faisant ici,
une fois encore, figure d'adversaire commode et surtout d'adversaire
quasiment absent, disparu avant mme d'tre atteint par l'attaque qui
le vise. Et il n'est alors plus mme ncessaire de le nommer.
Le nom de Marx va pourtant rapparatre un peu plus loin. Une fois
que la notion de population a permis l'installation d'un fond concep-
tuel et d'un horizon pratique original, c'est sur son autre flanc que le
marxisme peut tre attaqu, rhabilitant une fois encore des auteurs
jusque-l disqualifis en raison de leurs options politiques librales et
antisocialistes: selon Foucault, Malthus a su saisir une dimension bio-
conomique, devenue centrale, tandis que Marx, au lieu d'en oprer
la critique, en organise le simple contournement. Contournement
145
catastrophique puisque la biopolitique revient hanter subrepticement

sa conception de la lutte des classes. Sans qu'il en soit fait mention ici,
on peut bien entendu penser aux analyses du cours prcdent, concer-
nant la transposition du discours de la lutte des races dans celui de la
lutte des classes, transposition qui prend en charge cette biopolitique
sur le pire mode qui soit, celui de la dngation d'une matrice raciste
reconduite. Mais Foucault est alors en train de rompre avec le modle
de la guerre prcdemment utilis, et cette rupture interdit un rappel
qui crerait une impression trompeuse de continuit en mme temps
qu'une critique par trop apparente aux thses antitotalitaires pour
rester jusqu'au bout en cohrence avec ce qui est la dmarche foucal-
dienne, rsolument inclassable. C'est dsormais l'analyse du gou-
vernement des vivants qui le proccupe. Cette orientation permet
Foucault de dnoncer, de faon plus feutre que prcdemment, toute
thorisation qui accentuerait la conflictualit sociale et qui, diffusant le
modle guerrier, ne peut qu'accrditer une conception agonale de la vie
sociale et politique. C'est bien une relative mais relle rorientation
politique de Michel Foucault que l'on assiste alors et qui se manifeste
paralllement sur le terrain militant. Le dpassement du modle de la
guerre est aussi un dpassement de la thorisation du biopolitique 122,
laquelle on tend parfois rsumer les conceptions politiques foucal-
diennes. Ici, la question de la vie et des pratiques gouvernementales qui
s'adressent elle fait office de transition en direction d'une analyse de
la gouvernementalit en tant que telle, qui va permettre de penser le
libralisme pour lui mme, loin des modles antrieurs qui lui demeu-
raient encore fondamentalement trangers.
Tout en se prsentant comme tape de la rflexion foucaldienne,
la population est donc ici un exemple de transcendantal historique,
dont la pense du XIXe ne saurait se passer: le libralisme assume
directement une injonction provenant de la ralit elle-mme, face
laquelle le marxisme se dfile. Mais plus radicalement encore, c'est
aussi la question de la place et du rle des ides qu'il redfinit au
passage, rejetant plus gnralement toute conception des superstruc-
tures comme tant distinctes d'une base sur laquelle elles viendraient
s'difier. La conception de l'tat s'en trouve immdiatement refon-
due: au lieu d'tre une surface juridico-thique (ce que Marx n'a pour
sa part jamais prtendu), ou bien l'instrument politique de la gestion
146
de la domination de classe (ce qui est cette fois une thse marxiste), il
se dmatrialise et surtout se dsubstantifie en manire de gouver-
ner 123. La critique de ce qui serait une ontologie de l'tat 124, qui
consonne avec toutes les dnonciations, au mme moment, des mta-
physiques qui s'ignorent et des ontologies l'ancienne, permet, sous
couvert de nominalisme et de sain empirisme mthodologique, de dsi-
gner des rationalits gouvernementales effectives l o les marxistes
voyaient des instruments de l'affrontement de classe. La force de
l'analyse de Foucault est de relier l'exercice diffrenci d'un pouvoir
la constitution d'un savoir, au point qu'ils deviennent indissociables,
impossible confronter l'un l'autre.
On peut alors considrer comme irrecevable toute distinction
entre ce que les hommes sont et font d'une part, et les reprsentations
qu'ils forgent d'eux-mmes d'autre part, pour reprendre la terminolo-
gie de l'Idologie allemande. Il n'en demeure pas moins que Foucault
ouvre l un champ de recherche important, centr sur les pratiques
relles et diverses, contre toutes les caractrisations abstraites de
l'tat: que l'appareil d'tat soit aussi un appareil de savoir, voil
qui consonne avec la notion althussrienne d'Appareil Idologique
d'tat, tout en chappant ses limites et sa pente structuraliste. Car,
pour Foucault, un savoir vritable tout autant que le bien-tre collec-
tif sont le but et le rsultat effectif des pratiques gouvernementales. La
navet que l'on pourrait reprocher une telle thse disparat derrire
le raffinement du reste de l'analyse foucaldienne. Mais elle est pour-
tant ritre, signalant une option politique bien plus que thorique,
jamais argumente.
Une fois encore, et prcisment en vertu de cette orientation poli-
tique fondatrice, c'est bien l'encontre du marxisme, en tant qu'ob-
jections donc, que Foucault formule ces thses. Mais il faut aussi y
insister: il n'en demeure pas moins ncessaire d'estimer la pertinence,
bien relle, d'une telle approche, qui interroge en retour tout marxisme
se donnant pour tche de rendre compte des transformations du capi-
talisme contemporain. C'est pourquoi, il est tout aussi lgitime, quoi
qu'tranger ce que furent les proccupations mmes de Foucault, de
vouloir rapatrier ses thses sur le terrain d'une pense de la lutte de
classes, comme le fait Stphane Legrand 125, que de chercher l'inscrire
dans une tradition no-librale, comme s'y emploie depuis longtemps
147
Franois Ewald. Pourtant, en dpit de leur cohrence respective, la

seconde de ces dmarches se rvle bien plus en continuit avec un
discours qui s'appuie sur certaines conceptions librales: prcisment
celles qui refusent de dnoncer l'tat comme monstre froid mais qui,
de faon bien plus adquate aux pratiques no-librales, redfinissent
son rle comme pratique de gouvernement. Cette dernire, censment
soucieuse de s'autolimiter, est avant tout dirige vers l'instauration et
la prservation d'un march libre.
Dsormais l'art de gouverner, cela va consister, non pas donc
restituer une essence ou y rester fidle, cela va consister mani-
puler, maintenir, distribuer, rtablir des rapports de force
dans un espace de concurrence qui implique des croissances
comptitives. 126
Dfinition no-librale d'une impeccable orthodoxie, mais qui ici

fonctionne surtout comme critique indite et dvastatrice, renvoyant
dos dos marxistes impnitents, juristes triqus et rpublicains
attards.
Tout se passe donc comme si, s'arrachant l'influence marxienne
et marxiste, une poque o cette force d'attraction faiblit et entre
en crise, Foucault se trouvait momentanment en tat d'apesanteur
politique, tat qui concide avec le moment de sa plus forte crati-
vit thorique. Mais, la fois parce que cette thorisation choue
dfinir ses propres perspectives politiques, et parce que le retourne-
ment global de conjoncture idologique et politique se prcise, il lui est
difficile d'chapper cette fois l'attraction d'une pense no-librale
laquelle il emprunte certaines de ses thses, alors que cette pense
monte en puissance et vient inspirer directement des politiques co-
nomiques et sociales concrtes. Pour autant, il ne s'agit pas seulement
d'un jeu crois et alternatif d'attraction, dont Foucault ne serait que le
jouet. La force et la cohrence de sa critique premire de Marx et du
marxisme, son hostilit au communisme ainsi que ses critiques acres
en direction du Parti socialiste, le prpare dvelopper des thses qui,
sans tre jamais affilies quelque courant idologique que ce soit, se
rapprochent de plus en plus d'une tradition librale alors vigoureuse,
elle-mme crative, renouvelant galement sur le plan politique et co-
nomique ses thmatiques traditionnelles.
148
cela, s'ajoute le fait que sa cntIque d'une ontologie abs-

traite du pouvoir, double de ce que Guillaume Le Blanc nomme le
gommage de la question sociale 127, permet Foucault de proposer
une analyse de l'art de gouverner qui s'enracine dans un pass ancien

et fortement document. La profondeur de champ historique ainsi
acquise lui permet de revenir aux questions contemporaines et aux
enjeux du moment partir de ce qui se prsente comme point de vue
dcal, mais fortement lest de considrations historiques savantes.
C'est ainsi la figure montante de l'tat rgulateur des intrts 128
qui prdomine finalement, dans l'histoire relle comme dans l'ana-
lyse qu'en propose Foucault, et qui permet d'associer une histoire de
la raison gouvernementale et une histoire des contre-conduites, sans
jamais les opposer frontalement. Ds lors, loin que l'histoire soit le lieu
d'un conflit de classe, elle est celui de l'opposition la gouvernementa-
lit d'insurrections et de scessions qui ne prfigurent jamais une autre
organisation conomique et sociale.
Au passage, Foucault voque la dissidence , comme exemple
de contre-conduite. Faisant ainsi une allusion directe une question
montante et un dbat public auquel il participe au mme moment,
Foucault mentionne le terme pour en rcuser aussitt l'importance,
afin de mieux l'intgrer une analyse historique qui se veut de bien
plus ample dimension. On retrouve une fois encore les caractristiques
les plus constantes de la pense de Foucault sur son versant politique:
partant d'une conjoncture thorique et politique qui lui fournit son
agenda de recherche, il ne manque pas de la retrouver pour l'clairer,
mais il la prsente toujours comme lment partiel, voire secondaire,
d'une laboration plus globale, plus historiquement surplombante.
Il n'en demeure pas moins que la question de l'URSS et du soutien aux
dissidents, et surtout le sens pris par ce soutien dans le contexte poli-
tique et intellectuel franais, sont dterminants. Foucault ne mesura ni
son temps ni ses efforts pour participer la manifestation contre la
venue de Leonid Brejnev en France, pour soutenir les boat-people viet-
namiens puis le combat de Solidarnosc en Pologne.
149
Le libralisme, une gouvernementalit
partir de l'analyse produite dans Scurit, territoire, population,

Foucault est dsormais en mesure d'aborder le libralisme comme
gouvernementalit, et non comme simple logique conomique, a- ou
mme antipolitique. La thse est d'une grande clairvoyance, contre
tous ceux qui rduisent le libralisme une doctrine conomique
antitatique. Le cours de 1978-1979, l'un de ses rares travaux fou-
caldien ancrs dans la ralit contemporaine, ou plus exactement le
seul l'tre de bout en bout, offre une analyse extrmement intres-
sante de la monte du no-libralisme, que Foucault peroit avant
bien d'autres. Dans ce cours, il laisse de ct l'un des thmes majeurs
qui apparaissaient dans le cours prcdent, celui de la conduite de soi
et de l'individualisation. Cette question sera retravaille par la suite,
la lumire des conclusions obtenues entre temps. Naissance de la
biopolitique se prsente donc comme un texte vritablement unique
dans l'uvre foucaldienne, tant il est centr sur les enjeux politiques
contemporains, prsents comme tels.
cette occasion, une fois encore, Foucault recroise la question de
l'conomie politique. Mais il ne cherche pas ici en suivre les trans-
formations historiques en fonction de son enracinement dans une pis-
tm chaque fois spcifique. Le recul de cette perspective pistmique
est d'autant plus frappant que Foucault ritre l'opration prcdente:
analyser le libralisme tout en le prenant au mot, tudier, en ce sens,
des pratiques gouvernementales en les clairant la lumire des tho-
risations no-librales. Foucault dcrit l'opration, de trs hglienne
faon, comme consistant tudier la conscience de soi du gouver-
nement 129, en inversant cette fois les principes de l'Idologie alle-
mande. Sans doute, l'analyse historienne que l'on trouve dans Les
mots et les choses ne peut elle tre reconduite ici, tant le scepticisme
foncier de cette uvre ancienne est dsormais peu compatible avec les
options mieux dfinies de l'auteur, sur un terrain qui est la fois celui
150
de l'analyse thorique et des pratiques concrtes. Cette option nouvelle

se condense dans une dfinition de l'tat, qui synthtise la teneur his-
torique et politique, descriptive et engage de l'analyse que Foucault
entend ici mener et qui prolonge sa rflexion antrieure:
Chaque tat doit s'autolimiter dans ses propres objectifs, assurer
son indpendance et un certain tat de ses forces qui lui permettent
de n'tre jamais en tat d'infriorit, soit par rapport l'ensemble
des autres pays, soit par rapport ses voisins. 130
Cette volont d'autolimitation apparat au XVIIe sicle et elle claire
l'mergence d'une conomie politique qui, partir du XVIIIe sicle,
sera l'instrument intellectuel 131 de cet effort d'autolimitation.
Indexe l'histoire de la raison politique, l'conomie politique cesse
d'tre d'abord relie une configuration moderne des savoirs.
Un tournant thorique
L'introduction des pratiques au cur de la rflexion de Foucault

va de pair avec la saisie du discours pour ce qu'il est plus que pour ce
qu'il dit, compris du point de vue des effets qu'il produit et accom-
pagne, des interventions qu'il dtermine et guide. A l'arrive, et surtout
au regard des analyses des annes 1960, le changement est radical,
puisqu'il conduit Foucault s'inscrire lui-mme dans le diagramme
pistmique de jadis et le rendre, du coup, infigurable, en raison de
l'absence de tout point de vue extrieur. Autrement dit, c'est bien sur
le terrain mme du libralisme conomique et politique que se forge-
ront dornavant les instruments de son analyse historique, analyse par
avance dpendante de son objet, au risque de s'loigner de la filiation
kantienne initiale qui faisait porter l'accent sur les conditions subjec-
tives de la construction de ce mme objet.
Centr sur la question de la limitation comme problme poli-
tique de l'tat moderne, le cours de 1978-79 part de l'hypothse que
l'conomie politique prsente une fonction purement instrumentale
par rapport des buts prdfinis. C'est non seulement la question
sociale qui se trouve ici exclue, en mme temps que disparat toute
conflictualit conomique ou sociale, mais aussi tout affrontement sur
151
le terrain mme du savoir conomique et de la thorisation politique

et sociale. On peut noter au passage que la profession de foi nomina-
liste n'empche nullement la prolifration des universaux: les tats,
l'conomie politique, le savoir-pouvoir, la libre concurrence, la biopo-
litique. Au point que ce dernier terme va tendre devenir le rsum
d'une pense qui pourtant en interrogera sans cesse la pertinence et
s'en servira surtout comme moyen d'approche en vue de saisir les
formes contemporaines de la gouvernementalit. La biopolitique n'est
nullement le dernier mot d'une analyse de nature descriptive, mais une
fois encore un dispositif stratgique au sein d'une pense qui s'claire
bien davantage par ses enjeux que par ses conclusions. Cette remarque
suffit d'ailleurs contester la fidlit de bien des reprises contempo-
raines de la pense de Michel Foucault, qui figent des rsultats que,
pour sa part, Foucault remet toujours sur le mtier.
Au centre de cette approche, la raison de l'adhsion relative de
Foucault aux thses librales se trouve sans doute du ct du rejet de
la thorie des droits naturels et du refus de toute normativit ext-
rieure au libre jeu des intrts et des choix individuels. Cette concep-
tion implique un rapport savoir-pouvoir qui n'est ni de l'ordre de la
corrlation mcanique entre les deux, pas plus que de l'ordre du croi-
sement conjoncturel entre entits prexistantes. Elle ne rsulte nul-
lement de ce qu'on pourrait identifier comme une option politique
prcoce, se rvlant enfin et dployant tardivement toutes ses cons-
quences. ce moment de son itinraire et de l'histoire politique fran-
aise, c'est du ct d'une certaine conception librale que Foucault
va retrouver ce qui est depuis longtemps sa propre conception de la
vridiction, lie une pratique apte dfinir sa rationalit spcifique.
Il s'agit d'une tape atteinte au terme d'un itinraire, cohrent mais
sinueux, qui va conduire le dernier Foucault reconnatre dans les th-
matiques no-librales, au moins jusqu' un certain point, une orienta-
tion apparente ses propres choix, au point d'mousser le mordant
critique qu'ils prsentaient auparavant.
Cette tonnante modration critique autorise formuler une
hypothse quant ses causes: on peut en effet penser que la remise
en cause des thses essentialistes, nerf de la critique foucaldienne,
ne peut que manquer de prise l'encontre de ceux qui partagent
profondment cette mme remise en cause, les no-libraux. C'est,
152
fondamentalement, une critique radicale de l'anthropologie et de l'hu-

manisme qui les apparente. En ce sens, ce dernier cours est un texte
vertigineux, o la pense foucaldienne se confronte ses propres
options et leurs consquences, tant pistmologiques, qu'historiques
et politiques, ses limites aussi; et c'est pourquoi elle s'installe, pour
une unique fois, dans l'poque contemporaine qui est le lieu privilgi
et ultime d'une telle rencontre.
Pourtant, il ne s'agit pas pour Foucault d'tudier la mise en place des
politiques librales et leurs effets conomiques et sociaux. Plac sous le
signe de la biopolitique, son projet consiste dvelopper une histoire de
l'art de gouverner, situ l'exact point de rencontre du thorique et du
pratique: ce n'est pas la pratique gouvernementale relle qui est en
cause, mais bien l'art de gouverner, c'est--dire la manire rflchie de
gouverner au mieux 132. Si la remarque met Foucault l'abri de toutes
les critiques qui dnonceraient l'idalisation ou plutt la schmatisation
des thses librales laquelle il procde ici, elle indique d'entre de jeu
ce qui est moins la thse - marxiste - de l'unit entre thorie et pratique,
qu'une saisie de la pratique travers des noncs thoriques, interdi-
sant toute confrontation directe au rel d'une part, et toute confronta-
tion des thorisations concurrentes d'autre part. De ce point de vue,
c'est la force autant que la faiblesse de ce cours que de savoir se loger
sans le dire au cur mme des thmatiques librales, en en acceptant
les prsupposs de base. Force, car Foucault est le lecteur attentif de
thoriciens libraux alors largement inconnus en France. Faiblesse, car
le penchant sceptique et critique de la recherche historienne des annes
1960 semble avoir cd la place une analyse qui ddaigne d'interroger
le socle pistmique des positions prsentes ici et n'envisage pas mme
la possibilit de la disparition du libralisme, la faon, pourquoi pas,
d' un visage de sable la limite des vagues ...
L'art libral de gouverner sera donc analys sous l'angle de la ratio-
nalisation de la pratique gouvernementale qu'il prtend tre. Foucault
ritre ses options nominalistes, annonant le bannissement des uni-
versaux comme le souverain, la souverainet, le peuple, les sujets,
l'tat, la socit civile 133. l'inverse, il s'agit de partir de la pra-
tique, signale l'auteur, mais de la pratique telle qu'elle se rflchit .
Ainsi prendra-t-il aussitt comme exemple de cette pratique rflchie
la recherche d'une auto limitation de l'tat dans ses propres objectifs,
153
tandis que l'conomie politique se trouve redfinie comme l'instru-

ment intellectuel de cette limitation. Cette affirmation emporte avec
elle des consquences radicales: l'conomie politique n'est plus le lieu
d'un affrontement essentiel entre positions thoriques et entre options
sociales et politiques divergentes, mais la voie d'une rationalisation fon-
cirement consensuelle. Seul le risque de gouverner trop , eu gard
la fin ultime qu'est l'enrichissement global, appelle une intervention,
intervention pratique bien videmment, mais thorique tout autant.
Ds lors, le rgime de vridiction prsent ici n'est plus reli une pis-
tm globale, mais une proccupation concrte, orientant de fait et
de l'intrieur la pense librale. Raison modeste, limite et limitante, la
rflexion librale vacue toute affirmation de droits naturels au profit
de la mise en lumire de la naturalit des phnomnes sociaux et cono-
miques. Leur sparation remet en cause toute pense en termes de base
et de superstructure, le marxisme donc, une fois de plus:
La politique et l'conomie ne sont ni des choses qui existent, ni des
erreurs, ni des illusions, ni des idologies. C'est quelque chose qui
n'existe pas et qui pourtant est inscrit dans le rel, relevant d'un
rgime de vrit qui partage le vrai et le faux. 134
Foucault n'affirme aucun moment que le libralisme est vrai.
Mais il considre sa pratique rflchie comme un donn qu'il n'est,
pour le moment du moins, pas possible d'interroger.
Le rapprochement opr avec les questions de la folie, de la
maladie, de la dlinquance, est clairant: tous ces objets ne sont pas
seulement de vilaines illusions ou des produits idologiques. A l'in-
verse, il s'agit
de montrer par quelles interfrences toute une srie de pratiques

- partir du moment o elles sont coordonnes un rgime de
vrit -, par quelles interfrences cette srie de pratiques a pu faire
de ce qui n'existe pas (la folie, la maladie, la dlinquance, la sexua-
lit, etc.) devienne cependant quelque chose, quelque chose qui
pourtant continue ne pas exister. 135
L'art de gouverner libral, le libralisme politique donc, est de cette
mme nature complexe, non pas substance ou matrise d'une ralit
substantielle, mais coagulation de pratiques et de discours qui font
154
aussitt natre leur objet comme leur consquence, au lieu de s'em-

ployer inscrire leurs effets sur un rel qui serait pralablement donn.
Le caractre postmoderne de l'nonc, si l'on admet de dsigner ainsi
la dmatrialisation du rel qu'il implique, protge celui qui l'nonce
de toute critique qui viendrait en retour lui demander de justifier
l'nonc de cette vridiction librale et exclusivement librale. La ques-
tion se pose cependant, surtout si l'on considre que ces lignes sont
crites la fin des annes de croissance, sous la conduite des politiques
conomiques keynsiennes, dont le rgime de vrit pourrait alors tre
considr comme tout aussi consistant.
Pour Foucault, une telle question ne se pose pas. Il s'agit d'tu-
dier le libralisme dans le cadre gnral d'une biopolitique 136, cette
thmatique initiale laissant rapidement place une analyse du cadre
de rationalit qui l'englobe. Le libralisme est-il alors un lment au
sein de cette rationalit, ou bien cette dernire n'est-il que l'instrument
de sa mise en pratique? La relation d'inclusion est mal dfinie, lais-
sant entrevoir sinon une complte synonymie, du moins une impli-
cation rciproque, et c'est finalement l'clairage du libralisme par
son principe: On gouverne toujours trop , qui sera l'objet prin-
cipal de ce cours. C'est donc la branche librale qui sera explore,
au cours des sances suivantes, sans que soit mentionne la moindre
thse concurrente ou quelque pratique diffrente que ce soit. partir
de l, Foucault semble bien valider le discours du libralisme sur lui-
mme. Position juste, dira-t-on, puisque cette pratique gouvernemen-
tale, effectivement et dornavant, domine.
Mais cette domination ne vaut pas vrification, quelque distance
que l'on prenne avec la notion classique de vrit. certains gards,
l'analyse est analogue celle de la Volont de savoir, auquel on peut
transposer par analogie et rtrospectivement la dmarche adopte ici:
s'il procdait de la mme manire, Foucault y prendrait alors acte de la
puissance de vridiction de la psychanalyse, au croisement de ses pra-
tiques et de sa rflexion thorique sur celles-ci, et en aurait simplement
dploy la gamme des effets et les perspectives largies, sans produire
la critique radicale que l'on y rencontre bien. La situation de ce cours
au sein de l'uvre foucaldienne est en ce sens unique, puisqu'il renonce
la mise en cause de la rationalit autoproclame d'un savoir-pouvoir
que l'on s'attendrait voir replac parmi d'autres. la contestation se
155
substitue le droul prcis et admiratif d'une cohrence thorico-pra-

tique actuelle qui semble sans alternative. C'est la construction euro-
penne qui va fournir Foucault l'exemple par excellence de cette
cohrence, apte comme nulle autre s'inscrire dans le rel. L'Europe
n'est pas une ide neuve et Foucault en fait remonter la naissance au
milieu du XVIIIe sicle 137. Elle concide avec la promotion de la libert
du march. Cette logique marchande s'mancipe des conceptions smi-
thiennes, c'est--dire de la dfinition du march mondial comme jeu
somme nulle, pour aborder la pratique conomique en terme d'enri-
chissement permanent et illimit, mais aussi collectif. Et c'est donc en
vue du bien commun que le nouvel art de gouverner qui en rsulte va
s'affronter avant tout la question de la limitation de l'intervention
gouvernementale face aux mcanismes marchands.
Remontant haut dans l'histoire, Foucault lui applique cependant
la grille de lecture du no-libralisme le plus contemporain, sans que
l'on puisse dire si l'absence de distance critique est ici la cause ou
l'effet. C'est ce que la discussion de la question de la libert permet de
percevoir clairement: le nouvel art gouvernemental se fait gestion-
naire de libert 138. Contestant, comme il l'a fait pour la vrit, toute
conception essentialiste de la libert, Foucault se trouve en position de
force pour prsenter comme allant de soit une vrit de second rang,
qui porte cette fois non sur la libert en tant que telle, mais sur ses
conditions:
Le libralisme, ce n'est pas ce qui accepte la libert. Le libra-
lisme, c'est ce qui se propose de la fabriquer chaque instant, de
la susciter et de la produire avec bien entendu tout l'ensemble de
contraintes, de problmes de cot que pose cette fabrication. 139
Cette libert dsubstantifie est pourtant caractrise de manire
forte comme ce qui doit tre produit et prsente un cot, la scurit
tant le principe de son cot de production. On peut reprer, au dtour
d'une formulation, quelques accents critiques, mais qui s'en tiennent
l'ironie implicite: Foucault mentionne ainsi, parmi les conditions de
production de la libert, la ncessit d'une lgislation antimonopole et
le besoin subsquent d'un grand nombre de travailleurs politique-
ment dsarms s'offrant sur le march du travaip4o. Mais il accr-
dite surtout, par la mme occasion, la thmatique scurit-libert, qui
156
considre, en face de l'intrt collectif protger, les intrts indivi-

duels aptes lui nuire, thse no-librale par excellence.
Libertariens et ordolibraux
Balanant principe de scurit et principe de libert, c'est la tra-

dition ultralibrale amricaine, baptise libertarienne , qui retient
d'abord l'attention de Michel Foucault. L'effet en retour sur ses
recherches passes est saisissant. En effet, les conceptions librales
pensent les procdures de contrle et de coercition comme le contre-
poids des liberts, le dosage de cet quilibre dterminant le danger
auquel tout individu se trouve confront. La thmatique du risque,
celle du cot de fabrication et d'exercice des liberts semble ainsi s'ins-
crire dans le droit fil d'une raison librale s'laborant progressivement
au cours des sicles. Elle est en ralit plutt le rsultat de la projection
de cette grille no-librale sur l'conomie marchande telle qu'elle se
constitue au XVIIe et au XVIIIe sicle. Trs habilement, la dnonciation
des rcits dialectiques et d'une histoire hroque de la raison masque
ce qui en est une nouvelle version, de mme ambition et plus tlolo-
gique qu'eux, racontant l'mergence de principes de calcul et d'action,
principes en ralit depuis longtemps en germe avant que leur matura-
tion et que la thmatique explicite du cot et du risque ne per-
mettent d'en identifier l'origine conceptuelle ancienne.
Foucault va alors prsenter la critique no-librale du keynsia-
nisme, principalement partir des conceptions de Friedrich Hayek,
leur promoteur le plus virulent et le plus militant partir de l'aprs-
guerre auprs des responsables politiques amricains et europens.
Sa dnonciation de l'interventionnisme conomique de l'poque s'ap-
puie sur l'opposition binaire entre monde libral d'un ct et monde
totalitaire de l'autre, qu'il s'agisse du nazisme, du communisme ou
du keynsianisme, ses yeux fondamentalement parents. La descrip-
tion premire de mcanismes endognes de limitation conduit un
prolongement logique des effets perturbateurs produits en retour par
des mcanismes de limitation qui sont, eux, de l'ordre de l'interven-
tion extrieure. trangement au premier abord, Foucault date la crise
du libralisme de la priode 1930-1960, qui correspond donc pour
157
partie la phase de croissance conomique et d'intervention tatique:

il y a crise dans la mesure o, pour les libraux les plus radicaux, ce
sont les mcanismes producteurs de libert eux-mmes qui sont le lieu
de consquences destructrices. Une telle analyse revient intgrer la
priode fordiste l'histoire du libralisme, en la prsentant comme
libralisme en crise, ayant driv dangereusement vers l'intervention-
nisme. Dans le mme temps et de faon surprenante, la croissance de
l'aprs-guerre est mise au crdit des politiques conomiques librales.
Rien n'est dit ici des conditions la fois sociales et politiques, natio-
nales et internationales, dans lesquelles seront menes les politiques
de relance au lendemain de la seconde guerre mondiale. l'inverse,
la menace totalitaire est prsente comme le rsultat de cette drive
inaperue, le produit d'un excs de gouvernement qui risque, sans le
vouloir ni le savoir, de reconduire des formes politiques apparentes,
nazisme et communisme, dont les politiques de type New Deal se font
le fourrier inconscient.
Inutile de souligner le caractre hautement partisan d'une telle
analyse. Foucault, en le dcrivant, le met distance mais aussi l'en-
dosse, afin de produire tous les effets thoriques lis son propre
rejet, dj ancien, de la thmatique de la souverainet au profit d'une
saisie des technologies de pouvoir. Ce faisant, il semble bien concder
au no-libralisme ses thses politiques les plus radicales. Foucault
analyse donc ce qu'il nomme la phobie d'tat , alimente selon lui
trois expriences, l'exprience sovitique, l'exprience nazie et la pla-
nification anglaise. Raffirmant que l'tat n'a pas d'essence, c'est une
dynamique, une tendance l'tatisation qu'examine ici Foucault: le
libralisme ne serait que la critique ritre d'un drapage qui menace
toujours, une vigilance politique extrme en quelque sorte, veillant
la fois au bien-tre commun et la protection des liberts contre leur
encadrement trop rigide.
On admettra qu'il est difficile de trouver tableau plus positif du lib-
ralisme, mme si le propos de Foucault est de thoriser des pratiques
rflchies, non d'valuer des doctrines. Comme happ par son sujet,
il poursuivra son investigation de la pense librale, en laissant cette
fois dfinitivement de ct la dimension biopolitique de son propos
initial, au dtriment de ce qui pourrait pourtant tayer une possible
opposition la thse de la limitation librale du pouvoir, soulignant
158
l'ampleur des technologies de contrle et de la police des vivants. Il est

vrai que cette limitation porte sur la libert marchande. Ignorant toute
critique qui porterait sur une telle dfinition de la libert, la suite de
l'analyse foucaldienne demeure enchsse dans le cadre libral et c'est
selon cet angle qu'il confronte l'ordolibralisme allemand au no-lib-
ralisme amricain. Une fois encore, Foucault fait preuve d'une grande
originalit, reprant bien avant quiconque la dimension internationale
de ce no-libralisme qui prpare activement sa reconqute du monde,
profitant d'une crise qui n'est pas celle du libralisme mais bien plutt
l'chec du keynsianisme et de ses options en demi-teinte, au sein d'un
capitalisme dornavant entr en crise profonde.
Foucault rappelle qu'au sortir de la guerre, le nouvel tat alle-
mand se construit en vertu d'une interprtation singulire, typique-
ment no-librale, du nazisme comme tatisme outrance, violant les
droits individuels et face auquel il tait avant tout urgent de procla-
mer la libert conomique individuelle. Sans gard pour les analyses
qui s'opposent la caractrisation du nazisme comme rgime foncire-
ment hostile au libralisme et au capitalisme 141, Foucault reprend sans
distance la thse qui veut que les individus soient avant tout des agents
et des partenaires conomiques, dont il s'agit de protger la libre ren-
contre sur un march, afin de se garder une fois pour toutes de toute
tatisation excessive:
Agents titre d'investisseurs, agents titre d'ouvriers, agents
titre de patrons, agents titre de syndicats, tous ces partenaires de
l'conomie, dans la mesure mme o ils acceptent ce jeu cono-
mique de la libert, produisent un consensus qui est un consensus
politique. 142
partir de l, il est possible de penser la gnalogie permanente

de l'tat partir de l'institution conomique 143. C'est donc la lib-
ralisation complte des changes, y compris et surtout de ceux qui
portent sur la force de travail, qui apparat ici comme la meilleure
protection contre ces abominations politiques surs que sont le socia-
lisme et le national-socialisme, et surtout comme leur seule alterna-
tive politique. Ainsi rcrite, l'histoire allemande de l'aprs-guerre se
trouve brutalement arrache au contexte politique international du
moment et transforme en une vritable mythologie, celle-l mme que
159
les libraux vont forger et diffuser afin de se prsenter en chevaliers de

la libert et garants de la dmocratie. Discutant les thses de Michel
Foucault, Andr Orlan et JeanYves Grenier ont rappel, l'inverse,
le caractre profondment politique de la fondation de la Rpublique
fdrale d'Allemagne, dont le premier acte est, de faon significative,
la rforme montaire du 20 juin 1948 144 Outre que cette reconstruc-
tion politique est relier directement la volont du camp occidental,
domin par les tats-Unis, et qu'elle concide avec le dbut de la guerre
froide, cette priorit politique accorde la question montaire atteste
de la prsence maintenue d'une logique classique de la souverainet,
aux antipodes de l'interprtation de la monnaie comme voile neutre,
conformment la doctrine librale.
lire ces analyses, une question s'impose: est-ce bien le discours
no-libral qui instaure sa vrit en mme temps que sa ralit?
Ou bien n'est-ce pas la critique de la souverainet et du droit, dj
ancienne dans l'uvre de Foucault, qui rencontre enfin ici toutes ses
tenants et aboutissants politiques, au point que ce no-libralisme se
prsente avec la force de l'vidence comme seule dfinition juste de
la politique, comme unique gouvernementalit, compte tenu de l'en-
semble des rflexions dj conduites par Foucault lors de ses travaux
passs? Une telle hypothse ne pose en rien problme. Simplement,
elle se prsente comme option partisane inavoue et rancre la pense
foucaldienne de faon dfinie au sein de l'chiquier politique, au sens
large, en contraste frappant avec son art antrieur de l'esquive. bien
des gards en effet, le cours de 1978-79 ressemble une dfense et
illustration presque nave du modle allemand, illustre par l'affirma-
tion que:
l'adhsion ce systme libral produit comme surproduit, outre
la lgitimation juridique, le consensus, le consensus permanent,
et c'est la croissance conomique, c'est la production de bien-tre
par cette croissance qui va, symtriquement la gnalogie institu-
tion conomique-tat, produire un circuit institution conomique-
adhsion globale de la population son rgime et son systme. 145
Histoire consensuelle, synonyme de dpassement du conflit social
et de disparition des classes, la refondation de l'Allemagne de l'Ouest
aurait donn naissance au vieil idal du bon gouvernement , la
160
r
Chapitre 2 : Michel Foucault artificier
croissance tant la fois sa preuve et la conjuration du mauvais gou-

vernement pass, ce qui permet l'oubli de l'histoire 146 et le chan-
gement radical de temporalit. On ne saurait ici tre plus loign de
Marx et du marxisme.
Socialisme et marxisme
Comme l'un des but de la dmarche foucaldienne est d'y insis-

ter, c'est expressment une conception marxienne ou marxiste de
la politique que s'oppose ici une fois encore Foucault, reliant enfin et
magistralement tous les axes critiques antrieurement dessins. Cette
proccupation constante ressurgit ici sous la forme d'une nouvelle
bifurcation, qui ne recouvre pas la prcdente: ne distinguant plus la
voie juridique de la voie librale, il spare cette fois, au sein de la tra-
dition socialiste, le courant social-dmocrate qui va se rallier l'ordre
libral et un socialisme irrdentiste, affili Marx et incarn par les
pays de l'Est. Une fois encore, ce clivage est celui-l mme que les lib-
raux radicaux ont labor, stigmatisant une voie tatiste et totalitaire,
ici identifie au socialisme dans son essence ternelle. cette occasion
encore, le parti pris de Foucault apparat comme tel, et il accompagne
son intervention la fois directe et trs singulire dans les dbats poli-
tiques du moment. En effet, aprs la priode de l'engagement gau-
chiste, on peut considrer que sa deuxime poque militante , en
un sens trs spcifique, se dveloppe partir de la seconde moiti des
annes 1970.
Suivant la trajectoire politique fortement incurve qui est celle
d'une partie de sa gnration, il entend contribuer sa faon la
modernisation libralisante de la gauche institutionnelle, com-
mencer par le parti socialiste. Bien des lieux et des revues, des asso-
ciations et des courants se voudront le creuset thorique de cet effort
et Foucault participe de faon sporadique mais frquente, tout au
long de cette priode, leurs dbats, se rapprochant notamment de la
CFDT et des rocardiens. Il connat parfaitement et dfinit ses propres
positions par rapport aux thses qui mergent de ces dbats: on
peut considrer qu'un certain nombre des affirmations du cours de
1978-79 sont des marqueurs politiques autant que des pices d'une
161
argumentation. Ainsi, et de faon trs cohrente avec l'ensemble de

son analyse, Foucault rejette-t-il l'accusation de trahison, parfois
adresse la social-dmocratie allemande partir de sa rupture offi-
cielle avec le marxisme lors du congrs de Bad Godesberg en 1959:
c'tait l la rupture avec le socialisme marxiste, mais c'tait en
mme temps, - et c'est en ceci que ce n'tait pas seulement une
trahison, a ne peut l'tre qu'en termes historiques gnraux, si
vous voulez -, l'acceptation de ce qui tait en train de fonction-
ner dj comme le consensus conomico-politique du libralisme
allemand 147.
l'inverse, aux yeux des marxistes, un tel posltlonnement est

hrtique, constate Foucault. Et il ajoute que cette hrsie dvoile
surtout un marxisme fonctionnant partir de sa propre orthodo-
xie 148, se refermant sur ses propres assertions et ignorant dlibr-
ment la ralit politique et conomique du moment. Le contraire d'une
gouvernementalit donc. Face une telle impasse, le SPD fait donc
tout simplement preuve de sens du rel: tant en mesure de partici-
per au jeu politique tel qu'il existe, il peut contribuer en effet l'la-
boration de la pratique gouvernementale allemande. Trs souvent, au
cours de ces pages, c'est une argumentation de style pragmatique qui
conduit Foucault valoriser l'option social-dmocrate contre ce qui
serait le refus marxiste du rel, le rel tant ici pens comme libra-
lisme advenu. Si l'argument est convenu, sur le plan conceptuel, il lui
permet d'entrer dans les dtails d'une argumentation librale encore
mal connue en France et qui a pour elle de se combiner effectivement
des choix conomiques et politiques concrets. Cette enqute s'inscrit
ainsi en continuit avec son souci ancien d'examiner non de simples
discours, mais des discours en lien avec des pratiques, des options
thoriques imbriques dans des choix politiques.
Foucault reprend plusieurs reprises sa caractrisation de la tra-
dition socialiste par son absence de raison gouvernementale et
l'insistance du propos est la mesure de ses enjeux. Seule une telle
raison gouvernementale, entendue comme principe d'action sur les
conduites, peut sceller l'alliance d'un positionnement thorique avec
la ralit pratique, sans que rien ne permette plus, dans ces conditions,
de distinguer le SPD du libralisme. l'inverse, le refus de cette raison
162
gouvernementale correspond au maintien d'un faux-semblant de

rationalit historique et conomique, qui en est en quelque sorte l'en-
vers, dlirant et impraticable. Foucault ne tempre sa condamnation
radicale de la soi-disant rationalit conomique du socialisme, qu'en
signalant que l'on peut sans doute la reconnatre en tant que modalit
d'intervention administrative dans des domaines comme celui de la
sant, les assurances sociales, etc. 149. norme concession pourtant,
qui ne donne pas lieu dveloppement, alors mme que les questions
d'assurance et de Scurit sociale sont abordes en France au mme
moment, par les laboratoires intellectuels de la deuxime gauche dans
la perspective de leur redfinition sociale-librale. S'alignant par la
suite sur cette redfinition, en 1983, lors d'un dialogue avec un haut
responsable de la CFDT, Foucault souligne que la Scurit sociale
franaise pose problme, ses effets pervers consistant augmen-
ter la dpendance 150, relayant ainsi et une fois encore un argumen-
taire d'obdience no-librale, qui dnonce toute redistribution des
richesses comme assistanat aux effets pervers. La mme anne, lors
d'un dialogue au sujet de la situation polonaise avec Edmond Maire,
Pierre Rosanvallon et Pierre Nora, Foucault avait trs clairement
nonc les enjeux d'un syndicalisme modernis: sortir d'une concep-
tion frontale de la lutte classe contre classe et prendre enfin acte du
dclin de l'tat providence 151.
La conclusion de ce cours est que le socialisme n'a dcidment
aucune consistance politique en tant que tel et qu'il est confront
deux options: soit se brancher sur la gouvernementalit librale, soit
s'associer l'tat de police de type hyperadministratif dont le
socialisme n'est alors plus que la logique interne 152. Cette lacune
a pour corrlat l'importance du texte dans le socialisme 153, subs-
titut doctrinaire au souci de l'intrt collectif et l'attention au rel.
Pourtant, aucun moment le socialisme n'est dnonc par Foucault
comme totalitaire. Plus subtilement, il est caractris comme non poli-
tique, contre-front des critiques qui accusent le libralisme de ce
dfaut, ce caractre impolitique marquant tout autant, finalement, sa
voie sociale.. dmocrate, qui emprunte au libralisme sa gouvernemen-
talit, que sa voie marxiste, qui la rejette. Pour Foucault, c'est prci-
sment parce qu'il est consciemment en charge de l'intrt collectif
que le libralisme se prsente comme pratique apte se rformer et
163
se limiter continment. L'affirmation est tranche et elle vacue toute

discussion portant sur la dfinition de la proprit, sur la rpartition
des richesses, sur l'organisation du travail, sur les conflits d'intrts et
l'organisation sociale, etc.
purant l'extrme des modles-types, les extrayant de l'histoire
au lieu de les lui confronter, Foucault place l'art libral de gouver-
ner en position de seul et unique relais contemporain d'une histoire
de longue dure, face auquel on ne trouve pas d'alternative mais de
simples contre-discours, rhtoriques et inconsistants. Ici encore, le
parti pris est flagrant, mme s'il se prsente sous les dehors d'une
argumentation extrmement originale et complexe. Il faut rappeler
que le contexte de ce cours est la fois l'assaut rcent des politiques
librales face la crise conomique et la monte en force de l'Union
de la gauche incarnant l'alliance de ce qui est dsign ici comme les
deux voies surs d'un socialisme l'ancienne. Foucault sera un adver-
saire rsolu de cette alliance, et il faut souligner qu' son anticommu-
nisme s'ajoute son peu de sympathie pour le Parti socialiste franais et
pour ses dirigeants, ainsi que son antipathie particulire l'gard de
Franois Mitterrand. Aprs sa victoire aux lections prsidentielles de
1981, et en dpit des relations d'abord cordiales avec le pouvoir socia-
liste, les choses se dgradent rapidement, au point que Foucault envi-
sage en 1983 la rdaction d'un livre contre les socialistes 154.
Ce projet, inabouti, se forme la suite de la campagne sur le
silence des intellectuels de gauche lance par Max Gallo dans
Le Monde. Proche de la CFDT et de la discussion qui s'y dveloppe
autour de la Scurit sociale notamment, on l'a dit, Foucault sera un
peu avant cette poque un fervent dfenseur du syndicat Solidarnosc et
de l'opposition ]aruzelsky. Les vnements polonais et la neutralit
du gouvernement franais lui fourniront l'occasion de dnoncer une
nouvelle fois l'alliance des socialistes franais avec le Parti commu-
niste. Michel Foucault participe alors, avec Pierre Bourdieu dont il se
rapproche au mme moment, mais aussi avec Edmond Maire, Michel
Rocard, et d'autres encore, une rflexion collective autour des pro-
blmes qui sont ceux de l'ducation, de la culture, de la recherche,
s'efforant de suggrer pistes et rformes. Pour autant Foucault conti-
nue de rserver la premire place son travail personnel de recherche,
alors qu'il a accd une notorit considrable. Son positionnement
164
politique, pour tre complexe et indirect, n'en est pas moins cohrent
et structur. Et son souci de confrontation avec Marx et le marxisme
n'a pas disparu, dans un contexte bien diffrent de celui des annes
1960 pourtant: des remarques brves mais rcurrentes ce sujet le
prouvent.
Ainsi, lors de la sance du 7 fvrier 1979, Foucault souligne
nouveau l'importance de la critique de toute planification aux yeux
des dirigeants politiques allemands au lendemain de la guerre. Il fait
alors remonter la gense de cette proccupation au dbat entre Weber
et Marx, Marx affirmant la logique contradictoire du capital et
Weber cherchant pour sa part mettre au jour la rationalit irration-
nelle du capitalisme. la lumire des analyses prcdentes, c'est bien
entendu cette seconde voie qui seule apparat comme porteuse d'ave-
nir. C'est pourquoi, explique Foucault, l'approche wberienne va ins-
pirer les options relativement antagonistes qui sont celles de l'cole de
Fribourg d'un ct, celle de l'cole de Francfort de l'autre, toutes deux
radicalement hostiles au nazisme. Dans la suite de sa prsentation des
no-libraux allemands, il insistera en permanence sur l'opposition
foncire de ces deux courants toute forme d'tatisme, le clivage poli-
tique pertinent ne passant alors plus entre socialisme et capitalisme,
mais entre politique librale et interventionnisme conomique 155,
autre thse d'ascendance no-librale et tout spcialement hayekienne.
partir de l, Foucault va s'employer souligner les diffrences qui
sparent ce no-libralisme du libralisme classique, diffrences qui
annulent un certain nombre des critiques qui lui sont habituellement
adresses, notamment celles qui lui reprochent sa conception natura-
lisante de la concurrence.
Pour les no-libraux, la concurrence n'est en rien une donne de
nature qu'il faudrait prserver de toute perturbation, mais un jeu
formel entre des ingalits 156, dont le principe de concurrence doit
prcisment tre tabli et protg par l'tat, non pas oppos lui:
Il faut gouverner pour le march, plutt que gouverner cause du
march 157. Et Foucault mentionne la coloration no-kantienne de
telles conceptions, le refus de l'galitarisme dplaant du ct de l'in-
dividu la responsabilit sociale: selon Wilhelm Ropke, fondateur de
l'ordolibralisme, l'ingalit est la mme pour tous , ce qui rend
absurde et injuste tout transfert autoritaire de revenus, c'est--dire
165
toute redistribution tatique des richesses via l'impt et les cotisa-

tions sociales. La seule politique sociale viable est la croissance co-
nomique. Cette croissance est garantie, dans le schma libral, par la
construction tatique de la libert conomique et par ce que les ordo-
libraux allemands baptisrent l'conomie sociale de march 158.
C'est bien cette dimension politique du libralisme que peroit imm-
diatement Foucault et que ne voient pas des critiques trop simplistes,
qui opposent march et tat.
Pour Foucault, cette socit d'entreprise 159 chappe galement
aux critiques qui dnoncent la socit de consommation et ses travers:
l'inverse, le modle de l'entreprise doit tre admis et prcis, partir
du moment o il s'largit de fait toutes les activits individuelles et
peut tre lgitimement qualifi de politique de vie par ses promo-
teurs eux-mmes. On retrouve ici l'horizon d'une biopolitique, qui
prend plutt l'allure d'une modlisation du corps social, dcompos
en units qui sont toutes penses dans la forme de l'entreprise. Faut-il
encore parler de biopouvoir, ici? Sans doute, condition de prciser
que, loin de vouloir tablir l'uniformit marchande, Foucault cherche
valoriser la multiplicit et la diversit des vivants. Il insistera peu sur
cette dimension biopolitique, qui s'loigne de sa propre dfinition ini-
tiale, prfrant une fois encore dnoncer comme impropres et som-
maires les critiques de la socit de consommation et du spectacle,
adresses par les situationnistes au libralisme. S'arrtant sur le libra-
lisme franais et sur le colloque Walter Lippmann qui sera le haut lieu
de la rlaboration du libralisme au lendemain de la guerre, Foucault
dveloppe surtout l'ide d'une histoire du capitalisme de nature co-
nomico-institutionnelle , intgrant l'une l'autre ses dimensions juri-
dique et conomique.
tat et parti: penser les institutions
Inutile d'insister: il est clair que cette analyse prend le contrepied

des thses marxistes, dont une version franchement simplifie fait de
l'conomique le fondement premier du capitalisme, dont se dduirait
ensuite le droit et les formes juridiques. Au passage, c'est nouveau
la dimension sociale qui disparat de l'analyse, branchant directement
166
l'une sur l'autre des formes institutionnelles et des formes de la pro-

duction, ludant la question des classes, mais aussi celle du travail pro-
ductif dans sa ralit concrte et celle des conditions de l'accumulation
qui rendent possible la formation de capitaux ainsi que le processus de
leur accumulation, face aux forces de travail individuelles libres.
Pris dans leur acception librale, les termes d' conomie et d' ins-
titution fonctionnent alors de facto comme objections au marxisme.
Ou plus exactement, ils ne fonctionnent comme objections qu' partir
du moment o leur signification librale est prsuppose adquate au
rel et, surtout, aux pratiques qui le visent et qui se rclament effecti-
vement du libralisme.
Mais la vrit pose du point de dpart fait de celle de la conclu-
sion une ptition de principe, un parti pris, dont Foucault dveloppe
ici la complexe justification, sous couvert d'attention la diversit
des capitalismes, que manquerait le marxisme du fait de son inat-
tention foncire aux dimensions institutionnelles et la diversit des
voies qu'elles dessinent. On peut pourtant signaler au passage que
penser une histoire conomico-institutionnelle n'est en rien tran-
ger la dmarche de Marx, tous ses textes historiques soulignant l'im-
portance de la dimension spcifiquement et irrductiblement politique.
Au crdit de Foucault, on peut en revanche noter qu'aucune pratique
gouvernementale existante n'a t concrtement conforme une telle
conception historique, aucun socialisme rellement existant. En ce
sens, l'art de gouverner absent du socialisme n'est au fond rien d'autre
que l'irralit du socialisme rel. Nanmoins, passer d'une absence
de fait une impossibilit d'essence est un saut logique que rien ne
justifie.
Passant sur l'objection, Foucault peut alors souligner que le no-
libralisme ne se rsume nullement au rejet de l'tat mais se pr-
sente comme gouvernementalit, au plein sens du terme, qui rsulte
du fait que l'essence mme du march doit tre produite, et produite,
donc, par cette gouvernementalit elle-mme 160. Il peut, partir de l,
revenir la question politique considre du point de vue de son his-
toire longue, le libralisme s'inscrivant dans le mouvement d'mer-
gence de l'tat de droit, oppos au despotisme mais aussi l'tat de
police 161 Le propre de l'tat de droit est ainsi d'encadrer par des lois
les actes de la puissance publique, la forme de la loi ayant remplac la
167
volont du souverain et assurant au citoyen de possibilits de recours,

le cas chant. D'aprs Foucault, c'est donc cette histoire juridique
qui aurait t dterminante, les thoriciens libraux de l'aprs-guerre
tant avant tout la recherche de formes juridiques protgeant l'tat
de droit contre toute drive totalitaire. L'importance de la rflexion
institutionnelle du no-libralisme est ainsi verse au compte de ce
qui serait un souci thique prpondrant: la protection de la libert
en gnral.
Une telle analyse interdit toute explication de la revanche no-lib-
rale par le changement du rapport de force social et idologique, qui
permet ce no-libralisme d'obtenir la remonte d'un taux de profit
mis mal par la crise et par le nouveau partage des richesses impos
lors de la priode fordiste. L'insistance sur l'tat de droit, de la part de
Foucault, prsente le double avantage de dcrire une pratique effective
et de tenir son sujet le discours de son idologie, l'une accrditant
l'autre de faon bien entendu puissante. Par la mme occasion, il par-
ticipe lui-mme cette transformation idologique, qui renvoie la cri-
tique marxiste du capitalisme dans les limbes de la draison politique,
Marx et le marxisme n'tant quasiment plus mentionns ici tant leur
disqualification est patente.
partir de ces prsupposs, Foucault dcrit donc trs exactement
le rle d'une lgislation librale, qui doit tout prix s'loigner du
modle du plan et ne dfinir que le cadre gnral o se rencontreront
des agents conomiques libres. Ce cadre est bien entendu le march,
suppos neutre et garantissant l'galit des chances ou plus exactement
l'galit des ingalits, qui rend au total quitables de telles rgles du
jeu. Le march reste cependant protger en permanence contre toute
drive planificatrice et socialisante: l'intervention juridique vise prci-
sment maintenir la logique du capital dans sa puret 162. Cette
juridiction ngative, qui protge une puret fragile contre un excs
de lgislation place ici Foucault loin de la thmatique du biopouvoir,
de ce pouvoir capillaire dont les occasions dcentres d'intervention
sont en principe innombrables et omniprsentes. Le libralisme serait
en un sens le pouvoir le plus conome de ses causes et de ses effets,
ne cherchant qu' prserver un dynamisme qui repose sur des indivi-
dus libres, dont la ou les liberts sont maximiser et non minimi-
ser ou discipliner. trange paradoxe! C'est l'occasion de l'analyse
168
du no-libralisme que la notion de biopolitique rvle finalement les

limites de son usage critique contemporain. Une politique no-librale
de simple rgulation rompt en effet avec la diffusion d'une microphy-
sique du pouvoir dans tous les recoins de la vie individuelle et sociale.
En revanche, c'est avec le souci de soi et les techniques de soi qu'elle
se raccorde aussitt, sous un mode qui en souligne les effets vritable-
ment mancipateurs, si l'on ose employer de nouveau ce terme.
Foucault rencontre ici l'occasion de produire enfin une critique
relative des conceptions no-librales les plus caricaturales, critique
qui lui permet de reconqurir la relative autonomie philosophique
de son propos, peu apparente jusque-l. Revenant sur la dissociation
tat-socit civile, dissociation dj critique par lui, Foucault affirme
qu'il est plus que jamais impossible de la maintenir, si l'on considre
que les juridictions librales ne sont pas extrieures au fonctionnement
d'une socit civile marchande, mais leur simple forme de rgulation
et de reproduction. Dnonant les critiques excessives de l'tat, qui
assimilent Scurit sociale et camps d'extermination, c'est une concep-
tion librale rductrice de la politique qu'il attaque cette fois, ainsi
que la thse no-librale caricaturale, qui fait de William Beveridge, le
promoteur britannique de la Scurit sociale, le proche parent doctri-
nal du nazisme. Se dplaant une fois encore, interdisant que l'on le
considre comme un simple pigone d'Hayek, Foucault redfinit son
projet en le centrant sur sa propre notion originale de gouvernementa-
lit, qui prsente justement l'avantage de n'tre pas synonyme de pra-
tique tatique. Il peut alors renvoyer dos dos critiques gauchistes et
polmistes libraux, dnonant les uns comme les autres une expan-
sion tatique juge menaante, tendanciellement inhrente l'tat et
aux institutions en tant que tels. Par cette opration complexe, qui
enveloppe l'auto-analyse du libralisme au sein de la rflexion foucal-
dienne sur la gouvernementalit en gnral, ce sont certaines des exa-
grations et drives du libralisme radical que pointe Foucault. C'est l
le seul moment de ce cours o il semble trouver l'occasion d'une dis-
tance critique, qui lui rend l'initiative conceptuelle et l'indpendance
politique.
En vue de prouver cette distance critique, son procd consiste
intercaler une nouvelle catgorie, afin de dissocier l'conomie
administre et le totalitarisme. Il peut alors rejeter l'amalgame entre
169
totalitarisme et keynsianisme, en signalant que l'tat totalitaire n'est

pas le comble de l'tat administratif, mais le rsultat d'une logique
autre, voire mme adverse: une gouvernementalit de parti .
Contraint et forc d'endosser un instant la notion de totalitarisme
pour mener bien ce raisonnement, Foucault dtache la pente tota-
litaire de toute logique tatique pour la relier une logique de parti,
en tant que cette logique peut tre considre comme principe d'une
gouvernementalit spcifique, catastrophique mais consistante. C'est
finalement l'esprit de parti qui constituerait la pire menace sur la
libert, cho de la dpolitisation en cours gauche. Une partie de
l'argumentaire no-libral se trouve alors mis mal, tout en permet-
tant le maintien de la parent foncire du fascisme, de l'hitlrisme et
du stalinisme, qui se trouve pourtant au fondement de la thmatique
antitotalitaire. Et, si la bifurcation foucaldienne se dfinit autrement
que conformment ce modle, elle spare une fois encore, trs clas-
siquement, un libralisme dont le moins d'tat l'ouvre une gouver-
nementalit d'un type nouveau et cette menaante gouvernementalit
de parti. Dans ce cas, la phobie d'tat librale se rvle obsolte
et inapproprie. A partir de ce lger bouger , qui n'est cependant
pas une critique de fond et recoupe surtout les thmatiques anti-
bureaucratiques et finalement anti-organisationnelles de l'extrme
gauche des annes 1960, Foucault poursuit l'analyse du cas franais,
dmontrant une fois de plus sa saisie exceptionnellement lucide des
enjeux de la priode.
Pour Foucault, c'est dans les annes 1970-1975 que se pose le
problme du passage global une conomie no-librale 163. Mais,
de faon trs pertinente, il fait remonter au dbut des annes 1950 ce
qu'il nomme les inflexions vers le libralisme 164. Le fer de lance
thorique de cette reconqute va consister dnoncer la politique
sociale comme politique conomique qui s'ignore et qui produit, de ce
fait, des effets pervers. Il s'agit alors de la remplacer par une politique
sociale neutre , faisant seulement en sorte que tout partenaire co-
nomique puisse continuer se comporter comme tel, mme lorsqu'il
a tout perdu. Ce qui veut dire que doit tre traite socialement l'ex-
clusion, mais non les causes de la pauvret pas plus que les ingali-
ts. Bien avant que la question ne soit d'actualit, Foucault aborde
donc la thmatique de l'impt ngatif, comme cette grande alternative
170
no-librale face la protection sociale. Il faut y insister: aucun autre

thoricien la mme poque, et surtout aucun autre philosophe, ne
fera preuve en France de tant d'esprit d'anticipation et d'une telle
capacit de saisie des enjeux conomico-politiques montants.
La seconde mort de l'homme
Ce cours tmoigne, s'il en tait besoin, de l'extrme attention de

Foucault aux transformations contemporaines et de son souci de
situer son travail sur le terrain de leurs enjeux. Nanmoins, c'est l'oc-
casion de cette seule anne de cours qu'il aborde de front et comme
telles les transformations contemporaines et cette prise en compte ne
va nullement de soi: si son sens archiviste y trouve sa matire, c'est
plutt le lien avec ses propres problmatiques antrieures qui est dif-
ficile tablir. Par voie de consquence, le propos se fait parfois plus
descriptif que lorsque Foucault aborde d'autres objets et d'autres
priodes. Mais cette analyse du no-libralisme apparat bien des
gards comme un moment fort de sa rflexion et de son uvre, tant
elle lui permet de procder deux oprations dcisives: la premire
est la jonction ou la tentative de jonction entre les questions contem-
poraines et la dimension historique de sa recherche passe; la seconde
est la confrontation de fond de Foucault aux thses no-librales, o
se joue la cohrence de ses propres options politiques et stratgiques,
options dont toute sa rflexion s'est depuis le dbut rvle inspa-
rable. Non seulement, il s'agit de penser la possibilit et la ralit d'une
gouvernementalit contemporaine, dont Foucault exclut qu'elle puisse
tre de nature socialiste, mais il s'agit aussi, dans le cadre de cette gou-
vernementalit, de reposer la question ancienne des normes et des dis-
ciplines, et la question plus rcente des techniques de soi.
On peut considrer que c'est partir de ce croisement, ou plutt
dans la mesure o Foucault constate que seul le libralisme autorise
ce croisement, le rend pensable mais surtout praticable, qu'il dcouvre
ses propres affinits intellectuelles et politiques avec ce qui n'tait pas
d'abord une option dlibre de sa part. C'est du moins l'hypothse
que l'on soutiendra ici: il semble, lire ce cours, que Foucault non
pas dcouvre, mais construise mesure cette gouvernementalit, non
171
seulement en reprenant aux no-libraux leurs thses, mais d'abord

et surtout en les replaant et en les reconstruisant jusqu' un certain
point dans son propre cadre argumenta tif. Alors que jamais Foucault
ne prconise ni ne dfinit de projet politique et social, ce qui droutera
nombre de ses lecteurs, on trouve ici - et ici seulement - la marque
d'une convergence entre ce qui fut sa critique ancienne de l'anthro-
pologie philosophique et un no-libralisme dont il prend soin de
souligner sa capacit s'arracher toute perspective naturaliste et
humaniste. C'est l'occasion de la prsentation du no-libralisme
amricain que cette convergence se manifeste le plus nettement.
Foucault commence par signaler qu'aux tats-Unis, la diff-
rence de l'Allemagne, le no-libralisme n'a pas s'opposer une
raison d'tat prexistante, qu'il s'agirait de limiter et de critiquer. Ce
no-libralisme s'est constitu dans le contexte mme des politiques
conduites partir de l'aprs-guerre, comme raction la menace
socialiste qu'elles impliquent d'un ct, mais aussi en raction l'im-
prialisme amricain qu'elles accompagnent de l'autre. C'est bien
une dimension utopique critique qui caractrise le libralisme outre-
Atlantique, et qui se reflte notamment dans la thorie du capital
humain, dont Foucault note immdiatement sa capacit rinterpr-
ter en termes conomiques un domaine qui, jusqu' prsent, pouvait
tre considr, et tait de fait considr, comme n'tant pas cono-
mique 165. Le biais de cette rintgration du social dans l'conomie
est l'analyse no-librale du travail, qui se prsente clairement comme
alternative l'analyse marxiste.
C'est ici que rapparat soudain le nom de Marx: alors que ses
thorisations semblent aux antipodes des analyses et du contexte pr-
sents ici, Foucault essaie d'imaginer ce que serait un dialogue des no-
libraux avec lui, dialogue rejet par ces derniers par pur snobisme
conomique suppose Foucault, qui semble oublier que le no-libra-
lisme fait de l'exclusion du marxisme l'un de ses principes politiques
fondateurs et non une consquence thorique. La remarque, outre
qu'elle rvle la diffrence qui persistent entre des paysages idolo-
gico-politiques nationaux, indique une fois encore le souci permanent
de Foucault de poursuivre la confrontation avec Marx et le marxisme.
Ce dialogue imaginaire lui donne l'occasion d'aborder la question du
travail, selon une des rares occurrences de cette question dans son
172
Chapitre 2: Michel Foucault ['artificier
uvre, les prcdentes remontant Surveiller et punir et, secondaire-

ment, la Volont de savoir.
Foucault affirme pour sa part que le dfaut de Marx - selon les no-
libraux s'ils en disaient quelque chose - serait sa conception abstraite
du travail, abstraction attribue au capitalisme mais qui est surtout,
selon lui, un effet de l'analyse marxienne elle-mme. Loin d'une telle
abstraction suppose et affirme sans argumentation, les thses no-
librales sont considres comme seules capables de prendre en charge
l'analyse du travail dans sa spcification concrte et dans ses modu-
lations qualitatives 166. C'est la question de l'anthropologie qui res-
surgit ici, mais sous la figure doublement mdie et curieusement
dcale de l'anthropologie que les no-libraux amricains auraient
attribue Marx, aux dires de Foucault, s'ils avaient jug utile de dis-
cuter avec lui. Face une telle conception de l'homme, dont on ne sait
plus au juste qui elle appartient, les no-libraux dveloppent une
conception du comportement humain, plus exactement une analyse
de l'allocation des ressources rares, en fonction de fins qui exigent un
choix prfrentiel. Mme si Foucault ne dit pas endosser la critique
librale de Marx telle qu'il la prsente ici, il est clair que les no-lib-
raux sont en qute d'une alternative qui recoupe ses propres proccu-
pations, et ce depuis le dbut de son enqute leur sujet.
En effet, en lieu et place d'une anthropologique, on rencontre
chez les no-libraux les plus radicaux une analyse comportementale
partant de la dimension conomique du march comme lieu de ren-
contre effectif entre des agents rationnels. De ce fait, sous la plume de
Foucault, le no-libralisme prsente l'avantage d'tre la saisie effec-
tive d'une pratique, qu'il objecte ce qui reste ses yeux une tho-
risation philosophique dcouple du rel, une philosophie hglienne
de l'histoire simplement reconduite par Marx. Son adhsion relative
aux thses librales se manifeste une nouvelle fois au cours de la des-
cription de ce que serait selon lui une analyse concrte du travail, qui
reste entreprendre:
Il va falloir se placer du point de vue de celui qui travaille; il
va falloir tudier le travail comme conduite conomique prati-
que, mise en uvre, rationalise, calcule par celui mme qui
travaille. 167
173
Est ainsi rpute concrte une analyse qui prend au mot la

conception librale de l'agent libre et qui voit le travailleur comme
celui qui change rationnellement son activit contre un salaire puis,
extraordinairement, gre lui-mme cette activit. Cette conception, en
ralit jamais confronte au point de vue de celui qui travaille ,
permet surtout de valider la thse d'agents se comportant en tant
qu'entrepreneurs d'eux-mmes, dtenteurs de capitaux les uns comme
les autres, ce capital tant aussi le capital humain qu'ils constituent.
Pourquoi affirmer la concrtude de cette dfinition thorique qui
semble, elle aussi, pointer une essence et se constituer en anthropo-
logie alternative? La rponse se trouve sans doute du ct des cons-
quences antinormatives et dfinalises d'une telle anthropologie, qui
la diffrence d'autres conceptions, ne prconise aucun modle social
ou politique, ou plutt ne lui attribue aucune tche de ralisation,
d'mancipation, ou de libration, terminologie que Foucault a depuis
longtemps rpudie.
Insistant alors sur l'originalit thorique du no-libralisme,
Foucault prend soin de le distinguer du libralisme classique et d'op-
poser cette conception de l'homme comme entrepreneur de lui-
mme la dfinition de l'homo conomicus, homme de l'change,
partenaire. Pour Gary Becker, principal thoricien du capital humain,
cette dfinition entrepreneuriale de l'individu entrane la caract-
risation de tout comportement sous l'angle de la production, la
consommation elle-mme tant alors dfinie comme production, en
l'occurrence comme production de sa propre satisfaction par l'indi-
vidu lui-mme. L'analyse du capital humain, qui permet la dfinition
de cette activit productive gnralise, se dcompose en capital inn et
capital acquis. Fidle sa recherche d'angles critiques, mme mineurs,
ponctuant ce qui semblerait sinon tre un simple rsum de thses
prexistantes, Foucault signale qu'elle peut l'occasion conduire
des drives eugnistes, amenant les agents se soucier du bon qui-
pement gntique 168 de leur descendance. Problmatique qui est
actuellement en tat d'mulsion , ajoute trs justement Foucault,
face des auditeurs qui ont d rester incrdules devant de telles rv-
lations, incongrues pour un public franais de cette poque et qui sont
devenues depuis lors des thmes de rflexion effectifs. En revanche,
du ct du capital humain acquis, moins de problmes se posent: on
174
peut penser que c'est sur ce plan que Foucault rencontre les thses
librales ses yeux les plus fortes et les plus sduisantes. Car elles
seules vont permettre d'analyser tout comportement humain comme
rationnel, dcoulant d'un calcul, indpendamment de toute valua-
tion morale ou normative en gnral. La critique foucaldienne des
normes rencontre ici son pendant politique tandis que son rejet de
l'humanisme y trouve ses consquences concrtes.
En ce sens, les ordolibraux et les no-libraux amricains sont bien
diffrents. Tandis que les premiers se rclament de valeurs morales et
culturelles dont ils revendiquent la restauration, les libertariens amri-
cains vont associer les conceptions librales les plus intransigeantes
la rinterprtation purement conomique de comportements qui sont
tous penser comme investissements, qu'il s'agisse des soins qu'une
mre donne son enfant, de la vie en couple comme gnrant l'co-
nomie d'un cot de transaction, etc. Derrire ce qui peut premire
vue sembler relever du cynisme marchand le plus effarant et de la
projection sommaire, se cache un vrai pouvoir critique, que Foucault
ne manque pas: critique de toute essentialisation des sentiments et
des comportements, de la nature maternelle l'ternel fminin, cri-
tique de toute ternisation des normes par la mme occasion. Aucune
autre approche des comportements humains n'offre une telle perspec-
tive a-moraliste, nietzschenne en ce sens, ou dsanthropologisante,
d'une puissance explosive vritable. Foucault signale les thses les plus
choquantes , celles de Gary Becker, qui font du criminel un agent
conomique fonctionnant sur un march (ce que Marx avait d'ailleurs
dit avant lui) ou qui conoivent le march de la drogue comme le lieu
d'une rgulation endogne, que toute perturbation au nom de la sant
publique ou de la morale conduit rendre plus dangereux encore.
Au total, la pense libertarienne procde au gommage anthropolo-
gique du criminel 169 qui la rapproche de la perspective d'une pro-
chaine disparition de l'homme dont Les mots et les choses avaient
dfini le thme, et cela bien avant que Foucault n'ait eu connaissance
de ces thses, alors mme que leur laboration est en ralit peu prs
contemporaine de l'ouvrage de 1966.
Au total, on conoit que cette tolrance accorde aux individus
et aux pratiques minoritaires soit essentielle aux yeux de Foucault,
alors que ses sjours amricains, la clbrit croissante et vite
175
considrable qu'il y rencontre et la libert sexuelle qu'il y dcouvre,

lui permettent d'en mesurer les avances relles, l'effet proprement
librateur pour qui a, comme lui, subi le carcan des interdits et leur
relais par diverses instances, Parti communiste compris. Abordant la
question centrale de la caractrisation de toutes les conduites comme
appartenant l'homo conomicus, Foucault montre que sa dfinition
no-librale en fait le corrlatif d'une gouvernementalit qui va agir
sur le milieu et modifier systmatiquement les variables du milieu 170,
conformment la dfinition largie qu'en avait propos Gary Becker
et qui fait finalement de cet homo conomicus celui qui accepte
la ralit , rien de moins. Cette dfinition centre sur l'individu et
ses dcisions reconduit Foucault un autre de ses problmes essen-
tiels, qui forme angle polmique l'gard du marxisme mais aussi et
d'abord de la pense sartrienne: la question de la totalisation.
L'approche no-librale permet d'affirmer que le monde cono-
mique est par nature opaque. Il est par nature intotalisable 171. Cette
conception est objecte aux thses librales classiques qui sont celles
d'Adam Smith et de James Ferguson, mais ces dernires sont cepen-
dant fondatrices au sens o, pour la premire fois, elles permettent
de disqualifier le souverain politique, en tablissant sa fondamentale
impuissance conomique, son impossible surplomb par rapport au
march et ses lois propres. Foucault mentionne au passage la per-
manence de ce dbat, qui conduit le socialisme et toutes les perspec-
tives planificatrices se mesurer avec cette conjuration liminaire:
Il ne faut pas et il n'est pas question, il n'est pas possible que l'co-
nomie, a soit la rationalit gouvernementale elle-mme 172. Cette
affirmation prserve l'espace propre de cette mme gouvernementalit,
mais surtout elle la raccorde intimement une conception d'ensemble,
ce que l'on pourrait nommer une philosophie librale et sa dfini-
tion de la ralit non-totalisable qui est celle de l'ensemble des com-
portements humains rels, censs tre tous de type marchand.
A partir de l, la notion de socit civile prend un nouveau sens:
depuis longtemps, Foucault a contest la distinction entre socit civile
et tat propre un certain libralisme. Il reprend ici la question en
indiquant que la notion de socit civile dsigne un espace peupl
par des sujets conomiques 173, non totalisable donc, non homo-
gne, mais inaccessible une science, irrductible au droit. Concept
176
nominaliste si l'on ose l'expression, concept de technologie gouver-

nementale crit Foucault, la socit civile dsignant surtout l'auto-
limitation d'une technologie gouvernementale. Ds lors, elle n'est
en rien une entit relle, consistante, opposant l'tat sa rsistance
propre. Elle est le corrlat d'une gestion et plus gnralement, le point
de contact entre une diversit, irrductible et factuelle, et une techno-
logie qui, cherchant prise sur elle, participe sa dfinition pratique et
thorique:
La socit civile, c'est comme la folie, c'est comme la sexualit.
C'est ce que j'appellerai des ralits de transaction, c'est--dire que
c'est dans le jeu prcisment et des relations de pouvoir et de ce qui
sans arrt leur chappe, c'est de cela que naissent [... ] ces figures
transactionnelles et transitoires. 174
Une telle analogie est de la plus haute importance. C'est elle qui
prouve quel point l'approche librale peut se donner des perspectives
d'organisation et de gestion, sans substantifier ni essentialiser la ralit
laquelle elle s'applique. Elle n'en permet pas moins la dsignation
tout autant que le faonnage. C'est bien cette dynamique complexe,
hsitante, rversible, mais finalement consistante historiquement, qui
fait de la tradition librale cette voie la plus moderne, la plus en accord
avec la suspension de toute anthropologie comme de toute morale
abstraite. La gnalogie des valeurs y a pour pendant les technologies
gouvernementales, sans que la premire ne disqualifie les secondes,
mais sans non plus que les secondes n'aient s'quiper de principes
abstraits, autrement dit, sans qu'elles n'aient rechuter dans la confu-
sion des mots et des choses.
L'analyse foucaldienne du libralisme retrouve ici sa dimension
historienne et archiviste: Foucault montre que le rapport entre socit
civile et tat se trouve dfini diffremment selon les contextes natio-
naux et leurs enjeux politiques. Il en rsulte que la polarit socit
civile-tat est toujours le produit d'une construction qui dessine dans
sa spcificit la question de la gouvernementalit moderne. Sur fond
de cette histoire longue, la question ne cesse de se dplacer, mais elle
ne cesse non plus de nourrir ce qui peut tre une opposition entre
socit civile et tat, pour peu que des options non librales en dur-
cissent la nature transactionnelle: nationalismes et tatismes d'un
177
ct, marxisme de l'autre. Rapparassent ici, en filigranes, les thmes

de Dfendre la socit et la collusion entre thses raciales et thorie
de la lutte des classes, visant l'une comme l'autre une rdemption
historique. Rapparat aussi - et cette rsurgence ajoute l'analyse
la pice qui assure sa cohrence d'ensemble - la caractrisation du
marxisme comme gouvernement rgl sur la vrit, par opposition
une rationalit considre comme tant celle des gouverns eux-
mmes, manant du corps social irreprsentable que forment les
individus-entrepreneurs.
C'est pourquoi on peut considrer que les dernires lignes de ce
cours tablissent la convergence de tous les axes critiques antrieurs,
concernant Marx et le marxisme. Il permet de relier les deux lignes
argumentatives qui semblaient jusque-l irrconciliables: celle qui fait
de Marx un auteur pris dans une pistm rvolue et celle qui le carac-
trise comme alternative et menace, en raison de cette indexation la
vrit de sa politique, qui du coup n'en est pas une. travers le libra-
lisme, et la mise en vidence de sa modernit, c'est par contre coup la
premption de toute option tatique qui se rvle mais aussi de toute
perspective planificatrice, organisant la production rationnellement
partir d'une centralisation de type dmocratique. Peu importe, fina-
lement, que Foucault endosse ou non la thse d'agents conomiques
dont tous les comportements seraient productifs. Tel ne saurait tre le
cas tant ses orientations thoriques sont autres et l'amnent consi-
drer des discours, non les valuer. Mais il parat clair que l'effet de
vrit - et non la vrit - produit ses yeux par le libralisme contem-
porain consiste dans la disqualification efficace de toutes les concep-
tions historiques qui s'attachent la totalisation conceptuelle et la
dfinition de perspectives politiques qui se targuent d'une rationalit
prexistante et prdfinie.
C'est bien pourquoi le socialisme est et reste toujours, aux yeux
de Foucault, une volont d'application de normes prexistantes et
un rapport fondamental une lettre, des textes censs dtenir une
vrit. Par opposition, le libralisme se prsente comme pratique effec-
tive certes, comme discours expansif en accord avec cette dimension
pratique, sans doute, mais surtout comme effectivit pure d'une pra-
tique qui se soumet son objet et lui prte d'abord une rationalit
intrinsque, immanente, loin de vouloir la lui imposer de l'extrieur.
178
La voie choisie par Foucault pour obtenir de telles conclusions est

d'une grande originalit et d'une relle puissance. Il n'en demeure
pas moins que, considre sous l'angle de la critique du marxisme
qu'elle implique et produit, c'est un positionnement classique que l'on
y reconnat et qui consiste en deux thses coordonnes: 1) l'affirma-
tion d'une existence de comportements conomiques intotalisables et
relevant de choix optimiss d'agents; 2) la supriorit corrlative de
la thorisation qui la fois produit cette description et mne les poli-
tiques conomiques conformes ses dires.
La disqualification du marxisme, effet induit, semble tellement
automatique, simple dommage collatral de l'analyse, que l'on oublie
sa place cruciale dans ce dispositif: une ptition de principe et la prise
en compte d'un fait, ou du moins d'une tendance, la monte en puis-
sance no-librale. Mais que devient alors la posture de l'artificier, l'art
du dminage et surtout de l'incendiaire sous le signe duquel le premier
Foucault avait plac son travail? S'affrontant ici au risque de se rallier
et celui de fonder, le dernier Foucault, et celui-l mme qui s'adresse
au Collge de France des auditeurs nombreux et passionns, va
bifurquer vers une voie dj fraye, celle d'une thique individuelle,
d'une esthtique aussi de la vie bonne, d'une mise en pratique du souci
de soi alors que Foucault, gravement malade, en mesure l'extrme
urgence et l'irremplaable porte. Mais l encore, les donnes vcues
sont le moyen d'une thorisation plus que son but: les techniques de
soi et le courage de la vrit permettront Foucault de dfinir ultime-
ment les paramtres d'une conception militante de l'existence. Et c'est
du fait de cette conception, qui traverse toute son uvre et toute sa
vie, que la confrontation Marx et au marxisme fut si constante, et
surtout si dcisive, produisant jusqu' aujourd'hui ses effets.
Chapitre III
Gilles Deleuze le rfractaire
Je crois que Guattari et moi, nous sommes rests

marxistes. 1
Gilles Deleuze
Chapitre 3 : Deleuze le rf'ractaire
L'intrt de Deleuze pour Marx est une constante, en dpit des

clipses momentanes de cette rfrence dans son uvre. Mais traiter
du rapport de Deleuze Marx en s'interrogeant sur sa dimension poli-
tique suggre de partir de la question d'une possible pratique politique
deleuzienne comme alternative une politique marxiste, dsormais
dfaite. Rgulirement rsurgente, cette question stimule la lecture
et la relecture de l'uvre deleuzienne jusqu' aujourd'hui et permet
d'aborder cette uvre difficile sous l'angle des pratiques sociales et
politiques qu'elle est susceptible de faire natre ou d'accompagner.
Mais, quelques dcennies aprs la rdaction des livres phares de
Gilles Deleuze et Felix Guattari, la perspective d'une micropolitique
apte tre effectivement subversive et concrtement dstabilisante a
perdu de sa radicalit en mme temps qu'elle s'est banalise et assez
largement diffuse du ct d'une partie de la gauche intellectuelle,
rtive l'gard de toute contestation globale, mais soucieuse cepen-
dant d'implication sociale ou socitale. C'est finalement surtout la
critique virulente de l'engagement et du militantisme classiques, qui
l'accompagne depuis le dbut, qui semble ne jamais devoir perdre sa
pertinence et qui nourrit en retour le sentiment de l'actualit dfinitive
d'un tel verdict d'chec, conduisant abandonner toute perspective de
transformation du capitalisme en tant que tel 2 De sorte que si l'ap-
proche politique du deleuzisme part de la question de son actualit,
elle risque surtout de faire obstacle la comprhension de la redfini-
tion de la politique qui s'y joue, tant cette uvre est lie des circons-
tances qui l'ancrent trs prcisment dans son temps.
La question qui sera aborde ici est avant tout de savoir quel
sens politique eut, aux yeux de Deleuze lui-mme, ce gigantesque
travail thorique, qui s'est souvent voulu en prise sur le monde et
sur ses transformations les plus rcentes. Afin d'viter les confusions
d'poques et de vises, il importe donc de reconstituer la gnalogie
183
thorico-politique de l'uvre deleuzienne, gnalogie dont le rapport

Marx et au marxisme constitue encore une fois un catalyseur, donc le
rvlateur pertinent. Si Michel Foucault se pense d'emble comme un
critique radical du marxisme, occupant le terrain politique mme o
ce dernier prospra puis entra en crise, on peut dire que Gilles Deleuze
est avant tout le dserteur de ce front tel qu'il est constitu au lende-
main de la Libration, restant rfractaire tous les enrlements, avant
de se rapprocher peu peu de nouveau d'une gauche en qute d'iden-
tit, participant ainsi sa redfinition post-soixante-huitarde. Derrire
ce qui se prsente comme paradoxal dsengagement militant, c'est
bien la politique comme pratique et comme thorie qu'il va contri-
buer remanier, produisant des effets dont la profondeur et la dure
ne sont pas moindres que celles de l'uvre foucaldienne, uvre l'vi-
dence la plus voisine de la sienne, parmi toutes celles qui voient le jour
au mme moment. A cet gard, et en dpit de toutes les diffrences et
de toutes les divergences 3, on peut considrer que cette alliance fon-
damentale entre les deux penseurs, noue notamment autour de la
redfinition des tches et des engagements de l'intellectuel, fait d'eux
les acteurs centraux d'une gnration philosophique franaise, qu'en
retour ils continuent d'incarner.
A ce duo, il faut bien sr ajouter la figure de Felix Guattari, co-
auteur avec Deleuze de plusieurs livres et lui aussi acteur et thori-
cien de la politique. Mais on mentionnera ici avant tout le nom de
Deleuze, en prenant un double parti. D'abord celui de ne distinguer
que ponctuellement ce qui revient l'un et l'autre dans les ouvrages
majeurs issus de leur collaboration, les deux volumes de Capitalisme
et schizophrnie: L'Anti-dipe et Mille plateaux, mais aussi le livre
sur Kafka qui s'est intercal entre les deux et Qu'est-ce que la philo-
sophie? qui les a prolongs. Le second parti pris est de ne pas consi-
drer, comme on l'a souvent dit, que Flix Guattari aurait initi Gilles
Deleuze la politique 4 L'un comme l'autre participent trs tt et spa-
rment la redfinition du terme, avant de collaborer, et cela prci-
sment en raison de cette communaut de perspective, pralablement
existante. Mme si, il faut le souligner, Guattari s'est dot d'une exp-
rience irremplaable, celle qui rsulte de l'implication militante dans
des organisations et dans leurs luttes internes.
184
Chapitre 3: Deleuze le rfractaire
Qu'est-ce qu'un philosophe?
Dans la vaste biographie croise qu'il consacre Gilles Deleuze et

Felix Guattari, Franois Dosse insiste sur l'importance qu'a eu pour
Deleuze l'itinraire son frre an, tt entr dans la Rsistance et mort
en dportation 5 Au mme moment, Gilles Deleuze, plus jeune, se
concentre sur ses tudes: il opte trs vite pour la philosophie et s'y
consacre avec passion durant les annes de l'Occupation, ctoyant
Michel Tournier mais aussi Guy Mquet, lve dans la mme classe
de terminale du lyce Carnot. D'emble critique l'gard de l'acad-
misme, Gilles Deleuze ne franchira aucun moment le pas de l'enga-
gement politique, mais il se voue la critique philosophique prcoce
de la famille et de l'tat. Des philosophes de sa gnration, il est peu
prs le seul n'avoir jamais adhr aucun parti politique et ne
s'tre jamais rapproch du Parti communiste.
Dans ces conditions, le grand vnement de ces annes sombres
sera pour lui la publication par Sartre de L'tre et le Nant en 1943.
Mais ds 1945, la suite de la confrence sartrienne L'existentialisme
est un humanisme , le foss se creuse entre ce que le jeune Deleuze
peroit comme un repli sur l'humanisme, alors que, pour sa part, il
avait dj commenc prolonger les voies d'une critique du sujet,
thme qui est l'occasion de la rdaction de ses tout premiers textes,
ambitieux et scolaires tout la fois. Pass par la prestigieuse khgne
du lyce Louis-le-Grand Paris, il choue au concours d'entre
l'cole normale suprieure et il va poursuivre ses tudes la Sorbonne.
Il obtient en 1948 l'agrgation de philosophie et commence aussitt
enseigner au lyce d'Amiens, avant d'tre nomm au lyce Louis-le-
Grand puis d'entamer une carrire de chercheur et d'universitaire, au
tout dbut des annes 1960.
Philosophe htrodoxe, Deleuze reste avant tout un philosophe
form l'histoire des ides, dont il mesure les limites et dnonce la st-
rilit. C'est dans cette relation complexe l'institution qu'il construit
185
son propre parcours, empruntant les voies de l'rudition que par ail-
leurs il rprouve, d'abord proche de ses matres qui sont orfvres en
la matire, Jean Hyppolite et Ferdinand Alqui, avec lesquels il finira
par se brouiller. Une singulire forme d'invention en rsulte, toujours
en rupture avec la tradition dominante, mais retournant contre elle
ses propres armes: sa rigueur disciplinaire et de sa minutie interprta-
tive. Les premiers ouvrages deleuziens en portent la marque: ils sont
successivement consacrs Hume, Nietzsche, Kant, Proust,
Bergson, Sacher-Masoch, Spinoza. Une telle liste mle au prestige
dcal d'auteurs lgrement en marge des penseurs les plus en faveur
l'Universit et des crivains qui n'appartiennent pas au cnacle, voire
qui, comme Sacher-Masoch, restent largement mconnus bien qu'au-
rols d'une rputation sulfureuse. Le rapport de Deleuze Marx,
plus tardif, va s'inscrire dans le cadre de cette opration raffine de
subversion, qui objecte l'acadmisme ses propres mthodes, mais
contribue tout aussi bien renouveler ses objets et largir son champ
d'intervention.
Bergson plutt que Marx
Il faut rappeler que, dans le contexte des annes d'aprs-guerre,

Marx fait avant tout figure d'auteur maudit pour l'institution univer-
sitaire, mais aussi, trs provisoirement, de rfrence thorique majeure
dans le contexte idologique et politique trs particulier de la fin des
annes 1960 et du dbut des annes 1970. La persistance, la rsur-
gence, mais aussi le renouveau d'un marxisme aux contours de ce fait
trs mobiles et trs flous s'additionnent pour un temps, tandis que la
lecture effective de l'uvre de Marx et d'Engels demeure trs secon-
daire et lacunaire. Andr Tosel parle de contexte de semi-liquidation
du marxisme au moment de son universelle extension 6. La situa-
tion singulire de Marx et du marxisme dans le paysage intellectuel
franais est une des donnes centrales du rapport de Gilles Deleuze
Marx, justement dans la mesure o il se proccupe plus de dissidence
institutionnelle que d'activisme politique. Dans un premier temps, il
est vident que Marx n'est pas pour lui une rfrence majeure, mais un
lment central de la conjoncture thorico-politique, dont il connat
186
Chapitre 3 : Deleuze le rfractaire
la prsence la fois massive et dcale et que, dlibrment, il choisit

d'abord de contourner. Dans un second temps, beaucoup plus tard, il
reviendra M~rx, devenu plus que jamais la figure honnie des annes
1980, bien plus sulfureux et suspect qu'un Sacher-Masoch.
C'est d'abord Bergson qui sduit le jeune Deleuze, et qu'il dfend
face certains de ses camarades alors marxisants, Olivier Revault
d'Allonnes et Franois Chteler? Henri Bergson, penseur parfaitement
acadmique, reprsentant par excellence du spiritualisme universitaire
longtemps dominant et dlgu par le gouvernement franais auprs
du prsident Wilson en 1917, incarne aprs la Libration la philoso-
phie institutionnelle la plus conservatrice. Le pamphlet antibergsonien
de Georges Politzer, jeune philosophe marxiste et communiste fusill
en 1942, La fin d'une parade philosophique, le bergsonisme est paru
en 1929 et a reu un fort cho. Dans ce livre virulent et ambitieux, il
engage une critique la fois thorique et politique de ce spiritualisme,
qui sera redouble en 1932 par la dnonciation d'Henri Bergson par
Paul Nizan, dans Les chiens de garde, autre jeune intellectuel marxiste
mort ds 1940.
Ces dnonciations, typiques du mode d'intervention des philo-
sophes communistes de l'entre-deux-guerre, ont pour axe central
l'attaque des options politiques de Bergson - pour la guerre
et contre la rvolution russe 8 rsume Politzer - mais aussi leur
mode d'laboration et de prsentation: les options politiques bergso-
niennes sont vhicules et dguises par un souci affich du concret,
alors mme que ce concret n'est que pure abstraction, pure mys-
tification surtout, aux yeux de ces jeunes marxistes offensifs. En ce
sens, selon Georges Politzer, la lutte contre le matrialisme, et tout
spcialement contre le matrialisme marxiste, se trouve plus efficace-
ment mene par le spiritualisme bergsonien que par le no-kantisme
traditionnel ou au moyen du vitalisme de Nietzsche 9. Plus gnra-
lement, Bergson est prsent par Politzer comme hraut de l'tat
franais, philosophe bourgeois par excellence, mme si c'est sur la
question de la psychologie qu'il centre sa riposte. Sur un autre mode,
et cette fois au nom de la phnomnologie, Sartre engage son tour
une critique de la conception bergsonienne de l'image dans l'Imagi-
naire, paru en 1940. Pendant la guerre, Bergson est donc pour les
marxistes franais ou pour les philosophes montants (car Sartre ne
187
se rclame pas encore du marxisme) l'incarnation mme de ce qu'ils

combattent.
Dans ces conditions, se revendiquer de Bergson est en effet un geste
audacieux, mais il ne l'est que de faon intempestive dans le paysage
intellectuel du moment, geste dirig avant tout contre la critique d'un
idalisme officiel en passe de devenir son tour doxa, et qui est alors
mene au nom du marxisme et secondairement au titre de la phnom-
nologie. Il n'implique de la part de Deleuze, ce moment de son par-
cours, aucune option politiquement dfinie, mais du moins rvle-t-il
une volont farouche de ne non-affiliation et le got de l'indpendance
thorique. Si, pour ce faire, il invoque pourtant certaines autorits
contre d'autres, il s'ingnie le faire contre-temps; c'est--dire au
moment prcis o elles tendent perdre leur position privilgie sans
cesser pour autant d'tre des philosophies de renom.
Tandis que la perspective, ouverte par Politzer d'une psycho-
logie concrte est prcisment ce qui va retenir le jeune Foucault,
Deleuze se situe d'emble ailleurs et ne s'intressera au marxisme
que de l'extrieur, sans jamais prouver ni la fascination ni la haine
qui caractrisent tant de ses contemporains: il faut y insister tant ce
profil philosophique est unique. Rejet d'un positionnement classique
et choix d'une rfrence redevenue innovante par sa marginalisa-
tion mme, ne tmoignant d'aucun souci de retour au spiritualisme,
le rapport de Deleuze Bergson claire comme contre-jour ce
que sera plus tard son rapport Marx. Nanmoins, ce dernier sera
toujours plus complexe et plus variable, du fait mme de la valori-
sation rapidement changeante de Marx et du marxisme dans l'es-
pace intellectuel franais. Il faut ajouter que Deleuze dveloppera
tout au long de son parcours, et ds le dbut, une critique virulente
de l'ordre dominant et de ces institutions juges particulirement
rpressives que sont la famille et l'tat: c'est dans cette perspective
critique tt tablie qu'il mobilise les auteurs les plus divers et les plus
incompatibles.
Avant de prciser l'analyse, on peut affirmer que le rapport de
Deleuze Marx sera dtermin par deux paramtres contradictoires:
d'abord rfrence oblige de la gauche communiste, le marxisme se
prsente de ce fait comme un concurrent pour tous ceux qui veulent
innover sur le terrain philosophique sans se rallier cette mouvance
188
politique lorsqu'ils ne souhaitent pas non plus rejoindre ses adver-

saires tablis, qui se recrutent alors droite. Ensuite Marx tant,
tout au long de cette priode, bien plus un marqueur politique
qu'un auteur rellement lu et analys, institutionnellement pros-
crit, il demeure malgr tout une rfrence htrodoxe pour un phi-
losophe form dans le giron de l'Universit franaise. Attracteur en
mme temps que rpulsif, la rfrence Marx pouse dans l'uvre
de Deleuze une courbe trs exactement inverse de celle qui corres-
pond son aura positive puis ngative en France au mme moment.
Au cours de cette seconde priode, Deleuze ne hurlera jamais avec
les loups. S'il s'loigne de Marx et du marxisme au cours de ses
annes de formation qui sont aussi le moment du plus fort rayonne-
ment du marxisme en France, il attaquera avec virulence l'opration
des nouveaux philosophes lance en 1977, qui vise discrditer
Marx en en faisant le thoricien du goulag. Et que son ouvrage tardi-
vement projet Grandeur de Marx 10 n'ait jamais t achev, prouve
surtout quel point Deleuze tait rest soucieux de dfendre toute
position minoritaire, un moment o Marx tait largement absent
de la vie intellectuelle franaise et mme internationale.
Si un tel art du dcalage calcul le rapproche de Foucault, la rela-
tion de Deleuze avec la pense de Marx ne prsente pas la mme
dimension stratgique, ni la mme ardeur polmique: il ne s'agit
pas avant tout pour lui de concurrencer Marx ou Sartre, ni de s'ins-
crire dans une opposition dlibre au Parti communiste, mais de
dgager l'espace d'un travail thorique original, qui commence par
se choisir pour balises neuves des rfrences la fois prestigieuses
et dcales. Le maintien de ce souci rfrentiel peut en un sens tre
qualifi d'acadmique: c'est avec lui que jongle et ruse Deleuze, se
dotant de toutes les marques de la comptence universitaire et de
l'rudition classique, mais en les mobilisant dans le sens de l'inno-
vation thorique, toujours plus fortement affiche et revendique.
Une telle dmarche ne va pas sans produire sa propre rhtorique:
il s'agit de combiner aux signes de la matrise ceux de l'invention,
de mobiliser des rfrences, mais de les puiser la fois dans et hors
du champ universitaire traditionnel, d'crire autant sur les auteurs
qu'avec eux ou contre eux, bousculant toujours davantage les conve-
nances intellectuelles. Au cours de son uvre, Deleuze labore ainsi
189
un style propre, qui le conduit de sa dprise premire de la politique

traditionnelle son rengagement complexe, dans un contexte pro-
fondment modifi. D'un bout l'autre de ce parcours, on peut dire
que l'attention au moment institutionnel, idologique, social, poli-
tique fait de Deleuze un penseur aussi engag que dcal, ou plutt:
engag au moyen de ce dcalage rsolu et selon cet art consomm du
contretemps. En ce sens, il sera l'un de ceux qui vont le plus contri-
buer jusqu' aujourd'hui mme redfinir le rapport de la philoso-
phie la politique sur le terrain de la philosophie.
Nietzsche contre Hegel
C'est sans doute dans son Nietzsche et la philosophie, paru en

1962, que se mettent en place tous les lments du parcours ultrieur,
y compris le rapport Marx et au marxisme qu'il implique. C'est
dans ce texte en effet que Deleuze mentionne pour la premire fois
Marx et qu'il l'inscrit dans la descendance de Hegel, ici frontalement
oppos Nietzsche. Mais il faut s'arrter auparavant sur un texte
plus ancien, paru en 1954, et qui constitue l'vidence la matrice de
ce premier livre original: il s'agit d'un compte-rendu de l'ouvrage de
Jean Hyppolite, Logique et existence, consacr la logique hglienne.
Jean Hyppolite fut le professeur de Gilles Deleuze au lyce Louis-Ie-
Grand. Il contribua par son influence et son enseignement fdrer sa
gnration, tablissant le lien avec la prcdente et jouant un rle de
carrefour thorique: lve d'Alexandre Kojve, condisciple de Sartre
et ami de Merleau-Ponty, ami et collgue de Georges Canguilhem, il
fut galement le professeur de Michel Foucault et de Louis Althusser.
Enseignant dans une khgne renomme, Hyppolite deviendra par
la suite directeur de l'cole normale puis professeur au Collge de
France. Pourtant, spcialiste de Hegel, il dut commencer par affron-
ter l'ostracisme qui touche un tel philosophe dans l'Universit fran-
aise depuis le XIXe sicle Il. Se tenant distance des lectures marxistes
autant que des lectures chrtiennes, Jean Hyppolite occupe une place
originale dans l'institution philosophique, qui le met en position,
comme l'crit Alain Badiou, d'oprer la mdiation entre le rgime
acadmique de la philosophie et son dehors 12.
190
Ce point est confirm par les deux philosophes qui furent, au cours
de leurs annes d'tude, parmi les plus directement marqus par l'ensei-
gnement d'Hyppolite: Michel Foucault et Gilles Deleuze. De ce point
de vue, il est intressant de confronter l'avis rtrospectif de Foucault
concernant Hyppolite l'analyse bien plus ancienne et prcoce par
Deleuze d'un ouvrage de son matre. Quand Foucault rend hommage
Jean Hyppolite, c'est en effet l'occasion de sa leon inaugurale au
Collge de France du 2 dcembre 1970, alors qu'il lui succde. ce
moment, Foucault a dj rdig une partie importante de son uvre et
il a prcis ses options farouchement antihgliennes. Mais, loign en
cette circonstance de toute volont polmique l'gard de Hegel et de
l'hglianisme, il souligne que pour < Jean Hyppolite >, le rapport
Hegel, c'tait le lieu d'une exprience, d'un affrontement o il n'tait
jamais certain que la philosophie sorte vainqueur 13.
Concevant la philosophie comme une tche sans terme,
Hyppolite fait ainsi natre, dit Foucault:
Le thme d'une philosophie prsente, inquite, mobile tout au long
de sa ligne de contact avec la non-philosophie, n'existant que par
elle pourtant et rvlant le sens que cette non-philosophie a pour
nous. 14
Sous sa plume, un tel hommage n'a rien de formel et il est clairant

de noter la distance qui spare cette prsentation tardive du commen-
taire bien plus prcoce d'un ouvrage de Jean Hyppolite, que rdigea
Gilles Deleuze en 1954. En effet, tandis que Foucault insiste sur un
rapport de la philosophie au monde qui outrepasse son avis l'hg-
lianisme htrodoxe d'Hyppolite, c'est bien plutt la critique acre de
son orthodoxie dialectique qu'entreprend trs tt le jeune Deleuze. La
question que, pour sa part, il adresse Hegel travers Hyppolite, et
par l mme toute pense dialectique, est la suivante:
Ne peut-on faire une ontologie de la diffrence qui n'aurait pas
aller jusqu' la contradiction, parce que la contradiction serait
moins que la diffrence et non plus? 15
Une telle question est bien entendu largement surdtermine par le
dbat qui, l'poque, se dploie autour de Hegel et Marx. Mais elle
indique aussi une orientation d'emble parente et d'emble distincte
191
de ce que sera la voie foucaldienne: il s'agit pour Deleuze de situer

sur le terrain savant d'une nouvelle ontologie qui se prsente avant
tout comme une anti .. dialectique, envisageant la contradiction et la
diffrence en tant qu'attributs de l'tre. Loin de cette ambition fon-
damentalement classique, Foucault envisage pour sa part de confron-
ter la philosophie aux savoirs et aux pratiques, et d'aborder l'tude
critique des formations logiques et discursives et de leurs effets poli-
tiques. D'emble, le rapport Marx et au marxisme de Gilles Deleuze
se trouve marqu par cette orientation ontologique fondamentale, qui
n'aborde la dialectique qu'en la situant sur un plan purement philo-
sophique, hautement technique: ses implications politiques et sociales
sont de ce fait minores et penses comme simples consquences pos-
sibles d'une thorie de l'tre et du devenir.
C'est ce que va confirmer et prciser la rdaction de sa thse signifi-
cativement intitule Diffrence et rptition, riposte directe aux notions
de ngation et de contradiction et offensive clairement dirige contre
la dialectique qui les mobilise. Mais c'est surtout dans le livre consacr
Nietzsche que Deleuze prcise son propre terrain de recherche, ici en
cours de dfinition: le bouleversement entrepris prserve les balises du
classicisme, la fois du fait de son enracinement dans le champ tradi-
tionnel de la philosophie et par le curieux retour une condamnation
ancienne de Hegel et de la dialectique, avec laquelle Jean Hyppolite
avait prcisment tent de rompre. Sans rien dire des enjeux thoriques
et politiques dterminants de l'hostilit de Nietzsche l'gard de Hegel,
Deleuze se focalise sur une ontologie de la vie en tant que pure puis-
sance d'affirmation. Il aborde en passant cette question, dans le cadre
d'une interview de 1967 portant sur l'dition des uvres philoso-
phiques compltes de Nietzsche, entreprise alors par Gallimard, dition
laquelle Deleuze et Foucault collaborent activement. Confirmant
ainsi ses proccupations politiques du moment, jamais directes, mais
toujours adjacentes, Deleuze prend soin de souligner que Nietzsche
a t introduit en France non par la droite mais par Charles
Andler et Henri Albert qui reprsentaient toute une tradition socialiste,
avec des cts anarchisants 16. Et Nietzsche est en effet une rfrence
introduite en France, notamment au sein de la tradition du syndica-
lisme rvolutionnaire de la fin du XIXe et du dbut du xxe sicle, afin de
rviser Marx et le marxisme et de les purer de leur suppos tatisme.
192
Louant la conception nietzschenne de l'intempestif contre toutes

les philosophies de l'histoire, Deleuze insiste alors sur la dimension
potique des vnements historiques mancipateurs. Ce sont des rap-
prochements quasi surralistes qui viennent illustrer son propos:
Les grandes concidences, c'est par exemple l'clat de rire de Nasser
nationalisant Suez, ou surtout les gestes inspirs de Castro, et cet
autre clat de rire, celui de Giap interview la tlvision. L, il
Y a quelque chose qui rappelle les injonctions de Rimbaud et de
Nietzsche et qui vient doubler Marx - une joie artiste qui vient
concider avec la lutte historique. 17
Puisque les options politiques de Nietzsche sont tues, du moins
en France, ces allusions politiques visent d'abord contrebalancer la
relecture nazie de Nietzsche produite par sa sur, lisabeth Forster-
Nietzsche. Deleuze procde ici la contre-indexation progres-
siste , inopine et saugrenue, des thses nietzschennes. Mais Giap,
Castro et Nasser deviennent ainsi des icnes sans paisseur, autant
que Nietzsche, Rimbaud et Marx, du fait mme de leur rapproche-
ment, un peu la manire du pop art de la mme poque tel que le
pratiquent Andy Warhol ou Robert Rauschenberg. On retrouve plu-
sieurs reprises dans l'uvre deleuzienne ce type de collage qui consiste
tlescoper l'approche rudite classique et l'actualit immdiate, en
dcontextualisant l'une par l'autre.
On ne peut qu'tre frapp par ce procd de politisation par
raccord, qui vient au total renforcer une lecture anhistorique et apo-
litique de Nietzsche, trs emblmatique de l'histoire de la philoso-
phie telle qu'elle domine l'Universit franaise la mme poque.
En un sens, si Deleuze prolonge en effet le souci de Jean Hyppolite
de confronter la philosophie la non-philosophie, il n'en dpasse
gure l'audace et la confrontation demeure situe sur le terrain de la
philosophie elle-mme. Si l'on songe la dfinition de l'intellectuel
produite par Sartre quelques annes auparavant, il est clair que l'on
revient surtout un tat antrieur de la question de l'engagement: la
pense franaise des annes 1960 en fait de nouveau une interrogation
ouverte, dont le traitement requiert les outils conceptuels de la philo-
sophie la plus spcialise, et qui ne bouleverse dans un premier que la
dfinition la plus traditionaliste de cette mme philosophie. Dcapante
193
au regard de l'Universit, cette politique de philosophe ne mord alors

sur aucune ralit extrieure, mme si sa diffusion participera finale-
ment la transformation des reprsentations collectives.
L'infme dialectique
Sous cet angle, on comprend mieux l'originalit du Nietzsche et la

philosophie: s'ouvrant sur la russite de Nietzsche l o Kant avait
chou, Deleuze qualifie la critique des valeurs de critique totale
tout en la caractrisant comme philosophie 18. Mais c'est surtout le
combat de Nietzsche contre Hegel et contre la dialectique qui va per-
mettre Deleuze d'intervenir sa faon dans le dbat philosophique
et idologique contemporain, alors surpolitis. Ici, Nietzsche et Marx
sont l'vidence incompatibles. d'autres moments, ils seront rputs
allis. Mais derrire cette apparente contradiction, transparat un
attachement constant une philosophie du devenir et de l'affirma-
tion, contre les thories de l'histoire et les penses de la ngation, que
Deleuze et Guattari vont ensuite dvelopper de faon puissante et ori-
ginale tout au long des deux volumes de Capitalisme et schizophrnie.
Dans un premier temps, Nietzsche sert construire l'hglia-
nisme comme repoussoir, la contradiction tant prsente non comme
l'aboutissement logique de la diffrence, mais comme sa caricature,
son avatar conceptuel aberrant:
Destitue de sa prtention rendre compte de la diffrence, la
contradiction apparat telle qu'elle est: contresens perptuel sur
la diffrence elle-mme, renversement confus de la gnalogie. 19
La contradiction est une catgorie, enveloppe dans une thorie de
l'tre. Jamais rfre la ralit du monde, elle est d'abord relie une
psychologie, un got du ngatif et une propension au ressentiment.
Qui d'entre nous n'a pas faire mourir Hegel et Marx en lui-mme,
et l'infme dialectique? 20 rptera douze ans plus tard Deleuze, avec
une hargne intacte et qui pourrait presque passer pour une marque de
ce mme ressentiment, dnonc en son temps par Nietzsche.
Que Marx soit ou non considr comme un alli, Deleuze le rins-
talle toujours au sein d'une filiation philosophique qu'il prolonge sans
194
en sortir. De ce point de vue, c'est avant tout en faveur d'une certaine

histoire de la philosophie que Deleuze s'engage, dveloppant contin-
ment un antihglianisme virulent, mais qui se veut fond sur une
lecture savante. La gnalogie de la dialectique rassemble pourtant
tous les poncifs d'une lecture partisane de Hegel, depuis longtemps
tablie, et le soin apport par Deleuze l'analyse de la pense de
Nietzsche contraste avec la faon dont Hegel se trouve ici malmen
et maltrait , pour reprendre les mots de Fredric Jameson 21
Sans la moindre citation l'appui, Hegel se trouve en effet rduit
la figure ractive et nihiliste du penseur du ressentiment, aveugl
par ses prjugs: La dialectique se nourrit d'oppositions parce
qu'elle ignore les mcanismes diffrentiels autrement subtils et sou-
terrains 22. Certes, la thse est bien celle de Nietzsche, mais l'histoire
des ides se combine ici une nette revendication de nietzschisme de
la part du commentateur et c'est sur le mode affirmatif que la thse
de la mauvaise conscience est retourne en accusation contre son pro-
moteur. Cessant d'tre une figure transitoire de la dialectique, elle est,
assure Deleuze, le portrait fidle du dialecticien tourment:
La dcouverte chre la dialectique est la conscience malheureuse,
l'approfondissement de la conscience malheureuse, la solution de
la conscience malheureuse, la glorification de la conscience mal-
heureuse et de ses ressources. Ce sont les forces ractives qui s'ex-
priment dans l'opposition, c'est la volont de nant qui s'exprime
dans le travail du ngatif. La dialectique est l'idologie naturelle
du ressentiment, de la mauvaise conscience. Elle est la pense dans
la perspective du nihilisme et du point de vue des forces ractives.
D'un bout l'autre elle est pense fondamentalement chrtienne. 23
On aurait tort de voir dans ces lignes le produit d'une lecture un

peu htive dans un livre somme toute consacr un autre auteur que
Hegel et qui, lui, pense en effet pis que pendre de la dialectique: il
s'agit d'une opration bien plus labore, qui participe la promo-
tion collective d'un nouvel arsenal de rfrences philosophiques, au
travers desquelles se dfinit aussi un nouveau rapport Marx et au
marxisme. Le registre moralisant de la mauvaise conscience laisse
bientt place une analyse ontologique qui va constituer le socle
conceptuel de la pense deleuzienne. Si Deleuze ne dfinit pas les
195
termes de ngation , d' opposition ou de contradiction , il se

situe d'emble un haut niveau de technicit et reprend le programme
de travail que l'on rencontrait dans son compte-rendu du livre de Jean
Hyppolite. Impossible de supposer, donc, qu'il mconnaisse Hegel et
qu'il ignore l'importance du concept de diffrence dans la Science de
la logique. De fait, Deleuze le concde: la dialectique hglienne est
bien rflexion sur la diffrence, mais, ajoute-t-il aussitt:
Elle en renverse l'image. l'affirmation de la diffrence en tant
que telle, elle substitue la ngation de ce qui diffre; l'affirma-
tion de soi, la ngation de l'autre; l'affirmation de l'affirmation,
la fameuse ngation de la ngation. 24
Pourtant, dans La doctrine de t essence, second livre de la Science
de la logique, Hegel confre la diffrence un rle essentiel prcis-
ment dans la mesure o c'est l'unit de l'identit et de la diffrence qui
permet la dtermination de l'essence, comme tant elle-mme le procs
ngatif et rflexif de sa propre diffrentiation. Faute de quoi, ce sont les
notions d'identit et de diffrence qui demeurent des gnralits vides.
C'est pourquoi Hegel affirme que la dtermination proprement dite
est la diffrence 25. De ce point de vue, l'apologie gnralise de la dif-
frence serait prcisment, aux yeux de Hegel, la marque d'une rechute
au niveau de l'abstraction, typique d'une catgorie d'entendement. La
lecture deleuzienne oublie - ou feint d'oublier - que la ngation hg-
lienne n'est aucunement une mystrieuse puissance ngatrice l'action
dissolvante, encore moins une disposition psychologique, mais ngation
dtermine, moment propre de la chose et donc principe de sa concr-
tude. Le filtre nietzschen est prcisment ce qui permet cette lecture,
sans que l'on puisse lui reprocher ses dfauts. En outre, elle permet aussi
et notamment de situer Marx non comme adversaire direct de Nietzsche,
mais, en amont, comme descendant de Hegel, s'inscrivant ce titre dans
la gnalogie de la dialectique telle que Nietzsche lui-mme la conoit:
une telle lecture nietzschenne de Marx interdit, comme tant tout sim-
plement anachronique, une lecture marxiste de Nietzsche. Ainsi, c'est
finalement comme rameau ultime d'une branche philosophique morte
que l'on rencontre Marx. Pourtant, Deleuze reviendra sur ce diagnos-
tic par la suite et ne s'engagera jamais dans la voie de la disqualification
totale de Marx que cette premire analyse impliquait pourtant.
196
Dans la logique mme de ce qui sera quelques annes plus tard la

prsentation par Foucault de Marx en tant que disciple de Ricardo,
c'est ici la filiation Hegel-Stirner-Marx qui est invoque. Stirner est
en effet, selon Deleuze, celui qui prolonge la dialectique hglienne
en direction d'une thorie du moi, apte en incarner les abstractions.
Loin des rconciliations hgliennes, le moi stirnerien anantit tout: en
cela, Stirner rvle pleinement le nihilisme comme vrit de la dia-
lectique 26. Marx est alors celui qui va tenter d'arrter la dialectique
dans son glissement fatal vers ce nihilisme qu'elle porte en elle: accep-
tant, proclame Deleuze, la thorie de Stirner, la dialectique comme
thorie du moi 27, il pense non le moi absolu, mais le moi condi-
tionn . Deleuze crit:
La dialectique a-t-elle trouv son point d'quilibre ou d'arrt, ou
seulement un dernier avatar, l'avatar socialiste avant l'aboutisse-
ment nihiliste? Difficile en vrit d'arrter la dialectique et l'his-
toire sur la pente commune o elles s'entranent l'une l'autre:
Marx fait-il autre chose que marquer une dernire tape avant la
fin proltarienne? 28
Un tel texte est une machine de guerre, si l'on ose dire: inassignable
en raison mme de l'embotement des rfrences, auquel une note infra-
pagina le ajoute encore Merleau-Ponty, il rgle en une demi-page ce qui
n'est nullement son objet, mais semble bien tre sa proccupation per-
sistante, une pense de derrire qui ne saurait apparatre au premier
plan sans perdre aussitt ses vertus motrices relles et sa fcondit.
La mtamorphose philosophique de la politique
Pour le dire autrement, le spectre de Marx et du marxisme, sa pr-

sence constante, mais brouille l'arrire-plan de ce livre, est bien ce
que rvle et recouvre cette trange histoire des ides. Si l'ouvrage, par
son propos, mais aussi par son titre et son diteur, reste situ dans le
droit fil d'une tradition acadmique, il en suractive les potentialits cri-
tiques, et pour tout dire, politiques, en dpit mme de l'tranget de ce
terme au premier abord, du moins pour qualifier un tel texte. Plus pr-
cisment, ce sont les conditions gnrales du moment qui permettent
197
cette symbiose entre la sphre philosophique spcialise et la sphre

politique au sens large: si la thorie se fait la chambre d'cho et d'en-
registrement d'une reconfiguration politique et sociale en cours, inver-
sement, on peut considrer que cette transformation se sublime et se
dpolitise au contact de la philosophie qui l'nonce. Au total, les pro-
ductions thoriques de l'heure, et notamment les premires uvres de
Deleuze, y gagnent leur dimension critique, la singularit de leur forme
d'engagement, qui consiste moins en l'laboration d'un propos direc-
tement politique qu'en une manire savante de faire rsonner, dans la
production thorique, de nouvelles proccupations, manire se consti-
tuant peu peu en un style philosophique propre. Dans les conditions
d'alors, une critique de Marx qui s'esquisse sur ce mode est bien sr
prometteuse de grands bouleversements et elle prsente une force de
sduction sans quivalent.
En somme, dans le contexte de l'poque, opter pour Nietzsche
revient de facto combattre Hegel sans cesser de songer Marx. Pour
sa part, Deleuze ne fait pas de l'antihglianisme l'antichambre ou
le masque de l'antimarxisme. Mais il s'en sert pour frayer une voie
divergente par rapport tous les courants thoriques et idologiques
existant alors, et tout spcialement pour simplement s'loigner du
marxisme et de ce qui est son corollaire politique immdiat, le Parti
communiste franais. Dans ses articles et ses entretiens, la dimension
stratgique apparat plus nettement. Ainsi, dans un entretien de 1969,
Jeannette Colombel qui a quitt le Parti communiste peu de temps
auparavant, lui reproche de taire les aspects conservateurs de la
pense de Bergson et d'tre l'inverse impitoyable pour Hegel .
Deleuze lui rpond qu'il s'est efforc de dgager d'une pense conser~
vatrice des singularits qui ne le sont pas. Et il ajoute, ironique,
Mais pourquoi je ne le fais pas pour Hegel? Il faut bien que

quelqu'un tienne le rle du tratre. L'entreprise de charger la
vie, de l'accabler de tous les fardeaux, de la rconcilier avec l'tat
et la religion, d'y inscrire le mort, l'entreprise monstrueuse de la
soumettre au ngatif, l'entreprise du ressentiment et de la mauvaise
conscience s'incarne philosophiquement dans Hegel. 29
trange charge, d'autant plus virulente qu'elle n'est nulle part vri-
tablement argumente. Son interlocutrice, pour qui le lien entre Hegel
198
avec le marxisme est bien sr vident, en profite pour interroger aussi-

tt Deleuze sur la dialectique marxienne et sur la raison pour laquelle
il n'en parle qu' allusivement . Gilles Deleuze rpond qu'Althusser
opre admirablement la libration de Marx l'gard de Hegel.
Au total, le problme du rapport entre dialectique hglienne et dia-
lectique marxienne se trouve donc rgl via deux auteurs, Nietzsche
et Althusser, conduisant pourtant des conclusions contradictoires au
sujet de Marx lui-mme. Si par la suite Deleuze revient sur Marx, il ne
changera plus d'avis concernant Hegel et la dialectique. Dans la lettre
publique de 1973 qu'il adresse Michel Cressole, il crit: Ce que je
dtestais avant tout, c'tait le hglianisme et la dialectique 30.
l'vidence, Deleuze ne fait pas et ne fera jamais partie de ceux
qui dtestent Marx et qui, quelques annes plus tard, feront uvre
de cette seule dtestation, ritre ad nauseam. Une de ses rares inter-
ventions publiques consistera s'opposer avec force l'entreprise des
nouveaux philosophes , alors que Foucault salue pour sa part leurs
publications. Dans le cadre de la philosophie et de l'histoire des ides
qui est le sien, Deleuze s'attache toutefois mnager l'espace d'une
radicalit, qui est une hrsie soigneusement cultive, slectionnant
avec attention ses rfrences et ses rejets, mais alimentant bel et bien
une protestation contre l'tat du monde et l'ordre des choses. Jouant
du rapport complexe des ides au rel, Deleuze avive leur puissance
critique en les acclimatant un contexte et parfois des objets autres
que les leurs propres, sans que cette puissance critique, cette inlas-
sable rsistance au prsent 31, ne soit jamais directement lie une
actualit. cet gard, l'entretien avec Jeannette Colomb el est d'autant
plus parlant qu'il est de peu postrieur Mai 68 et sa mobilisation
politique exceptionnelle: la dernire question de son interlocutrice,
qui l'interroge sur le caractre politique de sa pense et sur sa pos-
sible contribution une pratique rvolutionnaire , Deleuze rpond:
C'est une question gnante, je ne sais pas . Il mentionne quand
mme, au nombre des rapports humains qui sont rvolutionnaires
pour leur compte , l'amiti et l'amour, la vie potique , les beat-
niks , le bouddhisme zen 32.
Si Deleuze vise bien raccorder thorie et pratique, ce qu'il
nommera par la suite une micropolitique molculaire du quoti-
dien correspond trs exactement au rejet des perspectives politiques
199
globales, qui sera raffirm maintes reprises ensuite, mme si

Deleuze et Guattari prennent toujours soin, lorsqu'ils exposeront
cette distinction, de ne pas opposer molaire et molculaire, micro- et
macropolitique 33 La force du propos deleuzien rside surtout dans sa
capacit construire une uvre philosophique savante en prservant
la possibilit d'une critique concrte du monde, en maintenant l'hori-
zon lumineux d'une subversion. On peut le dire autrement, et d'une
faon qui permet de prciser le type d'analyse mene ici: cette politi-
sation de l'ontologie rsulte de ce qui est avant tout une ontologisa-
tion de la politique. Si les deux noncs sont bien entendu tous deux
recevables, ils ne sont nullement quivalents et induisent deux lectures
contemporaines de Deleuze bien distinctes de la part de ses commen-
tateurs actuels: d'un ct, insister sur la politisation de l'ontologie
consiste illustrer la permanence et la pertinence politique de la phi-
losophie deleuzienne. Une partie du travail interprtatif autour de
Deleuze aujourd'hui consiste souligner comment on peut de nouveau
relier une ontologie une politique 34 De l'autre ct, faire l'hypothse
d'un processus inverse, qui consiste en une ontologisation de la poli-
tique dans un contexte d'entre en crise de la gauche traditionnelle,
conduit bien sr s'interroger sur le rapport de Deleuze son propre
moment idologique, social et politique. C'est cette seconde option qui
est adopte ici.
Afin de dvelopper plus avant cette orientation de lecture, il faut
d'abord reconnatre que, ds ses tout premiers livres, Deleuze invente
un style d'intervention thorique, original et puissant, insaisissable et
drangeant. Pour le dire schmatiquement, le travail thorique d'une
part, les choix de vie alternatifs d'autre part, vont converger et pro-
duire une telle redfinition, qui n'est jamais nonc comme telle, mais
sans cesse labore, prcise, mise en uvre. La question est alors de
savoir en quoi des options philosophiques vitalistes et anti-dialec-
tiques peuvent tre combines avec ce nouveau type d'implication
critique de la philosophie et entrer en rsonance avec les proccu-
pations et les transformations de l'poque: opration politisante et
dpolisante la fois, la philosophie deleuzienne opre un dplace-
ment gnralis dont un certain nombre de retombes resteront bel et
bien politiques, de par leur capacit redfinir en retour, et au cours
des annes suivantes, les formes contemporaines de l'engagement et
200
du dsengagement. Cette thse implique que la rfrence Marx soit

effectivement omniprsente. Or, on peut considrer que les deux livres
de Deleuze les plus originaux qu'il rdige la suite de son ouvrage sur
Nietzsche, Diffrence et rptition et Logique du sens, parus respec-
tivement en 1968 et en 1969, mettent bien en place ce qui sera l'axe
porteur de la pense de Deleuze, une lecture critique de Marx, tout en
maintenant son encastrement dans une histoire des ides relativement
classique.
Diffrence et devenir
Dans Diffrence et rptition, qui est sa thse, Deleuze annonce ds

la premire page le programme d'un antihglianisme gnralis 35
qui, trait sous l'angle de la notion diffrence et de sa promotion
contre celle de contradiction, est dans l'air du temps annonce-t-
il. De faon cohrente avec ses orientations antrieures, Deleuze relie
aussitt cet antihglianisme la question politique, mais aussi la
question thorique spcialise de la reprsentation, faisant de cet air
du temps, non pas une mode passagre, mais un terrain d'interven-
tion part entire. Sur le plan politique, le risque est de substituer
des diffrences conciliables et fdrables ce qu'il nomme les
luttes sanglantes 36: formul ainsi, il est clair que le risque en ques-
tion ressemble surtout une avance apprciable! Bien videmment,
une telle remarque prsuppose bien des choses: une dfinition de la
contradiction hglienne, un certain type de filiation entre dialectique
hglienne et dialectique marxisme, ainsi qu'une certaine conception
de la lutte des classes et de ses mthodes, prsuppositions qui ne sont
nulle part argumentes en tant que telles. Non seulement du fait de
ses objets, mais en raison mme de tels sous-entendus qui renvoient
directement au dbat politique du moment, le propos de Deleuze se
prsente comme tant d'entre de jeu impliqu politiquement, s'inscri-
vant du ct de la recherche d'une alternative l'engagement commu-
niste classique, sans pourtant nourrir son gard d'hostilit marque
par-del certaines remarques polmiques.
Entre autres objectifs, il s'agit de fonder sur une thorie de l'tre
cette apologie rsolue de la diffrence, conformment l encore aux
201
intuitions qui taient dj celles du compte-rendu de 1954. La suite de

ce livre en rapatrie les dveloppements sur le terrain d'une histoire des
ides, fortement charpente par ses axes conceptuels et par les options
qui la sous-tendent. Mais curieusement, c'est la question de la repr-
sentation qui est aborde ici d'une faon particulirement insistante,
au point d'apparatre comme un des enjeux majeurs de l'ouvrage.
L'tranget du fait tient deux choses: d'une part, la question semble
parfaitement technique et trangre aux proccupations concrtes ou
mme thoriques qui ont t annonces. D'autre part, Hegel se voit
accus d'tre un penseur de la reprsentation, ou plus exactement
d'en rester l'lment rflchi de la "reprsentation" 37 alors qu'il
est bien connu qu'il en dveloppe une critique suivie, constituant l'un
des ressorts principaux de son opposition Kant. Mais partir des
annes 1960, c'est une autre critique de la reprsentation qui est au
got du jour, critique bien loigne de la dnonciation par Hegel du
dfaut de dialectique de ce qu'il nomme la pense reprsentative ou ia
pense d'entendement.
partir des annes 1960, l'omniprsence de la critique de la repr-
sentation (Claude Lefort constituant une exception notable) est l'un
des traits les plus frappants de la philosophie franaise. Elle relie le
rejet de la catgorie de vrit et le refus de la figuration sur le terrain
des arts plastiques, ainsi qu'une critique des organisations et des ins-
titutions politiques: cette critique constitue bien le cur catgoriel
d'un dispositif philosophique alors largement commun, par-del diff-
rences et divergences individuelles. Mais, en l'occurrence, c'est surtout
avec Foucault que Deleuze partage un mme rejet de la reprsentation
pense comme mdiation 38 , ce qui autorise l'apparier avec la dialec-
tique, en dpit de sa critique hglienne: front renvers, dialectique
et reprsentation sont dsormais passibles d'une seule et mme rfuta-
tion qui donne naissance un discours philosophique indit, tant son
principe de base est surprenant au regard de l'histoire des ides.
Ainsi, si au premier abord, les enjeux de cette critique de la repr-
sentation semblent d'ordre strictement mtaphysique, ils se rvlent
vite bien plus complexes et plus concrets. Diffrence et rptition est
un texte majeur cet gard, fondateur des thses qui seront celles
L'Anti-dipe: la diffrence s'oppose la contradiction de la mme
faon que la rptition s'oppose la reprsentation. La diffrence et la
202
rptition, en tant que concepts, visent dtotaliser ou dsynthtiser

le divers et le renvoyer sa multiplicit constitutive, indpassable.
Plus encore, elles permettent d'isoler Hegel en le plaant aux cts de
Platon, et de leur objecter Hume et Bergson, Foucault et Althusser.
Mais il s'agit aussi de replacer Marx au milieu de cette gnalogie. Tel
qu'il se trouve prsent ici, ce dernier ne singularise plus par aucune
sortie hors de la philosophie, il est plutt celui qui est rest au milieu
du gu: encore tributaire de la conception de l'histoire comme thtre,
sous mode reprsentatif donc, Marx pense cependant la scne histo-
rique comme lieu de la rptition, sans que Deleuze ne signale d'ail-
leurs que c'est Hegel que Marx se rfre expressment, dans la
phrase fameuse qui ouvre le Dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte:
Hegel fait quelque part cette remarque que tous les grands vne-
ments et personnages historiques se rptent pour ainsi dire deux
fois. Il a oubli d'ajouter: la premire fois comme tragdie, la
seconde fois comme farce. 39
La rptition est pense par Deleuze non comme moyen de l'inter-
prtation historienne, ni comme scansion de la temporalit politique,
mais comme condition de l'action politique: la thse permet de
rapprocher une nouvelle fois Marx et Nietzsche, mais en les plaant
dans la continuit l'un de l'autre, cette fois. Marx n'est plus le dernier
des dialecticiens, il est le premier des nietzschens, un penseur de la
pure affirmation, qui relie d'un trait une thorie de l'tre une concep-
tion de l'action. Critique des idoles et analyse du ftichisme consonent,
dornavant et pour un temps 40.
Valorisant soudain cette occasion l'initiative politique, men-
tionnant mme Lnine comme celui qui eut des Ides , c'est--
dire celui qui dfinit coups d'vnements idaux le recueillement
d'une "situation rvolutionnaire" et fait clater l'Ide dans l'actuel 41,
Deleuze inaugure une lecture proprement sidrante. Ni marxiste
ni antimarxiste, s'appuyant sur la lecture althussrienne qui opre
une coupure franche entre Marx et Hegel, il ne cite aucune uvre
marxienne prcise. Il s'agit plutt de mentionner un nom, qui vaut
comme symbole, ainsi que Deleuze le reconnat lui-mme au moment
o il signale nouveau le risque qu'une philosophie de la diffrence
ne soit qu'un discours de la coexistence paisible: mais le nom
203
de Marx suffit la prserver de ce danger 42. On ne saurait mieux

dcrire un usage de la figure stylise de Marx pour produire des
effets au sein du discours philosophique, loin d'une lecture vritable-
ment suivie: simple marqueur politique, peu spcifique cette poque
au-del de la gauche au sens large, Marx est ici le garant d'un lien
maintenu entre la thorie et quelque chose comme une politique.
Mais qu'entendre ici par politique ? Cette dimension indniable
semble rsider surtout dans l'laboration d'une tactique conceptuelle,
certes toujours soucieuse d'un rapport au rel, mais demeurant aussi
allusif qu'est premptoire le rejet de toute dialectique: L'histoire ne
passe pas par la ngation et la ngation de la ngation, mais par la
dcision des problmes et l'affirmation des diffrences 43. C'est la
mention du nom de Lnine qui est cense, cette fois, prserver la phi-
losophie de la diffrence du risque de ne rencontrer finalement pour
seule pratique associe que le zen occidental et le mode de vie beatnik.
En revanche, l'anti--dialectique demeure le centre d'une contestation
qui n'emprunte au marxisme, un instant, son vocabulaire de classe que
pour mieux inverser ses thses: La contradiction n'est pas l'arme du
proltariat, mais plutt la faon dont la bourgeoisie se dfend et se
conserve 44. Stratgie commune d'autres auteurs au mme moment,
cette surpolitisation peut tre juge en ralit dpolitisante, puisque
la contradiction reste ici de l'ordre de l'abstraction la plus absolue,
interdisant son laboration ou sa rlaboration mais aussi et avant
tout l'usage mme du terme. Un durable et profond mpris pour la
dialectique en France en rsultera, qui ne fait finalement que prendre
le relais d'un antihglianisme de vieille date, centr sur ce mme rejet
radical et virulent d'une pense dialectique qui n'est jamais tudie
dans le dtail, mais accuse de tous les maux. La diffrence est que les
accusations viennent surtout de la gauche et que ce n'est plus le carac-
tre trop allemand de cette philosophie qui est dnonc, comme
ce fut le cas sous la Ille Rpublique, au moment o Nietzsche et
Heidegger deviennent des penseurs phares de la culture contestataire.
Logique du sens, l'ouvrage de 1969, reprend et prolonge des
thmes parents, en dveloppant toujours davantage l'inspiration
nietzschenne, qui associe la valorisation du devenir et de l'affirma-
tion la perspective d'un renversement du platonisme , par oppo-
sition au ressentiment et la philosophie qui est cense s'en rclamer.
204
De faon surprenante, le platonisme est qualifi de philosophie de la

reprsentation et est prsent comme la matrice d'une longue des-
cendance: celle-ci, il convient d'opposer la fois un crpuscule des
idoles et une subversion par les simulacres. Dans ce texte, Marx n'est
pas mentionn. En revanche, c'est le terme de rvolution qui capte
et rediffuse, sous mode potique, les effets subversifs de cette nouvelle
thorie du sens, d'obdience atomiste:
Et comment ne sentirions-nous pas que notre libert et notre effec-
tivit trouvent leur lieu, non pas dans l'universel divin ni dans la
personnalit humaine, mais dans ces singularits qui sont plus
ntres que nous-mmes, plus divines que les dieux, animant dans le
concret le pome et l'aphorisme, la rvolution permanente et l'ac-
tion partielle? Quoi de bureaucratique dans ces machineries fan-
tastiques qui sont les peuples et les pomes? Il suffit que nous nous
dissipions un peu, que nous sachions tre la surface, que nous
tendions notre peau comme un tambour, pour que la grande poli-
tique commence. 45
Le dernier Althusser, thorisant le matrialisme alatoire, se sou-

viendra manifestement de ces lignes. Ce type d'nonc, la fois po-
tique et thorique, politique et allusif, va tre systmatis dans les deux
volumes de Capitalisme et schizophrnie. Mais avant d'en venir cette
criture philosophique singulire - qui ne se veut surtout pas mtapho-
rique - et sa porte, il faut prciser la critique du rgime reprsentatif
ou figuratif de l'art qui accompagne et prolonge cette premire attaque
de la reprsentation: elle en dploie les effets politiques et affute son
tranchant l'encontre d'un certain marxisme, abord cette fois en tant
qu'esthtique.
205
Juste une image:

la critique de la reprsentation
Deleuze envisage donc, dix ans plus tard, sous ce mme angle de la
reprsentation, la question du thtre, brivement, ainsi que celle du
cinma, de faon bien plus dveloppe. En 1979, dans le texte qu'il
consacre au travail du dramaturge et metteur en scne Carmelo Bene,
et plus spcialement son adaptation du Richard III de Shakespeare,
Deleuze aborde de nouveau la question de la reprsentation sous
l'angle historique et thtral. Il retrouve cette occasion la question
dialectique, attestant quel point elle est pour lui intrinsquement lie
au problme de la reprsentation. Ses proccupations sont cette fois
plus directement politiques: c'est un thtre antibrechtien que reven-
dique Deleuze, par hostilit foncire une certaine reprsentation
des conflits :
Mais pourquoi le thtre reste~t-il reprsentatif chaque fois qu'il

prend pour objet les conflits, les contradictions, les oppositions?
C'est parce que les conflits sont dj normaliss, codifis, institu-
tionnaliss. Ce sont des produits, ils sont dj une reprsentation
qui peut d'autant mieux tre reprsente sur la scne. 46
Deleuze dnonce dans le didactisme brechtien une simple volont

de faire comprendre et d'exposer, sans prendre garde aux priodes dis-
tinctes qui scandent l'uvre de Brecht de ce point de vue.
Mais c'est aussi un enjeu plus contemporain qui est voqu et qui
concerne cette fois les rapports de force au sein de l'institution thtrale:
Deleuze associe ce qu'il nomme la prise de pouvoir des brechtiens et
la tradition dmocratique majoritaire, s'opposant par la mme occasion
la conception psychanalytique, politique marxiste ou brechtienne
de la prise de conscience 47: conception de la politique et pratique de
la reprsentation convergent en direction d'une prise de pouvoir qui
206
n'a rien d'mancipateur. Si l'on veut sortir de ces rapports de pouvoir,

c'est donc l'inverse la variation cratrice, inattendue, sub-reprsen-
tative 48 qu'il faut favoriser, contre ce qui est en fait une institution-
nalisation des conf1its par un thtre brechtien accus d'tre devenu
un thtre officiel . travers la question du thtre, ce sont les deux
dimensions de la reprsentation et du pouvoir que Deleuze parvient
cette fois articuler plus prcisment, en associant la reprsentation
les notions d'institution, de dmocratie majoritaire et de thtre popu-
laire, conformment une critique de la politique qui remonte aux
annes 1960 et qui vise notamment les partis communistes europens.
Dans le contexte italien auquel ce texte se rfre travers le travail de
Carmelo Bene, c'est--dire dans le contexte du Mai rampant qui se
prolonge en agitation sociale jusqu' la fin des annes 1970, cette cri-
tique gauchiste classique acquiert une audience exceptionnelle.
Mais c'est aussi une intuition deleuzienne de la premire heure
qui se dveloppe et dploie cette occasion. C'est alors que la th-
matique du devenir minoritaire va se constituer, en tant qu'attention
accrue aux singularits bien sr, mais aussi et avant tout comme objec-
tion toute construction politique majoritaire, qui est accuse d'une
faon gnrale d'institutionnaliser, de dvitaliser et de dtourner l'lan
premier. Peut-tre est-il permis d'y reprer un cho des analyses sar-
triennes: Deleuze avait salu en 1964 la Critique de la raison dialec-
tique 49 , rendant hommage Sartre pour avoir refus le prix Nobel,
c'est--dire, explique Deleuze, pour avoir contest l'ordre moral,
l'ordre "reprsentatif" < qui> s'est referm sur nous 50. Si l'analyse
sartrienne est bien plus complexe et circonstancie, elle se rclame
surtout, expressment, du marxisme: ne procdant jamais une
condamnation des organisations politiques et syndicales en tant que
telles, Sartre analyse longuement des processus et des tendances histo-
riquement dfinies. C'est la radicalisation et la gnralisation de cette
critique en simple dnonciation, au lendemain de Mai 68 et en par-
ticulier du ct de l'extrme gauche, qui est la source directe de cette
thmatique deleuzienne, preuve supplmentaire s'il en tait besoin de
l'immersion constante de Deleuze dans ce paysage politique, notam-
ment partir de cette poque.
En outre, il est vident que Deleuze reprend et dveloppe ici sa
propre thmatique sub-reprsentative , que l'on rencontre dj
207
dans ce cours article sur Sartre, et qu'il utilise en 1979 pour connec-
ter plus fortement l'ontologique, le politique et l'esthtique. Quant
l'analyse des groupes, on la rencontre nouveau dans la prface que
Deleuze consacre en 1972 au livre de Guattari, Psychanalyse et trans-
versalit, Deleuze empruntant cette fois Guattari la diffrence entre
groupe assujetti et groupe-sujet, on va y revenir 51 . Au total, et si l'on
prend en compte cette dimension politique, parfois latente, parfois
manifeste, de l'analyse de la reprsentation, on peut considrer que
c'est une conception globale de l'histoire qui s'esquisse l en filigranes
et qui sera dveloppe notamment dans Mille plateaux. Par ailleurs,
dans son double volume sur le cinma, il dveloppe la critique du
cinma raliste italien, critique seulement esquisse en 1979, par rap-
prochement avec le thtre brechtien. L encore et sur un mode iden-
tique, la dimension politique de l'analyse esthtique, peu thmatise
en tant que telle, est vidente et surtout immdiate, cette immdiatet
faisant cho au rejet de toutes les mdiations, rejet transform ici en
un style propre d'intervention, brillant et inventif.
Philosophie et politique du cinma
Dans ces deux volumes, la dimension proprement politique de

l'analyse se trouve insre dans une tude rudite et philosophique du
cinma, qui tend en attnuer la dimension proprement polmique,
mais qui, en revanche, en dploie pleinement la fcondit analytique,
applique un grand nombre de ralisateurs et de films abords de
faon virtuose. La critique de la reprsentation s'y raffine en une pro-
motion de l'image artistique, l'analyse se concentrant sur sa nature
propre: L'image ne renvoie plus une situation globalisante ou
synthtique, mais dispersive 52. partir de l, le livre peut insister
de faon originale sur les enjeux directement politiques du montage,
dont les principes distinguent selon Deleuze le cinma sovitique et
le cinma amricain de l'entre-deux-guerres. Les deux grandes puis-
sances de l'aprs-guerre sont traites comme deux cultures, la fois
apparentes et opposes: c'est donc sur le terrain de l'esthtique que
l'on trouve la seule mention d'un clivage entre tats-Unis et Union
sovitique, clivage que le reste de l'analyse va prcisment s'employer
208
relativiser. Subtilement, mais de faon ici flagrante, c'est un contexte

politique contemporain international cette fois, toujours prsent, mais
jamais dcrit, que renvoie cette lecture du cinma. Au total, c'est bien,
une fois encore, un art antireprsentatif qui est dfendu ici, en concor-
dance avec une conception gnrale de la philosophie et de la poli-
tique, et c'est cette dfense qui va finalement conduire Gilles Deleuze
rapprocher les cinmas amricain et sovitique des annes 1930.
Henri Bergson, en dpit de sa critique du cinma, est une fois encore
mobilis, pour tayer une analyse de l'image proche d'une phnom-
nologie dans la mesure o elle rejette la sparation de la conscience et
de la chose: l'image est prise au sens bergsonien comme une appari-
tion, un systme d'actions et de ractions au niveau de la matire elle-
mme 53. partir de l, c'est une philosophie ambitieuse du montage
qui vient faire chec au dcryptage politique de la reprsentation et
qui en signale les limites, attribues sa mconnaissance de la nature
propre de ces mmes images: Avec le cinma, c'est le monde qui
devient sa propre image 54.
Dans sa lecture du cinma sovitique comme dans celle du cinma
raliste italien, Deleuze valorise ce qui correspond au programme
matrialiste du premier chapitre de Matire et mmoire: l'en-soi de
l'image 55. Il faut souligner au passage que qualifier Bergson de
matrialiste, sans autre prcision, ne va nullement de soi, mme si
penser l'image comme chose peut sembler relever d'un tel programme:
c'est bien entendu la dfinition bergsonienne de la matire qu'il fau-
drait analyser, pour autant qu'elle relve surtout du spiritualisme.
Comble de paradoxe, c'est le cinaste sovitique Dziga Vertov qui est
prsent comme illustrant, dans son travail de ralisateur, le projet
bergsonien: il est, pour Deleuze, l'auteur d'une conception de l'image-
mouvement loigne de toutes les tentations illustratives. La confron-
tation Vertov-Eisenstein donne lieu des pages sans quivalent chez
Deleuze, puisque le terme de dialectique y retrouve un instant un sens
positif pour caractriser une certaine pratique du montage. Dans le
mme temps, Deleuze assure que Vertov propose bien une version du
dchiffrement communiste de la ralit 56: il n'approfondira pas
cette analyse alternative du rapport de l'image au rel, et donc, cette
rhabilitation tendancielle de la reprsentation elle-mme, pense
comme dchiffrement, comme rsonance et filiation entre pratique du
209
montage et structure mme de la ralit sociale, en y incluant les ides

qui l'habitent. Il souligne aussitt et surtout, contre toute une tradition
raliste, que c'est la dimension de l'image-action qui entre en crise au
lendemain de la guerre en mme temps que ses tenants et aboutissants
politiques: Nous ne croyons plus gure qu'une situation globale
puisse donner lieu une action capable de la modifier 57. C'est bien
pourquoi l'image est la fois dfinie comme relle et comme force
dispersive.
Dans le second volume, intitul L'image-temps, c'est l'tude du
no-ralisme italien, hritier de cette crise de l'image-action et oppos
au ralisme traditionnel, qui permet le prolongement de la conception
antireprsentative de l'image. Cette conception se fonde l encore sur
une dfinition de l'tre, laquelle l'image se doit d'tre adquate sans
tre, justement, une reprsentation d'un monde qui ne la permet pas: le
rel n'est pas dvoiler pour Deleuze, il est fondamentalement ambigu,
c'est pourquoi le plan-squence tendait remplacer le montage des
reprsentations . S'appuyant sur l'analyse d'Andr Bazin, Deleuze
rejette la dfinition du no-ralisme par ce qui serait son contenu
social, pour le caractriser comme monte de situations purement
optiques et sonores 58. Le cinma de Rosselini illustre au mieux cette
dfinition, mais c'est galement le cas, selon Deleuze, du romantisme
marxiste de Visconti, de la confusion du spectacle et du rel chez
Fellini, de l'absence soi des personnages d'Antonioni, etc. Et la nou-
velle vague franaise prendra le relais de cette exploration: en aucun
cas il ne s'agit de prolonger la perception dans l'action, pas plus dira-
t-on qu'il ne s'agit pour Deleuze de prolonger la philosophie dans une
pratique politique transformatrice. Les navets parentes de la repr-
sentation globale et des luttes totalisables sont galement primes
ses yeux. Il ne saurait tre question de produire une reprsentation du
rel qui donne prise thorique et pratique sur le monde, conception
qui est celle du cinma politique l'ancienne. Car - et la remarque
est de la plus haute importance -, c'est bien un autre cinma politique
que dfinit ici Deleuze, ou plus exactement une autre dtermination
des enjeux politiques contemporains propres l'invention cinmato-
graphique: Ce n'est pas le cinma qui se dtourne de la politique, il
devient tout entier politique, mais d'une autre faon 59. Cette autre
faon est bien entendu une autre faon de la politique elle-mme,
210
ouvrant la redfinition contemporaine de ses modalits, mais aussi

de ses vises, s'affrontant directement ou indirectement aux concep-
tions hrites du marxisme. Il est logique que cette mme redfinition
de la politique se retrouve au centre des deux volumes de Capitalisme
et schizophrnie, en pleine cohrence avec les analyses proposes ici,
mais en excdant leur dimension principalement esthtique.
Le peuple manque
En vertu de cette prsence constante et assourdie de la politique

ou, plus exactement, du problme de sa redfinition, problme partout
sous-jacent dans la pense deleuzienne, Cinma 2 se conclut en
gommant la divergence que l'on pourrait navement croire inexpiable
entre le cinma sovitique et le cinma amricain des annes 1930: la
raison est que, pour ces deux traditions, le peuple existe, quelle que
soit la dfinition qu'ils en propagent. S'il y avait un cinma politique
moderne, ce serait sur la base: le peuple manque 60. Le peuple, serait-
ce alors ce qui est construire, contre ses propres organisations repr-
sentatives qui l'assujettissent? Mais le terme choisi - et non celui de
proltariat ou de classe ouvrire , auxquels on pense tout aus-
sitt en lisant ces lignes - rend profondment nigmatique une telle
perspective. En ralit, le manque n'est pas regretter comme dfaut,
mais enregistrer comme fait. Et Deleuze poursuit:
Si le peuple manque, s'il n'y a plus conscience, volution, rvolu-
tion, c'est le schma du renversement qui devient lui-mme impos-
sible. Il n'y aura plus conqute du pouvoir par un proltariat ou
par un peuple uni ou unifi. 61
Deleuze dnonce donc ce qu'il juge tre deux impasses symtriques
(un proltariat ou un peuple uni), sans proposer d'alternative ces
deux fantasmes de l'unit que sont les conceptions amricaines et sovi-
tiques. Il est frappant que ce soit au dtour d'un texte sur le cinma
que se recompose, ou que se dcompose comme on voudra, une pers-
pective transformatrice, qui trouve dans l'art seul son issue. La th-
matique de la minorit, ou du devenir-minoritaire rencontre ici sa
porte concrte si l'on peut dire, qui consiste surtout en une pratique
211
de l'image, en une crativit qui dplace le politique vers la production

esthtique. Ce dplacement est d'autant plus ais que les deux plans se
trouvent placs en position de contigut, indpendamment de toute
mdiation reprsentative devenue superflue et bloquante. Ce procd
est plus gnralement ce qui, dans la pense des annes 1960 et 1970,
va lgitimer le dplacement de la subversion du ct de la cration et la
culture, pratiques de vie alternatives incluses.
Il est frappant de s'arrter un instant sur le dbat rcent suscit
par cette thmatique du peuple absent et qui porte sur la question de
savoir si Gilles Deleuze est, ou non, dmocrate. Ce dbat typiquement
marqu par le contexte des annes 2000, indique assez bien comment
une certaine relecture de Deleuze s'effectue aujourd'hui au moyen
d'une dcontextualisation de son uvre, lui objectant une dfinition
librale du politique, et en l'occurrence de la dmocratie, qui est pr-
cisment ce qu'elle interroge et en grande partie rcuse: comme si
l'impact politique de l'uvre s'inversait finalement en ralliement au
main stream des annes 1980 que dtestait pourtant Deleuze. Pour les
uns, Paul Patton notamment 62 , Deleuze et Guattari auraient d'abord
dlaiss dsastreusement la question du droit, avant d'y revenir silen-
cieusement, mais dcisivement en fin de parcours. Selon Philippe
Mengue 63, le refus deleuzien de la dmocratie vrifie, dans un premier
temps, l'affirmation d'tre rest marxiste . Elle atteste de la proxi-
mit, nave et inquitante, mais provisoire, avec le marxisme-lninisme
et l'apologie de la subversion, avant d'oprer bienheureusement un
retour ultime, mais fragile, dans le giron de l'thique. Selon d'autres
lectures, moins promptes prsupposer une dfinition de la dmo-
cratie, celle Manola Antonioli par exemple, c'est une dfense de la
dmocratie vritable qu'opreraient Deleuze et Guattari travers une
thmatisation du devenirdmocratique distinct de ce que sont les
tats de droit 64 Pour Guillaume Si bertin-Blanc, produisant une lecture
trs prcise l'uvre deleuzienne et attentive ce que furent vritable-
ment ses proccupations, c'est surtout la question des minorits qui
constitue l'horizon vritable de la politique deleuzienne et qui dter-
mine son originalit 65.
Quoi qu'il en soit, il est incontestable qu'une interrogation sur la
nature mme de la politique caractrise l'uvre de Deleuze, et notam-
ment la partie de cette uvre rdige en collaboration avec Flix
212
Guattari. Mais il est frappant que cette interrogation soit aborde

de faon la plupart du temps de faon indirecte et allusive, comme si
cette redfinition constituait un prsuppos rel, dont la philosophie
deleuzienne s'efforce surtout de mesurer l'ampleur, alors mme qu'elle
contribue en ralit fortement cette redfinition en cours. Par-del la
question de la dmocratie, mais aussi partir d'elle, c'est finalement
celle du capitalisme contemporain et de ses perspectives de transfor-
mation qui est pose, une fois encore de cette faon sourde qui est
aussi le mode mme du rapport de Deleuze Marx et au marxisme.
Bien des lectures contradictoires s'autorisent de formulations parfois
sybillines. Afin d'viter les surinterprtations partisanes, quelles
qu'elles soient, lire les deux volumes de Capitalisme et schizophrnie
sous le seul angle du rapport Marx et au marxisme se rvle un exer-
cice fructueux, qui permet de r ancrer plus nettement l'uvre dans
son temps et de la relier ses enjeux d'alors, dont il n'est pas sr, jus-
tement, qu'ils demeurent effectivement les ntres.
La politique est donc au centre des proccupations de Deleuze et
l'angle sous lequel il traite cette question bouscule tous les repres
thoriques et pratiques existants. Sous sa plume, le terme de poli-
tique dsigne donc en ralit sa crise, l'amplifie, la rpand dans
tous les secteurs de la philosophie comme opportunit d'invention et
occasion d'entrer en rsonance avec des pratiques qui de leur ct se
diversifient, se recomposent, mais aussi se dcomposent. Pathtisant
la rvolution, la pense critique du temps en fait prolifrer le vocabu-
laire en mme temps qu'il dserte l'approche des questions politiques
et sociales concrtes: luttes sociales, question de la production, organi-
sation du travail, vie lectorale, transformations institutionnelles, etc.
Ouvrant une fentre aussi lumineuse qu'troite sur le rel du moment,
la pense deleuzienne en dcoupe les nouveaux contours, rendant
visibles certains aspects et en occultant d'autres, par le moyen d'un
discours philosophique indit, la fois englobant et lacunaire, mta-
physique et a-descriptif, en effet sub-reprsentatif , conformment
au terme valoris par Deleuze au cours des annes 1960.
De ce fait et mme si c'est latralement, c'est bien la politique
institue qu'il s'affronte continument, et par la mme occasion au
marxisme, qui reste de prs ou de loin une rfrence de la gauche
franaise institutionnelle. En quoi consiste ce rapport Marx et
213
au marxisme tel qu'il se dveloppe dans ces deux volumes? Il faut

d'abord noter que leur intitul gnral, Capitalisme et schizophr-
nie, met l'honneur le terme de capitalisme dans le titre mme
d'un ouvrage philosophique, chose sans quivalent la mme poque.
Pourtant, il faut se garder de confondre ce qui aujourd'hui apparat
comme une audace inoue avec ce qui, l'poque du premier volume
en particulier, est surtout l'annonce d'une confrontation avec les tho-
risations marxistes du capitalisme. Si le titre fait d'emble signe vers
le freudo-marxisme, c'est justement parce que le livre s'emploie
se dmarquer de chacun de ces deux courants - autant que de leur
fusion -, en vue de proposer une autre conception du capitalisme.
conomie politique libidinale
Si cette conception alternative du mode de production capitaliste

renvoie trs directement aux thses dj dveloppes auparavant par
Deleuze, il faut surtout considrer que ce texte rsume et amplifie un tat
d'esprit assez largement rpandu autour de Mai 68, qui combine rejet
des partis traditionnels, perception d'une crise profonde du marxisme,
sentiment de dfaite sociale et politique, aspirations l'autonomie, cri-
tique de la famille et de la morale classiques. Dans les circonstances du
moment, telles que les peroivent et les filtrent les milieux enseignants
et tudiants qui constituent le lectorat de la philosophie franaise de
cette poque, le livre de 1972 russit l'alchimie entre une philosophie
difficile, souvent technique, et un air du temps qui en rend les noncs
immdiatement parlants, suggestifs en tout cas. Deleuze et Guattari
ont raison de dire qu'ils rejettent les mtaphores, alors mme que leurs
crits en semblent saturs: c'est un jeu de transferts et d'changes, de
correspondances et d'homologies qui tissent leurs textes et donnent
consistance ce que l'on peut nommer leur ontologie historique, loin
de l'utilisation d'images qui viendraient aprs coup illustrer un sens ou
faciliter la comprhension. Le refus de la reprsentation n'est pas seule-
ment une thse, il conduit aussi un rgime d'criture original, que les
deux auteurs poussent leur degr ultime d'laboration, qui est aussi
celui des textes de Jacques Derrida ou de Michel Foucault au mme
moment, pour ne citer que ces deux noms.
214
Il faut donc y insister: une des grandes russites du livre rside sans
doute dans l'invention d'un style conceptuel, qui n'a rien de formel,
mais qui est pourtant une criture singulire, mettant en vidence ses
procdures et renouvelant en profondeur le lexique philosophique. Ce
souci proprement littraire, qui caractrise trs gnralement la pro-
duction philosophique de l'heure, n'est pas comprendre comme ce
qui serait un simple assaut de prciosit ou un formalisme au sens
troit du terme: outre la singularisation et la rlaboration qu'elle
permet d'ides parfois assez largement partages l'poque, il s'agit
de construire un discours chappant la plupart du temps au rgime de
l'explication causale. Ne se confrontant pas un objet extrieur, mais
construisant ce que Deleuze et Guattari nommeront son plan d'imma-
nence, son lieu de consistance propre, un tel discours devient le lieu
d'chos et de rencontres entre toutes les modalits de la pense, de la
cration et, peut-tre, de l'action.
Ainsi le style de L:Anti-dipe n'est pas extrieur son propos, il en
est mme indiscernable: si cette remarque est au fond banale, valant
pour toute philosophie digne de ce nom, il faut ajouter que l'criture
prend ici en charge l'invention et le baptme de nombreux concepts
neufs, qui viennent tous en retour mettre en lumire la pauvret et la
rigidit d'un vocabulaire thorique classique et, entre autres, celui d'un
certain marxisme et d'une certaine psychanalyse: la dvalorisation de
son vocabulaire sera le moyen en mme temps que la preuve d'une
marginalisation du marxisme dans son ensemble, rejet d'autant plus
ais et paradoxal qu'il sera le fait d'une partie de ceux qui pendant
1968 en auront banalis et systmatis l'usage, de faon parfois carica-
turale. L'volution du groupe d'avant-garde Tel Quel, tablant d'abord
sur un rapprochement avec le Parti communiste puis s'orientant vers
un anticommunisme virulent, est un bon exemple de ce basculement,
qu'accompagne le changement trs rapide et conjoncturel d'options
politiques soumises aux impratifs d'une stratgie d'autopromotion.
Tel n'est jamais l'objectif de Deleuze ni de Guattari, mme s'ils parti-
cipent de fait une esthtisation du discours thorique qui rend leur
propos d'autant plus sidrant qu'il reste souvent nigmatique, voire
opaque, pour bon nombre de lecteurs.
Proche certains gards de la distorsion inventive que Guy
Debord fait subir par dtournement aux textes marxiens, l'criture
215
deleuzo-guattarienne procde moins par redfinitions prcises et cise-

les que par coups de force, dcals et potiques, qui font surgir
tour de rle flux , machines de guerre , nomades , proces-
sus de dterritorialisation et reterritorialisation , schizo-ana-
lyse , axiomatique sociale , plus-value machinique , corps
sans organes et ritournelle . la scheresse analytique, la prci ..
sion de la philosophie universitaire, mais aussi des sciences sociales ici
mobilises, se substitue la prolifration de concepts inous et difficiles
qui, au pire, demeureront pour le lecteur press autant d'images sug-
gestives, autant d'intuitions gniales. Elles indiquent du moins l'am-
pleur d'un renouveau et tmoignent de l'antiacadmisme imaginatif
et persvrant de ses promoteurs. La subversion s'y miniaturise sans
doute en jeu de langage, mais elle parvient du moins convertir la
dsorientation politique en inventivit intellectuelle. Aprs 1968, pour
une partie de la gauche, la rvolution semble ne persister qu'en s'en-
fouissant et en se protgeant dans la profondeur de certains textes qui
parviennent, en contre-partie, prsenter leur criture et leur lecture
comme une pratique part entire.
Pour toutes ces raisons, la lecture des deux volumes de
Capitalisme et schizophrnie, on semble s'tre loign des premiers
travaux de Deleuze et se trouver dsormais aux antipodes de l'his-
toire des ides classiques. Pourtant, ses partis pris thoriques et ses
figures de rfrence s'y trouvent pleinement rinvestis et surtout plei-
nement dploys au sein d'une nouvelle philosophie systmatique,
qui englobe le social et l'individuel, coordonne l'historique et l'onto-
logique. Parmi les rfrences majeures du premier volume, on trouve
de nouveau, bien sr, Marx. Mais il relve d'un tout autre traite-
ment que les autres auteurs mentionns, souvent la vole, et ils
sont nombreux. D'abord, sa prsence l'arrire-plan de l'ouvrage est
constante. Ensuite, les objets de recherche de L'Anti-dipe sont, pour
une bonne partie d'entre eux, ceux de Marx et dans leur totalit ceux
du marxisme. Pour autant, les rfrences restent la plupart du temps
allusives et les occurrences de son nom correspondent en gnral
des occasions saisies pour rlaborer, parfois radicalement, les thmes
et concepts qui lui sont rfrs. En ce sens, L'Anti-dipe tmoigne
bien d'un respect et d'un intrt pour Marx, mais le livre fait avant
tout preuve d'une volont de produire une alternative thorique de
216
Chapitre 3: Deleuze le rf'ractaire
mme ampleur, empruntant ici et rejetant l, sans qu'aucune affi-

liation ne soit de ce fait possible. C'tait aussi le souci de Michel
Foucault, on l'a vu. Mais, la diffrence de Foucault, c'est du sein
mme d'un certain rapport Marx, ou mieux: au cur d'un certain
usage de Marx, que se forge cette thorisation innovante du capita-
lisme et des formes de rsistances politiques qu'il est envisageable ou
souhaitable de lui opposer.
C'est d'ailleurs partir de ce dernier aspect que s'claire en vrit
l'ensemble d'une dmarche: n du choc de Mai 68, L'Anti-dipe pro-
longe les conceptions politiques qui y ont vu le jour, en particulier du
ct de la gauche non-communiste en cours de remodelage profond.
En 1972, aprs avoir signal son passage par la petite organisation
Voie communiste et l'Opposition de gauche, Flix Guattari dclare:
Mai 68 a t un branlement pour Gilles et pour moi, comme pour
tant d'autres: nous ne nous connaissions pas, mais ce livre, actuel-
lement, c'est quand mme une suite de Mai. 66
Qu'un livre soit la suite d'une mobilisation sociale de grande
ampleur, et peut-tre sa consquence majeure, est finalement conforme
l'esprit et l'essor de la philosophie franaise de cette poque: mais
on aurait tort d'y voir un simple repli sur des positions thoriques
lorsque la pratique vient faire dfaut. Il s'agit surtout de cette red-
finition de la politique, la fois thorique et pratique, dont L'Anti-
dipe exprime parfaitement l'ambition.
Et c'est bien pourquoi, avant mme d'tre une confrontation
Marx de mme qu' d'autres auteurs cits plusieurs reprises dans
l'ouvrage, comme Spinoza ou Nietzsche, le livre est une confronta-
tion continue la politique du marxisme, la perspective communiste
donc, mais aussi, et plus souterrainement encore, l'engagement intel-
lectuel tel que Sartre l'avait conu et incarn. Sans doute est-ce cette
incursion originale dans un dbat montant qui explique l'cho reu
par ce livre l'poque de sa parution. Mais c'est aussi la raison pour
laquelle les relectures plus tardives et hors contexte se mprennent sur
le sens de l'intervention mene alors: relu depuis aujourd'hui, L'Anti-
dipe semble maintenir voire dfendre une proximit particulire-
ment nette et affiche avec le marxisme, au point de sembler autoriser
la caractrisation marxiste de l'uvre, que l'on rencontre ici ou
217
l. Considr la lumire de la situation politique et thorique de

l'aprs-Mai 68, c'est l'inverse un loignement qui est manifeste, un
effort constant de distorsion inventive, qui maintient, via la rfrence
Marx, l'affiliation une gauche critique qui s'efforce de s'arracher
l'influence du marxisme franais d'alors et, avant tout, sortir de la
zone d'influence du Parti communiste, en construisant d'autres pers-
pectives thoriques en mme temps qu'un autre langage.
L'oubli de Marx
Ce projet est nonc de faon plus lapidaire et prcise dans le cours

du 28 mai 1973, alors que Deleuze expose dans le cadre de l'univer-
sit de Vincennes les trois diffrences qui sparent Guattari et lui de ce
qu'il nomme le marxisme. La premire diffrence est, dit-il, que
le marxisme pose les problmes en termes de besoin; au contraire
notre problme se posait en termes de dsir. La seconde concerne
l'idologie: Il n'y a pas d'idologie, il n'y a que des noncs d'or-
ganisation de pouvoir . Et la troisime porte sur le double mouve-
ment caractristique du marxisme, rcapitulation et dveloppement.
Et Deleuze ajoute:
Je crois que ces trois diffrences pratiques qui font que notre pro-
blme n'a jamais t celui d'un retour Marx, bien plus, notre pro-
blme c'est beaucoup plus l'oubli, y compris l'oubli de Marx. Mais,
dans l'oubli de petits fragments surnagent. 67
C'est bien cet loignement et cet arrachement, doubl d'un main-

tien partiel et d'une discussion constante que souligne avec force un
philosophe contemporain, Jean-Franois Lyotard, lui aussi investi
dans le mme effort d'arrachement critique au marxisme partir
d'une trajectoire politique apparente, qui passe par Socialisme ou
Barbarie. Dans un article initialement paru en 1972 dans la revue
Critique, Lyotard crit:
Contrairement toute attente, ou justement parce que le titre fra-
cassant est un effet d'illusion, ce que le livre subvertit le plus pro-
fondment est ce qu'il ne critique pas, le marxisme. 68
218
Il est tonnant qu'une telle remarque ne soit jamais cItee,

aujourd'hui, alors mme que son auteur est l'un des plus autoriss
tmoigner de l'esprit et de la rception d'une telle pense en son temps.
Et Jean-Franois Lyotard ajoute, reprenant certaines des thmatiques
cls de L'Anti-dipe,
Le livre pompe les flux thoriques et pratiques du marxisme, les
coupant ici et l, laissant tomber sans un mot des parties entires
du dispositif marxiste , prcisant un peu plus loin pas un mot
en effet, sur la thorie de la valeur-travail; un mot seulement, mais
nigmatique, d'une hypothse sur la plus-value machinique. vrai
dire, le grand fleuve du livre charrie quelques cadavres majeurs,
proltariat, lutte de classes, plus-value humaine. 69
Une telle lecture de Marx est-elle politique? On peut rpondre
positivement, pour autant que le terme mme de politique voit jus-
tement son sens se transformer, ce qui est un des enjeux centraux de
l' uvre: la conception deleuzo-guattarienne est une politique dans
la mesure o elle combine ces absences, ou plutt ces lisions, men-
tionnes par Jean-Franois Lyotard, une redfinition du capitalisme
comme processus de production, et qu'elle en tire des perspectives
d'intervention ou des choix de vie. Si Marx lui-mme faisait bien du
capitalisme un mode de production, la dfinition ici propose en vide
le cur dialectique historique et greffe sa place la thmatique vita-
liste du flux emprunte Nietzsche. Ces flux sont davantage des mou-
vements de marchandises, associs des flux montaires et combins
d'autres flux de toute nature, qu'un processus de production part
entire, incluant des rapports de production qui sont, pour Marx, des
rapports d'exploitation mettant aux prises des classes sociales diff-
rentes. La longue description de ces flux, de leurs mouvements, de
leurs missions et de leurs coupures, de leurs branchements, permet de
donner corps l'homologie essentielle qui sous-tend tout le livre et qui
apparente flux marchands et dsir.
La thse d'un branchement direct de la politique sur le corps
autorise alors une version trs innovante du freudo-marxisme, qui
vaut rfutation - ou rorientation foncire, comme on voudra - de
ses versions initiales. C'est en ce point qu'apparat l'enjeu central de
la thse de l'conomie libidinale, qui n'est pas une simple revisitation
219
des thses de Wilhelm Reich, mais une intervention indite dans le

contexte thorico-politique de l'poque. En effet, et dans le droit fil
des prcdents travaux de Deleuze, cette connexion de la vie et de
la politique consonne avec la suppression des mdiations reprsen-
tatives et politiques classiques, suppression que l'on rencontre ga-
lement au cur de la conception foucaldienne de la biopolitique.
C'est en ce sens que l'on peut parler d'un gauchisme spculatif, qui
vient investir la philosophie en s'y dployant comme thorisation du
corps, du dsir et du pouvoir, objecte un marxisme qui, classique-
ment, en mconnat l'importance et qui, par ailleurs, persiste penser
la politique comme le lieu des mdiations politiques et des transitions
historiques. Sont en jeu la place du rnoment lectoral et le rle des
institutions, mais bien plus largement la question de l'organisation,
de l'idologie, de la connexion entre luttes sociales et action poli-
tique, la question de l'tat galement, bref, tous les thmes qui vont
tre la cible d'une offensive gnralise dans la philosophie franaise
des annes 1960-1970, et qui sont ici articuls de faon cohrente
dans le cadre d'une philosophie rigoureusement stratifie, sous ses
dehors potiques.
D'un certain point de vue, que Marx soit ou non revendiqu comme
rfrence maintenue, importe moins que cette redfinition radicale de
la politique qui se dessine cette fois plus nettement et entre en rela-
tion avec les mutations du champ politique institutionnel au mme
moment: elle est la cause profonde de ce qui apparat comme l'ambi-
gut fondamentale du rapport Marx chez les auteurs du moment,
Deleuze, Foucault, Castoriadis, mais aussi Baudrillard, Lyotard, etc.
De sorte que ce qui se prsente comme objection lgitimement adres-
se au marxisme - l'oubli du corps et la mconnaissance du dsir -
rsulte de ce qui est d'entre de jeu une rupture, plus ancienne et plus
fondamentale, avec sa dfinition de l'intervention et de l'action trans-
formatrices, en dpit de la diversit des voies marxistes sur ce point.
Pour le dire autrement, I.:Anti-dipe n'a, en fait, de consquences
politiques que pour autant qu'il concide avec ses prsupposs poli-
tiques, qui s'inscrivent trs prcisment dans un contexte dfini et
travers une opposition rsolue et tt dcide, l'gard d'un certain
marxisme politique. Cette opposition ira en augmentant jusqu' ce
que la rupture soit franche.
220
Une telle hypothse est de grande consquence sur la lecture pr-

sente de ces uvres et sur l'interprtation de la squence tout entire:
au lieu de faire de la fin des annes 1970 le moment d'un retourne-
ment li la seule irruption du livre de Soljenitsyne et ce qui aurait
t la rvlation inattendue de la rpression politique l'Est, c'est
surtout la relative continuit entre les annes 1960 et les dcennies sui-
vantes qui transparat derrire la monte progressive de thmatiques
qui sont d'entre de jeu politiques. Leur laboration philosophique
savante, mais aussi sociologique et historienne - combine une diffu-
sion de masse sous mode vulgaris - va leur garantir la prennit. Ces
thses peuvent alors tre relativement dtaches de leur conjoncture,
grce leur transfert sur le terrain classique des ides, mais elles n'en
demeurent pas moins ancres dans cette mme conjoncture, qu'elles ne
dcrivent jamais. Paradoxalement, c'est ce mme transfert qui va auto-
riser bien plus tard, une fois ces effets produits, leur lecture repoliti-
sante, tant ces uvres semblent dsormais, et de faon anachronique,
tre en avance sur la dcomposition de la gauche se concrtisant au
cours des dcennies suivantes: lues du fond du dsastre, mais surtout
partir d'un retour relatif de la question politique au tournant des
annes 2000, c'est contresens de leur rle historique rel que ces
thorisations semblent aujourd'hui, parfois, s'inscrire de plain-pied
dans le cadre d'un tel retour, voire le rendre possible! La crise poli-
tique prsente est donc, trs logiquement, l'occasion d'un revival de la
philosophie des sixties et des seventies, qui doit autant une nostal-
gie tenace l'gard d'une poque thorique et culturelle fconde qu'
cette complexe histoire thorico-politique franaise, scande par des
crises rptes depuis l'aprs-guerre.
L'Anti-dipe est donc li la monte d'une critique radicale du
marxisme dans un contexte politique bien dfini, mais il ne s'y rsume
nullement et s'en spare mme radicalement, certains gards. Au
total, ce livre ne campe jamais sur ce terrain troit, au point de gommer
largement, en contrepartie, ses propres coordonnes concrtes: s'am-
plifiant d'un ct en critique de Marx et du marxisme, mais aussi de
la psychanalyse et du familialisme, il s'largit par ailleurs en tentative
de thorisation nouvelle du capitalisme, qui persiste emprunter au
marxisme certaines de ces catgories tout en rejetant les plus centrales.
Cette opration thorique, savante et originale, est la fois permise et
221
relaye par cette mise en correspondance du corps et de l'histoire, que

thmatise, ds ses premires pages, le livre de 1972. Au plus prs des
thses de Marcuse, la critique deleuzienne de Marx se trouve principa-
lement l et elle est vritablement puissante, moins par ses vertus des-
criptives de ce qui serait une nouvelle tape du capitalisme, que par sa
capacit rencontrer des aspirations et des protestations montantes au
mme moment dans la socit franaise, que le marxisme manque et
que la tradition communiste rejette.
Le moment est exceptionnel, o toutes les critiques de la totali-
sation marxiste font ce point systme qu'elles peuvent se prtendre
immunises contre les grands rcits , et cela l'instant mme o
elles proposent une nouvelle vision du monde globale et unitaire. Ici,
les flux sont la vie mme, qui appellent la rconciliation de l'conomie
sociale et de la dynamique individuelle sous la catgorie de produc-
tion dsirante , approche, mais finalement manque par Reich, aux
dires de Deleuze et Guattari:
La libido n'a besoin de nulle mdiation ni sublimation, nulle op-
ration psychique, nulle transformation, pour investir les forces pro-
ductives et les rapports de production. 70
La critique de la psychanalyse qui ouvre le livre permet d'affirmer
le caractre immdiatement productif du dsir, tendant la notion de
production au point de permettre l'application des descriptions des
dynamiques individuelles au processus collectif par la combinaison
rgle de mots appartenant aux deux registres. De ce point de vue, la
notion de machine dsir ante est sans doute l'invention cardinale
de l'ouvrage. Elle abouche l'historique au psychologique et autorise
une description vitaliste du mode de production qui contourne les
questions de l'exploitation et de la conflictualit sociale.
On l'a souvent soulign, Deleuze et Guattari valorisent fortement
l'change au dtriment de la production: la thorie gnrale de la
socit est une thorie des flux 71. Mais ce primat a lui-mme pour
cause une description de mcanismes qui emprunte au structuralisme
sa tendance au fonctionnalisme, son insistance sur les processus de
reproduction sociale, tout en les associant la vie organique et ses
propres processus reproductifs. Georges Canguilhem, qui aura dci-
dment jou un rle dcisif dans l'orientation de la philosophie de
222
cette poque, avait prpar le dpassement du vitalisme idaliste et

ractionnaire du XIXC sicle en direction d'un rapprochement corps
vivant-machine bien plus labor, d'inspiration matrialiste, qui vient
bouleverser la comprhension des deux versants de l'homologie: para-
doxalement et de ce fait, il va lui aussi permettre un retour Nietzsche,
hors de toute rfrence ce que furent les convictions politiques de ce
dernier, en vertu de ce vitalisme rnov sur le terrain thorique franais
et des rfrences philosophiques dont il cherche s'quiper. C'est une
telle homologie que tout le livre ne fait finalement que dvelopper et
prciser. Deleuze et Guattari peuvent alors rapprocher ce qui bride le
dsir et ce qui code les flux marchands, non comme pur blocage mor-
tifre, mais comme appropriation et dtournement d'un mouvement
vital persistant, cratif et subversif.
La squence historique peut alors tre lue sous l'angle du dsir, qui
semble en rvler pleinement la nature indite. Deleuze et Guattari
n'hsitent pas affirmer que le dsir est par dfinition ce qui bou-
leverse l'ordre tabli d'une socit: le dsir ne veut pas la
rvolution, il est rvolutionnaire par lui-mme et comme involontaire-
ment 72. En ce sens, sa capture renvoie directement l'organisation
sociale qui l'organise et s'en nourrit: la critique de la rpression de la
libido s'labore en critique du familialisme freudien et de sa tendance
rduire la triangulation oedipienne ce qui est en fait une struc-
ture sociale dtermine, historiquement relative, la famille. On peut
en effet la diffrencier d'autres formes de vie collective, notamment
de celle qui est propre aux socits traditionnelles et tous les modes
de production antrieurs au capitalisme. On retrouve ici le geste du
freudo-marxisme, mais appliqu au secteur alors vivace de l'anthro-
pologie structuraliste et de l'ethnologie critique. Mais, pour Deleuze et
Guattari, on peut aussi dcrire le capitalisme, non sous l'angle du dsir,
mais sous l'angle de sa gestion et de son dtournement. La rversibi-
lit totale de l'analyse, qui peut partir du dsir ou de sa capture, et son
universalit, facilite la dnonciation de tous les types de codages (non-
capitalistes) ou d'axiomatisation (capitaliste) des flux, au profit d'une
revendication gnrale de libration des flux. Le thme postmoderne
de la libration des flux vient clairement prendre la place du thme
moderne de l'mancipation de l'homme, redfinissant les vises autant
que les modalits de l'action politique.
223
Les limites sans dehors du capitalisme
Dans les deux volumes de Capitalisme et schizophrnie, la notion

de flux joue donc un rle primordial: on peut considrer qu'il s'agit
d'un changeur thorique, qui connecte l'un l'autre des plans
d'analyse divers placs en relation d'homologie, et tout particuli-
rement une nergtique de l'individu et une conomie de la mar-
chandise. Le nietzschisme, dtach de son contexte, est une pice
centrale de ce dispositif. Il se trouve rlabor en une thorie gn-
rale de l'affirmation, contre la ngation et contre la ngation de la
ngation, mais de faon cette fois mieux ajuste la dtermination
d'options concrtes, la diffrence des premiers textes de Deleuze.
En effet, la vise de cette thorisation anti-dialectique ne rside pas
seulement dans la polmique maintenue l'gard de l'hglianisme,
moins prsente ici que dans les textes prcdents: elle va surtout de
pair avec une apologie gnralise de la spontanit productive, que
celle-ci soit dsirante ou sociale, hors de toute saisie des contradic-
tions sociales, des rapports concrets de domination et des formes
d'appropriation qui, selon Marx, permettent seuls de caractriser un
mode de production.
Ce rejet d'une analyse de classe est un lment fondamental du
deleuzisme. La prvalence d'un tel rejet au mme moment, chez
bon nombre d'auteurs de l'poque et avant tout dans le cadre d'une
sociologie politique moderniste , explique sa mention rapide et
comme en passant, sur le mode de l'vidence mme: en filigranes,
on y retrouve tous les traits de thses alors largement rpandues
par ailleurs, et que l'on peut rsumer en trois points. 1) Les classes
ont disparu ou plus exactement la classe ouvrire n'a plus d'exis-
tence sociale ni, donc, de fonction politique: Du point de vue
de l'axiomatique capitaliste, il n'y a qu'une seule classe vocation
universaliste, la bourgeoisie 73. Tandis que le proltaire collabore
activement sa domination, le bourgeois est esclave de la machine
224
social. Ce dernier est finalement le meilleur paradigme de l'exploi-

tation subie, si bien que le proltariat perd tout rle historique cri-
tique, c'est--dire rvolutionnaire. 2) Par suite, l'tat n'est pas au
service de la domination de classe, il exerce une fonction planifi-
catrice par le biais des axiomes rgulateurs qu'il tend par nature
multiplier 3) L'opposition, qui n'est en rien une contradiction, passe
dsormais entre la machine sociale et les machines dsirantes, entre
les inclus et les exclus, les hors classe 74. peu de choses prs,
on retrouve cette analyse chez Alain Touraine, Andr Gorz, Serge
Mallet, Cornelius Castoriadis, Michel Foucault, etc.
Si son vocabulaire et son style singularisent fortement L'Anti-
dipe, les thses sociales qui s'y trouvent dveloppes sont donc
peu originales par elles-mmes. Mais une des caractristiques mar-
quantes de ce livre tient sans doute son pouvoir de les coordon-
ner et de les dvelopper aux dimensions d'une thorie de l'histoire
qui est aussi une thorie de l'tat, combinant la sociologie d'ins-
piration gorzienne l'ethnologie libertaire de Pierre Clastres: sur ce
plan, c'est une fois encore en dialogue et en rivalit avec Marx et le
marxisme que se construit l'argumentation. Vouloir la qualifier de
marxiste, conduit manquer ce qui est son ressort intime: une
volont de confrontation dpourvue d'hostilit, qui combine objec-
tions et emprunts, loignement et cousinage. distance de la ligne
foucaldienne, celle d'une confrontation dlibre et pugnace, c'est
cependant une trs vigoureuse critique qui se dveloppe ici, mais
qui n'aboutit jamais un rejet: en particulier, Deleuze et Guattari
contribuent vaille que vaille maintenir le nom de Marx parmi les
rfrences positives, tout particulirement dans le premier volume.
Ils affirment ainsi l'importance et l'actualit, relative, mais relle, des
thses marxiennes, aux antipodes du retournement qui commence
se faire jour. Ainsi s'claire la condamnation par Deleuze, quelques
annes plus tard, des nouveaux philosophes et de leur dtestation
de Marx et du marxisme: il sera l'un des seuls, parmi les intellectuels
non marxistes, ragir ainsi et le fait est noter.
Il faut prsent revenir en dtail sur les trois points noncs ci-
dessus, afin de prciser ce rapport bien particulier, qui explique aussi
les quelques lectures marxisantes de Deleuze aujourd'hui, dans le
contexte d'un relatif, mais rel regain d'intrt pour Marx lui-mme.
225
Dsir des masses et fascisme

On doit commencer par souligner ce point: le rapport de Deleuze
et Guattari Marx est d'abord marqu par des rejets, en apparence
localiss, mais substantiels et finalement fondamentaux. Concernant
d'abord la question des classes et plus largement de l'affrontement
social, il est clair que L'Anti-dipe appartient au courant de pense
montant qui thorise l'intgration de la classe ouvrire et invalide,
partir de l, toute alternative d'ensemble au capitalisme. Mais plutt
que d'affirmer la disparition pure et simple des classes sociales,
Deleuze et Guattari dduisent deux consquences politiques de la
thse sociologique qui affirme la disparition de la classe ouvrire,
en cette priode de croissance et de compromis fordiste. Ils associent
cette analyse, directement emprunte la deuxime gauche, celle de
Wilhelm Reich concernant le nazisme et son ancrage populaire, qui
radicalise la thmatique l'intgration ouvrire dans l'affirmation de sa
collaboration active. Une vision caricaturale de la classe ouvrire de
la part d'une partie de la gauche franaise en rsulte, qui aura la vie
dure: elle se retrouve en particulier dans l'analyse contemporaine des
succs lectoraux du Front national 75 et l'usage injurieux du terme de
populisme stigmatisant cette mme classe ouvrire.
Pour Wilhelm Reich, indpendamment de toute analyse fine
de l'histoire politique et des tapes de la monte du nazisme en
Allemagne, et bien loin de l'analyse du soutien populaire au fascisme
produite en son temps par Gramsci, c'est le dsir des masses qui est
directement en cause:
Jamais Reich n'est plus grand penseur que lorsqu'il refuse d'invo-
quer une mconnaissance ou une illusion des masses pour expli-
quer le fascisme, et rclame une explication par le dsir, en termes
de dsir: non, les masses n'ont pas t trompes, elles ont dsir le
fascisme. 76
Cette conception interdit une fois de plus de penser la politique

comme lieu des mdiations, qu'elles soient ou non reprsentatives
d'ailleurs. Elle interdit surtout d'analyser socialement et conomique-
ment la monte du national-socialisme et la politique du Ille Reich.
Dans la foule, c'est bien entendu la catgorie d'idologie qui se trouve
226
abandonne, au profit de l'affirmation d'une connexion directe entre

dsir et capitalisme:
Nous disons que le champ social est immdiatement parcouru par
le dsir, qu'il en est le produit historiquement dtermin, et que la
libido n'a besoin de nulle mdiation ni sublimation, nulle trans-
formation, pour investir les forces productives et les rapports de
production. 77
Mille plateaux le rptera: L'idologie est le plus excrable des

concepts 78.
Une telle conception, rnovant la thmatique de la servitude volon-
taire hrite de la Renaissance, interdit de relier intrt de classe et lutte
libratrice anticapitaliste: l'intrt se trouvant recouvert par le dsir,
la politique devient l'analyse de la rpartition des tendances sociales-
libidinales dominantes, selon le quadrilatre des forces impos par le
mode de production capitaliste. Ce dernier apparat alors comme un
cadre historique impersonnel et radicalement dsubjectiv, o se ren-
contrent des forces matrielles anonymes. Il faut y insister: ces thses
rencontrent un cho d'autant plus puissant qu'elles sont diffuses par
ailleurs sous des formes extrmement varies, parfois de basse facture
idologique, pour reprendre ce terme. Mais si la notion de classe y
sombre, l'analyse critique de leur rception, hier comme aujourd'hui,
suppose prcisment que l'on reconduise une analyse de la priode
en termes de classe et de transformation des rapports de classe: pour
certaines catgories sociales, tout particulirement les diplms de
l'enseignement suprieur, dont le nombre crot et dont les perspec-
tives sociales se transforment, il est finalement gratifiant de s'entendre
dire qu'il n'y a rien attendre de la classe ouvrire et de ses organisa-
tions, et que les dviations minuscules et les microcontestations, qui
impliquent un moindre investissement militant, sont la vraie voie de la
subversion. La thmatique de la moyennisation du monde social sera
au cur de la rnovation du Parti socialiste.
Mais il faut aussitt ajouter cette dimension sociale un facteur
proprement politique: une partie des tudiants et des enseignants
mobiliss en Mai 68 vont vivre la dfaite relative de cette mobilisa-
tion exceptionnelle comme l'indice du dclin inluctable des perspec-
tives de transformation sociale, surestimant l'vnement autant que la
227
dfaite qui le suit: La France n'a fait depuis que s'enfoncer dans la
dpression post-partum d'une rvolution avorte diagnostique cruel-
lement Perry Anderson 79. Ces deux facteurs convergent pour qu'un
livre comme L'Anti-dipe se prsente comme le porte-voix singu-
lier d'une gnration politique en repli et qui reste pourtant atta-
che la thorisation critique ainsi qu' la recherche, sinon d'un autre
monde, du moins d'un nouveau mode de vie. C'est une contre-culture
qui va tendre dsormais occuper la place de l'alternative politique en
crise. Introduction la vie non fasciste 80: c'est ainsi que Foucault
qualifie L'Anti-dipe dans la prface qu'il rdige pour l'dition amri-
caine du livre, o il souligne sa dimension thique et son ancrage dans
un mouvement vers des luttes politiques qui ne se conformaient plus
au modle prescrit par la tradition marxiste 81.
Au passage, la banalisation du terme de fascisme pour dsigner
toute pratique autoritaire ou juge telle conduit elle aussi une dpoli-
tisation et une dshistoricisation de la notion. Il en va de mme avec
le terme de stalinisme. Pourquoi combattre des appareils d'tat,
s'il faut commencer par le flic que chacun a dans sa tte , ou si
la langue est fasciste , selon la clbre formule de Roland Barthes?
C'est surtout un tat d'esprit qu'il faut s'attacher transformer, en
commenant par un travail sur soi-mme. Ds lors, le fascisme ne
dsigne plus une tape spcifique du capitalisme, ni mme un type de
rgime politique, mais une disposition mentale, qui concerne, autant
voire davantage, la classe ouvrire que la bourgeoisie. C'est un tel
usage du mot et sa transposition sur le terrain des murs que l'on
mesure aussi le foss creus dsormais avec la priode de la guerre et
de la Libration: l'abandon des anciens clivages vient modifier en pro-
fondeur le sens des termes qui les dsignaient, lorsqu'ils continuent
tre utiliss. L'analyse en termes de classes et d'affrontement de classe
est donc la grande absente, ce qui modifie de fond en comble la dfi-
nition mme du capitalisme et des pratiques transformatrices que l'on
peut lui opposer.
La premire consquence de cet abandon de l'tude des classes et
de leurs conflits est que c'est dsormais aux hors classe qu'choit
le premier plan historique. Leur rle politique ne consiste plus dpas-
ser le capitalisme, mais faire sauter 82 de l'intrieur les rouages
de la machine. Le thme des minorits trouve l son ancrage et ses
228
consquences: les plus contestataires n'ont pas vocation devenir

sujet historique collectif de remplacement, aprs la disparition de la
figure du proltariat. Ils sont ceux qui, par leur existence mme, indi-
viduelle au point d'tre idiosyncrasique, contestent pratiquement et
leur chelle un mcanisme social tout entier: recoupant les thmes de
la plbe et de la folie, dvelopps notamment par Foucault, Deleuze
et Guattari insistent pour leur part moins sur une catgorie sociale ou
nosologique que sur un type particulier d'investissement dsirant. Le
schizophrne, tel qu'ils le redfinissent en empruntant certains de ses
traits l'analyse lacanienne, en constitue la figure limite et incarne
le paradigme du sujet dsubjectiv, qui chappe de ce fait mme aux
axiomes du pouvoir. Tendance immanente du capitalisme, la dissolu-
tion des codes est situe du ct du dsir et du flux l'tat pur. Ds
lors, le processus schizophrnique est moins le nom d'une pathologie
de l'invidu que l'incarnation d'une limite tendancielle, insaisissable
parce qu'elle se dplace toujours plus loin, outrepassant toutes les
frontires.
ct de cette redfinition fondamentale de la ralit sociale, une
autre consquence, plus essentielle encore, dcoule de cette bifurcation
de l'analyse deleuzienne loin de la thse marxiste de la conflictualit
historique, et cela au moment mme o elle se rfre le plus directe-
ment Marx: si la classe ouvrire n'existe pas comme entit sociale
vritable, c'est prcisment parce qu'elle est le rsultat d'un dcoupage
et plus encore d'une coupure, artificiellement opre par les organisa-
tions ouvrires et socialistes. Outre qu'une telle analyse renvoie la
critique, traditionnelle elle aussi, des organisations politiques et syn-
dicales uniformment rabattues sur le processus jug inluctable de
leur bureaucratisation, c'est la question de l'tat qui vient parachever
l'affirmation de la faillite sans retour d'un tel modle. En effet, pour
Deleuze et Guattari, la vise d'une conqute de l'appareil d'tat, vise
qui caractrise le mouvement ouvrier depuis l'origine, soumet par
avance ledit proltariat la logique tatique et capitaliste qu'en ralit,
loin de contredire, il incarne et propage.
L'aporie socialiste clt par avance la voie du communisme en la
faisant s'chouer sur la voie tatique qui lui est d'emble prescrite:
les quelques lignes consacres la rvolution russe et sur le rle de
Lnine mnent le lecteur, trs vive allure, en direction de son chec
229
annonc, mme si c'est a posteriori. Forgeant de toutes pices une

conscience de classe que ne soutient aucune vritable contradiction
sociale, la grande coupure lniniste n'empcha pas la rsurrection
d'un capitalisme d'tat dans le socialisme lui-mme 83. L'opposition
ne passe dcidment plus entre capitalisme et socialisme: ils sont fon-
damentalement apparents par la prsence d'un tat aux fonctions
semblables. La fracture se situe dornavant entre un tout type de struc-
turation institutionnelle d'un ct, et des groupes toujours capables
d'autodissolution de l'autre. L'analyse est cette fois encore rfre au
Sartre de la Critique de la raison dialectique: il faut noter que Deleuze
et Guattari maintiennent la rfrence laudative Sartre, au moment
mme o il est fortement marginalis et attaqu de toutes parts. Cela
n'empche pas que l'on trouve aussi dans Mille plateaux quantit de
traits dirigs contre la conception sartrienne de l'engagement et des
propos sans amnit pour la gauche politique, extrme gauche com-
prise: Les organisations de gauche ne sont pas les dernires scr-
ter leur micro-fascisme 84.
ct des dfaillances des organisations contestataires, c'est l'af-
firmation du caractre englobant du march mondial qui vient para-
chever l'affirmation d'une histoire dsormais sans issue. Pour Deleuze
et Guattari, le march mondial dominant n'autorise plus que le sur-
gissement de formations sociales isomorphes, mme si cette isomor-
phie va de pair avec une htrognit maintenue. Deleuze et Guattari
s'inspirent un instant des thses antitotalitaires, mais sans jamais s'ali-
gner par la suite sur les positions de leurs promoteurs: Les tats
dmocratiques, totalitaires, plus forte raison les tats "socialistes"
ne sont pas des faades 85 crivent-ils en 1980. Ils n'en demeurent
pas moins que ces formations n'offrent aucune alternative relle et ne
sont pas mme, aux yeux des thoriciens d'alors, le lieu d'expriences
politiques, conomiques et sociales complexes, dont il importerait de
faire le bilan prcis.
cho de l'mergence, l'Ouest, d'un tat planificateur keynsien
et de la glaciation l'Est, qui brouille les clivages antrieurs, cette
analyse de 1972 est donc ranger du ct de la tendance la dpoli-
tisation qui suit Mai 68, dpolitisation paradoxale qui emprunte au
marxisme certaines de ces catgories tout en lui objectant la faillite
inluctable de ses projets, ainsi que l'absence de tout dehors au
230
capitalisme, et de tout aprs. Seules demeurent les marges. Plus som-

brement encore, ces analyses considrent que ce n'est qu'au titre de
pice constitutive de ce capitalisme que le projet communiste promet
fallacieusement une voie de sortie. C'est bien tout futur non capi-
taliste qui se trouve ici barr, faute de contradictions internes qui
pourraient permettre de le penser et de le construire en tant que tel.
Une telle dpolitisation, si l'on nomme ainsi l'effondrement des alter-
natives et le repli politique qui l'accompagne, reste cependant une
tendance relative et complexe, qui ne connatra son parachvement
qu'au cours des annes 1980.
D'abord, il faut souligner que l'analyse de Deleuze et Guattari
continue malgr tout de s'affronter des questions politiques clas-
siques, celle de l'tat, de la guerre, de la production, des classes,
des partis, etc. Ensuite, on l'a dit, elle maintient Marx au centre
des rfrences positivement mobilises par ce texte et lui adjoint
ponctuellement les noms de Lnine, Althusser, Balibar, Godelier,
Marcuse, Sartre, Reich, ainsi que ceux d'historiens et d'conomistes
marxistes, comme Suzanne de Brunhoff ou Samir Amin. Chez bon
nombre de philosophes du moment, ces noms ou une partie d'entre
eux sont dornavant bannis, de mme que le recours l'histoire ou
aux sciences sociales pour tayer une argumentation. Pourtant, faute
d'un recours prcis aux thorisations invoques, il s'agit aussi pour
Deleuze et Guattari de dnoncer avec vigueur des navets qu'ils
attribuent au marxisme en gnral. Leur conclusion politique princi-
pale est que, dsormais, il ne s'aurait s'agir de prendre le pouvoir (le
socialisme tant au passage rduit au souci obsessionnel de s'empa-
rer de l'tat). Il s'agit de se dcaler, de se minoriser, de s'chapper du
capitalisme sans jamais en sortir. La seule solution est de faire chec
l'intgration en lui objectant, proprement parler, une dsintgra-
tion, schizode et collective, dviante et groupusculaire: Le peuple,
c'est toujours une minorit cratrice 86. Les minorits cratrices
sont donc k vrai peupk.
Le terme mme de politique en vient dsigner ce dpla-
cement de l'action collective en direction de l'amnagement des
marges, qui restent ce qu'on peut atteindre de plus excentr, de plus
loign du cur de ce capitalisme total, des vacuoles de non-com-
munication 87 o il reste possible se soustraire au contrle social.
231
Ces marges sont aussi et surtout, on l'a dit, des murs autres, censes
faire pice la logique normative dominante. Mais sur ce point,
Deleuze et Guattari ne sont gure plus prcis. C'est avant tout une
critique du sujet qui prend en charge cette perspective de vie autre.
Dans un entretien de 1968 consacr Nietzsche, Deleuze voque
un monde trs foisonnant fait d'individuations impersonnelles ou
mme de singularits pr-individuelles 88. Il s'agit d'inventer des
faons de s'absenter, de fuir les rapports sociaux, sur le modle du
Bartleby d'Hermann Melville, dont Franois Zourabichvili dit qu'il
est le personnage emblmatique de la politique deleuzienne 89:
Quand nous devenons un peu liquides, quand nous nous drobons
l'assignation du moi [ ... ], alors la police perd la tte 90. Difficile
de donner un contenu politique concret de telles affirmations, pas-
sablement euphoriques.
Pourtant, la question de l'engagement politique chez Deleuze
demeure une question relle: en premier lieu, parce qu'il a lui-mme
particip activement un certain nombre d'initiatives qui permettent
de mieux cerner sa position singulire sur l'chiquier politique franais:
collaboration au GIP fond par Foucault et li la Gauche prolta-
rienne maoste, dnonciation publique de l'initiative des nouveaux phi-
losophes, soutien aux militants d'extrme gauche italiens, soutien aux
Palestiniens, opposition publique la guerre du Golfe de 1991, dnon-
ciation de l'invasion du marketing et du culte du march: On nous
apprend que les entreprises ont une me, ce qui est bien la nouvelle
la plus terrifiante du monde 91. En second lieu, en raison de sa r--
laboration de l'engagement intellectuel, entreprise conjointement avec
Foucault, mais dont l'un et l'autre tireront pourtant des conclusions dis-
tinctes. Et c'est prcisment sur des sujets minemment politiques que la
dissension clatera: les nouveaux philosophes et la Palestine.
D'imperceptibles rvolutions 92
Un des hauts lieux de la confrontation au marxisme franais est

donc la question de l'engagement. C'est la figure de Sartre qui consti-
tue la rfrence majeure depuis l'aprs-guerre. Deleuze garde pour son
uvre une admiration qu'il n'hsite pas proclamer, un moment o
232
Chapitre 3: Deleuze le rlractaire
ce dernier est largement pass sous silence par les intellectuels com-
munistes et les jeunes philosophes franais, alors mme que ces der-
niers sont en concurrence vive avec sa figure et en dcalage avec son
parcours politique et intellectuel. Deleuze le redira en 1977 dans les
Dialogues avec Claire Parnet:
Sartre n'a jamais cess d'tre a, non pas un modle, une mthode
ou un exemple, mais un peu d'air pur, un courant d'air mme
quand il venait du Flore, un intellectuel qui changeait singulire-
ment la situation de l'intellectuel. 93
Cette admiration est partage par Felix Guattari, qui n'hsite pas
publier en 1990 une tribune dans le quotidien Libration, intitule
Plutt avoir tort avec lui 9\ alors qu'il est devenu de bon ton de pro-
clamer qu'il valait mieux avoir tort avec Aron que raison avec Sartre.
Bien entendu, le rapport Sartre est aussi un rapport Marx, indirect
et complexe, mais plus nettement militant en raison de l'engagement
politique vivant de Sartre jusqu' sa mort, qui oblige ceux qui le dis-
cutent se confronter non pas seulement des textes, mais des partis
pris et des choix tranchs, rfractaires toute orthodoxie politique.
En 1964, Deleuze rdige, sous le titre Il a t mon matre , un
article qui rend hommage au refus par Sartre du prix Nobel qui vient
de lui tre attribu. C'est donc au sujet d'un geste politique que la filia-
tion est revendique. Si Deleuze commence par saluer la force de la
philosophie de Sartre, par comparaison avec celle de Merleau-Ponty
et de Camus, il la situe la fois dans une capacit de totalisation et
dans une puissance d'innovation. Cette importance paradoxale que
Deleuze accorde la totalisation, du moins la discussion poursuivie
de la notion, ne disparat pas par la suite, en dpit de la thmatique de
l'intellectuel spcifique qu'il dveloppe conjointement avec Foucault.
Dans L'Anti-dipe, Deleuze et Guattari affirment:
Nous ne croyons plus une totalit originelle ni une totalit de
destination. Nous ne croyons plus la grisaille d'une fade dialec-
tique volutive, qui prtend pacifier les morceaux parce qu'elle en
arrondit les bords. 95
Mais Sartre n'y croit pas non plus, pourrait-on ajouter, lui qui est
le premier user de la notion de dtotalisation prcisment en vue
233
de penser la totalisation comme processus jamais achev et toujours

contrari 96. C'est cette dialectique unitaire et complexe, plastique et
antifinaliste qui se trouvera dcompose en mouvements opposs par
ses adversaires du moment, dont Deleuze fait certains gards gale-
ment partie. Mais pour le Deleuze de 1964, la possibilit de la totali-
sation tient avant tout l'poque historique, qui lui fournit ou lui te
ses conditions:
Ce qui manque aujourd'hui, ce que Sartre sut runir et incarner
pour la gnration prcdente, ce sont les conditions d'une totali-
sation: celle o la politique, l'imaginaire, la sexualit, l'inconscient,
la volont se runissent dans les droits de la totalit humaine. 97
Mme si le reste de son uvre ressemble fort la vrification de
ce diagnostic historique ngatif, dcrit ici comme projet positif, mais
impossible, Deleuze restera proccup par la connexion des lments
minoritaires, et cela mme au cours des annes 1980, les plus diffi-
ciles politiquement pour qui veut maintenir quelque activit politique
que ce soit et prserver la moindre pertinence l'adjectif rvolution-
naire , qu'il emploie pour la circonstance:
Ce n'est certes pas en utilisant une langue mineure comme dialecte,
en faisant du rgionalisme et du ghetto, qu'on devient rvolution-
naire; c'est en utilisant beaucoup d'lments de minorit, en les
connectant, en les conjuguant, qu'on invente un devenir spcifique,
autonome, imprvu. 98
Fredric Jameson va jusqu' parler de passion pour la totalisa-

tion 99, contre-courant des lectures courantes de l' uvre deleu-
zienne. En 1973, et dans un entretien destin au trs branch magazine
Actuel, Deleuze y insiste encore: C'est bien le problme des margi-
nalits: faire que toutes les lignes de fuite se branchent sur un plan
rvolutionnaire 10o , et il le rpte dans un article de la mme anne
consacre Nietzsche:
On sait bien que le problme rvolutionnaire aujourd'hui, c'est de
trouver une unit des luttes ponctuelles sans retomber dans l'or-
ganisation despotique et bureaucratique du parti ou de l'appareil
d'tat. 101
234
Ceci tant, ce souci de rassemblement reste bien videmment secon-

daire et il coexiste avec un nombre bien suprieur de textes qui valo-
risent le mouvement inverse, la dtotalisation, en tant qu'elle fournit
la seule perspective vritablement critique de l'ordre existant. En effet,
pour Gilles Deleuze, c'est fondamentalement l'tat qui totalise. Ses
adversaires doivent donc enclencher le processus inverse, se disperser
pour mieux contester. Le surprenant schmatisme du propos, chez un
bon connaisseur de Hegel, de Marx et de Sartre, dvoile surtout la pr-
sence en transparence d'un contexte politique bien dtermin, post-
rieur 1968, qui voit s'imposer peu peu le discrdit l'gard toute
perspective de transformation globale, au moment mme o l'Union
de la gauche apparat comme porteuse d'un projet de transformation
relativement audacieux et, en tout cas, cohrent, tout en demeurant
respectueusement institutionnel.
Cette situation politique complexe va engendrer un certain nombre
de ripostes classiques droite, sur fond de peur hargneuse. Quant
l'hostilit la participation du Parti communiste au gouvernement,
elle est bien plus large et elle fdre une partie de la gauche, notam-
ment la gauche intellectuelle en cours de ralliement l'antimarxisme,
l'antitotalitarisme et plus gnralement au libralisme. Ainsi Jean-
Franois Lyotard annoncera-t-il ses amis amricains opter pour
Giscard D'Estaing contre Mitterrand, par anticommunisme. Tel n'est
pas le cas de Deleuze, mme s'il reste loign du terrain politique clas-
sique et des enjeux lectoraux de l'heure. Ses textes et son parcours
ne tmoignent pas d'un souci stratgique de mme niveau que celui de
Michel Foucault, on l'a dit. Avec un moindre investissement politique
donc, Deleuze se retrouvera nanmoins sur le terrain d'une critique
de l'engagement dont Foucault est certainement le plus lucide promo-
teur, mme si elle puise ses sources dans l'ensemble de cette priode
de mutation.
Par-del les options individuelles des uns et des autres, on ne peut
qu'tre frapp par la dissymtrie entre des formes de mobilisation de
part et d'autre du champ social: classiques et intenses sur la droite du
spectre politique, ce sont les perspectives d'clatement organisation-
nel et de dcomposition thorique qui prvalent du ct de la nouvelle
gauche, qui vont apparatre pour longtemps comme le summum de
la modernit politique et de la contestation. Dans le fameux entretien
235
de 1972 entre Gilles Deleuze et Michel Foucault, Les intellectuels

et le pouvoir , l'accord semble total concernant le rejet de l'engage-
ment classique, en dpit des diffrences d'approche persistantes et des
divergences futures. Ici, chacun fait des concessions au point de vue
et mme au vocabulaire de l'autre. Il en rsulte une pure particuli-
rement nette du nouvel tat de la question de l'engagement, du ct
des intellectuels non communistes du moment. Ce dialogue donne au
problme de la totalisation une place centrale et c'est ici que Deleuze
oppose de faon la plus schmatique le pouvoir d'un ct et les
ripostes ponctuelles de l'autre:
Nous n'avons pas totaliser ce qui ne se totalise que du ct

du pouvoir et que nous ne pourrions totaliser de notre ct
qu'en restaurant des formes reprsentatives de centralisme et de
hirarchie .102
Politiques de la dispersion
Critique de la totalisation, critique de l'organisation et critique

de la reprsentation, convergent en direction d'une redfinition de la
politique, attestant de leur nature d' agencement collectif d'non-
ciation , pour appliquer cette catgorie deleuzienne Deleuze lui-
mme. Ces critiques sont alors dans l'air du temps et deviennent une
grille de lecture partage. Dans la suite de l'entretien, Deleuze donne
d'ailleurs un exemple d'utilisation systmatique de cette grille dto-
talisante: Par exemple, le Vietnam, c'est une formidable riposte
locale 103 affirme-t-il. On pourrait parfaitement juger aberrante
la qualification de local concernant un tel conflit et ses enjeux,
ou bien encore, estimer aussi formidablement locale la bataille de
Stalingrad. Mais il est frappant que Deleuze revienne aussitt et
plusieurs reprises sur le problme d'une unification relative, ses
yeux ncessaire et qu'il pense comme mise en rseau:
En revanche, ce que nous avons faire, c'est arriver instaurer des

liaisons latrales, tout un systme de rseaux, de bases populaires.
Et c'est a qui est difficile.
236
Problme somme toute fort classique. Trop classique sans doute,

puisque Foucault, au cours du dialogue, n'y fait pas cho et la conver-
sation s'arrte juste avant, peut-tre, la rinvention des soviets.
Pour sa part, de faon politiquement plus discriminante, plus
polmique aussi, Michel Foucault distingue des luttes diriges contre
l'exploitation, qui obligent s'aligner sur les positions du prolta-
riat qui la mne, et des luttes diriges contre le pouvoir, plus larges et
autonomes:
Alors tous ceux sur qui s'exerce le pouvoir comme abus, tout ceux
qui le reconnaissent comme intolrable, peuvent engager la lutte l
o ils se trouvent et partir de leur activit (ou passivit) propre. 104
On ne saurait mieux dire qu'un des enjeux de la micropolitique
est de sanctifier comme minemment politique tout positionnement et
tout choix individuel, pourvu qu'il reste rtif l'laboration collective
et l'engagement dans un projet transformateur rput trop globali-
sant et trop alinant pour l'individualit. travers de rares mentions,
la classe ouvrire fonctionne dsormais comme repoussoir idolo-
gique, conformment aux reprsentations les plus traditionnelles,
voire mme franchement ractionnaires, de la masse: apathique,
non individualise, inconsciente, toujours prte dsirer le fascisme.
Mais on peut surtout y entendre l'cho dform des thses montantes
concernant la transformation radicale du salariat et le dclin fatal de la
conscience de classe. Et ce n'est bien sr pas un hasard si la catgorie
d'intellectuel devient ici l'objet central de l'analyse sociale par ceux-l
mmes qui s'y incluent, ainsi que l'exemple par excellence de ce posi-
tionnement, qui valorise la singularit contre l'universalit: le diplm
ou le crateur sont supposs pouvoir chapper mieux que quiconque
l'emprise crasante de la masse, du parti ou du groupe.
En plus de la crise politique bien relle dont cette thmatique
livre l'indice, le terme d'intellectuel dsigne ici une catgorie sociale,
socio-professionnelle, et non plus le positionnement critique de celui
qui est par ailleurs producteur ou diffuseur de savoir, conformment
la thse sartrienne. Ainsi, l'intellectuel alli des exploits se subs-
titue l'intellectuel qui ne parle et ne se bat plus que pour lui-mme,
convaincu que c'est par ce biais mme qu'il conquiert une forme
d'universalit dtotalise, raffine, tout jamais irrcuprable. Un
237
tel ideal-type (mot allemand) est d'autant plus agrable endosser

qu'il n'engage plus rien, strictement parler. Foucault nonce un
argument devenu depuis lors classique, et qui consiste prsenter le
dsengagement intellectuel comme respect suprieur pour les masses,
et cela, alors mme que son vocabulaire reconduit la fracture entre
eux et nous: ce que les intellectuels ont dcouvert depuis
la pousse rcente, c'est que les masses n'ont pas besoin d'eux pour
savoir 105, tandis que Deleuze dnonce pour sa part comme ces
instances dites reprsentatives la PC ou la CGT 106. La posi-
tion nouvelle de l'intellectuel ainsi dfinie concorde avec la cri-
tique gnralise de la reprsentation, qui rvle une fois encore son
importance indissolublement philosophico-politique.
C'est sans doute Felix Guattari qui, plus que Deleuze et en tout
cas bien avant lui, thorise le refus des organisations partidaires et
syndicales classiques. Sa politisation fut prcoce: aprs avoir adhr
au Parti communiste en 1945, alors qu'il n'a que quinze ans, il entre
au Parti communiste internationaliste en 1948, adhre au groupe
La Voie communiste qui se constitue en 1958 puis quitte le PCI. La
Voie communiste milite notamment contre la guerre d'Algrie puis
volue en direction du maosme, ce qui conduit Guattari aban-
donner en 1964 tout militantisme dans ce cadre. Marqu par l'ana-
lyse sartrienne des groupes autant que par cette exprience politique
militante d'obdience trotskiste, il insiste sur une menace fasciste
ses yeux perdurante et sur l'histoire du mouvement ouvrier qui
se rsume selon lui la pure et simple trahison, n'prouvant fina-
lement pas plus de sympathie pour les groupuscules que pour les
grandes organisations: Il faudrait dcrire le rle de ces machines
craser le dsir que sont les groupuscules, ce travail de meule et de
tamis 107.
Dans l'introduction qu'il rdige pour Les annes d'hiver, il crit:
Je ne prche aucune fidlit aux fantasmes des gauches tradition-
nelles [... ] ou aux cultes gauchistes d'une spontanit des masses 108.
Reste celle des individus. Si les thses que l'on peut qualifier de post-
politiques de Deleuze et Guattari s'accompagnent chez eux d'un mili-
tantisme la fois dcal et persistant, au moins certaines occasions,
leur rflexion politique pouse typiquement la courbure de l'poque
cet gard, l'apologie des multiplicits et des singularits dsarmant
238
l'action collective et la privant de tout projet dfini, au moment mme

o l'offensive no-librale va doter ses partisans d'une idologie en
bonne et due forme, et de structures partisanes aussi classiques que
solides. Seul persiste un lyrisme des rsistances et des espoirs impro-
bables, et l'acharnement mener
travers un dcentrement systmatique du dsir social, des subver-
sions douces, d'imperceptibles rvolutions qui finiront par changer
la face du monde, par le rendre plus souriant ce qui, avouez-le, ne
serait pas un luxe! 109
Cette tentative de redfinition de la politique sur son versant pra-

tique, mme si elle demeure bien vague, se relie une thorisation plus
globale, sans qu'il n'y ait de relation de fondement de l'une l'autre.
Il s'agit bien plutt d'une double laboration, qui alimente parallle-
ment chacune de ces deux dimensions. Dans les deux cas, le rapport
critique Marx et au marxisme est patent, combinant rfrence main-
tenue et dsaveu relatif, emprunts et abandons: l'ensemble esquisse
une vaste bifurcation, en direction d'une voie jusque-l non fraye
et qui semble prometteuse. Mais paralllement, compte tenu de cette
combinaison des dimensions pratiques et thoriques de l'analyse, il
n'est gure tonnant que la question classique de l'tat soit place au
centre de L'Anti-dipe et qu'elle soit l'occasion d'un des efforts de
thorisation les plus ambitieux et les plus originaux de cet ouvrage.
L'tat et la rvolution
Trs classiquement, du moins du point de vue du marxisme, le rle

de l'tat est pens par Deleuze et Guattari en relation avec la sphre
de la production et de l'change. Et c'est prcisment sur ce point que
la distance avec le marxisme se fait maximale, alors mme que les rf-
rences Marx sont plus nombreuses et prcises que dans les autres
parties de L'Anti-dipe et, d'une faon gnrale, que dans les autres
uvres de Deleuze. On peut commencer par l'analyse des termes
employs pour dsigner l'instance politique et l'appareil tatique:
Deleuze et Guattari traitent, non d'institutions ou d'appareils, mais
de codes puis d'axiomes, qui constituent selon eux les conditions de
239
production et de reproduction des socits prcapitalistes d'une part,

des socits capitalistes d'autre part. La notion de code, emprunte au
structuralisme, et qui pointe la fois vers la linguistique, l'ethnologie,
voire la gntique 110, dsigne une structure ou plutt un processus de
structuration qui vient informer une logique gnrale de production
qui lui demeure extrieure. Les enjeux de l'opration, fort loigns de
n'tre que l'laboration d'une nouvelle dnomination prcieuse et un
peu gratuite, sont massifs et complexes.
En effet, on peut reprer plusieurs effets immdiats, qui se prsen-
tent tous comme distance prise avec les thses marxistes dont cette
analyse de l'tat ne cesse en ralit de se dmarquer. Ainsi, l'ext-
riorit de l'tat par rapport la production est-elle une affirmation
centrale. Elle conduit mme Deleuze qualifier d' antiproduction
les instances qui font relais entre le dsir et le champ social, nomm
socius :
Le problme du socius a toujours t celui-ci: coder les flux du

dsir, les inscrire, les enregistrer, faire qu'aucun flux ne coule qui
ne soit tamponn, canalis, rgl. 111
On retrouve ici ce dualisme, d'inspiration anti-dialectique, large-
ment dvelopp par ailleurs: il permet de relier directement la compr-
hension du social une ontologie, se distribuant en une mtaphysique
du dsir et une analytique de son codage. Cette option implique une
relecture de l'histoire dans son ensemble, sous l'angle de ces opra-
tions diverses de greffe ou de branchement d'une machine sociale sur
un flux qui la prcde - mme si dans les socits prcapitalistes code
et dsir sont dans une relation d'inclusion mutuelle - et qui finit d'ail-
leurs par la dborder.
Pour donner consistance cette approche extraordinairement
ambitieuse, Deleuze et Guattari s'appuient sur un certain nombre de
travaux contemporains. Pourtant, ils n'abordent les questions his-
toriques que de trs loin et de trs haut, travers la mention rapide
de rfrences thoriques multiples, pas forcment compatibles. Il en
rsulte un panorama la fois abstrait et survolt, potique et dsin-
volte, de l'histoire universelle, saisissant, du fait de son caractre indit
et absolument englobant. Un jeu d'chos savants et allusifs unifie
cet ensemble de rfrences contemporaines, rfrences que l'on peut
240
supposer familires certains des lecteurs les plus cultivs des annes
1970. Sur ce plan, la rfrence marxiste principale de L'Anti-dipe
est, outre Marx lui-mme, Louis Althusser ainsi qu'tienne Balibar,
travers les travaux desquels Marx est lu. Nanmoins, c'est avant tout
l'ethnologie contemporaine, elle-mme hritire de Fourier, qui inspire
la distinction entre sauvages, barbares et civiliss qui occupe le troi-
sime chapitre de L'Anti-dipe. Cette distinction permet Deleuze
et Guattari d'affronter la question marxiste des modes de production
par le biais de l'un d'entre eux, le plus loign qui soit du capitalisme
contemporain: le mode de production asiatique.
Il faut signaler que la dfinition qui en est propose par Marx est
alors l'objet de discussions nombreuses et ce, depuis les annes 1960,
pour des raisons qui sont directement politiques. En effet, la relec-
ture ou tout simplement, pour beaucoup de lecteurs, la dcouverte des
Manuscrits de 1857-1858, ou Grundrisse, dont la premire traduction
franaise date de 1968, se fait tardivement et concerne tout particuli-
rement le chapitre consacr aux formes antrieures la production
capitaliste , souvent dsign sous le titre de Formen. Il y est notam-
ment question du mode de production asiatique. Les multiples lec-
tures de ce texte vont d'abord alimenter un vaste dbat international
qui vise faire sortir le marxisme de sa gangue stalinise et s'efforce
de le relier l'essor contemporain de l'ethnologie et de l'anthropolo-
gie 112. La notion de mode de production asiatique ayant t mise
l'index comme antimarxiste en URSS dans les annes 1930-1931,
le refus d'une lecture dterministe de Marx puisera dans ce texte de
nombreux lments, autorisant une rinterprtation politique de son
uvre.
C'est dans ce contexte qu'il faut replacer les analyses surprenantes
et difficiles de Deleuze et Guattari au sujet des modes de production
non capitalistes. La thse dveloppe dans le troisime chapitre de
L'Anti-dipe est que les machines sociales prcapitalistes codent le
dsir du dedans, par le fait qu'elles lui sont inhrentes, par opposi-
tion au capitalisme qui vient rgler par aprs, axiomatiser donc,
des flux dcods. Dans ces pages, les nologismes prolifrent et l'in-
vention conceptuelle est son maximum, produisant une triparti-
tion schmatique de l'histoire selon le type de machine sociale
qui prdomine:
241
Les formes de production sociale impliquent [... ] un lment

d'antiproduction coupl avec le procs, un corps plein dtermin
comme socius. Ce peut tre le corps de la terre, ou le corps despo-
tique, ou bien le capital. 113
Ces trois formes correspondent aux formations lignagres (les sau-

vages), aux formations asiatiques (les barbares) et au capitalisme.
Guillaume Si bertin-Blanc relie pour sa part cette analyse une
conception marxienne de la totalit sociale comme articulation
d'une pluralit d'instances , dtermine en dernire instance
par les rapports de production 114. Une fois rappel que toute tho-
risation d'une totalit fait pour lui foncirement problme, il faut
reconnatre que Deleuze s'appuie en effet sur la conception althuss-
rienne de la faon dont les rapports politiques et juridiques peuvent
tre dtermins tre dominants , ce qui est le cas du foda-
lisme. Mais c'est aussi le cas des socits dites primitives et plus que
les travaux de Maurice Godelier, mentionns en passant, ce sont les
travaux de Pierre Clastres qui nourrissent l'analyse: or ces derniers
sont en ralit incompatibles avec l'approche althussrienne. La
cohrence mme de l'analyse s'en ressent et il semble ds lors impos-
sible de la qualifier de marxiste, et cela pour d'autres raisons encore.
En effet, selon Pierre Clastres, anthropologue d'inspiration anti-
autoritaire et marqu par Socialisme ou Barbarie, l'tat est peru
comme une menace par les peuples primitifs, qui s'emploient en
empcher la constitution par la construction d'un pouvoir non coer-
citif. Son matre ouvrage, La socit contre l'tat, se conclut par ces
mots:
L'histoire des peuples qui ont une histoire est, dit-on, l'histoire de
la lutte des classes. L'histoire des peuples sans histoire, c'est, dira-
t-on avec autant de vrit au moins, l'histoire de leur lutte contre
l'tat. 115
Ici se renverse l'ordre de la dtermination en dernire instance

puisque c'est le politique qui commande les rapports de production.
Le terme de politique pose en ralit aussitt problme: c'est non
l'tat comme tel, mais la conscience collective d'une menace histo-
rique non encore effective, l'mergence d'un tat de type coercitif,
242
Chapitre 3 : Deleuze le rlractaire
qui guide l'invention politique destine empcher sa formation.

Entre autres difficults, une telle analyse soulve le problme des
transitions d'un mode de production un autre: la transition de l'ab-
sence concerte de l'appareil tatique son mergence devient impen-
sable malgr toutes les prcautions et les ruses de l'analyse. C'est ici
Kafka et Nietzsche que Deleuze recourt pour expliquer l'arrive
inopine des Barbares et le surgissement de l'tat originel, l'Urstaat.
Ils arrivent comme la destine, sans cause, sans raison, sans gard,
sans prtexte, ils sont l avec la rapidit de l'clair 116. L'absence de
toute transition historique valorise l'extrme la contingence et dis-
loque, en mme temps que tout dterminisme, toute causalit histo-
rique, oprant par la mme occasion une redfinition complte de ce
qu'est le mode de production asiatique dans le marxisme.
Une autre philosophie de l'histoire
Au total, c'est la lumire d'un cours historique repens comme

devenir, c'est--dire comme systme ouvert de codtermination causale,
mais surtout comme ensemble de variations, ensemble la fois fonda-
mentalement contingent, structurellement stable et d'ores et dj hant
par ses figures ultrieures, que Deleuze relit Marx et plus spcialement
l'Introduction de 1857 la Critique de l'conomie politique. Or c'est
ce mme texte que valorise tout particulirement Louis Althusser, qui
le considre comme l'expos spcialis sur la dialectique que Marx
avait promis sans jamais le rdiger 117 Traitant, au cours d'un para-
graphe souvent isol des autres, de la mthode de l'conomie poli-
tique, Marx y affirme un principe mthodologique de comprhension
historique rtrospective, la fois antifinaliste et antidductiviste:
L'anatomie de l'homme est une cl pour l'anatomie du singe. Les
signes annonciateurs d'une forme suprieure dans les espces ani-
males d'ordre infrieur ne peuvent pour autant tre compris que
lorsque la forme suprieure est elle~mme dj connue. Ainsi l'co-
nomie bourgeoise nous donne la cl de l'conomie antique, etc. 118
Deleuze insiste pour sa part, et juste titre, sur la place des contin-
gences et des coupures dans l'histoire universelle telle que la conoit
243
Marx, aux: antipodes de tout schma dterministe linaire. Mais, sous

sa plume, c'est la fois la causalit historique qui se trouve tendanciel-
lement abolie en mme temps qu'est radicalement dbote la formation
conomique et sociale comme tout structur: l'mergence du capita-
lisme est ici un surgissement, qui saute par-dessus le moment fodal, et
se rattache par rupture, ou par suture, des socits radicalement diff-
rentes dans la mesure o les flux y sont intrinsquement cods.
Loin de toute histoire suivie de la transformation conjointe des
rapports sociaux et des forces productives, c'est la soudaine et inexpli-
cable opration sociale massive de dcodage des flux qui fait natre le
capitalisme, selon Deleuze, en tant que formation sociale sans quiva-
lent au cours de l'histoire humaine. partir de l, l'hypothse histo-
rique prsente dans l'Introduction de 1857 peut tre relue de faon
totalement indite, bien loin du sens que Marx lui prtait:
Si le capitalisme est la vrit universelle, c'est au sens o il est
le ngatif de toutes les formations sociales: il est la chose, l'in-
nommable, le dcodage gnralis des flux qui fait comprendre a
contrario le secret de toutes ces formations, coder les flux, et mme
les surcoder plutt que quelque chose chappe au codage. 119
Ici encore, la conscience dtermine la vie. Outre la soudaine irrup-
tion du ngatif , catgorie bannie, c'est surtout la thse de Pierre
Clastres sur l'tat qui se voit gnralise et applique au march: les
socits dites primitives ont voulu toute force conjurer ce dont elles
pressentaient mystrieusement l'emprise future, au moyen d'une prs-
cience historiquement inexplicable.
Les flux vont pourtant l'emporter, se dcodant lentement, sans
que l'on puisse fournir d'autre explication la naissance du capita-
lisme que la survenue d'un vnement structural contingent, thse
attribue Marx lui-mme, et qui consisterait dans la rencontre un
moment donn de deux sries causales indpendantes (cette dfinition
du hasard tant en ralit celle de Cournot, qui n'est pas mentionn):
d'un ct le travailleur dterritorialis, devenu travailleur libre ,
de l'autre l'argent dcod, devenu capital 120. La rfrence histo-
rique majeure est ici l'uvre de Fernand Braudel, de faon d'ailleurs
trange, puisque c'est la prcoce constitution du march que ce dernier
affirme, rebours de la thse du surgissement soudain autant que de
244
la conception marxiste. Braudel dveloppe bien plutt, la suite de

Max Weber, ce qu'on a nomm le modle de la commercialisation .
De fait, il est mentionn une seule fois dans L'Anti-dipe 121, sans que
soit vritablement possible son intgration l'argumentation produite
ici. On rencontre en revanche plusieurs mentions de Maurice Dobb,
dont l'analyse de sortie du fodalisme rcuse justement la thse de la
rvolution commerciale 122. Bref, si l'on s'y arrte vraiment, l'hypo-
thse historique propose par Deleuze mobilise des rfrences incom-
patibles et les intgre un rcit aussi allusif que confus. Au total, il
en ressort que le capitalisme est la fois le rsultat d'une dissolution
progressive des codes anciens, une menace dont sont parfaitement
conscientes les socits primitives et un vnement contingent, dont
le surgissement est imprvisible. On retrouve cette conception dans
les textes du dernier Althusser sur le matrialisme alatoire, sans qu'il
signale son emprunt.
L'essentiel est, bien entendu, la conclusion d'une telle analyse: une
dfinition du capitalisme en tant que composition de flux marchands
dcods et d'une machine tatique qui vient les rguler, jusqu' un
certain point, par leur axiomatisation. L'tat est alors une pure
machine, fonde sur le besoin qu'en prouve les dominants, mais
galement suscite et entretenue par le dsir d'tat des domins:
L'tat est dsir, qui passe de la tte du despote au cur des sujets.
Hors de question pour Deleuze et Guattari, cependant, de faire de
ce dsir anonyme et gnralis un sujet historique de substitution:
proches des thses structuralistes, ils affirment que c'est en tant que
tendance, mais tendance toujours hante par sa limite, que le capita-
lisme suscite ses pratiques de rgulation minimales. Dans son article
de 1972 intitul A quoi reconnat-on le structuralisme? et destin
l' Histoire de la philosophie dirige par Franois Chtelet, Deleuze y
affirme que le vrai sujet est la structure mme 123 et reconnat que
c'est alors la transition d'une structure une autre qui pose problme.
Aussi y a t-il un hros structuraliste: ni Dieu ni homme, ni person-
nel ni universel, il est sans identit, fait d'individuations non per-
sonnelles et de singularits pr-individuelles. 124
Dans L'Anti-dipe, le schizo est ce hros sans visage de la
structure et non un malade mental, en dpit des contresens de lecture
245
parfois commis sur ce point. Dans Mille plateaux, peut-tre pour

chapper ces msinterprtations, c'est le nomade qui occupera cette
place. Quoi qu'il en soit:
Le capitalisme libre donc les flux de dsir, mais dans des condi-
tions sociales qui dfinissent sa limite et la possibilit de sa propre
dissolution, si bien qu'il ne cesse de contrarier de toutes ses forces
exaspres le mouvement qui le pousse vers cette limite. 12s
On retrouve ici l'homologie essentielle entre flux et dsir, qui
constitue la schizophrnie en menace la plus intime du capitalisme.
Elle est, finalement, la seule qui soit immanente et effective, hors de
toute alternative qui passerait par la conqute de l'tat. C'est ici que
la bifurcation est majeure et dcisive par rapport une tradition socia-
liste et communiste que Deleuze rsume ce qui serait son unique
objectif:
On peut donc dire que la schizophrnie est la limite extrieure du
capitalisme lui-mme ou le terme ultime de sa plus profonde ten-
dance, mais que le capitalisme ne fonctionne qu' condition d'inhi-
ber cette tendance, ou de repousser et de dplacer cette limite. 126
Par la mme occasion, on peut rapprocher la psychanalyse, l'ins-
titution familiale et l'organisation sociale capitaliste, pour autant que
toutes trois visent colmater les fuites que le capitalisme lui-mme
suscite et entretient. La famille perd le rle social direct qu'elle avait
dans les socits prcapitalistes, mais pour se transformer aussitt en
microcosme, apte exprimer ce qu'elle ne domine plus 127:
Bref, dipe arrive: il nat dans le systme capitaliste de l'appli-

cation des images sociales de premier ordre aux images familiales
prives de second ordre [... ]. Il est notre formation coloniale intime
qui rpond la forme de souverainet sociale. 128
Dans cette situation, o la domination colonise l'intriorit la plus

profonde sans y former contradiction, la seule rsistance possible est
la proposition trange d'une libration des flux, la perspective de leur
dterritorialisation maximale, et non l'affrontement social et politique
tel que le marxisme le conoit, et encore moins les politiques rgula-
trices tatiques d'inspiration keynsienne.
246
Chapitre 3: Deleuze le rlractaire
C'est pourquoi, dira Deleuze, une socit se dfinit moins par

ses contradictions que par ses lignes de fuite 129: cette thorisation
conduit rejeter sur ce point central les conceptions marxiennes. Bien
videmment, ce sont les perspectives politiques qui s'en trouvent avant
tout radicalement modifies. Dans Mille plateaux, Deleuze signale
dans une note l'incohrence du projet marxiste concernant la rvolu-
tion. Il y prolonge son affirmation du caractre hybride de la notion
de rvolution, occidentale dans sa vise de transformation de l'tat,
orientale quant son projet d'abolition de l'tat:
On a beau prsenter les deux ides comme des phases successives
de la rvolution, elles sont trop diffrentes et se concilient mal,
elles rsument l'opposition des courants socialistes et anarchistes
au XIXe sicle. 130
Cette lecture pour le moins allusive et cavalire de la Critique du

programme de Gotha tient surtout lieu de dclaration de rupture avec
une tradition politique, qui fait de l'tat un enjeu politique de premier
plan dans le cadre d'une perspective rvolutionnaire qui comporte des
moments successifs, enjeu qui ne consiste pas dans une conqute, mais
fondamentalement dans une destruction, un bris dit Marx. Dans
Mille plateaux, cette exclusion de la question tatique, ainsi que ce
rejet d'une temporalit rvolutionnaire incluant une dimension insti-
tutionnelle, est encore plus affirme par le moyen d'une redfinition de
l'tat comme machine. C'est pourtant bien une telle redfinition que
Marx lui-mme procde dans ses crits sur la situation franaise. Mais
ce qu'il nomme la machinerie tatique ne s'affronte pas d'abord
aux flux marchands, mais aux contradictions sociales et elle s'attelle
une tche d'unification politique de longue haleine, bien antrieure
au capitalisme 131.
Pour sa part, Deleuze tlescope les temps historiques et n'aborde
pas l'uvre centralisatrice de l'Ancien Rgime. Traitant la question
une chelle plus ontologique qu'historique, il affirme que la machine
tatique reste extrieure la machine de guerre, par essence nomade,
ce dernier terme venant dsormais remplacer la typologie tripartite de
r:Anti-dipe et lui substituant le modle dualiste pur du fluide et
du solide. Le nomade pouse le flux que l'tat s'efforce d'interrompre.
tat et raison ont alors partie lie, selon une analyse qui semble de
247
nouveau davantage marque par Weber, et par la critique du ratio-

nalisme mene par la premire cole de Francfort, que par Marx. Si
aucun des auteurs en question n'est vritablement cit, il est frappant
de noter le net recul des rfrences Marx, qui foisonnaient dans le
premier volume, mme si elles ne donnaient jamais lieu des analyses
prcises. Tout se passe comme si Mille plateaux tait l'occasion d'un
retrait dcisif de la figure Marx, en guise de consquence du travail
antrieur qui en maintenait la prsence, mais s'attachait en dfaire
la cohrence et en redfinir la porte politique. En ce dbut des
annes 1980, la messe semble dite et le naufrage du marxisme, avec
ces petits fragments qui surnagent 132 et qui attestent de l'ampleur
du dsastre, semble irrversible.
Au total, les diffrentes formes d'tat sont toutes situes par
Deleuze et Guattari en relation d'isomorphie fondamentale, en dpit
de la reconnaissance de leurs diffrences relles: interrupteurs de flux
et non moyens, toujours spcifiques, de la domination de classe. Si
l'existence de types de droit distincts permet leur diffrenciation, cette
dernire n'est que relative, contre-courant cette fois des thmatiques
politiques montantes qui se focalisent sur le droit en gnral et sur
les droits de l'homme en particulier. Deleuze le rptera plusieurs
reprises: Les droits de l'homme ne nous feront pas bnir les joies
du capitalisme libral auquel ils participent activement 133. nonce
dans les annes 1980 et 1990, cette affirmation vaut bien entendu
dclaration de guerre l'intention des nouveaux philosophes, mais
aussi l'gard du courant antitotalitaire qui commence, la mme
poque, dominer la pense politique en France.
Mais elle ne correspond pour autant aucun rapprochement
l'gard de la tradition de la critique marxienne et marxiste du
droit. C'est bien plutt la critique de la socit de contrle que
dveloppe Deleuze: cette critique, prsente en particulier dans un
bref texte de 1990 rest clbre, Post-scriptum sur les socits de
contrle , prsente bien des intuitions remarquables et tmoigne de
la relative repolitisation de Deleuze la fin de sa vie. Mais, dans le
mme temps, elle reconduit plus que jamais la perspective postpoli-
tique, faite de microrsistances et d'inerties rebelles, de refus de la
communication et de retrait cratif. Toni Negri qui l'interroge sur
le communisme venir en voquant les Grundrisse de Marx et sa
248
propre lecture de ce texte, Deleuze rpond en mlant espoirs locaux

et dsenchantement global:
Par exemple les piratages ou les virus d'ordinateurs, qui rempla-
ceront les grves et ce qu'on appelait au XIXe sabotage (le
sabot dans la machine). Vous demandez si les socits de contrle
ou de communication ne susciteront pas des formes de rsistance
capables de redonner des chances un communisme conu comme
organisation transversale d'individus libres. Je ne sais pas,
peut-tre. 134
Quelques pages plus haut, il dclare sur un mode tout aussi scep-
tique et distant: Je crois que Guattari et moi, nous sommes rests
marxistes 135. Le projet tardif d'un livre entirement consacr Marx,
au curieux titre bien peu deleuzien de Grandeur de Marx semble tre,
par son absence mme, l'exact pendant de telles formulations.
249
L'loge du flux et ses paradoxes
Il faut clore cette analyse du rapport de Deleuze Marx et au

marxisme en s'arrtant sur les questions de la production et de
l'change, qui se trouvent bien entendu au cur de cette confronta-
tion. La question conomique se situe dans le prolongement direct de
la conception de l'tat et des perspectives politiques que l'on vient
d'voquer. Par ailleurs, loin de s'isoler en secteur spcialis, elle syn-
thtise toutes les autres dimensions de la pense deleuzienne, qu'elles
soient ontologique, conomique, politique, psychanalytique, esth-
tique. Et c'est prcisment ce qui pose problme. En effet, si l'on relie la
question conomique l'analyse de la machine tatique, il est vident
qu'elle entrane une conception de la production et de l'change bien
particulire, qui fait de la rflexion conomique non pas un secteur de
recherche en tant que tel, mais l'occasion d'une prolifration analo-
gique des thmatiques antiautoritaires et antibureaucratiques.
En un sens, Deleuze procde une sorte de surpolitisation para-
doxale de l'conomie, qui rsulte de la double critique de l'tat et de
la famille pour autant qu'elles sont des institutions qui viennent inter-
rompre un flux et le coder, conformment l'analyse dveloppe par
ailleurs. Cette politisation est paradoxale, cependant, dans la mesure
o elle ne se prsente jamais comme telle, mais donne l'inverse la
priorit une conceptualisation gnraliste du flux qui le valorise sys-
tmatiquement et a priori:
La thorie gnrale de la socit est une thorie gnralise des
flux; c'est en fonction de celle-ci qu'on doit estimer le rapport de
la production sociale et de la production dsirante, les variations
de ce rapport dans chaque cas, les limites de ce rapport dans le
systme capitaliste. 136
Ce caractre ultra-synthtique de l'analyse conduit une vue sur-
plombante de l'histoire humaine dans son ensemble, en contradiction
250
Chapitre 3 : Deleuze le rf'ractaire
flagrante avec le refus de la totalisation qui prvaut notamment sur le

terrain plus strictement politique.
Dans le capitalisme, ces deux instances de l'tat et de la famille
jouent des rles complmentaires, qui consistent encadrer des flux
qui, par ailleurs, se sont trouvs librs:
L'tat, sa police et son arme forment une gigantesque entre-
prise d'anti-production, mais au sein de la production mme et la
conditionnant. 137
Quant la famille, devenue instance prive, elle ne donne plus

sa forme sociale la reproduction conomique 138, mais elle se
referme sur elle-mme tout en exprimant la totalit sociale: la
famille devient microcosme, apte exprimer ce qu'elle ne domine
plus 139. Finalement, rcapitulant toutes les machines sociales ant-
rieures, dipe est devenu la formule molculaire par excellence du
capitalisme, occupant la place dcerne par Marx la marchandise
ds les premires pages du Capital: La conjonction familiale rsulte
des conjonctions capitalistes, en tant qu'elles s'appliquent des per-
sonnes privatises 140.
C'est pourquoi la critique de l'ordre tabli passe par la critique de
l'dipe familial, mais aussi par le rejet de l'dipianisation psycha-
nalytique, qui vient sa faon rprimer le dsir et reterritorialiser ses
flux. En ce sens, la critique deleuzienne et guattarienne de la psycha-
nalyse conduit non seulement la dfinition d'une conomie libidi-
nale, mais la dfinition d'une politique de libration, alternative la
conception classique et notamment marxiste de l'mancipation:
Une vritable politique de la psychiatrie, ou de l'antipsychiatrie,
consisterait donc 1) dfaire toutes les re-territorialisations qui
transforment la folie en maladie mentale, 2) librer dans les
flux le mouvement schizode de leur dterritorialisation, de telle
manire que ce caractre ne puisse plus qualifier un rsidu particu-
lier comme flux de folie, mais affecte aussi bien les flux de travail
et de dsir, de production, de connaissance et de cration dans leur
tendance la plus profonde. 141
On est au plus prs de Foucault, mais aussi au plus loin de ce qui
est sa propre et radicale critique de la psychanalyse, avec ces lignes
251
dont la dimension programma tique et utopiste fait cho la pratique

institutionnelle de Guattari la clinique de La Borde. De leur ct, les
propositions deleuziennes consistent souvent dans la dnonciation des
obstacles imposs aux flux, dnonciations qui consonent fortement,
on l'a dit, avec l'esprit antiautoritaire de Mai 68.
En colre contre l'poque
Le propre des analyses de Deleuze est de procder une critique

poursuivie et jamais renie de l'organisation capitaliste du monde et des
individus, des marchandises et des dsirs, afin d'atteindre le point o
des alternatives doivent ou devraient tre nonces. Si sa colre contre
l'poque et sa rsistance au prsent 142 seront sans relche, le sin-
gularisant parmi bien des intellectuels de sa gnration, ses suggestions
sont elles aussi singulires et situes fort loin, de faon trs dlibre,
des options de Marx et du ou des marxismes, quels qu'ils soient. Cette
culture ou contre-culture, d'inspiration libertaire, sera celle d'une partie
des acteurs de 1968. Fidle l'vnement, Deleuze peine formuler des
alternatives sociales et se consacre plus volontiers la critique et mme
l'unification des critiques, qui englobe les savoirs jusque-l rputs
mancipateurs: le marxisme et la psychanalyse. La dnonciation des
blocages et reterritorialisations va de pair avec la critique de la repr-
sentation et l'apologie, gnralise elle aussi, de ce qu'il nomme la pro-
duction: Nous reprochons donc la psychanalyse d'avoir cras cet
ordre de la production, de l'avoir revers dans la reprsentation . Une
telle remarque claire l'affiliation entre production dsirante et produc-
tion sociale, qui n'est pas un simple paralllisme logique, mais une iden-
tit relle et matrielle, l'une comme l'autre se trouvant identiquement
menaces par leurs fixations reprsentatives et ftichises:
En vrit, c'est en mme temps que la production sociale se trouve
aline dans des croyances supposes autonomes, et que la produc-
tion dsirante se trouve dtourne dans des reprsentations suppo-
ses inconscientes. 143
Il faut prendre au srieux cette homologie profonde, tant elle

dtermine les voies mancipatrices proposes, reliant immdiatement
252
production dsirante et production sociale, et plaant leur libration

sous le signe unique d'une circulation sans entrave. Ainsi s'clairent les
considrations conomiques, bien des gards tranges, qui occupent
de nombreuses pages dans L'Anti-dipe puis un nombre de pages net-
tement moindre dans Mille plateaux: comme si l'laboration du dbut
des annes 1970 chouait tre reprise et dveloppe quelque dix
annes plus tard, dans un contexte politique difficile et alors que les
conceptions conomiques librales s'installent avec force. Quoi qu'il
en soit, le thme de la schizophrnie, mis en relation avec le capita-
lisme dans le titre gnral de cet ouvrage en deux volumes, nomme le
toujours possible dbordement des reprsentations et des institutions
par les flux vitaux. C'est sur ce processus que repose finalement tout
espoir de transformation:
Du schizo au rvolutionnaire, il y a seulement toute la diffrence
de celui qui fuit, et de celui qui sait faire fuir ce qu'il fuit [.. .]. Le
schizo n'est pas rvolutionnaire, mais le processus schizophrnique
(dont le schizo n'est que l'interruption, ou la continuation dans le
vide) est le potentiel de la rvolution. 144
La fuite plutt que l'assaut et surtout: plutt que la conqute de

l'appareil d'tat. Mais la fuite dcrit aussi le processus quasi physique
par lequel le capitalisme se trouve sans cesse dbord par ses propres
flux de marchandises et d'argent. La thmatique gauchiste du dsir
rvolutionnaire ouvre la voie une analyse de la dimension propre-
ment conomique de ce que serait la libration des flux marchands,
contre leur axiomatisation capitaliste ncessaire. Mais on peut consi-
drer que ce sont les questions conomiques qui font ici leur appa-
rition, tout n'tant jamais rfres un savoir propre, ni corrles
l'analyse du social et du politique. Faute d'une telle analyse, du fait
mme de sa focalisation sur le march et de l'extrme schmatisation
des processus conomiques qui l'accompagne, la rflexion deleuzienne
se clt sur une apologie, que l'on peut juger aberrante au regard de ses
propres prsupposs, de la circulation et de son expansion.
En effet, si le capitalisme axiomatise les flux qu'il dclenche et
s'efforce de contrler, leur libration complte semble la seule contre-
offensive que l'on puisse lui opposer, ds lors que toute solution pro-
prement politique, passant par la rorganisation de la production et la
253
r appropriation des richesses est barre. C'est peu dire que les concep-
tions conomiques dveloppes dans L'Anti-dipe sont htrodoxes,
et cela au regard de toutes les traditions thoriques sans exception,
mme si certaines d'entre elles sont ici ou l invoques. Il faut d'abord
signaler ce qui a t souvent remarqu: Deleuze et Guattari ne disent
rien ou presque de l'organisation de la production et du travail,
c'est--dire des producteurs. C'est avant tout au registre de l'analyse
des flux que s'inscrit ce qu'ils nomment le travailleur dterritoria-
lis 145, n'ayant a vendre que sa force de travail: la question de sa
nature, de son utilisation et de ses capacits de rsistance la mar-
chandisation complte n'est pas aborde. Mais hors de toute analyse
des conditions nouvelles de la production et surtout de l'exploitation,
le flux en question devient mouvement abstrait, croisant une autre
srie causale qui selon Deleuze lui demeure totalement extrieure, le
flux d' argent dcod.
Le capital, ici dfini comme argent , laisse dans l'ombre la ques-
tion de la proprit des moyens de production et de la formation
autant que de l'appropriation de la plus-value. L'analyse marxienne,
laquelle il est constamment fait rfrence ici, se trouve tre la fois
disloque et rfute: la description des flux et de la contingence de
leur surgissement se substitue l'analyse des contradictions du mode
de production capitaliste. La terminologie, dcale et image, au mme
titre que le style argumentatif, elliptique et affirmatif, indique une prise
de distance rsolue avec Marx et la volont de la rendre manifeste,
jusque dans la mention de Keynes comme tant celui qui a su rintro-
duire le dsir dans le problme de la monnaie 146. Deleuze et Guattari
prcisent aussitt, de faon totalement mystrieuse: c'est cela qu'il
faut soumettre aux exigences de l'analyse marxiste , alors mme que
la suite du texte indique qu'il s'agit exactement du contraire:
Il est malheureux que les conomistes marxistes en restent trop

souvent des considrations sur le mode de production et sur la
thorie de la monnaie comme quivalent gnral,
signalant que c'est l'intrt retrouv pour les problmes de la

finance et du crdit qui constituerait le vrai retour Marx.
Au total, toute une rhtorique tourdissante se dploie autour du
nom de Marx, cit et retraduit, invoqu et bouscul, paraphras et
254
surmont. Seul le contexte idologique de l'poque explique l'impact

d'un tel texte, devenu proprement illisible hors du contexte thorique
et politique du moment. Le livre joue et se joue d'une rfrence alors
commune, quoique mal connue, pour en produire une anamorphose
toujours mouvante, qui vient emprunter aux thorisations en cours
telle ou telle de leurs innovations. Ce sont des indices et des clins d'oeil
qu'il faut savoir capter, afin de comprendre quelle construction tho-
rique il est fait allusion et qui, en retour, vient renforcer l'autorit du
texte qui la mentionne. Ce dispositif, qui d'un ct nuit la lisibilit
de l'uvre mesure qu'on s'loigne du moment de sa rdaction, la
rend l'inverse tonnamment contemporaine certains gards: c'est
le cas ds lors que certaines des thorisations subsidiaires invoques
ont continu se dvelopper jusqu' aujourd'hui et que le lecteur
ressent alors une familiarit immdiate avec ce qui est seulement
voqu et suggr, et surtout l'aide d'un vocabulaire, qui depuis lors
s'est rpandu.
Ainsi repre-t-on aujourd'hui sans trop de difficult l'mergence de
la thmatique du capitalisme cognitif, derrire l'expression de plus-
value machinique , qui exprime bien ce rapport Marx fait de quasi
citations et de dtournements en vue de thorisations radicalement
nouvelles. Car la thse de la plus-value machinique est en ralit aussi
dvastatrice pour le marxisme que le rejet des notions d'idologie et de
classe qui leur est combin: il s'agit en l'occurrence de l'abandon pur
et simple de la thse de la valeur-travail, via l'affirmation que le capital
constant (les moyens de production et plus spcialement les machines)
engendre une plus-value spcifique. L'innovation technique vient ainsi
miraculeusement rsoudre les contradictions du capitalisme, mais,
tout aussi miraculeusement, elle conduit le capitalisme son autod-
passement, sa transformation interne en communisme si l'on suit
jusqu'au bout les thses de Toni Negri qui sont relayes ici. Il importe
de souligner que, si Toni Negri va de son ct et par la suite utiliser
les conceptions deleuziennes pour laborer ses propres conceptions
du capitalisme contemporain, Deleuze et Guattari les lui empruntent
d'abord, ds les annes 1970. La proximit conceptuelle est donc bien
relle et dans les deux cas, le problme de la sortie hors du capitalisme
(et hors de la philosophie, pourrait-on ajouter) ne se pose tout sim-
plement pas. Un nouvel volutionnisme qui ne dit pas son nom table
255
sur des mutations se jouant du ct des moyens techniques de produc-

tion remplace la perspective de luttes sociales et politiques, mener
jusqu' leur terme.
Politique de la fuite
Ainsi la thmatique du flux permet, non pas tant de dfinir des

notions novatrices et conomiquement viables, que de gommer des
distinctions marxiennes, en modifiant au passage la dfinition mme
de l'conomie et, bien entendu, son lien la politique: la plus-value
machinique vient s'ajouter la plus-value humaine, en corriger
la baisse relative, toutes deux constituant la plus-value de flux qui
caractrise le systme 147. On retrouve ici une des affirmations cen-
trales des philosophes de la priode, qui consiste faire de la produc-
tion de connaissance l'quivalent de la production tout court et de la
thorie une pratique (thorique): Althusser dveloppera cette ques-
tion. Il en rsulte que la classe ouvrire ne prsente plus aucune cen-
tralit d'une part, et que la lutte qui se situe sur le terrain des ides
est de plein droit une lutte sociale d'autre part, voire mme le seul
moteur du devenir:
Le flux de connaissance et le flux de travail se trouvent cet gard
dans la mme situation dtermine par le dcodage ou dterrito-
rialisation capitalistes. 148
Cet argument, qui est d'abord cens fdrer spontanment des pro-
testations de natures et de formes distinctes et dessiner sous le nom de
multitude la grande transversale bigarre de toutes les subversions,
va bientt nourrir une apologie de ce capitalisme libral qui en tend
et en acclre lui tout seul la logique, loin des supposs archasmes
politiques hrits du mouvement ouvrier. Cette thse sera celle de
Toni Negri et elle le conduira trs logiquement soutenir le projet
constitutionnel europen de 2003, bien aprs le dcs de Deleuze et
de Guattari, entretenant le mythe de la fin de la socit industrielle et
du haut niveau de formation et de rmunration des emplois du ter-
tiaire. Si l'on ne trouve pas dans L'Anti-dipe un tel argumentaire,
qui lui est en grande partie postrieur, certaines de ses pages consonent
256
avec l'option ngriste, d'une faon ici problmatique, compte tenu des
attendus politiques maintenus de l'analyse de Deleuze et Guattari, et
bien loin de futures volutions qu'ils ignorent ncessairement. Mais
une des raisons profondes de cette plasticit politique de l'analyse, et
de la diversit des choix politiques qu'elle peut accompagner, tient au
primat accord au dsir et au fait qu'il se trouve inject directement
dans la sphre conomique, hors de toute mdiation politique-repr-
sentative et sociale:
C'est au niveau des flux, et des flux montaires, non pas au niveau
de l'idologie, que se fait l'intgration du dsir. Alors quelle solu-
tion, quelle voie rvolutionnaire ?
Et quelques lignes plus loin, Deleuze et Guattari ritrent la ques-
tion. Il faut citer tout ce texte important:
Quelle voie rvolutionnaire, y en a-t-il une? - se retirer du march
comme Samir Amin le conseille au pays du tiers-monde, dans un
curieux renouvellement de la solution conomique fasciste?
Ou bien aller dans le sens contraire? C'est--dire aller encore plus
loin dans le mouvement du march, du dcodage et de la dterri-
torialisation? Car peut-tre les flux ne sont pas encore assez dter-
ritorialiss, pas assez dcods, du point de vue d'une thorie et
d'une pratique des flux haute teneur schizophrnique. Non pas
se retirer du procs, mais aller plus loin, acclrer le procs ,
comme disait Nietzsche: en vrit, dans cette matire, nous n'avons
encore rien vu. 149
Extraordinaire conclusion, alors que l'on mesure mieux,
aujourd'hui, ce qui n'tait qu'en germe en ce dbut des annes 1970,
en matire de drgulation des flux financiers et marchands. Toni
Negri et Michael Hardt citent ce texte dans leur livre de 2000, Empire,
et commentent: Deleuze et Guattari ont soutenu qu'au lieu de rsis-
ter la mondialisation du capital, il fallait plutt l'acclrer 150.
Si on les suit, c'est alors, une fois de plus, sur le terrain mme des
libertariens amricains que l'on se retrouve. En revanche, on ne ren-
contre aucune rfrence cette tradition sous la plume de Deleuze, la
diffrence du cours prcis que Foucault leur consacre. Et la prolifra-
tion future de la figure du nomade dans la littrature de management
257
n'est qu'un indice d'une pratique de rcupration, apte recycler

toute thorisation suffisamment souple pour autoriser son annexion,
et non pas la preuve d'une alliance foncire. Ds lors, la question se
pose: que dit au juste ce texte sidrant de L'Anti-dipe? Au cours de
l'analyse dans laquelle il prend place, Deleuze et Guattari mobilisent
peu de rfrences: ils mentionnent surtout les travaux de Suzanne de
Brunhoff, thoricienne marxiste de la monnaie, et ceux de Bernard
Schmitt, qui l'un comme l'autre soulignent l'importance du crdit,
selon un tout autre angle d'approche.
Bernard Schmitt appartient un courant minoritaire, issu du
marxisme et du keynsianisme et qui refuse la thse no-classique de la
monnaie comme voile neutre pour laborer une thorie du circuit. Cette
thorie utilise largement la notion de flux applique la monnaie afin
de souligner son caractre actif et affirmer mme sa nature endogne.
Dans tous les cas, la question de la monnaie tend tre l'objet d'une
thorisation autonomise, en dpit du souci de prolonger sa dfini-
tion marxiste comme rapport social 151 Question spcialise donc, elle
donne lieu sous la plume de Deleuze et Guattari, une fois encore, un
traitement la fois allusif et savant, analogique et rfrenc, sans que
les conclusions ne soient vraiment claires. C'est bien plutt un syncr-
tisme conomique qui nat et qui confre son autorit savante un
propos qui reste fondamentalement philosophique, s'orientant vers
l'laboration d'une thorie gnralise des flux 152. Cette thorie
clectique mobilise autant des thoriciens marxistes, des analystes de
la monnaie endogne que des conomistes capitalistes , qui insistent
sur la ncessit de montariser du dehors l'conomie capitaliste 153. Au
total, dsir du salari et dsir du capitaliste convergent via leur
fonction reproductrice. Daniel Bensad a soulign que c'est chez les
auteurs no-classiques, notamment Lon Walras et Charles Gide, que
l'on rencontre pour la premire fois le projet de remplacer la valeur-
travail par la valeur-dsir 154.
D'une faon gnrale, c'est bien vers la question du dsir que
Deleuze dporte la thorie montaire, non vers la question marxiste
classique de la formation des prix de production. Et c'est trs invo-
lontairement, mais trs logiquement que son analyse pourra, contre
sa volont, fournir argument certains thoriciens libraux, comme
l'ont montr ve Chiappello et Luc Boltanski 155. Au total donc, les
258
dveloppements conomiques de L'Anti-dipe sont bien peu rigou-

reux et arguments. L'aspect le plus notable tient sans doute au fait
que l'analyse de la monnaie en tant qu'instance radicalement non-
reprsentative vacue peu prs totalement, en mme temps que sa
fonction centrale de reprsentante de la valeur, la question de la for-
mation de cette mme valeur, c'est--dire la question de l'organisation
de la production et celle de l'exploitation. Pourtant, ce texte persiste
se rclamer de Marx et du marxisme avec une constance dsarmante,
au regard des effets thoriques produits.
Devenir minoritaire et le rester
Finalement, les enjeux et les consquences d'une telle thorisa-

tion sont trs directement politiques et ils discrditent les formes
antrieures de lutte, ainsi que les revendications et les objectifs clas-
siquement lis au marxisme. Dans Mille plateaux, alors que l'assaut
politique du no-libralisme sera devenu visible, cette thorisation
conomique disparat, comme si elle n'tait dcidment pas en mesure
de lui opposer des thses rellement consistantes et ayant effective-
ment valeur d'objection. Se dplaant dans le temps de la thorisation
conomique, elle conduit finalement une apologie de l'cole mar-
ginaliste 156, dont les thses se voient appliques aux socits primi-
tives. C'est surtout l'ide d'une dtermination subjective de la valeur,
en cohrence avec leurs noncs antrieurs, que Deleuze et Guattari
empruntent cette tradition, ainsi que son rejet de l'analyse des condi-
tions objectives de la production. On est cette fois aux antipodes
directes du marxisme, mme si une curieuse mention d'Engels vise tou-
tefois le rapprocher de cette tradition marginaliste, via la notion de
ttonnement 157 En l'occurrence, la thorisation de la rente est essen-
tiellement rfre Ricardo, son analyse tant incompatible avec celle
de Marx autant qu'avec celle du marginalisme. Puis c'est la violence de
l'accumulation primitive, notion marxiste cardinale, qui est aborde,
mais aussitt largie, de sorte que c'est la catgorie gnrale de vio-
lence qui va permettre de penser ce que Deleuze et Guattari nomment
ici la capture , renvoyant l'tat ce que serait sa seule et constante
fonction de prdation.
259
Quelques pages plus loin, on retrouve la question de l'change

capitaliste, faisant valoir cette fois un schma historique largement
emprunt Fernand Braudel: la pression des flux dessine en creux
le capitalisme 158. Deleuze et Guattari imputent Marx une thorie
de l'avnement d'une subjectivit globale concidant avec l'mer-
gence de l'objet quelconque: Le capitalisme se forme quand le flux
de richesses non qualifi rencontre le flux de travail non qualifi et
se conjugue avec lui 159. Le besoin de domination politique et juri-
dique distincte disparat et laisse place une axiomatique mon-
diale , qui s'incarne dans une masse montaire, constituant en tant
que telle une puissance supranationale. Pourtant, les tats ne dispa-
raissent pas pour autant, passant du statut de paradigmes trans-
cendants celui de modles de ralisation immanents 160, tous
isomorphes, on l'a dit, en dpit de leurs diffrences: lieux de sub-
jectivation, ils sont aussi ceux de l'assujettissement, conformment
une des thses cardinales de Michel Foucault. Cette conception
permet de prolonger l'analyse de la machine au sein du capitalisme,
le rapport homme-machine s'effectuant dsormais en termes de
communication mutuelle intrieure et non plus d'usage ou d'ac-
tion 161. Combinant tude du rapport centre--priphrie et rle de la
machine de guerre capitaliste, Deleuze propose une thorie aux
accents contemporains, trs suggestive en mme temps qu'abstraite,
qui se conclut sur la mention des travaux de Toni Negri et plus lar-
gement, de la tradition postmarxiste de l'oprasme italien et de ses
reprsentants franais.
Ds lors, la place des polarits proprit-travail (sic) et
bourgeoisie-proltariat, on trouve un surtravail intensif qui
ne passe mme plus par le travail et un travail extensif devenu
prcaire et flottant 162, ce que Deleuze relie aussitt sa propre
thmatique de la minorit: Notre ge devient celui des minori-
ts , composant des ensembles non dnombrables, qui de ce fait
chappent toute axiomatique, alimentant de nouveaux phno-
mnes nationalitaires qui dbordent les tats-nations, tats
socialistes compris 163. Le problme politique se prsente comme un
schma de forces qui rpudie les clivages habituels et s'nonce en
termes d'arithmtique et de physique, le devenir ayant une fois pour
toutes remplac l'histoire:
260
La question n'est pas du tout l'anarchie ou l'organisation, pas

mme le centralisme et la dcentralisation, mais celle d'un calcul
ou conception des problmes concernant les ensembles non
dnombrables. 164
S'il semble bien difficile d'en tirer des rgles d'action ou des vises
concrtes, ce devenir des minorits est ce qu'en 1980 Deleuze et
Guattari objectent aux politiques majoritaires, quelles qu'elles soient:
les minorits sont rvolutionnaires parce qu'elles portent un mouve-
ment plus profond qui remet en question l'axiomatique mondiale 165.
Tandis que la classe ouvrire reste une partie du capital , affirme
sans nuance Deleuze, c'est en sortant du plan du capital qu'on le
dstabilise.
C'est en ce point que, paradoxalement, le projet redevient soudain
global, pour autant qu'il s'oppose frontalement et en tous points aux
luttes classiques et les remplace:
Aussi la question des minorits est-elle plutt d'abattre le capi-
talisme, de redfinir le socialisme, de constituer une machine de
guerre capable de riposter la machine de guerre mondiale, avec
d'autres moyens. 166
L'ampleur du propos, son caractre emphatique aussi, sont com-

plexes analyser, car il est clair que ces mots reconduisent l'ide de
rvolution en lui accordant une porte globale et non pas locale. Mais
il est tout aussi clair que ce maintien va de pair avec l'videment
radical de ce qui donne sa consistance un tel projet rvolutionnaire,
au sein la tradition socialiste et communiste qui se rfre Marx. En
sorte que reconduire le terme de socialisme et celui de rvolu-
tion , tout en les greffant directement sur les devenirs minoritaires,
n'en maintiennent la perspective qu'en la vidant de toute porte stra-
tgique et de tout sens politique. Cette remarque n'est juste que si
l'on admet, bien entendu, que la perspective politique rvolutionnaire
requiert une laboration des mdiations au sein d'une conjoncture,
saisie comme telle, affrontement social et dimension institutionnelle
compris. C'est en ce sens que la politique deleuzienne se prsente
la fois comme version paracheve de la dfaite, en mme tant que
comme appel des rsistances neuves: inapte rendre compte de la
261
dynamique conqurante du no-libralisme, en ce dbut des annes

1980, elle en produit du mme mouvement l'cho et la conjuration,
mais jamais le diagnostic historique.
Une obstination critique
Cette position ne manque pourtant pas d'une certaine clair-

voyance, on l'a dit, s'agissant des nouvelles formes de contrle et
concernant l'volution du systme ducatif, notamment. plusieurs
reprises, Gilles Deleuze fait preuve d'une vritable combattivit: il est
l'un des rares, parmi les philosophes de sa gnration, s'lever avec
vigueur contre les nouveaux philosophes, se mobiliser pour la cause
palestinienne et dnoncer l'invasion du marketing. Pourtant, auteur
phare d'une contre-culture, c'est bien dans le sens de la dpolitisa-
tion en cours que s'inscrivent ses uvres, alors mme qu'elles ne sont
complices d'aucune des transformations capitalistes en cours et d'au-
cune des campagnes antimarxistes qui les ponctuent. Il n'en ira pas de
mme de certains de ses pigones, commencer par Toni Negri. Chez
Deleuze, l'engagement est finalement rel, croissant mme, au rebours
de bien des itinraires contemporains, mais il reste aussi sur le terrain
d'un art dconcertant des dtours, des repentirs, des regrets l'gard
des repentirs.
Si ses vises politiques excluent toute reprsentation et toute
mdiation, ses ides politiques s'installent dans l'intervalle permanent
et grandissant qui s'ouvre entre le devenir minoritaire et le renverse-
ment du capitalisme. Mais sa force de sduction, durable, rside bien
entendu dans sa capacit faire surgir la politique au cur mme de
la philosophie la plus labore et la plus stylise. Elle semble recon-
duire l'ternelle promesse d'une force politique immdiate des ides,
et en particulier des ides philosophiques, au point de renouer avec un
combat paradoxal parce qu'en rupture avec l'isolement intellectuel et
le renoncement aux alternatives dvelopps par ailleurs. partir de l,
on conoit mieux la force durable et l'aura persistante de cette uvre:
dans les temps de dfaite, l'affirmation que le retrait est une force et
que les rsistances sont forcment minuscules prsente un rel pouvoir
de sduction, maintenant la perspective d'une opposition, fusse sous
262
le mode de l'cart et de la dmission. Pourtant, ce qui fut novateur ali-

mente aujourd'hui la ritration sans fin de thses qui peinent ren-
contrer leur moment pratique: il semble que ce soit Felix Guattari qui
en ait finalement, et bien plus que Deleuze, pris trs vite conscience.
En effet, dans un article de 1984, au beau milieu du premier sep-
tennat de Franois Mitterrand et aprs le tournant de la rigueur, article
intitul La gauche comme passion processuelle , Guattari tonne:
Toute une soupe de prtendue nouvelle philosophie , de post-
modernisme , d' implosion sociale , et j'en passe, a fini par
empester l'atmosphre de la pense et par contribuer dcourager
les tentatives d'engagement politique au sein des milieux intellec-
tuels. Sans qu'on y ait pris garde, une restauration des valeurs tra-
ditionnelles s'est instaure. 167
Lui-mme insiste aprs Deleuze, et plus nettement que lui, sur le

besoin de centres de dcision , d'un mouvement social de grande
ampleur, lui, de longue dure, permettant des organisations de
brve longvit de nouer cependant de larges alliances 168, tout en
reconduisant l'affirmation du mythe pervers de la prise du pouvoir
d'tat par le parti d'avant-garde . La contradiction est son comble,
mais c'est celle de la pense micropolitique avec elle-mme. Ainsi, au
beau milieu de ces annes d'hiver , c'est une surraliste peur du bol-
chevisme qui, gauche, va nourrir une dfection politique paradoxale,
combinant abandon et maintien des thmatiques transformatrices.
Le plus marquant est sans doute, une fois encore, l'absence totale
de rflexion sur les mdiations politiques: faute de s'inscrire dans le
champ de forces existant, dans leur structuration sociale et institution-
nelle, toujours dnonce, mais non analyse, ce sont les tapes de la
transformation collective qui deviennent proprement impensables. Ces
lacunes de la rflexion politique vont provoquer l'oscillation sans fin
de l'analyse, entre abandon joyeux et nostalgie sombre.
En ce sens, si Deleuze et Guattari font incontestablement partie
des philosophes les plus nettement enracins gauche du spectre poli-
tique, ils participeront aussi la dpolitisation en cours du ct d'un
lectorat fortement diplm, qui appartient ces catgories intellec-
tuelles dont le statut social est en voie de transformation rapide. Pour
certains de leurs membres, cette transformation sera tout simplement
263
une prcarisation radicale: il est alors la fois logique et contradic-

toire que ce soit du ct de ceux qui sont le plus proches des condi-
tions de vie et de travail d'une classe ouvrire largie, mais qui
rsistent farouchement ce dclassement, que naisse et se propage la
conscience d'une singularit et d'une inventivit sociale sans pareille.
De la mme manire, le vu de cultiver en contre-culture un sort vcu
comme unique pare la domination subie aux couleurs du choix de vie.
Et ces thorisations, dotes d'un modeste, mais rel ancrage social,
vont ainsi devenir un facteur adjuvant au sein d'un processus plus
complexe de dcomposition politique, tout au long d'une priode de
mutations profondes.
C'est cette dimension, jamais programmatique, mais perptuelle-
ment prospective, cette inquitude au sujet d'un devenir en cours, qui
explique le rgulier retour de l'uvre deleuzienne, prcisment parce
qu'elle se prsente non comme un vritable diagnostic des crises poli-
tiques, mais plutt comme leur dplacement sur le plan philosophique,
leur expansion et leur esthtisation en style d'criture et de vie qui
semble offrir un recours cratif face aux dsordres du monde. Dans
leur dernier ouvrage commun Qu'est-ce que la philosophie?, paru en
1991, il est frappant que le concept philosophique soit dfini comme
autorfrentiel, abolition ultime de la reprsentation: Il se pose lui-
mme et pose son objet, en mme temps qu'il est cr 169. Dans le
mme temps, l'horizon rvolutionnaire, pour persister et chapper
l'utopie, doit devenir prsentation de l'infini dans l'ici-maintenant,
qui ne comporte rien de rationnel ni mme de raisonnable 170. Dans
la situation politique et sociale qui est aujourd'hui la ntre, il se pour-
rait qu'un tel programme commence sembler insuffisant.
Chapitre IV
Louis Althusser la sentinelle
La thorie marxiste peut et doit aujourd'hui

reprendre son compte, pour ne plus
l'abandonner, le vieux mot de Marx: rgler
son compte notre conscience philosophique
antrieure . Et d'abord la conscience
philosophique de Marx, toujours
antrieure.
Louis Althusser
Chapitre 4: Althusser la sentinelle
N'aborder Louis Althusser qu'en troisime lieu, la suite de

l'analyse des lectures deleuzienne et foucaldienne de Marx, peut sur-
prendre, car c'est bien dans son uvre que la lecture de Marx prend
toute son ampleur, au point de lui tre presque coextensive. De ce
point de vue, il est l'auteur qui donne sens toute l'enqute entreprise
ici, tant le reprsentant par excellence d'un travail interprtatif qui
est dans le mme temps la production d'une philosophie indite et une
intervention politique, ne et demeure jusqu'au bout sur le terrain du
marxisme et du communisme. La premire raison d'un tel ordre d'ex-
position est que c'est prcisment l'importance et l'originalit de cette
lecture marxiste de Marx qui justifie que l'on traite de l'uvre althus
srienne avant d'aborder, pour conclure, la perspective d'un rapport
ractualis de la philosophie la politique, situe elle aussi sur le
terrain du marxisme.
La seconde raison est bien diffrente: alors qu'Althusser, un peu
plus g que Deleuze et Foucault, se distingue d'eux par une tout autre
exprience de la guerre, l'uvre althussrienne se prsente bien des
gards comme le lieu o va se jouer l'effet en retour sur le marxisme
des mutations intellectuelles et politiques de la priode. lire l'uvre
althussrienne selon sa chronologie, on y mesure les emprunts crois-
sants aux innovations produites du ct de la philosophie fran-
aise non marxiste de cette poque, mais aussi du ct des sciences
humaines, dans la conjoncture de plus en plus hostile au marxisme et
au communisme qui s'installe ds le milieu des annes 1970. Ainsi, les
premires uvres de celui qui fut son lve, Michel Foucault, ont-elles
davantage d'impact sur l'uvre althussrienne que les livres d'Althus-
ser n'en ont de leur ct sur la lecture de Marx par Foucault, ce dernier
signalant trs tt son refus de la thse de la coupure 2 pour placer
toute l'uvre marxienne sous le signe de l'pistm du XIXe sicle. Et
Althusser finira par concder que la crise du marxisme trouve chez
267
Marx lui-mme ses causes, empruntant alors in fine Gilles Deleuze

certaines des thses du matrialisme de la rencontre.
Au total, nombreuses sont les thses qui apparentent ainsi Althusser
ses contemporains: primat de la philosophie, critique de la causalit
et promotion du nominalisme, emprunts l'pistmologie franaise de
l'poque, critique du sujet, rejet de l'humanisme, hostilit Sartre, cri-
tique radicale de l'hglianisme, promotion de Spinoza, emprunts au
structuralisme, critique gnrale des organisations syndicales et poli-
tiques, et enfin: proclamation de la dfaite du marxisme. En revanche,
on rencontre chez lui un certain nombre de traits qui le sparent des
philosophes non marxistes de sa gnration: dfiance l'gard des
nouvelles luttes sociales, emprunts conceptuels la psychanalyse, rf-
rence positive et constante Marx, mais aussi Lnine, Staline et
Mao, maintien de la notion d'idologie, maintien de la centralit de
la lutte des classes, implication communiste revendique. L'ensemble
de ces traits singularise fortement la lecture de Marx par Althusser et
conduit l'laboration d'une pense sans quivalent dans le contexte
du moment, dont la trajectoire mtoritique semble clairer une der-
nire fois un paysage politique en train de disparatre.
Placer en fin de volume ce chapitre consacr la lecture althus-
srienne de Marx permet donc de souligner une causalit politique
et historique fondamentale, que ne pourra pas modifier Althusser en
dpit de ses efforts et qui finira par se rfracter dans son uvre sur
le mode d'un dsarroi thorique et politique croissant. Veillant aux
frontires des savoirs constitus, s'efforant de maintenir des clivages
politiques hrits tout en les modifiant, Althusser est par excellence le
penseur des limites, au double sens de ce terme: attach redessiner
les contours d'une science et la figure d'un engagement, ce sont aussi
les faiblesses selon lui inhrentes au marxisme qu'il finira par tou-
jours davantage affirmer. Dans les textes qui portent sur la crise du
marxisme, Althusser traite des limites de Marx et son important
article de 1978 s'intitule Le marxisme comme thorie "finie" 3.
Mais il demeurera jusqu'au bout l'intrieur des frontires de ce
paysage en ruine. trange guetteur mlancolique, dress au seuil de
temps nouveaux, proclamant la dfaite thorique et politique, il n'est
pas de ceux qui renieront leurs convictions premires, ni de ceux qui
prtendent dfendre le marxisme en en prservant intacte l'identit.
268
C'est prcisment par le moyen d'une lecture innovante de Marx qu'il

s'efforce d'intervenir en marxiste sur son temps. S'il est l'vidence
le moins lu, aujourd'hui, des philosophes de cette poque, il est pour-
tant l'un de ceux dont l'uvre eut un impact considrable, politique
et thorique, en France et bien ailleurs, trs au-del du cercle des lec-
teurs de philosophie.
Ainsi, l'uvre althussrienne est-elle tisse des contradictions vio-
lentes qui sont celles de son temps et, en son temps, celles de Louis
Althusser lui-mme. Il n'est pas anodin que l'on tende parfois
ramener son uvre sa biographie tragique. cette rduction d'une
uvre une pathologie, cense parachever le tableau de la droute du
marxisme, il faut opposer une autre lecture, partant d'un constat para-
doxal qui intgre profondment Althusser la constellation des phi-
losophes des annes 1960 tout en l'y singularisant: des trois auteurs
abords ici, le marxiste seul se confrontera jusqu'au bout la dfaite,
personnelle et historique; c'est lui qui affrontera dans sa ralit la
maladie mentale et prouvera comme drame que les deux autres philo-
sophes explorent pour leur part comme l'axe d'un possible renouveau
du discours et des pratiques, l'occasion d'un dcentrement critique
passant par l'tude de l'institution mdicale ou par la critique de la psy-
chanalyse. Foucault avait dfini la folie comme l'absence d'uvre 4.
Pour sa part, Louis Althusser s'est souvent dit sans uvre S, en
dpit de l'ampleur de son travail thorique et du nombre de ses textes,
mme si peu d'entre eux furent des livres effectivement publis. Au
total, le parcours personnel et intellectuel de Louis Althusser entre en
rsonance constante avec les transformations du paysage intellectuel
autant qu'avec le renouvellement des formes de l'engagement politique
mme si, au lieu de s'y difier et de s'y consolider, son uvre finit par
s'y abolir.
Pour toutes ces raisons, les textes et les livres d'Athusser doivent
sans cesse, plus encore que toute autre production philosophique de
cette poque, tre rapports la conjoncture qui les voit natre, au
point que leur lecture est parfois devenue difficile aujourd'hui. Au
premier abord, le style en a davantage vieilli: cela tient l'vidence
un ton, des tournures parfois marques par l'orthodoxie, mais
aussi, plus gnralement, au marxisme rsolu de l'auteur et au ban-
nissement, depuis lors, de ce mme marxisme et de son vocabulaire
269
thorique hors du champ philosophique et intellectuel franais. Mais

cette impression de distance tient aussi au caractre d'intervention
en situation de la grande majorit des textes althussriens, qui n'in-
cluent gnralement pas l'analyse de leur contexte ni l'exposition de
leur motivation. L'importance dterminante de leurs conditions de
production est alors porteuse du risque de leur premption rapide,
la diffrence des uvres philosophiques de la mme priode, tout
aussi impliques, mais qui, philosophiques avant d'tre politiques,
parviennent sublimer leurs dterminations historiques en inventions
conceptuelles pures. Si l'uvre althussrienne est elle aussi de nature
profondment philosophique, on va y revenir, elle se singularise ga-
lement par son ancrage rsolu dans un prsent: tous les textes qui la
composent, le plus souvent des articles, sont marqus par le souci de
rnover le marxisme et par celui de transformer le Parti communiste
de l'intrieur. De ce point de vue, Althusser continue d'assumer une
dfinition traditionnelle de l'engagement, celle-l mme que rpudient
Deleuze et Foucault.
Pour aborder dans toute sa complexit l'uvre althussrienne, il
faut partir de la notion de rupture, tant elle associe les dimensions
biographique et thorique du parcours de l'auteur: la fois caract-
ristiques formelles du discours et contenu central de la rflexion his-
torique althussrienne, les ruptures et des coupures, dont Althusser
scande sa vie et ses textes, viennent fracturer l'uvre de Marx elle-
mme, et sparer les textes de jeunesses des uvres de la maturit.
Dans son autobiographie, alors qu'il mentionne sa volont de ne
pas avoir eu de matre en philosophie [... ] et pas mme en politique ,
Althusser crit: Comment, dans ces conditions, ne pas donner
ma pense la forme abrupte d'une coupure, d'une rupture? 6. Mais
plus encore, travers cette notion emprunte l'pistmologie bache-
lardienne, le moment historique, qui peut alors tre vcu et pens
comme celui de l'effondrement d'un horizon intellectuel et politique,
va se trouver rtroprojet sur l'uvre marxienne et sur le marxisme
lui-mme.
De ce point de vue, anticipant de trs loin sur la disparition de
l'URSS et sur le dclin lectoral du Parti communiste, Louis Althusser
est celui qui, selon tienne Balibar, dtruit ou dfait constamment ce
qu'il a fait, selon une trajectoire d'criture qui s'annule elle-mme 7.
270
Figure de l'inclusion mutuelle de l'uvre dans l'histoire, mais sur le

mode de l'chec, la trajectoire althussrienne pouse celle de cette
crise du marxisme qu'il proclame, dont il est tout autant le rv-
lateur que le catalyseur. C'est pourquoi sa lecture de Marx est la seule
qui concentre ce point, en mme temps que tous les traits de la philo-
sophie de l'poque et ceux de cette squence politique elle-mme, leurs
contradictions majeures. L'analyse d'une telle lecture, dans la mesure
o l'une - l'analyse - comme l'autre - la lecture - se rclament du
marxisme et s'interrogent sur sa dfinition, conduit quitter le registre
du commentaire en direction de la reprise et de la rexploration d'un
certain nombre des questions qui mergent de cette uvre: pour cette
raison aussi, il fallait placer ce chapitre en troisime position.
271
Vers Marx
Le premier livre cl' Althusser, qui lui vaudra une renomme imm-
diate et considrable, est Pour Marx, publi en 1965 par les ditions
Franois Maspero. Mais il faut remonter bien avant cette date pour
comprendre les motifs et les conditions de sa rdaction: les premiers
travaux d'Althusser sont peu connus, Althusser lui-mme faisant en
sorte que certains textes demeurent indits, ou qu'ils ne soient publis
qu'en langues trangres, ou encore qu'ils restent anonymes. Avant: ce
livre majeur, Althusser a peu publi mais beaucoup travaill et dj
travers plusieurs tapes personnelles et intellectuelles dcisives. La
biographie de Yann Moulier-Boutang livre des informations prcieuses
sur ce parcours du jeune Althusser: n en Algrie en 1918, dans un
milieu familial modeste, il poursuit ses tudes Marseille puis Lyon,
dans la khgne renomme du lyce du Parc, o enseignent des pro-
fesseurs aussi diffrents, politiquement et intellectuellement, que Jean
Guitton et Jean Lacroix. Aprs des tudes brillantes, il est reu au
concours d'entre l'cole normale suprieure en 1939. Alors mobi-
lis, il est fait prisonnier et reste au Stalag de 1940 jusqu' la fin de la
guerre, reprenant ses tudes aprs sa libration.
Sur le plan politique, aprs de brves tentations monarchistes, il
s'engage rapidement aux cts de la gauche catholique lyonnaise et
participe aux activits intellectuelles du groupe Jeunesse de l'glise.
Ce groupe sera dissout en 1953 sous les assauts rpts de la hi-
rarchie catholique, en raison de la proximit et de la sympathie de ses
animateurs l'gard des communistes et des marxistes. Mme aprs
son adhsion au Parti communiste, qui date de 1948, Louis Althusser
restera proche de ce courant, avant de s'en loigner dfinitivement
partir de 1952. Proximit complexe et bagarreuse, dont tmoigne
sa longue lettre du dbut de l'anne 1950 Jean Lacroix, lui-mme
proche d'Emmanuel Mounier et du catholicisme social, et cofondateur
de la revue Esprits.
272
Ses premiers textes, bien moins connus que les uvres suivantes,
sont tout entier marqus par la recherche d'un positionnement poli-
tique et intellectuel cohrent avec des options d'emble militantes et
thoriques, de faon indissociable. C'est bien dans le contexte de ce
dialogue pugnace entre catholicisme et communisme qu'Althusser se
forme et se politise, enracinant son itinraire philosophique dans les
dbats intenses de l'aprs-guerre, alors que l'attraction du commu-
nisme sur les jeunes intellectuels et, entre autres, sur les jeunes intellec-
tuels chrtiens, atteint son apoge. Les articles qu'il rdige alors sont
marqus par un souci politique et stratgique, un ton incisif et volon-
tiers polmique, qui ne disparatront jamais et qui singularisent forte-
ment son style d'criture, bien diffrent de celui des autres philosophes
ns quelques annes plus tard et dont le parcours politique et philoso-
phique sera tout autre.
Hegel de retour
travers la lutte d'ides, c'est aussi et d'entre de jeu la ques-

tion du rle et de l'impact des ides - chrtiennes et marxistes - et la
question leur porte politique qui sont au centre de ses proccupa-
tions et de ses interventions de jeune philosophe brillant et impliqu.
Ses textes les plus universitaires en portent la trace. Ainsi, le mmoire
d'tudes suprieures, rdig en 1947 par Louis Althusser au retour de
sa captivit en Allemagne, est-il consacr Hegel, auteur pour lequel
l'intrt renat alors en France. Il est dirig par Gaston Bachelard.
Hegel et le rapport Hegel-Marx seront au cur des dbats marxistes
quelques annes plus tard. Surtout, sa figure est au centre de la philo-
sophie franaise de la priode, l'antihglianisme faisant office d'anti-
chambre une relecture de Marx qui se combine un rejet violent de
la dialectique, sous toutes ses formes. C'est pourquoi les changements
considrables du rapport d'Althusser Hegel sont rapporter non
pas seulement des options philosophiques personnelles, mais une
conjoncture thorique au sein de laquelle il se positionne. En ce sens,
le rapport d'Althusser Hegel est un des curseurs de son volution
thorico-politique en mme temps qu'il induit une certaine interprta-
tion du rapport Hegel-Marx, qui va structurer l'ensemble de la pense
273
althussrienne. Cette premire imbrication complexe du thorique et

du politique, sous le signe de la philosophie, exige que l'on s'y arrte.
Dans ce mmoire, Althusser se rvle excellent connaisseur de son
auteur, qu'il lit en mme temps qu'il dcouvre Marx 9 Et surtout, il s'y
affirme hglien: la formule a t plusieurs fois releve o il attribue
Hegel la capacit n'tre pas captif de son temps, devanant Marx,
mais surtout l'englobant, dans la mesure o ce dernier n'a pas ralis
concrtement l'accord des conditions de la pense avec la pense .
Il faut lire jusqu'au bout ce passage dense:
Marx philosophe est donc captif de son temps et donc captif de
Hegel qui par avance a dnonc cette captivit [... ] Hegel est
la rigueur silencieuse de Marx, la vrit vivante d'une pense
que les circonstances pressent trop pour qu'elle se saisisse dans
la conscience de soi, mais qui se trahit dans ses moindres
mouvements. 10
Ainsi l'chappe est-elle philosophique, qui dessert l'tau des cir-

constances historiques pour mieux les intgrer une science vritable.
En un sens, la trajectoire althussrienne ne drogera jamais cette
conviction qu'il faut penser les circonstances tout en se soustrayant -
et prcisment en vue de se soustraire - leur crasante et insuppor-
table pression.
Une telle entreprise s'appuie sur l'analyse hglienne de l'alina-
tion, cette alination tant avant tout celle de la pense philosophique
ignorante de ses propres conditions. Cette situation se prolonge
aussi longtemps que cette philosophie ne s'est pas dpasse en Savoir
absolu, au terme d'un parcours qui consiste franchir toutes les
tapes historiques ncessaires la ressaisie consciente de l'alination
passe. Figure de l'accomplissement ultime du savoir, ce thme hg-
lien conserve et transpose la conception chrtienne de l'avnement de
la Vrit. L'Althusser encore chrtien s'y confronte ce qui est d'ores
et dj son option intellectuelle avant d'tre militante en faveur du
marxisme, option se construisant, mais s'autocritiquant aussitt par
le biais de cette paradoxale thorie des conditions de possibilit histo-
riques du Savoir absolu.
Ultrieurement, Althusser inversera ce rapport d'inclusion et, cette
fois, c'est l'hglianisme qu'il englobera, en tant que pense immature,
274
au sein du marxisme, comme cette idologie dont seul Marx est

en mesure de rendre compte. Ce dernier rompt avec une alination
qui demeure pense d'hglienne faon, comme thorisation incom-
plte. Cette thorisation aveugle ses prsupposs est en l'occurrence
la dialectique spculative, dissoute sans reste dans un matrialisme
nouveau qui additionne une science et une philosophie. Derrire cette
version althussrienne du retournement matrialiste, persiste donc
ce qui se rvle comme l'axe mme du renversement d'une philoso-
phie l'autre, non chez le jeune Marx, mais chez le jeune Althusser:
la conviction que tout se joue du ct de l'autocomprhension de la
philosophie, comme avnement d'une vrit historique apte clai-
rer en retour ses propres conditions concrtes et, par suite, s'en
manciper. Philosophie et politique se nouent autour d'un tel projet
d'mancipation.
la suite de la rdaction de ce mmoire, et aprs avoir obtenu
l'agrgation de philosophie, Louis Althusser accde au statut d'agrg-
rptiteur l'cole normale suprieure de la rue d'Ulm. C'est aussi
le moment de son adhsion au Parti communiste et il dcide aussitt
de revivifier le cercle Politzer, fond l'anne prcdente par des tu-
diants communistes 11. Le cercle a pour vocation initiale d'organiser
des cycles de confrences politiques: interviennent des intellectuels
comme Jean Bruhat, Charles Bettelheim, Dominique Desanti, mais
aussi des rsistants et des dirigeants communistes historiques comme
Marcel Cachin, Andr Marty, Benot Frachon. Convaincu de l'impor-
tance des questions idologiques, bataillant trs tt avec la direction
communiste ce sujet, il est aussi un enseignant passionn, dfendant
avec ferveur l'enseignement de la philosophie dans les lyces et nouant
avec l'cole normale suprieure, dont il sortira peu, des liens fusion-
nels. Surmontant tant bien que malles crises dpressives et les inter-
nements priodiques qu'elles lui imposent, Louis Althusser dveloppe
tout au long de ces annes de nombreux liens amicaux et intellectuels
qui contribueront l'intensit des changes thoriques de la priode.
L'une des premires publications d'Althusser est un article
nouveau consacr Hegel. Mais, compar au mmoire de 1947,
cet article est d'une tonalit bien diffrente. Intitul: Le retour
Hegel, dernier mot du rvisionnisme universitaire , il parat en
novembre 1950 dans la revue communiste La Nouvelle Critique, dont
275
le sous-titre est revue du marxisme militant. Entre-temps, l'inter-

prtation de la philosophie hglienne est devenue une question br-
lante, soudainement surpolitise, qui explique le changement de cap
radical dont cet article tmoigne. La question du rapport Marx-Hegel
est bien entendue aussi ancienne que l'uvre marxienne elle-mme,
mais elle prend un sens nouveau dans le contexte franais d'mer-
gence, au lendemain de la Libration, d'un courant no-hglien, inau-
gur par Jean Wahl, dont les travaux vont inspirer Jean Hippolyte et
Alexandre Kojve. En concurrence directe avec l'approche sartrienne,
cette relecture de Hegel se veut apte rendre compte de l'exprience
individuelle et du devenir collectif, tout en autorisant le maintien
et le dveloppement d'une thmatique religieuse, qui voit des inter-
prtes catholiques, Gaston Fessard ou Marcel Rgnier, par exemple,
se pencher leur tour favorablement sur une uvre dont la rcep-
tion en France est depuis toujours tumultueuse et complexe. partir
de l'aprs-guerre, le dbat entre no-hgliens et marxistes devient
soudain intense, tant il a des enjeux nombreux qui sont ravivs, mais
aussi coloniss par les dbats politiques du moment.
Le dclenchement de la guerre froide, on l'a dit, rendra pos-
sible une premire opration de marginalisation institutionnelle du
marxisme 12 S'y ajoute le choc provoqu par la publication du livre
d'Arthur Koestler, Le zro et l'infini. La raction de repli adopte par
le Parti communiste dans ces circonstances conduit les intellectuels
communistes s'aligner sur une position thorique dfensive, rigide,
directement relie la ligne politique de l'heure. Dans ce contexte,
la raction anti-no-hglienne adopte parfois un vocabulaire poli-
tique d'une rare violence. En riposte cette drive, certains marxistes
s'efforceront pourtant de contrer la tentation sectaire qui croit perti-
nent d'assimiler hglianisme et fascisme. C'est le cas de l'un des tra-
ducteurs de Marx, mile Bottigelli, qui se refuse cet amalgame, et
d'Henri Lefebvre, qui affirmera mme une parent dialectique fon-
cire entre Hegel et Marx, parent primant sur toute discontinuit
entre idalisme et matrialisme 13. Cette thse lui vaudra les foudres de
la direction communiste, bien avant que ne soit dcide son exclusion
pour des motifs politiques.
partir de 1953, le dbat sur Hegel, en particulier dans les pages de
la revue communiste La Nouvelle Critique, donne lieu une discussion
276
plus argumente, qui vite l'invective et commence explorer srieu-

sement le problme sans en effacer pour autant les enjeux politiques,
renouant avec l'esprit de la thse pionnire d'Auguste Cornu, soutenue
en 1934, qui avait propos une analyse la fois circonstancie et par-
tisane du rapport entre Hegel et Marx. Althusser sera un lecteur atten-
tif de ce travail publi entre 1955 et 1962 aux Presses Universitaires
de France 14, et qui lui est recommand par son ami Jacques Martin,
lui-mme spcialiste et traducteur de Hegel. Pourtant, en dpit de ses
propres travaux passs, Louis Althusser opte pour la ligne dure, celle de
la condamnation sans nuance de l'hglianisme. Il n'abandonnera plus,
par la suite, la thse de la rupture entre Marx et Hegel, qui semble donc
faire cho sa rupture personnelle d'alors, avec ce que fut son propre
hglianisme chrtien des annes de formation.
Dans son article de 1950, Althusser dveloppe une analyse cri-
tique radicale du retour Hegel, associant Jean Wahl, Jean Hyppolite,
Gaston Fessard et Raymond Aron dans un mme courant, s'efforant
selon lui de rnover les aspects ractionnaires de la philosophie hg-
lienne et de promouvoir la dimension irrationnelle et tragique de la
dialectique:
La bourgeoisie revient Hegel depuis un demi-sicle pour des
raisons qui, toutes proportions gardes, font songer celles qui, un
sicle plus tt l'en dtournrent. 15
Le corollaire de cette thse est que la promotion conjoncturelle
de Hegel vise en ralit la rvision de Marx, la fabrication de toutes
pices d'un nouveau Marx pour que les communistes aient tort.
Et les dernires lignes de l'article conduisent Althusser se ranger clai-
rement dans le camp de ceux qui voient dans le retour Hegel un
rvisionnisme de caractre fasciste 16. En 1953, il publie un nouvel
article sur ce thme, dans La revue de l'enseignement philosophique
cette fois, article moins virulent, mais o il raffirme cependant la
rupture entre Hegel et Marx, saluant au passage Staline, pour avoir
judicieusement banni la catgorie de ngation de la ngation , mais
renvoyant aussi ses lecteurs l'article de Mao Zedong, Sur la contra-
diction , rdig en 1937.
Par-del l'intervention althussrienne, l'objet d'un tel dbat autant
que ses modalits vont contribuer dclencher la crise spcifique
277
du marxisme franais de la priode, en acclrant l'enlisement d'une

partie de celui-ci dans des discussions byzantines, tout la fois tech-
niques et doctrinaires. D'une part, la faillite de ce type de confron-
tation thorique est inscrite dans ses procds mme: l'imputation
d'intentions politiques malfaisantes l'adversaire. D'autre part,
l'orientation strictement interprtative de la discussion et son enraci-
nement dans l'histoire de la philosophie accompagnent la dsertion
de l'analyse conomique et sociale contemporaine, abandonne aux
spcialistes des sciences conomiques et sociales et surtout aux res-
ponsables politiques, qui choisissent alors de ractiver les thses des
annes 1930 sur la pauprisation. Tandis que le dbat fait rage autour
de Hegel et Marx, les choix stratgiques communistes restent en effet
soustraits la discussion collective. Ainsi, et en dpit des apparences,
cette surpolitisation momentane du dbat philosophique va alimenter
une dpolitisation du marxisme franais, qui peine investir en tant
que tels ses terrains traditionnels, de la critique de l'conomie poli-
tique l'analyse historique et stratgique. Cette dpolitisation, occul-
te par une tendance la repolitisation dcale de questions jusque-l
priphriques, sera celle d'une bonne partie de la philosophie franaise
non marxiste de cette poque, donnant paradoxalement le sentiment
d'un ancrage sans prcdent de cette philosophie dans le rel. C'est
pourquoi, sans les exposer comme telles, ou rarement, la philosophie
du moment va se nourrir de proccupations politiques montantes
gauche, qui ouvrent la rflexion thorique des espaces inexplors.
Un engagement philosophique
Dans ce contexte, l'originalit d'Althusser est d'associer un posi-

tionnement politique classique la production de thses thoriques qui
peuvent pourtant en tre dissocies et qui vont s'autonomiser en voies
de recherche part entire. Son uvre chappe ainsi l'enlisement
du dbat autour de Hegel, tout en commenant paradoxalement par
s'y inscrire selon la ligne la plus sectaire. Avec Pour Marx, Althusser
convertit ses proccupations premires et un ensemble d'articles en un
vritable livre thorique, d'authentique envergure. Si les enjeux poli-
tiques du moment portent et structurent en profondeur ses thses, leur
278
laboration philosophique dveloppe leur confre une consistance et

une persistance par-del les circonstances de leur apparition.
Ds ce moment, bien des thmes de la pense althussrienne ult-
rieure se mettent en place, dont beaucoup sembleront, quelques annes
plus tard, relever d'un geste thorique inaugural, fondamentalement
philosophique et prsent d'ailleurs en tant que tel. Cette gense
masque, institue en distance prudemment maintenue l'gard du
politique, produira aussi son euphmisation, qui en en empche la
thorisation vritable: jamais ou presque jamais Althusser n'aborde
directement les questions politiques, qui cependant le proccupent au
premier chef. En mme temps qu'une stratgie d'criture, c'est une
modalit indite d'intervention qui nat cette occasion. Car c'est en
philosophe qu'Althusser s'efforcera de produire des effets politiques,
et en philosophe form se situer en surplomb des questions qu'il
traite, sans pour autant les perdre de vue un seul instant.
Avant d'aborder le livre de 1965, on peut encore une fois mesurer
l'originalit de l'intervention althussrienne dans l'article intitul
Philosophie et sciences humaines , qui parat dans La revue de l'en-
seignement philosophique en juillet 1963. Cet article dveloppe une
rflexion sur l'enseignement de la philosophie en France et les menaces
qui psent sur lui, en mme temps qu'Althusser y prend acte de la
monte des sciences humaines. Une fois encore, c'est avant tout une
volont d'intervention s'y manifeste, cette fois sur le terrain de l'ins-
titution scolaire, travers le nouage singulier de plusieurs thmes: la
philosophie, son enseignement, ses relations aux sciences de la nature
et aux sciences humaines. cette occasion la question des rapports
entre science et idologie va se constituer comme question centrale,
liant la philosophie la politique sur le terrain thorique.
Dans cette revue pdagogique spcialise, dont le lectorat n'est pas
celui de La Nouvelle Critique, Louis Althusser s'emploie dfendre
l'enseignement de la philosophie contre ce qu'il nomme la pense
technocratique 17, dont la monte correspond selon lui aux trans-
formations industrielles et techniques en cours et concide avec une
modernisation qui ne concerne pas seulement l'appareil produc-
tif franais. Mais il bataille en mme temps contre des orientations
persistantes, et son sens dsutes, de l'enseignement philosophique,
qui relvent de la vieille psychologie rationnelle et de la dfense
279
mtaphysique du Sujet. Cette dnonciation de la psychologie et d'une

conception du sujet qui lui est associe se trouve dveloppe au mme
moment par Georges Canguilhem 18: sa critique aura un impact
considrable sur la jeune gnration des philosophes, qui ont pour la
plupart suivi son enseignement. On la rencontre galement du ct de
la psychanalyse et notamment chez Jacques Lacan. C'est aussi l'in-
fluence perdurante du spiritualisme qu'Althusser dnonce et qui le
conduit ds cette poque penser l'histoire de la philosophie comme
clivage et lutte entre des traditions adverses, dans une veine marxiste
classique .
C'est en effet la thse marxiste et plus particulirement lniniste
d'une opposition entre idalisme et matrialisme traversant toute l'his-
toire de la philosophie, qui se voit ainsi transpose sur le terrain insti-
tutionnel franais, pour alimenter, par-del le seul aspect pdagogique,
une lecture politisante du rle de cet enseignement. Mais il est frap-
pant que cette politisation du dbat conduise en retour une dfense
de l'autonomie de la philosophie et de son enseignement, qui retraduit
aussitt la contradiction pointe dans les termes disciplinaires et insti-
tutionnels initiaux: pour Althusser, le spiritualisme autant que le prag-
matisme sont surtout des non-philosophies, en raison de leur refus de
se confronter au monde rel, dans toutes ses dimensions. Une alliance
souhaitable se dessine donc entre la philosophie, ou plutt entre son
enseignement d'une part, et les sciences d'autre part, contre l'ido-
logie empiriste. Selon Althusser, cette dernire s'efforce de discrdi-
ter la philosophie et, se faisant, c'est aux sciences elles-mmes qu'elle
porte atteinte, occultant le caractre de savoir produit, construit, de
ces mmes sciences. L'opposition science-idologie se met en place
ici, non comme division statique, mais comme l'axe d'une opposition
stratgique entre des discours directement adosss des orientations
sociales et politiques bien dfinies.
Lacan et Freud, Althusser et Marx
La conception althussrienne de l'idologie nat donc ici: emprun-

te la tradition marxiste qui lui prexiste, elle se trouve aussitt dpla-
ce sur le terrain des savoirs et de leur dfinition, o elle se prsente
280
la fois comme un certain type de discours, affront d'autres, et

comme l'oprateur critique de leur distinction. Ainsi redfini, rnov
politiquement et thoriquement par sa transposition pistmologique,
mais tout aussitt dstabilis par ce changement de terrain, le terme
ne dsigne plus un rapport au rel, mais un rapport aux savoirs et aux
discours. De ce fait mme, la suprmatie de la philosophie se trouve
reconduite: c'est elle qui veille au partage de l'idologique et du non-
idologique et qui permet ainsi aux sciences de devenir vritablement
des sciences, dclare Althusser 19. C'est en particulier le cas des sciences
humaines, invites se dbarrasser de leur gangue technocratique et de
leurs reprsentations spontanes 20. Dnonant ainsi l'orientation pla-
tement radaptative de la psychanalyse amricaine, Althusser en sou-
ligne la soumission aux impratifs du capitalisme contemporain, louant
a contrario l'effort de Jacques Lacan pour revenir ce que fut l'inspi-
ration freudienne. Face cette instrumentalisation sourde des savoirs,
seule la philosophie est apte en protger l'indpendance contre des
annexions, qui renvoient finalement une tape dtermine du capita-
lisme et au dveloppement technologique acclr qui lui correspond.
cette occasion, la thmatique althussrienne de la crise fait ici
son apparition prcoce. Crise extrieure la philosophie dans un
premier temps, mais qui va progressivement caractriser la philoso-
phie elle-mme et plus particulirement la philosophie marxiste, dans
son rapport aux autres savoirs, mais aussi dans son rapport au rel.
Pour le moment, ds ses tout premiers textes, Althusser se rvle un
excellent analyste du paysage thorique, extrmement attentif aux
mutations en cours, mais sans dvelopper cette analyse en tant que
telle. Dcid intervenir en marxiste dans une conjoncture, il reste
soucieux de le faire en tant que philosophe, combinant la critique
marxiste de toutes les instances du capitalisme la construction d'une
position intellectuelle et institutionnelle solide, qui lgitime en retour
une telle critique en tant qu'opration savante. ces lignes d'affron-
tement redessines, il associe une stratgie de rapprochement avec les
secteurs les plus vivants des savoirs contemporains, conformment
une dmarche qui est aussi celle de toute la jeune philosophie fran-
aise d'alors.
Le rapprochement avec la psychanalyse et, au sein de la psychana-
lyse, avec le retour Freud tel qu'il est alors propos par Jacques
281
Lacan est un des lments importants de la construction de la pense

althussrienne. Ce sont en particulier des principes de lecture et des
concepts qu'Althusser lui emprunte. On a souvent not que la notion
de surdtermination ainsi que le recours au vocabulaire de la
topique sont directement emprunts la psychanalyse. Le rappro-
chement entre l'idologie et l'inconscient conduit Althusser affirmer
leur commune permanence travers l'histoire. Par-del ces rapproche-
ments conceptuels, c'est aussi une lecture la fois fidle et innovante
dont Althusser trouve chez Lacan l'ambition, le retour althussrien
Marx faisant d'autant mieux cho au retour lacanien Freud que les
deux penseurs peuvent tre rapprochs par l'ampleur de la rvolu-
tion thorique qu'ils initient dans leur domaine d'tude respectif. En
outre, l'un comme l'autre auront subir post mortem la transforma-
tion de leur pense en idologie, alors mme que c'est contre l'ido-
logie dominante que leurs uvres ont t produites 21 L'un comme
l'autre s'efforcent d'articuler une pratique et une thorie. Enfin, en
raison de l'importance qu'il accorde au langage, Lacan relie son uvre
aux sciences humaines en cours de transformation et notamment la
linguistique, dont l'essor est au cur du structuralisme tandis qu'Al-
thusser s'efforce lui aussi de s'inscrire dans cette conjoncture nouvelle.
Dans son article de 1964-1965 intitul Freud et Lacan , Louis
Althusser mentionne la critique dveloppe par Politzer l'encontre de
la psychanalyse et en rcuse le nerf argumenta tif : reprocher la psy-
chanalyse ses abstractions , c'est tout simplement ne pas voir qu'il
s'agit d' authentiques concepts scientifiques 22. La distance avec
l'approche de la critique politzrienne par le premier Foucault est ici
considrable. Althusser affirme la scientificit de la psychanalyse sans
dvelopper davantage cette thse. Il ne s'engagera pas davantage dans
une analyse critique des conceptions et des pratiques psychiatriques
et psychanalytiques, telle qu'elle sera entreprise par Gilles Deleuze et
Felix Guattari quelques annes plus tard ou que l'on rencontrera du
ct de l'antipsychiatrie et de la psychanalyse institutionnelle.
Les questions sociales et politiques associes, celles du fminisme et
de la libration sexuelle, la critique de l'institution familiale et scolaire,
ainsi que la contestation tudiante en gnral, resteront aussi tran-
gres Althusser qu' Lacan, clairant en partie leur distance critique
fondamentale l'gard de Mai 68. Pourtant, en dpit de cette raideur
282
conservatrice qui est aussi celle de la culture communiste d'alors, c'est

avant tout avec la condamnation d'origine stalinienne de la psycha-
nalyse qu'Althusser entend rompre, cherchant par la mme occasion
dans l'tude par Lacan de la maturation du petit d'homme une
alternative aux thses humanistes et aux conceptions classiques du
sujet, alternative insistant sur ces structures dterminantes que sont la
Loi et le Symbolique au sein de la thorisation lacanienne. Pour toutes
ces raisons, auxquelles s'ajoute l'exprience intime de la maladie
mentale et de sa prise en charge clinique, l'importance de la psycha-
nalyse restera permanente, tout au long du parcours althussrien 23.
Les uvres de jeunesse de Marx
Pour Marx parat en 1965, alors que Louis Althusser est porteur
d'un projet thorique ambitieux, dont la dimension politique s'affirme
consubstantielle: il s'agit de renouveler l'approche de la pense Marx
contre l'humanisme officiel qui prvaut au Parti communiste depuis
les annes 1960, mais aussi de lutter contre la profonde mconnais-
sance de l'uvre marxienne en gnral et d'actualiser sa critique du
capitalisme. Au cours de la mme priode, Althusser va dployer une
activit sociale et politique intense dans le cadre de l'cole normale
suprieure, notamment en y organisant une srie de sminaires. Celui
de 1961-1962 porte sur les uvres du jeune Marx, le suivant concerne
le structuralisme et ses origines, le sminaire de 1963-1964 est consa-
cr la lecture du Capital et sera publi en 1968 sous le titre Lire le
Capital . C'est aussi grce lui que Jacques Lacan tiendra son propre
sminaire l'ENS, aprs son rejet hors de l'hpital Sainte-Anne.
A ce moment de sa carrire, le rayonnement d'Althusser est dj
important, mais il est surtout local, et la publication de Pour Marx va
l'accrotre de faon considrable, bien au-del des limites du lectorat
universitaire franais. Les motivations de ce livre sont profondment
politiques, tant le renouvellement thorique semble Althusser tre
le seul moyen d'une ventuelle rnovation communiste ou du moins,
l'occasion de la formation d'une ligne oppositionnelle interne au peF,
resserrant les liens entre activit critique et pratique militante. Dans
son autobiographie, il crit qu'au moment de son adhsion au PCF,
283
c'est--dire dans les annes d'aprs-guerre, Il n'existait alors objec-

tivement nulle autre forme d'intervention possible dans le Parti autre
que purement thorique 24. En ce sens, si l'un des buts du livre est
de dfendre l'autonomie du travail thorique, c'est prcisment par l
mme que son auteur entend jouer un rle politique spcifique, un
moment o l'activit thorique marxiste est encore juge tre de la
plus haute importance politique par les instances dirigeantes du Parti
communiste. C'est donc, trs logiquement, au moyen d'une lecture
innovante de l'uvre marxienne qu'il entend procder, donnant son
ouvrage une tournure acadmique qu'il parvient concilier avec la
vigueur critique de son propos.
A cet gard, la reprise de la question du rapport de Marx Hegel
et la thse de la coupure qui les spare occupent une place cl dans
le dispositif stratgique que ce volume inaugure: elles permettent la
fois de poser les bases d'une lecture savante innovante, et de dnon-
cer une orientation thorique qui manque de rigueur et de cohrence,
celle du Parti communiste d'alors, hypothquant fortement aux yeux
d'Althusser la justesse de sa ligne politique. Faute d'noncer directe-
ment et de prciser cet objectif politique, aucune alternative ne sera
jamais construite alors mme que sa promesse irrigue tout son travail
thorique. L'uvre althussrienne dans son ensemble restera marque
par cet art du contournement: l'opration - en apparence subalterne-
de la lecture protge son auteur des consquences de son audace poli-
tique, tout en l'autorisant dployer une recherche thorique apte
rsister, en tant que philosophie constitue comme telle, la dispari-
tion des circonstances qui la font natre.
C'est en premier lieu la rinterprtation des uvres de jeunesse de
Marx qui va permettre Althusser de construire une telle interven-
tion. Cette relecture lui fournit en quelque sorte l'axe philologique
d'un assaut contre le marxisme politique de tous ceux qui valorisent
ces uvres, marques selon lui avant tout par une influence feuerba-
chienne non surmonte. Pour comprendre la subtilit et la force de
cette opration, il faut revenir une fois encore sur les conditions his-
toriques du dbat thorique du moment, qui lui confrent toute sa
porte. Il faut rappeler que ces textes du jeune Marx, notamment les
Manuscrits de 1844, dont la premire publication date seulement de
1932 Moscou, ont joui au lendemain de la Libration d'un cho
284
considrable tant ils semblaient de nature rpondre au besoin stra-

tgique d'un Marx non stalinis et chappant tout autant l'cono-
misme de la ne Internationale.
C'est travers ces textes que Jean-Paul Sartre et Maurice
Merleau-Ponty rencontreront le marxisme, et bien des marxistes de
premier plan comme Gyorgy Lukacs, Karl Korsch, Herbert Marcuse
ou Henri Lefebvre, y puiseront, quoique de faons trs diffrentes,
les moyens de rorienter la rflexion marxiste vers la considration
de la subjectivit humaine et l'affirmation de la centra lit de la lutte
contre l'alination. C'est ainsi qu'au cours de l'histoire du marxisme
occidental et dans un contexte marqu par l'absence de dynamique
rvolutionnaire aprs les annes 1920, caractris aussi par le dsen-
chantement croissant l'gard de l'URSS, la question du rapport de
Marx Hegel ressurgit et tend de nouveau occuper le devant de
la scne, au rebours mme du parcours historique qui fut celui de
Marx: telle est du moins l'analyse stimulante que propose l'histo-
rien britannique Perry Anderson 25 Si l'on ajoute cette situation la
chronologie et les conditions de la rception en Europe et en France
des uvres de Marx et Engels, tout concourt en effet ramener le
dbat marxiste sur un terrain essentiellement philosophique, terrain
sur lequel la question du rapport Hegel redevient paradoxalement
un problme central 26
C'est donc dans le cadre de cette discussion dj ancienne autour du
jeune Marx qu'Althusser inscrit sa premire intervention magistrale et
affirme d'entre de jeu que le dbat des uvres de jeunesse de Marx
est d'abord un dbat politique 27. Pourtant, c'est un pisode loign de
ce dbat qu'il mentionne aussitt: l'usage fait, dans les annes 1930, par
les sociaux~dmocrates allemands, des uvres du jeune Marx contre
Lnine, en vue de promouvoir une version thique du marxisme 28 La
mention d'un tel contexte dans le livre de 1965 est proprement stup-
fiante, si l'on considre que la rupture althussrienne avec une lecture
traditionnelle, rupture qui se veut politique et s'affiche ici comme telle,
se trouve bien relie une conjoncture historique, mais une conjonc-
ture qui n'est pas la sienne! Le contexte immdiat qui donne sens
cette relecture est en effet bien plus rcent puisqu'il s'agit du dbat des
annes 1950-1956, notamment organis par la revue communiste La
Nouvelle Critique et qui voit Henri Lefebvre et Roger Garaudy, mais
285
aussi Auguste Cornu, mile Bottigelli et Jean-Toussaint Desanti et

d'autres encore, et surtout Louis Althusser lui-mme, on l'a vu, interve-
nir au sujet du rapport de Marx Hegel, alors que le Parti communiste
s'attache encore dfinir une ligne thorique officielle.
C'est prcisment cette conception de la thorie qui va se modifier
au cours des annes 1960: la direction communiste abandonne peu
peu toute orientation philosophique officielle d'une part, lance la poli-
tique de main tendue en direction des chrtiens et s'emploie la rac-
tivation d'une stratgie d'alliance avec la SFIO d'autre part. Mais, peu
avant qu'ait lieu cette rforme de la conception du travail thorique, le
retournement de la direction communiste l'gard de Hegel et de l'h-
glianisme est aussi complet que soudain parce qu'il lui permet d'esp-
rer une dstalinisation bon compte, c'est--dire faible cot politique,
pointant les travers dogmatiques du rejet de Hegel par Staline et, par
l, les insuffisances essentiellement thoriques de la dviation stali-
nienne dans son ensemble. On retrouve chez Althusser l'cho de cette
analyse du stalinisme comme dviation thorique. En revanche, il refu-
sera de suivre les ultimes fluctuations d'une ligne thorique officielle
et maintiendra jusqu'au bout sa position antihglienne initiale. De ce
point de vue, l'hrsie althussrienne de 1965 se prsente comme une
orthodoxie contre-temps, remettant en cause les timides critiques
du stalinisme mises par la direction thorzienne au dbut des annes
1960 et surtout l'abandon ultrieur de toute orientation philosophique
officielle, qui dsamorce la volont althussrienne d'intervenir politi-
quement prcisment en tant que philosophe.
La pratique thorique
Dans de ces conditions, on comprend mieux que, dans Pour Marx,

au moment mme o il rouvre un dbat rcent, Althusser fasse seu-
lement mention de l'usage du jeune Marx par les thoriciens de la
fin du XI xe sicle, tant une contextualisation plus rcente risquerait
d'ter tout son caractre d'innovation philosophique, voire mme son
caractre philosophique tout court, la thse de la rupture. dfaut
d'aborder l'histoire du marxisme au xxe sicle, Althusser opte pour un
contournement si ajust qu'il dessine en creux la question qui ne sera
286
pas traite: en dpit de la volont proclame de construire une critique

de gauche du stalinisme 29 , aucune analyse historique n'en sera pro-
duite, pas plus qu'on ne rencontre dans l'uvre althussrienne d'exa-
men de la situation franaise ou internationale du moment. Pourtant,
c'est bien la dimension politique et polmique maintenue de la rela-
tion Marx-Hegel, au moment o Althusser crit et publie ce texte, qui
condense nombre de paramtres de la situation nationale et internatio-
nale du communisme et qui explique la porte et les effets immdiats
de ce livre sur le terrain politique, alors mme qu'il convertit l'interro-
gation politique en une question thorique de haute vole, qui la dsa-
morce aussitt partiellement.
De ce point de vue, ce livre d'Althusser et l'cho exceptionnel qu'il
re~ut sont relier un rapport entre politique et philosophie extr-
mement complexe et fugitif, qui caractrise les annes 1960 et qui va
peu peu s'estomper par la suite: la transformation du paysage poli-
tique et intellectuel d'alors, stimulant le dbat, suffit politiser voire
surpolitiser toute intervention thorique, par le fait mme qu'elle
prend place dans un tel champ de forces et s'en trouve en retour
comme magntise. C'est pourquoi peu prs toutes les publica-
tions philosophiques majeures de cette priode prsentent une dimen-
sion politique, qui est aussi manifeste que difficile dfinir, surtout
lorsqu'elles sont abordes hors de ce contexte. Plus ouvertement poli-
tique que d'autres, l'uvre althussrienne n'chappe pas, cependant,
cette logique contradictoire. C'est pourquoi on peut considrer
qu'avec ce volume, Althusser inaugure le dispositif politico-thorique
subtil qui caractrisera par la suite toute son uvre: la thorie se
nourrit continment de la politique, mais comme latralement, et pour
autant que la politique a auparavant investi ses dbats, politisant du
dehors des thmes parfois trs trangers la conjoncture prsente et
qui s'en trouvent par l mme ractivs.
On peut mme ranger dans cette catgorie la thse en apparence
strictement acadmique de la coupure pistmologique: jamais
renie, elle fait de la rdaction de l'Idologie allemande par Marx
et Engels le moment-cl de la fondation conjointe d'une nouvelle
science et d'une nouvelle philosophie, du matrialisme historique et
du matrialisme dialectique. En effet, au moment o il traite de ce qui
se produit en 1845 et lui applique une grille de lecture d'inspiration
287
bachelardienne, Althusser reconnat emprunter cette distinction entre

science et philosophie au marxisme-lninisme , sans rien mention-
ner de l'origine stalinienne de l'expression: elle appartient au voca-
bulaire du Parti communiste franais des annes 1950, alors que la
formation thorique des militants est au cur de ses proccupations,
mais il se trouve qu'elle sera reprise par la suite par le Parti commu-
niste chinois, au moment o il s'oppose la dstalinisation khroucht-
chvienne. Dans un texte de 1968, publi en 1972 dans le volume
Lnine et la philosophie, cette gnalogie historique est affirme, sans
commentaire :
Dans la grande tradition classique du mouvement ouvrier, de Marx
Lnine, Staline et Mao, la thorie marxiste est dfinie comme
contenant deux disciplines thoriques distinctes: une science [... ]
et une philosophie. 30
La sympathie croissante d'Althusser pour la Chine communiste
se livre le plus souvent au travers d'indices. Elle vient dynamiser une
rflexion philosophique soucieuse d'hrsie modre, quitte faire
jouer une orthodoxie contre une autre: car le soutien aux positions
chinoises, avant d'tre dvelopp par le maosme franais, fut d'abord
et pendant un temps manifest par la direction communiste et par
Maurice Thorez lui-mme, tout particulirement au moment o est
rendu public le rapport attribu au camarade Krouchtchev 31,
avant que ne prvale nouveau le soutien l'URSS lors de la rupture
sino-sovitique. Le tropisme pro-chinois deviendra dans les annes
1960 une ligne contestataire externe, qui verra natre de petites orga-
nisations d'extrme gauche, qui reprocheront parfois vivement
Althusser d'tre rest fidle au Parti communiste franais, se mpre-
nant sur la nature complexe de son positionnement. Car, pour
Althusser lui-mme, en vertu d'une histoire militante plus ancienne,
la rfrence Mao n'est en rien incompatible avec un engagement au
sein du PCE ses yeux, un tel engagement ne saurait tre remis en
cause puisqu'il est mme la condition d'une intervention thorique
critique qui, trs logiquement, se donne pour tche de dnoncer des
renoncements et des dviations.
C'est pourquoi ce que l'on a appel la politique dans la philo-
sophie n'est ni la thorisation de la politique ni la politisation de la
288
thorie, mais un jeu plus complexe entre deux instances qui conservent
leur identit, mais ne cessent de s'difier l'une par rapport l'autre.
Ce jeu prserv, devenu dynamique d'criture et d'invention, traverse
toutes les philosophies novatrices du moment, pour autant qu'elles
s'efforcent d'chapper aux formes classiques d'engagement, mais
qu'elles ne renoncent pas, pour autant, une implication politique.
Cette tension prserve claire l'affirmation surprenante d'Althusser
concernant l'absence de toute authentique tradition thorique 32 au
sein du mouvement ouvrier franais, au moment mme o il engage
la confrontation avec celle-ci. C'est bien en continuateur de Marx et
des classiques du marxisme qu'il se prsente, s'arrachant son
contexte immdiat pour mieux y intervenir en tant qu'interprte lgi-
time. Par voie de consquence, et sur le mode ambivalent de cette pr-
sence affiche-occulte de l'histoire politique passe et prsente, le
marxisme est identifi par Althusser un vnement thorique, la
fondation d'une science, dont la conscience lucide quant ses propres
conditions de scientificit, garantit la sortie dfinitive hors de l'in-
conscience idologique. Le rle qu'entend jouer Althusser lui-mme
s'y rfracte et s'y thorise avec une cohrence donne toute sa force
l' uvre en construction.
Pour Marx se place sous le signe de cette qualit minente aux
yeux d'Althusser et qu'il attribue en premier lieu l'uvre de Marx
lui-mme: la capacit de la thorie de se faire intelligence de sa
propre gense 33. La dfinition du marxisme et de la thorie comme
forme spcifique de la pratique 3\ en mesure de produire des
effets politiques, se situe dans le prolongement de cette conception.
Ainsi les luttes de classes se produisent-elles aussi et leur manire
sur le terrain des ides: une redfinition complte du concept d'ido-
logie en rsulte, qui inaugure une refonte radicale du marxisme et
donne naissance ce thoricisme qu'Althusser s'objectera lui-
mme par la suite, sans sortir du cadre ici dfini. En attendant que
ne se dploie la crise dont cette situation est porteuse ds lors que
la rnovation du marxisme choue rencontrer son moment poli-
tique rel, conduisant la thorie n'tre plus que dialogue avec son
propre pass, c'est cette ambition la fois thorique et politique qui
confre ce volume toute sa puissance, sans quivalent dans la suite
de l'uvre althussrienne.
289
L'idologie, cette pierre tombale

La notion althussrienne d'idologie ne sera jamais dfinitive: elle
va connatre des refontes successives, qui correspondent trs exacte-
ment aux scansions majeures de l'uvre althussrienne et sa volont
toujours rajuste d'intervention en contexte. Dans un premier temps,
la notion dsigne le contraire de la science, avant d'tre pense par
la suite comme un lment de la formation sociale, se matrialisant
en Appareils Idologiques d'tat. Dans une lettre de 1964 Franca
Madonia, Althusser dcrit d'une mtaphore l'idologie, dont Marx,
mais aussi Freud, Nietzsche et Spinoza ont su se librer: ils sont par-
venus soulever cette couche norme, cette pierre tombale qui
recouvre le rel 35. Dans Pour Marx, il reprend cette image:
La contingence du commencement de Marx, c'est cette norme
couche idologique sous laquelle il est n, cette couche crasante
dont il a su se dgager. 36
C'est la seule force de la pense, contingente faute de cause ext-
rieure ce pur effort, qui permet au philosophe d'chapper la gangue
des ides reues. La rupture est l'image associe cette naissance ou
plutt cette rsurrection, qui conduit Marx rompre avec Hegel et
avec son propre hglianisme, et non les surmonter.
Le refus de toute continuit alimente en retour une critique de la
dialectique hglienne et de ce qui, pour Althusser, est prcisment son
dfaut majeur: son continuisme foncier. Pourtant, ce n'est pas une
rupture d'ordre historique qu'il oppose la logique du dpassement,
mais la rupture scientifique. Rejetant ce qu'il nomme l'innocent, mais
sournois concept d'Aufhebung, Althusser affirme que la gense
dramatique de la pense de Marx ne doit pas tre pense en termes
de dpassement, mais en termes de dcouvertes . Par-del le ct
ngatif de cette remarque, c'est la dimension productive que lui confre
Althusser qui frappe, au prix d'une distance prise l'gard des concep-
tions qui furent celles de Marx lui-mme. Car toute l'uvre marxienne
mobilise la notion d'Aufhebung au sein d'une dialectique refondue
dont la place est centrale et qui, sans jamais devenir une philosophie
autonome, accompagne la critique, mais aussi la mention positive de
Hegel. C'est notamment le cas au moment de la rdaction du Capital,
290
cette rfrence tardive et logieuse Hegel 38 offrant par la mme occa-

sion une illustration de cette Aufhebung qui, dans la pense marxienne,
se fait abolition-dpassement de nature spcifique, toujours adapte
aux logiques concrtes qu'elle s'efforce de dcrire.
En effet, tandis que Marx et Engels emploient en 1845 le terme
d' idologie avant tout pour stigmatiser la mouvance jeune-hg-
lienne, dont l'activit reste strictement philosophique et qui s'avre
incapable de jouer le rle politiquement transformateur qu'elle s'tait
attribu, Althusser dsigne comme idologie la philosophie hglienne
elle-mme, en tant que puissance d'occultation du rel. L'ide d'une
inversion du monde capitaliste, cause fondamentale de la propaga-
tion de reprsentations elles-mmes inverses que l'on rencontre dans
le texte de 1845, cde la place aux obstacles qui s'opposent l'effort
de dcouverte de la ralit , situ sur le terrain thorique. Et pour
Althusser, cette ralit n'est en rien extrieure la pense: elle est l'op-
pose de l'idologie, c'est--dire un savoir vrai, une science.
Il faut donc admettre que cette science existe dj - ou du moins
s'esquisse - avant l'intervention marxienne et que c'est la rencontre
avec cette science qui fait office dans Pour Marx d'irruption du rel:
Marx n'a jamais dsavou cette exprience, dcisive pour lui, de la
dcouverte directe de la ralit travers ceux qui l'avaient vcue
directement et pense avec le moins de dformation possible: les
conomistes anglais [... ], les philosophes et les hommes politiques
franais [... ] du XVIIIe sicle. 39
Cette affirmation semble la version althussrienne de la dfinition,

propose en son temps par Karl Kautsky et reprise par Lnine, des
trois sources du marxisme : l'conomie politique anglaise, le socia-
lisme franais et la philosophie allemande. Mais chez Althusser, la phi-
losophie allemande, du moins dans sa version hglienne, est passe
l'ennemi, tandis que le socialisme franais est dfini comme la pense
philosophique et politique des Lumires et de la Rvolution franaise.
Quoi qu'il en soit, la ralit mentionne dans ce passage de Pour
Marx se rvle tre une ralit toujours dj pense, au moyen d'une
pense la moins dforme possible: idologie et science sont fina-
lement deux ordres du discours, dont la ligne de fracture se trouve ici
attnue en simple dformation, susceptible de degrs.
291
De ce point de vue, ds le moment de son exposition, la thse de

la coupure porte en elle une partie des problmes qui seront abords
plus tard, au moment de l'autocritique. Dans un premier temps, l'hy-
pothse tmoigne avant tout de l'intrt port par Althusser la ques-
tion du discours et du langage, en relation avec l'importance prise par
la linguistique dans le structuralisme et la monte des questions de
la lecture et de l'interprtation du ct de la philosophie. Mais c'est
surtout la distance prise par Althusser avec le legs marxien qui devient
aussi dcisive qu'invisible, sous la rupture attribue Marx lui-mme.
Car c'est d'abord le rapport de l'idologie elle-mme qui permet de
l'identifier comme telle, et non son contenu ou sa fonction sociale:
On peut considrer qu'une idologie (au sens marxiste strict du
terme, - au sens o le Marxisme n'est pas une idologie) se carac-
trise justement cet gard par le fait que sa propre problmatique
n'est pas consciente de soi. 4o
L'idologie telle que la dfinit Althusser est bien un concept indit,
qu'tienne Balibar qualifie de concept fondamentalement non
marxien 41.
partir de cette analyse, Althusser prsente les dcouvertes
de Marx comme relevant d'une science, science d'autant plus apte
rendre compte de sa propre gense que celle-ci est pure irruption
thorique, vnement qui s'nonce lui-mme, n'tant finalement rien
d'autre que sa propre profration: le travail d'laboration marxien est
dcrit comme entreprise pistmologique de purification critique du
donn immdiat. Et ce donn est reprsentation premire, prjug. La
force de ce thme bachelardien ne se dmentira jamais par la suite:
que Marx soit crdit d'une rupture pistmologique l'gard de son
propre pass ou que soit repre la figure du repliement de l'uvre
marxienne sur elle-mme 42, ou encore que Marx soit ultimement
considr comme restant aux prises avec la philosophie et l'idalisme
jusqu'au moment de la rdaction du Capital 43 , c'est toujours l'autor-
frentialit du texte, la conscience de l'uvre son propre sujet, qui
est pour Althusser le trait distinctif de la dmarche marxienne. Ds
Pour Marx, Althusser avait parl de cercle indispensable , affirmant
que l'application de la philosophie marxiste Marx apparat comme
la condition pralable absolue de l'intelligence de Marx 44.
292
Ainsi la crise du marxisme , diagnostique en mme temps

que salue quelques annes plus tard, ressemble-t-elle l'irruption
d'une crise des fondements, de type logique, au sein d'une interprta-
tion de Marx qui en a depuis longtemps elle-mme produit les condi-
tions. C'est ainsi que l'on peut lire l'nonc quasi-russellien de 1967,
qui ouvre le livre d'Althusser situ au voisinage le plus immdiat de
l'pistmologie contemporaine, Philosophie et philosophie sponta-
ne des savants: Thse 1: les propositions philosophiques sont des
thses 45. Puisqu'aucun systme n'est en mesure de se dcrire lui-
mme, c'est au marxisme, comme thorisation fonde sur ses axiomes
premiers mais cherchant pourtant rendre compte de lui-mme, que
peut s'appliquer le thorme d'incompltude de Godel, inscrivant la
ruine au cur des principes de son architecture.
Mais, dans un premier temps, une telle conception de la science
tranche sur un matrialisme de la connaissance qui se veut marxiste,
mais a t fig en une thorie du reflet largement trangre Marx.
Surtout, cette dernire demeure loigne des avances des sciences
contemporaines, tant assujettie des choix politiques imposs du
dehors et restant dconnecte du devenir rel des savoirs scientifiques.
L'opposition d'inspiration stalinienne entre science proltarienne et
science bourgeoise, illustre par l'affaire Lyssenko et dont les thses
seront pendant un temps relaye en France par le Parti communiste,
suffit le prouver. Aux antipodes de ce matrialisme inconsistant, la
dmarche marxiste se voit installe par Althusser dans un univers dis-
cursif nouveau, dont la structure replie lui permet dans un premier
temps de produire des noncs indits et drangeants. La nouveaut
de ces noncs suffit engendrer son tour des effets critiques sur le
terrain hyperractif de la thorie marxiste franaise du moment, en
proie la fois son stalinisme pass non analys et l'antimarxisme
montant.
Pourtant, faute d'une analyse dveloppe de ce contexte et de son
histoire, les espoirs de renouvellement cderont la place une critique
du marxisme, dans son principe mme. Dans sa prface de 1976 au
livre de Dominique Lecourt, Lyssenko, histoire relle d'une science
proltarienne , prface intitule Histoire termine, histoire intermi-
nable , Althusser dnonce une rectification sans analyse , mene
par le Parti communiste au moment o il entreprend de dnoncer le
293
stalinisme. Si la remarque est pertinente, elle n'en rend que plus frap-
pant le maintien de la notion de dviation thorique que ne cessera
d'invoquer Althusser lui-mme au sujet du stalinisme, notion qui
contourne la tche qu'il vient prcisment de dfinir. De ce fait, la cri-
tique des dviations se propage de proche en proche, remontant le
cours de sa gnalogie, et c'est finalement la thorisation marxienne
elle-mme qui se trouve mise en cause:
On et pu comprendre que certaines contradictions antrieures la

philosophie marxiste, qu'on peut dceler jusque dans la lettre des
textes de Marx et d'Engels, avaient permis aprs d'autres Staline
de la prcipiter dans l'ontologie. 46
Le livre de 1965 n'en vient pas encore cet trange et sombre bilan
thorico-politique, mais, d'ores et dj, il en prpare le terrain, posant
et tout aussitt dlaissant la question de ses tenants et aboutissants
politiques alors mme que toute l'analyse y puise ses motivations.
Dans ses textes ultrieurs, Althusser reviendra sur cette singulire
dimension politique de son travail, qui fait de la thorie la cause pri-
mordiale de l'histoire communiste et d'elle seule, et par suite le moyen
unique de sa possible inflexion. Il invoquera ce sujet le principe de la
ruse stratgique, sur le modle de la dmarche qui fut celle Spinoza en
son temps, mais sans que ne soient jamais nonces les finalits exactes
de son propre assaut critique 47 Dans son autobiographie, il crit:
Sur les questions fondamentales, tant philosophiques que poli-

tiques et idologiques, tant sur les questions de ligne (cf. Sur le
22 e congrs) que sur les principes pratiques d'orientation et les pra-
tiques insenses du Parti, je n'tais pas d'accord. Et j'tais le seul,
j'entends bien le seul le dire ouvertement au sein du Parti, et
conduire une ligne d'opposition interne. 48
Mais si la dmarche oppositionnelle se trouve plusieurs reprises

affirme, elle ne sera nulle part plus prcisment dfinie. La sces-
sion thorique dont tmoigne Pour Marx demeure un vnement
philosophique, conformment la dfinition du marxisme qui y est
dveloppe, vnement dont s'accommodera sans trop de difficult
la direction communiste dans la mesure o il n'est porteur d'aucune
alternative stratgique.
294
Avec ce livre de 1965, la premire intervention majeure d'Althus-

ser consiste donc s'inscrire dans la conjoncture immdiate pour
mieux s'y arracher, en s'affrontant la question thorique gnrale
des relations entre science et idologie. Son objet, par-del la ques-
tion circonstancielle du rapport de Marx Hegel, est la philosophie
marxiste dans son ensemble, et sa posture est celle de la contesta-
tion thorique porte politique, la fois affiche et prudente. Ds
lors, le concept althussrien d'idologie est tout dsign pour se voir
attribuer la fonction d'exprimer ce qui semble un affrontement poli-
tique en gestation. Pourtant celui-ci n'aura jamais lieu. Et Pour Marx
va tendre perdre, avec le temps, sa porte politique manifeste tout
en conservant une aura contestataire, qui relie avant tout ce livre
la tradition philosophique franaise du moment et son inventivit
conceptuelle exceptionnelle: dans ce seul ouvrage en effet, Althusser
introduit la rfrence Spinoza contre la filiation hglienne 49, il red-
finit la notion de surdtermination 50, promeut la thse de l'efficace
des superstructures 51, dveloppe l'ide de structure dominante ,
avance la dfinition de la thorie comme forme spcifique de la
pratique et rflchit au statut de la gnralit et l'laboration des
concepts. Enfin, il dnonce l'humanisme et propose une priodisation
nouvelle de l' uvre marxienne. La richesse de ce livre est vidente et
sa force tient sa capacit articuler tous ces thmes au sein d'une
lecture de Marx sans prcdent, bien plus innovante et iconoclaste que
ne le laisse entendre la revendication de rigueur et de fidlit l'uvre
marxienne qui l'accompagne.
295
Questions dialectiques,
. .
questtons strategtques
/
Au moment de la rdaction de Pour Marx, le style sans quivalent

d'Althusser se forge, au creuset de ces exigences politiques et de ces
ambitions philosophiques. La centralit de la question de la connais-
sance et de la thorie en gnral confre l'analyse althussrienne sa
forte coloration pistmologique, qui ne disparatra plus. Mais c'est
bien, avant tout, la notion d'idologie qui permet d'en concilier la
dimension acadmique et la porte critique, au prix de son renouvel-
lement profond. En effet, au moment o il traite de la formation intel-
lectuelle de Marx, Althusser nonce les principes marxistes d'une
thorie de l'volution idologique 52, qui dfinissent la cohrence
d'ensemble d'un champ idologique, unifi intrieurement par sa
problmatique propre 53, au sein de laquelle se dveloppent les ido-
logies singulires. La notion d'idologie est d'emble marque au sceau
de la cohrence, tanche aux contradictions sociales qui, selon Marx,
la traversent: cohrence interne du discours en quoi elle consiste, mais
aussi fonction de mise en cohrence de la structure sociale, principe
d'une harmonie (parfois grinante) 5\ puisqu' il n'est de pratique,
quelle qu'elle soit, que par et sous une idologie , ou ciment du
tout social 55 .
la figure en boucle de l'idologie comme lieu homogne, comme
cercle qui relie ses prsupposs ses conclusions, s'oppose la figure
de la science, autorfrentielle elle aussi, mais d'une autre faon,
puisqu'elle pose, en toute connaissance de cause, ses conditions
comme son point de dpart, puis constitue partir de cette position
de rupture son champ propre et son monde distinct, sa vrit en mme
temps que sa ralit. D'un ct, cette conception fournit son point de
dpart une rlaboration complte du marxisme, qui s'efforce d'en
reconduire la porte politique, travers des rajustements successifs.
296
Au total, il s'agit bien de sortir de l'idologie dominante et par la

mme occasion de transformer radicalement les rapports sociaux
capitalistes qui l'engendrent. De l'autre, cette pistmologisation du
marxisme permet Althusser de faire alliance avec des thmatiques
philosophiques contemporaines, qui ont commenc tre labores
sur le terrain de la philosophie des sciences, avant d'tre reprises par
toute la philosophie franaise des annes 1960. C'est justement la
combinaison de ces deux dimensions que vont s'employer les textes
althussriens de cette priode.
L'pistmologie au lieu de la politique
C'est donc sur le terrain de l'histoire des sciences et de l'pistmo-

logie que se dplace et s'installe le marxisme althussrien, emprun-
tant certaines de ses thmatiques, et en particulier la thse du primat
de la thorie, la tradition franaise d'pistmologie, reprsente
notamment par Jean Cavaills, Alexandre Koyr, Gaston Bachelard et
Georges Canguilhem. La thse d'un style franais d'pistmologie
est affirme par Georges Canguilhem, qui le fait remonter Auguste
Comte S7 On rencontrera la mme gnalogie sous les plumes de
Michel Foucault et de Louis Althusser s8 , qui mentionnent tous deux
la mme squence Cavaills-Bachelard-Koyr-Canguilhem s9
Ainsi, c'est conformment la conception bachelardienne d'une
puration des prjugs et des opinions premires que la dmarche de
Marx et Engels, dcouvrant la France puis l'Angleterre, est prsen-
te par Althusser, non comme dpassement, mais comme retour en
arrire, de l'illusion dissipe vers la ralit 60. Cette dcouverte
rtroactive n'est pas celle d'un objet rel, d'un monde objectif en face
du sujet, mais la production d'une critique de l'exprience premire et
l'laboration de la connaissance en tant qu' ensemble d'erreurs rec-
tifies 61. La rupture bachelardienne se trouve ainsi radicalise et
politise en coupure , tandis qu'est affirme la nature foncirement
thorique de l'objet de la philosophie comme de la science marxistes.
Ainsi nonce, la thse est novatrice. Elle retrouve pourtant les
thorisations classiques de la gense de la pense marxienne, celles
de Franz Mehring notamment et d'Auguste Cornu, dont Althusser
297
connat les travaux depuis 1950 62 et qui confrent l'volution intel-

lectuelle endogne de Marx le rle moteur: son uvre serait scande
par des tapes successives, dont la priode de la maturit rvle rtros-
pectivement le sens. En contrepartie, le rle de la dcision politique et
de l'implication militante de Marx s'en trouve minor, le communisme
tant pens comme la consquence logique d'un itinraire savant.
ct de la question de la dfinition mme de la politique, c'est
aussi la question du matrialisme qui se trouve pose: la reprise de la
conception spinoziste du Vrai comme index sui , le cong vivement
donn toute dialectique de la nature 63, l'exclusion de la ques-
tion de la reprsentation travers le rejet de la thmatique du reflet,
le rejet de la catgorie d'essence 64 et la promotion du nominalisme
puis du matrialisme alatoire 65 en ponctuent le dveloppement,
l encore en symbiose troite avec la critique de la vrit et l'analyse
du discours que l'on rencontre dans la philosophie et l'pistmologie
de la mme poque.
Les consquences sont considrables: si l'exprience historique,
conue sur le modle de l'exprimentation scientifique, est toujours
dj un vnement thorique, la question de l'existence objective du
monde, indpendante de sa saisie conceptuelle, se voit rejete du ct
des prjugs de la pense nave:
Pour nous, le rel n'est pas un mot d'ordre thorique: le rel

est l'objet rel, existant, indpendamment de sa connaissance,
- mais qui ne peut tre dfini que par sa connaissance. Sous ce
second rapport, thorique, le rel fait un avec les moyens de sa
connaissance, le rel c'est sa structure connue, ou connatre, c'est
l'objet mme de la thorie marxiste, cet objet balis par les grandes
dcouvertes de Marx et de Lnine, ce champ thorique immense et
vivant, en constant dveloppement, o dsormais les vnements
de l'histoire humaine peuvent tre matriss par la pratique des
hommes, parce qu'ils sont soumis leur prise conceptuelle, leur
connaissance. 66
Un tel texte relve du tour de force qui consiste noncer le point

de vue d'une pistmologie colore de no-kantisme dans la termino-
logie codifie d'un matrialisme marxiste dogmatis. Car ce sont bien
les rapports entre sujet et objet, tels que les apprhende la tradition
298
matrialiste, qui se trouvent ici bouleverss. Autrement dit, cette cri-

tique de l'empirisme enveloppe une critique du matrialisme, mais qui
n'est pas labore comme telle, ni chez Althusser, ni dans l'pistmo-
logie de la priode.
Selon Althusser, il est clair que la pratique transformatrice se rvle
alors soumise l'mergence d'une connaissance qui la prcde et la
guide. Si cette conception pose le classique et redoutable problme
de la formation de la conscience de classe, de la prise de conscience
politique et du rle des organisations, elle reprend surtout, dans un
premier temps, l'orientation fondamentale de la nouvelle thorie de la
connaissance: l'objet y est toujours dj construit, ne prexistant pas
l'opration thorique de sa saisie. Le critre de la pratique ne saurait
valoir. Ainsi, pour Bachelard, la prcision de la mesure, propre au
savoir scientifique mature, est un ordre d'instrumentalisation crois-
sante, donc de socialisation croissante 67 qui reconduit prioritaire-
ment ce processus de la construction de l'objet. Un tel objet, qui peut
d'emble tre qualifi de scientifique en vertu de ce processus de
production, est donc radicalement distinct de l'objet brut. Transpose
la question de la pratique sociale, cette approche pose la question des
procdures et des mthodes du savoir historique, comme conditions de
la prise de conscience et de l'action politique.
En se trouvant dplace sur le terrain de la connaissance sociale
et de l'action historique, cette conception de l'histoire des ides lgue
tout aussitt Althusser l'agenda des tches philosophiques venir,
notamment l'exigence de mise en cohrence de thses situes sur le
terrain de l'histoire des sciences de la nature, d'une part, et des thses
issues du marxisme, d'autre part, si l'on admet que ce dernier se carac-
trise par son projet d'intervention pratique et politique, au sein d'une
histoire dfinie par sa matrialit spcifique, qui est celle des rapports
sociaux. Plusieurs conceptions de la matire sont donc en prsence,
en mme temps que la question de la dfinition de la connaissance et
celle de la vrit se trouvent modifies par ces emprunts l'pistmo-
logie contemporaine.
Pour Canguilhem en effet, dans la proximit revendique avec
Bachelard, la vrit est vnement scientifique, dcision inaugurale,
prise dans le mouvement de ses rectifications successives: une science
est un discours norm par sa rectification critique 68. L'ventuelle
299
transposition politique d'une telle conception exigerait cependant une

argumentation spcifique et dveloppe, qui n'est pas fournie ici. Mais
on peut considrer que la reprise ultrieure de la tradition de l'auto-
critique par Althusser se situe dans le droit fil de cette inspiration, au
croisement d'une tradition politique et de conceptions pistmolo-
giques qui font de la rectification le rgime propre de la progression du
savoir. Cette dfinition prsente donc le bnfice de remplacer le tra-
ditionnel critre de la pratique , que le marxisme stalinis ramne
au ralisme naf et l'empirisme sommaire. Bien entendu, face aux
simplifications du Dia-mat, l'pistmologie franaise est d'une puis-
sance et d'un raffinement thorique bien suprieurs, soulignant la
complexit et les dtours de la dmarche scientifique concrte, sans se
borner engranger ses conclusions au service de conclusions philoso-
phiques immuables. Mais c'est pourtant la confrontation aux thses de
Marx et des marxistes non staliniens qui manque ici. Rciproquement,
les problmes que soulve l'pistmologisation du marxisme clairent
en retour des enjeux philosophiques majeurs, inhrents cette concep-
tion de la science: certes, le rationalisme critique de Bachelard et de
Canguilhem s'attache rejeter toute prtention fondatrice de la phi-
losophie et ils s'efforcent de suivre le mouvement effectif des sciences
de la nature sans prjuger de ses rsultats. Leurs thses renvoient
nanmoins au pralable d'une philosophie de la connaissance et
d'une critique de l'ontologie autant que de la raison classique, phi-
losophie discrte et souple, mais aussi consistante et consquente, et
qui a parfois se dfendre de ses consquences relativistes. Et c'est
finalement chez Nietzsche que Georges Canguilhem ira chercher les
lments pour penser le concept comme tant, en dernier ressort, le
produit alatoire de la vie elle-mme: La vie aurait donc abouti par
erreur ce vivant capable d'erreur 69. Ce nietzschisme se dvelop-
pera et se radicalisera chez Foucault et Deleuze, on l'a vu, les loignant
radicalement de tout marxisme, fut-il althussrien.
Si l'emprunt de concepts l'pistmologie contemporaine est une
opration bien des gards sduisante, leur transfert sur le terrain
historique et social ne va nullement de soi et Althusser le reconnatra
d'emble au dtour de quelques phrases de Lire le Capital, prsentant
comme problme ouvert ce que Pour Marx avait d'abord nonc sous
la forme d'une question rsolue 70 :
300
Par quel mcanisme la production de l'objet de la connaissance

produit-elle l'appropriation cognitive de l'objet rel, qui existe hors
de la pense, dans le monde rel? Nous parlons bien d'un mca-
nisme, et d'un mcanisme qui doit nous fournir l'explication d'un
fait spcifique: le mode d'appropriation du monde par la pra-
tique spcifique de la connaissance, qui porte tout entier sur son
objet (objet de la connaissance) distinct de l'objet rel dont elle est
la connaissance. C'est ici que menacent les plus grands risques.
On comprendra que je ne puisse prtendre donner, sous la plus
expresse rserve, que les premiers arguments d'une prcision de la
question pose, et non sa rponse. 71
Et la question pose ici est double: d'une part, si l'histoire travail-

le par Marx est un savoir historique et un discours toujours dj
prexistant la thorie naissante, comment cette thorie pourra-t-elle
jamais retrouver son objet rel - le capitalisme, en l'occurrence -
pour en transformer radicalement et concrtement la nature? D'autre
part, si les sciences de la nature purent les phnomnes pour en pro-
duire un savoir jamais achev, comment la connaissance historique et
l'intervention politique pourraient-elles, de leur ct et leur faon,
tracer la frontire entre leur maturit savante de leur prhistoire illu-
soire, et orienter la transformation politique d'une ralit en dernier
ressort non thorique, d'un monde rel ? Et la difficult crot si l'on
ajoute que, pour Marx, les concepteurs sont les acteurs historiques
eux-mmes. Le problme porte alors sur le rapport entre philosophie
et critique de l'conomie politique au sens marxien de l'expression,
c'est--dire en tant qu'elle inclut son moment politique, qu'elle soumet
le savoir l'invention historique rvolutionnaire et non l'inverse.
Sur ce plan encore, la redfinition althussrienne de la notion
d'idologie, articulant connaissance et histoire, capte et concentre
tous les enjeux d'un tel dbat. Au point que, pendant un temps, la dis-
cussion autour de la question idologique se fait intense et se dploie
au-del des frontires du marxisme: la suite des travaux d'Althusser,
Georges Canguilhem va son tour aborder la question de 1' ido-
logie scientifique 72. Dans ce texte, Canguilhem affirme qu'il faut
prter attention l'entrelacement de l'idologie et de la science ,
puisqu'une science pense comme purification labore des normes
301
de vrification s'y confronte sans cesse et par dfinition: c'est l'ide

d'une histoire des sciences comme histoire de la vrit qui se
trouve congdie 73. Althusser dclarera plus tard: Je lui dois infini-
ment. Il m'a appris les ruses historiques dconcertantes des rapports
entre l'idologie et les sciences 74.
Si Canguilhem se tient autant que possible distance d'un usage
trop discriminant de la notion d'idologie en histoire des sciences de
la nature, ce n'est pas le cas d'Althusser, du fait mme de la spcifi-
cit de la thorie marxiste qui se distribue selon lui, dans un premier
temps, en science et en philosophie. ses yeux, la philosophie devient
ainsi pratique thorique , qui a pour tche la production de son
objet spcifique, c'est--dire l'laboration conceptuelle de concepts
prexistants et l'arrachement sans fin une idologie premire: le
vocabulaire marxiste est mobilis, affich mme, mais surtout utilis
en un sens indit, qui en distord subtilement les noncs en apparence
les plus classiques. C'est pourquoi l'effet novateur et critique s'ac-
compagne de la recherche d'une cohrence qui reste construire et se
traduit, dans un premier temps, par un nouveau protocole de lecture
de l' uvre marxienne.
Entre Mao Zedong et Waldeck Rochet
Pour Marx inaugure ainsi une rflexion stratgique originale, qui

a pour particularit de s'noncer en termes exclusivement philoso-
phiques et donc de se situer sur le terrain de cette philosophie qu'Al-
thusser attribue Marx: le matrialisme dialectique. Se confrontant
la question de la contradiction, bannissant la notion d'Aufhebung,
puis analysant les particularits de la pratique thorique , Althusser
en vient la question de la totalit, du tout social que cette pratique a
pour objet. la diffrence des philosophes de sa gnration, Althusser
ne rejette pas une approche totalisante, qui caractrise par excellence
la pense marxiste, mme si le caractre totalisant du savoir sera aussi,
ses yeux, la marque de la philosophie de l'histoire rpudier. C'est
pourquoi il va en rejeter les versions d'aprs lui simplificatrices, qui
unifient la totalit sociale autour d'une contradiction centrale et d'une
seule, la belle contradiction du Capital et du Travail 75. La
302
valorisation de la superstructure et la raffirmation de son autonomie

relative rpondent cette volont de promotion politique de la thorie,
comme force sociale part entire, qui l'amne s'appuyer sur l'ana-
lyse dialectique produite dans les annes 1930 par Mao Zedong, on l'a
dit. Ce dernier, crit lyriquement Althusser, nonce dans une phrase
pure comme l'aube: "il n'est rien dans le monde qui se dveloppe de
manire absolument gale" 76.
Althusser ne s'arrte pas sur les circonstances historiques et poli-
tiques d'une telle thorisation. Quant aux conditions de sa reprise,
c'est un tout autre contexte politique, lid lui aussi, qui l'claire. Le
chapitre de Pour Marx o on la rencontre est initialement un article,
paru dans la revue La Pense en juin-juillet 1962 et qui a dclench les
foudres de Georges Cogniot, intellectuel et responsable communiste
de premier plan. Ds ce moment, Althusser se manifeste comme pro-
chinois alors que cette ligne est en rupture avec les positions officielles
du PCF, dans la situation politique nationale et internationale de ce
dbut des annes 1960. Au plan international, le Parti communiste
chinois est, depuis 1956 et le rapport Krouchtchev, hostile la dstali-
nisation telle qu'elle est entreprise par l'URSS, dstalinisation qui s'ac-
compagne de la promotion de la doctrine de la coexistence pacifique
et de la logique des blocs. En France, les tensions montantes entre la
Chine et l'URSS conduisent le PCF se rallier finalement aux positions
sovitiques, l'cho franais de ce dbat international conduisant l'ap-
parition d'un courant contestataire pro-chinois. Mais ce positionne-
ment d'Althusser est aussi et surtout rapporter aux dveloppements
que connaissent alors les dbats internes aux organisations tudiantes
et, plus particulirement encore, internes la section de l'UEC de l'cole
normale suprieure de la rue d'Ulm.
Organisation relativement indpendante, l'Union des tudiants
communistes est en effet traverse par de vives controverses, qui
mettent aux prises trois tendances divergentes: les pro-chinois, les pro-
italiens et les pro-Parti. Le dbat fait rage et il est la fois politique
et thorique. Tandis que le courant dit italien est favorable un
aggiornamento sur le modle de celui entrepris par le Parti commu-
niste italien, la tendance pro-chinoise dplore le manque de rigueur
thorique et politique du PCF et se revendique du marxisme-lninisme.
Cette tendance est particulirement reprsente dans la petite structure
303
trs active de l'UEC de la rue d'Ulm, o les lves de Louis Althusser

s'efforcent de dfinir une voie politique et intellectuelle contestataire.
La dimension intellectuelle centrale de leur choix politique va les
conduire fonder en 1964 une revue thorique, les Cahiers marxistes-
lninistes, dirige par Robert Linhart et dans laquelle Althusser
publiera, ponctuellement, quelques textes. Mais ce travail thorique
accompagne une activit politique, qui accorde une place prpond-
rante au jeu tactique interne et aux manuvres d'appareil. Ainsi, dans
un premier temps, et esprant accrotre son influence propre, la section
normalienne va soutenir la remise en ordre de l'UEC conduite par la
direction du Parti communiste et par son dlgu Roland Leroy, au
moment du congrs de 1964, remise en ordre qui s'en prend d'abord
au courant italien et la tendance trotskiste.
Durant la priode qui va jusqu'au congrs d'Argenteuil de 1966,
la section normalienne de l'UEC nourrit de grands espoirs politiques
et entretient une activit thorique intense, anime par la conviction
qu'une refonte intellectuelle du Parti communiste est la fois pos-
sible et ncessaire, afin d'chapper au rvisionnisme qui le guette.
partir du congrs de 1966, ces espoirs politiques s'effondrent et,
faute d'espace intrieur, une partie de ses membres optent pour la
scission, fondant alors l'Union des jeunesses communistes (marxistes-
lninistes), l'U]C(ml), et radicalisant leur critique l'gard du Parti
communiste franais. Louis Althusser, ainsi qu'une partie de ses lves,
ne suivront pas cette voie et resteront membres du Parti communiste,
tout en y menant une bataille interne trs spcifique: Althussser se
focalise sur la question thorique et sur la question associe de la for-
mation militante, dont il continue de penser que l'importance est dci-
sive. C'est bien en tant qu'intellectuel critique membre du PCF qu'il
conoit son rle politique.
Dans le contexte de cet effort de modernisation du communisme
franais, le problme central est aussi et surtout le stalinisme et sa cri-
tique. Sur ce plan le positionnement d'Althusser est complexe: rejetant
sans argumentation l'analyse trotskiste, conformment la tradition
communiste franaise en la matire, il dplore la thse superficielle du
culte de la personnalit , alors invoque par le Parti communiste
franais. Rejetant lui aussi le terme de stalinisme , c'est une cri-
tique un peu diffrente, mais tout aussi conventionnelle des erreurs
304
du stalinisme qu'il propose, dfinissant ces erreurs comme des dvia-

tions fondamentalement thoriques. C'est seulement en 1973 qu'Al-
thusser en viendra voquer, par-del les questions thoriques, le rle
des rapports de production et des rapports de classe ainsi que
les contradictions de la construction du socialisme , renouvelant au
passage sa condamnation virulente de l'antistalinisme trotskiste 77.
Mais l'analyse alternative du stalinisme, toujours promise, ne sera
jamais produite et laissera finalement le champ libre aux thses anti-
totalitaires des annes 1970.
Au moment de la parution de Pour Marx, Althusser se rapproche
donc bien d'une ligne oppositionnelle, qui commence se constituer
en tant que telle et qui rassemble un petit nombre de militants. Mais
il demeure distance de la voie maoste qui s'esquisse et ses travaux
vont surtout permettre de lancer le dbat autour de Marx et du
marxisme, en raison mme du caractre finalement peu assignable de
la contestation qu'ils vhiculent. L'aura intellectuelle conquise entre
temps lui vaut une position de premier plan sur le terrain thorique,
sans que cette situation ne le conduise exercer d'impact politique
direct, dont il ne cherche d'ailleurs aucun moment runir les condi-
tions. Il ne suivra pas ses lves pro-chinois au moment de leur sortie
du PCF, on l'a dit, et son positionnement politique deviendra partir
de l la fois moins lisible et plus isol, tout en demeurant indniable-
ment militant. Dans cette situation, le congrs d'Argenteuil, centr sur
les questions culturelles et thoriques en mme temps que stratgiques,
va revtir une importance particulire pour l'althussrisme politique,
ou plus exactement pour ce qui est et restera sa pure ventualit.
Le congrs cl' Argenteuil
Depuis le dbut des annes 1960, le Parti communiste s'efforce de

dfinir un rapport nouveau la culture en gnral et de rompre avec
son dogmatisme pass. Plus globalement, c'est sa modernisation et son
rajustement une situation nationale et internationale transforme
qu'il entreprend. Un singulier, mais rel aggiornamento la franaise
se dessine, centr sur la stratgie d'union de la gauche autour d'un pro-
gramme commun de rformes sociales. En 1966, le PCF parvient signer
305
avec la SFIO un accord de dsistement rciproque et soutient la candi-

dature de Franois Mitterrand aux lections prsidentielles de 1965.
Dans le contexte international de la dtente, les transformations doctri-
nales sont relles et vont dans le sens d'un assouplissement de principes
marxistes nanmoins raffirms, les questions du passage au socialisme
et de la dmocratie faisant l'objet d'une attention toute particulire 78.
C'est ce moment qu'est organise la runion du Comit central
d'Argenteuil, centre sur les questions de l'art et de la culture, mais tout
autant sur le marxisme et la philosophie 79, alors que le conflit entre Roger
Garaudy et Louis Althusser atteint son point culminant. Cette conf-
rence abandonne le ralisme socialiste, entrine le principe des discus-
sions thoriques libres, mais restreint aussitt ce dernier l'affirmation
abstraite du pluralisme, sans dmocratisation vritable du fonctionne-
ment interne du parti qui demeure fond sur le centralisme dmocra-
tique. Concernant la thorie, le besoin de dbat et de recherche est
clairement affirm par la rsolution finale. Pourtant, c'est aussi partir
de ce moment que le Parti communiste n'aura plus [... ] de politique
thorique crit Lucien Sve, qui est aussi l'un des acteurs majeurs de
ce congrs, philosophe et membre du Comit central 80 En effet, dans
les conditions du moment, la discussion philosophique semble attester
qu'un dbat politique de fond est ouvert, alors mme qu'elle se substitue
une discussion stratgique collective, qui n'est aucun moment envi-
sage par le groupe dirigeant. Parmi les points aveugles majeurs, on peut
bien sr ranger la question du stalinisme (le terme restera banni jusqu'au
milieu des annes 1970 81 ) et celle du rapport l'URSS et aux pays socia-
listes, incluant l'analyse dveloppe de leur trajectoire historique, mais
aussi la stratgie mme d'union de la gauche et la conception du socia-
lisme et du passage au socialisme qu'elle implique.
Aprs le congrs d'Argenteuil, l'opposition entre Garaudy et
Althusser sur la question de l'humanisme est tranche par la direction
du Parti et par son secrtaire gnral d'alors, Waldeck Rochet, dans le
sens d'un abandon dfinitif de toute ligne philosophique officielle. Ds
lors, le dbat intellectuel se trouve libr au moment mme o il perd
son impact: la scession althussrienne se voit alors condamne la
marginalit politique, sa conqute d'une position intellectuelle et ins-
titutionnelle solide se payant au prix de son impuissance politique, ou
plutt transformant en impasse sa recherche d'une voie troite, celle
306
d'une pratique spcifiquement politique de la philosophie au sein du

Parti communiste franais. partir de ce moment, c'est surtout son
propre itinraire que se confrontera Althusser et son chec de plus
en plus manifeste, l'autorfenrentialit croissante de l'uvre tradui-
sant son manque de prise sur ce qui est son cur mme, la politique.
Certains des articles de Pour Marx et plus particulirement ceux
qui portent sur la dialectique se font d'ores et dj la chambre d'cho
de cette contradiction prcise, destine se dvelopper et surtout se
bloquer, tandis qu'Althusser esquisse par ailleurs une conception phi-
losophique alternative de la contradiction, qui met l'accent sur sa sin-
gularit concrte. En effet, plaant un niveau thorique trs lev
la discussion politique, Althusser y dfend la spcificit des contra-
dictions relles contre toutes les gnralisations excessives: Car,
enfin, ne sommes-nous pas toujours dans l'exception? 82 s'inter-
roge-t-il au sujet des situations historiques rvolutionnaires du XIXe
et du :xxe sicles. Outre les enjeux thoriques et une fois encore pis-
tmologiques de la remarque, et de sa pente en direction du nomina-
lisme ultrieurement revendiqu par Althusser, elle ne conduira pas
des analyses historiques prcises. Il s'agit avant tout de faire valoir
la dimension politique des contradictions les plus diverses, en retra-
vaillant le schma classique de la relation entre contradiction princi-
pale et contradiction secondaire.
S'appuyant sur la thse du dveloppement ingal des contradic-
tions qui, chez Mao, doit fonder thoriquement le principe d'une
rvolution culturelle, Althusser souligne l'importance des superstruc-
tures et l'autonomie relative des luttes qui s'y droulent. La rfrence
Mao et la Rvolution culturelle chinoise, utilise abstraction faite
de sa ralit historique, permet avant tout Althusser d'affirmer le
rle majeur de la philosophie, tel qu'il souhaite le promouvoir dans le
contexte intellectuel et politique franais. Le thme du retour Marx
condense tous les lments de cette opration complexe et convertit
cette intervention en conjoncture en une approche savante et en une
lecture innovante, susceptibles de survivre cette mme conjoncture,
tout en affirmant leur dimension minemment politique.
Ainsi, tayant l'analyse produite par Mao, mais surtout prsente
comme l'occasion d'un retour une approche rigoureuse de l'uvre
marxienne, c'est ici l'introduction rdige en 1857 par Marx pour
307
ouvrir la Contribution la critique de l'conomie politique qui se voit

valorise en tant que texte spcifiquement philosophique, illustrant
l'exigence d'une analyse singulire de la ralit sociale, telle qu'elle est
un moment prcis de son histoire. Ce texte de Marx, souvent cit
par Althusser, est prsent par lui comme le lieu o se trouve dfinie la
dialectique marxienne en tant que telle. Cette remarque est complte
par l'affirmation que Lnine a lui aussi produit une telle dialectique et
que Mao a son tour dvelopp cette analyse lors des luttes au sein du
Parti communiste chinois, dans son article de 1937: Atlhusser inscrit
alors, de fait, sa propre analyse dans le prolongement de cette gnalo-
gie prestigieuse de thoriciens majeurs, mais aussi d'acteurs politiques
de premier plan, conformment au rle qu'il entend jouer sur le terrain
du marxisme politique.
Afin de mnager l'espace propre de son intervention, Althusser
prcise qu'il souhaite avant tout s'interroger sur la philosophie de
Marx, en tant que telle absente de l'uvre marxienne, mais implique
en et par elle, et qu'il se donne pour tche de formuler. Paradoxalement,
l'intervention althussrienne en ce qu'elle a de plus original, c'est--
dire dans sa volont affiche de rupture, s'institue comme prolonge-
ment et comme reprise d'une uvre prexistante. C'est l un trait qui
caractrise une partie de la tradition marxiste, se rclamant souvent de
l'art du commentaire et de la fidlit au texte l'occasion de ses inno-
vations les plus marquantes. Finalement, la rupture althussrienne,
associe au primat de la lecture et l'inscription dans une tradition,
va se trouver projete sur l'uvre marxienne elle-mme, conduisant
une interprtation la fois novatrice et traditionnelle, qui affirme la
coupure entre la priode feuerbachienne de jeunesse et la priode de
la maturit. Sous son apparente modestie, une telle opration contri-
bue redfinir radicalement l'intervention marxiste en en soulignant
la dimension philosophique.
De la gurilla en philosophie
mesure qu'il construit son uvre et en dpit de sa marginalit poli-

tique accrue, la volont d'intervention stratgique d'Althusser demeure
intacte. Elle s'installe dfinitivement sur le terrain philosophique, dont
308
il a soulign ds Pour Marx l'importance politique cruciale. De ce point

de vue, Louis Althusser appartient bien, par-del sa singularit forte de
marxiste et de militant communiste, une gnration de philosophes
qui participent tous cette reviviscence d'une discipline jusque-l lar-
gement embaume dans l'acadmisme et qui rompent en mme temps
avec des formes d'engagement antrieures, Jean-Paul Sartre faisant
figure de contre-modle commun, jamais discut et toujours dnonc.
De ce fait, partir de la fin des annes 1960, les auteurs de rfrence
choisis par la nouvelle philosophie franaise changent, ce changement
prservant cependant les principes fondateurs de la tradition philo-
sophique universitaire, marque par l'importance du commentaire et
l'tude des uvres classiques.
De ce point de vue, les listes de philosophes classiques que propose
successivement Althusser permettent de suivre son inscription dans un
contexte intellectuel qui voit la promotion de Spinoza, de Nietzsche,
de Heidegger accompagner le rejet de Hegel et de Sartre toujours,
de Comte parfois. Quant Marx, sa situation est complexe dans le
contexte du moment: souvent mentionn, mais peu lu et largement
mconnu, son dclin puis son rejet vont tre fonction directe de la
recomposition politique et idologique en cours. Tout au long de cette
priode, Althusser maintient la position centrale et prminente de la
rfrence marxienne, rfrence ce qui est avant tout pour lui une
uvre thorique, mme s'il finira par lui reprocher ses lacunes et ses
limites partir la fin des annes 1970. Au total, loin de relever de la
seule histoire de la philosophie, ces listes d'auteurs tmoignent donc
d'une relation sans cesse actualise de la rflexion althussrienne la
philosophie de l'poque, en mme temps que d'une rorientation per-
manente de l'uvre en cours. Althusser redessine chaque fois des cli-
vages, trace des lignes de front qui opposent des traditions de pense
toujours relies des options politiques, au sens large. Au fil de l'ana-
lyse, des stratgies thoriques s'inventent, homologues aux stratgies
politiques, qui contribuent faire de la philosophie un vaste terrain
d'affrontement, d'importance selon lui primordiale, justifiant que
les grands noms de la philosophie classique voisinent avec ceux de
Lnine, Staline, Mao.
La rfrence Spinoza, tout particulirement, va jouer un rle de
premier plan. Dans son autobiographie, Althusser crira:
309
Ce qui me fascinait chez Spinoza, c'tait sa stratgie philosophique.

Jacques Derrida a beaucoup parl de stratgie en philosophie et il
a parfaitement raison. 83
Rapprochant une telle stratgie thorique des mthodes rvolution-

naires, Louis Althusser apparente troitement, sous cet angle, leaders
rvolutionnaires, philosophes classiques et philosophes contempo-
rains. Traitant de Spinoza, il prcise:
Militairement parlant, cette stratgie philosophique rvolution-
naire ne rappelle gure que la thorie de la gurilla urbaine et l'en-
cerclement des villes par les campagnes chres Mao ou certaines
formes de stratgie politico-militaire de Machiavel. 84
C'est bien cet art de la gurilla qu'il souhaite emprunter sa puis-

sance concrte, rapatrie sur le terrain de la vie politique du moment,
mais dans sa dimension institutionnelle prserve et via sa transpo-
sition philosophique, ce qui modifie radicalement les donnes pra-
tiques de l'offensive ainsi conue:
Et sans doute cette stratgie me confortait dans ma stratgie phi-
losophique et politique personnelle: investir le Parti du dedans de
ses propres positions ... Mais quelle prtention! 85
Au moment o ces lignes sont crites, l'chec colore rtrospective-

, ment toute la dmarche entreprise dans les annes 1960, mais elle en
nonce bien l'ambition politique premire.
Il faut rappeler qu'en dpit de l'aveu d'chec final, l'intervention
althussrienne produisit des effets rels dans son ordre propre, comme
peu d'autres uvres au mme moment. Surtout elle s'attacha les
produire sur un terrain immdiatement politique et dans un cadre
organisationnel dtermin, ce qui n'est le cas ni de Michel Foucault,
ni de Gilles Deleuze. C'est pourquoi il importe autant Althusser de
dessiner et de redessiner sans fin, aussi prcisment que possible, les
lignes de fractures et d'affrontement du paysage intellectuel, o se
rvlent selon lui les opportunits d'intervention, un moment o le
dbat politico-intellectuel franais est intense. Althusser insiste a plu-
sieurs reprises sur les conditions d'une lutte interne ce champ de
bataille, ce Kampfplatz qu'est, aime-t-il le rappeler au moyen de cette
310
expression kantienne, la philosophie en tant que telle. Dans le texte

rdig aprs coup, issu du cours destination des scientifiques qu'il
prononce en 1967 l'cole normale suprieure, il insiste sur le fait
que la philosophie n'a pas d'objet propre mais qu'elle possde nan-
moins une fonction, qui est de tracer les lignes de dmarcation 86,
lignes qui sparent l'idologique du scientifique. La modestie du phi-
losophe a pour contrepartie l'affirmation de l'importance cruciale de
son travail critique, de porte directement et concrtement politique:
La philosophie fait elle-mme partie de la conjoncture dans laquelle
elle intervient 87. Et c'est prcisment l'entre en crise de cette mme
conjoncture qui emportera, avec les repres politiques anciens, cet
effort de renouvellement du marxisme.
L'une des fragilits natives de ce renouvellement tient prcis-
ment ce que la dimension politique de l'intervention althussrienne
excde rarement le primtre de l'organisation communiste et de ses
dbats internes. Louis Althusser ne s'arrte pas sur les transforma-
tions politiques et idologiques en cours par ailleurs, qui s'oprent
du ct de la social-dmocratie et plus encore du ct du libralisme,
pas plus qu'il n'interviendra au moment de l'opration des nou-
veaux philosophes et de la dnonciation de Marx et du marxisme
en gnral au nom de l'antitotalitarisme. Ds lors, la pratique tho-
rique , qui se voulait d'abord une des modalits de la politique, voit
son sol se drober: elle deviendra peu peu l'objet mme de l'analyse,
dont les dveloppements sont surtout mthodologiques et pro gram-
matiques. Pourtant, cette substitution des terrains d'action, qui dote
pour un temps la lecture savante de Marx d'un rel impact politique,
se prsente dans un premier temps comme une conversion heureuse.
D'une part, ses innovations semblent plus durables, par leur refus
mme d'pouser les sinuosits d'une ligne politique quelle qu'elle soit;
d'autre part, la passion stratgique n'y perd rien de sa vigueur, mais
elle gagne sa fcondit intellectuelle.
Portrait de Marx en philosophe
C'est donc bien un marxisme d'un nouveau genre qui apparat et

s'installe sur le terrain mme de l'histoire de la philosophie. Il faut
311
s'arrter en particulier sur la communication prsente en 1966

l'cole normale suprieure, intitule Conjoncture philosophique et
recherche thorique marxiste , qui illustre cette conception strat-
gique de l'histoire de la philosophie. Althusser y labore l'une de ses
gnalogies philosophiques les plus argumentes en mme temps qu'il
propose une analyse, unique dans son uvre, de la situation thorique
franaise du moment. Dans une vaste fresque, qui fait songer aux
pages de Marx dans La Sainte Famille et plus encore celles d'Engels
dans son Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique alle-
mande, mais prcisment en vue de s'en dmarquer, Althusser brosse
le tableau des principaux courants en prsence et des fronts de lutte
qui les divisent.
Affirmant que la tche fondamentale de la thorie marxiste,
sa tche stratgique a pour objet la thorie marxiste elle-mme 88,
il dfinit des lignes philosophiques opposes, qui lui permettent de
placer le marxisme franais contemporain au centre d'un nouveau
rseau d'alliances: d'abord contre le spiritualisme (<< Front 1 ), mais
aussi dans le cadre de ce qu'Althusser prsente comme l'entre en crise
de 1' idalisme rationaliste et critique (<< Front 2 ), qui conduit la
remise en cause de la problmatique idologique des sciences dites
humaines 89, ouvrant la voie l'insertion du marxisme au sein du
rationalisme et du matrialisme, aux cts du vrai Bachelard , de
Canguilhem et du vrai Lacan 90. l'occasion de cette opration de
cartographie, qui prend note des dplacements successifs de la ligne
de front et de l'identit changeante des adversaires travers la per-
manence mme de leur affrontement, Althusser rend alors hommage
Comte, honneur de la philosophie franaise 91, et localise ce qui
se produit de vivant autour de Marx, Freud, Nietzsche, Russell,
Frege, Heidegger, de la linguistique, de l'pistmologie, de l'histoire des
sciences 92. La consquence est que Marx se trouve alors rinscrit au
sein de l'histoire de la philosophie, en dpit mme de son propre mot
d'ordre de sortie hors de la philosophie.
Malgr cet effort de lgitimation de Marx et du marxisme dans
le contexte intellectuel franais du moment, leur marginalisation est
en cours. De fait, la philosophie franaise la plus avant-gardiste reste
largement rfractaire Marx et ne favorisera jamais la connaissance
exacte ni la lecture attentive de son oeuvre. Pour sa part, Michel
312
Foucault, aprs s'tre appuy sur la lecture althussrienne de Marx,

la congdiera en affirmant l'immersion dfinitive de Marx dans l'pis-
tm du XIXe, le rapprochement avec Auguste Comte tant pour lui
la marque par excellence de cet enracinement aveugle ses propres
conditions, aux antipodes exacts de la dfinition althussrienne.
Quant Gilles Deleuze, s'il maintient la mention positive de Marx
jusqu' la fin de son uvre et dans la conjoncture hostile des annes
1980, il rejette la notion d'idologie et plus encore celles de dialectique
et de contradiction, au sujet desquelles il ritre les critiques devenues
depuis lors dominantes.
Indpendamment de ses effets ou de son absence d'effet, ce recen-
trage d'Althusser sur l'actualit philosophique franaise de l'poque, a
pour but d'en rorganiser l'arsenal conceptuel autour d'une rfrence
Marx qui en constituerait le pivot. Mais la redfinition qui en rsulte
affecte surtout le marxisme lui-mme, ds lors qu'il se trouve rapatri
sur le terrain disciplinaire de la philosophie: Althusser affirme l'exis-
tence de plein droit d'une philosophie marxiste, que Marx lui-mme
n'aurait pas eu le temps de dvelopper. Ou plus exactement, ainsi qu'il
le dit dans Pour Marx, qu'il ne prit pas le temps de dvelopper,
Car la Thorie de sa propre pratique thorique n'tait pas alors
essentielle au dveloppement de sa thorie, c'est--dire la fcon-
dit de sa propre pratique. 9
Dornavant, cette laboration philosophique doit tre effectue
de toute urgence, sous peine de laisser dviations et confusions se
propager.
Althusser crit dans son article de 1966 que la tche fondamen-
tale de la thorie marxiste, sa tche stratgique, a pour objet la thorie
marxiste elle-mme 94, cette tche tant ses yeux la condition de son
travail critique sur les autres thorisations existantes, notamment du
ct des sciences de la nature et des sciences de l'homme. Ce n'est donc
ni l'histoire du marxisme, ni son implication politique passe qu'Al-
thusser a ici en tte, alors qu'il ractive le thme d'un marxisme du
marxisme , introduit par Karl Korsch dans les annes 1920 9 5, mais
ses enjeux thoriques prsents: la thorie marxiste doit savoir exac-
tement ce qu'elle est, en tant que thorie . Cet nonc conduit ainsi
quelques pages plus loin l'affirmation que le marxisme se divise entre
313
une science, le matrialisme historique, et une philosophie, le matria-

lisme dialectique. Cette division mrite que l'on s'y arrte de nouveau,
tant elle claire certaines dimensions de la lecture althussrienne.
Il faut rappeler que, pour sa part, Marx n'tablit pas cette distinc-
tion et n'emploie jamais l'expression matrialisme dialectique , que
l'on rencontre seulement chez Engels puis chez Lnine 96. Avant tout,
cette division stricte provient trs directement du Dia-mat stalinis qui
l'a systmatise et Mao Zedong la reprend pour en forger sa propre
version. Ces usages politiques de Marx, l'exclusion totale des dve-
loppements du marxisme thorique de la mme priode, sont ici men-
tionns par Althusser comme constituant les vritables fondements de
toute lecture contemporaine, au nom de l'exprience historique et stra-
tgique qui les accompagne. La lecture que propose Althusser de cette
distinction orthodoxe entre matrialisme dialectique et matrialisme
historique est cependant originale, tmoignant une fois encore de sa
capacit associer ses propres innovations thoriques et ses proccu-
pations politiques du moment la reprise d'noncs classiques qui
acquirent aussitt un sens neuf, tout en s'autorisant en mme temps
de leur classicisme revendiqu.
L'extrme abstraction de ces thses, en mme temps que leur
indexation - immdiate, mais tue - sur le dbat politique franais du
moment qui les charge d'enjeux concrets, permet cette trange op-
ration, qui n'est possible que dans une conjoncture politico-intel-
lectuelle aussi singulire que fugace. Elle voit la soudaine et relative
promotion d'une terminologie marxiste occulter les difficults crois-
santes du marxisme thorique et politique en France. Avec moins
d'invraisemblance, mais pas plus de vrit, le no-libralisme racon-
tera par la suite sa reconqute comme une pope intellectuelle. De
fait, l'affaiblissement du Parti communiste qui se dessine alors restera
sans relve, n'ouvrant en ralit aucun espace sur sa gauche, en dpit
des espoirs nourris alors par ceux des courants d'extrme gauche qui
croient leur heure venue. Les perspectives critiques situes aux marges
du marxisme s'tioleront en mme temps que lui et on peut considrer
que les raisons en sont profondment politiques.
314
Lire Marx lecteur
Ce sont les buts et les fonctions de la philosophie marxiste qu'Al-

thusser entend redfinir, au moyen d'une lecture anhistorique des
questions stratgiques qu'il numre quelques lignes plus loin.
Faute d'inscrire explicitement cette redfinition dans la conjonc-
ture, il se revendique d'un marxisme gnrique et typifi, qui pr-
sente l'avantage de pouvoir survivre ses connotations maosantes.
L'anonymat du propos va de pair avec la forte personnalisation de
la dmarche: Althusser sera celui qui parle au nom de Marx et du
marxisme. L'effet de cette politisation dnie est paradoxal: l'ac-
tualit de l'uvre de Marx rsidera dornavant surtout dans les
conditions d'une lecture et dans l'laboration d'une hermneutique,
avec ses cls interprtatives, ses concepts reconnus et ses catgories
bannies, la confection et la rectification de laquelle s'emploiera
continment Althusser.
nonant au nom de Marx des thses dont on ne sait plus trs
bien qui en est l'auteur, Pour Marx est un livre profondment drou-
tant et par l mme puissamment stimulant, o Althusser donne
ses inventions les plus audacieuses les apparences de la rgn-
ration de vrits trop longtemps ensevelies. Violent et iconoclaste
par sa faon d'ignorer les traditions marxistes qu'il tait ou dnonce
souvent sommairement, le geste althussrien concilie la fidlit mani-
feste, ostentatoire mme, et l'hrsie revendique, initiant le sisme
d'une refonte radicale, qui loge au cur mme de l'difice thorique
qu'est l'uvre marxienne son tournant philosophique dstabilisant.
Proposant une liste de tches thoriques urgentes, Althusser place
tout particulirement la thorie de l'idologie sur le terrain cri-
tique ainsi dlimit, dfinissant les conditions d'une lutte spcifique,
mais sans lien direct avec une perspective politique transformatrice
qui serait clairement dfinie: le combat d'ides reste un haut niveau
de technicit et d'abstraction.
315
La seule exception cette tendance est l'article anonyme publi

dans les Cahiers marxistes-lninistes la fin de l'anne 1966 et consa-
cr la Rvolution culturelle chinoise. Althusser y salue l'vnement,
insistant au passage sur son extrme intrt thorique et attribue
Marx, Engels et Lnine l'impratif de mise en correspondance de la
superstructure et de l'infrastructure socialiste, clairant la rvolu-
tion idologique de masse qui se produit alors en Chine 97 L'exemple
de la rgression politique fourni d'aprs lui au mme moment par la
Yougoslavie - Tito tant honni par les sovitiques autant que par les
Chinois -, suppose que l'idologique puisse tre le point stratgique,
o tout se dcide 98. Dans ce texte sans quivalent, Althusser prsente
sans distance les positions politiques des maostes franais, pourchas-
sant les dviations et le rvisionnisme . Mais il n'oublie pas d'tre
philosophe: le mot d'ordre de la lutte de classe idologique sera surtout
conu dans le cadre franais, son caractre de masse se rduisant
sa pratique essentiellement normalienne. Pour Jacques Rancire, la
thorie althussrienne reste fondamentalement une thorie de l'du-
cation , et il souligne la sduction avant tout intellectuelle exerce au
dbut des annes 1960 sur les tudiants en philosophie par les thses
de Mao Zedong telles qu'elles sont reues en France 99
Pourtant, la force de l'uvre althussrienne provient de la capacit
de l'auteur ne pas s'enfermer dans une voie politique ultra-mino-
ritaire. D'une part, on l'a dit, Althusser restera toujours membre du
Parti communiste o son rle demeure celui d'un thoricien, qui ne
peut produire d'effets politiques qu' proportion de l'cart critique
dont ses uvres tmoignent dans un cadre organisationnel classique
et qui reste puissant. D'autre part et corrlativement, il mnagera
toujours la possible conversion de ses interventions critiques en la-
borations thoriques situes sur le terrain de la philosophie, o elles
s'mancipent de l'implication politique au sein du PCF pour se com-
biner l'influence pistmologique, la tradition structuraliste et plus
marginalement la psychanalyse. D'o ce style unique, surprenant,
surtout pour le lecteur d'aujourd'hui, qui mle orthodoxie et inno-
vation, intransigeance politique et raffinements conceptuels. Et c'est
prcisment parce qu'elle relve de toutes ces dimensions la fois,
et permet de transiter de l'une l'autre, que la notion althussrienne
d'idologie s'avre dcidment cruciale.
316
Vues et bvues de l'conomie politique

Si l'on reprend le fil des rlaborations successives du concept
althussrien d'idologie, on peut considrer que la seconde tape de
sa dfinition se rencontre dans la prface de Lire le Capital, l'ou-
vrage collectif galement publi en 1965 et issu des travaux du smi-
naire de 1965 l'cole normale suprieure. Dans sa prface et dans
le chapitre qu'il rdige pour ce volume, Althusser prcise sa lecture
de Marx, dont les enjeux sont dsormais bien dfinis. Mais surtout,
il place dornavant l'opration de la lecture et de l'interprtation
au centre de la dmarche marxienne elle-mme: parti de l'illusion
de pouvoir lire le monde livre ouvert 100, Marx en serait venu
reconnatre la distance au monde comme condition prjudicielle
de l'activit de connaissance. Ds lors, ce ne sont plus les choses qui
s'offrent la lecture, mais des textes, crits par un auteur qui fut lui-
mme avant tout un prodigieux lecteur 101, passant d'une premire
une seconde pratique de la lecture. Cette approche parachve
la disqualification du modle spculaire-reprsentatif au profit d'une
dfinition de la connaissance comme production. Secondairement, la
promotion de Spinoza contre Hegel peut alors s'appuyer sur le rejet
de ce qu'Althusser nomme la conception hglienne de la totalit
expressive au profit de la conception spinoziste de l'criture et de la
lecture, fonde sur une philosophie de l'opacit de l'immdiat 102.
De telles rfrences philosophiques et leur reprise actualisante, bien
loin du simple commentaire rudit d'uvres classiques, raccordent
directement l'entreprise althussrienne aux dbats philosophiques en
cours: on retrouve chez Deleuze cette mme option antireprsentative,
qui promeut Spinoza contre Hegel. Quant Foucault, il dfinit l'pis-
tm de la reprsentation comme le cadre thorique propre l'ge clas-
sique, depuis longtemps prim, puisant notamment chez Nietzsche
les lments de sa critique. Chez Althusser, le recours la rfrence
Spinoza permet surtout la mise en place d'un dispositif de lecture
qui, dans le cadre du marxisme, provoque le bouleversement de sa
propre tradition interprtative: ce n'est plus l'actualisation des thses
marxistes en rapport avec une conjoncture historique qui est recher-
che, mais bien plutt, loin de tout souci d'adquation du discours aux
choses, l'invention d'un protocole d'analyse qui mette en relief, dans le
317
texte marxien, les lectures dont lui-mme se nourrit et au travers des-

quelles il se construit. C'est alors des travaux de Jacques Derrida qu'il
est sans doute le plus proche ce moment de son itinraire.
la lumire de cette hermneutique matrialiste, c'est donc
d'abord par conflits et alliances entre thories et thoriciens que se
construit l'uvre marxienne. La lecture althussrienne dlaisse sur ce
point le modle de la rupture pour lui prfrer l'analyse des clivages
entre vue et bvue qui traversent tout particulirement l'histoire de la
pense conomique. La dfinition de l'idologie s'en trouve remanie:
mise en relation avec la science plutt qu'avec la ralit sociale 103, elle
entrane une extrme valorisation du moment interprtatif, devenu
pratique spcifique. Au passage, le travail interprtatif spcialis se
rvle finalement tre non pas la seule, mais bien l'une des conditions
majeures de l'mancipation sociale et politique. Mais surtout, elle
abandonne la thse classique de l'illusion ou du mensonge pour expli-
quer les limites de l'conomie politique classique:
Ce que ne voit pas l'conomie politique n'est pas un objet pr-

existant, qu'elle et pu voir et n'a pas vu, - mais un objet qu'elle
produit elle-mme dans son opration de connaissance, et qui ne
lui prexistait pas: prcisment cette production mme, identique
son objet. 104
Ainsi, lors de son analyse de l'conomie politique smithienne,

Marx aurait-il procd deux oprations de lecture successives:
Dans une premire lecture, Marx lit le discours de son prdcesseur

(Smith par exemple) travers son propre discours [... ]. Pourtant il
est dans Marx une seconde et toute autre lecture, sans commune
mesure avec cette premire [... ]. Ce que l'conomie politique clas-
sique ne voit pas, ce n'est pas ce qu'elle ne voit pas, c'est ce qu'elle
voit; ce n'est pas ce qui lui manque, c'est au contraire ce qui ne lui
manque pas; ce n'est pas ce qu'elle rate, c'est au contraire ce qu'elle
ne rate pas. La bvue, c'est alors de ne pas voir ce qu'on voit, la
bvue porte non plus sur l'objet, mais sur la vue mme. La bvue
est une bvue qui concerne le voir: le ne pas voir est alors intrieur
au voir, il est une forme du voir, donc dans un rapport ncessaire
avec le voir. 105
318
Le repli vertigineux de l'analyse de la production sur les uvres qui

en forgent le concept permet, la fois, la promotion de l'pistmolo-
gie de la production contre l'pistmologie de la vrit et l'intgration
de l'conomie politique et de sa critique dans le champ de la philo-
sophie. Andr Tosel note que la catgorie de production a le sens
d'un ultime transcendantal 106, auquel fera d'ailleurs cho son usage
deleuzien. Althusser mentionne ici l' Histoire de la folie de Michel
Foucault 107 et en reprend l'une des caractristiques majeures: le travail
philosophique tel qu'il s'y trouve dfini l'autorise franchir ses limites
disciplinaires traditionnelles et englober dsormais l'ordre du dis-
cours tout entier. Applique Marx, cette opration produit des
consquences aussi profondment indites que problmatiques.
En effet, Althusser thmatise pendant plus de vingt pages, situes
au dbut du livre, la mtaphore de la vue et de la bvue, donnant
d'entre de jeu la tournure d'un mta discours philosophique virtuose
son approche du Capital. Bien entendu, la mtaphore visuelle est
aussi d'origine marxienne: dans l'Idologie allemande, Marx avait
utilis le modle optique de la chambre noire pour dcrire l'idologie.
Mais le renversement des images produites par la chambre noire est
reli par Marx, non l'inversion strictement idologique des reprsen-
tations, qui permet de dnoncer leur nature illusoire, mais avant tout
aux causes relles de la formation de telles reprsentations, causes qui
clairent leur impact social et qui sont chercher du ct de l'inversion
du monde capitaliste lui-mme. Dans Lire le Capital, ce n'est plus le
modle de l'inversion qui est mobilis, dans la mesure o il reconduit
la dimension reprsentative de l'analyse, mais le discours de l'entrela-
cement sans fin des vues et des bvues, la thmatique foucaldienne 108
du visible et de l'invisible, qui aborde le rel comme objet toujours
dj thoriquement construit et n'offrant prise qu' l'interprtation et
la rinterprtation, qui sont ses modes mmes d'existence. La dfi-
nition mme de la critique de l'conomie politique s'en trouve modi-
fie: elle n'est plus fondamentalement lie aux rapports de production
capitalistes rels, mais avant tout aux productions thoriques des co-
nomistes classiques. la diffrence de Foucault cette fois, Althusser
s'en tient aux seules pratiques discursives, de sorte que la politique est
ici, avant tout, une lecture: lecture de Marx par Althusser mais, avant
elle, lecture symptomale des classiques par Marx, qui dcle
319
l'indcel dans le texte mme qu'elle lit, et le rapporte un autre texte,

prsent d'une absence ncessaire dans le premier 109.
Adoptant ce qui est une philosophie en mme temps qu'une
mthode, Althusser engage sa lecture du Capital, s'en tenant essen-
tiellement au Livre l, dlaissant les autres livres, mais aussi les
manuscrits prparatoires. Ici, Althusser cite un long texte extrait du
chapitre XIX du Livre 1 qui porte sur la question du rapport entre
le prix et la valeur du travail ainsi que sur les limites de l'conomie
politique classique en la matire. Un tel texte est donc au cur de la
dfinition par Marx de la critique de l'conomie politique, sous le
signe de laquelle se trouve plac l'ensemble de son uvre. Le com-
mentaire d'Althusser met en vidence le fait que l'analyse smithienne
de la valeur du travail , est, aux yeux de Marx, une rponse qui
porte en elle une question non pose et donc non rsolue, celle de
la force de travail, condition sine qua non de la dfinition de cette
valeur du travail. Identifiant ainsi ce concept sous une forme non
nonce dans les vides de la rponse 110, ce passage se prsente pour
Althusser comme un protocole de lecture par Marx de l'conomie
classique 111. Il reste alors appliquer Marx lui-mme ce procd
de lecture, qui dtecte un concept par son absence mme et suit la
trace que son manque rvle: sa philosophie peut alors tre recons-
titue par cette mthode. C'est bien entendu la dfinition mme de
l'objet de la connaissance, et donc la nature de la connaissance elle-
mme, qui sont en jeu ici, clairant les conditions historiques de l'la-
boration des concepts marxiens d'exploitation de la force de travail
et de plus-value.
Pour sa part, dans les Thories sur la plus-value l12 , Marx affirme
que l'conomie politique classique rpond au besoin qu'prouvent le
capitalisme et sa classe dominante d'une connaissance fiable de son
propre fonctionnement. Mais cette classe dominante ne saurait entre-
prendre de dvelopper jusqu'au bout un savoir historique de la for ..
mation conomique et sociale, allant jusqu' la reconnaissance de
l'exploitation et surtout identifiant ses propres contradictions internes,
non surmontables dans le cadre d'un tel mode de production. C'est
donc un mixte de clairvoyance scientifique et de parti pris de classe
qui, selon Marx, conduit Smith, confondre profit et plus-value,
effaant ainsi l'origine vritable de cette dernire: le sur-travail non
320
pay. La conception marxienne peut tre lue comme confrontation

politique la ralit historique de pratiques sociales et non pas seu-
lement comme confrontation thorique un savoir conomique lacu-
naire. Chez Althusser, la notion mme de coupure conduit une
approche foncirement diffrente, s'inscrivant dans une longue tradi-
tion qui lit Marx comme un thoricien de type classique. Mais, si la
thse de la coupure est reconduite, la notion est peu mobilise dans
les textes de Lire le Capital et on la rencontre surtout dans la section
intitule Le marxisme n'est pas un historicisme , au moment o
Althusser s'oppose alors la lecture propose par Gramsci.
Contre l'historicisme
Dans ce texte centr sur la dnonciation de l'historicisme comme

simple raction l'conomisme de la ne Internationale, Althusser
reproche Gramsci de concevoir la science comme superstructure 113 :
si telle est le cas, elle se trouve ce point lie la structure qu'elle a
ncessairement la mme histoire qu'elle et ne prsente plus la
moindre autonomie. Idologie et science ont alors en commun d'tre
des formations organiques, faisant corps avec le mode de production.
l'inverse, Althusser veut rompre avec ce qui lui semble une concep-
tion encore hglienne de l'histoire et du savoir. Et c'est alors, une fois
encore, la sparation de la science d'avec le rel qu'il affirme, et qu'il
prsente mme comme condition d'une saisie de l'apparition histo-
rique de la critique marxienne de l'conomie politique. Son surgisse-
ment est un vnement, la science se constituant par une coupure, qui
inaugure une nouvelle forme d'existence et de temporalit histo-
riques, qui font chapper la science [... ] au sort commun d'une
unique histoire: celle du bloc historique de l'unit de la struc-
ture et de la superstructure. 114
La distinction entre science et philosophie, en l'occurrence entre
matrialisme historique et matrialisme dialectique, n'est pas moins
essentielle cette cartographie qui conoit la trajectoire de Marx
comme l'exploration savante d'un nouveau continent, le continent his-
toire tout, en lui demeurant extrieure.
321
L'affirmation de l'indpendance de la science requiert, aux yeux

d'Althusser, que cette dernire soit rinsre au sein de son histoire
propre et donc arrache ses dterminants historiques et sociaux
immdiats: La chute de la science dans l'histoire n'est ici que l'in-
dice d'une chute thorique 115. Sans doute le trait le plus frappant du
marxisme althussrien, l'poque de Lire le Capital, rside-t-il dans la
description des oprations savantes de Marx. Cette approche dlaisse
la question des transformations concrtes des rapports de produc-
tion et du mode de production dans son ensemble, pour privilgier
leur analyse et l'examen des conditions de cette analyse. Il faut cepen-
dant souligner que, si Althusser lui-mme dserte largement la critique
de l'conomie politique au prsent, sa lecture de Marx stimulera la
recherche conomique marxiste du moment, son influence se combi-
nant celle d'Henri Denis, alors importante avant la conversion de ce
dernier la thse de 1' chec de Marx au dbut des annes 1980 116
Ces travaux vont nourrir les recherches d'un certain nombre d'co-
nomistes marxistes, notamment de ceux qui ne se satisfont pas de la
thorie du capitalisme monopoliste d'tat produite par les conomistes
du Parti communiste et qui lui reprochent sa tendance l'conomisme.
A l'inverse de cette tendance, ils s'attacheront dvelopper de nouveau
la thorie de la valeur, en en soulignant la dimension politique 117.
La dimension politique n'est bien entendu pas absente de Lire le
Capital, mais elle rside surtout dans les effets produits par ce texte,
dans un contexte qui leur assure pour un temps un cho rel. Par ail-
leurs, la question politique prend ici la forme de la double polmique
avec ces deux drives opposes et parentes de l'humanisme et de l'his-
toricisme, dont Althusser considre, s'autorisant de Lnine, qu'elles
constituent les deux voies, droitire et gauchiste, de la msinterprta-
tion du marxisme. Associant au sein d'une mme tradition historiciste
des auteurs aussi diffrents que Rosa Luxemburg, Franz Mehring,
Karl Korsch, Gyorgy Lukacs, Antonio Gramsci et Jean-Paul Sartre,
du fait de leur opposition aux thses dveloppes dans le cadre de la
ne Internationale, Althusser en reste l'affirmation du fondement
thorique commun de l'opportunisme et du gauchisme 118 et n'entre
pas dans le dtail des uvres qu'il mentionne.
En l'occurrence, c'est donc un diagnostic politique svre qui dis-
qualifie ces auteurs. Mais cette critique renvoie tout aussitt Althusser
322
non l'analyse de circonstances historiques et des voies politiques qui

s'y dfinissent, mais ce qui, dans l'uvre de Marx lui-mme, a rendu
possible ce qu'il juge tre des drives thoriques:
En attendant l'tude scientifique des conditions qui produisirent
la premire forme, gauchiste , de cet humanisme et de cet his-
toricisme, nous sommes en mesure d'identifier ce qui, dans Marx,
pouvait autoriser alors cette interprtation. 119
Dans un premier temps, les critiques adresses Marx ne sont pas

dveloppes et la fidlit revendique la lettre de l' uvre se prolonge
ici en une tentative de rtablissement de cette lettre, incomplte du fait
de son auteur mme:
Marx, qui a bel et bien produit dans son uvre la distinction qui
le spare de ses prdcesseurs, n'a pas - et c'est le sort commun
de tous les inventeurs -, pens thoriquement sous une forme ad-
quate et dveloppe, le concept et les implications thoriques de sa
dmarche thoriquement rvolutionnaire. 120
Althusser le redit: la pratique de la lecture symptomale , que
Marx applique aux conomistes, autorise que l'on applique en retour
l'uvre marxienne elle-mme le mme procd. Celui-ci rvle la
fois les germes de la msinterprtation historiciste venir, mais aussi
une lacune en quelque sorte structurelle, qui tient l'incapacit his-
torique de Marx, comme de tout pionnier, laborer la philosophie
qui convient ses propres dcouvertes scientifiques. Pour Marx l'avait
dj indiqu, mais Althusser prcise ici que Marx ne disposait pas d'un
concept pourtant majeur, celui de l'efficace d'une structure sur ses
lments, qui est la cl de vote invisible-visible, absente-prsente, de
toute son uvre 121. Se substituant la causalit linaire classique,
ce type de causalit structurale dfinit le degr d'intgration des l-
ments d'un ensemble au sein d'un tout cohrent: cette thorie reprend
donc certaines des rflexions sur la contradiction dj prsentes dans
Pour Marx, mais la rfrence explicite Mao cde ici la place une
inflexion nettement structuraliste.
Cette conception propre Althusser, situe sur le terrain de la dia-
lectique et faisant signe vers des enjeux politiques immdiats, restera le
haut lieu de son inventivit la plus manifeste, de son audace aussi, sur
323
un terrain o rgne surtout la rptition, si l'on considre le marxisme

franais de la premire moiti du xxe sicle. Mais il faut souligner
que c'est prcisment sur ce terrain de la dialectique que s'taient
situs Jean-Paul Sartre et Henri Lefebvre, et que se dveloppera par la
suite l'intervention thorique de Lucien Sve, tout aussi consquente,
Althusser ne discutant aucune de leurs thses. Par la suite et jusqu'
aujourd'hui, c'est surtout l'analyse althussrienne qui sera considre
comme marquante, pour des raisons stratgiques qu'il a lui-mme en
partie thorises, mais aussi sans doute en raison du caractre termi-
nal d'une telle thorisation, qui semble refermer une fois pour toutes
le chapitre de la dialectique marxiste. Apparat ici ce qui est un des
lments cl du succs de la lecture althussrienne en son temps: une
critique de Marx, respectueuse, mais vigoureuse et se radicalisant
mesure, qui correspond la monte gnrale d'une remise en cause du
marxisme, que l'on rencontre galement chez les autres philosophes
de la priode.
Gage de modernit dans le contexte du moment, cette critique de
Marx et du marxisme qu'esquisse Althusser se prsente avant tout
comme une promesse: celle de l'ouverture de voies nouvelles au sein
d'une tradition, sur laquelle pse de plus en plus la rputation de
thorie fige. En effet, il est frappant qu'en dpit de ce qu'est l'his-
toire relle du marxisme des annes 1960 et 1970, de ses productions
nombreuses et diverses, le terme de marxisme en vienne ne plus
dsigner, finalement, qu'une vulgate qu'il n'est plus mme ncessaire
de dfinir. Au cours de ces annes, le terme deviendra rapidement
infamant de sorte que, paradoxalement, l'accusation de stalinisme
va porter et peser, contre-temps, sur ceux qui se sont depuis long-
temps mancips de cette dogmatisation. En dpit de ses concessions
l'air du temps ou cause d'elles, Althusser sera lui-mme emport
par une tendance qu'il tente d'abord de matriser et de retranscrire
dans les termes d'un nouveau marxisme, le sien, avant de proclamer
la crise de tout marxisme. D'une part, cette tactique ne saurait suffire
endiguer ce qui est la marque d'un dsaveu politique croissant, qui
concerne avant tout la perspective communiste et les organisations
qui la portent. D'autre part, la critique mene par Althusser, prcis-
ment parce qu'elle se prsente comme le repli de l'uvre marxienne
sur elle-mme, propagera les contradictions qu'elle dbusque jusqu'au
324
sein de la lecture althussrienne elle-mme, qui s'affirme comme son

prolongement. C'est la lecture symptomale d'elle-mme que conduit
finalement l'opration althussrienne, c'est--dire l'autocritique sans
fin, jusqu' l'aveu d'chec ultime qui clt l'uvre althussrienne sur
sa propre abolition.
L'autocritique
Avant que ne soit port le diagnostic final de crise, la rflexion

althussrienne va connatre un nouvel essor, qui est aussi un tour-
nant. A travers le moment de l'autocritique, Althusser prend acte, avec
un grand courage, de l'instabilit thorique et des possibles impasses
de sa propre pense. Bien loin de ses contemporains qui produiront
une uvre philosophique spcialise, l'abri de tout dbat public,
Althusser s'expose et soumet l'ensemble de son travail des critiques
la fois thoriques et politiques qu'il souhaite susciter et dont il prend
acte. La dimension militante de son activit philosophique se ren-
contre notamment dans ce choix de produire des effets et donc de
rpondre, ou du moins de ragir, aux critiques reues ou une partie
d'entre elles. Nanmoins, l'autocritique reconduira surtout les axes
principaux de la dmarche antrieure. Son importance rside avant
tout dans le rgime de l'auto-analyse qu'elle met en place et qui ne
disparatra plus: la crise, comme crise externe, politique, se fait crise
intrieure la lecture elle-mme et crise immanente, finalement, aux
textes lus: ceux de Marx.
Quelques annes aprs la parution de Lire le Capital, fort de son
cho, mais aussi pouss par son exigence thorique propre et un ques-
tionnement politique qui demeure permanent, Althusser engage donc
le tournant de l'autocritique, pointant les travers de ce qu'il nomme
son thoricisme pass. Cette autocritique commence en ralit ds
1967: c'est du moins ce qu'il dclarera lui-mme deux reprises, rtros-
pectivement, lors de la soutenance d'Amiens puis dans les lments
d'autocritique 122. C'est pourquoi il faut aborder d'abord cet pisode
long et complexe, avant de revenir aux textes des annes 1968-1969,
qui s'intercalent entre le dbut et la fin de cette rectification. Dialoguant
avec lui-mme, Louis Althusser se soumet volontairement cet exercice
325
politique qui, aprs avoir t pratiqu par le Parti communiste sous l'in-
fluence sovitique, est en faveur dans le maosme franais, par mim-
tisme fantasm avec les pratiques de la Rvolution culturelle chinoise:
l'aveu public de ses erreurs passes, aveu qu'en l'occurrence personne
n'a sollicit. Contre toute attente, les lments d'autocritique sont
prcds d'une surprenante ddicace Waldeck Rochet qui admirait
Spinoza et m'en parla longuement un jour de juin 1966 123: toute la
complexit du positionnement politique althussrien s'y rfracte.
Ce texte est prsent par Althusser comme complment la
Rponse John Lewis, publie en 1972 dans la revue du Parti commu-
niste britannique Marxism Today, puis en 1973 aux ditions Maspero.
Le but de ce premier texte est de contrer la tendance thoriciste qui
se dveloppe alors en Grande-Bretagne du ct des disciples d'Althus-
ser, au sujet de laquelle un tudiant et militant anglais l'a convaincu
d'intervenir. Il est frappant qu'Althusser choisisse de se confronter
un marxiste anglais, John Lewis, peu connu en France et, en dpit de
ses nombreuses publications, de moindre importance que les auteurs
qu'il a prcdemment rangs sous la rubrique de l'historicisme, sans
s'y arrter davantage: Gyorgy Lukacs et Rosa Luxemburg, pour
ne citer qu'eux. De fait, ce texte n'est d'ailleurs pas une discussion
suivie des thses de Lewis puisque qu'elles sont aussitt assimiles
celles de Jean-Paul Sartre, ce dernier tant congdi avec une bruta-
lit inoue. Sartre, affirme Althusser, est un idologue pr-marxiste
et pr-freudien , ses thses n'ont produit aucune connaissance de
l'histoire, pire, elles entravent le dveloppement de la connais-
sance 124 Le ton - trs dogmatique - de ce texte est donn: l'autocri-
tique marque un raidissement politique, sensible autant dans le style
que dans les conclusions de ce texte, se revendiquant nouveau du
marxisme-lninisme .
La critique dveloppe de l'affirmation de John Lewis, l'homme
fait l'histoire , va permettre Louis Althusser de dfendre la fois
une conception politique de la philosophie, en accord avec son tro-
pisme pro-chinois de l'heure et avec une critique des catgories philo-
sophiques d'homme et de sujet. Le concept de procs sans sujet va
merger de cette analyse philosophique de l'anthropologie, en accord
avec les critiques du sujet qui se dveloppent au mme moment,
notamment dans l'uvre de Michel Foucault, mais aussi du ct du
326
structuralisme. Chez Louis Althusser, le refus du sujet concide avec la

promotion des masses et signale l'importance des rapports de pro-
duction et de reproduction 125, sur lesquels il reviendra par la suite.
ce moment, c'est bien une accentuation politique de son propos
que se livre Althusser: si elle contribue faire de la philosophie son
instance privilgie et son relais de la lutte politique dans le monde des
ides, cette critique va de pair avec le maintien d'une analyse du stali-
nisme, qui ne s'ouvre aucune des critiques existantes ou montantes
au mme moment.
Ainsi, dans la note sur "La critique du culte de la personna-
lit" qui clt le volume, Althusser rejette-t-il le terme de stali
nisme au profit de l'expression de dviation stalinienne , au nom
d'une critique de gauche, tout en dnonant celle des organisations
trotskistes qui n'ont, dit-il, jamais remport aucune victoire his-
torique 126. Dans la foule, il salue Staline pour avoir renonc la
rvolution mondiale, dvelopp l'industrie lourde qui a permis la vic-
toire de Stalingrad, et diffus, en dpit de leur caricature, les principes
du lninisme 127. Suit l'loge de ce qui serait la seule critique silen-
cieuse, mais en acte de la dviation stalinienne, celle qu'accomplit
la rvolution chinoise, de la Longue Marche la Rvolution cultu-
relle 128. la lumire de telles valuations historiques, on comprend
pourquoi l'opposition d'Althusser la direction du Parti communiste
franais ne parvient pas dgager de perspectives alternatives, apte
en renouveler les choix stratgiques. Mais il faut prciser que l'cho
reu par son uvre est sans commune mesure et mme en dcalage
profond avec son tournant sectaire de cette priode et avec son isole-
ment politique croissant.
Quant aux lments d'autocritique, publis en 1974 chez Hachette
dans la petite collection qu'Althusser dirigea brivement, ils se pr-
sentent comme un prolongement de la Rponse John Lewis. Plac
sous le signe du primat de la lutte des classes , ce texte reconduit le
positionnement politique du texte prcdent, mais dveloppe une cri-
tique de 1' opposition spculative 129 de la science et de l'idologie
en gnral, de la tendance faire de la science une pratique tho-
rique et de la philosophie la thorie de la pratique thorique 130,
dfauts qu'Althusser attribue ses propres uvres. Si on laisse de
ct le caractre spectaculaire de la dmarche, la rorientation reste
327
cependant de faible amplitude, Althusser procdant aussitt une

autocritique de l'autocritique:
Tout en rectifiant mes erreurs, je maintiendrai mes thses. Je le dis: je
les maintiendrai la fois pour des raisons politiques, qui sont aveu-
glantes, et pour des raisons thoriques qui sont contraignantes. 131
Althusser reconduit donc, notamment, la thse de la coupure pist-

mologique et la caractrisation du marxisme comme science, au milieu
du dbat intense qu'il a soulev, en des termes qui rendent ces pages
difficiles lire distance du moment si singulier de leur rdaction.
La critique de la thse du primat de la thorie sur la pra-
tique 132, modifie finalement peu le caractre abstrait et la tournure
philosophique de l'intervention althussrienne, qui se clt sur une
nouvelle reprise la question du rapport entre Hegel, Spinoza et Marx.
Mais c'est aussi la question de l'idologie qui est remise sur le mtier,
vritable fil conducteur de toute la rflexion althussrienne: contre
son assimilation rationaliste l'erreur, Althusser souligne dorna-
vant son caractre de formation matrielle de la superstructure, qui le
conduit mettre face face idologie bourgeoise et idologie pro l-
tarienne 133 et redfinir la notion de coupure. Au total, l'orientation
nouvelle, appele remplacer la surestimation thorique de la philoso-
phie, se trouve rsume dans la formulation qui la caractrise comme
tant en dernire instance lutte de classes dans la thorie 134. tant
la philosophie son objet spcifique, elle en souligne surtout le carac-
tre stratgique dcisif, la plaant en position d'homologie par rapport
ce que Marx avait identifi pour sa part comme le moteur mme de
l'histoire humaine: les luttes de classes relles.
En 1975, lors de la soutenance de l'universit d'Amiens, dont le
texte sera publi dans un livre dit cette fois par les ditions sociales,
Positions, Althusser reprend ces lments et insiste sur ce que fut la
dimension tactique de sa thse concernant le caractre pratique de la
thorie. Plus gnralement, il note:
Dans le dbat o je me suis trouv engag, j'ai, sur certains points,

pris consciemment le parti de soutenir des thses radicales, dont
l'nonc littral pouvait parfois frler le paradoxe, voire la provo-
cation thorique. 135
328
Et il ajoute que son but tait alors de faire valoir l'autonomie

relative de la thorie, la librant des injonctions politiques. Une fois
encore, dans ce texte qui s'efforce de faire de la thorie une moda-
lit de l'intervention politique, c'est la philosophie qui demeure au
centre de l'opration, de mme qu'elle est le moyen de sa descrip-
tion ultrieure. Althusser signale que le dtour philosophique est
ncessaire pour aborder la radicalit de Marx et ajoute que sa
philosophie < est> le lieu d'o Marx peut tre compris, parce que sa
position s'y rsume 136. cet gard, une telle lecture de Marx appa-
rente Althusser aux autres philosophes de sa gnration, en dpit de la
tonalit trs particulire des textes de cette priode et du surinvestisse-
ment politique dont ils tmoignent: politique et philosophie semblent
s'intensifier l'une par l'autre, risquant tout aussitt de boucler sur lui-
mme le branchement singulier qui les lie.
S'attachant dfinir des positions thorico-politiques, dans
l'espace des dbats franais qui se nouent autour du communisme et
du marxisme, Althusser centre ses interventions sur la dimension stra-
tgique de ses propres affirmations, au point de se concentrer sur son
propre itinraire et de proposer une fois encore une thorisation de ses
propres analyses antrieures, qu'il s'agisse de les reconduire ou de les
nuancer. Le terme de philosophie , cette discipline dclare par lui
sans objet ni histoire, en vient dsigner le repli de l'analyse sur elle-
mme, que l'emploi systmatique du terme politique ne suffit pas
relier au rel, du moins une conjoncture globale, nationale et inter-
nationale, qui serait tudie en tant que telle. De fait, on ne rencontre
aucun cho direct, dans les textes de cette priode, des pisodes de la
vie sociale et politique franaise, par-del la mention allusive du dbat
interne la gauche intellectuelle qui se rclame du marxisme. De ce
point de vue, l'autocritique fonctionne moins comme la mise au jour
de nouvelles orientations de recherche, ou comme tournant politi-
ciste , que comme description mtapolitique d'un discours activiste,
cette saturation de l'analyse contribuant la mettre elle-mme en crise.
Le rebond des travaux futurs ne suffira pas dsamorcer la fragilit et
la puissance de dstabilisation interne l'althussrisme, qui se dvoile
dans cette recherche vertigineuse d'un fondement stratgico-thorique
jamais trouv. Du moins, une telle recherche permettra-t-elle un ultime
rebond, situ une fois encore sur le terrain de la question idologique,
329
face au pril de voir la thorisation s'touffer dans la seule interprta-

tion d'elle-mme.
La reproduction du mode de production
Althusser va donc poursuivre sa rflexion en la centrant notam-

ment sur la question de l'idologie, seule piste de travail aussi fconde
qu'urgente qui, une fois encore, se dgage de l'autocritique prc-
dente et qui permettra, pendant un temps au moins, d'interrompre
sa logique dvastatrice. Au passage, on mesure quel point la scan-
sion de l'uvre althussrienne en priodes thoriciste et politi-
ciste est bien moins nette et dcisive qu'il ne semble. Dans les textes
qui suivent, mais qui parfois prcdent les lments d'autocritique,
l'analyse relance de la notion vise la fois prolonger la lecture de
Marx entreprise auparavant et rendre enfin compte du capitalisme
contemporain en ne se focalisant plus seulement sur les dbats internes
aux organisations communistes. Althusser propose alors le concept
d' Appareil Idologique d'tat (AIE), qui lui permet de rancrer
ses analyses dans la ralit sociale. La notion d'idologie, ainsi refon-
due se trouve rinsre dans l'histoire o elle deviendra le fer de lance
d'une laboration qui, sans cesser d'tre philosophique, se trouve poli-
tiquement plus aiguise, mieux ajuste surtout la ralit concrte des
rapports sociaux.
Si, pour Althusser, l'essentiel reste toujours de contrer le dtermi-
nisme et l'conomisme en affirmant le rle actif de l'idologie, il lui
reste prciser comment s'organisent et se produisent les effets en
retour de la superstructure sur la base, ds lors qu' travers la notion
c'est une formation structurelle qui est tudie et non plus un ensemble
d'illusions. La notion d'Appareil Idologique d'tat vient donc la
fois consolider et relancer l'analyse, Althusser reprenant la thse d'un
tout complexe structur dominante , nonce dans Pour Marx,
et la notion connexe de contradiction surdtermine emprunte
Mao. claires rtrospectivement par l'autocritique, on peut consi-
drer que les analyses de cette priode sont marques par la mobili-
sation politique et sociale de 1968: alors qu'Althusser intervient peu
et dnonce aussitt les limites du Mai 68 tudiant, conformment
330
ce que furent les positions initiales du Parti communiste, les textes

qu'il rdige dans la foule de l'vnement sont marqus par une rela-
tive confiance dans les perspectives de transformation sociale. Ces
dernires ne sont pas pour autant thorises ni, surtout, thorisables
dans les termes de l'analyse ici produite. Avant tout, c'est son axe de
recherche qui s'en trouve modifi: plus en prise sur le rel, il va se
dployer dans plusieurs textes, dont certains sont longtemps rests
indits. Ainsi, c'est du volume Sur la reproduction 137 , dont le manus-
crit est rdig en 1969 et ne sera publi qu'en 1995, qu'Althusser
extrait, en 1970, l'article fameux Idologie et Appareils Idologiques
d'tat , paru dans la revue La Pense.
Dans ce texte majeur, il nonce et associe deux thses principales
concernant l'idologie: la premire est que l'idologie existe mat-
riellement, dans un appareil institu; la seconde est que la fonction
qui la dfinit en propre est de constituer les individus concrets en
sujets 138, thses fameuses dont la fcondit thorique est incontes-
tablement la plus forte et demeurera la plus durable 139. La critique
du sujet est un des lieux communs de la philosophie du temps, on
l'a dit: Althusser se verra aussitt objecter, sa gauche, le caractre
en ce cas impensable de l'initiative historique, tant individuelle que
collective. Son hostilit ancienne au subjectivisme gauchiste , le
rapproche en effet des thses de Michel Foucault, ce dernier aban-
donnant explicitement toute construction thorique d'une perspective
transformatrice, ce qui n'est pourtant pas le cas d'Althusser lui-mme.
Pourtant, c'est le passage d'un mode de production un autre qui se
rvle alors difficilement pensable, tandis que la seule rsistance pos-
sible se trouve, une fois encore, du ct du savoir et donc du ct
de ceux qui le dtiennent. Dans son pamphlet mordant de 1974, La
leon d'Althusser, Jacques Rancire dnoncera ce qu'il juge tre une
vision normalienne de l'histoire, qu'il qualifie de platonisme ultra-
gauche 140, construisant son propre itinraire philosophique partir
de cette critique.
En dpit de toutes les difficults qu'elle soulve, l'analyse d'Althus-
ser a le grand mrite de relancer la discussion autour de thmatiques
marxistes parfois ossifies. La question de la reproduction du mode de
production, c'est--dire de la capacit du capitalisme se perptuer au
cours du temps, sera au cur de cette discussion, la dnonciation du
331
sujet conduisant Althusser s'arrter sur les effets de structure que la

notion dguise. Au cours de ces annes, la capacit du systme capita-
liste rsister toutes les contradictions et toutes les forces contes-
tataires devient une question politique centrale, portant sur la nature
de la priode fordiste dans son ensemble, et qui place le marxisme
face au dfi de rendre compte de la croissance conomique de l'aprs-
guerre, mais aussi de la mobilisation Mai 68, de son relatif chec, et
des premiers signaux de la crise conomique qui se manifestent aux
tats-Unis.
Ainsi, le manuscrit de 1969 s'ouvre-t-il sur la question de la
reproduction des forces productives et des rapports de production
existants 141, dont Althusser reproche cette fois Marx comme
Lnine d'avoir mconnu l'importance 142. Ce processus de reproduc-
tion globale d'une totalit stabilise, qui concerne un ensemble d'ins-
tances articules, s'effectue donc tous les niveaux de la structure
sociale la fois, et met en jeu ce qu'Althusser nomme les tages
de la superstructure au sein de la topique marxienne 143 Mais,
s'empresse-t-il d'ajouter, l'action en retour de ces mmes tages
oblige prendre acte des limites de la mtaphore de l'difice, pure-
ment descriptive. Il faut souligner qu'en dpit des critiques que l'on
a pu lui adresser, la notion d'AIE vise bien dynamiser la struc-
ture et penser ses transformations. Elle vient galement contre-
dire toute conception mcaniste des rapports entre infrastructure et
superstructure.
L'effet produit par cette innovation thorique est considrable:
elle va participer une tendance thorique, gauche, la dlo-
calisation du pouvoir , arrach la sphre tatique et dispers
dans toutes les autres instances qui prennent en charge, leur
niveau propre, cette fonction de reproduction: droit, religion, cole,
famille, etc. Althusser reprend ici encore la leon de Foucault 144 :
politiser tous les niveaux de la structure conduit en retour dcen-
trer la politique. N'tant plus ncessairement lie la question de
l'tat, pas plus qu'au rapport capitalltravail, celle-ci tend se voir
aussitt redfinie comme ensemble non totalisable de luttes sp-
cifiques. Dans son autobiographie, Althusser souligne ce point et,
mme si ce texte a un statut trs particulier, il livre des indications
prcieuses sur ses ultimes orientations thoriques et politiques.
332
Il y insiste sur la disparition des centres, conomiques, nationaux,

politiques:
Il faut bien en convenir, le vieux rve de Machiavel [... ], voire le
rve de Lnine, le marxisme c'est le primat de la politique ,
ou de Gramsci (constituer dans le Parti communiste le Prince
moderne), ce vieux rve a compltement disparu de la ralit. 145
Il ajoute, quelques pages plus loin: Le pouvoir? Lui aussi a
disparu. Nous n'avons plus affaire qu' des micropouvoirs au sens de
Foucault 146.
Par contrecoup, l'instance idologique se trouve dfinie comme le
lieu par excellence des confrontations majeures et c'est ce point qui
intresse plus particulirement Althusser: occupant un niveau social
distinct, la confrontation s'y relocalise et s'y intensifie. La lutte de
classes s'y exerce de faon la fois spcifique, mais finalement dci-
sive, comme luttes de classes dans la thorie donc, confrant une
fois encore l'intervention philosophique marxiste sa place prpon-
drante, non pas au-dessus, mais aux cts des luttes sociales et poli-
tiques. C'est dans une telle affirmation que rside sans doute l'effet
politique majeur de l'althussrisme. En un sens, alors que la division
entre science et idologie semble emprunte au marxisme-lninisme le
plus orthodoxe, cette thse va surtout enraciner le marxisme althuss-
rien dans un contexte intellectuel qui promeut le travail philosophique
au rang de pratique subversive, plutt que dans l'histoire du marxisme
politique classique dont il ne cesse pourtant de se rclamer. On
peut ajouter que la thse de la reproduction souligne la puissance d'une
logique relle qui fonctionne sens unique, comme conditionnement
social implacable, la diffrence de la dialectique de la reprsentation
travers laquelle Marx aborde pour sa part une production idolo-
gique prise dans les contradictions de la totalit conomique et sociale.
Ainsi cette nouvelle approche, qui rsout un certain nombre des
difficults souleves par la notion antrieure d'idologie, reste-t-elle
hautement problmatique. Car Althusser affirme la fois la spcificit
des ides et des luttes qui s'y droulent, et l'omniprsence d'une ido-
logie qui exerce une fonction indispensable la cohsion et la per-
ptuation du tout social et qui lui est entirement dvolue. L'idologie
devient ainsi une composante constitutive de la vie sociale, quel que
333
soit le mode de production. L'importance donne la question de la

reproduction, en mme temps que la promotion d'une conception de
la reprsentation comme milieu idologique, o baignent uniform-
ment les individus subjectivs par elle, tend en vacuer les contradic-
tions du mode de production, notamment capitaliste: Les socits
humaines scrtent l'idologie comme l'lment et l'atmosphre mme
indispensables leur respiration, leur vie historique 147. Ici, c'est
aux antipodes du nominalisme par ailleurs revendiqu que la gnra-
lisation prvaut et qu'elle conduit Althusser noncer une loi histo-
rique porte universelle.
Mais, toute considration historique disparaissant, qui permettrait
de rinsrer tel discours idologique au sein de la formation conomique
et sociale qui lui confre sa fonction prcise, c'est le rapport chaque
fois contradictoire des ides la ralit sociale et l'tude de leur fonction
spcifique qui passe au second plan, derrire une analyse de la sphre
spcialise des reprsentations en tant que telles, aperues sous l'angle
de leur fonction et non de leur vrit. Althusser se rapproche ainsi de la
sociologie de la Ille Rpublique qui privilgiait cette question, notam-
ment de celle de Durkheim, dont l'image de la scrtion semble pro-
longer l'organicisme tendanciel. Cette tendance de la recherche sociale
se focaliser sur les formes de conscience des individus est moins propre
au marxisme, en effet, qu' une tradition universitaire franaise, install
sur le terrain de la politique rpublicaine et souhaitant y jouer un rle
rformateur via cette analyse des reprsentations collectives et leur ven-
tuelle transformation, sous pilotage expert, conformment ce que fut
son projet d'ingnierie sociale.
Appareils idologiques d'tat et assujettissement
Homognisant et largissant l'idologie, Althusser utilise dsor-

mais le terme pour penser les reprsentations en gnral comme ins-
tance spare, disposant d'une logique propre sans cesser d'tre un
lment fonctionnel au sein d'une totalit. Son analyse inclut les
reprsentations politiques au sens institutionnel du terme. La critique
gnralise des organisations politiques et syndicales 148, qui est ga-
lement un trait du temps, trouve chez Althusser ses racines dans ce
334
fonctionnalisme, qui duplique une mme logique tous les niveaux

de la structure, sans que des contradictions transversales, qui mane-
raient spcifiquement de la base, ne viennent ni la traverser ni l'bran-
ler. De ce point de vue, c'est aussi des thses pessimistes de l'cole
de Francfort qu'il se rapproche, de la dnonciation d'une industrie
culturelle par Adorno notamment. On peut aussi la rapprocher de
l'analyse en termes de champs sociaux dveloppe sur le terrain de la
sociologie par Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, dont le smi-
naire se tient la mme poque l'cole normale suprieure de la rue
d'Ulm. Un compte-rendu favorable du livre de Bourdieu et Passeron
paru en 1964, Les hritiers - les tudiants et la culture, est d'ailleurs
publi dans les Cahiers marxistes-lninistes, soulignant plaisir l'au-
tonomie relative de l'institution universitaire et de ses classements qui
ressort de cette tude, avant que les directions de recherche des uns et
des autres ne bifurquent manifestement.
Althusser maintient pour sa part l'ide de dtermination en der-
nire instance par la base conomique et sociale, utilisant l'ide
freudienne de topique pour dcrire la conception marxienne. Ainsi,
commenant par examiner le niveau du droit, Althusser dnonce son
sujet la nature illusoire d'un formalisme qui lude les rapports de pro-
duction, alors qu'ils constituent ses yeux son contenu mme:
Le Droit ne possde la forme du Droit, c'est--dire sa systmati-
cit formelle, qu' la condition que les rapports de production, en
fonction desquels il existe, soient compltement absents du droit
lui-mme. 149
Si la thse est forte, et va mme franchement contre-courant

d'une lutte spcifique pour le ou des droits et au moment o montent
les thmatiques antitotalitaires, elle permet une autre opration
thorique, qui est la valorisation des rapports de production contre
les forces productives. La thse est stratgique dans le contexte de
l'poque et oppose une conception conomiste de la planification
une approche repolitisante de la question, d'inspiration maoste l
encore, qui nonce le primat des rapports sociaux de production 150.
Le droit demeure cependant caractris comme simple illusion, dont
la forme et le contenu sont strictement scinds et cela, au moment o
les conqutes sociales de l'aprs-guerre trouvent justement dans la
335
forme du droit social leur formulation et leur provisoire concrtisa-

tion. Sur ce point, l'analyse althussrienne, suggestive mais lapidaire,
reste en jachre.
De faon analogue, lorsqu'il aborde la question centrale de l'tat et
de ses appareils spcialiss, Althusser s'appuie sur les travaux contem-
porains de Nicos Poulantzas 151 pour distinguer le pouvoir d'tat
d'un appareil d'tat relativement autonome. Ce dernier est apte
survivre aux transformations de ce mme pouvoir d'tat, rvlant des
logiques historiques partiellement dsynchronises et un ingal dve-
loppement , emprunt Lnine, qu'Althusser rebaptise temporalit
diffrentielle 152 pour mieux souligner sa dimension structurelle. Au
passage, Althusser conseille d'ajouter la thorie l'analyse de l'exp-
rience pratique, n'hsitant pas crire:
Nous allons ici avancer avec prudence dans un terrain o en fait

Marx, Lnine, Staline, Mao nous ont depuis longtemps prcds,
mais sans avoir systmatis, sous une forme thorique, les progrs
dcisifs que leurs expriences et leurs dmarches impliquent. 153
En dpit de tels considrants politiques, l'analyse est fconde sur

le plan thorique et il faut souligner que la question du dveloppe-
ment ingal sera au centre d'importants travaux de certains cono-
mistes marxistes radicaux, comme Samir Amin et Charles Bettelheim,
ce dernier tant un proche d'Althusser.
ct et aux cts du pouvoir d'tat , on rencontre donc des
Appareils Idologiques d'tat, chacun tant compos d'institu-
tions et d'organisations propres, qui forment des systmes spars.
C'est prcisment ici que l'idologie se voit une nouvelle fois redfinie,
comme ce qui cimente un AIE en s'y ralisant:
L'idologie ralise dans un AIE assure son unit de systme, sur

la base d'un ancrage dans des fonctions matrielles, propre
chaque AIE, qui ne sont pas rductibles cette idologie, mais lui
servent de support. 154
Ainsi, dans le cadre de cette tude qui se roriente vers la ralit ins-
titutionnelle de la formation sociale, l'idologie gagne son autonomie
relative, ou plutt ce que l'on pourrait nommer ses autonomies rela-
tives, en raison de la multiplicit des AIE auxquelles elle se combine 155.
336
Mais surtout, elle devient lment structural, une puissance anonyme,

dont les sujets sont non les auteurs ou les acteurs, mais, l'inverse, des
artefacts, dots d'une conscience d'eux-mmes trompeuse. Son but est
de faire marcher les choses et les gens tout seuls 156. La thorie dite
de l'interpellation vient l'illustrer, Althusser forgeant en modle
la transformation en individu de l'homme hl par un policier: H,
vous, l-bas! . Celui qui, reconnaissant presque toujours que c'est
lui que l'on vise dit Althusser, se retournant aussitt vers l'interpellant
lgitime, est aussitt constitu en sujet 157 , c'est--dire en pur produit
des rapports de domination.
La polmique immdiatement souleve par cette conception
concerne le fait que cette mcanique de la subjectivation soit en
mme temps et intgralement un processus de domination. Une
telle dfinition de la subjectivation comme assujettissement, conue
d'une faon bien plus unilatrale que chez Michel Foucault, tend
vider les comportements individuels et la vie sociale, et rabattre
leur dimension subjective sur des effets de structure et de pouvoir,
dont les individus ne sont plus que les supports fonctionnels et les
relais inconscients 158. Ds lors, c'est la rvolte elle-mme et les luttes
sociales qui deviennent difficilement comprhensibles, renvoyant une
fois encore la question des conditions de possibilit historique du
marxisme lui-mme.
Mais ce n'est pas l un reproche apte amoindrir la sduction ico-
noclaste exerce alors par la critique du sujet classique et la thse de
la mort de l'homme, distance de tout humanisme fade et moralisant,
loin des redites de la psychologie et de la philosophie acadmiques.
Dans le contexte de mobilisation de la priode, on conoit que bien
des lecteurs aient aussitt peru en Althusser un auteur novateur,
capable plus que tout autre de briser le carcan de l'orthodoxie, appor-
tant un souffle neuf au sein d'un marxisme en peine de renouveau
et surtout rest jusque-l largement impermable aux thmatiques
philosophiques contemporaines. Apparaissant comme le vecteur du
renouveau thorique du marxisme, il est alors considr comme le
penseur de sa radicalit politique maintenue ou retrouve: selon ric
Hobsbawm, la nouvelle gnration rebelle qui surgit alors reconnat
avant tout en lui le dfenseur d'une ligne politique nergique, loin des
tendances ambiantes l'affadissement idologique et politique.
337
A ce moment, la crativit thorique d'Althusser est son sommet:

elle est moins lie une analyse politique nouvelle et qui serait de
part en part cohrente, qu' une capacit exceptionnelle reprendre
et relier de faon originale et puissante ses propres recherches ant-
rieures, des thmatiques thoriques montantes, des motifs politiques,
inspirs notamment du maosme. La perception vive d'une conjonc-
ture de mutation caractrise ce moment du travail althussrien, port
par son contexte et par les attentes qu'il a su y susciter. Plus gnra-
lement, cette conjoncture appelle et permet des innovations fortes,
prenant l'allure de ruptures conceptuelles dcisives. Pourtant, on peut
s'tonner une fois encore qu'Althusser soit rest si largement tran-
ger la mobilisation de 1968. Elle concide certes avec un nouvel
assaut de la maladie, qui le tient loign de la scne parisienne. Mais
les causes de cette distance sont plus fondamentales et on les retrouve
dans son analyse d'une rvolte idologique 159, rvolte de porte
limite et laquelle il reproche son absence de perspective historique
et politique 160, en contradiction relative avec l'importance accorde
par lui-mme aux luttes de classes sur le terrain des ides.
D'abord du fait de cette distance avec les mobilisations d'alors,
puis parce que le retournement de conjoncture idologique va bientt
disqualifier tout marxisme, l'cho rencontr par son oeuvre sera de
plus courte dure que celui des autres philosophies de la priode.
Elle va se heurter au diagnostic auquel elle donne elle-mme forme et
porte: celui d'un chec du marxisme et des perspectives politiques qui
lui sont associes. Il est frappant que Sur la reproduction rdig dans
la foule de Mai 68, souligne surtout l'extrme stabilit de la forma-
tion sociale capitaliste et sa capacit se reproduire travers le temps.
La thse majeure du manuscrit nonce en effet que:
La fonction de la Superstructure est d'assurer la reproduction des
conditions de production par le systme des diffrentes formes de
la rpression et de l'idologisation qui sont toutes rattacher
l'tat capitaliste. 161
C'est au mcanisme social de la reproduction qu'incombe la

fonction centrale de consolidation structurale de l'difice, mme si
Althusser prend soin par ailleurs de mentionner la prsence maintenue
de contradictions qui font grincer les engrenages 162.
338
Au total, l'absence de toute dimension subjective de l'activit

sociale, l'impossibilit d'une prise de conscience active mme lorsque
les individus deviennent, de part et d'autre de l'espace social et poli-
tique, des agents de la lutte de classes, amne Althusser noncer
les caractristiques d'une idologie proltarienne , produisant des
effets analogues ceux de l'idologie dominante, mais en sens inverse,
c'est--dire incitant la lutte sociale. Mais, dans tous les cas, l'ido-
logie, en tant que moteur d'un dispositif gnral, fonctionne et fait
marcher ceux qu'elle structure:
Les organisations proltariennes marchent elles aussi l'ido-
logie, mais, quand il s'agit d'organisations rvolutionnaires
marxistes-lninistes, elles marchent l'idologie proltarienne
(avant tout politique, mais aussi morale) laquelle a t transfor-
me par l'action persvrante d'ducation de la science marxiste-
lniniste du mode de production capitaliste, donc des formations
sociales capitalistes, donc de la lutte des classes rvolutionnaire et
de la rvolution socialiste. 163
La mtaphore de la marche, quasi militaire, dcrit une subjectiva-

tion qui est avant tout le rsultat d'un enrlement. Les effets mca-
niques de toute idologie proviennent de ce qu'elle est extrieure et
antrieure ses porteurs: son origine demeure mystrieuse surtout
dans le cas de l'idologie proltarienne et la thse peut valoir comme
glose de la fameuse formule de Lnine qui, paraphrasant Kautsky dans
Que {aire?, affirme que la conscience politique de classe ne peut tre
apporte l'ouvrier que de l'extrieur 16\ formule abondamment
commente en tant gnralement coupe de son contexte et des suites
de la rflexion de Lnine sur ce point. Mais c'est aussi l'influence de la
psychanalyse qui s'y repre et tout spcialement la relecture de Freud
par Lacan, qui affirme la prvalence de l'ordre symbolique dans la for-
mation de l'individu 165.
Quoi qu'il en soit, la mise en cohrence d'une telle affirmation
avec l'ensemble des thses althussriennes prcdentes concernant
l'idologie et notamment avec l'affirmation de la coupure mainte-
nue entre idologie et science, n'a rien d'vident: conscient du pro-
blme, Althusser signale en note que l'on passe d'une idologie
proltarienne spontane une idologie proltarienne contenu
339
scientifique marxiste lniniste de plus en plus accentu 166. Cette

conception de l'idologie proltarienne sera d'autant moins solide
qu'Althusser va engager une critique gnrale des organisations poli-
tiques et syndicales, qui apparat ds sa thorisation des AIE et se pro-
longe dans le texte d'intervention de 1978, Ce qui ne peut plus durer
dans le parti communiste, le deuxime chapitre s'intitulant lapidaire-
ment L'organisation, une machine dominer 167.
Une telle critique est dans l'air du temps. Ds 1968, Althusser s'est
orient vers un loge des pratiques plurielles qui fait cho aux thses
deleuziennes et foucaldiennes:
Il n'est pas de conception scientifique de la pratique sans une exacte
distinction des pratiques distinctes et sans une nouvelle conception
des rapports entre la thorie et la pratique. Nous affirmons thori-
quement le primat de la pratique en montrant que tous les niveaux
de l'existence sociale sont les lieux de pratiques distinctes. 168
Mais il ne partage pas leur orientation micropolitique, pas plus

que leur conception de l'intellectuel spcifique et il raffirme aussi-
tt, de faon classique, que la lutte politique tourne invitablement
autour de l'tat 169, haut lieu de la reproduction du mode de produc-
tion conformment lui-mme. Althusser signale pourtant qu'il existe
des rvolutions au sens faible qui affectent seulement l'Appareil
Idologique d'tat, sans parvenir transformer les rapports de pro-
duction et donc le pouvoir d'tat. Telles sont les rvolutions de 1830
et 1848, selon lui. La force de cette analyse tient au fait qu'elle com-
plexifie le terme de politique , en en soulignant la localisation
possible, dans certaines conditions, mais sans jamais disqualifier sa
signification la plus globale. Mais, l encore, cette conception simple-
ment esquisse ne parviendra pas s'imposer ni mme exister, en face
des thses micropolitiques montantes et de la profonde dpolitisation
en cours dont elles tmoignent.
340
Enfin la crise!
Au cours de la seconde moiti des annes 1970, Louis Althusser

continuera de batailler avec la direction du Parti communiste en vue
d'une transformation a minima de ses rgles internes de fonction-
nement, sans succs. Mais rares sont ses critiques qui dpassent les
conditions du dbat interne: les remarques qui visent l'Union de la
gauche et sa rupture l'initiative du PCF, portent sur le caractre
non dmocratique des choix oprs par la direction 170. Dnonant ce
qu'il juge tre le repli final du Parti communiste sur sa forteresse ,
Althusser ne se prononce pas pour autant sur le Programme commun
lui-mme, ni sur la question de l'alliance avec le Parti socialiste dans
le cadre d'une stratgie de front uni.
Reconnu comme intellectuel majeur, lgitim par sa position aca-
dmique et la qualit de ses travaux, son influence politique reste
faible, voire mme s'affaiblit, et rvle les limites d'une interven-
tion thorique qui demeure dlibrment aux marges de la politique.
En effet Althusser ne parviendra jamais dfinir ni les conditions
concrtes ni les vises politiques d'un renouvellement vritable, c'est-
-dire qui soit de nature stratgique et non pas seulement d'ordre
organisationnel. Aussi la question idologique demeure-t-elle comme
par dfaut le terrain principal de la lutte politique, tout en n'offrant
que la perspective d'un combat sans sujet ni fin, sans auteur ni terme,
et surtout sans vise bien dfinie de transformation radicale de la
formation conomique et sociale, transformation qui demeure nan-
moins l'horizon de l'intervention althussrienne. Et peu peu, ce qui
tait le terrain d'lection de l'offensive althussrienne va devenir sa
position de repli et le lieu o s'enregistrent les uns aprs les autres
les reculs, en mme temps que la marginalisation croissante du
marxisme et la crise exacerbe du communisme. De nouveau, l'ido-
logie se trouve place au centre de la rflexion althussrienne, tel
l'il de l'ouragan qui se forme.
341
De l'idologie en gnral
Les dveloppements ultimes de l'analyse portant sur la ques-
tion idologique sont surprenants: d'un ct, Althusser affirme la
dissmination matrielle de l'idologie; tandis que de l'autre, il en
minimise le rle et retrouve la vieille notion d'imagination, redli-
mitant tendanciellemenr l'idologie comme secteur spar du rel.
Mais la notion d'imagination est prsente ds les premiers textes et
c'est fondamentalement autour d'elle que se singularise la concep-
tion althussrienne de l'idologie, distance de la conception
marxienne. Ds Pour Marx, en effet, l'idologie est dfinie comme
systme de reprsentation et Althusser prcise: Dans l'ido-
logie, le rapport rel est invitablement investi dans le rapport ima-
ginaire 171. Il reprend cette dfinition dans son manuscrit de 1969
consacr la reproduction, qui le rapproche davantage des thma-
tiques de la sociologie franaise d'inspiration durkheimienne que du
marxisme 172: L'idologie est une "reprsentation" imaginaire du
rapport imaginaire des individus leurs conditions relles d'exis-
tence 173. Dans le paragraphe qui suit cette affirmation, Althusser
bataille vivement contre la thse qui voit dans l'idologie le reflet
des conditions d'existence des hommes, donc leur monde rel 174.
En la dfinissant comme la reprsentation du rapport ces condi-
tions d'existence relles et non comme reprsentation de ces condi-
tions elles-mmes, il valorise alors le moment de la reprsentation,
contre-front de la philosophie de l'poque et, en apparence, de ses
propres positions. Mais il spare aussitt cette reprsentation de son
objet rel: la reprsentation est reprsentation sociale, produite par
et agissant sur avant d'tre reprsentation de.
L'imaginaire est donc le nom du rapport fantasmatique que les
hommes entretiennent avec leurs conditions d'existence, sans rien
rvler de ces mmes conditions, si ce n'est sur le mode de la dforma-
tion. Si les raisons de cette dformation sont bien situes du ct de
la ralit des rapports sociaux eux-mmes, l'analyse reste fondamen-
talement spinoziste, congdiant tout rapport direct de causalit entre
le rel et sa reprsentation, au profit d'une homologie de structuration
de part et d'autre, qui fonde leur correspondance sur le paralllisme
de leurs dveloppements respectifs. Althusser crit:
342
C'est dans ce rapport que se trouve contenue la cause qui doit

rendre compte de la dformation imaginaire de la reprsentation
idologique du monde rel. Ou plutt, pour laisser en suspens le
langage de la cause, il faut avancer la thse que c'est la nature ima-
ginaire de ce rapport qui soutient toute la dformation imaginaire
qu'on peut observer (si on ne vit pas dans sa vrit) dans toute
idologie. 175
Mais comment valuer la dformation en question? quel savoir,

digne de ce nom, la mesurer?
D'une part, le savoir est hors idologie et c'est ncessairement par
un saut que l'on franchit et dpasse la reprsentation imaginaire. Si
Althusser attnue finalement ce qui est d'abord une fracture, c'est
pour indiquer que la science reste imprgne d'idologie, et non
pour prter l'idologie une 'porte reprsentative. D'autre part, et
c'est l'une des thses majeures de ce texte, l'idologie a une exis-
tence matrielle 176. L'analyse est d'autant plus percutante qu'elle
implique une rflexion en retour sur la catgorie de matire elle-
mme, rflexion engage depuis les tout premiers textes. travers
cet examen, c'est le type d'existence matrielle propre aux ides qui
est abord, orientant la recherche vers la prise en considration des
appareils et des pratiques sociales o elles s'incarnent. L'affirmation
a le mrite de rendre compte de la rsistance des idologies au cours
du temps et d'insister sur leur puissance de diffusion, qui ne pro-
vient nullement de leurs qualits thoriques intrinsques, mais des
pratiques qui les font exister et qui les propagent. Mais cette mat-
rialit permet une fois encore de rejeter la question du rapport d'ad-
quation relative des ides au rel, qui amnerait considrer ce que
l'idologie dit de ce rel.
C'est donc la seule force de conditionnement exerce par les ides
qui intresse Althusser. Le domaine religieux redevient le modle
mme du comportement idologique et il invoque la surprenante
conception pascalienne de la prire: Pascal dit peu prs: "mettez-
vous genoux, remuez les lvres de la prire, et vous croirez" 177.
Gnralisant l'analyse par-del la question de la foi, Althusser crit:
Nous dirons donc, ne considrer qu'un sujet (tel individu) que
l'existence des ides de sa croyance est matrielle, en ce que ses
343
ides sont des actes matriels insrs dans des pratiques matrielles,
rgles par des rituels matriels, eux-mmes dfinis par l'appareil
idologique matriel dont relvent (comme par hasard!) les ides
de ce sujet. 178
Cette conception fait cho la dfinition foucaldienne de pra-

tiques discursives , mais ancre ces pratiques dans la matrialit d'ap-
pareils idologiques qui leur prexistent et les encadrent, au point
d'exclure tout jeu de la structure qui permettrait l'intervention
mancipatrice.
Avant tout, la thse a une vise polmique: elle oppose la thse du
renversement, qui lie Marx Hegel, l'affirmation alternative que les
ides ont t radicalement redfinies par le premier, parce que conues
comme matriellement existantes, cette redfinition s'inscrivant elle
aussi dans l'histoire de la philosophie. La fin du rapport spculaire
entre les ides et le monde, sur laquelle Althusser insiste, revient dci-
dment dfaire le lien reprsentatif pour lui substituer un rapport
matriel des ides au monde, ou plus exactement une matrialit
propre des ides en tant qu'elles sont des forces sociales, qui amne
les considrer sous le seul angle fonctionnel. De ce point de vue, l'ido-
logie est ncessaire toute formation sociale, quelle qu'elle soit, dans
la mesure o les pratiques s'y accompagnent des relations penses -
sur mode imaginaire ou non - des hommes leurs conditions d'exis-'
tence. Ds lors, l'idologie proltarienne n'est pas le contraire direct,
l'inversion, le renversement de l'idologie bourgeoise, - mais une tout
autre idologie, porteuse d'autres valeurs , critiques et rvolu-
tionnaires 179. Cette idologie est elle aussi porte par des pratiques
et des appareils, qui sont ceux, cette fois, de la classe ouvrire. La ques-
tion se dplace et est alors de comprendre comment se forment de tels
appareils au sein mme du mode de production capitaliste et ce qui
leur vaut cette puissance critique.
En 1984, Fernanda Navarro qui lui demande si l'homme est,
par nature, un tre idologique , Althusser rpond:
Absolument, un animal idologique. Je pense que l'idologie
possde un caractre trans-historique, qu'elle a exist et existera
toujours. Elle pourra changer son contenu , mais jamais elle ne
changera de fonction 180.
344
Il ne s'agit donc pas de viser la suppression de l'idologie. En

revanche, ct de l'idologie bourgeoise, existe une idologie poli-
tique rvolutionnaire marxiste lniniste qui est travaille par la
science marxiste de l'histoire , ce qui dforme la structure
spculaire de l'idologie sans la supprimer tout fait 181. Finalement,
au terme de ses refontes successives, la notion althussrienne d'ido-
logie en vient se refermer sur elle-mme, englobant le marxisme
lui-mme dans sa sphre propre: les ides sont actives, non sous leur
forme proprement thorique, mais seulement sous, dans, et par des
formes idologiques . Et c'est alors aussi le cas de la pense de Marx.
En effet, c'est lui qu'Althusser rfre finalement une telle opration
d'enveloppement thorique, qui retrouve les intuitions dveloppes
ds Pour Marx:
Ce qu'il importe de bien saisir, c'est que cette opration de rectifi-

cation critique n'est pas impose du dehors aux uvres de Marx et
de successeurs, mais qu'elle rsulte de l'application, du repliement,
de ces uvres sur elles-mmes. 182
Mais cette fois, c'est dans l'lment de l'idologie que le repli s'opre.
En effet, par un prodigieux retournement de l'histoire , crit
Althusser, Marx n'a pas su prvoir que sa pense serait dtourne et
asservie en doctrine 183: ce constat sombre interdit dsormais de
reconduire le clivage entre idologie et science, mais tout aussi bien
de l'abandonner! Le paradoxe est son comble: l'idologie demeure
la fois le contraire de la science, mais aussi sa version dforme en
mme temps que son seul mdium social. Si le premier dcoupage de
la notion est ici fortement brouill, l'affirmation d'une instance ido-
logique spcifique demeure valide, et rsume, sans pour autant le sta-
biliser en un systme cohrent, le parcours philosophique d'Althusser.
Elle constitue l'vidence son axe central, sans qu'il parvienne tre
vritablement porteur. En somme, et si l'on donne tout leur poids la
clbre mtaphore antique de la courbure du bton 18\ emprunte
par Althusser Lnine, c'est par une torsion qui tout la fois structure
et fragilise toute l'uvre althussrienne, que la figure du repli, enva-
hissante, en vient effacer et annuler celle de la coupure. Suivant
cette volution, l'idologie se rvle un concept-limite, qui, force de
vouloir s'autonomiser et s'autodcrire, conduit l'aporie 185 de cette
345
philosophie imaginaire , qui finit par produire les conditions de sa

propre disparition et par retourner contre elle-mme les armes de la
critique. Le matrialisme alatoire en sera l'ultime consquence.
Finalement, en lien avec son manque de prise sur l'organisation
dont il est membre, les notions d'idologie et d'Appareil Idologique
d'tat forges par Althusser s'avrent trop gnrales, sans impact sur
les conditions politiques du moment. Surtout, la sortie hors de l'idolo-
gie se rvle impossible, attestant la coupure fondamentale qui scinde
la thorie du rel. l'instant de son couronnement la thorie, et sin-
gulirement la philosophie, doit avouer qu'elle reste sans effet sur le
monde. La monte en puissance l'offensive antitotalitaire rendra plus
patente encore le peu de mordant critique et polmique de cette thorie
de l'idologie sur les ides dominantes en cours de transformation. Si
Althusser a su construire sa pense en lien avec les innovations phi-
losophiques du moment et s'il s'est efforc d'en acclimater les th-
matiques propres sur le terrain d'un marxisme rnov, il ne produira
jamais de regard critique en retour sur elle, capable de l'interpeller ou
de la dranger. Dans le mme temps, la rfrence Nietzsche, mon-
tante, s'avre nourrir toujours davantage un courant anti-dialectique
puissant avec lequel les conciliations deviennent infructueuses et le dia-
logue impossible.
Face ce renversement, Althusser semble alors emport par une
vague dont il pensait d'abord, non pas certes endiguer le cours,
mais bien pouvoir, sans doute, capter et rorienter l'lan. partir du
moment o l'entreprise s'avre impossible, c'est alors le naufrage de
tout marxisme qu'il s'emploiera thoriser et assumer. Au moment
du retournement initi par les nouveaux philosophes , la princi-
pale raction althussrienne sera de radicaliser le diagnostic de crise
du marxisme, comme si la fermeture sur soi du discours thorique en
faisait la chambre d'cho d'une mort du marxisme par ailleurs procla-
me et le lieu, finalement, de son auto-abolition.
La politique en solitaire
L'affirmation ritre de la crise du marxisme finira par confirmer

un chec depuis longtemps en germe, s'amplifiant aux dimensions
346
d'une dfaite politique historique, dont nous sommes aujourd'hui les

hritiers directs. Pourtant, si elle a des causes nombreuses, rien n'tait
fatal dans la droute historique et intellectuelle, dans ce mouvement
de recul et de droute qui se poursuivra en long hiver de la politique
et de la pense anticapitalistes. Althusser n'est que l'un des acteurs de
la situation. Mais, lire son uvre et celle d'autres auteurs marxistes
de la priode, il semblait alors raisonnable de penser que s'ouvrait
nouveau, au tournant des annes 1960, la possibilit d'un dialogue
et d'une relance de la recherche marxiste. Le surgissement de la crise
conomique, quelques annes plus tard, aurait mme d rendre la
critique de l'conomie politique toute sa pertinence et rnover la th-
matique rvolutionnaire au lieu de la discrditer. Mais une telle revi-
viscence requiert des conditions politiques et institutionnelles. Dans
un climat idologique et institutionnel devenu hostile et face l'assaut
idologique et mdiatique sans prcdent de la seconde moiti des
annes 1970, bien peu nombreux furent les chercheurs qui persistrent
sur la voie du marxisme.
En dpit de son impuissance croissante dans un tel contexte, la
force critique de l'althussrisme se maintient, mais en se dcalant tou-
jours davantage du ct de la philosophie et en concdant toujours
davantage l'ampleur des limites de Marx et du marxisme. Elle tient
alors, de plus en plus, sa capacit faire appel des thorisations
diverses extrieures au marxisme, s'ouvrir des philosophes clas-
siques ou contemporains, faire place la psychanalyse et l'pist-
mologie. C'est pourquoi, momentanment, on peut parler de succs,
du simple fait qu'un philosophe se revendiquant du marxisme ose et
sache se confronter aux bouleversements thoriques en cours. Aprs
Mai 68, l'uvre althusserienne va sduire la fois un public cultiv
de plus en plus large, l'afft des parutions thoriques nombreuses
en ces annes effervescentes, mais aussi une petite frange d'tudiants
brillants, qui voient soudain le marxisme devenir une discipline inter-
prtative, politiquement engage sans avoir sortir de la thorie,
contestataire sans jamais cesser d'tre universitaire. L'ancrage au sein
de l'institution normalienne est un lment dcisif de cette contradic-
tion. La perspective ouverte par l'althussrisme devient finalement,
et pour un temps, la fois cohrente et gratifiante, dans un climat
politiquement complexe, fait de mobilisation, de mutation et de crise
347
combines. Elle s'affirme comme un travail productif, comme une

pratique spcifique, voire mme une politique part entire, rso-
lument subversive, qui dnonce le monde tel qu'il est, mais aussi une
tradition marxiste double d'une histoire communiste, prises l'une
comme l'autre en dfaut de conceptualisation.
Mais pass le moment o les conditions historiques portent poli-
tiquement ce type d'intervention, elle va se rvler trs loigne de ce
que serait une actualisation du marxisme politique. Althusser se diri-
gera alors vers la radicalisation du diagnostic de crise du marxisme,
cho intrioris de l'assaut subi. Si les paramtres de cette volution
sont largement extrieurs l' uvre althussrienne, ils se rfractent
aussi en elle, et cela ds le dbut. Car la ralit historique et politique
prsente constitue davantage un arrire-plan permanent des livres
de Louis Althusser qu'un objet d'analyse, on l'a dit. On peut tre
surpris de constater que l'on ne rencontre dans les textes d'Althusser
aucune analyse des vnements les plus marquants de l'poque 186 ,
mme si on se limite ceux qui eurent un impact fort en France, y
compris sur le terrain thorique et dont la trace est parfois patente
au sein de l'uvre althussrienne: le rapport Krouchtchev de 1956,
la guerre d'Algrie et la dcolonisation, l'intervention sovitique en
Tchcoslovaquie de 1968, Mai 68 mme, sinon de faon lapidaire et
relativement tardive 187. Le projet de l'analyse critique de la thorie
du capitalisme monopoliste d'tat, produite par Paul Boccara et
thorie officielle du PCF, restera sans suite, en dpit de remarques
suggestives 188.
Quant aux textes critiques qui portent sur la ligne politique du
Parti communiste et ses revirements en apparence inopins, ils non-
cent des questions qui demeurent ouvertes, les remarques d'Althusser
concernant essentiellement l'absence de dmocratie interne et n'esquis-
sant aucune stratgie alternative. Ainsi, l'intervention la plus politique
de sa part est celle qui porte sur l'abandon de la rfrence la dicta-
ture du proltariat par le Parti communiste, abandon dcrt sans dis-
cussion et annonc en 1976 la tlvision par son secrtaire gnral,
Georges Marchais. Louis Althusser y trouve l'occasion de croiser le fer
avec une direction qui reste dcidment ferme un certain type de
dbat. Pourtant, l'attaque mene par Althusser cette occasion reste
elle-mme abstraite 189, incapable de dgager de perspective stratgique
348
neuve: de part et d'autre, c'est moins le dbat thorique autour d'un

projet politique qui importe que l'indexation sur des lignes prexis-
tantes qui prvaut, sur des positions chinoises dsormais vieillies
du ct althussrien, sur la distance prise l'gard de l'URSS et de
ses carences dmocratiques, du ct de la direction du peE En cette
priode d'Union de la gauche, l'abandon du thme fait suite celui du
parti unique , dcid en 1963, le Parti communiste tablant sur une
progressive radicalisation des rformes sociales, sous pression popu-
laire et dans le cadre dmocratique parlementaire franais.
Au total, les mentions rptes d'une stratgie proprement philo-
sophique d'intervention politique sont la fois une faon de pointer
et de contourner un domaine politique qui s'isole et se spcialise,
ct des autres lieux, territoires ou continents que s'attache dli-
miter Althusser et qu'il est, pour certains d'entre eux, en mesure d'in-
vestir. Mais ce paradoxe n'est pas seulement, ni mme avant tout, le
sien, il faut y insister: il tient la ralit d'une surpolitisation passe
de la thorie, qui fait de la philosophie marxiste, en France, la fois
un mode spcifique de l'intervention politique, mais aussi, au tournant
des annes 1960-1970, son substitut et son ombre porte. Il est vrai
qu'en dpit de son ancrage politique restreint, Althusser saura faire de
sa critique complexe du Parti communiste, une position intellectuelle
part entire, porteuse d'innovations et dote d'effets rels, dans le
contexte trs ractif du moment.
L'hyperpolitisation immdiate de la thorie, immdiate au point
d'en rendre pour un temps superflue l'exposition, devient ainsi une
coloration permanente, qui marque les textes produits alors au sceau
d'un style singulier, d'une fermet fascinante, thtralisant les allu-
sions des dbats en cours, dramatisant les effets de rupture et les
rejets catgoriques, et leur combinant des alliances indites et des
rapprochements novateurs. Mais cette politisation d'un genre singu-
lier prpare son paradoxal transfert sur le seul plan philosophique,
o finissent par se dplacer l'ensemble des causes et des effets des
positions althussriennes. Tout se passe donc comme si l'althuss-
risme, c'est--dire la plus explicitement politique des philosophies de
la priode, ne parvenait pas penser sa propre appartenance son
contexte historique et politique, pas plus qu'elle ne russissait sur-
vivre sa disparition.
349
L'indpassable philosophie
La cause de cette trange clipse politique de la thorie l'instant
mme de sa politisation la plus rsolue, est chercher aussi du ct
d'une institution philosophique puissante laquelle Althusser, par sa
formation et sa carrire, demeure constamment li et dont la vocation
traditionnellement hgmonique, sur le plan des savoirs, demeure aussi
permanente qu'aveugle ses propres conditions. De ce point de vue,
elle incarne l'antithse du marxisme, selon la dfinition que lui-mme
en a propose. C'est bien ce que souligne Althusser, en particulier dans
son petit livre paru en 1972, Lnine et la philosophie. Dans un article
de ce volume rdig en 1968, Althusser affirme que le rejet de Lnine,
autant que de Marx, par la philosophie universitaire provient de ce
que la rencontre entre ces auteurs et cette mme philosophie
touche juste, au point de la plus grande sensibilit, au point de l'in-
tolrable, au point du refoul, dont la philosophie n'est tradition-
nellement que la rumination - trs prcisment au point o, pour se
connatre dans sa thorie, la philosophie doit reconnatre qu'elle n'est
que politique investie d'une certaine manire, politique continue
d'une certaine manire, politique rumine d'une certaine manire. 190
Et politique refoule, donc. C'est prcisment pourquoi la ques-
tion qui porte sur la nature et le rle de la philosophie est au centre de
l'uvre althussrienne, pour autant que cette dernire demeure bel et
bien d'ordre philosophique.
Dans les articles du volume de 1972, Althusser s'arrte sur les
consquences de la fameuse onzime thse sur Feuerbach, rdige par
Marx en 1845 et qui affirme que les philosophes n'ont fait qu'in-
terprter diversement le monde, ce qui importe, c'est de le transfor-
mer 191. Pour Louis Althusser, c'est l'existence mme et la fonction
de la philosophie qui est en jeu, partir du moment o se trouve
fonde la science marxiste de l'histoire, le matrialisme historique.
Si la philosophie ne s'en trouve pas pour autant dlgitime, elle
se voit radicalement redfinie: avec le retard qui la caractrise, par
rapport aux dcouvertes scientifiques dont elle se fait l'cho, c'est son
travail de dmarcation qui la caractrise dornavant, s'employant
prserver la pratique scientifique des assauts de la philosophie
350
idaliste 192. S'expliquent alors l'absence d'histoire et surtout d'objet

propre de la philosophie, mais aussi sa nature d'intervention, qui lui
conserve nanmoins un rle de premier plan. lire ces lignes, on com-
prend mieux que la dnonciation du stalinisme comme dviation phi-
losophique consiste davantage en une survaluation des pouvoirs de
la philosophie qu'en une sous-estimation de l'vnement politique, ou
plus exactement que la premire soit la cause de la seconde.
Ainsi, la rumination philosophique fait-elle encore une fois la
preuve d'une capacit considrable tout digrer, quand bien mme
une nouvelle pratique de la philosophie viendrait-elle se substituer
au projet d'une nouvelle philosophie de la praxis 193. Pourtant,
Althusser affirmera bien, lors de la soutenance d'Amiens, que sa phi-
losophie est le lieu d'o Marx peut tre compris, parce que sa position
s'y rsume 194. Et force est de constater quel point Althusser analyse
en philosophe l'histoire relle autant que le prsent immdiat: les men-
tions, relativement frquentes de Staline et de Mao, parfois au dtour
de la mme phrase, ou de Lnine, ne sont pas relies des priodes
de l'histoire relle, mais des tapes de la thorisation marxiste, on
l'a vu. Au point que l'attirance durable d'Althusser pour la Chine et
le maosme franais de la section de l'UEC de la rue d'Ulm, se traduit
essentiellement par une nouvelle thorie de la contradiction, que lui-
mme s'efforcera de dtacher de la conjoncture qui lui donna nais-
sance, pour en affirmer finalement la seule pertinence conceptuelle 195.
Alors que le retour aux textes de Marx se veut initialement la
forme thorique d'une intervention politique, il dlimite finalement
le lieu propre et spar d'une laboration philosophique originale,
qui vaut en tant que telle et, en outre, tend renvoyer et vers Marx
lui-mme les questions thoriques de la sortie de l'idologie et de la
lutte interminable avec sa propre conscience philosophique ant-
rieure 196. Les silences, voire les insuffisances attribues Marx,
dsignent alors surtout les carences critiques du marxisme althuss-
rien face ce qui se joue autour de lui et en lui. Et Althusser concdera
finalement qu'il a, en effet, bti un marxisme imaginaire:
Je peux dire qu'en un certain sens, Aron avait un peu raison. Nous
avons fabriqu une philosophie imaginaire pour Marx, une
philosophie qui n'existait pas dans son uvre, si l'on s'en tient
strictement la lettre de ses textes. 197
351
Pour autant, il ne s'agit bien sr pas de minimiser les effets poli-

tiques de l'althussrisme en son temps198, la fois en France et dans
le monde, mais plutt d'en souligner le caractre contradictoire:
Althusser ne cesse de dire que les marxistes, que se proclament les
communistes, ont t incapables de rendre compte de leur propre his-
toire 199. Ce faisant, son intervention vrifie ultimement la pertinence
d'une telle affirmation alors mme, paradoxalement, qu'elle est la der-
nire s'inscrire dans un contexte qui lui confre les conditions de
son impact, la fois limit et rel. Mais avec lui, une poque se clt:
employer ici la mtaphore convenue de la page qui se tourne convient
bien, finalement, ce dplacement hermneutique du marxisme fran-
ais. Lire Althusser aujourd'hui, en le resituant dans ce contexte, c'est
voir ressurgir non pas un continent disparu, le marxisme, mais c'est
apprhender le lent mouvement tectonique de son enfouissement,
dont il est possible de mesurer aujourd'hui toute l'ampleur, c'est--dire
aussi, peut-tre, les limites historiques.
L'chec et sa thorie
Ce sont des limites d'une autre nature que thorisera le dernier

Althusser. Le texte le plus significatif de ce point de vue est bien sr
Marx dans ses limites , rdig en 1978, qui inclut la fameuse inter-
vention d'Althusser lors du colloque de Venise de 1977, intitule Enfin
la crise du marxisme! . Althusser y revient sur la ncessit d'une
analyse marxiste du marxisme, mais cette fois sur le mode de l'chec.
Son diagnostic politique s'est considrablement modifi: son interven-
tion s'ouvre sur la mention du 20 C congrs du Parti sovitique, Althusser
prenant aussitt ses distances avec la voie chinoise, qui a chou en
grande partie , signale-t-il. Il affirme que ni le PCUS ni les partis com-
munistes occidentaux n'ont eu le courage politique lmentaire de
tenter d'analyser les raisons d'une histoire dont ils dnonaient certains
des effets 200. Mais l'axe de sa propre critique du stalinisme se trouve
maintenu: il dsigne nouveau l'impuissance thorique comme la cause
principale de l'incapacit des marxistes et des communistes rendre
compte de leur propre histoire. Cette impuissance thorique concerne,
cette fois encore, mais plus radicalement que jamais, Marx lui-mme:
352
N'est-ce pas dans la thorie marxiste elle-mme, telle qu'elle a t

conue par son fondateur et interprte, dans les conjonctures les
plus varies, qui eussent d servir d'exprimentations thoriques,
par ses successeurs, qu'il faut rechercher aussi de quoi rendre
compte, en partie, des faits qui lui demeurent obscurs ?201
En fin de compte, c'est l'incapacit du marxisme, en tant que pro-

cdure sans fin de rectification critique, orienter l'histoire commu-
niste qui est affirme et finalement retourne par Althusser contre
Marx lui-mme. L'analyse est une fois encore centre sur le moment
thorique, mais cette fois sous l'angle de l'impuissance de la critique
intgrer pleinement, c'est--dire produire, comme exprimentation
pleinement thorise, son moment pratique:
La crise politique du marxisme renvoie ce qu'il faut bien appeler

sa crise ou son malaise, ou son dsarroi thorique. Comment donc
une histoire qui a t faite au nom du marxisme, de la thorie
de Marx et de Lnine, pourrait-elle tre opaque au marxisme
lui-mme ?202
Si c'est la thorie marxiste qui est en cause en tant que telle,

Althusser inclut ncessairement sa propre dmarche dans le champ
de sa critique: il fut et reste lui aussi aveugle l'histoire laquelle il
appartenait et, crivant ses lignes, continue d'appartenir. L'annonce de
la crise se veut joyeuse, pourtant: Enfin la crise a clat! enfin elle
devient visible pour tous! enfin un travail de correction et de rvision
est possible! 203. Pourtant, le projet de correction et de rvision n'est
pas neuf puisque toute la trajectoire althussrienne, depuis son dbut,
le porte. Faut-il encore une fois tout reprendre? Althusser affirme que
cette crise qui dure depuis trs longtemps a rencontr dans le sta-
linisme son point de blocage ultime 204 : l'intervention de 1978 se pr-
sente comme l'aveu qu'elle ne fut pas surmonte alors qu'il en tait
encore temps. Dornavant, le communisme ne sera rien d'autre que
l'chec de la philosophie, chec s'largissant aux dimensions d'une
gigantesque droute historique.
Dans la conjoncture du moment, cette proclamation de crise con-
cide avec la monte d'un antimarxisme virulent, associ la mdiati-
sation des nouveaux philosophes , qui s'en prennent violemment
353
l'althussrisme: c'est tout particulirement le cas d'Andr Glucksmann

dans son pamphlet de 1977, Les matres penseurs, dont plusieurs
dizaines de milliers d'exemplaires sont vendus. Pourtant, Althusser ne
riposte pas. Il mentionne seulement, en passant, les antimarxistes
la mode (dj passe) qui se promnent sur les trottoirs des grandes
capitales et dans les congrs du "goulag la boutonnire" , ne pro-
posant aucune explication srieuse 205. Face ce qui, loin d'tre un
pisode secondaire, constitue un moment-cl de la vie politique fran-
aise, la raction althussrienne est dsarmante. Sos l'tiquette anti-
totalitaire , cette offensive trs spcifique au contexte fran~'ais206 va
assimiler au totalitarisme et la barbarie criminelle tout pisode rvo-
lutionnaire pass et prsent, et toute perspective de dpassement du
capitalisme. Les nouveaux philosophes vont s'employer diabo-
liser la perspective de la victoire de la gauche lors des lections prsi-
dentielles de 1978. Alors que la situation semblait fournir l'occasion
idale de souligner la pertinence de la notion althussrienne d'idolo-
gie, en montrant la fois l'intensit de la lutte des classes dans la
thorie et l'ampleur du soutien d'appareils institutionnels l'opra-
tion c'est, l'inverse, d'un cho intrioris de l'attaque que tmoignent
les textes de 1977 et 1978 207 .
Althusser affirme ici, contre ses propres thses antrieures, que
Marx n'est le fondateur d'aucune science et que la critique de l'cono-
mie politique qu'il inaugure en est la preuve. Cette critique, aux anti-
podes de tout savoir totalisant, est le rel se critiquant lui-mme,
liminant lui-mme ses propres dchets ou encore le communisme
en tant que mouvement rel , conformment la dfinition fameuse
propose dans l'Idologie allemande. Une telle analyse marque une
inflexion en direction des thses montantes au sujet d'une possible
transformation sociale ne passant plus par les voies politiques tradi-
tionnelles et ne visant plus l'tat. Dans la foule, Althusser va affir-
mer qu'il n'existe d'ailleurs pas de thorisation de l'tat chez Marx 208,
affirmation suscitant de vives ractions en Italie, puis en France. En
rponse ces ractions, il prcise son propos dans un texte de 1978,
paru dans Il Manifesto, sur la sollicitation de Rossana Rossanda, inti-
tul le marxisme comme thorie finie . Il est important de souli-
gner que ces textes s'inscrivent dans un premier temps dans le contexte
italien, o le mouvement communiste a entrepris un aggiornamento qui
354
va le conduire loin des positions classiques qui restent alors celles de la

plupart des autres partis communistes europens et qui, pass le bref
moment de l'eurocommunisme, l'entrane lui aussi dans la spirale d'une
autocritique sans fin.
Dans ce texte important, Althusser s'attache la fois affirmer
le caractre fini , limit l'analyse du mode de production capi-
taliste du marxisme 209 et contester, cette fois, la centra lit de la
question de l'tat. C'est du mme mouvement qu'il dnonce l'ambi-
tion totalisatrice et qu'il affirme, s'autorisant de Gramsci, que tout
est politique et qu'il n'y a donc pas de sphre de la politique 210.
cho retard de 1968 dans la pense althussrienne? On peut plutt
mettre l'hypothse qu'Althusser se rapproche alors des choix poli-
tiques italiens mais aussi et avant tout de thmatiques philosophico-
politiques montantes que Michel Foucault et Gilles Deleuze, parmi
d'autres, ont contribu laborer dans le contexte politique franais
qui prcde et qui suit Mai 68. Car c'est une grande dfiance l'gard
des organisations politiques en gnral qui s'exprime dans ce texte:
En ce qui concerne la politique, il s'agit avant tout de ne pas la
rduire aux formes officiellement consacres comme politiques
par l'idologie bourgeoise: l'tat, la reprsentation populaire, les
partis politiques, la lutte politique pour la dtention du pouvoir
d'tat existant, etc. Si l'on entre dans cette logique et si on y reste,
on risque de tomber non seulement dans le crtinisme parlemen-
taire (ce qui se discute), mais surtout dans l'illusion juridique de
la politique. 211
Ces accents dsenchants d'Althusser tmoignent moins d'une

orientation libertaire ultime, ultra-critique l'gard de la politique
institutionnelle, que d'une concession par dfaut une redfinition en
cours de la politique gauche, renonant toute perspective de dpas-
sement du capitalisme.
Hors du marxisme et distance du communisme, cette redfinition
va irriguer la philosophie de cette poque et en stimuler les recherches
sur des terrains jusque-l inexplors, qu'investissent en effet les nou-
velles protestations sociales. Elle va aussi, en France comme en Italie,
contribuer dpolitiser une partie de la gauche: si tout est politique, la
politique n'a plus de centre, ni l'tat, ni le rapport capital-travail et les
355
luttes de classes se jouent en tout point de la ralit sociale. D'un bout

l'autre de la trajectoire althussrienne demeure l'ide que l'activit
thorique joue un rle majeur, du moins un rle quivalent aux moda-
lits pratiques d'intervention collective. Mais au terme du parcours,
chez le philosophe qui fut aussi un militant communiste, crot le scep-
ticisme quant la politique elle-mme. Ce dsespoir prend la forme
d'un tableau du communisme qui ne pose mme plus la question de sa
ralisation, tant il est clair qu'elle est ses yeux inenvisageable:
Dans la figure du communisme comme l'inverse du ftichisme, ce
qui apparat c'est la libre activit de l'individu, la fin de son ali-
nation , de toutes les formes de son alination: fin des rapports
marchands, fin de l'tat, fin de l'Idologie, fin de la politique elle-
mme. la limite, une socit d'individus sans rapports sociaux. 212
Extraordinaire nonc, qui dfait le discours qui l'nonce en mme
temps que tout le travail thorique qui le prcde et qui s'y abolit.
Dans l'uvre althussrienne, le flux qui clt l'uvre sur une telle
perspective emporte avant tout les catgories mmes de l'analyse.
Tandis que chez Deleuze et Foucault la disparition des perspectives
politiques classiques est explore comme autant d'opportunits histo-
riques et thoriques, la pense althussrienne se conclut sur l'aveu de
son propre chec, tendu la perspective concrte de transformation
sociale et la politique en gnral.
Dans le texte sur la crise du marxisme, c'est finalement Marx lui-
mme est plac au centre du maelstrom. Revenant sur la question du
commencement, comme en cho aux considrations de Pour Marx,
l'article nonce, de faon indite, que c'est la conscience politique, la
prise de conscience politique de classe 213 qui est le moteur du jeune
Marx et du jeune Engels. Mais l'importance accorde l'interven-
tion marxienne en conjoncture 214 ne conduit pourtant pas Althusser
modifier explicitement son analyse initiale: reprenant le couple idolo-
gie-science, il affirme que Marx est alors pass de la forme-thorie
la forme-idologie , dont la caractristique est prcisment un lien
troit, stratgico-politique, la conjoncture: la volont de Marx est
d'agir sur et dans la lutte de classes. Ainsi, loin d'autoriser le retour
lucide de la thorie sur ses propres conditions d'apparition et sur son
efficace politique - et alors mme qu'Althusser se situe au plus prs
356
d'une telle analyse, cette remarque conduit plutt rpertorier chez

Marx lui-mme les causes de l'aveuglement structurel ultrieur: insuf-
fisance de l'analyse de l'tat et de l'idologie dans La guerre civile en
France 21S et dans Le 18 Brumaire 216 , mythologie de la transparence
totale des rapports sociaux dans le communisme 217 et surtout pr-
sence de l'idalisme qui hante le Capital 218 lui-mme, travers les
concepts d'alination, de ngation de la ngation, de ftichisme ga-
lement, et en raison du commencement de l'analyse marxienne par
l'abstraction de la valeur 219 dclare Althusser. Concernant le com-
munisme, il crit que Marx ne parvient pas abandonner cette ide
mythique du communisme comme mode de production sans rapports
de production 220. La thse d'une rsorption marxienne du poli-
tique dans le social est celle de Franois Furet, dont le livre Penser la
Rvolution franaise parat en 1978. Elle deviendra un lieu commun
du courant libral franais sur son flanc gauche et sera reprise notam-
ment par Claude Lefort et Pierre Rosanvallon 221. Dans son autobio-
graphie, Althusser signale le livre trs remarquable de Franois Furet
sur la Rvolution franaise 222. Au total, bien peu reste sauver,
hormis le rappel liminaire et dcontextualis du mot de Marx lui-
mme, qui disait de lui qu'il n'tait pas "marxiste" 223.
Finalement, si la thse de la coupure se trouve ultimement main-
tenue, c'est pour affirmer qu'elle n'a malheureusement jamais eu lieu,
reconduisant Marx au bord infrieur, au seuil non franchi de l'ido-
logie, et ramenant le communisme la veille perptuelle de son his-
toire vritable mais dcidment impossible. Tout au long de ce texte,
qui restera inachev, Althusser se dbat avec un diagnostic de crise
la fois percutant, mais destructeur et avant tout pour celui qui le
porte. Si son immense mrite est d'avoir ouvert avec audace un dbat
ncessaire, les limites ici nonces sont aussi celle d'une interven-
tion thorique qui ne parvient pas sortir des impasses qu'elle repre
et dont le ton sombre semble endosser, avec rsignation, le poids d'un
retournement de conjoncture idologique auquel fait dfaut l'analyse
de ses causes sociales et politiques. Tandis qu'en 1967, Althusser affir-
mait que la philosophie fait elle-mme partie de la conjoncture dans
laquelle elle intervient 224, proclamant ainsi la puissance pratique du
thorique, on assiste bien plutt, en fin de parcours, l'intrusion vio-
lente, fatale, de cette conjoncture au sein de la philosophie, intrusion
357
qui loin de lui fournir son ancrage pratique la dsoriente et la dsarti-

cule. Althusser, qui avait d'abord affirm la distinction de l'objet rel
et de l'objet thorique, voit la thorie s'affaiblir de sa porosit mme
une situation historique qu'elle n'aura finalement ni russi penser
ni su transformer.
Le matrialisme alatoire, thoris aprs le drame de 1980, est l'ex-
pression condense et radicalise de cet chec, tant il se prsente comme
l'inversion exacte, point par point et thse par thse, de la pense
althussrienne antrieure, mais conformment certaines de ses lignes
de pente premires. Le thme matrialiste ressurgit, mais pour opposer
cette fois, sans nuance ni argument, un matrialisme de la rencontre,
picurien et fcond, et un matrialisme de la ncessit, obsolte et essen-
tialiste, marxiste. Aux auteurs antrieurement convoqus, Machiavel et
Spinoza, s'ajoutent notamment picure, Lucrce, Hobbes, Heidegger,
Wittgenstein. Althusser reprend et dveloppe une analyse du hasard
dj conduite dans son important texte Marx et nous , o se trouve
introduite aprs coup, sans doute en 1976, l'expression de "dialec-
tique" alatoire 225. Dans Sur le courant souterrain du matrialisme
de la rencontre, Marx se trouve lui aussi prsent, trs trangement,
comme thoricien de la rencontre - Althusser lisant selon cet angle la
rencontre entre le proltaire et l'homme aux cus mentionne par le
Livre 1 du Capital-, les deux courants du matrialisme le traversent et
l'opposent lui-mme. Car, par ailleurs, Marx cde l'autre concep-
tion du mode de production capitaliste: une conception totalitaire,
tlologique et philosophique 226.
Le renoncement thorique et politique s'affirme total: en mme
temps que les lois du capitalisme, et donc que la possibilit de leur
connaissance, sombre l'ventualit de l'intervention transformatrice.
On peut dire que ni Marx ni Engels ne se sont approchs d'une
thorie de l'histoire, au sens de l'vnement historique imprvu,
unique, alatoire, ni d'une thorie de la pratique politique. 227
Comme en raction ce qui apparat rtrospectivement comme

le trop-plein thorique et historique d'une poque rvolue, le mat-
rialisme du dernier Althusser thorise le vide philosophique et le vide
politique, vide dans lequel chutent sans fin des singularits, dont les
rencontres sont sans pass ni futur. Quant la philosophie, par-del le
358
renoncement tout objet propre, elle doit commencer par vacuer

tout problme philosophique 228. Il pleut 229: tels sont les pre-
miers mots d'Althusser, voquant la chute des atomes lucrciens dans
le vide, dans l'esquisse de 1982, Sur le courant souterrain du mat-
rialisme de la rencontre. Et sous cette pluie battante de dbris pars,
comme retombs de la totalit abolie, s'efface la part d'histoire
laquelle Althusser luimme avait pourtant pris part.
Dans ces pages, c'est la lecture de I:Antidipe et de Mille pla-
teaux qui semble marquer fortement la rflexion du dernier Althusser.
Deleuze est seulement mentionn dans le Portrait du philosophe
matrialiste, au milieu d'une liste htroclite d'auteurs qui cette fois
ne comporte plus M arx 23o. Mais la thse althussrienne du capita-
lisme comme combinaison entre des lements, qui existent dans l'his-
toire l'tat flottant , chacun tant le produit de son histoire
propre 231 semble tre un emprunt manifeste aux thses de L'Anti-
dipe concernant la naisssance du capitalisme 232 Deleuze, on l'a vu,
y proposait une lecture de l'Introduction de 1857, de Marx, place
dans la filiation explicite de la lecture althussrienne mais la prolon-
geant dans un sens nouveau, qui valorisait l'extrme la contingence.
Ici, c'est la conception deleuzienne que reprend Althusser, affirmant
que tout mode de production est constitu d'lments indpendants
les uns des autres 233. En outre, le recours Lucrce en vue de penser
la conjoncture est proche de l'analyse propose par Deleuze dans son
livre de 1969, Logique du sens, o ce dernier combine une inspira-
tion nietzschenne cette conception atomiste antique:
Et comment ne sentirions-nous pas que notre libert et notre effec-
tivit trouvent leur lieu, non pas dans l'universel ni dans la person-
nalit humaine, mais dans ces singularits qui sont plus ntres que
nous-mmes, plus divines que les dieux, animant dans le concret
le pome et l'aphorisme, la rvolution permanente et l'action par-
tielle? [... ] Il suffit que nous dissipions un peu, que nous sachions
tre la surface, que nous tendions notre peau comme un tambour,
pour que la grande politique commence. 234
Enfin, le rejet de la dialectique et la critique du ngatif au profit de

la positivit est un thme deleuzien central, que l'on retrouve gale-
ment sous la plume du dernier Althusser.
359
Si, au mme moment, Deleuze et Foucault interviendront, chacun

leur faon, sur la redfinition en cours du politique, c'est Althusser
qui prendra finalement acte de cette redfinition, se jouant tout entire
hors du marxisme. Parti d'un engagement de type traditionnel, il en
viendra concder que les conditions de la dfaite du marxisme taient
prsentes en lui ds le dbut. L'uvre althussrienne se clt ainsi sur
un constat d'chec total, qui semble fermer dfinitivement la voie
tout marxisme venir. Et que la revisitation contemporaine d'Althus-
ser soit souvent inspire par une curiosit ncrologique claire coup
sr l'un des cts de cette contradiction: il faudrait voir en Althusser
celui qui mit un point final toute une histoire, et ne le relire qu' ce
seul titre. Pourtant, tout au long de cette uvre singulire, se donnent
percevoir, travers leur chec mme, les conditions d'une possible
repolitisation de l'analyse et d'une actualit renouvele du marxisme.
Celles-ci ne pourront se passer de l'analyse approfondie de ce pass si
prsent, la lumire d'un engagement repens, qui s'attache en rac-
tualiser et en revivifier les interrogations.
Conclusion: aprs la dfaite
La tradition de toutes les gnrations mortes

pse comme un cauchemar sur le cerveau des
vivants. 1
Karl Marx
Conclusion: Aprs la dfaite
Au terme de ce long parcours, il convient, plutt que de le

rsumer, d'noncer quelques-unes de ses consquences et un pro-
gramme de travail, mais aussi de lever quelques ambiguts. Car un
tel ouvrage ne manquera pas de soulever des ractions vives, qui
sont celles que l'on rencontre habituellement au sujet des philo-
sophes phares des annes 1960-1990, dont la rception est plus que
jamais marque par les partis pris et les convictions ardentes, preuve
s'il en tait besoin, de sa nature demeure profondment politique.
En effet, faute de relve, les philosophies de cette poque restent au
centre du dbat intellectuel contemporain gauche. Il s'agit d'en
prendre acte mais surtout de s'interroger sur les causes et les effets
de cette permanence. Cette interrogation, on l'a dit, est le principe
mme de ce travail qui souhaite lui aussi et sa faon s'inscrire dans
la conjoncture prsente, en ractivant l'autre branche de l'alternative
laquelle ces thories ne cessent de se confronter, le marxisme. On
peut alors convertir en une alternative dcidment contemporaine
ce qui est souvent conu comme une confrontation que l'histoire
aurait tranche, entrinant la disparition d'une conception dsute
de l'intervention politique au profit d'une apprhension modernise
et radicalise de la critique sociale.
Afin de contourner toutes les ptitions de principe, notre lecture
s'est voulue la fois descriptive et repolitisante. La contradiction n'est
qu'apparente entre ces deux modalits de l'analyse: c'est prcisment
la mise en vidence de leur axe politique immanent qui rend vrita-
blement justice ce que furent ces uvres philosophiques d'ampleur
exceptionnelle, sans ngliger la complexit de leur rapport impliqu
et militant aux ides et au rel. En vue de les enraciner dans leur his-
toire, mais aussi dans le but de relier ces trois penseurs des options
politiques d'un type particulier, c'est leur rapport Marx qui s'est
impos comme le fil conducteur le plus adquat, la fois commun et
363
spcifiant. A partir de l, il s'agissait de procder une lecture mticu-

leuse des textes afin de rassembler les lments rendant possible une
discussion informe autour de leur ventuelle actualit politique, dis-
cussion qui doit partir des perspectives que les unes et les autres se
proposaient en leur temps d'ouvrir. Ou de refermer.
Ainsi, travers les lectures de Marx par Michel Foucault, Gilles
Deleuze et Louis Althusser, c'est le rapport de la philosophie l'his-
toire et la politique qui peut tre trs directement apprhend, sans
qu'il n'autorise jamais un rabattement de la thorie sur des posi-
tions politiques pralables mais sans dulcorer non plus leur nature
d'intervention en situation. Dans tous les cas, les lectures de Marx
produites partir des annes 1960 se rvlent tre l'occasion d'une
contre-thorisation ambitieuse, portant les options de la micropo-
litique et de l'intellectuel spcifique, et engendrant dans le mme
temps un ensemble de thses alternatives sur le terrain des questions
marxistes classiques: celles de l'tat, du travail, de la classe ouvrire,
de la production et de la monnaie, de la science et de l'idologie, etc.
Ces thses, aussi diverses soient-elles, convergent en direction d'la-
borations thoriques et politiques, novatrices et apparentes, des-
sinant des voies de recherche et d'intervention indites, en relation
attentive et suivie avec les transformations politiques sociales et
culturelles de l'poque. C'est cette intrication inventive du tho-
rique et du politique que l'on a essay de restituer, chez trois auteurs
majeurs de cette gnration.
Ce faisant, ce sont deux types traditionnels de lecture que l'on a
cherch contourner: la lecture de type acadmique, qui n'aborde
ces uvres que sur le plan des concepts, mais aussi la rception
immdiatement actualisante qui, sans s'interroger sur l'ancrage et les
vises des auteurs en leur temps, affirme d'emble leur possible usage
aujourd'hui ainsi que leur pertinence exclusive ds lors qu'il s'agit de
dvelopper une analyse critique du monde contemporain. Or, par-del
leurs diffrences et leurs divergences, on peut affirmer que les voies
critiques proposes par Foucault et Deleuze se prsentent comme un
renoncement la perspective d'abolition du capitalisme, au profit de
stratgies locales de contestation et de subversion, au profit gale-
ment d'un rapport de la thorie au rel qui dcale l'intervention poli-
tique sur le terrain de la philosophie. Quant Althusser, thorisant
364
cette conception neuve de la pratique thorique sur le terrain mme

du marxisme, il va finalement produire l'autocritique radicalise de sa
propre perspective initiale, au prix d'une mise en crise profonde de ses
principales thses thoriques, qui l'amne proclamer la crise ultime
du marxisme et la fin de sa porte politique contemporaine.
Concidant avec la disqualification montante du communisme
partir de la fin des annes 1970, ces options doivent tre consid-
res la fois comme un cho complexe et comme un lment actif
de la mutation de la gauche institutionnelle, mutation qui inclut la
crise thorique et organisationnelle, mais aussi militante et culturelle,
qui s'amplifie cette poque. En retour, ces thorisations et les pra-
tiques militantes qui les accompagnent parfois, ont contribu accen-
tuer cette crise des alternatives au capitalisme, en dsertant le terrain
politique classique, sans renoncer pourtant la critique sociale, des
degrs et selon des voies diverses. Pourtant, il est frappant que, lorsque
l'on traite des auteurs de cette priode, on omette gnralement de faire
le bilan de cette inflexion des pratiques politiques gauche, pour lui
prfrer des considrations exclusivement prospectives et l'loge sans
nuance d'une subversion toujours venir. Pourtant, un demi-sicle
plus tard, ces pratiques, qui ont exist ds l'poque de leur conception
et qui persistent en marge des structures organisationnelles classiques,
n'ont produit aucun effet notable, ni sur la nature de ces mmes struc-
tures ni hors d'elles. Et elles n'ont jamais frein si peu que ce soit l'as-
saut de la contre-rforme librale en cours depuis les annes 1980, en
dpit d'apports et de questionnements qu'il ne saurait tre question de
sous-estimer. Elles ont mme contribu, parfois leur corps dfendant,
l'mergence de ce que Luc Boltanski et ve Chiapello ont nomm un
capitalisme gauchiste. 2
Dans ces conditions, l'ouverture d'une nouvelle squence thorique
et politique est ncessaire. Aujourd'hui comme jadis, elle implique, un
nouveau rapport Marx, rendant lisible d'une autre faon la priode
qui s'achve, distance critique de la conscience qu'elle et d'elle-
mme. Cette thse relve bien entendu avant tout du parti pris. Mais
elle s'appuie aussi sur l'analyse prolonge du capitalisme et de ses
transformations en cours, analyse situe au cur de ces thorisations
et qui demeure le centre nerveux de toute philosophie vocation cri-
tique. On peut partir d'un constat simple: la situation conomique,
365
sociale et politique, mais aussi culturelle qui est la ntre ne ressemble

plus celle qui vit la naissance et le dveloppement de ces thories
profondment lies la priode de l'aprs-guerre et ses espoirs de
stabilisation du capitalisme dans sa version rgule par les politiques
keynsiennes. Sur fond de crise dsormais gnralise et de mise
mort de l'tat social, se dessine, depuis peu, la remonte lente et
contradictoire de la question politique et, tout particulirement, de sa
dimension stratgique. Une telle dimension est entendre comme celle
des perspectives et des moyens, thoriques et pratiques, d'une trans-
formation radicale, impliquant une sortie hors d'un capitalisme qui
n'offre plus que la perspective du dsastre mondial croissant, et requ-
rant la convergence des luttes sociales et politiques. De ce fait, le dbat
autour des alternatives globales semble devoir renatre et cette possible
renaissance est un des rquisits constitutifs de l'intervention politique.
C'est donc au sujet de ce qui est, cette fois, non pas une donne de fait
mais bien un programme partisan d'intervention, qu'il faut conclure
cette enqute.
Relire Marx
Le parti pris qui sous-tend ce livre est l'affirmation de la pertinence

maintenue du marxisme: la crise que l'on vient d'voquer rinscrit
donc, ct les lectures de Marx que l'on a analyses, la possibilit
reconduite et ractive d'une autre lecture, soulignant de nouveau
l'importance d'une saisie du mode de production capitaliste comme
totalit contradictoire, qui trouve dans l'uvre marxienne son origine
savante mais aussi ses principes politiques actifs. Cette saisie rend son
actualit la tche d'une critique de l'conomie politique, unifiant ses
dimensions philosophique et politique. la lumire de l'analyse des
lectures considres ici, cette rflexion se prsente son tour comme
une autre lecture et comme une autre intervention en contexte, sans
jamais dsigner, sous le nom de marxisme, ce qui serait une thori-
sation acheve, un corpus clos. Une telle conception du marxisme a
disparu et cette disparition ne cesse d'tre une bonne nouvelle, objec-
ter l'indmodable accusation de dogmatisme. Reste alors la question
de ce que peut-tre le marxisme aujourd'hui, conu comme lecture
366
Conclusion: Aprs la dlaite
forcment innovante, maintenant la centralit de l'analyse du capita-

lisme en tant qu'il est ce mode de production qui relie en profondeur
notre sicle celui de Marx mais qui l'en distingue par ses tapes suc-
cessives et singulires.
Il est assez facile, aujourd'hui, de prouver la pertinence mainte-
nue ou retrouve d'un certain nombre de concepts marxiens. Mais
cette tche, lorsqu'elle s'effectue sur le terrain disciplinaire de la phi-
losophie ou de quelque savoir spcialis que ce soit, bute vite sur
la sparation reconduite de la thorie et de la pratique, ramenant
la thse classique - et ses impasses -- d'un savoir dj constitu
qui resterait diffuser et appliquer. La voie choisie ici, demeurant
philosophique au moins jusqu' un certain point, est tout autre.
Elle consiste aborder la question sous le biais indirect de l'intrica-
tion des ides et de la politique, afin de comprendre sous cet angle
conjoncturel la situation prsente comme rsultante d'une histoire,
la fois proche et lointaine, qui insre les ides dans le rel et ralise
leur modification rciproque. De ce point de vue, le rapport Marx
se ddouble et peut alors se penser, au miroir de lui-mme, non
comme science constitue mais comme composante politique d'une
histoire, lment actif et dtermin tout la fois, toujours modifi
par le moment historique o il intervient et dont la thorisation
marxiste de l'histoire, par dfinition jamais acheve, doit pouvoir
rendre compte. A cet gard, la thse althussrienne d'un marxisme,
rflchissant ses propres conditions en mme temps que ses vises,
demeure essentielle.
Ainsi aborde, la question de ce que peut tre le marxisme
aujourd'hui devient une tche, mieux dfinie et plus prcisment
situe, dans la mesure o elle incite s'interroger sur une histoire
rcente et prcise les orientations d'un travail thorique qui est moins
restituer qu' poursuivre. De ce point de vue encore, le mrite des
trois lectures de Marx que l'on a analyses est de nous lguer un
rapport rsolument cratif au marxisme, en sa dimension politique
constitutive. Mais elles ne sont pas les seules le faire, comme le
prouve l'histoire poursuivie mais largement mconnue ou refoule
du marxisme au cours de cette mme poque. C'est bien pourquoi la
tche est immense, qui combine l'tude d'une histoire au dcryptage
du prsent. Daniel Bensad l'nonce de faon synthtique:
367
Pour que le prsent demeure intelligible et l'avenir pensable, nous

devrons solder les comptes. Pousser dans les plaies le fer rouge de
la critique historique. Faire l'inventaire de nos bagages thoriques,
sachant que le vocabulaire mme a t atteint et que, faute de nou-
velles expriences fondatrices, nous sommes condamns sonder
le rel avec des mots malades. 3
L'inventaire englobe bien videmment le stalinisme, mais aussi

l'histoire du mouvement ouvrier, dfaites et acquis compris, et plus
gnralement des luttes de classes contemporaines, ainsi que toutes les
thorisations politiques qui les ont accompagnes et ont contribu
faire de notre prsent ce qu'il est.
Pour toutes ces raisons, il importe d'aborder la question du
marxisme contemporain selon l'ordre des effets. C'est pourquoi il
s'agissait de partir non de l'uvre de Marx telle qu'en elle-mme, mais
des lectures qui en furent produites, celles des annes 1960 constituant
sa rception la plus marquante aujourd'hui encore. C'est partir de
son analyse qu'il est possible de dfinir les conditions d'une relecture
nouvelle, dont l'un des enjeux principaux est prcisment de permettre
le retour critique sur cette rception passe et sur ses consquences. Si
le propre du marxisme est de thoriser les conjonctures en y interve-
nant, une telle tche se prsente vritablement comme un pralable.
Du moins est-ce en adoptant cet ordre d'analyse que l'on a tent de
montrer que les lectures de Marx produites par Foucault, Deleuze et
Althusser rvlent, travers tout ce qui les spare, un certain nombre
de points communs, de nature minemment politique. Il s'agit d'abord
de rendre compte de l'importance mme que revt ce rapport main-
tenu Marx chez ces auteurs, auxquels on pourrait ajouter nombre de
ceux qui appartiennent la constellation intellectuelle exceptionnelle
de cette priode. Les trois auteurs tudis ici, et notamment les deux
premiers, ont galement en commun de vouloir laborer une thori-
sation neuve, apte offrir une alternative aux thses marxistes et
la conception de l'engagement communiste qu'en France ces thses
accompagnent trs majoritairement.
On l'a dit, ces philosophies ne peuvent tre vritablement com-
prises que si on les rapporte au contexte de mutation auquel elles par-
ticipent. Certains de leurs motifs thoriques nouveaux apparaissent
368
alors comme des orientations nouvelles de l'intervention intellectuelle

et de l'action politique, en rapport avec les questions montantes de la
sexualit, des normes sociales en gnral, de l'exclusion, de la domi-
nation et du pouvoir, des formes nouvelles de l'engagement. A cette
liste, il faut ajouter et surtout confronter des questions peu traites
par ces auteurs mais par ailleurs montantes: le fminisme, la domi-
nation coloniale et postcoloniale, la question cologique ( laquelle
Flix Guattari a su trs tt faire place). Ce spectre nouveau du ques-
tionnement contemporain indique la fois un dplacement rel des
proccupations politiques et ce quoi la rflexion marxiste tait
jusque-l reste au mieux aveugle, au pire hostile. Car il ne s'agit
aucun moment ici de considrer que ces nouvelles questions seraient
des leurres, occultant les vraies contradictions, mais au contraire des
voies et des composantes de leur manifestation par dfinition multi-
forme. Par suite, elles mettent tout marxisme contemporain au dfi
de les prendre vritablement en charge et de les aborder en tant que
courants sociaux et culturels, inscrits depuis longtemps dans la ralit
contemporaine.
Pourtant, l'encontre d'une ide couramment admise, les philoso-
phies des annes 1960 ne se rsument la prise en compte de ces ques-
tions. Outre la slection stricte qu'elles y oprent, elles consistent en
l'dification de voies politiques nouvelles partir d'une certaine prise
en considration d'une partie de ces nouvelles mobilisations, consi-
drant qu'elles prennent dfinitivement la relve des revendications
passes et surtout des types de conflictualit antrieurs. C'est pour-
quoi ces approches ne tmoignent pas de la simple irruption du rel
dans une philosophie qui, de ce fait, conviendraient automatiquement
notre actualit, mais elles consistent en options, prcisment situes,
en faveur certaines voies politiques contre d'autres. Cohabitant avec
les marxismes qui ont continu se dvelopper paralllement, elles
doivent de nouveau tre considres aujourd'hui sous l'angle parti-
san qui fut le leur. Comment comprendre qu'un tel nonc semble
aujourd'hui si saugrenu, voire scandaleux? Ou plus exactement, pour-
quoi la lecture politique des uvres de cette priode exclut-elle syst-
matiquement l'analyse de ce que fut leur positionnement partisan et
polmique, ct ou contre d'autres voies politiques contemporaines,
lui prfrant le scnario d'un pur et simple relais chronologique,
369
d'une substitution de thses novatrice un marxisme ncessairement

dsuet, conformment la philosophie de l'histoire inavoue qu'elles
impliquent?
C'est en formulant cette question, dlibrment polmique, que
l'on touche au cur des enjeux de notre enqute. En effet, l'ide est
largement rpandue que la philosophie non marxiste des annes 1960
serait non un point de vue partisan sur le rel mais le rel lui-mme ou
plutt son prolongement dans la philosophie, contre des points de vue
globalisants et dogmatiques - marxistes -, qui contestent moins les
rapports de domination qu'ils ne les reproduisent. Congdiant la thse
de la reprsentation, en mme temps que toute notion de mdiation,
c'est donc leur rejet de la dialectique qui est sans doute le point o se
condensent leurs enjeux politiques et la question de leur actualit. Ds
lors, une des raisons de cette vacuation de la lutte d'ides et de la per-
manence du marxisme tient la conception mme de la philosophie,
et plus exactement la conception du rapport entre les ides et le rel
qui est prcisment enveloppe par ces mmes philosophies, en liaison
directe avec l'expulsion de la dialectique qui les rassemble. On vou-
drait, pour conclure, montrer que cette question de la reprsentation
et de la mdiation, en apparence date et acadmique, permet seule, en
ralit, de discerner des voies politiques et thoriques distinctes, voire
antagonistes, et de repolitiser cette distinction.
La voie postmoderne
Afin d'aborder ces philosophies sous l'angle des alternatives, angle

qui seul permet de politiser pleinement la question de leur actualit,
prendre de la distance avec le dbat franais permet de mieux perce-
voir ses lignes de force gnrales. La notion de postmoderne ou de
postmodernit, comme lieu d'une discussion avec le marxisme sous
l'angle politique et culturel, permet d'interroger le rapport des ides au
rel, tel qu'il se modifie au cours de la deuxime moiti du xxe sicle 4
La notion a connu et connat encore une fortune importante sur le trs
riche versant anglo-saxon de ce dbat thorico-politique, alors qu'elle
n'a connu de succs que marginal et fugace en France. En un sens,
aucun des penseurs tudis ici ne relve strictement parler de cette
370
catgorie, soit qu'ils la rejettent comme Deleuze (et surtout Guattari)

et Foucault, soit qu'elle leur demeure profondment trangre, comme
dans le cas d'Althusser. Pourtant, la thorisation du postmodernisme
va systmatiser, schmatiser et populariser un certain nombre de traits
ou de tendances que l'on rencontre chez tous les auteurs de cette gn-
ration. Le mrite de la notion est de permettre la distinction de voies
critiques gnrales et d'en proposer une pure, mme si elle tend de
ce fait mme simplifier des thses philosophiques plus subtiles, dont
les laborations singulires rendent difficile leur affiliation une mou-
vance nanmoins commune.
Ici encore, les caractristiques de longue dure de l'institution
philosophique franaise clairent ce souci extrme de la singularisa-
tion, qui rend difficile la saisie d'enjeux politiques pourtant partags.
La postmodernit a cependant connu son heure de gloire en France:
c'est un philosophe franais de la gnration de Michel Foucault et
Gilles Deleuze, Jean-Franois Lyotard, qui va importer et dvelopper
la notion de postmoderne pour systmatiser ce qui est ses yeux une
voie cohrente, incluant une priodisation neuve de l'histoire contem-
poraine. Issu du groupe Socialisme ou Barbarie constitu autour d'une
critique du marxisme qui s'loigne rapidement de sa matrice trots-
kiste initiale, son itinraire intellectuel est lui aussi typique de cette
gnration de philosophes non marxistes. Le caractre plus tranch
et polmique de ses thses le conduit aborder frontalement la ques-
tion du capitalisme et affirmer expressment l'absence d'alternative
globale celui-ci 5. Il thorise ainsi la nouvelle unit du thorique et
du politique sous le signe de l'effondrement sans retour des projets
d'mancipation.
Depuis son essai fameux de 1979, La condition postmoderne,
le travail de Lyotard a reu peu d'chos. Il s'efforait cependant
d'y dfinir une configuration nouvelle des savoirs, qui, par certains
aspects, demeure largement diffuse aujourd'hui et qui se trouve pro-
longe par les thories du capitalisme cognitif ainsi que par les travaux
de Toni Negri affirmant la dimension libratrice du travail immat-
riel ou par la thse de la fin du travail dveloppe par Jeremy
Rifkin et popularise en France par Dominique Mda. La concep-
tion lyotardienne va de pair avec un squenage historique nouveau:
selon lui, l're postmoderne concide avec l're postindustrielle et cette
371
Foucault, Deleuze, Althusser & Marx La politique dans la philosophie
double transformation fait rupture franche avec la modernit en mme

temps qu'avec ses penseurs. Cette rupture tient en effet principalement
la place nouvelle de la connaissance, qui unifie le champ thorique
et la ralit historique du monde postmoderne partir d'une transfor-
mation immdiate des savoirs en force productive. La question n'est
alors plus celle de la vrit mais celle de la circulation de l'information
et de son double rle de rgulation et de reproduction d'un systme
sans dehors, le capitalisme.
Le capitalisme, tel qu'il est thoris par Lyotard, n'est pas et n'a
au fond jamais t caractris par ses contradictions. Il n'est le lieu
d'aucune dialectique conduisant son dpassement 6, mais celui de la
multiplication fconde des diffrends 7. Le terme de politique
change donc de sens: il s'agit de prendre acte d'une informatisa-
tion des socits , qui peut se faire instrument de contrle et de
terreur , ou bien permettre un nouveau type de dbat dmocra-
tique, servir les groupes de discussion sur les mtaprescriptifs en
leurs donnant les informations dont ils manquent le plus souvent pour
dcider en connaissance de cause. L'intervention politique se dplace
d'elle-mme sur le terrain du savoir et de sa circulation et de la dnon-
ciation du contrle, Lyotard n'hsitant pas conclure que
La ligne suivre pour la faire bifurquer dans ce dernier sens est
fort simple en principe: c'est que le public ait accs librement aux
mmoires et aux banques de donnes. 8
Peut-tre en raison de cette simplicit proclame, les thses de
Lyotard ne sont pas partages par les auteurs tudis ici. En revanche,
il schmatise et typifie une conception du savoir prsente dans leurs
uvres, au moins titre de tendance, qui fonde la redfinition gn-
rale de l'intellectuel et de l'engagement que l'on rencontre au mme
moment. Sa capacit synthtiser des analyses par ailleurs divergentes
provient d'un positionnement tout entier centr sur la redfinition du
capitalisme ainsi que sur la volont franche d'en finir avec le marxisme
politique dont il dnonce la perspective totalisante:
Le XIXe et le xxe nous ont donn tout notre saoul de terreur. Nous
avons assez pay la nostalgie du tout et de l'un, de la rconci-
liation du concept et du sensible, de l'exprience transparente
372
et communicable. Sous la demande gnrale de transparence et

d'apaisement, nous entendons marmonner le dsir de recommencer
la terreur, d'accomplir le fantasme d'treindre la ralit. La rponse
est: guerre au tout, tmoignons de l'irreprsentable, activons les
diffrends, sauvons l'honneur du nom. 9
D'autres auteurs prolongeront dans le mme sens cette critique des

perspectives politiques classiques, en dpit de tout ce qui les oppose les
uns aux autres: Jean Baudrillard et Michel Maffesoli notamment, vont
gnraliser et affadir l'extrme certaines des tendances inhrentes
la philosophie des annes 1960, pour les transformer en thses qui
seront parfois retournes contre cette mme philosophie et qui seront
fortement mdiatises au cours des deux dcennies suivantes.
Indpendamment de tout ce qui spare ces thoriciens franais de la
postmodernit et du moindre intrt conceptuel de leurs uvres com-
pares celles des trois auteurs tudis ici, le mrite de la thse postmo-
derne qu'ils endossent est justement de faire saillir deux traits prsents
chez la grande majorit des thoriciens de l'poque, et qui fonctionnent
comme de puissants unificateurs de la thorie et de la politique selon
une voie nouvelle et bien dfinie. partir de l, on peut analyser le
marxisme comme incarnant un autre axe de cette mme unification.
Le premier de ces traits consiste en une redfinition de la connaissance :
la philosophie de cette poque thorise, partir du rejet de la catgo-
rie classique de vrit, une transformation de la nature autant que de
leur fonction sociale des savoirs qui tend les intgrer directement au
mode de production. Le second trait est un rejet des alternatives glo-
bales. La dnonciation de la dialectique et de la reprsentation appa-
rente ces deux traits, les fondant au sein d'un mme refus de penser les
mdiations, qu'elles soient thoriques ou politiques.
Ces thorisations anti-dialectiques impliquent donc une profonde
transformation de la dfinition mme de la pense et de sa place dans
le rel, conduisant une redfinition du rel lui-mme. Se soustrayant
au rgime de la preuve, elles se prsentent moins comme options
d'analyse face au monde que comme prolongement mme du relle
plus contemporain, dont elles proclament pouser les tendances. Elles
s'opposent ainsi, tant sur le fond que dans leur forme, des saisies
dates qui correspondraient au mieux des tapes historiques passes
373
et des formes d'engagement politique considres comme obsoltes.

Ainsi, l'affirmation de la modernit du marxisme est l'exact revers de
ce qui est son expulsion postmoderne, n'interdisant aucunement sa
relecture, comme uvre d'art dira Lyotard 10, grand rcit surann,
lire et relire comme tel.
Le mrite de la notion de postmodernit est donc de mettre l'accent
sur le rapport des ides au rel, dfini comme mimtique et non plus
comme reprsentatif, cette dfinition se trouvant relie une analyse
nouvelle du capitalisme incluant la refonte de la politique et de l'en-
gagement. Cette synthse rend visible l'une des tendances immanentes
aux philosophies des annes 1960. Et c'est prcisment sur ce terrain
que le marxisme doit prouver qu'il demeure une perspective inscrite
dans le prsent. La condition est bien entendu une analyse du capi-
talisme mais aussi, et dans le mme temps, sa capacit prendre en
compte, au sein de son analyse du capitalisme, cette transformation
profonde du champ thorique et politique. En effet, si le propre de la
thorisation initie par Marx est l'attention politique la conjoncture,
l'importance et l'expansion de ces nouvelles conceptions du savoir et
de ces nouvelles expriences sociales et politiques doivent tout autant
tre des objets de l'analyse que des orientations avec lesquelles il s'agit
d'organiser le dbat et la confrontation.
C'est prcisment un tel dbat que ce livre souhaite alimenter.
Car il est frappant de constater qu'il n'a jamais eu lieu en France:
les philosophies des annes 1960 sont ou bien prsentes comme le
nec plus ultra de la modernit thorique et politique, ou bien dnon-
ces sommairement, notamment droite, sous la dnomination de
pense 68 , fautrice de dcomposition morale selon les critres
d'un courant no-conservateur la franaise. Peut-tre parce que la
thorisation du postmoderne s'y est poursuivie, nourrissant un dbat
contradictoire portant sur ses enjeux globaux, c'est aux tats-Unis
et en Angleterre qu'une telle discussion s'est dveloppe. Et cette dis-
cussion a justement vu intervenir un courant marxiste novateur, dont
les travaux commencent seulement tre lus et traduits en France,
occasionnant depuis lors le curieux retour dcal d'une lecture cri-
tique, prenant la suite de la diffusion des philosophies franaises des
annes 1960 sur les campus amricains au cours des annes 1980.
Ce double transfert dcal, croisant les transformations politiques et
374
sociales internationales de la priode, et notamment le passage des

politiques conomiques keynsiennes aux politiques no-librales, est
tous gards clairant, si l'on veut lancer sans prjug ni navet un
tel dbat en France.
Franois Cusset a analys les aventures et msaventures de la phi-
losophie franaise, celle de Michel Foucault, de Gilles Deleuze et de
Jacques Derrida notamment, telle qu'elle s'est trouve la fois synth-
tise et acclimate au contexte intellectuel et politique amricain. En ce
sens, la French Theory est bien une production de l'Universit amri-
caine, qui s'opre au prix d'une dcontextualisation complte des phi"
losophies considres et de leur transposition en discours identitaire.
Franois Cusset crit:
Manquait donc l'nonciation minOrItaIre, pour qu'elle n'ac-
couche pas seulement du marketing multiculturel, une pense d'en-
semble - sinon une critique - du capital. 11
A travers cette rception croise, cho invers et surtout prolon-

gement des lectures de Marx que l'on a examines ici, la question
qui peut alors merger en retour est prcisment de savoir si une telle
pense d'ensemble - sinon une critique - du capital fut effectivement
produite, de son ct, par la philosophie franaise des annes 1960.
La question peut alors, sans risque de rduction ou d'imputation
indue, redevenir celle du diagnostic global port sur le capitalisme lui-
mme, en rapport avec l'histoire conomique, sociale mais aussi poli-
tique et culturelle de ce mme capitalisme, et cela dans la mesure o
cette histoire, loin d'tre confronte du dehors des thses thoriques
qui lui demeureraient trangres, est constitutive de ces thorisations,
de leur diffusion et de leur concrtisation politiques. Et c'est prcis-
ment de cette ralit complexe qu'une thorisation marxiste doit tre
en mesure de rendre compte, tout en persistant lui objecter une autre
voie thorico-politique.
La bifurcation
Le premier auteur dvelopper sur le terrain du marxisme une

analyse critique de la postmodernit est Fredric Jameson. L'originalit
375
et la force de son analyse proviennent de ce qu'elle porte non pas

d'abord sur un discours, que l'on peut qualifier de postmoderne, mais
sur une culture, qui appartient de plain-pied au monde contempo-
rain et n'en fournit pas seulement, ou en l'occurrence plus du tout,
une reprsentation. L'architecture constitue l'exemple par excellence
de cette intgration de l'uvre au rel et permet de dfinir le post-
modernisme comme un "mode de production" dans lequel la pro-
duction culturelle trouve une place fonctionnelle spcifique 12. La
critique jamesonienne prend au srieux le diagnostic d'une transfor-
mation radicale du capitalisme contemporain, son propre squen-
age historique s'appuyant sur les analyses de l'conomiste marxiste
Ernest Mandel et sur la dfinition du troisime ge du capitalisme
qu'il a labore ds le dbut des annes 1970. Une telle approche ro-
riente fondamentalement le discours critique, s'loignant la fois de
la reprise des thses postmodernes et de leur simple dnonciation en
tant que discours illusoire ou manipulateur.
Pour Nicolas Vieillescazes, cette analyse de Jameson, reue en
France avec retard, a prcisment le mrite de rintroduire du dis-
sens us dans la vie intellectuelle franaise: elle vient contredire des
relectures de la philosophie des annes 1960 par la jeune garde
de la gauche qui relient les auteurs devenus la dream team des
campus anglosaxons mais semble vouloir faire l'conomie d'une
relecture des diverses traditions marxistes 13, dont on a montr ici
l'importance dans la constitution mme de ces philosophies. la
lecture produite par Jameson s'oppose donc une relecture contem-
poraine franaise des uvres de Foucault et de Deleuze, tout parti-
culirement, qui se veut d'emble subversive via la simple reprise,
hors contexte, de leurs thses. Oubliant ce que furent prcisment
ses motifs et ses adversaires d'alors, cette tradition prtend rejouer
moindres frais
la geste hroque des penseurs franais de l'aprs-guerre, moins la

guerre froide, moins le gaullisme, moins le marxisme, moins les
ouvriers, mais avec les ordinateurs et l'internet. 14
C'est cette curieuse rception d'une rception qui entend jouer un

rle politique novateur, dans le paysage d'aujourd'hui, qui combine
dornavant la crise approfondie de la gauche tout entire la relative
376
remonte des luttes sociales et des thmatiques anticapitalistes, sur

fond de crise aggrave du capitalisme mondialis.
Par opposition cette reprise facticement politisante de ce que
fut la politique dans la philosophie de la squence passe, politique
mconnue et fantasme, la lecture de Jameson entreprend l'analyse
d'une poque neuve, analyse qui identifie des tches, dont la r-
mergence d'une reprsentation totalisante de la totalit, notamment
travers la notion de cartographie cognitive. Congdiant l'ide
que la reprsentation serait en face de son objet, autant que la thse
de sa pure et simple impossibilit, c'est l'tude de sa disqualification
qui prlude la reprise critique, par Jameson, de cette perspective.
Une analyse prcise de son uvre serait ncessaire. On se contentera
de signaler qu' ses yeux, l'espace postmoderne, tel qu'il existe dsor-
mais rellement, engendre une exprience individuelle et collective de
la dsorientation spatiale et temporelle, produisant un crasement de
la profondeur et de la complexit historiques et brouillant la compr-
hension du monde en mme temps que la capacit imaginer l'avenir.
J ameson prcise:
L'historicit n'est en fait ni une reprsentation du pass ni une
reprsentation du futur (bien que ses diverses formes se servent
de ces reprsentations): elle peut, d'abord et avant tout, se dfinir
comme une perception du prsent en tant qu'histoire; c'est--dire
comme une relation avec le prsent qui, d'une certaine manire, le
dfamiliarise et nous autorise cette distance qui est, la fin, quali-
fie de perspective historique. 15
De ce point de vue, les thmatiques postmodernes de la mort de la

reprsentation et de la monte gnralise du spectacle, du simulacre
et du discours sont avant tout relier des caractristiques historiques
objectives, correspondant un moment dtermin de la trajectoire
multisculaire du capitalisme.
C'est ici que le marxisme peut faire la preuve qu'il dispose des
moyens d'une vritable comprhension critique de ces penses, en
prenant acte de leur insertion relle dans une histoire, dont elles non-
cent et renforcent certaines tendances. Il en rsulte que, loin d'tre
disqualifie par la ralit contemporaine, une analyse dialectique de
la reprsentation et des mdiations permet de rendre compte de la
377
porte politique des philosophies qui dnoncent ces catgories. Ce

faisant, elle rouvre l'espace de l'intervention intellectuelle en la reliant
au projet d'une re-totalisation de l'analyse en lien avec le projet ru-
nification politique des luttes en cours, tout en rpondant aux accusa-
tions de totalitarisme que ces projets continuent de susciter. C'est un
tel projet que ce travail souhaite participer, qui confre une place cen-
trale l'interaction complexe entre les ides et le rel. Chez Jameson
lui-mme, une telle analyse mne la dfinition d'une perspective fina-
lement plus pdagogique et culturelle que politique:
Une esthtique de la cartographie cognitive - une culture poli-
tique pdagogique qui cherche doter le sujet individuel d'un
sens nouveau et plus acr de sa place dans le systme mondial-
devra ncessairement respecter cette dialectique reprsentation-
nelle devenue extrmement complexe et inventer des formes
radicalement nouvelles pour lui rendre justice. 16
Ce projet, incontestablement fcond, montre que Fredric Jameson

accrdite la thse que la distorsion postmoderne reposerait sur la dis-
torsion et la dispersion du rel lui-mme, ou plus exactement de son
exprience sociale, marque par la marchandisation de la culture et
par la confusion spatiale et sociale 17 qui en rsulte. Selon lui,
la transformation de la culture en sphre du rel sans autonomie,
au point que tout dans notre vie sociale est devenu culturel
l'amne affirmer la transformation du rel lui-mme en autant
de pseudo-vnements 18. Impossible, en ce cas, de sortir de la nasse
du capital pour se le figurer en tant que mode de production global et
historique, si ce n'est grce des interventions culturelles dissidentes,
mais voues d'emble la marginalit face la puissance de la culture
marchande dominante. Manquent ici les luttes sociales, pour autant
qu'elles traversent les dbats thoriques et surtout qu'elles attestent
des contradictions perdurantes de ce mode de production, jusque dans
les ttes et les curs des individus qui le font vivre.
La critique de l'conomie politique qui se trouve dlaisse, alors
mme qu'elle fournit son point de dpart l'uvre considrable de
Fredric Jameson. Or, la philosophie franaise, en lien avec une situa-
tion historique singulire, maintient des perspectives et des rfrences
politiques qui sont absentes ou ultra-minoritaires aux tats-Unis. Cette
378
singularit est renvoyer une histoire, mais aussi au maintien d'une

rfrence Marx complexe dans les uvres des trois philosophes tu-
dies ici et qui permet d'entrevoir une alternative la voie postmoderne,
en soulignant par la mme occasion les tensions internes ces thori-
sations qui interdisent de les classer dans cette rubrique. En revanche,
un certain type de lecture franaise de ces uvres, en mme temps que
l'expulsion de la dialectique hors du champ thorique qu'elles ont pro-
nonc, interdit une telle interrogation d'ensemble, interrogation que les
philosophes marxistes amricains et britanniques ont su dvelopper
au cours de ces dernires annes, distance des querelles sourdes de la
gauche intellectuelle franaise. Cette double spcificit, qui tient des
contextes nationaux distincts, donne tout son sens cet aller-retour,
passant par le postmodernisme et sa critique anglo-amricaine.
Philosophie, politique et critique de l'conomie

politique
la suite ou paralllement aux travaux de Fredric Jameson, cet axe

critique sera dvelopp par des thoriciens marxistes notamment bri-
tanniques, Terry Eagleton, Alex Callinicos, Perry Anderson et David
Harvey, pour ne citer qu'eux 19 Ils ont en commun d'analyser eux aussi
la postmodernit sous l'angle du rapport complexe se tissant entre la
notion et la ralit capitaliste qui lui est contemporaine. Perry Anderson
remarque qu'Ernest Mandel fait commencer le troisime ge du capi-
talisme en 1945, tandis que Jameson date de 1970 la naissance du
capitalisme tardif 20. Cette question, qui ne relve pas de la simple
chronologie, concerne la dtermination de squences historiques en
mme temps que l'analyse de ce qui les lie et les distingue. Sans entrer
dans les dtails de cette discussion cruciale, la question des ges du capi-
talisme offre un angle de vue exceptionnellement fcond sur la philo-
sophie franaise que l'on a tudie, ds lors qu'on l'inscrit elle-mme
la fin d'une squence, qui voit concider l'entre en crise des politiques
keynsiennes et l'assaut no-libral.
En effet, si l'on rinscrit cette philosophie au sein de son temps et
en ses contradictions, il faut commencer par affirmer qu'elle peroit
un certain nombre de mutations en cours, mieux que beaucoup de
379
thoriciens marxistes du moment, mais sans pour autant les relier

une thorisation d'ensemble du capitalisme, faisant place ces mmes
contradictions. On peut faire l'hypothse que cette attention et ses
limites tiennent prcisment la situation de ces auteurs la charnire
de deux squences, en mme temps qu' leur volont de se dmar-
quer des formes classiques de l'engagement gauche, l'instant mme
o ce dernier entre en crise. Nes l'poque du plein essor des poli-
tiques keynsiennes, ces thorisations ont pour tendance naturelle
de prolonger les lignes de pentes de la priode en matire de relative
stabilit conomique et sociale, n'anticipant pas sur le retournement
de la conjoncture conomique imminent, alors mme qu'elles sont en
mesure de percevoir et d'accompagner un changement de conjoncture
idologique et politique qui s'est enclench prcocment, partir de
sa propre causalit, relativement autonome. Ce changement leur libre
une place de choix.
La convergence frappante des analyses du moment accrdite cette
thse. En particulier, le rejet de la notion de contradiction fait office
de principe thorique inaugural et partag, o se rfracte la conviction
ambiante que le capitalisme s'est consolid et que l'exercice multipo-
laire du pouvoir prend dsormais davantage la forme de l'exclusion
et de la relgation de minorits que celle de l'exploitation, la plbe
remplaant le proltariat. L'affirmation de la fin de l'histoire et des
grands rcits qui la scandaient, celle de la disparition ou de l'int-
gration de la classe ouvrire, accompagnent une prsentation unilat-
rale du capitalisme mais s'appuyant en effet sur la hausse relative des
salaires et une tendance forte la dpolitisation. Pourtant, un mode
d'accumulation radicalement transform voit alors le jour, que ces
philosophies ne rfracteront que secondairement et comme la marge
de leurs thses principales: lecture acritique de la gouvernementalit
librale chez Foucault, dnonciation de la monte d'une socit de
contrle et de l'opration des nouveaux philosophes chez Deleuze,
monte des figures de l'alatoire et de la crise dans la pense du dernier
Althusser. Au total, l'analyse d'un changement de squence ne sera pas
produite, l'clatement et la dispersion thorique se faisant homoth-
tiques la rupture des quilibres sociaux et politiques antrieurs.
Ces philosophes vont rediriger leur critique vers le fonctionnement
mme de l'tat keynsien d'une part, vers la permanence de normes
380
et de cultures hrites, y compris au plan politique, d'autre part,

troublant les clivages politiques existants et saluant leur brouillage
montant. Il faut aussitt ajouter que, dans ce contexte exceptionnel et
fugitif qui est celui des trois dcennies de l'aprs-guerre, les trois tho-
riciens tudis ici restent marqus par le marxisme et par la prsence
forte des organisations communistes. De ce fait mme, leur interven-
tion politique est de nature profondment ambivalente: si ces penseurs
dplacent, tout en la maintenant, une tradition critique dimension
subversive, directement emprunte au marxisme et l'ensemble des
traditions politiques contestataires gauche, ils rorientent cette cri-
tique en abandonnant la thse d'une contradiction entre le capital et
le travail, dont ils considrent qu'elle a perdu dfinitivement sa cen-
tralit conomique, sociale, politique et culturelle. Par ce moyen, ils
vont conqurir une position unique, qui les oppose avant tout tout
conservatisme, pens essentiellement comme immobilisme culturel et
moral, que ce soit celui de la droite traditionnelle ou celui du mouve-
ment ouvrier. Au moment de l'entre en crise de cette tradition et du
modle sovitique auquel elle s'adosse prioritairement, ce positionne-
ment acquiert une indniable force d'expansion qui lui confre son
aura et sa fcondit thorique, ses chos politiques galement, bien
au-del de la priode de sa naissance.
C'est ce positionnement, complexe et subtil dans le paysage
mouvant du moment, qui va permettre ces philosophes de percevoir
et de soutenir des transformations politiques et sociales en cours, inter-
prtes selon un angle bien dfini: celui d'une remise en cause gnra-
lise des clivages admis et des valeurs hrites, qu'elles soient situes
droite ou gauche du spectre politique de l'aprs-guerre. A cet gard,
le mouvement de Mai 68, lu non comme lutte ouvrire mais comme
mouvement non classique de contestation sociale et culturelle, fera
office de catalyseur, tant il nonce et confirme les tendances qui se
dessinent. Ainsi rinterprt, et aprs son relatif chec, il sera l'occa-
sion de la propagation d'une onde critique longue, porteuse de ces
nouvelles perspectives thoriques qui semblent alors inclure en elles-
mmes leur moment pratique, ou encore, de faon exaltante pendant
un temps, avoir enfin supprim le face--face traditionnel de la thorie
et de la pratique. Toute mdiation politique, dcrte inutile, va tre
dnonce de faon unilatrale comme facteur d'autoritarisme et de
381
bureaucratie, engendrant cette surprenante rhtorique hyperpolitise

de la fin joyeuse de la politique.
Deux consquences en rsultent. D'une part, la philosophie se pare
d'une aura subversive en tant que telle, qui correspond moins ce que
serait effectivement le pouvoir des ides qu' une conjoncture avec
laquelle elles entrent en rsonance parce qu'elles en pousent certaines
tendances dominantes. Par ailleurs, des productions thoriques, de
trs haut niveau, vont rencontrer et profiter des effets d'une premire
massification du systme scolaire et d'une dmocratisation relative de
l'accs aux tudes universitaires. D'autre part encore, si l'analyse du
capitalisme n'est certes pas produite en tant que telle, elle reste sous-
jacente bien des laborations thoriques du moment, du moins
celles qui furent le plus attentives leur temps. Choisissant de s'loi-
gner du communisme sans rompre tout fait avec le marxisme, ce
dernier leur fournit non pas leurs concepts mais un modle d'inter-
vention concurrencer, qui ancre gauche ces laborations thoriques
d'une haute technicit.
partir de l, on peut risquer une seconde hypothse: l'entre en
crise de ce que l'on a appel le compromis fordiste va entraner un
remodelage rapide des rapports sociaux et surtout une transformation
du rapport de force politique, qui ne produira tous ses effets que sur
la longue dure. Dans un premier temps, c'est la mise en mouvement
de ce qui semblait fig que vont saluer un certain nombre de philo-
sophes de cette gnration, qui se sentent en effet autoriss y lire une
confirmation de leurs propres intuitions, nes au cours de la dcennie
prcdente: les contradictions du capitalisme, et notamment la lutte
de classes, semblent avoir dcidment cd la place la monte des
rseaux et des flux, la contestation rebelle des identifications tradi-
tionnelles, l'essor d'une individualisation inventive des parcours et
des pratiques. Capitalisme dtotalis, la transition vers le mode d'ac-
cumulation flexible sur le fond des acquis sociaux d'abord maintenus
du fordisme, prend dans un premier temps le visage souriant d'une
monte des contestations enracines dans la vie mme, librant des
espaces neufs de cration et de mutation.
L'un des premiers, pourtant, Deleuze s'inquitera de la monte des
nouvelles formes de contrle. Quant Foucault, il a depuis longtemps
thoris la rversibilit de la subjectivation et l'assujettissement. Mais
382
la philosophie de cette priode, telle qu'elle est reue, accompagne et

surtout devance la dfaite annonce et espre des anciens modles. Sa
proximit conflictuelle et contradictoire avec les thses no-librales
nat en ce point o, se faisant l'cho de mutations en cours cette mme
philosophie renonce pourtant toute critique globale. De ce fait, elle
ne percevra pas la nature elle aussi globale, et d'emble conue comme
telle, de la contre-offensive librale qui sait elle aussi s'appuyer sur les
transformations en cours et les piloter. Ce sont ces transformations
que pour une part cette dernire impulse et cherche orienter, ds l'im-
mdiat aprs-guerre, les pensant de trs classique faon, maintenant le
principe de causalit et sa confiance dans les relais politiques et insti-
tutionnels, qui seront la cl de sa reconqute. Aucun des philosophes
critiques ne se penchera sur cette histoire-l. Et ce sont les effets pro-
longs de cette mconnaissance qui, dans un contexte bien diffrent,
continuent aujourd'hui mme de vanter le mrite des voies micropoli-
tiques, face un capitalisme aux stratgies globales et qui ractive une
guerre de classe sans concession.
Si il y a bien rcupration et dtournement lorsque la littrature
de management cite Deleuze, les thmes deleuziens doivent pourtant
leur ambigut fondamentale une apologie des flux qui ne mesure
pas encore les consquences des drglementations conomiques et
sociales en cours. Sur un tout autre mode, Foucault, on l'a vu, propose
une lecture minemment ambivalente des thses libertariennes am-
ricaines, sans jamais les relier une transformation des rapports de
force mondiaux et l'apparition d'un nouveau mode d'exploitation
de la force de travail, de telles catgories ayant t disqualifies. Quant
Althusser, se focalisant sur les rapports entre idologie et science, il
dlaisse la question de l'annexion capitaliste des savoirs et l'analyse
d'une reconfiguration idologique et politique qui ne se rfracte dans
son uvre que comme crise du marxisme et chec de sa propre ten-
tative pour le rnover. Ainsi, l'vacuation de la dialectique et l'efface-
ment des contradictions, hrites de la priode fordiste, va pouvoir
se combiner aux processus en apparence dispersifs et alatoires qui
marquent les premiers moments de la mise en place d'un rgime
d'accumulation novateur, que David Harvey qualifie d'accumulation
flexible, dans le prolongement des premires analyses du postfordisme
par les thoriciens de la rgulation.
383
Ce que ne verront pas les philosophes des annes 1960, c'est que le
maintien des protections sociales et du niveau de vie et de formation,
hrits de la priode fordiste, est profondment incompatible avec le
tournant no-libral et la remarchandisation de la force de travail,
qui suppose la destruction systmatique des acquis sociaux de l'aprs-
guerre. Le processus sera lent, mais il va aussi, peu peu et marginale-
ment, faire remonter la thse d'une lutte de classe inhrente la nature
mme du capitalisme, en mme temps qu'il attestera de la permanence
des contradictions qui le conduisent inluctablement la crise, l'exp-
rience historique se chargeant de le dmontrer aux plus euphoriques
des postmodernes. La suite de cette trajectoire, et le moment prsent
qui s'y inscrit, permettent donc de revenir sur les diagnostics sociaux
et politiques antrieurs, alors que l'effondrement des pays dit socia-
listes et l'affaiblissement des partis communistes n'ont pas t l'oc-
casion de la dmocratisation rve mais celle d'une dsmancipation
toujours plus gnrale, toujours plus acheve. Il faut ici souligner la
capacit du capitalisme contemporain dtourner dans son sens les
mouvements contestataires ns dans les annes 1960: fminisme ins-
trumentalis et racclimat des formes renouveles de domination,
mouvements homosexuels coloniss par la standardisation consu-
mriste, rgionalismes asservis aux logiques dominantes friandes de
rgressions identitaires, cologie dpolitise et mercantilise, contre-
cultures dsamorces et marchandises, rseaux mis au service du
contrle social gnralis, individualisation devenue technique de
management et d'exploitation renforce, mouvements sociaux s'auto-
diluant dans leurs priodiques checs et leur absence d'alternative
politique, insurrections rhtoriques et avant-gardes chics.
Un nouvel agenda critique
C'est en ce point que les notions dialectiques de mdiation et de

reprsentation acquirent tous leurs enjeux et se rvlent indispen-
sables la saisie de cette histoire autant qu' son renouvellement,
confrant au marxisme son actualit renouvele. Formellement,
l'actualit d'une thorisation politique tient sa capacit rendre
compte des thses adverses et de leur insertion dans une histoire, plus
384
compltement qu'elles ne parviennent le faire elles-mmes. Or c'est

prcisment ce dfi qu'ont lanc au marxisme les philosophies non
marxistes nes dans les annes 1960 et qu'il convient de relever. Face
ce qui est la nouvelle donne mondiale, David Harvey souligne que
la fiction postmoderne est mimtique par rapport aux conditions de
l'accumulation flexible 21, interdisant le retour critique sur le monde
qui la fait natre mais qui en demeure distinct. Indpendamment de la
question de leur appartenance la mouvance postmoderne, les philo-
sophies des annes 1960 ont en commun de se penser comme le pro-
longement de mutations l'uvre, supposes irrsistibles, et de rejeter
aussi farouchement la dialectique que la reprsentation. Notre thse
est que la premire de ces catgories enveloppe la seconde et qu'elles
sont l'une comme l'autre requises par l'intervention thorique et poli-
tique. Cet enveloppement est un point essentiel: car il ne s'agit pas
ici de rhabiliter, derrire le terme de reprsentation, la conception
classique d'un vis--vis entre un sujet et un objet considrs comme
extrieurs l'un l'autre. Il s'agit l'inverse de penser la reprsenta-
tion dans sa fonction de mdiation objective au sein d'une totalit
contradictoire, traverse par les contradictions mmes de cette totalit,
qu'elle duplique et dplace, propage ou bloque et dmultiplie l'infini.
De ce point de vue, penser ces philosophies comme reprsentantes
de leur temps, c'est leur reconnatre leur capacit saisir du dedans
des mutations auxquelles elles appartiennent elles-mmes de plein
droit. Mais c'est aussi s'autoriser leur faire reproche d'un abandon
de la saisie de ce qui les englobe, un mode de production, dont il faut
distinguer des phases diverses et concrtes. L'hritage de Marx sur ce
point, demeure irremplaable: si la bourgeoisie rvolutionne en per-
manence les forces productives, comme le notait le Manifeste du parti
communiste, alors la comprhension du capitalisme implique de saisir
les transformations profondes de sa nature travers la permanence de
certaines de ses caractristiques, notamment la rcurrence des crises et
l'exploitation du travail dans le cadre de rapports de classe, qui sont
des rapports de domination en mme temps que des rapports de pro-
duction. Une telle orientation de recherche porte avec elle sa nature de
mode d'intervention au sein mme de ces contradictions. Et c'est une
telle conception du rapport entre thorie et pratique qu'il s'agit faire
jouer en retour sur les thorisations qui nous occupent ici.
385
On peut alors dfinir l'agenda d'un retravail sur les deux plans qui
constituent cur du problme thorico-politique contemporain: celui
d'une analyse du capitalisme poursuivie et situe sur le terrain d'une
critique de l'conomie politique; celui d'une redfinition de la place
de la thorie et des ides, dans le cadre d'lIn capitalisme qui fait de la
connaissance et des savoirs en gnral une composante majeure de sa
ralit contemporaine. La dsertion de la critique de l'conomie poli-
tique est devenue manifestement incompatible avec l'exprience pr-
sente d'une crise gnralise du capitalisme et de ses alternatives. La
remonte prsente du terme mme de capitalisme est le signe de l'ur-
gence de cette tche, qui ne relve pas seulement d'une discipline sp-
cialise, l'conomie. Car le propre de cette critique est de prsenter
aussi une dimension philosophique, indissociable de sa porte poli-
tique, unit que Marx est le premier avoir perue et thorise. Si une
telle dfinition retrouve aujourd'hui toute sa modernit, c'est prcis-
ment dans la mesure o la philosophie a aussi pour tche de penser sa
place et sa nature d'intervention au sein d'une ralit sociale conflic-
tuelle, la conscience de cette conflictualit tant un lment cl de sa
rsolution. Si cette tche d'autocomprhension et de ressaisie politique
est bien au cur des thorisations des annes 1960, alors ces thori-
sations n'ont pas explor la nouvelle place que le capitalisme flexible
accorde aux ides et aux reprsentations.
Quelques indications rapides permettent de conclure sur un pro-
gramme de travail et d'intervention prcis. On peut distinguer deux
rubriques, bien entendu associes: la premire concerne la place des
savoirs dans le capitalisme flexible; la seconde, le mode d'intervention
thorique et politique qui doit s'y adapter. On l'a vu, les annes 1960-
1970 sont le moment d'une monte des besoins de formation dans
le cadre du capitalisme d'aprs-guerre et de ses exigences en matire
de main-d'uvre qualifie. Mais cette monte est elle-mme un pro-
cessus contradictoire et non homogne: si la porte critique de cette
extension du savoir est souligne, les nouvelles formes de sa captation
capitaliste qui se mettent en place par la mme occasion, et de ce que
Marx nomme subsomption formelle et relle, sont ngliges, c'est--
dire le remodelage capitaliste des activits sociales qu'il colonise du
dehors puis refaonne de l'intrieur. Cette analyse partielle va donner
naissance aux discours qui annoncent la prsence du communisme au
386
cur mme des rapports de production capitalistes. S'appuyant sur

les thses de Deleuze, Toni Negri va systmatiser cet horizon post-
politique, au moyen des thmatiques du prcariat et de la multitude
retournes directement contre l'ide de classe ouvrire et contre les
formes de mobilisation juges dpasses, une poque o ont, d'aprs
lui disparu sans retour les mdiations politiques.
Or, l'heure des rformes librales de l'ensemble du systme du-
catif, de la maternelle l'Universit, le remodelage en profondeur des
savoirs et de leur diffusion impose une ressaisie bien diffrente de cette
volution. Outre l'largissement du salariat et la remarchandisation de
la force de travail avec lesquelles elle concide, c'est une rorganisa-
tion institutionnelle qu'il faut analyser en mme temps que la reconfi-
guration en profondeur, dans leur contenu mme, des savoirs et des
contenus d'enseignement. Si la diffusion des connaissances permet aux
individus qui y ont accs une comprhension plus fine des mcanismes
sociaux et conomiques auxquels ils participent, la construction du
march de l'ducation et de l'espace europen de l'enseignement
suprieur vise la diffusion slective des savoirs et leur subordination
directe aux formes renouveles de l'exploitation de la force de travail
et aux exigences d'accroissement du taux de profit en temps de crise.
Remodelage idologique par la mme occasion, qui vient loger les th-
matiques librales au cur des discours les plus divers.
Ce faonnage vient coloniser de l'intrieur les processus de trans-
mission des connaissances et les connaissances elles-mmes, menaant
trs directement les sciences humaines et les activits philosophiques,
littraires et artistiques, en mme temps qu'il gnralise la concurrence
entre enseignants et entre tudiants. Cette nouvelle donne, de redou-
table consquence, appelle l'analyse globale, indissociable de l'organi-
sation de rsistances de longue dure et de contre-offensives collectives,
qui sachent dpasser le niveau de la dfense des conditions antrieures
de la recherche et de la formation, qui furent celle de l'Universit de
la fin du xxe sicle 22 Par voie de consquence, il faut affirmer que de
telles questions sont internes au champ critique et adressent en retour
la philosophie la question mme de son identit. Elles lui suggrent par
exemple et notamment de rflchir de faon renouvele la question
de l'idologie, en l'ancrant directement dans les luttes en cours et dans
les pratiques de r appropriation des savoirs et de leur transmission.
387
Au total, si la philosophie franaise des annes 1960 a su en effet

pointer les questions de l'assujettissement et d'une discipline s'ajustant
aux corps, il reste prolonger ces analyses en direction d'une saisie
globale du capitalisme flexible en crise profonde, pour identifier ses
logiques rgressives accentues et s'y opposer, et cela non plus seu-
lement au nom de la prservation de la culture mais bien au nom de
l'mancipation sociale et politique et de la rupture avec le capitalisme.
Tant la question de la lutte de classes que celles des formes d'organi-
sation, incluant la dimension de la politique institutionnelle, sont ainsi
rnoncer dans les termes du prsent. L'espace d'un travail thorique
et d'une intervention politique combine, qui se rouvre timidement, est
aujourd'hui investir activement, sous peine de barbarie montante. Ce
livre s'arrte donc sur ce qui est une perspective ouverte et collective,
incertaine et prilleuse, la seule cependant qui permette d'anticiper
sur quelque chose qui se nomme un avenir, par-del des dfaites qui
n'eurent et n'ont rien d'un destin.
Notes

1. Voir Razrnig Keucheyan, Hmisphre gauche - une cartographie des nouvelles penses cri-
tiques, Paris, Zones, 2010.
2. C'est ce que dplorait Pierre Grmion, l'un de ces nouveaux intellectuels de combat, dans
un livre paru en 2005 o il dcrit avec une rare franchise les relais tatiques et privs des
think tanks libraux depuis la priode la guerre froide. Voir Pierre Grmion, Modernisation et
progressisme - Fin d'une poque, 7968-7987, Paris, ditions Esprit, 2005, p.234.
3. Voir Domenico Losurdo, La controstoria delliberalismo, Bari-Rome, Laterza, 2006.

1. Daniel Bensad, Penser Agir, Paris, Lignes, 2008, p. 128.
2. Michael Kelly, Modern French Marxism, Baltimore, The John Hopkins University Press, 1982.
3. Roger Martelli, Le PCF et la guerre froide , in Le PCF, tapes et problmes - 7920-7972, Paris,
ditions sociales, 1981, pp. 300-301.
4. Roger Martelli, Communisme franais, histoire sincre du PCF 7924-7984, Paris, Messidor-
ditions sociales, 1984, p. 134.
5. Michel Winock, Le sicle des intellectuels, Paris, Seuil, 1997, pp. 561-562.
6. Grard Streiff, Jean Kanapa, de Sartre Staline, Paris, La Dispute, 1998, pp. 62 et suivantes.
7. Roger Martelli, L'empreinte communiste - PCF et socit franaise, 7920-2070, Paris, ditions
sociales, 2010, p.65.
8. Ce qui fait la force et la vitalit du marxisme-lninisme, c'est qu'il s'appuie sur une thorie
d'avant-garde qui reflte exactement les besoins du dveloppement de la vie matrielle
de la socit, c'est qu'il place la thorie au rang lev qui lui revient, et considre comme
son devoir d'utiliser fond sa force mobilisatrice, organisatrice et transformatrice (Joseph
Staline, Le matrialisme dialectique et le matrialisme historique, Paris, ditions sociales, 1945,
p.16l.
9. Franois Denord, No-libralisme version franaise histoire d'une idologie politique, Paris,
Dernopolis, 2007, pp. 193-194
10. Jacques Capdevielle et Ren Mouriaux, Mai 68 l'entre-deux de la modernit - histoire de 30
ans, Paris, Presses de la fondation nationale des sciences politiques, 1988, p.69.
11. Roger Martelli, Le rouge et le bleu - essai sur le communisme dans l'histoire franaise, Paris,
ditions de l'Atelier, 1995, pp. 91 et suivantes.
12. Bernard Pudal, Un monde dfait -- les communistes franais de 1956 nos jours, Paris, di-
tions du Croquant, 2009, p. 10.
13. Benjamin Stora, Histoire de la guerre d'Algrie 7954-7962, Paris, La Dcouverte, 2006, pp. 86 et
suivantes.
389
14. Andr Tosel, Le marxisme du xxe sicle, Paris, Syllepse, 2009, ch. II.
15. Jacques Kergoat, Sous la plage, la grve , in Antoine Artous, Didier Epsztajn, Patrick
Silberstein, La France des annes 68, Paris, Syllepse, 2008, p. 37.
16. Moshe Lewin, Le sicle sovitique, trad. D. Paillard et F. Prudhomme, Fayard-Le Monde
Diplomatique, 2003, p. 341.
17. Jacques Capdevielle et Ren Mouriaux, Mai 681'entre-deux de la modernit, d. cit., pp. 25-40.
18. Franois Denord, No-libralisme version franaise, d. cit., p. 261.
19. Xavier Vigna, L'insubordination ouvrire dans les annes 68 Essai d'histoire politique des
usines, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2007, pp. 156 et suivantes.
20. Sur l'mergence puis la prolifration de ce discours, au sein de mouvances politiques trs
diverses, voir Serge Audier, La pense anti-68, Paris, La Dcouverte, 2009.
21. Voir Jacques Derrida, Spectres de Marx, Galile, 1993.
22. Serge Berstein, La France de l'expansion, t. 7: La Rpublique gaullienne - 7958-1969, Paris,
Seuil, 1989, p. 137.
23. Vincent Duclert, Les mendsistes in Jean-Jacques Becker et Gilles Candar, Histoire des
gauches en France, t. 2, Paris, La Dcouverte, 2004, p. 171.
24. Vincent Duclert, la 'deuxime gauche', in Jean-Jacques Becker et Gilles Candar, Histoire des
gauches en France, t. 2, d. cit., p. 187.
25. Jean-Numa Ducange, diter Marx et Engels en France: mission impossible? , Revue
Internationale des Livres et des Ides, n 16, mars-avril 2010, pp. 52 et suivantes.
26. Lucien Sve, Le rle du Parti communiste franais dans l'dition en France des classiques
du marxisme-lninisme , in La fondation du Parti communiste franais et la pntration des
ides lninistes en France - Cinquante ans d'action communiste, 7920-7970, colloque de l'Ins-
titut Maurice Thorez, Paris, ditions sociales, 1971, pp. 296 et suivantes.
27. Marie-Ccile Bouju, Les maisons d'dition du PCF -1920-1956 , Nouvelle Fondation, Paris,
2007, n 7-8.
28. Gilbert Badia et Lucien Sve, diter Marx , Le Magazine littraire, n 82, nov. 1973; Stathis
Kouvlakis Marx raccourci, ou comment Rubel dite Marx , Futur antrieur, n 30-31-32,
1995; et plus rcemment, Jean-Numa Ducange, diter Marx et Engels en France: mission
impossible? , d. cit.
29. Perry Anderson, La pense tide - un regard critique sur la culture franaise, Paris, Seuil, 2005,
p.93.
30. Andr Tosel, Le dveloppement du marxisme en Europe occidentale depuis 1917 ,
Histoire de la philosophie, dir. Y. Belaval, t. 111-2, Paris, Gallimard, 1974, p. 903.
31. Lucien Sve, Commencer par les fins -la nouvelle question communiste, Paris, La Dispute,
1999, pp. 89-90.
32. Sur cette question, on se reportera au livre essentiel de Michael S. Christofferson, rcem-
ment traduit en franais: Les intellectuels contre la gauche -l'idologie antitotalitaire en France
(7968-7981), Marseille, Agone, 2009.
33. Franois Furet, Le pass d'une illusion essai sur l'ide communiste au xxe sicle, Paris,
Calmann-Levy et Robert Laffont, 1995.
34. Perry Anderson, Sur le marxisme occidental, Paris, Maspero, 1977, p. 63.
35. Frdrique Matonti, Les intellectuels et le Parti: le cas franais , in Le sicle des commu-
nismes, dir. M. Dreyfus, B. Groppo, C. Ingerflom, R. Lew, C. Pennetier, B. Pudal, S. Wolikow,
Paris, ditions de l'Atelier, 2000, p. 410.
36. Jean-Paul Sartre, Questions de mthode, Paris, Gallimard, 1986, p. 25.
390
Notes
37. Kristin Ross, Rouler plus vite laver plus blanc - modernisation de la France et dcolonisation au
tournant des annes soixante, trad. S. Durastanti, Paris, Flammarion, 2006, p. 13.
38. Marc Lazar, Maisons rouges -les Partis communistes franais et italiens de la Libration nos
jours, Paris, Aubier, 1992, p. 257.
39. Auguste Cornu, Karl Marx et Friedrich Engels, leur vie et leur uvre, 4 tomes, Paris, PUF, 1955,
1958, 1962, 1970.
40. Andr Tosel, Henri Lefebvre ou le philosophe vigilant, 1936-1946, in O. Bloch (dir.),
Philosopher en France sous l'Occupation, Paris, Publications de la Sorbonne, 2009.
41. Henri Lefebvre, La somme et le reste, Paris, Economica-Anthropos, 2009, p.41.
42. Bruno Karsenti, L'homme total- Sociologie, anthropologie et philosophie chez Marcel Mauss,
Paris, PUF, 1997, p. 369.
43. Maurice Thorez et Roger Garaudy, Les tches des philosophes communistes et les
erreurs philosophiques de Staline , Supplment aux Cahiers du communisme, n 7-8, juillet-
aot 1962, p. 4.
44. Bernard Pudal, Un monde dfait, d. cit., p. 89.
45. Andr Tosel, Le dveloppement du marxisme en Europe occidentale depuis 1917 , d. cit.,
p.1003.
46. Staline intitule L'homme, le capital le plus prcieux le discours qu'il prononce au Kremlin
en 1935, l'occasion de la promotion des lves de l'Acadmie de l'Arme rouge.
47. Il faut signaler l'exception que constituent les travaux de Michel Verret, notamment Thorie
et politique, Paris, ditions sociales, 1967, qui resteront cependant sans grand cho.
48. Il s'agit en particulier des travaux de l'conomiste sovitique Azurmanyan, dont l'analyse
concerne les contradictions de l'imprialisme et la ligne politique sovitique alors impo-
se aux partis communistes europens: cf. Marco di Maggio, L'volution du Parti communiste
franais travers le dbat interne et le rle des intellectuels, 7967-7973, sous la direction de
Serge Wolikow et Giorgio Carreda, Universits de Bourgogne (Dijon) et de la Sapienza
(Rome), p. 42. Sur ce point comme sur beaucoup d'autres, cette thse est un travail de pre-
mire importance. Que l'auteur soit ici remerci de la lecture qu'il nous a permis d'en faire.
49. Jacques Capdevielle et Ren Mouriaux, Mai 681'entre-deux de la modernit, d. cit., p. 81.
50. Michel Husson, La voie troite de l'conomie marxiste en France , < http://hussonet.free.
fr/textes.htm>
51. Michel Husson, Le PCF et l'conomie , Critique communiste, n 163, automne-hiver 2001,
consulter galement sur le site de l'auteur: < http://hussonet.free.fr/textes.htm >
52. Th ierry Pouch, Les conomistes franais et le marxisme - apoge et dc/in d'un discours critique
(7950-2000), Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2001, pp. 73 et suivantes.
53. Bernard Guerrien, Dictionnaire d'analyse conomique, Paris, La Dcouverte, 2002, p. 438.
54. A partir des annes 1980, dans des conditions institutionnelles difficiles, une rflexion co-
nomique marxiste va se dvelopper. On peut mentionner les travaux de Grard Dumnil et
Dominique Lvy, Franois Chesnais, Michel Husson, Isaac Johsua, etc.
55. Franois Dosse, Histoire du structuralisme, t.1I, Paris, La Dcouverte, p. 242; Perry Anderson,
La pense tide, d. cit., p. 19.
56. Fait mconnu, l'intervention conomique amricaine fut dcisive: la Fondation Rockfeller
finance en 1947 la cration de la Vie section de l'cole pratique des hautes tudes puis la
Fondation Ford finance en 1962 la Fondation Maison des Sciences de l'Homme, que dirige
Fernand Braudel au moment o celui-ci prend la succession de Lucien Febvre. Voir Kristin
Ross, Rouler plus vite, laver plus blanc, d. cit., p. 265 et Perry Anderson, La pense tide, d.
cit., pp. 44-45.
391
57. Aucun structuraliste ne fera partie des signataires du Manifeste des 121 , qui soutient
l'indpendance algrienne et la lutte arme. Voir Kristin Ross, Rouler plus vite, laver plus blanc,
d. cit., p. 229.
58. Franois Dosse, Histoire du structuralisme, t. Il, d. cit., p. 107.
59. Patrick Cingolani, La Rpublique, les sociologues et la question politique, Paris, La Dispute,
2003, p. 69.
60. Bernard Charlot, L'cole en mutation, Paris, Payot, 1987, pp. 94-102.
61. Louis Pinto, La vocation et le mtier de philosophe, Paris, Seuil, 2007, p. 2B.
62. Bruno Poucet, Enseigner la philosophie - histoire d'une discipline scolaire 1860-1990, Paris,
CNRS-ditions, 1999, p. 350.
63. Jean-Louis Fabiani, Les philosophes de la Rpublique, Paris, Minuit, 1988, p. 132.
64. Jean-Franois Sirinelli, Khgneux et normaliens dans l'entre-deux-guerres, Paris, PUF, 1998,
pp. 344 et suivantes.
65. Louis Pinto, La vocation et le mtier de philosophe, d. cit., p. 162.
66. Marie-Claire Lavabre et Franois Platone, Que reste-t-il du PCF l, Paris, Autrement, 2003, p. 24.
67. Jacques Capdevielle et Ren Mouriaux, Mai 68 l'entre-deux de la modernit, d. cit., p.42.
68. Jacques Kergoat, Sous la plage, la grve , d. cit., p.83.
69. Kristin Ross, Mai 68 et ses vies ultrieures, trad. A.L. Vignaux, Bruxelles, ditions Complexes -
Monde Diplomatique, 2005, p. 101.
70. Boris Gobille, Mai 68, Paris, La Dcouverte, 2008, p. 54.
71. Franois Dosse, Histoire du structuralisme, t. Il, d. cit., p. 194.
72. Roger Martelli, Larchipel communiste, une histoire lectorale du PCF, Paris, ditions sociales,
2008, pp. 56 et suivantes.
73. Michael S. Christofferson, Les intellectuels contre la gauche - l'idologie antitotalitaire en
France 0968-1987), Marseille, Agone, 2009, pp. 289 et suivantes.
74. Franois Dosse, Histoire du structuralisme, t.lI, d. cit., p. 315.
75. Xavier Vigna, L'insubordination ouvrire dans les annes 68, d. cit., p. 262.
76. Ibid., p.267.
77. Jacques Capdevielle et Ren Mouriaux, Mai 681'entre-deux de la modernit, d. cit., p. 185.
78. Philippe Gottraux, Socialisme ou Barbarie - Un engagement politique et intellectuel dans la
France de l'aprs-guerre, Lausanne, Payot, 1997, pp. 23-24.
79. Claude Lefort, Entretien avec l'Anti-Mythe , in Le temps prsent - crits 1945-2005, Paris,
Belin, 2007, p. 228.
80. Michel Winock, Le sicle des intellectuels, d. cit., p. 607.
81. Ibid., p. 603.
82. Pierre Grmion, Modernisation et progressisme, d. cit., pp. 136 et suivantes.
83. Franois Hourmant, Le dsenchantement des clercs - Figures de l'intellectuel dans l'aprs-Mai
68, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1997, p. 204.
84. Moshe Lewin, Le sicle sovitique, d. cit., pp. 204 et suivantes.
85. Michael S. Christofferson, Les intellectuels contre la gauche, d. cit., pp. 118-119.
86. Danielle Rancire et Jacques Rancire, La lgende des philosophes , Les rvoltes logiques,
n spcial: Les lauriers de Mai ou les chemins du pouvoir, 1968-1978, Paris, fvrier 1978,
pp. 7-25.
87. Peter Starr, Logics of Failed RevoIt - French Theory after May'68, Stanford, Stanford University
Press, 1995, p. 23.
392
Notes
88. Jade Lingaard, Xavier de La Porte, Le B.A.-BA du B-HL: Enqute sur le plus grand intellectuel
franais, Paris, La Dcouverte, 2004, p. 21.
89. Franois Hourmant, Le dsenchantement des clercs, d. cit., p. 175; Dominique Lecourt,
Dissidence ou rvolution 1, Paris, Maspero, 1978, p. 55.
90. Franois Dosse, Histoire du structuralisme, t. Il, d. cit., pp. 327 et suivantes.
91. Michel Winock, Le sicle des intellectuels, d. cit., p. 528 et p. 546.
92. Xavier Vigna, L'insubordination ouvrire dans les annes 68, d. cit., p.302.
93. Michael S. Christofferson, Les intellectuels contre la gauche, d. cit., pp. 305.
94. Serge Audier, La pense anti-68, d. cit., p. 132.
95. Marie-Claire Lavabre et Franois Platone, Que reste-t-il du PCF 1, d. cit., p. 142.
96. C'est l le point de vue de Michel Clouscard, Le capitalisme de la sduction - Critique de la
social-dmocratie, Paris, ditions sociales 1981.
97. Voir Isabelle Garo, L'idologie ou la pense embarque, Paris, La Fabrique, 2009.
Chapitre 2: Foucault l'artificier

1. Michel Foucault, Dits et crits, t. 2, Paris, Gallimard, 2001, p.38.
2. Roger-Pol Droit, Michel Foucault, entretiens, Paris, Odile Jacob, 2004, p. 92.
3. Voir Michel Selennart, Situation des cours , in Michel Foucault, Scurit, territoire, popula-
tion, Cours au Collge de France, 1977-1978, Paris, Gallimard-Seuil, 2004, p. 382.
4. Roger-Pol Droit, Michel Foucault, entretiens, d. cit., p. 97.
5. Michel Foucault, Dits et crits, t. Il, d. cit., p. 266.
6. tienne Balibar, Foucault et Marx, l'enjeu du nominalisme in Michel Foucault philosophe,
Rencontre internationale Paris, 9, 10, 11 janvier 1988, Paris, Seuil, 1989, p. 55.
8. Michel Foucault, Le gouvernement de soi et des autres - Cours au Collge de France 1982-1983,
Paris, Gallimard-Seuil, 2008, p. 14.
9. Ibid., p. 21.
la. Didier Eribon, Michel Foucault, Flammarion, Paris, 1991, p. 83.
11. Jos Luis Moreno Pestala, En devenant Foucault - sociogense d'un grand philosophe, di-
tions du Croquant, Paris, 2006, p. 113.
12. Selon le tmoignage de Louis Althusser, rapport par Didier Eribon, Michel Foucault, d. cit.,
p.76.
13. Ibid., p. 76.
14. Pierre Macherey, Aux sources de l'Histoire de la folie, une rectification et ses limites,
Critique, n 471-472, Paris, aot-septembre 1986.
15. Ibid., p. 753-774.
16. Michel Foucault, Maladie mentale et psychologie, PUF, Paris, 1954, p. 53.
18. Ibid., p. 89.
19. Ibid., p. 103.
20. Ibid., p. 1450.
21. Didier Eribon, Michel Foucault, d. cit., pp. 63-69.
22. Ibid., pp. 158 et suivantes.
23. Michel Foucault, Histoire de la folie l'ge classique, Paris, Gallimard, 1972, p. 90.
393
24. Ibid., p. 119.

25. Ibid., p. 440.
26. Ibid., p. 61.
27. Ibid., p. 557.
28. Michel Foucault, La recherche scientifique et la psychologie, in Des chercheurs franais
s'interrogent, Privat-PUF, Paris, 1957, p.201.
29. Michel Foucault, Maladie mentale et psychologie, d. cit., p. 20 et p. 47.
30. Michel Foucault, Dits et crits, t. Il, d. cit., p.471.
32. Michel Foucault, Dits et crits, t. l, Paris, Gallimard, 2001, p. 1620.
33. Je ne suis pas un philosophe de la discontinuit , Dits et crits, t. Il, d. dt., p. 143.
34. Michel Foucault, Dits et crits, t. Il, d. dt., p.203.
35. Texte dt par Didier Eribon, Michel Foucault, d. dt., p. 129.
36. Michel Foucault, La naissance de la clinique, Paris, PUF, 2000, p. 83.
37. Ibid., p. 202.
38. Hubert Dreyfus et Paul Rabinow, Michel Foucault, un parcours philosophique, trad. F. Durand-
Bogaert, Paris, Gallimard, 1984, p.28.
39. Michel Foucault, La naissance de la clinique, d. cit., Prface, p. XV.
40. Michel Foucault, Dits et crits, t. l, d. cit., p.631.
41. Michel Foucault, Dits et crits, t.1I, d. cit., p. 881.
42. Michel Foucault, Dits et crits, t. l, d. cit., p. 1029.
43. Michel Foucault, Dits et crits, t. l, d. dt., p. 719.
44. Michel Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 274.
45. Ibid., p.219.
46. Ibid., p. 68.
48. Michel Foucault, Dits et crits, t. l, d. cit., p. 683.
49. C'est la lecture que proposent Hubert Dreyfus et Paul Rabinow, Michel Foucault, un parcours
philosophique, trad. F. Durand-Bogaert, Paris, Gallimard, 1984, p. 37.
50. Michel Foucault, Les mots et les choses, d. dt., p.231.
51. Ibid., p. 345.
52. Ibid., p. 178.
53. Ibid., pp. 186-187.
54. Ibid., p. 250.
55. Ibid., p. 251.
56. Ibid., p. 256.
57. Ibid., p. 331.
58. Ibid., p. 266.
59. Ibid., p. 345.
60. Ibid., p. 273.
67. Ibid., p. 273.
62. Ibid., p. 275.
63. Michel Foucault, L:archologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p. 23.
64. Ibid., p. 23.
394
Notes
65. Ibid., p. 93.

66. Michel Foucault, Dits et crits, t. l, p. 609.
67. Ibid., p. 645.
68. Ibid., p. 68.3.
69. Ibid., p. 696.
70. Ibid., p. 719.
71. Ibid., p. 721.
72. Ibid., p. 570.
73. Ibid., p. 1093.
74. Ibid., p. 604.
75. Ibid., p. 1038.
76. Ibid., p. 602.
77. Ibid., p.683.
78. Ibid., p. 1029.
79. Ibid., p. 1275.
80. Ibid., p. 1592.
81. Ibid., p. 1283.
82. Ibid., p. 1406.
83. Ibid., p. 1647.
84. Michel Foucault, Dits et crits, t. Il, d. dt., p. 1276.
85. Ibid., p. 600.
86. Michael S. Christofferson, Les intellectuels contre la gauche, d. dt., pp. 254-265.
88. Ibid., p. 911.
89. Ibid., p. 600.
90. Ibid., p. 425.
92. Ibid., p. 1183.
93. Ibid., p. 1176.
95. Ibid., p. 603.
96. Ibid., p. 615.
97. Ibid., p.615.
98. Ibid., p. 899.
99. Ibid., p.670.
100. Michel Foucault, If faut dfendre la socit - Cours au Collge de France 1976, Paris, Gallimard-
Seuil, 1997, p. 7.
101. Ibid., p. 13.
102. Ibid., p. 15.
103. Ibid., p.25.
104. Ibid., p. 26.
105. Ibid., p.29.
106. Ibid., p. 30.
107. Ibid., p. 71.
395
108. Ibid., p. 72.

109. Ibid., p. 73.
110. Ibid., p. 50.
111. Ibid., p. 201.
112. Ibid., p. 232.
113. Ibid., pp. 233-234.
114. Jacques Rancire, La haine de la dmocratie, Paris, La fabrique, 2005, p.22.
115. Michel Foucault, Il faut dfendre la socit, d. cit. p. 233.
116. tienne Balibar, ({ Foucault et Marx, l'enjeu du nominalisme , d. dt., p. 74.
117. Michel Foucault, Scurit, territoire, population - Cours au Collge de France, 1977-1978, Paris,
Gallimard-Seuil, 2004, p.S.
118. Ibid., p. 44.
119. Ibid., p. 108.
120. Ibid., p. 50.
121. Ibid., p. 50.
722. Laurent Jeanpierre, ({ Par-del la biopolitique, Paris, Critique, n 696, ditions de Minuit,
2005, p. 354.
123. Michel Foucault, Scurit, territoire, population, d. cit., p. 253.
124. Ibid., p. 253.
125. Stphane Legrand, ({ Le marxisme oubli de Foucault , in Marx et Foucault, Actuel Marx
n 36, second semestre 2004, Paris, PUF, pp. 27 et suivantes.
127. Guillaume Le Blanc, La pense Foucault, Paris, Ellipses, 2006, p 153.
129. Michel Foucault, Naissance de la biopolitique Cours au Collge de France 1978-1979, Paris,
Gallimard-Seuil, 2004, p.4.
130. Ibid., p. 8.
131. Ibid., p. 15.
132. Ibid., p.4.
133. Ibid., p. 4.
134. Ibid., p. 22.
135. Ibid., p. 21.
136. Ibid., p. 24.
137. Ibid., p. 55.
138. Ibid., p. 65.
139. Ibid., p. 64.
140. Ibid., p.65.
141. Sur ce dbat, voir le livre de lan Kershaw, Qu'eske que le nazisme? problmes et perspectives
d'interprtation, Paris, Gallimard, 1987.
142. Michel Foucault, Naissance de la biopolitique - Cours au Collge de France 1978-1979, Paris,
Gallimard-Seuil, 2004, p. 86.
143. Ibid., p. 86.
144. Jean-Yves Grenier & Andr Orlan, ({ Michel Foucault, l'conomie politique et le libralisme ,
Annales: histoire, sciences sociales, 2007, t. 62, n 5, p. 1155-1182.
145. Michel Foucault, Naissance de la biopolitique, d. cit., p. 86.
396
Notes
746. Ibid., p.87.

747. Ibid., p. 92.
748. Ibid., p.90.
749. Ibid., p.93.
757. Ibid., p. 1319 et p. 1334.
753. Ibid., p.95.
754. Didier Eribon, Michel Foucault, d. cit., p. 324.
756. Ibid., p. 124.
757. Ibid., p. 125.
758. Ibid., p. 150.
759. Ibid., p. 152.
760. Ibid., p. 125.
767. Ibid., p. 174.
762. Ibid., p. 184.
763. Ibid., p. 20lo
764. Ibid., p. 202.
765. Ibid., p. 225.
766. Ibid., p. 227.
767. Ibid., p. 229.
768. Ibid., p. 234.
769. Ibid., p. 264.
770. Ibid., p. 274.
777. Ibid., p. 285.
772. Ibid., p. 290.
773. Ibid., p. 298.
774. Ibid., pp. 300-301.

7. Gilles Deleuze, Pourparlers, Paris, Minuit, 1990, p. 232.
2. Selon Siavoj Zizek, la rfrence Deleuze apparat depuis 15 ans, dans l'universit et dans la
gauche altermondialiste et anticapitaliste, comme la rfrence centrale de la philosophie
contemporaine (Slavoj Zizek, Organes sans corps - Deleuze et consquences, Paris, ditions
Amsterdam, 2003, p. 11).
3. Voir Franois Dosse, Gilles Deleuze Felix Guattari, biographie croise, Paris, La Dcouverte,
2009, ch. 17.
4. Voir l'introduction de lan Buchanan et Nicholas Thoburn au volume qu'ils ont dirig: Deleuze
and Politics, Edimbourg, Edinburgh University Press, 2008, p. 1.
5. Franois Dosse, Gilles Deleuze Felix Guattari - biographie croise, Paris, La Dcouverte, 2009,
p.112.
p.1014.
7. Franois Dosse, Gilles Deleuze Felix Guattari - biographie croise, d. cit., p. 123.
397
Foucault, Deleuze, Althusser & Marx -- La politique dans la philosophie
8. Georges Politzer, La fin d'une parade philosophique: le bergsonisme, Paris, Jean-Jacques

Pauvert, 1968, p. 11.
9. Ibid., pp. 153 et suivantes.
70. On rencontre cette expression sous la plume de Raymond Aron, Marxismes imaginaires,
Paris, Gallimard, 1970, p. 357.
Il. Voir Pierre Macherey, ({ Entre philosophie et histoire de la philosophie: le Hegel de Jean
Hyppolite, journe d'tudes sur Jean Hyppolite, cole normale suprieure, 27 mai 2006.
Texte en ligne sur le site personnel de Pierre Macherey: < http://stl.recherche.univ-lille3.fr/
sitespersonnels/machereyhyppoliteens2006.html >
12. Alain Badiou, Petit Panthon portatif, Paris, La Fabrique, 2008, p.42.
13. Michel Foucault, L.:ordre du discours, Paris, Gallimard, 1971, p.76.
14. Ibid., p. 78.
15. Gilles Deleuze, L71e dserte et autres textes, Paris, Minuit, 2002, p.23.
16. Ibid., p. 179.
17. Ibid., p. 181.
18. Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie, Paris, PUF, 1962, p. 1.
19. Ibid., p. 181.
20. Gilles Deleuze, L71e dserte et autres textes, d. cit., p. 399.
21. Fredric Jameson, ({ Les dualismes aujourd'hui, in Gifles Deleuze, une vie philosophique,
dir. ric Alliez, Paris, Les empcheurs de penser en rond, 1998, p. 379.
22. Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie, d. cit., p. 181.
23. Ibid., p. 183.
24. Ibid., p.224.
25. G. W. F. Hegel, Science de la logique, La doctrine de l'essence, trad. J.-P. Labarrire et G. Jarczyk,
Paris, Aubier-Montaigne, 1976, p. 34. Dans son analyse du capitalisme contemporain, Michel
Vakaloulis affirme l'mergence d'une ({ religiosit de la diffrence chez l'individu postmo-
derne, qui coexiste paradoxalement avec la standardisation gnralise et les socits de
contrle, dont il rfre Deleuze l'analyse (Michel Vakaloulis, Le capitalisme post-moderne,
Paris, PUF, 2001, p.42).
26. Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie, d. cit., p. 186.
27. Ibid., p. 186.
28. Ibid., p. 186.
29. Gilles Deleuze, L71e dserte et autres textes, d. dt., p. 200.
30. Gilles Deleuze, Pourparlers, Paris, Minuit, 1990, p. 14.
31. Gilles Deleuze, Felix Guattari, Qu'est-ce que la philosophie, Paris, Minuit, 1991, p. 104.
32. Gilles Deleuze, L7le dserte et autres textes, d. cit., p. 201.
33. Gilles Deleuze, Felix Guattari, Mille plateaux, d. dt., p. 260.
34. Vronique Bergen crit: ({ L'ontologie vitaliste, laquelle saisit l'tre et la pense en termes de
flux, de forces et non de formes, porte en elle une politique (Vronique Bergen, ({ La poli-
tique comme posture de tout agencement , in Manola Antonioli, Pierre-Antoine (hardel et
Herv Regnauld, Gifles Deleuze, Felix Guattari et le politique, Paris, ditions du Sandre, 2006,
p.103)
35. Gilles Deleuze, Diffrence et rptition, Paris, PUF, 1968, p. 1.
36. Ibid., p. 2.
37. Ibid., p. 18.
38. Alain Badiou, Deleuze, la clameur de l'ttre, Paris, Hachette, 1997, p. 17 et p. 51.
398
Notes
39. Karl Marx, Le dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte, trad. M. Ollivier, Paris, Le livre de poche,
2007,p.117
40. Gilles Deleuze, L'ile dserte et autres textes, d. cit., p. 188.
47. Gilles Deleuze, Diffrence et rptition, d. cit., p. 246.
42. Ibid., p. 268.
43. Ibid., p. 344.
44. Ibid., p. 344.
45. Gilles Deleuze, Logique du sens, Paris, Minuit, 1969, p.91.
46. Gilles Deleuze, Carmelo Bene, Superpositions, Paris, Minuit, 1979, p. 120.
47. Ibid., p. 130.
48. Ibid., p. 122.
49. Gilles Deleuze, L7/e dserte et autres textes, d. cit., p. 112.
50. Ibid., p. 111.
57. Gilles Deleuze, L7/e dserte et autres textes, d. cit., pp. 270 et suivantes.
52. Gilles Deleuze, Cinma 7 - L'image-mouvement, Paris, Minuit, 1983, p. 279.
53. Anne Sauvagnargues, Deleuze et l'art, Paris, PUF, 2005, p. 72.
54. Gilles Deleuze, Cinma 7, d. cit., p. 84
55. Ibid., p. 118.
56. Ibid., p. 278.
57. Ibid., p. 119.
58. Gilles Deleuze, Cinma 2 - L'image-temps, Paris, Minuit, 1985, p.9.
59. Ibid., p. 31.
60. Ibid., p. 282.
67. Ibid., p. 286.
62. Paul Patton, Becoming-Democratic, in lan Buchanan et Nicholas Thoburn, Deleuze and
Politics, Edinbourg, Edinburgh University Press, 2008, pp. 178 et suivantes.
63. Philippe Mengue, Deleuze et la question de la dmocratie, Paris, L:Harmattan, 2003.
64. Manola Antonioli, Pierre-Antoine Chardel, Herv Regnault, Gilles Deleuze, Felix Guattari et le
politique, Paris, ditions du Sandre, 2006, p. 12.
65. Guillaume Sibertin-Blanc, Deleuze et les minorits: quelle politique ? , in Deleuze poli-
tique, Cits n 40, Paris, PUF, 2009, pp. 40 et suivantes.
66. Gilles Deleuze, Pourparlers, d. cit., p. 26.
67. Gilles Deleuze, Cours du 28 mai 1973 l'universit de Vincennes, disponible sur le site
WebDeleuze, < http://www.webdeleuze.com/php/texte.php?cle=171 & groupe = Anti %
200edipe % 20et % 20Mille % 20Plateaux & langue = 1 >
68. Jean-Franois Lyotard, Des dispositifs pulsionnels, Paris, Christian Bourgois, 1980, p. 11.
69. Ibid., pp. 12 et 20.
70. Gilles Deleuze, Felix Guattari, Capitalisme et schizophrnie, 1. L!Anti-dipe, Paris, Minuit, 1972,
p.36.
77. Ibid., p. 312.
72. Ibid., p. 138.
73. Ibid., p. 301.
74. Ibid., p. 303.
75. Annie Collovald, Le populisme du FN un dangereux contresens, ditions du Croquant, Paris,
2004.
399
76. Gilles Deleuze, Felix Guattari, L:Anti-dipe, d. cit., p. 37.

77. Ibid., p. 36.
78. Gilles Deleuze, Felix Guattari, Capitalisme et schizophrnie, Il. Mille plateaux, Paris, Minuit,
1980, p. 88.
79. Perry Anderson, La pense tide, d. cit., p. 33.
81. Ibid., p. 133.
83. Ibid., p. 305.
84. Gilles Deleuze, Felix Guattari, Mille plateaux, d. cit., p. 262.
85. Ibid., p. 544.
87. Ibid., p. 239.
88. Gilles Deleuze, LJle dserte et autres textes, d. cit., p. 190.
89. Franois Zourabichvili, Deleuze et le possible de l'involontarisme en politique , in ric
Alliez (dir.), Gilles Deleuze, une vie philosophique, Paris, Les empcheurs de penser en rond,
1998, p. 349.
90. Gilles Deleuze, lJIe dserte et autres textes, d. cit., p. 191. Dans ses dialogues avec Claire
Parnet, Deleuze propose un autre exemple surprenant: L'anorexie est une politique, une
micro-politique: chapper aux normes de la consommation, pour ne pas tre soi-mme
objet de consommation (Gilles Deleuze et Claire Parnet, Dialogues, Paris, Flammarion,
1996, p. 132).
92. L'expression est de Felix Guattari, Les annes d'hiver 1980-1985, Paris, Les prairies ordinaires,
2009, p. 284.
93. Gilles Deleuze, Claire Parnet, Dialogues, d. cit., p. 19.
94. Libration, 23-24 juin 1990, cit par Franois Dosse, Gilles Deleuze Felix Guattari - biographie
croise, d. cit., p. 42.
96. Voir par exemple: Jean-Paul Sartre, Critique de la raison dialectique, t. 2, Paris, 1985,
Gallimard, p.444.
97. Gilles Deleuze, L7/e dserte et autres textes, d. cit., p. 111.
98. Gilles Deleuze, Felix Guattari, Mille plateaux, d. cit., pp. 134-135.
99. Fredric Jameson, Les dualismes aujourd'hui , in ric Alliez (dir.), Gilles Deleuze, une vie
philosophique, d. cit., p. 384.
100. Gilles Deleuze, LJle dserte et autres textes, d. cit., p. 376.
101. Ibid., p. 362.
102. Ibid., p. 294.
103. Ibid., p. 297.
104. Ibid., p. 298.
105. Ibid., p. 290.
106. Ibid., p. 294.
107. Ibid., p. 370.
108. Felix Guattari, Les annes d'hiver 1980-1985, d. cit., p. 31.
109. Ibid., p. 284.
400
Notes
110. Gilles Deleuze, Felix Guattari, t:Anti-dipe, d. cit., p. 295.

111. Ibid., p. 40.
112. Voir la prface de Maurice Godelier, au volume intitul Sur les socits prcapitalistes - textes
choisis de Marx, Engels, Lnine, Paris, ditions sociales, 1978.
113. Gilles Deleuze, Felix Guattari, L'Anti-dipe, d. cit., p. 16.
114. Guillaume Sibertin-Blanc, Deleuze et l'Anti-dipe, la production du dsir, Paris, PUF, 2010,
p.51.
115. Pierre Clastres, La socit contre l'tat, Paris, Minuit, 1974, p. 186.
176. Friedrich Nietzsche, Gnalogie de la morale, trad. H. Albert et M. Sautet, Paris, Livre de
Poche, 1990, pp. 143-144, cit in: AO, p. 226.
117. Louis Althusser, Pour Marx, Paris, La Dcouverte, 1986, p. 184.
118. Karl Marx, Introduction la critique de l'conomie politique, Contribution la critique de
l'conomie politique, trad. M. Husson et G. Badia, Paris, ditions sociales, 1977, p. 171.
120. Ibid., p. 266.
121. Ibid., p. 265, note 74.
122. Pour une analyse trs complte de ce dbat et de ses enjeux, on se reportera au remar-
quable ouvrage d'Ellen Meiksins Wood, L'origine du capitalisme, une analyse approfondie,
Montral, Lux, 2009.
123. Gilles Deleuze, lJIe dserte et autres textes, d. cit., p. 249.
124. Ibid., pp. 268-269.
126. Ibid., p. 292.
127. Ibid., p. 315.
128. Ibid., pp. 315-316.
130. Gilles Deleuze, Felix Guattari, Mille plateaux, d. cit., p. 478, note 54.
737. Karl Marx, Le dix-huit brumaire de Louis Bonaparte, d. cit., p. 255.
732. Gilles Deleuze, Cours du 28 mai 1973 l'universit de Vincennes, d. cit.
734. Ibid., p. 238.
735. Ibid., p. 232.
737. Ibid., p. 280.
738. Ibid., p. 314.
739. Ibid., p. 315.
740. Ibid., p. 316.
747. Ibid., p. 383.
742. Gilles Deleuze, Felix Guattari, Qu'est-ce que la philosophie?, d. cit., p. 104.
744. Ibid., p. 408.
145. Ibid., p. 266.
746. Ibid., p. 273.
747. Ibid., p. 278.
748. Ibid., p. 279.
401
749. Ibid., p. 285.

750. Toni Negri, Michael Hardt, Empire, Paris, Exils, 2000, p. 259.
151. Voir Bernard Guerrien, Dictionnaire d'analyse conomique, Paris, La Dcouverte et Syros,
2002, p. 358.
153. Ibid, p. 284.
154. Daniel Bensad, Une lente impatience, Paris, Stock, 2004, p.283.
155. Eve Chiappello, Luc Boltanski, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999, pp. 216-
227.
156. Gilles Deleuze, Felix Guattari, Mille plateaux, d. cit., p. 545.
157. Ibid., p. 547.
758. Ibid., p. 564.
159. Ibid., p. 565.
1?O. Ibid., p. 568.
167. Ibid., p. 572.
762. Ibid., p. 586.
163. Ibid., p. 587.
764. Ibid., p. 588.
765. Ibid., p. 589.
166. Ibid., p. 590.
767. Felix Guattari, Les annes d'hiver 1980-7985, d. cit., p. 71.
768. Ibid., p. 86.
769. Gilles Deleuze, Felix Guattari, Quest-ce que la philosophie?, d. cit., p. 27.
770. Ibid., p. 96.

7. Louis Althusser, Solitude de Machiavel, Paris, PUF, 1998, pp. 308-309.
3. Louis Althusser, Solitude de Machiavel, d. cit., pp. 281 et suivantes.
5 Yann Moulier-Boutang, Louis Althusser, une biographie, t. l, Livre de Poche, 1992, p. 41. La
figure du philosophe sans uvre ni carrire est, pour l'un comme pour l'autre, celle d'un
troisime homme, leur ami proche, Jacques Martin, normalien et brillant philosophe, qui se
suicida en 1963. Yann Moulier-Boutang le prsente comme l'ombre de ce qu'ils auraient pu
devenir (voir Yann Moulier-Boutang, Louis Althusser, une biographie, t. Il, d. cit., p. 382).
6. Louis Althusser, L:avenir dure longtemps, Paris, Stock-IMEC, 2002, pp. 200-201.
7. tienne Balibar, crits pour Althusser, Paris, La Dcouverte, 1991, p. 61 et p. 67.
8. Louis Althusser, crits philosophiques et politiques, t. l, Paris, Stock-IMEC, 1994, pp. 285-324.
9. Cf. la prsentation de Franois Matheron, in Louis Althusser, Ecrits philosophiques et poli-
tiques, t. l, d. cit., p. 13.
7O. Louis Althusser, Du contenu dans la pense de G.w.F. Hegel , crits philosophiques et poli-
tiques, t. l, d. cit., p. 191.
77. Sur le cercle Politzer, voir Yann Moulier-Boutang, Louis Althusser, une biographie, t. 2, d. cit.,
pp. 306 et suivantes.
402
Notes
12. Voir, une fois encore, le livre trs document de Michael Kelly, Modern French Marxism,
d.cit.
13. Voir la prface rdige en 1969 par Henri Lefebvre pour la deuxime dition de Logique
formel/e, logique dialectique, Paris, ditions sociales, 1982, pp. XXX et suivantes.
14. Yann Moulier-Boutang, Louis Althusser, une biographie, t. Il, d. cit., p.415.
15. Louis Althusser, crits philosophiques et politiques, t. l, d. cit., p. 260.
16. Ibid., p. 264.
17. Louis Althusser, Solitude de Machiavel, d. cit., p.47.
18. Georges Canguilhem, Psychologie , Revue de mtaphysique et de morale, n l, 1958. Cet
article est republi en 1966 dans les Cahiers pour l'analyse, issus de la scission au sein des
Cahiers Marxistes-Lninistes. Il sera galement repris dans le livre de Georges Canguilhem,
tudes d'histoire et de philosophie des sciences, Paris, Vrin, 1968.
19. Louis Althusser, Solitude de Machiavel, d. cit., p. 58.
20. Ibid., pp. 51-52.
21. Louis Althusser, Freud et Lacan , Positions, Paris, ditions sociales, 1976, pp. 13-15.
22. Ibid., p. 36.
23. Sur cette question, voir Pascale Gillot, Althusser et la psychanalyse, Paris, PUF, 2009.
24. Louis Althusser, L'avenir dure longtemps, d. cit., p. 226.
25. Perry Anderson, Sur le marxisme occidental, d. cit., p. 75.
26. Sur le rapport complexe Hegel du mouvement socialiste et communiste franais, voir
Michael Kelly, Modern French Marxism, d. cit., 1982.
27. Louis Althusser, Pour Marx, Paris, La Dcouverte, 1986, p.47.
28. Ibid., p.47 et suivantes.
29. Louis Althusser, Rponse John Lewis, Paris, Maspero, 1973, p.84.
30. Louis Althusser, Lnine et la philosophie, Paris, Maspero, 1972, p. 52.
31. Roger Martelli, L'empreinte communiste, d. cit., p. 72.
32. Louis Althusser, Pour Marx, d. cit., p. 15.
33. Ibid. p. 60.
34. Ibid. p. 168.
35. Louis Althusser, Lettres Franco (1961-1973), Paris, Stock-IME(, 1998, p.42.
37. Ibid., p. 79.
38. Le 14 janvier 1858, Marx crit Engels: Dans la mthode d'laboration du sujet, quelque
chose m'a rendu grand service: by mere accident, j'avais refeuillet la Logique de Hegel ,
in: Karl Marx et Friedrich Engels, Lettres sur Le Capital, trad. G. Badia et J. Chabbert, Paris,
Editions sociales, 1964, p. 83.
40. Ibid., p. 66.
41. tienne Balibar, crits pour Althusser, d. cit., p. 104.
42. Louis Althusser, Sur le travail thorique. Difficults et ressources , in Penser Louis Althusser,
Pantin, Le temps des Cerises, 2006, p.56.
43. Louis Althusser, crits philosophiques et politiques, t. l, d. cit., p.468.
44. Louis Althusser, Pour Marx, d. cit., p. 31
45. Louis Althusser, Philosophie et philosophie spontane des savants, d. cit., p. 13.
403
46. Louis Althusser, Histoire termine, histoire interminable , in Dominique Lecourt, Lyssenko,
histoire relle d'une science proltarienne, Paris, PUF, 1995, p. 19.
47. Louis Althusser, lments d'autocritique , Solitude de Machiavel, d. cit., p. 184.
50. Ibid., p. 104.
51. Ibid., p. 113.
52. Ibid., p. 59.
53. Ibid., p. 59.
54. Louis Althusser, Positions, d. cit., p. 103.
55. Louis Althusser, Sur la reproduction, Paris, PUF, 1995, p.223.
56. L:expression se trouve dans l'article d'Althusser non sign, intitul Sur la Rvolution cultu-
relle (expos)), paru dans les Cahiers Marxistes-Lninistes, Paris, Maspero, n 14, nov-dc.
1966, p. 14.
57. Georges Canguilhem, La philosophie biologique d'Auguste Comte et son influence en
France au XIX e sicle , tudes d'histoire et de philosophie des sciences, d. cit., p. 63.
58. Micher Foucault, La vie: l'exprience et la science , Revue de Mtaphysique et de Morale,
90, l, 1985; Louis Althusser Conjoncture philosophique et recherche thorique marxiste ,
Ecrits philosophiques et politiques, t. Il, Paris, Stock-IMEC, 1997, p.412.
59. Voir Jean-Franois Braunstein, Bachelard, Canguilhem, Foucault, le style franais en
pistmologie, in Pierre Wagner (dir.), La philosophie et les sciences, Paris, Gallimard, 2002,
p.922.
60. Louis Althusser, Pour Marx, d. cit., pp. 74-75.
61. Gaston Bachelard, La formation de l'esprit scientifique, Paris, Vrin, 1980, p. 239.
62. Yann Moulier-Boutang, Louis Althusser, une biographie, t. Il, d. cit., p. 415.
63. Au sujet de Hegel et des hgliens franais, Althusser parle de l'absurdit totale d'une
dialectique de la nature (L'avenir dure longtemps, d. cit. p. 204).
64. Voir Lucien Sve, Penser avec Marx aujourd'hui, t. l, Paris, La Dispute, 2004, pp. 111 et sui-
vantes.
65. Louis Althusser, Sur la philosophie, Paris, Gallimard, 1994, p. 35.
66. Louis Althusser, Pour Marx, d. cit., p. 257-258.
67. Gaston Bachelard, La formation de l'esprit scientifique, d. cit., p. 241.
68. Georges Canguilhem, Qu'est-ce qu'une idologie scientifique , Idologie et rationalit dans
l'histoire des sciences de la vie, Paris, Vrin, 2000, p. 21.
69. Georges Canguilhem, La nouvelle connaissance de la vie , tudes d'histoire et de philoso-
phie des sciences, d. cit., p. 364.
70. Voir texte cit supra, p.S.
71. Louis Althusser et tienne Balibar, Ure le Capital, t. l, Paris, Maspero, 1968, p. 74.
72. Georges Canguilhem, Qu'est-ce qu'une idologie scientifique , Idologie et rationalit dans
l'histoire des sciences de la vie, Paris, Vrin, 2000.
73. Ibid., p.44 et p.45.
74. Louis Althusser, L'avenir dure longtemps, d. cit., p. 212
76. Ibid., p. 206.
77. Louis Althusser, Note sur la critique du culte de la personnalit , Rponse John Lewis,
d. cit., p. 85.
404
Notes
78. Roger Martelli, L'empreinte communiste, d. cit., p. 90.

79. Lucien Sve, Argenteuil: des apparences d'un texte aux ralits d'un affrontement , in
Aragon et le Comit central d'Argenteuil, Paris, Annales de la Socit des Amis de Louis Aragon
et Elsa Triolet, n 2, 2000, p. 53.
80. Ibid., p. 71.
87. Roger Martelli, Le rouge et le bleu, d. cit., p. 124.
83. Louis Althusser, L'avenir dure longtemps, d. cit., p.482.
84. Ibid., p. 483.
85. Ibid., pp. 483-484.
86. Louis Althusser, Philosophie et philosophie spontane des savants, d. cit., p 49.
87. Ibid., p. 59.
88. Louis Althusser, Conjoncture philosophique et recherche thorique marxiste , crits philo-
sophiques et politiques, t. Il, d. cit., p. 419.
89. Ibid., p.417.
90. Ibid., p. 418.
97. Ibid., p.412.
92. Ibid., p. 417. Sur ces gnalogies philosophiques althussriennees et leur ultime version
propose dans le cadre du matrialisme de la rencontre , cf. Andr Tosel, Les alas du
matrialisme alatoire , in V. Charbonnier et E. Kouvlakis (dir.), Sartre, Lukcs, Althusser, des
marxistes en philosophie, Paris, PUF, 2005, pp. 169 et suivantes.
94. Louis Althusser, Conjoncture philosophique et recherche thorique marxiste , crits philo-
sophiques et politiques, t. Il, d. cit., p.419.
95. Karl Korsch, Marxism and philosophy, < 1923 >, <http://www.marxists.org/archive/kors-
ch/1923/marxism-philosophy.htm >
96. Althusser le reconnatra par la suite (Voir Louis Althusser, Sur la philosophie, d. cit., p. 32).
97. Cahiers marxistes-lninistes, n 14, d. cit., p.S.
98. Ibid., p. 12.
99. Jacques Rancire, La leon d'Althusser, Paris, Gallimard, l' 974, p. 104. Il crit p. 90: thori-
quement, notre choix fut assez tt fait: entre les sophismes pleurnichards de Krouchtchev
et la belle rigueur des textes inspirs par Mao, nous ne pouvions gure balancer pour savoir
o tait la fidlit marxiste .
700. Louis Althusser, tienne Balibar, Lire le Capital, t. l, d. cit., p. 14.
707. Ibid., p. 15.
702. Ibid., p. 14.
703. C'est ce que note Paul Ricur dans L'idologie et l'utopie, Paris, Seuil, 1997, p. 149.
704. Louis Althusser, Etienne Balibar, Lire le Capital, t. l, d. cit., p.23.
705. Ibid., p. 16-20.
p.1027.
707. Ibid., p. 52.
708. Avant Michel Foucault, c'est Maurice Merleau-Ponty qui avait fortement dvelopp cette
thmatique dans l'horizon phnomnologique (Maurice Merleau-Ponty, L'il et l'esprit, Paris,
Gallimard, 1964, pp. 18-19).
709. Louis Althusser, tienne Balibar, Lire le Capital, t.1, d. cit., p.29.
405
110. Ibid., p. 22.

111. Ibid., p. 19.
112. La discussion de l'conomie politique smithienne se trouve dans le chapitre 3 du tome 1 (Karl
Marx, Thories sur la plus-value, trad. G. Badia et alii, t. 1, Paris, ditions Sociales, 1974).
113. Louis Althusser, tienne Balibar, Lire le Capital, d. cit., p. 169.
114. Ibid., p. 170.
115. Ibid., p. 170.
116. Sur cette squence de l'histoire de l'conomie politique en France, voir Thierry Pouch, Les
conomistes franais et le marxisme, d. cit.
117. C'est le cas de Grard Dumnil, Suzanne de Brunhoff, Jean Cartelier, Carlo Benetti, par
exemple, mme si les deux derniers abandonneront par la suite toute perspective marxiste.
Cf. Thierry Pouch, Les conomistes franais et le marxisme, d. cit., pp. 73 et suivantes. On peut
aussi placer les travaux de Jacques Bidet dans cette filiation.
119. Ibid., p. 152.
120. Ibid., p. 152.
122. Louis Althusser, Soutenance d'Amiens , Positions, d. cit., pp. 148-149 et lments
d'autocritique , Solitude de Machiavel, d. cit., p. 163.
123. Louis Althusser, lments d'autocritique , Solitude de Machiavel, d. cit., p. 163.
124. Louis Althusser, Rponse John Lewis, d. cit., p. 44.
125. Ibid., p. 71.
126. Ibid., p. 85.
127. Ibid., p. 95.
128. Ibid., p. 97.
129. Louis Althusser, lments d'autocritique , Solitude de Machiavel, d. cit., p 163.
130. Ibid., P 176.
131. Ibid., p. 169.
132. Ibid., p. 1'16.
133. Ibid., p. 173.
134. Ibid., p. 195.
135. Louis Althusser, Positions, d. cit., p. 145.
136. Ibid., p. 151.
137. Louis Althusser, Sur la reproduction, d. cit. Voir l'introduction et la note ditoriale de Jacques
Bidet, qui ouvrent le volume.
138. Jacques Bidet, Une invitation relire Althusser , in Louis Althusser, Sur la reproduction, d.
cit., p. 12. Ces deux thses sont nonces par Louis Althusser respectivement p. 219 et p. 223.
139. Parmi les travaux rcents sur cette question, on peut mentionner en particulier ceux de
Judith Butler et de Siavoj Zizek.
140. Jacques Rancire, La leon d'Althusser, d. cit., pp. 33 et suivantes et p. 146.
141. Louis Althusser, Sur la reproduction, d. cit." p. 74.
142. Louis Althusser, Marx dans ses limites , crits philosophiques et politiques, d. cit., p.468.
143. Louis Althusser, Sur la reproduction, d. cit." p. 82.
144. C'est ce que note Toni Negri, ajoutant qu'il s'agit ses yeux d'un largissement postmo-
derne du pouvoir des AIE (Toni Negri, Notes sur l'volution de la pense du dernier
406
Notes
Althusser in Futur antrieur, {( Althusser-Passages , Paris, l'Harmattan, 1993, p.82). Voir

galement Peter Starr, Logics ofFaited RevoIt, Standford, Standford University Press, 1995, p. 7.
746. Ibid., p. 511.
148. La liste des AIE inclut l'appareil politique et l'appareil syndical (Sur la reproduction, d. cit., p. 107).
149. Louis Althusser, Sur la reproduction, op. cit., p. 90.
150. Ibid., p. 94, note 48.
151. Nicos Poulantzas, Pouvoir politique et classes sociales, Paris, Maspero, 1968.
152. Louis Althusser, Lire le Capital, d. cit., p. 131.
153. Louis Althusser, Sur la reproduction, op. cit., p. 106.
154. Ibid., p. 109.
755. Althusser en dnombre huit: Appareils Scolaire, Familial, Religieux, Politique, Syndical, de
l'Information, de l'dition-Diffusion, Culturel (les majuscules et minuscules sont les siennes).
Voir Louis Althusser, Sur la reproduction, d. cit., p. 107.
756. Ibid., p. 124.
157. Ibid., p. 225.
158. On rencontre cette critique dans toute la littrature polmique qui voit le jour au moment
mme des parutions majeures d'Althusser et qui donne une ide de la vivacit du dbat
politico-thorique d'alors. Cf. Edward P. Thompson, The Poverty of Theory, Londres, Merlin
Press, 1978, p. 377; Jean-Marie Brohm, {( Louis Althusser et la dialectique matrialiste , in
Contre Althusser, Pour Marx, Paris, ditions de la Passion, 1999, p. 51 ; Denis Berger, {( La folie,
la thorie, la politique , in Sur Althusser, Passages, d. cit., p. 62-65; Jacques Rancire, La
leon d'Althusser, d. cit., 1974, p. 237; Jean-Marie Vincent, {( Le thoricisme et sa rectifica-
tion , in Contre Althusser, Pour Marx, d. cit., p. 150.
159. Louis Althusser, {( A propos de l'article de Michel Verret sur le "Mai tudiant" , in Penser Louis
Althusser, d. cit., p.67. Louis Althusser reprend les critiques qui sont au mme moment
mises par la direction du PCF. Il est d'autant plus surprenant de constater qu'il reprochera
par la suite au Parti communiste de s'tre coup {( des masses tudiantes et petites-bour-
geoises (Louis Althusser, Ce qui ne peut plus durer dans le parti communiste, Paris, Maspero,
1978, p. 112).
160. Louis Althusser, Sur la reproduction, d. cit., p. 255.
761. Ibid., p. 156.
162. Ibid., p. 119.
163. Louis Althusser, Sur la reproduction, d. cit., p.215.
164. Que faire? est rdig par Lnine en 1902.
765. Sur cette question, voir Pascale Gillot, Althusser et la psychanalyse, d. cit., pp. 119 et suivantes.
166. Louis Althusser, Sur la reproduction, d. cit., p. 215, note 110.
167. Louis Althusser, Ce qui ne peut plus durer dans le parti communiste, d. cit., p. 55.
168. Louis Althusser, tienne Balibar, Lire le Capital, t.1, d. cit., P 70.
169. Louis Althusser, Sur la reproduction, d. cit., p. 181.
170. Louis Althusser, Ce qui ne peut plus durer dans le parti communiste, d. cit., ch. 1.
171. Louis Althusser, Pour Marx, d. cit., p. 239 et p. 240.
172. Althusser mentionne Comte, Durkheim et Cournot parmi les auteurs qu'il convient de rha-
biliter, en tant que victimes de la {( philosophie spiritualiste ractionnaire du XIX e (Louis
407
Althusser, Conjoncture philosophique et recherche thorique marxiste , crits philoso-

phiques et politiques, t. 2, d. cit., p.414).
773. Louis Althusser, Sur la reproduction, d. cit., p.216.
774. Ibid., p. 217.
775. Ibid., p. 218.
776. Ibid., p. 218.
777. Ibid., p.221.
778. Ibid., p. 221.
779. Ibid., p. 267.
780. Ibid., p. 70.
787. Ibid., p.234.
782. Louis Althusser, Sur le travail thorique, difficults et ressources , in Penser Louis Althusser,
d. cit., p. 56.
783. Louis Althusser, Marx dans ses limites , crits philosophiques et politiques, t. 1, d. cit., p. 414.
784. J'ai consciemment et sur quelques points que je jugeais importants, "pens aux extrmes'~
et courb le bton dans l'autre sens (Louis Althusser, Soutenance d'Amiens , Positions,
d. cit., p. 148).
785. Andr Tosel a soulign cette dimension aportique: voir Andr Tosel, Les alas du matria-
lisme alatoire dans la dernire philosophie de Louis Althusser , in Sartre, Lukacs, Althusser,
des marxistes en philosophie, d. cit., p. 190.
786. C'est l'une des critiques que lui adresse Gregory Elliott dans son important ouvrage:
Althusser, The Detour of Theory, Londres/New York, Verso, 1987, pp. 239 et suivantes.
787. Dans sa Note sur les AIE , rdige en 1976, Althusser rpond au reproche de fonction-
nalisme adress sa dfinition des Appareils idologiques d'tat, en insistant sur la lutte
des classes qui les traverse. Il prend pour exemple les vnements de Mai 68 . Mais un
cet cho demeure un effet driv et il ajoute que Mai 68 a t {( vcu sans perspective
historique ni politique au sens fort (Louis Althusser, Note sur les AIE , Sur la reproduction,
d. cit., p.255).
788. Louis Althusser, Ce qui ne peut plus durer dans le parti communiste, d. cit., pp. 93-95.
789. C'est Etienne Balibar qui prcisera davantage les enjeux politiques de la question, dans son
livre Sur la dictature du proltariat publi en 1976 par les ditions Maspero.
790. Louis Althusser, Lnine et la philosophie, Paris, Maspero, 1972, p. 15.
797. Karl Marx, Thses sur Feuerbach , in Karl Marx et Friedrich Engels, L'idologie allemande,
trad. H. Auger et alii, Paris, Editions sociales, 1976, p. 4.
792. Louis Althusser, Lnine et la philosophie, d. cit., p. 39.
793. Ibid., p.45.
794. Louis Althusser, Soutenance d'Amiens , Positions, d. cit., p. 151.
795. C'est le cas ds 1966, dans l'article sur la Rvolution culturelle paru dans les Cahiers
Marxistes-Lninistes, d. cit.
796. Ainsi que l'nonce la phrase de l'Idologie allemande complte par Althusser, qui sert
d'exergue ce chapitre.
797. Louis Althusser, Sur la philosophie, d. cit., p.37.
798. Dominique Lecourt souligne cet aspect (Dissidence ou rvolution ?, d. cit., p.45).
799. Louis Althusser, Marx dans ses limites , crits philosophiques et politiques, t. 1, d. cit.,
pp. 370-371. On retrouve cette remarque dans la prface rdig par Louis Althusser pour
408
Notes
le livre de Dominique Lecourt, Lyssenko, histoire relle d'une science proltarienne, d. cit.,
p.12.
200. Louis Althusser, Marx dans ses limites, crits philosophiques et politiques, t. l, d. cit.,
p.370.
207. Ibid., p. 371.
202. Ibid., p. 371.
203. Ibid., p. 372.
204. Ibid., p. 371.
205. Ibid., p. 372.
206. Sur ce point, voir le travail trs document de Michael S. Christofferson, Les intellectuels
contre la gauche, d. cit.
207. Une des rares ripostes argumentes, du ct des althussriens, sera propose par
Dominique Lecourt, Dissidence ou rvolution ?, d. cit.
208. Louis Althusser, le marxisme comme thorie finie , Solitude de Machiavel, d. cit., p.435.
209. Ibid., p. 285.
210. Ibid., p. 288.
211. Ibid., p. 289.
212. Ibid., p. 291.
p.390.
214. Ibid., p.412.
215. Ibid., p.416.
276. Ibid., p.435.
217. Ibid., p.401.
218. Ibid., p. 403.
219. Louis Althusser, Le marxisme aujourd'hui , Revue M, jan. 1991, n 43, p. 8.
p.401.
221. Claude Lefort, Essais sur le politique, Seuil, 1986, pp. 207 et suivantes; Pierre Rosanvallon, Le
peuple introuvable, Paris, Gallimard, 1998, pp. 306 et suivantes.
223. Ibid., p. 7. I:affirmation est reprise et dveloppe dans Marx dans ses limites , crits philo-
sophiques et politiques, t. l, d. cit., pp. 377-378.
224. Louis Althusser, Philosophie et philosophie spontane des savants, d. cit., p. 59.
225. Louis Althusser, Machiavel et nous, crits philosophiques et politiques, t. 2, d. cit., p. 91 et
note p. 171.
226. Louis Althusser, Le courant souterrain du matrialisme de la rencontre, crits philoso-
phiques et politiques, t. l, d. cit., p. 587.
227. Louis Althusser, Sur la philosophie, d. cit., p. 48.
229. Ibid., p. 553.
230. Louis Althusser, Portrait du philosophe matrialiste , crits philosophiques et politiques, t. l,
d. cit., p. 596.
409
232. Gilles Deleuze, Felix Guattari, tAnti-dipe, d. cit., p. 266.

233. Louis Althusser, Le courant souterrain du matrialisme de la rencontre , Ecrits philoso-
phiques et politiques, t. 1, d. cit., p. 586.
234. Gilles Deleuze, Logique du sens, d. cit., p.91.

7. Karl Marx, Le dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte, trad. revue par G. Cornillet, Paris,
Messidor/ditions sociales, 1984, p. 69.
2. Luc Boltanski, ve Chiapello, Le nouvel esprit du capitalisme, d. dt., p. 290.
3. Daniel Bensad, Penser agir, d. cit., p.45.
4. Concernant l'histoire du terme, voir Perry Anderson, Les origines de la postmodernit, trad.
N. Filippi et N. Vieillescazes, Les Prairies ordinaires, 2010, ch. 1.
5. Jean-Franois Lyotard, Tombeau de /'intellectuel et autres papiers, Paris, Galile, 1984, p. 29.
6. Jean-Franois Lyotard, Drive partir de Marx et Freud, Paris, Galile, 1994, p. 19.
7. Jean-Franois Lyotard, Tombeau de l'intellectuel et autres papiers, d. cit., p. 29.
B. Jean-Franois Lyotard, La condition postmoderne - rapport sur le savoir, Paris, ditions de
Minuit, 1979, pp. 107-108.
9. Jean-Franois Lyotard, Le Postmoderne expliqu aux enfants, Paris, Galile, 1988, pp. 27-28.
70. Jean-Franois Lyotard, conomie libidinale, Paris, ditions de Minuit, 1974, pp. 117 et sui-
vantes.
77. Franois Cusset, French Theory - Foucault, Derrida, Deleuze & Cie et les mutations de la vie
intellectuelle aux Etats-Unis, Paris, La Dcouverte, 2003, p. 173.
72. Fredric Jameson, Le postmodernisme ou la logique culturelle du capitalisme tardif, trad.
F. Nevoltry, Paris, ditions Beaux-Arts de Paris, 2007, p. 558.
73. Nicolas Vieillescazes, Le cas Jameson, ou le retour du refoul , in Fredric Jameson, La tota-
lit comme complot, trad. N. Vieillescazes, Paris, Les Prairies ordinaires, p. 9.
74. Ibid., p. 10.
75. Fredric Jameson, l.e postmodernisme ou la logique culturelle du capitalisme tardif, d. dt.,
p.398.
76. Ibid., p. 104.
77. Ibid., p. 104.
7B. Ibid., p. 96.
79. En plus des livres dj cits et parmi bien d'autres titres, on mentionnera Alex Callinicos,
Against Postmodernism, Oxford, Polity Press, 1990; Terry Eagleton, The Illusions of
Postmodernism, Oxford, Blackwell, 1996; David Harvey, The Condition of Postmodernity,
Cambridge, Blackwell, 1990.
20. Perry Anderson, Les origines de la postmodernit, d. cit., p. 111.
27. David Harvey, The Condition of Postmodernity, d. cit., p. 302.
22. Emmanuel Barot, Rvolution dans l'Universit. Quelques leons thoriques et lignes tactiques
tires de l'chec du printemps 2009, Montreuil, La Ville Brle, 2010.
Bibliographie

GREMION Pierre, Modernisation et progressisme - Fin d'une poque, 1968-1981, Paris, ditions
Esprit, 2005.
KEUCHEYAN Razmig, Hmisphre gauche - une cartographie des nouvelles penses critiques, Paris,
Zones, 2010.
LOSURDO Domenico, La controstoria delliberalismo, Bari-Rome, Laterza, 2006.

ANDERSON Perry, La pense tide - un regard critique sur la culture franaise, Paris, Seuil, 2005
ANDERSON Perry, Sur le marxisme occidental, Paris, Maspero, 1977.
AUDIER Serge, La pense anti-68, Paris, La Dcouverte, 2009.
BADIA Gilbert et SEVE Lucien, diter Marx , Le Magazine littraire, n 82, nov. 1973.
BENSAD Daniel, Penser agir, Paris, Lignes, 2008.
BERSTEIN Serge, La France de l'expansion, t.1: La Rpublique gaullienne - 1958-1969, Paris, Seuil,
1989.
BOUJU Marie-Ccile, Les maisons d'dition du PCF 1920-1956, Nouvelle Fondation, Paris,
2007, n 7-8.
CAPDEVIELLE Jacques et MOU RIAUX Ren, Mai 681'entre-deux de la modernit - histoire de 30 ans,
Paris, Presses de la fondation nationale des sciences politiques, 1988.
CHARLOT Bernard, L'cole en mutation, Paris, Payot, 1987
CHRISTOFFERSON Michael S., Les intellectuels contre la gauche -l'idologie antitotalitaire en France
(1968-1981), Marseille, Agone, 2009
ClNGOLANI Patrick, La Rpublique, les sociologues et la question politique, Paris, La Dispute, 2003
CLOUSCARD Michel, Le capitalisme de la sduction - Critique de la social-dmocratie, Paris, ditions
sociales, 1981.
CORNU Auguste, Karl Marx et Friedrich Engels, leur vie et leur uvre, 4 tomes, Paris, PUF, 1955, 1958,
1962,1970.
DENORD Franois, No-libralisme version franaise - histoire d'une idologie politique, Paris,
Demopolis, 2007.
DI MAGGIO Marco, rvolution du Parti communiste franais travers le dbat interne et le rle des
intellectuels, 1961-1973, thse de 3e cycle sous la direction de Serge Wolikow et Giorgio
Carreda, Universits de Bourgogne (Dijon) et de la Sapienza (Rome).
DOSSE Franois, Histoire du structuralisme, Paris, La Dcouverte, 1992.
DUCANGE Jean-Numa, diter Marx et Engels en France: mission impossible?, Revue
Internationale des Livres et des Ides, n 16, Paris, mars-avril 2010.
411
DUCLERT Vincent, la deuxime gauche}) , in Becker J.-J. et Candar G. (dir.), Histoire des gauches
en France, t. Il, Paris, La Dcouverte, 2004.
DUCLERT Vincent, Les mendsistes}) in Becker J.-J. et Candar G. (dir.), Histoire des gauches en
France, t. Il, Paris, La Dcouverte, 2004.
FABIANI Jean-Louis, Les philosophes de la Rpublique, Paris, Minuit, 1988.
FURET Franois, Le pass d'une illusion essai sur l'ide communiste au XX! sicle, Paris, Calmann-
Levy et Robert Laffont, 1995.
GARO Isabelle, L'idologie ou la pense embarque, Paris, La Fabrique, 2009.
GOBILLE Boris, Mai 68, Paris, La Dcouverte, 2008.
GOTIRAUX Philippe, Socialisme ou Barbarie JJ - Un engagement politique et intellectuel dans la
France de l'aprs-guerre, Lausanne, Payot, 1997.
GUERRIEN Bernard, Dictionnaire d'analyse conomique, Paris, La Dcouverte, 2002.
HOURMANT Franois, Le dsenchantement des clercs Figures de l'intellectuel dans l'aprs-Mai 68,
Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1997.
HUSSON Michel, La voie troite de l'conomie marxiste en France, < http://hussonetfree.fr/
textes.htm >.
HUSSON Michel, Le PCF et l'conomie}), Critique communiste, n 163, Paris, automne-hiver 2001.
KARSENTI Bruno, L'homme total- Sociologie, anthropologie et philosophie chez Marcel Mauss, Paris,
PUF,1997.
KELLY Michael, Modern French Marxism, Baltimore, The John Hopkins University Press, 1982.
KERGOAT Jacques, Sous la plage, la grve , in Antoine Artous, Didier Epsztajn, Patrick Silberstein
(dir.), La France des annes 68, Paris, Syllepse, 2008.
KOUVELAKIS Stathis Marx raccourci, ou comment Rubel dite Marx}), Futur antrieur, n 30-31-
32, Paris, 1995.
LAVABRE Marie-Claire et PLATONE Franois, Que reste-t-il du PCF?, Paris, Autrement, 2003
LAZAR Marc, Maisons rouges -les Partis communistes franais et italiens de la Libration nos jours,
Paris, Aubier, 1992.
LECOURT Dominique, Dissidence ou rvolution?, Paris, Maspero, 1978.
LEFEBVRE Henri, La somme et le reste, Paris, Economica-Anthropos, 2009.
LEFORT Claude, Entretien avec l'Anti-Mythe, in Le temps prsent- crits 1945-2005, Paris, Belin,
2007.
LEWIN Moshe, Le sicle sovitique, trad. D. Paillard et F. Prudhomme, Paris, Fayard-Le Monde
Diplomatique, 2003.
LlNGAARD Jade et DE LA PORTE Xavier, Le B.A.-BA du B-HL: Enqute sur le plus grand intellectuel
franais, Paris, La Dcouverte, 2004.
MARTELLI Roger, Communisme franais, histoire sincre du PCF 1924-1984, Paris, Messidor-Editions
sociales, 1984.
MARTELLI Roger, L.:archipel communiste, une histoire lectorale du PCF, Paris, ditions sociales, 2008.
MARTELLI Roger, L'empreinte communiste - PCF et socit franaise, 1920-2010, Paris, ditions
sociales, 2010.
MARTELLI Roger, Le PCF et la guerre froide}), in Le PCF, tapes et problmes 1920-1972, Paris,
Editions sociales, 1981.
MARTELLI Roger, Le rouge et le bleu - essai sur le communisme dans l'histoire franaise, Paris, di-
tions de l'Atelier, 1995.
412
Bibliographie
MATONTI Frdrique, les intellectuels et le Parti: le cas franais, in: M. Dreyfus, B. Groppo,
C. Ingerflom, R. Lew, C. Pennetier, B. Pudal et S. Wolikow (dir.), Le sicle des communismes,
Paris, Editions de l'Atelier, 2000.
PINTO Louis, La vocation et le mtier de philosophe, Paris, Seuil, 2007.
POUCH Thierry, Les conomistes franais et le marxisme - apoge et dclin d'un discours critique
(1950-2000), Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2001.
POUCET Bruno, Enseigner la philosophie - histoire d'une discipline scolaire 1860-1990, Paris, CNRS-
ditions, 1999.
PUDAL Bernard, Un monde dfait -les communistes franais de 1956 nos jours, Paris, ditions du
Croquant, 2009.
RANCIERE Danielle et RANCIERE Jacques, La lgende des philosophes)}, Les rvoltes logiques,
n spcial: Les lauriers de Mai ou les chemins du pouvoir, 1968-1978, Paris, fvrier 1978.
ROSS Kristin, Mai 68 et ses vies ultrieures, trad. A.L. Vignaux, Bruxelles, ditions Complexes-Monde
Diplomatique, 2005.
ROSS Kristin, Rouler plus vite laver plus blanc - modernisation de la France et dcolonisation au tour-
nant des annes soixante, trad. S. Durastanti, Paris, Flammarion, 2006.
SARTRE Jean-Paul, Questions de mthode, Paris, Gallimard, 1986.
SEVE Lucien, Commencer par les fins -la nouvelle question communiste, Paris, La Dispute, 1999.
SEVE Lucien, Le rle du Parti communiste franais dans l'dition en France des classiques du
marxisme-lninisme , in La fondation du parti communiste franais et la pntration des ides
lninistes en France - Cinquante ans d'action communiste, 1920-1970, colloque de l'Institut
Maurice Thorez, Paris, ditions sociales, 1971.
SIRINELLI Jean-Franois, Khgneux et normaliens dans l'entre-deux-guerres, Paris, PUF, 1998.
STREIFF Grard, Jean Kanapa, de Sartre Staline, Paris, La Dispute, 1998.
STALINE Joseph, Le matrialisme dialectique et le matrialisme historique, Paris, ditions sociales,
1945.
STARR Peter, Logics of Failed Revoit French Theory after May'68, Stanford, Stanford University
Press, 1995.
STORA Benjamin, Histoire de la guerre d'Algrie 1954-1962, Paris, La Dcouverte, 2006.
THOREZ Maurice et GARAUDY Roger, Les tches des philosophes communistes et les erreurs
philosophiques de Staline, Supplment aux Cahiers du communisme, n 7-8, Paris, Juillet-
aot 1962.
TOSEL Andr, Henri Lefebvre ou le philosophe vigilant, 1936-1946 , in O. Bloch (dir.) Philosopher
en France sous l'Occupation, Paris, Publications de la Sorbonne, 2009.
TOSEL Andr, Le dveloppement du marxisme en Europe occidentale depuis 1917 )}, in Belaval
Y. (dir.), Histoire de la philosophie, t. 111-2, Paris, Gallimard, 1974.
TOSEL Andr, Le marxisme du Xx: sicle, Paris, Syllepse, 2009.
VERRET Michel, Thorie et politique, Paris, ditions sociales, 1967.
VIGNA Xavier, L'insubordination ouvrire dans les annes 68 Essai d'histoire politique des usines,
Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2007.
WINOCK Michel, Le sicle des intellectuels, Paris, Seuil, 1997.
Chapitre 2: Foucault l'artificier

BALIBAR tienne, Foucault et Marx, l'enjeu du nominalisme in Michel Foucault philosophe,
Rencontre internationale Paris, 9, 10, Il janvier 1988, Paris, Seuil, 1989, p. 55.
DREYFUS Hubert et RABINOW Paul, Michel Foucault, un parcours philosophique, trad. F. Durand-
Bogaert, Paris, Gallimard, 1984.
413
DROIT Roger-Pol, Michel Foucault, entretiens, Paris, Odile Jacob, 2004.

ERIBON Didier, Michel Foucault, Paris, Flammarion, 1991.
FOUCAULT Michel, Dits et crits, Paris, 2 tomes, Gallimard, Quarto, 2001.
FOUCAULT Michel, Histoire de la folie l'ge classique, Paris, Gallimard, 1972.
FOUCAULT Michel, 1/ faut dfendre la socit - Cours au Collge de France 7976, Paris, Gallimard-
Seuil, 1997.
FOUCAULT Michel, L'archologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969.
FOUCAULT Michel, L'ordre du discours, Paris, Gallimard, 1971.
FOUCAULT Michel, La naissance de la clinique, Paris, PUF, 2000.
FOUCAULT Michel, La recherche scientifique et la psychologie , in Des chercheurs franais s'inter-
rogent, Paris, Privat-PUF, 1957.
FOUCAULT Michel, Le gouvernement de soi et des autres - Cours au Collge de France 7982-7983,
Paris, Gallimard-Seuil, 2008.
FOUCAULT Michel, Les anormaux - Cours au Collge de France 7974-7975, Paris, Gallimard-Seuil,
1999.
FOUCAULT Michel, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966.
FOUCAULT Michel, Maladie mentale et psychologie, Paris, PUF, 1954.
FOUCAULT Michel, Naissance de la biopolitique - Cours au Collge de France 7978-7979, Paris,
Gallimard-Seuil, 2004.
FOUCAULT Michel, Scurit, territoire, population - Cours au Collge de France 7977-7978, Paris,
Gallimard-Seuil, 2004.
GRENIER Jean-Yves et ORLEAN Andr, Michel Foucault, l'conomie politique et le libralisme ,
Annales: histoire, sciences sociales, t. 62, n 5, Paris, 2007.
JEANPIERRE Laurent, Par-del la biopolitique , Critique, n 696, Paris, Minuit, 2005.
KERSHAW lan, Quest-ce que le nazisme? problmes et perspectives d'interprtation, Paris, Gallimard, 1987.
LE BLANC Guillaume, La pense Foucault, Paris, Ellipses, 2006.
LEGRAND Stphane, Le marxisme oubli de Foucault , in Marx et Foucault, Actuel Marx n 36,
Paris, PUF, 2004.
MACHEREY Pierre, Aux sources de l'Histoire de la folie, une rectification et ses limites , Critique,
n 471-472, Paris, aot-septembre 1986.
MORENO PESTANA Jos Luis, En devenant Foucault - sociogense d'un grand philosophe, Paris,
ditions du Croquant, 2006.
RANCIERE Jacques, La haine de la dmocratie, Paris, La Fabrique, 2005.

ALLIEZ ric (dir.), Gilles Deleuze, une vie philosophique, Paris, Les empcheurs de penser en rond,
1998.
ALTHUSSER Louis, Pour Marx, Paris, La Dcouverte, 1986.
ANTONIOLI Manola, CHARDEL Pierre-Antoine et REGNAULT Herv, Gilles Deleuze, Felix Guattari et
le politique, Paris, ditions du Sandre, 2006.
ARON Raymond, Marxismes imaginaires, Paris, Gallimard, 1970.
BADIOU Alain, Deleuze, La clameur de l'ttre, Paris, Hachette, 1997.
BADIOU Alain, Petit Panthon portatif, Paris, La Fabrique, 2008.
BENSAID Daniel, Une lente impatience, Paris, Stock, 2004.
414
Bibliographie
BERGEN Vronique, La politique comme posture de tout agencement , in Antonioli M., Chardel P.-A.
et Regnauld H. (dir.), Gilles Deleuze, Felix Guattari et le politique, Paris, ditions du Sandre, 2006.
BUCHANAN lan et THOBURN Nicholas, Deleuze and Politics, Edimbourg, Edinburgh University
Press, 2008.
CHIAPPELLO Eve et BOLTANSKI Luc, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999.
CLASTRES Pierre, La socit contre l'tat, Paris, Minuit, 1974.
COLLOVALD Annie, Le populisme du FN un dangereux contresens, ditions du Croquant, Paris, 2004.
DELEUZE Gilles et GUATTARI Felix, Capitalisme et schizophrnie, 1. L'Anti-dipe, Paris, Minuit, 1972.
DELEUZE Gilles et GUATTARI Felix, Capitalisme et schizophrnie, Il. Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980.
DELEUZE Gilles, Cinma 1 - Limage-mouvement, Paris, Minuit, 1983.
DELEUZE Gilles, Cinma 2 - Limage-temps, Paris, Minuit, 1985.
DELEUZE Gilles et PARNET Claire, Dialogues, Paris, Flammarion, 1999.
DELEUZE Gilles, Diffrence et rptition, Paris, PUF, 1968.
DELEUZE Gilles, L7/e dserte et autres textes, Paris, Minuit, 2002.
DELEUZE Gilles, Logique du sens, Paris, Minuit, 1969.
DELEUZE Gilles, Nietzsche et la philosophie, Paris, PUF, 1962.
DELEUZE Gilles, Pourparlers, Paris, Minuit, 1990.
DELEUZE Gilles et GUATTARI, Felix, Qu'est-ce que la philosophie?, Paris, Minuit, 1991.
DELEUZE Gilles et BENE Carmelo, Superpositions, Paris, Minuit, 1979.
DOSSE Franois, Gilles Deleuze Felix Guattari, biographie croise, Paris, La Dcouverte, 2009.
GODELIER Maurice, Sur les socits prcapitalistes - textes choisis de Marx, Engels, Lnine, Prface,
Paris, ditions sociales, 1978.
GUATTARI Felix, Les annes d'hiver 1980-1985, Paris, Les prairies ordinaires, 2009
HEGEL G.W.F., Science de la logique, La doctrine de l'essence, trad. J.-P. Labarrire et G. Jarczyk, Paris,
Aubier-Montaigne, 1976.
JAMESON Fredric, Les dualismes aujourd'hui , in ric Alliez (dir.), Gilles Deleuze, une vie philoso-
phique, Paris, Les empcheurs de penser en rond, 1998.
LYOTARD Jean-Franois, Des dispositifs pulsionnels, Paris, Christian Bourgois, 1980.
MACHEREY Pierre, Entre philosophie et histoire de la philosophie: le Hegel de Jean Hyppolite ,
journe d'tudes sur Jean Hyppolite, cole normale suprieure, 27 mai 2006, < http://stl.
recherche.univ-lille3.fr/sitespersonnels/machereyhyppoliteens2006.html >
MARX Karl, Introduction la critique de l'conomie politique , Contribution la critique de lco-
nomie politique, trad. M. Husson et G. Badia, Paris, Editions sociales, 1977.
MARX Karl, Le dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte, trad. M. Ollivier, Paris, Le livre de poche, 2007.
MEIKSINS WOOD Ellen, L:origine du capitalisme, une analyse approfondie, Montral, Lux, 2009.
MENGUE Philippe, Deleuze et la question de la dmocratie, Paris, L:Harmattan, 2003.
NEGRI Toni et HARDT Michael, Empire, Paris, Exils, 2000.
NIETZSCHE Friedrich, Gnalogie de la morale, trad. H. Albert et M. Sautet, Paris, Livre de Poche, 1990.
PATTON Paul, Becoming-Democratic , in Buchanan 1. et Thoburn N. (dir.), Deleuze and Politics,
Edinbourg, Edinburgh University Press, 2008.
POLITZER Georges, La fin d'une parade philosophique: le bergsonisme, Paris, Jean-Jacques Pauvert, 1968.
SARTRE Jean-Paul, Critique de la raison dialectique, t. Il, Paris, Gallimard, 1985
SAUVAGNARGUES Anne, Deleuze et l'art, Paris, PUF, 2005
SIBERTIN-BLANC Guillaume, Deleuze et les minorits: quelle politique ? , in Deleuze poli-
tique, Cits n 40, Paris, PUF, 2009.
415
SIBERTIN-BLANC Guillaume, Deleuze et l'An ti-dipe, la production du dsir, Paris, PUF, 2010.
VAKALOULIS Michel, Le capitalisme post-moderne, Paris, PUF, 2001.
ZIZEK Siavoj, Organes sans corps - Deleuze et consquences, Paris, Editions Amsterdam, 2003.
ZOURABICHVILI Franois, Deleuze et le possible - de l'involontarisme en politique , in ric Alliez
(dir.), Gilles Deleuze, une vie philosophique, Paris, Les empcheurs de penser en rond, 1998.

ALTHUSSER Louis, Ce qui ne peut plus durer dans le parti communiste, Paris, Maspero, 1978.
ALTHUSSER Louis, crits philosophiques et politiques, 2 tomes, Paris, Stock-IMEC, 1994 et 1997.
ALTHUSSER Louis, Histoire termine, histoire interminable , in Dominique Lecourt, Lyssenko,
histoire relle d'une science proltarienne , Paris, PUF, 1995.
ALTHUSSER Louis, L'avenir dure longtemps, Paris, Stock-IMEC, 2002.
ALTHUSSER Louis, Le marxisme aujourd'hui , Revue M, Paris, n 43, jan. 1991.
ALTHUSSER Louis, Lnine et la philosophie, Paris, Maspero, 1972.
ALTHUSSER Louis, Lettres Franco (196 H 973), Paris, Stock-IMEC, 1998.
ALTHUSSER Louis et BALI BAR tienne, Ure le Capital, t. 1, Paris, Maspero, 1968.
ALTHUSSER Louis, Penser Louis Althusser, Pantin, Le temps des cerises, 2006.
ALTHUSSER Louis, Philosophie et philosophie spontane des savants, Paris, Maspero, 1974.
ALTHUSSER Louis, Positions, Paris, ditions sociales, 1976.
ALTHUSSER Louis, Pour Marx, Paris, La dcouverte, 1986.
ALTHUSSER Louis, Rponse John Lewis, Paris, Maspero, 1973.
ALTHUSSER Louis, Solitude de Machiavel, Paris, PUF, 1998.
ALTHUSSER Louis, Sur la philosophie, Paris, Gallimard, 1994.
ALTHUSSER Louis, Sur la reproduction, Paris, PUF, 1995.
ALTHUSSER Louis, Sur la Rvolution culturelle (expos) , paru dans les Cahiers marxistes-lni-
nistes, Paris, Maspero, n 14, nov-dc. 1966.
BACHELARD Gaston, La formation de l'esprit scientifique, Paris, Vrin, 1980.
BALI BAR tienne, crits pour Althusser, Paris, La Dcouverte, 1991.
BERGER Denis, La folie, la thorie, la politique , in Althusser-Passages , Futur antrieur, Paris,
l'Harmattan, 1993.
BIDET Jacques, Une invitation relire Althusser , in Louis Althusser, Sur la reproduction
BRAUNSTEIN Jean-Franois, Bachelard, Canguilhem, Foucault, le style franais en pistmolo-
gie , in Pierre Wagner (dir.), La philosophie et les sciences, Paris, Gallimard, 2002.
BROHM Jean-Marie, Louis Althusser et la dialectique matrialiste , in Contre Althusser, Pour
Marx, Paris, ditions de la Passion, 1999.
CANGUILHEM Georges, tudes d'histoire et de philosophie des sciences, Paris, Vrin, 1968.
CANGUILHEM Georges, Qu'est-ce qu'une idologie scientifique , Idologie et rationalit dans
l'histoire des sciences de la vie, Paris, Vrin, 2000.
ELLIOn Gregory, Althusser, The Detour of Theory, Londres/New York, Verso, 1987.
FOUCAULT Michel, La vie: l'exprience et la science , Revue de Mtaphysique et de Morale, 90,
1, Paris, 1985.
GILLOT Pascale, Althusser et la psychanalyse, Paris, PUF, 2009
KORSCH Karl, Marxism and philosophy, < http://www.marxists.org/archive/korsch/1923/marxism-
philosophy.htm >
LEFEBVRE Henri, Logique formelle, logique dialectique, Paris, ditions sociales, 1982.
416
Bibliographie
LEFORT Claude, Essais sur le politique, Seuil, 1986.

MARX Karl et ENGELS Friedrich, Lettres sur Le Capital , trad. G. Badia et J. Chabbert, Paris,
ditions sociales, 1964.
MARX Karl, Thories sur la plus-value, trad. G. Badia et alii, t. 1, Paris, ditions Sociales, 1974.
MARX Karl, Thses sur Feuerbach , in Marx K. et Engels E, Lidologie allemande, trad. H. Auger
et alii, Paris, ditions sociales, 1976.
MERLEAU-PONTY Maurice, L'il et l'esprit, Paris, Gallimard, 1964.
MOULIER-BOUTANG Yann, Louis Althusser, une biographie, Paris, Livre de Poche, 1992.
NEGRI Toni, Notes sur l'volution de la pense du dernier Althusser in Althusser-Passages ,
Futur antrieur, Paris, l'Harmattan, 1993.
POUCH Thierry, Les conomistes franais et le marxisme apoge et dclin d'un discours critique
(7950-2000), Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2001.
POULANTZAS Nicos, Pouvoir politique et classes sociales, Maspero, 1968.
RANCIERE Jacques, La leon d'Althusser, Paris, Gallimard, 1974.
RICOEUR Paul, L'idologie et l'utopie, Paris, Seuil, 1997.
ROSANVALLON Pierre, Le peuple introuvable, Paris, Gallimard, 1998.
SEVE Lucien, Argenteuil: des apparences d'un texte aux ralits d'un affrontement , in Aragon
et le Comit central d'Argenteuil, Paris, Annales de la Socit des Amis de Louis Aragon et Elsa
Triolet, n 2, 2000.
SEVE Lucien, Penser avec Marx aujourd'hui, t. 1, Paris, La Dispute, 2004.
THOMPSON Edward P., The Poverty ofTheory, Londres, Merlin Press, 1978.
TOSEL Andr, Les alas du matrialisme alatoire , in V. Charbonnier et E. Kouvlakis (dir.),
Sartre, Lukcs, Althusser, des marxistes en philosophie, Paris, PUF, 2005.
VINCENT Jean-Marie, Le thoricisme et sa rectification , in Contre Althusser, Pour Marx, Paris,
ditions de la Passion, 1999.

ANDERSON Perry, Les origines de la postmodernit, trad. N. Filippi et N. Vieillescazes, Paris, Les
prairies ordinaires, 201 O.
BAROT Emmanuel, Rvolution dans l'Universit. Quelques leons thoriques et lignes tactiques tires
de l'chec du printemps 2009, Montreuil, La Ville Brle, 2010.
CALLINICOS Alex, Against Postmodernism, Oxford, PolitY Press, 1990.
CUSSET Franois, French Theory - Foucault, Derrida, Deleuze & Cie et les mutations de la vie intellec-
tuelle aux tats-Unis, Paris, La Dcouverte, 2003.
EAGLETON Terry, The Illusions of Postmodernism, Cambridge, Blackwell, 1996.
HARVEY David, The Condition of Postmodernity, Cambridge, Blackwell, 1990.
JAMESON Fredric, Le postmodernisme ou la logique culturelle du capitalisme tardif, trad. E Nevoltry,
Paris, Beaux-Arts de Paris, 2007.
LYOTARD Jean-Franois, Drive partir de Marx et Freud, Paris, Galile, 1994.
LYOTARD Jean-Franois, conomie libidinale, Paris, ditions de Minuit, 1974.
LYOTARD Jean-Franois, La condition postmoderne - rapport sur le savoir, Paris, Minuit, 1979.
LYOTARD Jean-Franois, Le Postmoderne expliqu aux enfants, Paris, Galile, 1988.
LYOTARD Jean-Franois, Tombeau de /'intellectuel et autres papiers, Paris, Galile, 1984.
VIEILLESCAZES Nicolas, Le cas Jameson, ou le retour du refoul , in: Jameson E, La totalit
comme complot, trad. N. Vieillescazes, Paris, Les prairies ordinaires, 2007.
417
Table des matires
Introduction: lire Marx. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

La politique dans la philosophie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Le retour du dbat? ....................................................... 6
Chapitre 1 - Philosophie et politique, contrepoints ...................... 11

De la Libration aux annes 1960: ce que moderniser veut dire. . . . . . . . 15
Les intellectuels dans la guerre froide. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
La situation internationale et la guerre d'Algrie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
La rnovation du capitalisme............................................... 20
De la SFIO la deuxime gauche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Marx en France. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Premires traductions de Marx et d'Engels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Un marxisme sans Marx? .................................................. 29
La crise du marxisme, l'intersection du thorique et du politique............ 31
La politique sans thorie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Surpolitisation de la thorie: le cas Hegel et la querelle de l'humanisme. . . . . . 37
Les occasions manques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Lconomie politique et sa critique.......................................... 45
La philosophie, permanence et mtamorphose............................ 49
Entre institution et subversion.............................................. 51
Lcole des philosophes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Le chaudron de Mai 68 et le tournant des annes 1970 .................... 60
Puissances de la philosophie............................................... 61
La marginalisation du marxisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Du conseillisme l'antitotalitarisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Un sisme idologique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
La croisade librale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
bout de souffle? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Chapitre 2 - Michel Foucault l'artificier. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

Une lecture stratgique de Marx. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
De l'alination aux normes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Psychologie et politique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Un parcours dans la philosophie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Lanti-dialectique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Une alternative au marxisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 100
Politiques de la vrit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 106
Les mots et les choses: une nouvelle pistmologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 107
113
Une autre critique de l'conomie politique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
117
Un ricardien nomm Marx. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
La question de l'engagement, de Sartre aux nouveaux philosophes........... 123
Du modle de la guerre la thorie du biopouvoir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 132
Le savoir-pouvoir, un alliage politique....................................... 133
De la guerre des races la lutte des classes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 136
Technologies de pouvoir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 141
Le concept de biopouvoir: une transitition thorique........................ 144
Le libralisme, une gouvernementalit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 150
Un tournantthorique ..................................................... 151
Libertariens et ordolibraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 157
Socialisme et marxisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 161
tat et parti. penser les institutions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 166
La seconde mort de l'homme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 171
Chapitre 3 - Gilles Deleuze le rfractaire.................................. 181

Qu'est-ce qu'un philosophe? ............................................... 185
Bergson plutt que Marx. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 186
Nietzsche contre Hegel.................................................... 190
L'infme dialectique ....................................................... 194
La mtamorphose philosophique de la politique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 197
Diffrence et devenir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 201
Juste une image; la critique de la reprsentation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 206
Philosophie et politique du cinma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 208
Le peuple manque...... .................................................. 211
conomie politique libidinale.............................................. 214
L'oubli de Marx............................................................ 218
Les limites sans dehors du capitalisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 224
Dsir des masses et fascisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 226
D'imperceptibles rvolutions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 232
Politiques de la dispersion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 236
L'tat et la rvolution. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 239
Une autre philosophie de l'histoire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 243
L'loge du flux et ses paradoxes....... ......................... ............ 250
En colre contre l'poque. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 252
Politique de la fuite........................................................ 256
Devenir minoritaire et le rester. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 259
Une obstination critique................................................... 261
Chapitre 4 - Louis Althusser la sentinelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 265
Vers Marx................................................................... 272
Hegel de retour. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 273
Un engagement philosophique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 278
Lacan et Freud, Althusser et Marx. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 280
Les uvres de jeunesse de Marx........................................... 283
La pratique thorique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 286
L'idologie, cette pierre tombale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 290
Questions dialectiques, questions stratgiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 296
L'pistmologie au lieu de la politique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 297
Entre Mao Zedong et Waldeck Rochet ...................................... 302
Le congrs d'Argenteuil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 305
De la gurilla en philosophie............................................... 308
Portrait de Marx en philosophe ............................................. 311
LireMarxlecteur ............................................................ 315
Vues et bvues de l'conomie politique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 317
Contre l'historicisme........................................ . .............. 321
L'autocritique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 325
La reproduction du mode de production ................ . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 330
Appareils Idologiques d'tat et assujettissement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 334
Enfin la crise! ............................................................... 341
De l'idologie en gnral .................................................. 342
La politique en solitaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 346
L'indpassable philosophie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 350
L'chec et sa thorie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 352
Conclusion: aprs la dfaite............................................... 361

Relire Marx. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 366
La voie postmoderne...................................................... 370
La bifurcation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 375
Philosophie, politique et critique de l'conomie politique. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 379
Un nouvel agenda critique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 384
Notes ...................................................................... 389

Bibliographie ............................................................... 411

Isabelle Garo-Foucault, Deleuze, Althusser & Marx-Démopolis (2011) PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Isabelle Garo-Foucault, Deleuze, Althusser & Marx-Démopolis (2011) PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Isabelle Garo

Merci Laurent Hebenstreit pour sa confiance.

Couverture: Caroline Renouf

La politique dans la philosophie

S'il est exact que le rapport Marx et au marxisme est le ressort

sont aussi et avant tout l'occasion d'une confrontation de leurs auteurs

historique et sociale pour feindre de l'en dduire. l'encontre de cette

En rsum, la mthode adopte ici, qui s'attache au reprage et

La configuration idologique et politique prsente est l'hritire

Sur ce plan, o les ides se combinent troitement aux pratiques,

pertinente et mobilisatrice, dsormais incapable de projeter sur l'ave-

politique et l'histoire. La philosophie ne dans les annes 1960 a

Philosophie et politique, contrepoints

L'intensit du sentiment de nouveaut est

marxisme de la generation des philosophes franais ne autour de

De la Libration aux annes 1960:

Pour comprendre le rapport Marx des intellectuels des annes

Les intellectuels dans la guerre froide

Le paysage politique se transforme rapidement. D'une part, la

plan de cette offensive. D'autre part, dans un contexte internatio-

Au cours de cette priode mouvemente, la question thorique

populaire et fortement enracine partir des annes 1930, non pas

La situation internationale et la guerre cl' Algrie

Au plan international, l'aprs-guerre est marque par la consoli-

communiste, qui a su poser trs tt la question du soutien au FLN. La

communiste franais l'anne des occasions manques, qui commence

Si la priode de l'aprs-guerre est cruciale du point de vue de la

Cette rfrence conseilliste, en dpit de son anachronisme politique

gnralise, radicalement trangre la culture communiste et son

thses librales. Leur empressement prouve aussi la permanence poli-

De la SFIO la deuxime gauche

Du ct de la gauche parlementaire, au renouvellement rel mais

la construction d'une nouvelle formation politique de centre gauche,

rencontre, en mme temps que des opportunits de carrire que l'enga-

En lien avec ce paysage politique et idologique, mais de faon

Premires traductions de Marx et d'Engels

Si, ct de la traduction du Capital, un premier travail de traduc-

lui-mme en volume autonome la demande du gendre de Marx, Paul

L'ensemble de cette entreprise ditoriale est d'abord place sous

cela s'ajoute le faible nombre des traductions des auteurs

U'n marxisme sans Marx?

Cependant, la situation du marxisme en France est bien plus com-

C'est cette conception du monde que persiste vhiculer le

de conjoncture politique et idologique, Marx peut tre mtamor-

La crise du marxisme, l'intersection du thorique et

Bien distinct d'une tradition d'ordre strictement philosophique, le

d'une thorisation politique et stratgique directement associe une

profondment paradoxale. Cette transition de phase est bien illustre

contraste et contradictoire, que connat la France des annes 1960,

La politique sans thorie

Du ct de la production thorique marxiste, l'heure est aux dif-

est la fois une donne de fait et un principe depuis la fondation du

porte novatrice sera vite dsamorce par une recomposition gauche

Au moment de son surgissement, l'intervention althussrienne est

1960 et lui permettront de se singulariser par le rejet virulent de

de la nation, puis l'exploration de champs de recherches nouveaux

simple dogmatisme. Dans un texte rdig en commun, Maurice

renforcement relatif de l'implantation du marxisme l'Universit, qui

Faute de se confronter l'histoire relle, le matrialisme dialectique

Les occasions manques

Au total et paradoxalement, c'est bien la tendance l'euphmisa-

tre l'ordre du jour. En ce sens, sa dimension politique maintenue,

aurait permis au PCF d'chapper tant l'allgeance l'URSS qu' un