Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ESCUELA DE INGENIERIA
Profesor Supervisor:
MATAS ANDRS HUBE GINESTAR
CARLOS ARTETA
ii
AGRADECIMIENTOS
iii
INDICE GENERAL
Pg.
DEDICATORIA .......................................................................................................... ii
RESUMEN................................................................................................................. xii
1. INTRODUCCIN .............................................................................................. 1
iv
3.1 Descripcin de la Vivienda ...................................................................... 20
CORTE ............................................................................................................. 29
6. ESTUDIO PARAMTRICO............................................................................ 76
7. CONCLUSIONES ............................................................................................ 81
v
BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................... 84
APNDICES .............................................................................................................. 88
vi
INDICE DE TABLAS
Pg.
Tabla 3.1: Peso de muros del primer piso. ...........................................................................23
Tabla 4.2: Fuerzas laterales equivalentes en ambas direcciones, para anlisis esttico. .....32
Tabla 4.3: Aporte de corte basal que toman los muros en ambas direcciones. ....................34
Tabla 4.4: Verificacin del diseo al corte de los muros en la direccin X. .......................36
Tabla 4.5: Verificacin del diseo al corte de los muros en la direccin Y. .......................36
Tabla 4.6: Caractersticas paramtricas del comando Hysteretic Material en OpenSees. ...42
Tabla 4.7: Masas de los nodos del modelo para la direccin longitudinal (X) y
Tabla 4.9: Comparacin de los periodos de vibracin de los modelos numricos. .............51
Tabla 5.2: Registros ssmicos chilenos seleccionados para anlisis IDA. ...........................58
vii
Tabla 5.3: Factores de forma espectral (SSF) para sistemas diseados para SCD C.
Tabla 5.4: Resumen de resultados de anlisis IDA, utilizando el PGA como medida de
colapso con diferentes grados de incertidumbre (Traduccin de la Tabla 7-3 del FEMA
Tabla 5.9: Valores caractersticos de los niveles de desempeo para ambas direcciones
de anlisis. ............................................................................................................................74
Tabla 5.10: Parmetros para curvas de fragilidad para anlisis por niveles de desempeo. 75
probabilidad de colapso........................................................................................................76
Tabla 6.3: Probabilidad de colapso para zona central y zona costera de Chile. ..................80
viii
INDICE DE FIGURAS
Pg.
Figura 2.1: Etapas de la metodologa de FEMA P-695. ........................................................8
Figura 2.4: Relacin T vs. , para determinar los valores de SSF para (a) SDC B, C y
Dmin y (b) SDC Dmax, de acuerdo a FEMA P-695 (FEMA, 2009). ......................................16
asociada a los registros (RTR), (b) factor de incertidumbre total del sistema (TOT)
Figura 4.2: Identificacin de los muros del primer piso de la casa. .....................................34
Figura 4.3: Curva de interaccin Mn vs. Pn y Mn vs. Pn del muro 11. .........................38
Figura 4.8: (a) Muros considerados en el modelo. Numeracin de nodos, distancia entre
muros y grados de libertad considerados para (b) modelo en la direccin longitudinal (X)
Figura 4.9: (a) Curva envolvente general propuesta por Carrillo y Alcocer (2012); (b)
Curva envolvente propuesta por Carrillo y Alcocer (2012) para muros de hormign
Figura 4.10: Variacin de parmetros pinchX, pinchY y beta para comparacin con
(2012a). ................................................................................................................................50
Figura 4.11: Comparacin de (a) curva experimental obtenidas por Carrillo y Alcocer
(2012b) y (b) curva ajustada para valores pinchX, pinchY y beta, para los muros de
Figura 5.1: Curva "pushover" idealizada para mostrar el criterio utilizado para
para anlisis esttico en direccin (a) longitudinal (X) y (b) transversal (Y). .....................55
x
Figura 5.3: Curvas "pushover" obtenidas para los muros de hormign armado
considerados para (a) la direccin longitudinal (X) y (b) la direccin transversal (Y) de
anlisis. .................................................................................................................................56
Figura 5.4: Curva "pushover" de la vivienda para (a) direccin longitudinal (X) y (b)
(a) el muro 8 y (b) el muro 19, ambos para el registro de Angol, componente Este-Oeste,
Figura 5.6: Curvas IDA para (a) direccin longitudinal (X) y (b) direccin transversal
IDA. (a) Direccin longitudinal (X) y (b) direccin transversal (Y) de anlisis. ................69
Figura 5.10: Curvas de fragilidad de excedencia de los niveles de desempeo para (a)
Figura 6.1: Curvas de fragilidad ajustadas asociadas a diferentes valores de TOT, (a)
anlisis. .................................................................................................................................79
xi
RESUMEN
El uso de muros de hormign armado de espesor y cuanta de refuerzo reducida es
una prctica cada vez ms comn en la construccin de viviendas de uno y dos pisos en
Chile. Para el anlisis y diseo ssmico de estas estructuras, no existe una norma
especfica en este pas. La norma vigente para el diseo ssmico (Decreto DS60 y DS61)
est orientada para edificios y es muy conservadora su aplicacin para viviendas. El
objetivo de este trabajo es evaluar el desempeo ssmico de una vivienda de muros de
hormign armado de dos pisos, representativa de la construccin en Chile. Los muros
son de 10 cm de espesor y estn reforzados con una malla electrosoldada central. Para
evaluar el desempeo ssmico se utiliza la metodologa FEMA P-695, la cual involucra
un anlisis no lineal esttico y un anlisis dinmico incremental. Para cumplir el objetivo
se desarrolla un modelo no lineal simplificado de la estructura en OpenSees. Para
simular el comportamiento no lineal de los muros se consideran relaciones fuerza-
desplazamiento, propuestas en la literatura y obtenidas de ensayos experimentales. Para
el anlisis dinmico incremental de la metodologa, se utiliza la aceleracin mxima del
suelo como medida de intensidad del movimiento del suelo. A partir de los dos anlisis,
se determina el factor de sobrerresistencia y ductilidad y se verifica la aceptabilidad del
factor de modificacin de la respuesta de la estructura (R=4). Adicionalmente, se
obtienen curvas de fragilidad de colapso para estimar la probabilidad de colapso de este
tipo de viviendas en funcin de la intensidad ssmica. Los resultados obtenidos permiten
concluir que se debiese permitir el uso de muros de hormign armado de 10 cm de
espesor con malla de refuerzo central electrosoldada con cuanta mnima para el diseo
de casas de hasta dos pisos en Chile.
xii
ABSTRACT
The use of reinforced concrete walls, with reduced thickness and reinforcement
ratios, is becoming a common practice in the construction of dwellings in Chile. For the
analysis and seismic design of these structures, usually comprising one or two stories,
there is still no specific standard in this country. The current standard in Chile for the
seismic design (Decreto DS60 and DS61) is oriented for buildings and is very
conservative for its application on low-rise dwellings. The aim of this study is to
evaluate the seismic performance of a low-rise reinforced concrete shear wall structure,
representative of two-stories dwelling construction in Chile. The walls are 10 cm thick
and reinforced with a single wire mesh. To evaluate the seismic performance of this
house, FEMA P-695 methodology is used and nonlinear static and incremental dynamic
analyses (IDA) are performed to achieve the objectives. A simplified nonlinear model is
developed in OpenSees. To simulate the nonlinear behavior of reinforcement concrete
shear walls, force-displacement relationships, obtained from the literature from existing
experimental tests, are considered. For the IDAs, the peak ground acceleration is used
as the intensity measure. From the two types of analysis, the overstrength factor and the
ductility of the structure is determined and the acceptability of the response modification
factor (R=4) is assessed. Additionally, collapse fragility curves are obtained for the
assess and estimation of the probability of collapse of this kind of structures in terms of
the seismic intensity. The results indicate that the use of reinforced concrete walls, 10
cm thickness with web shear reinforcement made of welded-wire mesh with minimum
reinforcement ratio should be allowed for de design of dwellings up to two floors in
Chile.
xiii
1
1. INTRODUCCIN
Considerando la gran resistencia y rigidez que poseen las viviendas de este tipo, la
demanda ssmica de esfuerzo de corte en los muros es relativamente baja, lo que sugiere
el diseo de muros de menor espesor y con cuantas de refuerzo reducidas.
Adicionalmente, el efecto de la carga axial es poco relevante para este tipo de estructuras
(Carrillo y Alcocer, 2012b) y el efecto P-delta no es necesario considerarlo ya que los
desplazamientos son muy pequeos.
Los objetivos principales de este estudio son: determinar si el factor de
modificacin de la respuesta estructural (R) es aceptable para el diseo ssmico de una
viviendas de muros de hormign armado propuesta por el Instituto del Cemento y del
Hormign de Chile, obtener curvas de fragilidad de la vivienda para estimar la
probabilidad de colapso de esta, para una cierta amenaza ssmica, y finalmente evaluar si
es aceptable y recomendable la utilizacin de este tipo de viviendas en Chile.
Para cumplir con los objetivos propuestos, en este trabajo se construye un modelo
numrico de elementos finitos de la estructura en ETABS, a partir del cual se obtienen
las propiedades dinmicas de esta. Obtenidas las propiedades dinmicas de la estructura,
se construye y calibra un modelo numrico no lineal de esta en OpenSees (McKenna et
al., 2000); uno para su direccin longitudinal (X) y otro para su direccin transversal
(Y). Para este ltimo modelo computacional se utilizan las recomendaciones y
parmetros propuestos por Carrillo y Alcocer (2012a) para representar la envolvente
histertica de muros de hormign armado de baja altura. Cada modelo no lineal es
sometido a anlisis no lineales estticos y dinmicos incrementales (IDA) con 22 pares
de registros ssmicos chilenos seleccionados. Los resultados de estos anlisis permiten
estimar los factores de sobrerresistencia, la ductilidad y capacidad de colapso de la
estructura. Mediante la construccin de curvas de fragilidad de colapso, obtenidas de los
resultados del IDA, se estima la probabilidad de colapso de la vivienda en cada una de
sus direcciones y se verifica que dicha probabilidad no supere los requerimientos
aceptables propuestos por el FEMA P-695 (2009).
Este documento est dividido en 8 captulos. El Captulo 2 contiene una revisin
de la literatura sobre metodologas utilizadas para evaluar el desempeo ssmico de
estructuras, describiendo en detalle la metodologa FEMA P-695 (2009), la cual es
3
utilizada en este trabajo para la evaluacin del desempeo ssmico de una vivienda de
muros de hormign armado. Finalmente se resumen estudios realizados por diferentes
autores en esta materia para muros de hormign armado.
El Captulo 3 describe la vivienda de muros de hormign armado utilizada en este
estudio. Adicionalmente, se determina el peso ssmico de la estructura y los parmetros
de diseo ssmico, a ser utilizados en el modelo computacional tridimensional en
ETABS (Computers and Structures Inc., 2011) y los modelos no lineales simplificado
(uno para cada direccin de anlisis de la vivienda) en OpenSees (McKenna et al., 2000)
de la vivienda en estudio, descritos en el Captulo 4.
El Captulo 5, resume la evaluacin del desempeo ssmico de la vivienda
utilizando la metodologa FEMA P-695 (2009) y el modelo simplificado en OpenSees
(McKenna et al., 2000). El captulo describe el anlisis no lineal esttico para verificar
los modelos y obtener los valores para el factor de sobrerresistencia y ductilidad.
Adicionalmente, resume el anlisis dinmico incremental (IDA) con 22 pares de
registros ssmicos, utilizado para evaluar y determinar la capacidad media de colapso de
la estructura y la razn de margen de colapso. Con estos valores se determina la
aceptabilidad de los criterios utilizados para el diseo de la vivienda. La capacidad de
colapso de la vivienda se analiza en trminos de curvas de fragilidad de colapso. Luego,
el Captulo 6 resume el estudio paramtrico para identificar cunto afectan ciertos
parmetros del modelo y la metodologa en la estimacin del desempeo de la vivienda.
Finalmente los Captulos 7 y 8 contienen la discusin y la conclusin de este
estudio.
4
Los grandes eventos ssmicos ocurridos en las ltimas dcadas, como por ejemplo
el terremoto de 1994 en Northridge en Estados Unidos y el reciente terremoto del 2010
en la regin del Maule en Chile y los efectos que estos sismos generaron sobre diferentes
estructuras, han sido el principal motor motivacional de una gran cantidad de
investigaciones acerca del desempeo ssmico de las estructuras. Sin embargo, los
cdigos de diseo continan definindose en trminos de estados lmites de resistencia y
ductilidad, calculadas a partir de procedimientos con alto grado de incertidumbre
(Ghobarah, 2001). Un ejemplo de esto es el uso del factor de modificacin de la
respuesta estructural (R), para poder incluir la repuesta no lineal de una estructura de
manera implcita y utilizarla para efectos de diseo de esta. Por lo anterior, diferentes
investigadores han dedicado sus esfuerzos a estimar de manera fundamentada y con
mayor certeza valores para los parmetros de diseo de una estructura.
Por ejemplo, Carrillo y Alcocer (2012a) realizaron un anlisis experimental de
muros de hormign armado para evaluar el desempeo ssmico de viviendas
habitacionales de uno y dos pisos. Uno de los objetivos principales de su estudio era
evaluar el efecto de la cantidad de armadura de refuerzo de corte en la capacidad de un
muro de hormign armado de baja altura. Durante el programa experimental utilizaron
ensayos de carga monotnica y cclica para obtener las capacidades de resistencia y
desplazamiento de muros de hormign armado. Para la evaluacin del desempeo
ssmico utilizaron resultados de ensayos experimentales dinmicos en mesa vibradora,
usando registros ssmicos reales y sintticos. Para esa evaluacin, consideraron
diferentes configuraciones de muros de hormign armado, con razn de aspecto altura-
largo igual a 1. La respuesta de los muros fue evaluada usando patrones de
agrietamiento, modos de falla, cambios sustanciales en la frecuencia de vibracin y
amortiguamiento, usando para ello las curvas histerticas de fuerza-desplazamiento. De
6
Revisin
Aprobacin del proceso experta
Fx mx 1,x ( 2.2)
Figura 2.2: Ejemplo de curva idealizada de fuerza deformacin obtenida de un "pushover" (FEMA P-695,
2009).
Vmax
= ( 2.3)
V
u
T = ( 2.4)
y,eff
12
Vmax g ( 2.5)
y,eff = C0 [ ] (max(T, T1 ))2
W 42
N
1 mx 1,x ( 2.7)
C0 = 1,r
N 2
1 mx 1,x
intensidad media de colapso (SCT) se define como aquella intensidad ssmica para la
cual, luego de realizado el anlisis IDA, la mitad de los registros ssmicos de un
conjunto de registros, provoca el colapso del modelo o arquetipo estructural. Los
registros ssmicos utilizados son escalados en intensidad de manera incremental hasta
alcanzar el colapso de la estructura (colapso no simulado) o hasta observar un aumento
excesivo de la respuesta frente al incremento diferencial de la intensidad. La idea es
poder representar grficamente los resultados en trminos de alguna variable que
permita medir el dao de la estructura, como por ejemplo su respuesta mxima, la cual
puede ser expresada en trminos de desplazamiento o deriva mxima de techo, carga
mxima de compresin en los elementos estructurales o momentos en la base de
elementos estructurales, en trminos de un nivel de intensidad ssmica, como por
ejemplo la aceleracin mxima del suelo (PGA) o la pseudo-aceleracin espectral en el
periodo fundamental de la estructura.
Para los anlisis no lineales dinmicos, FEMA P-695 propone dos conjuntos de
registros ssmicos posibles. El primer conjunto corresponde a Sismos Cercanos, que se
utilizan para estructuras ubicadas a menos de 10 kilmetros de distancia de la falla y
Categora de Diseo D de acuerdo al ASCE 7-05 (2005). El segundo conjunto
corresponde a Sismos Lejanos, que se utilizan para estructuras ubicadas a ms de 10
kilmetros de distancia de la falla. Sin embargo, para la mayora de los casos solo se
utiliza el conjunto Sismos Lejanos, ya que son los requeridos para estructuras de
categora de diseo B, C o D segn el ASCE 7-05 (2005). Para cada conjunto de
registros se debe incluir 22 pares de componentes smicas horizontales y no se incluyen
las componentes verticales. Adicionalmente, se puede incluir hasta un mximo de dos
registros, entre los ms intensos de un mismo evento ssmico. Los registros ssmicos se
seleccionan de aquellos eventos ocurridos dentro del mismo origen tectnico y deben
tener magnitudes y distancias a la falla consistentes con aquellos que controlan el nivel
de movimiento ssmico para el mximo sismo considerado. Adicionalmente, la forma
espectral de los registros debe ser comparable con el espectro de respuesta objetivo.
Para obtener la intensidad media de colapso (SCT), se requiere que el modelo sea
sometido a aproximadamente 200 anlisis tiempo-historia no lineales, es decir
14
SCT ( 2.8)
CMR =
SMT
registros ssmicos utilizados, que pueden deberse a diferentes motivos como por ejemplo
el contenido de frecuencias de cada registro ssmico.
Figura 2.3: Resultado de anlisis dinmico incremental (IDA) que relaciona la aceleracin espectral versus
la deriva mxima de piso. (FEMA P-695, 2009).
(a) (b)
Figura 2.4: Relacin T vs. , para determinar los valores de SSF para (a) SDC B, C y Dmin y (b) SDC Dmax,
de acuerdo a FEMA P-695 (FEMA, 2009).
Es importante aclarar que para este estudio se impone que los valores de ductilidad
consideradas por el FEMA P-695 (2009), basadas en el periodo de la estructura, son
equivalentes a valores de ductilidad calculados por otros mtodos. Por esto, se considera
que los valores entregados por FEMA P-695 para determinar SSF son igualmente
vlidos para este estudio.
Adicionalmente, existen factores de incertidumbre en el proceso de anlisis del
sistema estructural que deben ser incorporados en la evaluacin del desempeo. La
incertidumbre est asociada a diferentes fuentes. Los factores de incertidumbre toman
valores entre 0,1 y 0,5, donde 0,1 representa una baja incertidumbre y 0,5 una alta
17
Las Tablas 3-1, 3-2 y 5-3 del FEMA P-695 (2009) entregan valores pre-definidos
para DR , TD y MDL, mientras que la incertidumbre asociada a la variabilidad de los
registros ssmicos (RTR ), la cual refleja la variabilidad de la respuesta de la estructura
frente a diferentes registros ssmicos, se estima como:
mismo procedimiento antes descrito. El factor R debe ser aceptable para todos los
grupos de arquetipos y sus respectivos modelos. Los valores para R y no
necesariamente deben corresponder al mismo grupo de arquetipos.
Para asegurar un correcto desempeo de la estructura analizada, la metodologa
FEMA P-695 (2009) exige para un grupo de arquetipos, que la probabilidad de colapso
sea menor o igual a 10%. Adicionalmente, ninguno de los arquetipos dentro de un
mismo grupo puede exceder una probabilidad de colapso de 20%.
Finalmente, si bien la metodologa FEMA P-695 est dirigida especialmente para
evaluar el desempeo ssmico de sistemas estructurales genricos, esta metodologa se
puede adaptar para evaluar el desempeo ssmico de estructuras individuales,
pudindose evaluar el desempeo de estructuras ya existentes.
Una curva de fragilidad de colapso se define como aquella funcin que expresa
una probabilidad condicional de exceder el estado lmite de capacidad para un nivel de
intensidad de movimiento ssmico (Ibarra et al., 2005). Las curvas de fragilidad son muy
utilizadas actualmente para evaluar estructuralmente el desempeo de una estructura,
bajo diferentes niveles de solicitaciones ssmicas. La estimacin de curvas de fragilidad
utilizando los resultados de los anlisis dinmicos incrementales, incluyendo la
incertidumbre asociada, es un paso muy importante en la evaluacin del desempeo
ssmico de una estructura (Baker, 2014). Existen diferentes maneras de poder representar
una curva de fragilidad. Una de ellas, como se mencion anteriormente, es por medio del
concepto de intensidad relativa, es decir, la razn entre la intensidad media de colapso
(SCT, en FEMA P-695, 2009) y la intensidad caracterstica del sismo mximo esperado
(SME), conocida como razn de margen de colapso (CMR). En general, para definir una
curva de fragilidad, se ajusta una funcin de distribucin de probabilidad acumulada log-
normal, donde se describe la probabilidad de colapso en funcin de la intensidad ssmica
caracterizada para la peligrosidad ssmica de la zona en que se desea estudiar el
19
Figura 2.5: Curva de fragilidad de colapso considerando (a) factor de incertidumbre asociada a los
registros (RTR), (b) factor de incertidumbre total del sistema (TOT) (FEMA P-695, 2009).
20
3.2 Cargas
Los tabiques tienen una altura efectiva de 2,3 m y se conforman por pies derechos
de perfil 40CA085 a 60 cm, solera superior e inferior de perfil 42C085 y un
recubrimiento de Volcanita ST de 10 mm de espesor por ambas fachadas. El primer piso
tiene un total de 22,5 metros lineales de tabique y el segundo piso un total de 23 metros
lineales de tabique. Las Tablas 3.4 y 3.5 resumen el clculo del peso propio de los
tabiques del primer y segundo piso, respectivamente.
(3)
Calculado considerando plancha de Volcanita por ambos lados del tabique con 2,3 m de altura y 22,5 m
lineales de tabique.
Tabla 3.5: Peso de tabiques de segundo piso.
Peso*
Nivel de piso Elemento
[kN]
Muros 241
Tabiques 9
1 Techumbre en el primer piso 18
Losa de entrepiso 299
Sobrecarga ssmica de uso (25%) 47
Muros 100
2 Tabiques 4
Techumbre en el segundo piso 29
Peso ssmico total 747
*Se considera el peso ssmico calculado por piso, concentrando las masas en los diafragmas rgidos; losa
de entrepiso y techo del segundo piso respectivamente.
0,2. Por simplicidad para el modelo, tanto la losa de entrepiso como la techumbre se
modelan como diafragma rgido. Para considerar los efectos de agrietamiento de los
muros y la losa, con sus efectos sobre la rigidez a flexin, corte y compresin, se utiliza
una rigidez efectiva (Ec Ieff ) un 50% menor que la rigidez elstica, es decir 0,5Ec Ig ,
siguiendo las recomendaciones de Carrillo y Alcocer (2012). Para incluir el peso ssmico
de la techumbre, como se mencion anteriormente, esta se model usando elementos
tipo placa de 10 cm de espesor con un material con un peso especfico de 5 kN/m3, de
acuerdo a las estimaciones de la Tabla 3.5. Para el material de techumbre, se considera
un mdulo de elasticidad de 9,4 MPa, es decir, mil veces menor al de elementos de
hormign, ya que la estructura de techumbre tiene una rigidez flexural despreciable.
De acuerdo a la norma NCh1537 (2009), se coloc una sobrecarga de 1,96 kN/m2
a la losa de entrepiso como sobrecarga de uso. Para efectos del modelo, se model los
muros sin masa, concentrndola en los diafragmas. Como peso propio adicional al peso
de los elementos estructurales modelados en ETABS, se agreg al modelo una carga de
1,6 kN/m2 en el diafragma de entrepiso para representar la carga aportada por los
tabiques del primer piso, terminaciones de muros del primer piso, sobrelosa de entrepiso,
terminaciones de cielo del primer piso, ms la mitad del peso de los tabiques y
terminaciones de muro del segundo piso. Al diafragma de techo del segundo piso se
agreg una carga de 0,35 kN/m2. Esta ltima carga considera las terminaciones de cielo
y la mitad del peso propio de los tabiques y terminacin de muro del segundo piso.
Adicionalmente, a la regin de la superficie de la losa de entrepiso en que existe
estructura de techumbre, se agreg una carga de 0,5 kN/m2, calculada a partir de las
estimaciones obtenidas para 35 m2 y extrapoladas para 36 m2, la cual corresponde a la
superficie de estructura de techo en el diafragma de entrepiso. Al diafragma del nivel de
techo del segundo piso, se coloc una sobrecarga de uso de 0,3 kN/m2 de acuerdo a la
norma NCh1537 (2009). La Figura 4.1 muestra una vista en 3D del modelo construido
de la vivienda.
31
Figura 4.1: Modelo 3D de la vivienda realizado en ETABS (Computers and Structures Inc., 2011).
El peso ssmico obtenido del modelo ETABS (Computers and Structures Inc.,
2011) resulta 805 kN, es decir, un 7% mayor que el estimado en la Tabla 3.7. Esta
diferencia se debe principalmente a que para la estimacin se consideraron, por
simplificacin, vanos completos en el lugar de ventanas y puertas, mientras que en el
modelo ETABS se consideran ventanas y puertas como muestran los planos de
arquitectura.
Tabla 4.2: Fuerzas laterales equivalentes en ambas direcciones, para anlisis esttico.
Peso Zk Fuerza eq.
Nivel Ak
[kN] [m] [kN]
33
, donde D son las cargas de peso propio, L son las sobrecargas de uso definidas segn la
norma NCh1537 (2009), mientras que SX y SY son las fuerzas laterales equivalentes en
la direccin longitudinal y transversal respectivamente y corresponden a las mostradas
en la Tabla 4.1.
La verificacin del diseo a corte de los muros, se realiza solo para los muros del
primer piso, ya que estos son los que estn sometidos a mayores esfuerzos de corte. La
Figura 4.2 muestra una vista en planta de los muros del primer piso y la designacin
usada en este trabajo. Los muros de color rojo aportan resistencia en la direccin
transversal de la vivienda, mientras que los de color azul aportan resistencia en la
direccin longitudinal. Sin embargo, es importante aclarar que el modelo tridimensional
de elementos finitos considera el acoplamiento que existe de los muros en ambas
direcciones.
Para la verificacin del diseo al corte de los muros, se consideran todos los muros
identificados en la Figura 4.2. Las Tablas 4.3 y 4.4 muestran el porcentaje del esfuerzo
de corte ssmico que toma cada muro en la direccin longitudinal (X) y transversal (Y)
respectivamente. Es importante notar que los muros se analizan desde el punto de vista
de sus mximos esfuerzos de corte considerando solo el esfuerzo ssmico amplificado
por el factor 1,4.
34
Tabla 4.3: Aporte de corte basal que toman los muros en ambas direcciones.
Direccin X Direccin Y
Muro % * Muro % * Muro % *
1 6,9 9 16,5 16 23,5
2 2,9 10 16,5 17 0,9
3 2,9 11 6,3 18 3,3
4 1,4 12 0,4 19 44,6
5 1,1 13 2,5 20 3,3
6 1,4 14 0,4 21 23,5
35
M ( 4.2)
1 = 0,21 0,02 ( )
Vlw
36
Las resistencias al corte estimadas, usando las ecuaciones propuestas por Carrillo y
Alcocer (2012b) son en promedio un 28% menor que las estimadas con el ACI 318-08
(2008). De todas formas, el diseo al corte se verifica para ambos casos. El factor de
utilizacin mximo alcanzado, es de un 17% de la resistencia mxima de corte para los
muros 9 y 10.
En cuanto al comportamiento a flexo-compresin, los muros estn absolutamente
sobredimensionados. Como ejemplo, la Figura 4.3 muestra la curva de interaccin
momento-carga axial del muro 11. El punto de color negro en la Figura 4.3 representa la
solicitacin ms crtica, de acuerdo a las combinaciones de carga (Pu = 71 kN, Mu =
18kN m) a las que se encuentra sometido el muro 11. Se verifica que dicho punto se
encuentra dentro de la curva de diseo y no existe peligro de sobrepasar este lmite.
38
Nota: Los valores de compresin estn representados en el tramo positivo del eje de ordenadas.
(a) (b)
40
Nota: Los elementos 8, 9 y 10 mostrados en (b) estn anclados a los mismos nodos, son elementos colineales. En
la figura se muestran de manera separada para dar a entender el nmero total de resortes (o muros) del
modelo.
Figura 4.4: (a) Muros considerados en la direccin longitudinal y (b) modelo simplificado para la
direccin longitudinal de anlisis.
(a) (b)
Figura 4.5: (a) Muros considerados en la direccin transversal y (b) modelo simplificado para la direccin
transversal de anlisis.
El primer modelo, para la direccin longitudinal (X), posee seis grados de libertad;
desplazamiento y rotacin de los nodos 4,5 y 6 (ver Figura 4.8b), mientras que el
segundo modelo, para la direccin transversal (Y), posee solo tres grados de libertad;
desplazamiento de los nodos 4, 5 y 6 (ver Figura 4.8c). En ambos modelos, los nodos
estn restringidos de desplazarse de manera perpendicular a la direccin de anlisis, es
decir, estn restringidos lateralmente. En la direccin longitudinal (X) el modelo es
asimtrico y hay rotacin en la losa. En cambio, en la direccin transversal (Y) el
modelo es simtrico y no hay acoplamiento rotacional en la losa. La masa se incorpora
en los modelos como masas concentradas en los nodos con desplazamiento libre.
41
Figura 4.6: Representacin esquemtica del elemento de longitud nula (zeroLength Element) utilizado en
OpenSees para modelar los muros.
Figura 4.7: Material histertico (Hysteretic Material) de OpenSees (McKenna et al., 2000) usado para la
constitutiva de los muros de hormign armado.
(b)
(a) (c)
Figura 4.8: (a) Muros considerados en el modelo. Numeracin de nodos, distancia entre muros y grados de
libertad considerados para (b) modelo en la direccin longitudinal (X) y (c) modelo en la direccin
transversal (Y) de anlisis.
Tabla 4.7: Masas de los nodos del modelo para la direccin longitudinal (X) y transversal (Y) de anlisis.
Masa de nodos direccin X Masa de nodos direccin Y
Nodo 2
[kN seg /m] [kN seg2/m]
n1 - -
n2 - -
n3 - -
n4 19 19
n5 38 38
n6 19 19
Vcr = Vc = 1 fc Aw ( 4.3)
, donde K cr es una constante de rigidez que incluye tanto la deformacin por corte como
la deformacin por flexin y hw corresponde a la altura del muro. K cr se calcula como:
1
h3w hw ( 4.5)
K cr =( + )
c1 3Ec Ig c2 Gc Ac
, donde c1 (= 0,5) y c2 (= 0,5) son factores para incluir el efecto de agrietamiento del
hormign antes de la fluencia del refuerzo, Ec el mdulo de elasticidad del hormign
(18800 MPa) calculado a partir de la recomendacin del ACI 318-08 (2008), Gc el
mdulo de corte del hormign (7800 MPa) y Ac es el rea de corte del muro,
considerada como 0,83Aw .
47
La resistencia mxima al corte de los muros (Vmax ) se estima con la ecuacin 4.1 y
la deriva asociada (R max ) se obtiene con:
Vmax 1 M b2 ( 4.6)
R max (%) = ( )
t w fc a2 Vlw
, donde t w (en mm) es el espesor del muro (100 mm para este estudio), a2 (=
1450 MPa) y b2 (= 1,60 MPa) son factores que dependen del tipo de refuerzo utilizado
y M/Vlw , la razn de aspecto del muro. En esta expresin M (en N-mm) y V (en N)
tambin corresponden al momento y corte ssmico de diseo del muro.
(a) (b)
Figura 4.9: (a) Curva envolvente general propuesta por Carrillo y Alcocer (2012); (b) Curva envolvente
propuesta por Carrillo y Alcocer (2012) para muros de hormign armado con malla central electrosoldada
(utilizada en este estudio).
Tabla 4.8: Valores caractersticos para definir envolvente de histresis de muros de hormign armado en
ambas direcciones de anlisis.
= =
Muro
[cm] [MN/m] [%] [%] [kN] [kN]
En la Tabla 4.8, se muestran los parmetros calculados para definir las curvas
envolventes de histresis de cada uno de los muros considerados (ver Figura 4.8a). Para
observar cmo afectan los parmetros pinchX, pinchY y beta del material (ver Tabla
4.6), se realizaron diferentes variaciones de estos parmetros para un modelo de un
muro. La Figura 4.10 muestra la relacin fuerza-deformacin de un muro simulado con
distintos parmetros. Los parmetros de este muro corresponden al muro MRN50mC
ensayado por Carrillo y Alcocer (2012a). Este muro tiene hormign H25, 10 cm de
espesor y malla central electrosoldada de refuerzo fy = 605 MPa, cuanta l = t =
0,125% y geometra similar a la de los muros considerados en este estudio (hw /lw =
0,5), ensayado bajo carga quasi-esttica cclica.
Para seleccionar los parmetros pinchX, pinchY y beta que representen el
comportamiento histertico de muros de hormign con malla electrosoldada, se
compararon visualmente las grficas de la Figura 4.10 con el comportamiento histertico
experimental de Carrillo y Alcocer (2012a). La Figura 4.10f (pinchX=0,5, pinchY=0,07
y beta=0,4) es la que mejor representa los resultados experimentales. En la Figura 4.11
se compara la curva experimental de Carrillo y Alcocer (2012a) con el modelo
histertico usando estos parmetros.
50
(a) (b)
(c) (d)
(e) (f)
Figura 4.10: Variacin de parmetros pinchX, pinchY y beta para comparacin con curva de histresis de
resultados experimentales obtenidos por Carrillo y Alcocer (2012a).
51
(a) (b)
Figura 4.11: Comparacin de (a) curva experimental obtenidas por Carrillo y Alcocer (2012b) y (b) curva
ajustada para valores pinchX, pinchY y beta, para los muros de hormign armado de este estudio.
Figura 5.1: Curva "pushover" idealizada para mostrar el criterio utilizado para determinar el
desplazamiento o deriva de fluencia efectiva.
(a) (b)
Nota: Los desplazamiento y deformaciones estn exageradas en los esquemas para ambas direcciones.
Adicionalmente en (a) se muestran, de manera esquemtica, los muros 8, 9 y 10 por separado, pero en realidad
en el modelo son colineales.
Figura 5.2: Representacin esquemtica de la aplicacin del patrn de desplazamientos para anlisis
esttico en direccin (a) longitudinal (X) y (b) transversal (Y).
(a) (b)
Nota: El muro 1 tiene una deriva mayor que los dems muros, ya que es un muro ms pequeo, de menor
altura.
Figura 5.3: Curvas "pushover" obtenidas para los muros de hormign armado considerados para (a) la
direccin longitudinal (X) y (b) la direccin transversal (Y) de anlisis.
(a) (b)
Figura 5.4: Curva "pushover" de la vivienda para (a) direccin longitudinal (X) y (b) direccin transversal
(Y) de anlisis.
V 80% ,
Direccin
[kN] [kN] [kN] [cm] [cm]
Longitudinal 207 1476 7,1 1181 0,20 0,31 1,6
Transversal 207 2454 11,9 1963 0,14 0,24 1,8
Por ejemplo, en primer lugar se realizan anlisis tiempo-historia con todos los registros
escalados para un PGA de 0,5g. Luego, los registros se escalan a un PGA de 0,6g y
nuevamente se realizan anlisis tiempo-historia con todos ellos. De manera sucesiva se
prosigue el anlisis hasta poder determinar la intensidad media de colapso. En este
trabajo, los registros ssmicos fueron escalados de manera que la totalidad de ellos
provocara el colapso de la estructura, para cada direccin. De esta manera, para la
direccin longitudinal de anlisis se requiri escalar los registros hasta un PGA de 2,5g,
mientras que para la direccin transversal hasta 4,5g. El colapso de la vivienda se evala
en trminos de la deriva mxima para cada anlisis dinmico no lineal. Se considera
colapso cuando cualquiera de los muros considerados en la direccin de anlisis, alcanza
su resistencia de corte ltima o cuando se aprecia un aumento excesivo de las derivas
mximas para un aumento diferencial de la intensidad de los registros ssmicos. En la
Figura 5.5 se muestra la respuesta de desplazamientos en el tiempo y el comportamiento
histertico del muro 8 y 19, para la componente Este-Oeste del registro de Angol,
escalado a un PGA de 1,5g. Se puede ver la diferencia que existe entre las respuestas de
desplazamiento entre ambos muros; el primero en la direccin longitudinal (X) y el
segundo para la direccin transversal (Y) de anlisis. Se observa que en la direccin
transversal (Y), las demandas de desplazamiento (D) son apreciablemente menores
(Dmax 0,05 cm) que las obtenidas para la direccin longitudinal (X) de anlisis
(Dmax 0,33 cm). En la direccin transversal, la respuesta para el registro de Angol
escalado a 1,5g es lineal elstica, mientras que en la direccin longitudinal, la estructura
incurre en el rango inelstico, observndose finalmente desplazamientos residuales.
61
(a)
(b)
Figura 5.5: Respuesta de desplazamientos en el tiempo y comportamiento histertico de (a) el muro 8 y (b)
el muro 19, ambos para el registro de Angol, componente Este-Oeste, escalado a un PGA de 1,5g.
En primera instancia, en este trabajo, todos los registros ssmicos son escalados a
un PGA de 0,2g. A partir de esta intensidad, los registros se escalaron incrementalmente
hasta una intensidad suficiente tal que todos los registros provocaran el colapso de la
62
(a) (b)
Figura 5.6: Curvas IDA para (a) direccin longitudinal (X) y (b) direccin transversal (Y) de anlisis.
Tabla 5.3: Factores de forma espectral (SSF) para sistemas diseados para SCD C. (Traduccin de la
Tabla 7-1a del FEMA P-695 (2009))
Periodo Ductilidad
[seg.] 1,0 1,1 1,5 2 3 4 6 8
64
Con los resultados se obtiene la razn de margen de colapso (CMR) y usando los
factores de forma espectral obtenidos de la Tabla 5.3, se obtiene la razn de margen de
colapso ajustada (ACMR) de la estructura en cada una de las direcciones de anlisis. La
Tabla 5.4 resume los resultados de los anlisis IDA, utilizando el PGA como medida de
intensidad en las direcciones longitudinal (X) y transversal (Y) de la vivienda.
Tabla 5.4: Resumen de resultados de anlisis IDA, utilizando el PGA como medida de intensidad de los
registros ssmicos.
Periodo (1) (2)
Direccin (3) SSF ACMR
[seg.] [g] [g]
Longitudinal 0,053 0,72 1,60 2,22 1,6 1,044 2,32
Transversal 0,034 0,72 2,98 4,12 1,8 1,052 4,35
(1)
PGA del SME (Leyton et al., 2010). Equivalente al SMT
(2)
PGA correspondiente a la intensidad media de colapso. Equivalente al SCT
(3)
Razn de margen de colapso obtenida con los valores de PGA.
65
calcula como el total de registros que provocaron el colapso para una intensidad menor o
iguales a IM, dividido por el total de registros ssmicos considerados (44 en total).
Finalmente, se ajusta una curva de distribucin log-normal de media igual a la mediana
de las intensidades de colapso registradas y desviacin estndar TOT . Se utiliz el ajuste
propuesto por Baker (2014) para representar las curvas de fragilidad obtenidas de los
anlisis IDA. El ajuste consiste en representar una curva de fragilidad mediante una
funcin de distribucin acumulada log-normal como:
ln(x/)
P(C|IM = x) = ( )
(a) (b)
PC: Probabilidad de colapso para el PGA del SME (0,72g); PA: Probabilidad de agrietamiento para el PGA
del SME (0,72g)
Figura 5.7: Curvas de fragilidad de colapso y agrietamiento a partir de los resultados IDA. (a) Direccin
longitudinal (X) y (b) direccin transversal (Y) de anlisis.
70
Tabla 5.7: Valores mnimos aceptables de ACMR para diferentes probabilidades de colapso con diferentes
grados de incertidumbre (Traduccin de la Tabla 7-3 del FEMA P-695 (2009))
Probabilidad de Colapso
5% 10% ( %) 15% 20% 25%
0.275 1.57 1.42 1.33 1.26 1.20
0.300 1.64 1.47 1.36 1.29 1.22
0.325 1.71 1.52 1.40 1.31 1.25
0.350 1.78 1.57 1.44 1.34 1.27
0.375 1.85 1.62 1.48 1.37 1.29
0.400 1.93 1.67 1.51 1.40 1.31
0.425 2.01 1.72 1.55 1.43 1.33
0.450 2.10 1.78 1.59 1.46 1.35
0.475 2.18 1.84 1.64 1.49 1.38
0.500 2.28 1.90 1.68 1.52 1.40
0.525 2.37 1.96 1.72 1.56 1.42
0.550 2.47 2.02 1.77 1.59 1.45
0.575 2.57 2.09 1.81 1.62 1.47
0.600 2.68 2.16 1.86 1.66 1.50
0.625 2.80 2.23 1.91 1.69 1.52
0.650 2.91 2.30 1.96 1.73 1.55
0.675 3.04 2.38 2.01 1.76 1.58
0.700 3.16 2.45 2.07 1.80 1.60
0.725 3.30 2.53 2.12 1.84 1.63
0.750 3.43 2.61 2.18 1.88 1.66
0.775 3.58 2.70 2.23 1.92 1.69
0.800 3.73 2.79 2.29 1.96 1.72
0.825 3.88 2.88 2.35 2.00 1.74
0.850 4.05 2.97 2.41 2.04 1.77
0.875 4.22 3.07 2.48 2.09 1.80
0.900 4.39 3.17 2.54 2.13 1.83
0.925 4.58 3.27 2.61 2.18 1.87
0.950 4.77 3.38 2.68 2.22 1.90
71
Figura 5.8: Curva envolvente propuesta y niveles de desempeo (Modificacin de Carrillo y Alcocer,
2012d).
Tabla 5.9: Valores caractersticos de los niveles de desempeo para ambas direcciones de anlisis.
(a) (b)
Figura 5.9: Curvas de fragilidad de excedencia de los niveles de desempeo para (a) direccin transversal
(X) y (b) direccin longitudinal (Y) de anlisis.
En la figura, las curvas solidas corresponden a las curvas ajustadas nicamente por
el factor de incertidumbre total (TOT ), mientras que las curvas segmentadas
75
corresponden a las curvas ajustadas por TOT y el factor de forma espectral (SSF). Se
observa que en ambas direcciones las probabilidades de superar el nivel de desempeo
OI es bastante alto (69,9% y 21,5%) para el SME. En consecuencia, lo ms probable es
que la vivienda sufra dao leve, y las probabilidades de poner en peligro la proteccin de
la vida (PV) o alcanzar el colapso (SC) son bastante menores. De acuerdo al criterio de
aceptabilidad propuesto por FEMA P-695 (2009) ( 10% de probabilidad de colapso),
para la direccin transversal la probabilidad de superar el nivel de desempeo PV para la
direccin transversal es inferior al 10% (1,9%), mientras que en la direccin longitudinal
es superado en un 4% (14,0%), lo que es an podra considerarse aceptable,
considerando que se trata de un nivel de desempeo anterior al colapso. La Tabla 5.10
muestra los parmetros ( y ) utilizados para definir las curvas de fragilidad ajustadas
para TOT para el anlisis por niveles de desempeo .
Tabla 5.10: Parmetros para curvas de fragilidad para anlisis por niveles de desempeo.
Direccin longitudinal Direccin transversal
Nivel de desempeo IO PV SC OI PV SC
0,500 1,325 1,625 1,100 2,400 2,975
0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6
76
6. ESTUDIO PARAMTRICO
Tabla 6.1: Resultados del efecto de la variacin del parmetro TOT sobre la probabilidad de colapso.
Direccin longitudinal Direccin transversal
0,60 0,65 0,80 0,95 0,60 0,65 0,80 0,95
Probabilidad de Colapso [%] 7,8 9,5 14,3 18,4 0,8 1,2 3,4 6,1
77
(a) (b)
Figura 6.1: Curvas de fragilidad ajustadas asociadas a diferentes valores de TOT, (a) direccin transversal
y (b) direccin longitudinal de anlisis.
Dado que el factor de incertidumbre total es una variable que castiga el desempeo
de la estructura, a medida que aumenta este factor, la probabilidad de colapso de la
estructura aumenta. De acuerdo a los criterios de aceptabilidad del comportamiento
ssmico propuestos por el FEMA P-695 (2009), la vivienda tiene un comportamiento
aceptable en la direccin longitudinal si se considera un factor de incertidumbre total de
hasta 0,65, es decir un 8% ms alto que el valor determinado para la evaluacin del
desempeo en este estudio (TOT =0,6), donde alcanza una probabilidad de colapso de
9,5%. Sin embargo, para la direccin transversal, en todos los casos la probabilidad de
colapso es inferior al 10%, alcanzando como mximo un 6,1%. En consecuencia, el
factor de incertidumbre total afecta fuertemente y de manera negativa la probabilidad de
78
(a) (b)
Figura 6.2: Curvas "pushover" de la vivienda reforzada con h= 0,125%, h= 0,2%) y h= 0,25%, para (a)
direccin longitudinal y (b) direccin transversal de anlisis.
79
Tabla 6.2: Resumen de resultados de variacin de la cuanta de refuerzo en los muros de hormign
armado.
Direccin longitudinal Direccin transversal
[%] 0,125 0,200 0,250 0,125 0,200 0,250
6,1 7,1 7,9 10,2 11,9 12,9
1,7 1,6 1,5 2,2 1,8 1,6
Probabilidad de Colapso [%] 11,1 7,8 6,1 1,4 0,8 0,6
(a) (b)
Figura 6.3: Curvas de fragilidad de colapso de la vivienda reforzada con h = 0,125%, h = 0,2% y h =
0,25%, para (a) direccin longitudinal y (b) direccin transversal de anlisis.
80
Tabla 6.3: Probabilidad de colapso para zona central y zona costera de Chile.
Direccin longitudinal Direccin transversal
Zona Geogrfica Central Costera Central Costera
PGA Mximo Esperado [g] 0,72 0,82 0,72 0,82
Probabilidad de Colapso [%] 7,8 11,4 0,8 1,3
7. CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
American Concrete Institute (ACI). (2008). Building Code Requirements for Structural
Concrete and Commentary (ACI 318-08).
American Society of Civil Engineers (ASCE). (2005). Minimum Design Loads for
Buildings and Other Structures (ASCE/SEI 7-05).
American Society of Civil Engineers (ASCE). (2010). Minimum Design Loads for
Buildings and Other Structures (ASCE/SEI 7-10).
Carrillo, J., y Alcocer, S. (2012a). Seismic performance of concrete walls for housing
subjected to shaking table excitations, Engineering Structures, Vol. 41, pp. 98107.
Computers and Structures, Inc. (2011). ETABS v.9.7.4. Berkeley, California, USA.
Gulec, C. K., Whittaker, A. S., y Hooper, J. D. (2010). Fragility functions for low aspect
ratio reinforced concrete walls. Engineering Structures, Vol. 32, No. 9, pp. 28942901.
86
NIST. (2010). GCR 10-917-8 Evaluation of the FEMA P-695 Methodology for
Quantification of Building Seismic Performance Factors, prepared by National
Earthquake Hazards Reduction Program (NEHRP) for the Engineering Laboratory of the
National Institute of Standards and Technology (NIST).
87
McKenna, F., Fenves, G. L., Scott, M. H. y Jeremic B. (2000). Open System for
Earthquake Engineering Simulation (OpenSees). [software]. Pacific Earthquake
Engineering Research Center, University of California, Berkeley, CA.
http://opensees.berkeley,edu.
APNDICES
89
#######################################################################################
#######################################################################################
node 1 0 0 0
node 2 0 620 0
node 3 0 1240 0
node 4 0 0 0
node 5 0 620 0
node 6 0 1240 0
# Asignacin de masas a los nodos
mass 4 $m1 0 0
mass 5 $m2 0 0
mass 6 $m3 0 0
fix 1 1 1 1
fix 2 1 1 1
fix 3 1 1 1
fix 4 0 1 1
fix 6 0 1 1
source M16.tcl
source Hysteretic_Material.tcl; # Parmetros para backbone de muro 16
uniaxialMaterial Hysteretic $matTag $s1p $e1p $s2p $e2p $s3p $e3p $s1n $e1n $s2n $e2n $s3n $e3n $pinchx
$pinchy $damage1 $damage2 $beta
source M19.tcl
source Hysteretic_Material.tcl; # Parmetros para backbone de muro 19
uniaxialMaterial Hysteretic $matTag $s1p $e1p $s2p $e2p $s3p $e3p $s1n $e1n $s2n $e2n $s3n $e3n $pinchx
$pinchy $damage1 $damage2 $beta
source M21.tcl
source Hysteretic_Material.tcl; # Parmetros para backbone de muro 21
uniaxialMaterial Hysteretic $matTag $s1p $e1p $s2p $e2p $s3p $e3p $s1n $e1n $s2n $e2n $s3n $e3n $pinchx
$pinchy $damage1 $damage2 $beta
#######################################################################################
#######################################################################################
# Se guardan las fuerzas de los elementos que definen a los muros 16, 19 y 21 [kN]
recorder Element -file {Results/Results_Pushover/F_M16.txt} -time -ele 1 force;
recorder Element -file {Results/Results_Pushover/F_M19.txt} -time -ele 2 force;
recorder Element -file {Results/Results_Pushover/F_M21.txt} -time -ele 3 force;
# Se guardan los desplazamientos de los elementos que definen a los muros 16, 19 y 21 [cm]
recorder Node -file {Results/Results_Pushover/Nodo4disp.txt} -time -node 4 -dof 1 disp
recorder Node -file {Results/Results_Pushover/Nodo5disp.txt} -time -node 5 -dof 1 disp
recorder Node -file {Results/Results_Pushover/Nodo6disp.txt} -time -node 6 -dof 1 disp
constraints Plain;
numberer RCM;
system UmfPack;
test NormDispIncr 1.0e-6 100;
integrator DisplacementControl $IDctrlNode1 $IDctrlDOF $Dincr;
algorithm Newton;
analysis Static;
}
if {$ok != 0} {
puts ""
puts "Intentar NewtonWithLineSearch .."
algorithm NewtonLineSearch -type InitialInterpolation -tol 0.8 -maxIter 100
set ok [analyze 1]
algorithm Newton
}
}; #Fin del while loop
}; #Termina original si $ok != 0
if {$ok != 0} {
puts "Anlisis DispControl fall"
} else {
puts "Anlisis esttico completado";
puts "---------------------------------------------------------------------------------"
}
#######################################################################################
#######################################################################################
hualane1002271_L.tcl
hualane1002271_T.tcl
llolleo1002271_L.tcl
llolleo1002271_T.tcl
matanzas1002271_L.tcl
matanzas1002271_T.tcl
papudo1002271_L.tcl
papudo1002271_T.tcl
stgocentro1002271_L.tcl
stgocentro1002271_T.tcl
stgolaflorida1002271_NS.tcl
stgolaflorida1002271_EW.tcl
stgomaipu1002271_EW.tcl
stgomaipu1002271_NS.tcl
stgopenalolen1002271_EW.tcl
stgopenalolen1002271_NS.tcl
stgopuentealto1002271_EW.tcl
stgopuentealto1002271_NS.tcl
talca1002271_L.tcl
talca1002271_T.tcl
valparaisoalmendral1002271_L.tcl
valparaisoalmendral1002271_T.tcl
vinacentro1002271_EW.tcl
vinacentro1002271_NS.tcl
vinaelsalto1002271_NS.tcl
vinaelsalto1002271_EW.tcl
valparaisoUTFSM1002271_L.tcl
valparaisoUTFSM1002271_T.tcl
llayllay_190d.tcl
llayllay_280d.tcl
llolleo_010d.tcl
llolleo_100d.tcl
melipilla_NS.tcl
melipilla_EW.tcl
sanisidro_L.tcl
sanisidro_T.tcl
}
set dT [list 0.01 0.01 0.005 0.005 0.005 0.005 0.01 0.01 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005
0.005 0.005 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.005 0.005 0.01 0.01 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005
0.005 0.005 0.005 0.005 0.005];
#Factor de amplificacin para escalar todos los registros ssmicos a un PGA inicial de 0,5 g.(PGA inicial)
set GM_sf [list 0.7171 0.5349 1.2470 1.7483 0.9299 0.7988 1.0534 1.2088 1.3086 1.1073 1.5372 0.8970 1.4527
1.7456 1.6837 1.2001 2.3287 1.6226 2.6932 3.7595 1.0245 0.8923 1.7087 1.6787 1.8661 1.8834 1.0607 1.2033
2.2668 1.8707 1.5104 2.2870 1.4205 1.4793 3.8024 1.6601 1.4193 1.0537 0.7022 1.1224 0.7285 0.9466 0.6935
0.7045];
# Definir el modelo a utilizar para los anlisis y inicializar parmetros del anlisis
foreach IDA_SF $IDA_factor IDA_SF2 $IDA_factorID {
foreach GMfile $GM DT $dT NPOINTS $nPts SF $GM_sf {
source Geometra_CasaY.tcl # Se carga la definicin del modelo para la direccin Y
if {$Earthquakes == "Chile"} {
timeSeries Path $accelSeries -dt $dt -filePath $GMfile -factor $accfactor; # Define la serie
}
# Nombres a utilizar para guardar los desplazamientos de los nodos obtenidos de los anlisis
set FileNameN1 "Disp_Spring_${GM_Name}_${IDA_SF2}_${NodeControl1}"
set FileNameN2 "Disp_Spring_${GM_Name}_${IDA_SF2}_${NodeControl2}"
set FileNameN3 "Disp_Spring_${GM_Name}_${IDA_SF2}_${NodeControl3}"
# Nombres a utilizar para guardar las fuerzas de los elementos obtenidos de los anlisis
set FileNameF1 "Force_Spring_${GM_Name}_${IDA_SF2}_${NodeControl1}"
set FileNameF2 "Force_Spring_${GM_Name}_${IDA_SF2}_${NodeControl2}"
set FileNameF3 "Force_Spring_${GM_Name}_${IDA_SF2}_${NodeControl3}"
constraints Plain;
numberer Plain;
system BandGeneral;
test EnergyIncr 1.e-006 1000 0;
set AlgotithmDefault "Newton -initial";
eval algorithm $AlgotithmDefault;
integrator Newmark 0.5 0.25;
analysis Transient;
# Inicio de anlisis
set ok [analyze $Nsteps $DtAnalysis]; # Si ok=0 analisis fue exitoso (Transient)
if {$ok != 0} {
puts ""
puts "Intentar NewtonWithLineSearch .."
algorithm NewtonLineSearch .8
set ok [analyze 1 $DtAnalysis]
if {$ok == 0} {puts "***** NewtonLineSearch funcion .. regreso a $AlgotithmDefault"}
eval "algorithm $AlgotithmDefault"
puts ""
}
if {$ok != 0} {
puts ""
puts "Intentar KrylovNewton .."
algorithm KrylovNewton -initial
set ok [analyze 1 $DtAnalysis]
if {$ok == 0} {puts "***** KrylovNewton funciono .. regreso a $AlgotithmDefault"}
eval "algorithm $AlgotithmDefault"
101
puts ""
}
if {$ok != 0} {
puts ""
puts "Intentar Broyden .."
algorithm Broyden 8
set ok [analyze 1 $DtAnalysis]
if {$ok == 0} {puts "***** Broyden funciono .. regreso a $AlgotithmDefault"}
eval "algorithm $AlgotithmDefault"
puts stdout ""
}
}
}
wipe
wipeAnalysis
puts ""
}
}