RMM_023_0305.pdf

LE RALISME DE JOHANN FRIEDRICH HERBART, UNE AMBITION
CRITIQUE
Carole Maign
P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale
2002/3 - n 35
pages 305 323
ISSN 0035-1571
Article disponible en ligne l'adresse:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2002-3-page-305.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.
Maign Carole , Le ralisme de Johann Friedrich Herbart, une ambition critique ,

Revue de mtaphysique et de morale, 2002/3 n 35, p. 305-323. DOI : 10.3917/rmm.023.0305
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Le ralisme de
Johann Friedrich Herbart,
une ambition critique
RSUM. Notre travail porte sur la mtaphysique et la psychologie de Johann

Friedrich Herbart (1776-1841). Ancien lve de Fichte, Herbart a rompu trs tt avec
le courant idaliste de son poque. Sa philosophie de la connaissance propose une
lecture de Kant contre-courant, raliste et empiriste, qui rejette linvention du trans-
cendantal. Refusant une critique de la raison et de nos pouvoirs de connatre, Herbart
prtend poursuivre lhritage critique en laborant une mtaphysique de ltre et une
psychologie tout fait originale, laquelle il donne le statut dune science, appuye sur
les mathmatiques. Lontologie raliste reprend le principe kantien qui fait de ltre une

position, ce qui nous oblige sortir du concept pour lexprience, mais veut combler la
sparation entre le phnomne et la chose en soi, ce qui implique une redfinition de la
substance. Sa psychologie dnonce la psychologie des facults, admise par Kant qui
ne critique pas nos prtendus pouvoirs de connatre et engage ainsi une redfinition
de la reprsentation.
ABSTRACT. This is a study of the metaphysics and psychology of Johann Friedrich

Herbart (1776-1841). A former student of Fichte, Herbart broke very early with the
idealist current of the age. His philosophy of knowledge proposes an unorthodox reading
of Kant, namely a realist and empiricist reading which rejects the invention of the
transcendental. Refusing a critique of reason and of our capacity to know, Herbart sees
his work as taking forward the critical legacy by elaborating a metaphysics of being
and a wholly original psychology, to which he ascribes the status of a science, supported
by mathematics. The realist ontology takes up the Kantian principle which sees being
as a position, thus forcing us to leave the concept for the experience, but aims also to
fill the gap between the phenomenon and the thing in itself, which implies a redefinition
of substance. His psychology breaks with the psychology of the faculties accepted by
Kant which does not criticise our supposed capacity to know, and thus initiates a
redefinition of representation.
Herbart (1776-1841) propose une lecture de la Critique de la raison pure

bien diffrente, voire incompatible, avec celle de lidalisme allemand. Son
ambition de mener bien lhritage kantien, signifie pour Herbart aller parfois
lencontre de Kant lui-mme, si Kant na pas toujours su dvelopper les
Revue de Mtaphysique et de Morale, No 3/2003

306 Carole Maign
consquences de ses propres principes. Cela ne suffirait pas faire de lui un

penseur original, car cette ambition face la philosophie kantienne est partage
par bien dautres philosophes, commencer par Fichte, dont il fut prcisment
le disciple, avant de rompre avec lui radicalement ds 1796. Loriginalit de sa
position se manifeste dans ses positions ralistes, dont il avait bien conscience
quelles heurtaient lidalisme de son temps. De son propre aveu, sa rvaluation
de luvre kantienne, contre lidalisme absolu, sest traduite par le sentiment
duvrer sans cesse contre une poque contrariante , presque rpulsive
(widerwrtiges Zeitalter) qui la oblig crire contre vents et mares une
philosophie qui ntait pas juge la mode 1.
Herbart ne cesse de louer Kant, tout autant pour rompre avec lui que pour le
reprendre. Il y a un geste kantien chez Herbart dont tmoigne sa dclaration
explicite dans la prface de son Allgemeine Metaphysik : lauteur est kan-
tien 2. Ce geste se trouve dans sa volont de conqurir, partir de Kant, et
mme faut-il ajouter, grce lui, la scientificit de la mtaphysique. Mais

cependant les actes de la mtaphysique ne sont pas clos, et ne peuvent ltre
pour longtemps encore. Cette science doit tre labore tout fait neuf aprs
avoir t maltraite de diverses faons 3.
Kant estimait que la critique de la raison tait le pralable ncessaire pour
tablir la possibilit dune mtaphysique devenue science, sre de son propre
pouvoir, ce qui, premire vue, ne lempchait pas de lui concevoir un avenir,
une ralisation, dans une analyse encore plus pousse de la raison 4. Cest en
1. Psychologie als Wissenschaft, I, SW V, Vorrede, p. 181 et le texte au titre significatif ber

meinen Streit mit der Modephilosophie dieser Zeit, SW III, p. 317-352. Ce sentiment ne doit pas
faire supposer que Herbart fut un auteur ignor au XIXe sicle : sa pense bnficiera au contraire
de disciples trs actifs (par exemple M.W. Drobisch) et plus gnralement dune cole, autour dune
importante revue, le Zeitchrift fr exacte Philosophie im Sinne des neuern philosophischen Realis-
mus, dite de 1861 1896. Enfin, ses oeuvres connurent deux ditions compltes ds le XIXe sicle :
Smtliche Werke dites par Hartenstein dans les annes 1850-1852 Leipzig (avec une rdition
complte en 1883-1893), et les Smtliche Werke dites par Kehrbach et Flgel, Langensalza
dans les annes 1887-1912, dition la plus complte, rdite par Scientia Verlag Aix-la-Chapelle
en 1964. Nous donnons nos rfrences partir de cette dernire dition, en abrgeant le titre en
SW, puis en donnant le volume en chiffres romains, puis le paragraphe ou la page. Nous nous
permettons de renvoyer pour de plus amples analyses notre thse de doctorat intitule Johann
Friedrich Herbart (1776-1841), Mtaphysique et Psychologie, sous la direction de Michel Fichant,
Paris-X-Nanterre, janvier 2000.
2. Allgemeine Metaphysik, I, SW VII, Vorrede, p. 12.
3. Ibid.
4. E. KANT, Prolgomnes toute mtaphysique future, trad. fr. de L. Guillermit, Paris, Vrin,
1986, p. 148-149 : car cest un avantage sur lequel, seule entre toutes les sciences possibles la
mtaphysique peut compter avec assurance : on peut la porter sa perfection et ltat stable, car
elle ne peut se transformer ultrieurement et elle nest pas susceptible de saccrotre du fait des
nouvelles dcouvertes. [...] Mais bien que le temps de la dcadence de la mtaphysique dogmatique
Le ralisme de Johann Friedrich Herbart, une ambition critique 307
effet, une fois expose la possibilit dune connaissance synthtique a priori,

partir du travail propdeutique de la critique, que la mtaphysique peut sins-
taller. Mais en mme temps, surgit une ambigut : na-t-il pas en ralit dfi-
nitivement ferm cette mtaphysique une fois que ses concepts traditionnels
appartiennent une sphre auquel lentendement na pas droit dans ses prten-
tions connatre ? Herbart semble prcisment avoir ressenti cette limite impli-
cite pose par Kant : il lui reproche davoir renonc toute ontologie. La
question de lexprience devient alors cruciale : si certes elle seule peut nous
permettre dviter un usage transcendant et donc illusoire de la raison, il reste
que pour Herbart, la ncessit dinterroger exclusivement, mais sans navet, le
donn (das Gegebene), invite un ralisme critique ou un ralisme de lexp-
rience (pour reprendre lexpression de E. Cassirer 5), qui rcuse linvention du
transcendantal.
Mais si ce ralisme herbartien refuse la fois lidalisme qui tire ltre et

lexistence de nos reprsentations, et prolonge ainsi abusivement le transcen-

dantal, il refuse aussi lempirisme, qui tire tout de sensations quil ne critique
pas suffisamment. Revisiter lexprience suppose alors une double tche : la
rconcilier avec elle-mme 6 en refusant la csure quimpose Kant entre le
phnomne et la chose et soi, mais la librer aussi dune dtermination par la
raison pure, en faisant basculer cette dernire dans le champ de la psychologie,
qui doit pour cela devenir scientifique son tour, afin de ne pas retomber dans
de simples dterminations a posteriori. Il est clair qualors il ne sinscrit plus
dans la voie kantienne pour dvelopper ce quil appelle une mtaphysique
raliste (realistiche Metaphysik) 7, ou encore un ralisme rigoureux (strenge
Realismus) 8.
L H R I TAG E K A N T I E N E T L A Q U E S T I O N D E L E X P R I E N C E
Dans sa Mtaphysique gnrale, Herbart value limportance historique de

Kant laune du bouleversement quil a provoqu en mtaphysique :
soit sans aucun doute arriv, pourtant il sen faut encore beaucoup que le temps de sa renaissance
grce une critique fondamentale et complte de la raison ait dj fait son apparition .
5. E. CASSIRER, Le problme de la connaissance dans la philosophie et la science des temps
modernes. Les systmes post-kantiens, trad. fr., Lille, Presses universitaires de Lille, 1983, p. 297.
6. Psychologie als Wissenschaft, SW V, Vorrede, p. 183 : die Erfahrung mit sich selbst zu
vershnen .
7. Hauptunkte der Metaphysik, SW II, 9.
8. Ibid, 14.
308 Carole Maign
Si Kant navait rien crit de plus que cette seule phrase : cent thalers rels ne
contiennent rien de plus que cent thalers possibles, on y aurait dj reconnu quil
avait rompu avec le vieux prjug selon lequel la possibilit saisie avec son compl-
ment, devait constituer le rel. Il ne pouvait rien faire de lontologie de la vieille
cole, ni en finir par elle avec la thologie, fonde sur un superlatif de la ralit
(Superlativ der Realitt). Il fut lhomme qui renversa la vieille mtaphysique. Car il
comprit que le possible exprimait le concept, mais le rel effectif, lobjet et sa position.
Leffort que cota llimination du prjug oppos, il la ncessairement expriment :
il atteste que lillusion a failli mettre bas tout enseignement en confondant un prdicat
logique avec un prdicat rel. Mais lorsque Kant possda le vrai concept de ltre
(den wahren Begriff des Seins) [...], quen a t-il fait ? qua-t-il pos comme tant
(seiend) ? On cherche en vain cela dans sa doctrine 9.
Finalement, Herbart conclut sur ce point en dvoilant ce quil retient de Kant :
Le fait que lexistence puisse se trouver ou non dans son essence, cette opinion
fausse, qui contredit radicalement le vrai concept de ltre, cette erreur, fut ce dont
Kant a d se librer au pralable, avant mme quil ne puisse penser une critique

de la raison. Ce nest pas sa psychologie qui la instruit ce sujet mieux que ses
prdcesseurs, ce ne sont pas ses catgories, ni ses Ides, ni tout autre partie de sa
philosophie qui lui sont ici venues en aide. Mais cest un regard originellement juste
qui la prserv daccepter les prjugs de lcole. [...] Cest pourquoi il a finalement
crit une critique de la raison qui aurait d sappeler une critique de la mtaphysi-
que 10.
Lacquis dcisif de Kant rside dans la manire dont il a critiqu avec succs
le vieux concept de ltre. Le concept de ltre ne peut se ramener un prdicat
rel que lon ajoute au concept dune chose, il nous donne simplement sa
position 11. Autrement dit, il faut sortir du concept de lobjet pour attribuer une
existence cet objet, ce qui signifie encore prendre en compte lexprience,
sans laquelle on ne resterait quau niveau de la simple possibilit de cet objet.
Si il y a un acquis kantien, il est pour Herbart dans lontologie quil permet.
Kant nous a permis de dpasser avec radicalit la vieille mtaphysique, par la
manire dont il distingue dfinitivement le possible et le rel. Nous en verrons
les consquences sur son ontologie ensuite, mais ds prsent, il faut noter
que, comme le dit la prface de son Allgemeine Metaphysik, il prend pour point
de dpart de sa pense la dfinition kantienne de ltre :
9. Allgemeine Metaphysik, I, SW VII, 32.

10. Ibid., 39, Anmerkung 1.
11. E. KANT, Critique de la raison pure, A 598- A 599, B 626-B 627, trad. fr. de A. Delamarre
F. Marty, Paris, Gallimard-Folio Essais, 1980, p. 519-521.
cest le point fondamental auquel le prsent ouvrage fait partout rfrence. Et cest
pourquoi lauteur est kantien, mme si ce nest que de lanne 1828 12.
Car comme Herbart le dit encore :
Le pas que fit Kant en sortant de la vieille ontologie ne doit surtout pas tre refait
en arrire. Cest la condition premire du meilleur dveloppement possible du travail
faire 13.
Cependant, se dclarer kantien de lanne 1828 suggre videmment une prise

de distance, qui nest pas seulement temporelle. Au paragraphe 39 de son
Allgemeine Metaphysik, un double reproche est clairement formul : Kant a
manqu de penser ltant et cette erreur vient de sa psychologie fausse. En effet,
il na pas dvid plus aprs le fil de lontologie, bien plus, il la rompu immdia-
tement .

Or
la grande masse de la doctrine kantienne reste dpendante dune psychologie fabu-

leuse 14.
Plus explicitement encore :
indpendamment de ce quest devenue la doctrine kantienne, on remarque facilement

que dans son esprit propre, lopinion des facults de lme est responsable de tout 15.
Cest le projet mme de la Critique de la raison pure qui fait alors problme.
Herbart ne parvient pas lui trouver un principe dunit suffisant : est-ce une
psychologie, puisquelle repose sur des facults, ou est-ce une mtaphysique,
puisquelle traite de lontologie, de la cosmologie, de la thologie et de la
psychologie ? 16 Reprendre lhritage critique, cest prcisment parvenir arti-
culer sans ambigut une ontologie, qui pense le phnomne et ltre sans les
dissocier abusivement, et une solide psychologie, qui puisse dire en quoi consiste
la raison. Le projet critique kantien est en ce sens inachev. Cest pourquoi
12. Allgemeine Metaphysik, I, SW VII, p. 13. Louvrage date prcisment de 1828, le second
volume parat en 1829.
13. Ibid., 117.
16. Ibid., 33.
310 Carole Maign
Herbart prtend repenser le donn (das Gegebene), ce qui signifie rconcilier

lexprience avec elle-mme. La dfinition de la mtaphysique inclut alors sa
tche : rendre comprhensible, rendre pensable le rel (Begreiflichkeit / Denk-
barkeit der Erfahrung) 17. Ce questionnement est explicitement kantien puisquil
se soucie de trouver les conditions de possibilit de notre exprience. Mais
lambition de Herbart est devenue toute autre. Comme le suggre le passage de
Kant sur les cent thalers, nous devons selon Herbart prendre trs au srieux la
manire dont Kant renvoie lexprience, alors mme que Kant na pas suivi
strictement son propre point de vue. Car la csure (Kluft) quil impose entre les
choses en soi et les phnomnes tmoigne de ce quil faut combler. En ce sens,
une ontologie qui se contente de devenir une analytique de lentendement est
parfaitement insuffisante : nous ne pouvons nous contenter de rester dans le
cercle de nos reprsentations, sans pour autant pouvoir connatre indpendam-
ment de lui. Si ltre nest pas enferm dans nos reprsentations, nous sommes
en quelque sorte obligs de ne pas quitter lexprience.

Toutefois ce mme retour lexprience ne saurait tre naf. Il ny a pas
dimmdiatet dans laccs ce qui est et qui soffre nous dans lexprience,
il faut au contraire larticuler ltre et ltant, mais aussi la psychologie.
Car sur ce dernier point, Herbart prend acte de la critique kantienne : nous
mettons dans les choses de nous-mmes, nos concepts structurent en quelque
sorte le rel, mais en mme temps, il se dtache de Kant en refusant la psy-
chologie des facults qui portent lanalyse kantienne de la raison et de nos
pouvoirs de connatre. Kant sest appuy sur des pouvoirs psychologiques non
critiqus, ce qui la conduit lerreur, et notamment croire quil existe quelque
chose comme des pouvoirs psychiques, des facults.
Labsence dimmdiatet envers lexprience est donc double : nos concepts

comme nos sensations posent problme, demandent analyse. Ds lors, rendre
lexprience pensable, cest reposer autrement la question inaugurale de Kant :
lenjeu nest plus de savoir si des jugements synthtiques a priori sont possibles,
mais de savoir dune part, ce qui est donn et dautre part, comment lier fon-
dements et consquences dans le jugement. La mthode est la suivante : la
mtaphysique tout entire dcrit en quelque sorte un arc, qui dabord sapproche
du Rel en partant de la surface du donn pour aller vers la profondeur, puis
slve nouveau de cette profondeur que lon a pu atteindre, et sachve dans
17. Ibid., 81 ; Lehrbuch zur Einleitung in die Philosophie, SW IV, 116 et 149 ; Die
metaphysischen Anfangsgrnde der Theorie der Elementar-Attraktion, aus dem lateinichscen ber-
setzt von K. Thomas, Berlin, 1859, 1.
le donn et ses explications, dans la mesure o elles nous sont possibles. La

tche tout entire de la mthodologie est de conduire ce mouvement en arc. Et
cest en lui que ces exigences sont contenues 18.
Dterminer une saisie correcte du donn (die Auffassung des Gegebenen

gehrig bestimmen ) suppose de lutter contre ses falsifications (Verflschungen)
qui viennent tant de la sensation que du concept. De ce fait, la pense doit
expliciter sa propre dmarche, comprendre comment elle produit du nouveau
dans le champ conceptuel, comment dun principe elle tire des conclusions.
Enfin, la dernire exigence veut que nous revenions au donn que nous avons
quitt du fait de lanalyse de la dduction 19. Ces trois exigences constituent
ainsi trois moments du travail dlaboration des concepts. La question de fond
nest pas de croire lexistence dun pouvoir de synthse, il faut savoir do
nous vient cette conviction quun prdicat appartient un sujet. Le jugement
synthtique a priori rglait au contraire par avance la sortie hors de nos repr-
sentations et lanalyse de nos pouvoirs psychiques. Cassirer le dit trs bien :

Herbart considre comme un manque fondamental, que Kant partage encore
avec lancienne mtaphysique, le fait prcisment quils nappliquent jamais le
qualificatif de donn quaux sensations, au lieu de lappliquer en mme temps
aux concepts et aux relations de concepts. Ils parlent des concepts comme si
lon pouvait les faire et les composer tous arbitrairement partir de leurs traits
caractristiques, alors quil sagit prcisment de considrer que lexprience
elle-mme renferme implicitement en elle certaines relations dordre et de
forme, de telle faon quil ne sagit plus pour le penser que de les dvelopper
et de les dlivrer de contradictions internes 20.
Si le donn ne relve pas de lvidence, toute lautorit dans le savoir reste

dlgue lexprience. Ce que Herbart appelle la rconciliation de lexprience
avec elle-mme signe sa manire de concevoir le travail critique. Cest prcis-
ment en ce sens, nous semble-t-il, que Herbart refuse une critique de la raison
pour une critique de lexprience, qui passe par une critique de ltre, mais se
poursuit dans la constitution dune psychologie comme science. En effet, il nous
faut une ontologie capable de saisir les liens du phnomne et de ltre, mais aussi
une explication gntique de lmergence de nos concepts. Si bien qu rebours,
la possibilit de la psychologie permet de ne plus prendre le sujet pour rfrent et
18. Allgemeine Metaphysik, II, SW VIII, 164.

19. Ibid. : dass man zum Gegebenen, von dem man ausging, zurckkehre .
20. E. CASSIRER, Le problme de la connaissance dans la philosophie et la science des temps
modernes. Les systmes post-kantiens, trad. fr. linitiative du Collge international de philosophie,
Lille, Presses universitaires de Lille, 1983, p. 304.
312 Carole Maign
donc dabandonner lide que nous ne connaissons des choses que ce que nous y
mettons nous-mmes. Ainsi faut-il insister sur la sparation avec Kant en un point
tout fait crucial : sil devient impossible de se contenter dune critique de la
raison, sans pour autant refuser den critiquer les concepts, cest parce que lauto-
rit est dlgue lexprience et non cette mme raison. Cest dire ainsi que
le sujet transcendantal nexiste pas pour Herbart, et cest dire aussi quil ne dtient
pas la lgalit de notre savoir. Lidalisme allemand prolonge en ce sens Kant,
quand il fait du sujet la source du monde, comme Fichte. Le monde ne se dduit
pas du sujet pour Herbart, il ne se dduit pas de ses facults, il ne dpend pas de
lui pour tre. Comme il le dit trs clairement, il refuse de souscrire au projet
gigantesque de dduire le monde du Moi 21 car le Je est la pire des illusions 22.
U N E O N TO L O G I E M I N I M A L E
Quelle est lurgence de la pense ? Herbart insiste :


Lurgence de la pense, cest que si rien ntait, rien ne pourrait apparatre. Ni Kant
ni son cole ne la prouve ,
ou encore
lurgence de la pense : un rel (Real) doit tre l, prenant telles formes pour un
spectateur 23.
Sil faut donc une ontologie, cest pour penser le phnomne, dans la mesure
o la rponse aux conditions de possibilit de ce phnomne ne se trouve ni
dans le sujet ni dans des structures a priori de la sensibilit ou de lentendement.
Nous doutons de la ralit du donn ; nous cherchons ltant ; et tout notre espoir
de le trouver dpend pourtant du donn ! Pourquoi ? Parce que justement rien dautre
ne nous est donn ; et si quelque de nouveau tait donn, il ne ferait quaugmenter
la somme des objets questionner 24.
Ce qui revient dire de mme quil se manifeste dans la contrainte : nous ne pou-
vons pas choisir les caractres dune chose, lor reste lourd et jaune, et pas leau.
21. Psychologie als Wissenschaft, I, SW V, Vorrede, p. 180.

22. Hauptpunkte der Metaphysik, SW II, Vorfragen, II, p. 185-186.
Il est clair en effet que si rien nest, alors rien ne doit apparatre .
Qui samuserait vhiculer des penses destructrices, se heurterait lapparatre

(stossen an den Schein), et la rsistance irait croissante avec la force de lassaut.
Lapparatre ne se laisse ni nier ni mme amoindrir. On doit le poser comme un
vritable non-rien (Nicht-Nichts). On ne tient pas ainsi toutefois pour rel ce qui
apparat l, comme tel, ni le mode de son apparatre rel (real). Mais on pose quel-
que chose, savoir ce quelque chose cause de cet apparatre ; un quelque chose
dautre, cause dun autre apparatre.
Cette ncessit se rpte chaque pas travers tout le donn. On na encore rien
dcid en cela de la somme du Rel. Mais les tendances multiples poser quelque
chose, en tant quinconnu, grossissent sans mesure. Autant il y a dapparatre,
autant il y a dindication de ltre (Wieviel Schein, soviel Hindeutung aufs Sein).
Voil lautorit suffisante qui revient de manire trs gnrale au donn, le
donn tant ce quil veut. Car ce dont on doit se soucier, cest de dterminer
et de lier le rel qui se trouve au fondement de lapparatre, dune manire qui

corresponde aux liaisons dans lesquelles les indications de ltre se trouvent les
unes par rapport aux autres. On ne peut rejeter cette difficult ; les formes de
lexprience se transforment en formes de la position du rel ; cest l quelles
transforment ltant en ses contradictions, si nous ne lempchons pas ; elles
nous contraignent donc poser le rel (das Reale) et le prserver 25.
Le ralisme de Herbart trouve ici une formulation importante : si le donn

est incontestable dans son effectivit, il est vident en revanche que les formes
de la perception et du jugement dforment le rel, lapparatre nest pas ltre,
cest la liaison entre les deux quil faut tablir. En ce sens, Herbart prtend
dpasser lempirisme comme lidalisme.
La position absolue de ltre est ce que Herbart appelle le zro en mta-
physique , dans la mesure o trs vite finalement, ds que nous percevons, ds
que nous pensons, cette position se transforme. Elle est recouverte par les
relations conceptuelles et perceptives que nous produisons quand nous pensons
des choses . Penser ou percevoir des choses, cest penser ou percevoir que
les divers caractres appartiennent lessence de lobjet, cest transformer la
relation A est x par la relation A a x .
Cette erreur consista, on le sait, considrer ltre des choses comme sil
les habitait, leur tait inhrent. Par simple imprudence et par candeur spculative,
on avait pens le Rel daprs le modle des choses sensibles 26.
25. Ibid., 199.

26. Ibid., 202.
314 Carole Maign
La relation dinhrence est bien une relation dappartenance, de possession,

et non plus une position, une simple mise en relation. Prendre les choses pour
le rel, cest oprer comme le dit Herbart, une migration du concept de ltre
(Wanderung des Begriffs des Sein) 27. Cest ce que Kant a victorieusement
oppos Descartes, en critiquant la preuve de lexistence de Dieu partir de
son ide. Ici il en va de mme, notre concept de ltre prend pour acquis ce qui
nest que problmatique : pour penser ltant, on pense une relation dinclusion
des prdicats dans le sujet. Or cette inclusion est tout fait problmatique : elle
prsuppose que ce qui est, pourrait ntre pas compltement donn, que le rel
peut toujours tre plus que ce que nous en pensons ou percevons. Elle induit
des contradictions inextricables : comment une chose peut avoir plusieurs carac-
tres et rester une ? comment une chose peut-elle se modifier et rester identique ?
en un mot, la substance mais aussi le changement posent problme. Na-t-on
pas accord trop au substrat, en le posant comme inaccessible ?
Herbart remercie Locke davoir su crire que :


les ides complexes que les noms que nous donnons aux espces des subs-
tances, signifient, sont des collections de certaines qualits que nous avons
remarqu coexister dans un soutien inconnu que nous appelons substance 28.
L o Locke se trompe, cest quand il croit que nous avons peru la fois
la liaison des caractres et cette liaison dans un substrat ; or le substrat est ajout
en pense, il nest pas donn. Mais ce passage est prcieux car il contient la
vraie dfinition de la substance.
Car cest prcisment ce substrat, ajout en pense aux complexions de
caractres observs, donns, par lequel il pose, la place du concept formel de
liaison, le concept rel du principe dunit quest la substance 29.
Herbart fait lloge de Locke dans lexacte mesure o il nest pas esclave de
lexprience et rflchit sur nos penses. Il est frappant en effet de lire que :
Locke est arriv au vrai concept de lessence par son analyse du cercle des
penses humaines 30.
Son erreur a t de renforcer le caractre inconnaissable de la substance, en
se retrouvant ainsi pris au pige des penses communes. Mais il a compris que
la rsolution du problme de la substance passe aussi dans lanalyse de nos
reprsentations, quand bien mme lexprience reste le seul rfrent reconnu.
27. Ibid., 201 ; voir aussi Psychologie als Wissenschaft, SW VI, 141.
28. LOCKE, Essai philosophique concernant lentendement humain, trad. fr. de P. Coste, Paris,
1994, livre IV, chap. VI, 7, p. 481.
29. Psychologie als Wissenschaft, II, SW VI, 139.
Herbart introduit un syntagme significatif de sa volont de rompre avec la

substance et de substituer linhrence du prdicat au sujet, le concept de la
relation : il propose l tre-ensemble . Ltre-ensemble (das Zusammensein)
ne rgle pas encore tout fait la question, puisquil se prsente comme trs
indtermin, mais il vite le carcan dune unit prdtermine. Il insiste sur
limportance des relations qui lient les positions, o A est infiniment dmultipli
dans chacune des n positions. Surtout, ltre-ensemble est dfini comme capable
de relier lhomogne et lhtrogne. Il est tout fait significatif que lontologie
herbartienne se prsente ainsi comme qualitative mais en outre sensible au
disparate. Le renversement revient faire porter lunit par le multiple, et
rcuser que lhomogne soit la marque du rel.
Herbart tente de construire une ontologie de la relation, plutt des relations,

sans quelles soient a priori, ce qui revient dire quelles sont par principe
contingentes. Comme sa logique lindique dj, puisque pour Herbart la relation
du sujet au prdicat est hypothtique et non catgorique 31, il veut envisager de

simples liens locaux, temporaires, contingents entre les entits relles. Il cherche
bien tablir les relations entre des entits relles, les Realen, au fondement
de lapparatre. Le multiple prend alors le pas sur lunit, car comme le dit
Herbart :
Lapparence de linhrence est toujours le signe dun rel multiple 32.
Lapparatre nest donc videmment pas moins dtre, mais ltre selon un
certain tre-ensemble. Penser lapparatre comme moins dtre, comme dbord
par ltre, cest penser que ltre est plus que cet apparatre, lenglobe, conser-
vant comme en rserve des prdicats encore inconnus. En ce sens, la chose en
soi serait ncessaire, il faudrait penser une irrductibilit de ltant sa mani-
festation. Herbart refuse clairement cette csure (Kluft) quil rsout par un
privilge du discontinu, comme vraie structure de ltre. Une des consquences
remarquables de cette ontologie, est sa dfinition de la causalit (qui nest donc
plus une catgorie de lentendement) et de lvnement qui ne produisent rien
de nouveau, au sens de quelque chose qui nexisterait pas sans cela. Ltre-
ensemble rsout dj la question : tout est dj l, mais tout se rorganise, sans
tre pourtant a priori. En ce sens, Herbart dit que le monde est sans vnement.
Le monde est en effet un ensemble de relations, multiples, dynamiques, et o
31. Hauptpunkte der Logik, SW II, p. 220 et Lehrbuch zur Einleitung in die Philosophie, SW IV,
53.
316 Carole Maign
chaque entit est en interaction avec les autres, donc dans des relations de
rsistance (Widerstand) et de perturbation (Strung) 33.
La constitution dune ontologie minimale a pour but de permettre ensuite la

constitution correcte du phnomne. Herbart dveloppe alors ce quil appelle
une synchologie, charge de dfinir ce que sont lespace et le temps, et une
idolologie, charge de cerner le sujet car penser le Moi avec acuit signifie
rfuter lidalisme 34. Certes, explique Herbart, lidaliste rtorque invitable-
ment que lapparatre apparat bien , ce qui implique un sujet qui le structure.
Lidaliste affirme en outre que lexplication dun phnomne sans celui qui
il apparat est impossible : cest la sortie hors delles-mmes des choses (das
Aus-Sich-Heraus-Gehen der Dinge) 35 qui semble incohrente sans un sujet. Si
Herbart ne nie pas limportance psychologique du sujet, du point de vue mta-
physique il na aucun statut privilgi, et notamment a priori.
Quest-ce qui est copi dans notre savoir ? Cest lunit de lessence relle,

qui shabille pour nous de nombreux caractres selon les circonstances.
Quest-ce qui est copi dans un cercle donn de lexprience ? Ce sont les
processus de runion de lensemble ou de sparation de telles units, qui dter-
minent entre elles des groupes de caractres, grce auxquels elles doivent nous
apparatre. Celui qui cherche plus que cela dans lexprience, celui qui ne se
satisfait pas du rseau de relations (Gewebe der Relationen) dont elle est consti-
tue, il peut peut-tre imaginer une exprience ou un savoir plus lev selon
son dsir, sa connaissance nen est pas accrue pour autant 36.
La notion de rseau est ici videmment tout fait importante : elle permet de
concevoir une structure la fois libre et rgle. Les relations ne sont pas, en effet,
de pures contingences, ce qui nous mnerait tout droit lincohrence, mais elles
sont organises. Cette organisation est cependant extrieure toute dtermination
a priori. Elle stablit au fur et mesure que lexprience se forme, elle en est donc
un produit, pas la matrice. La forme du savoir est donc parfaitement extrieure au
sujet, qui nintervient que comme une fonction centralisatrice des donnes du
monde, mais en quelque sorte compltement extriorise dans le monde.
Si la difficult tait donc dexpliquer face lidaliste la sortie hors delles-

mmes des choses, cela est fait. Mais pour ce faire, il a fallu destituer le sujet
33. Ibid., 234.

34. Ibid., 324.
35. Ibid., 324.
36. Ibid., 328.
de son rle organisateur. Ce sujet est simple spectateur (Zuschauer) du monde,

mais le spectateur regarde bien quelque chose et en ce sens lobjectivit du
phnomne est rhabilite. En effet, il est bien apparatre, objectif puisque le
sujet est sans pouvoir sur lui et quil nest pas non plus la manifestation dun
monde des choses en soi inaccessible. Laccord que le sujet rencontre avec le
monde ne contient
rien de plus que cet apparatre objectif, qui est valable pour tout spectateur,
mais ne peut proposer aucun prdicat des choses 37.
Lobjectivit est donc dans la relation qui sinstaure, dans une mutuelle
dpendance qui caractrise lapparatre.
Nous vivons dfinitivement dans des relations, et nous navons pas besoin
dautre chose (Wir leben einmal in Relationen, und bedrfen nichts weiter) 38.
Il nous semble que cest cette relativit du rapport au monde qui incite Herbart
ne pas nous accorder, nous spectateurs, la totalit de ce qui est percevoir.
Un monde de relations suppose que nous ne percevions que des facettes, que
nous pouvons multiplier, des phnomnes que nous pouvons analyser, mais

jamais rduire. Mais ces relations ne rpondent pas du tout une organisation
pralable, telle que lharmonie prtablie.
LA CONSTITUTION DU PHNOMNE
La synchologie et lidolologie ont pour but de rflchir sur les formes

mmes de lapparatre. Ce travail implique une dfinition des concepts despace
et de temps. Herbart prsente le lien entre lontologie et la synchologie comme
la ncessit de se consacrer aux formes vides (leeren Formen), en scartant
pour un temps de ltre et des Rels quil pose 39. Dans les Hauptpunkte der
Metaphysik, Herbart annonce de mme, que la synchologie traite des types
de reprsentations vides 40. Les formes vides sont en ralit les formes de la
mise en rapport des Rels, donc ce titre elles ne supportent aucune charge
ontologique particulire. Car si lenjeu est le phnomne, il faut prendre cela
avec exactitude et expliquer prcisment ce qui apparat l, dans cette silhouette
particulire. De ce point de vue, Herbart dissocie les concepts despace et de
temps, de ceux de spatialit et de temporalit : ces deux derniers seront labors
par la psychologie partir des prcdents.
37. Ibid., 328.

38. Ibid., 328.
39. Ibid., 240.
40. Hauptpkunte der Metaphysik, SW II, 6.
318 Carole Maign
La question de fond nest pas rgle par le systme. On peut bien considrer
lespace et le temps, les catgories et les ides comme des conditions de lexp-
rience se trouvant dans lesprit : on nexplique pas ainsi la spcificit de chaque
chose singulire dans le phnomne. Lesprit tient prt pour tout le donn les
mmes formes compltes. Si lon veut bien accorder que chaque donn dter-
mine et choisit ses formes sa manire : il doit se prsenter dans le donn
exactement autant de relations entre nos formes que nous trouvons dans lexp-
rience de figures, dintervalles, de proprits appartenant une chose, de liens
entre causes et effets 41.
Ce quil faut donc expliquer est un point tout fait crucial : la singularit de
la forme du phnomne.
Il doit bien tre possible pour chaque figure que nous percevons dans
lespace de dterminer sa loi propre, particulire, par laquelle elle apparat
comme telle figure et non une autre 42.
Cest l que lexplication idaliste par la prsence dune forme a priori

achoppe, de mme que lexplication par linnit est voue lchec. Car elles
ne peuvent en effet expliquer pourquoi tel peru apparat de telle faon et tel
autre de telle autre manire : elles proposent une rponse qui prtend tout rgler
par la prsupposition de luniversel. Les formes ne peuvent valoir pour tout ce
qui est peru, puisque ce dernier nest pas uniforme. Il faut donc dmultiplier
les formes de lexprience pour pouvoir accorder chaque objet et chaque
saisie de cet objet sa spcificit. Il y a autant de relations que dobjets saisis et
que de places de spectateurs. Pourtant cela doit aussi tre unifi pour devenir
cohrent. En refusant la fixit et luniversalit des formes a priori, Herbart met
en avant leur place la srie des reprsentations.
Lespace et le temps sont donc des ordres de cohrence, de coexistence des

rels qui portent les phnomnes. Ce ne sont pas des formes du continu, mais
des outils conceptuels ncessaires pour penser le sensible : lespace intelligible
qui dfinit lespace du point de vue mtaphysique, nest pas lespace peru,
quand bien mme il le fonde.
Lespace intelligible ne contient aucun prdicat des essences simples. Il
faut tout aussi peu le prendre pour une forme inne de lesprit humain, mais il
est dvelopp intentionnellement et selon un plan ncessaire et certain travers
la mtaphysique. Il ne peut tre rien dautre et ne peut apparatre autrement que
41. Lehrbuch zur Einleitung in die Philosophie, SW IV, 150.

42. Psychologie als Wissenschaft, II, SW V, 111.
comme une pense pure, et en tant que telle, comme une pense trs loigne
de cette intuition 43.
Comme le rsume G. Hatfield, lespace intelligible nest ni un contenant ni
une srie de relations spatiales, mais la description des relations causales actuel-
les ou potentielles entre les Rels 44.
Le travail sur la substance a pour pendant celui sur le concept dme. Lunit
y devient l encore systme de relations, et non substance ou sujet :
Le Moi est un complexe de caractres ; il tombe de ce fait logiquement
sous le concept dun problme plus lev, que nous connaissons dj, le pro-
blme de linhrence 45.
Il suffit lidolologie de savoir que le Moi nest rien dautre et ne peut
rien tre dautre que le centre des reprsentations en changement 46.
Au sens strict, cela implique la ngation du sujet comme instance pistmo-

logique spcifique. Le sujet est pour Herbart un point de rencontre de sries de

reprsentations, donc un centre fluctuant, et qui est bien plus dtermin par ces
sries quil ne les dtermine. Il est conditionn par les alles et venues des
reprsentations, par leur jeu de forces. Finalement, le Moi est une place face
aux objets, une situation, une localisation. Bien plus,
cette rencontre constitue le point lui-mme, o chaque reprsentation sem-
ble offrir aux autres un lieu. Nous nommons ce lieu un centre, parce quen lui
les reprsentations plongent ou remontent, venant du dehors et agissant vers le
dehors, sentrecroisent dans leur mouvement apparent 47.
U N E A P P L I C AT I O N D E L A M TA P H Y S I Q U E :
LA PSYCHOLOGIE SCIENTIFIQUE
La psychologie tire de la mtaphysique ses fondements, appliquant ses prin-

cipes 48 car il est clair que pour elle aussi, la seule chose qui puisse tre donne
est lapparence, le phnomne. Toute connaissance du rel reste porte par lide
que le donn ne pourrait apparatre, si rien de rel napparaissait en lui. Tou-
tefois, si la psychologie est ainsi connaissance du rel, ses conclusions ne
43. Die metaphysischen Anfangsgrnde der Theorie der Elementar-Attraktion, op.cit, 17.
44. G. HATFIELD, The Natural and the Normative, Theories of Spatial Perception from Kant to
Helmholtz, Cambridge, Bradford, 1990, p. 121.
46. Ibid., 325.
47. Ibid., 325.
48. Psychologie als Wissenschaft, I, SW V, 14.
320 Carole Maign
reposent pas sur des formes innes de la perception ou de la pense, que la

mtaphysique a dj remises en cause, nous le savons 49. Le Moi est en effet un
phnomne parmi dautres, ou plus exactement, doit relever de cette mme
homognit, afin de ne pas se rfugier dans une justification par lintuition.
Ces formes des phnomnes ne sont rien dautres que des complexions,
que nous considrons comme des connexions de plusieurs caractres dans une
chose ; elles ne sont rien dautre que des changements de ces complexions, que
nous prenons pour des changements des choses ; ensuite, elles sont lespace, le
temps, le Moi. Aprs que lon a compris quaucune de ces formes donnes dans
lintuition nest pensable pour soi, la mtaphysique met au jour leurs relations
(Beziehungen), par lesquelles disparaissent les contradictions antrieures 50.
Car finalement au lieu de dire que nous ne connaissons pas les choses en soi
mais seulement les phnomnes, il vaut mieux dire que des contradictions
habitent les formes de lexprience. De ce fait, la mtaphysique porte la psy-
chologie en lui permettant de dmler ces concepts qui lui ont dj pos pro-

blme : la permanence, le changement... Car les phnomnes psychologiques
finissent tous par devenir pour nous des abstractions, dans la mesure o la saisie
introspective est systmatiquement remise en cause par la fluidit mme des
vnements psychiques.
Dire que la psychologie doit devenir science, cest contester la dfinition

passe de la mtaphysique. Cette dernire interdisait le dveloppement dune
psychologie scientifique dans la mesure mme o le sujet tait une instance
lgislatrice. Dune certaine faon, la destitution du sujet dans le champ de la
mtaphysique entrane la rvaluation de son importance du point de vue des
lois psychologiques. Nous pouvons donc en rsumer lenjeu en disant que cest
prcisment la perte de la forme au sens kantien qui fait du Je un objet de la
psychologie, ce que signale la citation suivante :
Le Je ne semble pas tre une forme, mais prcisment lobjet propre de la
psychologie 51.
Autrement dit, la dconstruction mtaphysique doit correspondre mainte-
nant une construction positive, qui ne rpte pas la mtaphysique, mais la
prolonge avec rigueur. Comme le dit trs bien le Lehrbuch zur Psychologie, la
49. Signalons par exemple Psychologie als wissenschaft, I, SW V, Einleitung, p. 187 : Alles
unmittelbar Gegebene ist Erscheinung ; alle Kenntniss des Realen beruht auf der Einsicht, dass
das Gegebene nicht erscheinen knnte, wenn das Reale nicht wre. Die Schlsse aber von der
Erscheinung auf das Reale beruhen nicht auf eingebildeten Formen des Anschauens und Denkens .
51. Ibid.
psychologie qui samorce ici est une psychologie sans me (Seele) si lme est
conue comme substance de lesprit 52 et cest aussi une psychologie qui tente
de comprendre comment il est possible de maintenir quand mme un sujet,
sachant que tous ses tats lui sont contingents 53. Mais il devient clair aussi que
la Critique de la raison pure a mconnu son objet.
Lhonneur dtre place au sommet de la mtaphysique aurait d se produire pour

la psychologie, si la clbre entreprise de la Critique de la raison, je ne veux pas dire
avait t conduite correctement, mais simplement avait t ou aurait pu jamais tre,
dans sa conception premire, une pense juste. Une critique de la raison a pour objet
la raison ou mieux, lensemble des facults. Elle doit prsupposer connu cet objet.
Et cest l que se trouvent des erreurs que rien ne rattrape 54.
Lenjeu de la psychologie devenue science, donc science des mcanismes des

reprsentations, est de retrouver un type duniversalit qui ne dpende pas dun
sujet qui dtient les lois sur le monde, puisque pour Herbart ces lois relvent
de lexprience. Mais ce sujet acquiert aussi une ampleur nouvelle : il bascule

dans le champ de la psychologie, Herbart est convaincu de lui accorder une
richesse nouvelle puisquil nest plus seulement une instance formelle et vide.
Cette richesse consiste dans tous les faits de conscience qui retrouvent, si lon
peut dire, une certaine paisseur, paradoxalement possible parce que tout ne
dpend pas de la conscience.
Quen est-il donc de la dfinition de la reprsentation ? Les reprsentations

sont des conservations de soi de lme 55. La manire dont Herbart privilgie
le discontinu sur la continuit des formes perceptives, va de pair avec un champ
des rels dynamique. Or cela invite logiquement reconnatre que les repr-
sentations sont elles-mmes le rsultat de ce dynamisme, autrement dit quelles
sont dfinies comme des forces. La conservation de soi de lme est la mise en
vidence de la tension entre les reprsentations, sans que le terme me ici
ait une autre fonction que dtre point de convergence de ces reprsentations.
La dfinition de la reprsentation chez Herbart empche toute dpendance
lgard de la conscience, produite par une quelconque spontanit de lenten-
dement. Le pendant psychologique de cette thorie est linvention du concept
de seuil de conscience (Schwelle des Bewusstseins) qui aura une postrit
importante chez Freud, mais cest aussi linvention dune mcanique et dune
52. Lehrbuch zur Psychologie, SW IV, 1.

54. Ibid., 14.
322 Carole Maign
statique des reprsentations, charges dtudier les mcanismes qui rgissent

ces forces.
Loriginalit de la dmarche de Herbart ne serait pas si vidente sil en restait

l. La vraie rupture se trouve dans la possibilit mme de donner un statut
scientifique la psychologie, ce qui rompt sans conteste avec les positions
kantiennes exprimes dans Les premiers principes mtaphysiques dune science
de la nature 56. Lintroduction des mathmatiques dans le psychologique est
rendu possible par sa dfinition de la reprsentation. Le champ des reprsenta-
tions est dynamique, cela signifie quil est possible de le quantifier : en effet,
toute reprsentation qui tend seffacer de la conscience, passe en fait sous le
seuil de conscience, et tend ensuite remonter. Des forces caractrisent donc
les jeux dquilibre et de dsquilibre entre les reprsentations, sans leur tre
inhrentes, mais rsultant de leurs rencontres et de leurs frictions. Si bien que
contrairement ce qui peut tre cru au dpart, ce nest plus tant le Je que les
oppositions et les phnomnes de rpression (Hemmung) entre les reprsenta-

tions qui remplacent trs vite la question du Moi 57. Herbart estime que lappli-
cation des mathmatiques au psychique est une source danalyse fconde, car
elle permet den encadrer les changes de forces, donc de pouvoir rendre ce
qui tend linfini. Lanalyse infinitsimale est un outil pour la psychologue qui
rend compte de lextrme diversit, de lextrme finesse du champ psychique,
sans jamais pour autant prtendre le rduire : la varit psychologique dbordera
toujours sa mise en ordre mathmatique.
CONCLUSION
Kant fut idaliste contre son gr, il na jamais reni son attachement aux
choses en soi, bien quil ait affirm limpossibilit de les connatre 58.
Kant sest enferr dans une dmarche o le concept est mal pos, mal dfini,
ce qui nempche pas, bien au contraire, quil ait sa logique propre, qui mne
lerreur. Ce sont donc la fois les consquences philosophiques dune chose
en soi pose comme inconnaissable et celles dune mconnaissance psycholo-
gique de la nature de notre esprit qui aboutissent la Critique de la raison
pure.
Lambition critique de Herbart consiste principalement dans la manire dont
56. E. KANT, Premiers principes mtaphysiques de la science de la nature, prface, trad. fr. de
J. Gibelin, Paris, Vrin, 1990, p. 11-13.
58. Ibid., Vorrede, p. 179.
il tient pour acquis la dfinition de ltre et le travail mme de la critique,

comme critique de nos reprsentations et de nos sensations. Mais si Herbart
pense bien aprs Kant et parfois avec lui, il pense aussi et surtout contre lui,
voire malgr lui. La Critique de la raison pure na de ce point de vue pas rempli
sa tche : elle est tributaire dune mtaphysique qui nest pas encore scientifique
dans lexacte mesure o la psychologie ne lest pas encore non plus. Finalement,
Herbart considre lidalisme de son poque comme une tape ncessaire mais
quil faut dpasser : il est le moment dmergence du concept de sujet, donc le
moment dapparition dune question pose la constitution du phnomne, mais
cest un concept qui doit disparatre pour laisser place au ralisme exact.
Carole MAIGN
Universit de Caen

Langue

Bienvenue sur Scribd !

RMM_023_0305.pdf

Transféré par

Informations du document

Date du transfert

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RMM_023_0305.pdf

Transféré par

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Titres liés

LE RALISME DE JOHANN FRIEDRICH HERBART, UNE AMBITION

P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Maign Carole , Le ralisme de Johann Friedrich Herbart, une ambition critique ,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

RSUM. Notre travail porte sur la mtaphysique et la psychologie de Johann

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

ABSTRACT. This is a study of the metaphysics and psychology of Johann Friedrich

Herbart (1776-1841) propose une lecture de la Critique de la raison pure

Revue de Mtaphysique et de Morale, No 3/2003

consquences de ses propres principes. Cela ne suffirait pas faire de lui un

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

1. Psychologie als Wissenschaft, I, SW V, Vorrede, p. 181 et le texte au titre significatif ber

effet, une fois expose la possibilit dune connaissance synthtique a priori,

Mais si ce ralisme herbartien refuse la fois lidalisme qui tire ltre et

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

Dans sa Mtaphysique gnrale, Herbart value limportance historique de

Finalement, Herbart conclut sur ce point en dvoilant ce quil retient de Kant :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

9. Allgemeine Metaphysik, I, SW VII, 32.

Car comme Herbart le dit encore :

Cependant, se dclarer kantien de lanne 1828 suggre videmment une prise

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

la grande masse de la doctrine kantienne reste dpendante dune psychologie fabu-

Plus explicitement encore :

indpendamment de ce quest devenue la doctrine kantienne, on remarque facilement

Herbart prtend repenser le donn (das Gegebene), ce qui signifie rconcilier

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

Labsence dimmdiatet envers lexprience est donc double : nos concepts

le donn et ses explications, dans la mesure o elles nous sont possibles. La

Dterminer une saisie correcte du donn (die Auffassung des Gegebenen

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

Si le donn ne relve pas de lvidence, toute lautorit dans le savoir reste

18. Allgemeine Metaphysik, II, SW VIII, 164.

Quelle est lurgence de la pense ? Herbart insiste :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

21. Psychologie als Wissenschaft, I, SW V, Vorrede, p. 180.

Qui samuserait vhiculer des penses destructrices, se heurterait lapparatre

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

Le ralisme de Herbart trouve ici une formulation importante : si le donn

25. Ibid., 199.

La relation dinhrence est bien une relation dappartenance, de possession,

Herbart remercie Locke davoir su crire que :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

Herbart introduit un syntagme significatif de sa volont de rompre avec la

Herbart tente de construire une ontologie de la relation, plutt des relations,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

Lapparence de linhrence est toujours le signe dun rel multiple 32.

La constitution dune ontologie minimale a pour but de permettre ensuite la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

Si la difficult tait donc dexpliquer face lidaliste la sortie hors delles-

33. Ibid., 234.

de son rle organisateur. Ce sujet est simple spectateur (Zuschauer) du monde,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.86.39.246 - 14/04/2011 02h15. P.U.F.

La synchologie et lidolologie ont pour but de rflchir sur les formes

37. Ibid., 328.