Tribunal Superior de Justicia

Tribunal Superior de Justicia

de Pas Vasco, (Sala de lo Social, Seccin 1) Sentencia num. 1640/2004 de 7 septiembre
AS\2004\3566

CONTRATO DE TRABAJO EN PRACTICAS Y PARA LA FORMACION: contratos para la

formacin-contrato de aprendizaje: finalidad; requisitos: esenciales: tutores: funciones; designacin
en el contrato de quin no puede ejercer estas funciones: denota una clara voluntad de transgredir
los deberes que a aqul le afectan; incumplimiento: existencia: falta de formacin prctica: efectos;
formacin prctica: imposibilidad de impartirla a distancia; duracin: aunque la ley no lo especifique
en atencin a la finalidad del contrato parece claro que todo el tiempo, o al menos el sustancial, que
el trabajador no dedique a la formacin terica debe invertirse en su formacin prctica.

Jurisdiccin: Social

Recurso de Suplicacin 840/2004

Ponente: IIlma. Sra. Mara Jos Hernndez Vitoria

El TSJ desestima el recurso de suplicacin interpuesto por la empresa Nostromo para t, SL

demandada, contra la Sentencia de05-12-2003del Juzgado de lo Social nm. 2 de los de Alava,
dictada en autos promovidos en procedimiento de oficio.

En la Villa de Bilbao, a 7 de septiembre de 2004.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autnoma del Pas Vasco,
formada por los Ilmos. Sres. D. Modesto Iruretagoyena Iturri, Presidente en funciones, Da. Maria
Jose Hernandez Vitoria y Da. Maria Jose Muoz Hurtado, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de suplicacin interpuesto por Nostromo Para Ti, SL contra la sentencia del Juzgado
de lo Social nm. 2 (Vitoria) de fecha cinco de diciembre de dos mil tres, dictada en proceso sobre
OFI (Procedimiento de Oficio), y entablado por el Gobierno Vasco (Delegacin Territorial de Trabajo
de Alava) frente a Nostromo Para Ti, SL, siendo parte interesada la trabajadora Diana a
Es Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Da. Maria Jose Hernandez Vitoria, quien expresa el criterio
de la Sala.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
La nica instancia del proceso en curso se inici por demanda y termin por sentencia, cuya
relacin de hechos probados es la siguiente
I.Da. Diana, fue contratada por la empresa demandada Nostromo Para Ti, SL dedicada al
comercio de regalo, mediante un contrato para la formacin con fecha de inicio el 3 de septiembre
de 2002 y hasta el 2 de marzo de 2003, si bien ha proseguido prestando servicios despus de esa
fecha hasta la extincin por mutuo acuerdo el 24 de mayo de 2003.
II.En la clusula primera del contrato se pact "Que el contrato tiene por objeto la formacin
Empleada de Comercio Regalo incluido en el grupo profesional/nivel profesional Aprendiz a Jornada
Completa de acuerdo con el sistema de clasificacin vigente en la empresa, siendo el
23 de marzo de 2017 Thomson Reuters 1
 Tribunal Superior de Justicia

tutor/encargado de la formacin D. Cornelio, cuya calificacin profesional es Empresario". En la

clusula segunda se pact que "La jornada ser de 40 horas. El total de horas de formacin terica
durante la duracin del contrato ser de 0 horas, que representan un 0 por ciento de la jornada
mxima prevista en el Convenio Colectivo de Comercio Regalo CAM. El tiempo de trabajo efectivo se
prestar en 40 horas semanales de trabajo efectivo. La formacin terica se impartir de acuerdo
con el siguiente calendario Tiene Curso Aux. comercio [art. 11.2 e) ET ]".
III.Consta en autos (folio 64) copia del Certificado emitido por el Departamento de Educacin,
Universidades e Investigacin del Gobierno Vasco, relativo a Programas de Garanta Social
Iniciacin Profesional, emitido a favor de la trabajadora y por el que el Director del Programa de
Iniciacin Profesional de Colegio Bermar certifica que aqulla ha realizado 2000 horas de Curso de
Iniciacin Profesional Bsica en el perfil profesional de Auxiliar de Comercio durante el curso
2000-2001/2001-2002.
IV.Obra en autos declaracin jurada de la trabajadora en los trminos que constan en la copia
foliada con el nmero 15 y que se tienen aqu por reproducidos, habiendo sido reconocida su firma
por aqulla.
V.Junto con la trabajadora prestaba servicios en el mismo centro Da. Antonieta, con la categora
de Encargada, y los horarios de ambas han sido los siguientes:
a) antes de febrero de 2003.
De lunes a viernes, la trabajadora prestaba servicios de 14,00 horas a 20,00 horas y la Sra.
Antonieta, de 10,00 horas a 14,00 horas y de 20,00 horas a 22,00 horas.
El sbado, la trabajadora prestaba servicios de 11,00 horas a 15,00 horas y de 16,00 horas a
22,00 horas; la Sra. Antonieta a, de 11,00 horas a 14,00 horas y de 15,00 horas a 22,00 horas.
b) despus de febrero de 2003.
De lunes a viernes, se establecieron por acuerdo de las trabajadoras dos turnos, de 10,00 horas a
16,00 horas y de 16,00 horas a 22,00 horas.
El sbado se continu en el mismo rgimen que anteriormente.
VI.D. Cornelio o es el DIRECCION000 0 de la empresa y tiene su domicilio en C/ DIRECCION001
1, en Madrid; consta su baja por contingencias comunes a fecha 26 de febrero de 2002 (folio 68) e
iba de vez en cuando por el centro de trabajo, aproximadamente una vez al mes.
VII.La trabajadora no tena experiencia en el comercio de regalo y le ense la encargada Sra.
Antonieta por orden de la empresa; cuando la actora estuvo sola en la tienda acudi a ella y al
empresario a travs del mvil.
VIII.Se transcribe en la demanda el informe de la Inspeccin de Trabajo, que apreci infraccin
del art. 11.2 ET y normativa de desarrollo del contrato de formacin, proponiendo una sancin por
falta grave por importe de 1.502,54 euros.
SEGUNDO
La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice
Que, estimando la demanda de oficio promovida por el Delegado Territorial de Trabajo de Alava,
en nombre y representacin del Departamento de Justicia, Empleo y Seguridad Social del Gobierno
Vasco, contra la mercantil Nostromo Para Ti, SL, siendo trabajadora afectada Da. Diana, debo
declarar y declaro, conforme se solicita en ella, que la conducta seguida por la empresa
expedientada y descrita en el Acta de Infraccin, transgrede la normativa sobre modalidades
contractuales segn lo previsto en el art. 7.2 RDLeg 5/2000, de 4 de agosto , sobre Infracciones y
Sanciones en el Orden Social.
TERCERO
Frente a dicha resolucin se interpuso el recurso de Suplicacin, que fue impugnado por la parte
23 de marzo de 2017 Thomson Reuters 2
 Tribunal Superior de Justicia

demandante.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
La autoridad laboral vasca present demanda de oficio ante el juzgado de lo social nm. 2 de
Vitoria a fin de que se pronunciase sobre si el contrato de prcticas que haba mantenido la Sra.
Diana con la empresa Nostromo Para T SL entre los das 3/9/02 y 24/5/03 cumpla los requisitos
legalmente exigidos para dicha modalidad contractual.
El juzgado dict sentencia el da 5/12/03 por la que resolva que dicho contrato transgreda la
normativa sobre dicha modalidad contractual segn lo previsto en el art. 7.2 Real Decreto Legislativo
5/2000, de 4 de agosto , de infracciones y sanciones en el orden social.
La citada empresa recurre en suplicacin, pidiendo de la Sala examine el derecho aplicado en la
sentencia impugnada.
SEGUNDO
La Magistrada de instancia seala que el contrato para la formacin, regulado en el art. 11.2 ET y
RD 488/98, de 27 de marzo , precisa, para ser considerado conforme a derecho, que el trabajador
reciba la formacin terica y prctica necesarias para el desempeo de un oficio o puesto de trabajo
que requieran determinado nivel de cualificacin, para de este modo obtener la acreditacin oficial
profesional que le permita el acceso futuro al trabajo en el que ha sido formado. Dado que en el
presente caso la Sra. Diana cuenta ya con la formacin terica necesaria como auxiliar de comercio,
acreditada mediante la oportuna certificacin del Gobierno vasco, la formacin pendiente de
adquisicin es slo la de carcter prctico. A esta finalidad obedeci la suscripcin del contrato de
prcticas entre los das 3/9/02 y 2/3/03, que posteriormente se mantuvo hasta el 24/5/03. En ese
perodo, sin embargo, aprecia que no se ha recibido la indicada formacin prctica, siendo sta la
razn por la que el contrato se considera contrario a Ley.
La empresa recurrente cuestiona esta valoracin apoyndose en varios argumentos: 1) la
regulacin legal del contrato de formacin no fija cul es el tiempo necesario para que un trabajador
adquiera la experiencia prctica suficiente para desempear un oficio o puesto laboral; 2) aun
cuando en el contrato de trabajo se rese que la formacin de la Sra. Diana ira a cargo directo del
empresario Sr. Cornelio o, en la realidad se imparti por la encargada de la tienda, quien era
consultada por la trabajadora cuando tena alguna dificultad por medio de telfono mvil, siendo, por
tanto, la designacin del empresario como tutor una mera irregularidad formal que carece de
relevancia.
Llama la atencin la desenvoltura con que el recurso niega la absoluta evidencia que resulta de los
hechos declarados probados de la instancia. As
1) La alegacin consistente en que el haber designado al empresario como tutor de la trabajadora
es irrelevante resulta rechazable, teniendo en cuenta que consta acreditado que aqul se encontraba
en situacin de baja laboral desde febrero de 2002, razn por la que el fundamento de derecho
cuarto especifica que el demandado no ha acudido al acto del juicio justificndose en su estado de
salud. Es decir, que el empresario, que est de baja laboral desde siete meses antes de suscribir el
contrato con la Sra. Diana y vive en Madrid, se autodesigna como tutor de la misma. Esto, no slo es
inadmisible sino que ya desde un primer momento denota una clara voluntad de transgredir los
deberes que afectan al tutor en los contratos de prctica.
2) Igualmente incomprensible es que se pretenda defender que la formacin prctica de la
trabajadora era impartida por la encargada de la tienda de regalos donde prestaba servicios. Consta
acreditado el diferente horario laboral que tenan una y otra, lo que haca que slo coincidieran de
presencia fsica en la tienda parte de los sbados (en concreto, desde las 11 hasta las 14 horas y
desde las 16 a las 22 horas); el resto del tiempo de trabajo se pretende hacer creer era supervisado
a travs de un telfono mvil que llevaba la encargada de la tienda, cosa que ni es verosmil no se
acredita la existencia de ese supuesto telfono ni admisible, puesto que no se puede aceptar que la
encargada estuviese dispuesta permanentemente a hacer el papel de tutora fuera de su horario
laboral, como tampoco se entiende qu formacin prctica se puede impartir a distancia a un
23 de marzo de 2017 Thomson Reuters 3
 Tribunal Superior de Justicia

trabajador.
3) La manifestacin de que la Ley no fija un tiempo concreto para la formacin prctica del
trabajador parece esconder el argumento de que basta cualquier tiempo que la empresa destine a
esta actividad para entender cumplido el requisito de referencia.
Esto no es as. El art. 11.2.e) ET seala que el tiempo dedicado a la formacin terica en ningn
caso puede ser inferior al 15% de la jornada mxima; es verdad que no especifica qu porcentaje de
jornada debe dedicar el trabajador a la formacin prctica, pero no lo hace porque no es necesario.
Si lo esencial del contrato para la formacin es la adquisicin de la formacin terica y prctica
necesaria para el desempeo de un oficio o de un puesto de trabajo que requiere una determinado
nivel de cualificacin, parece claro que todo el tiempo (o al menos el sustancial) que el trabajador
no dedique a la formacin terica debe invertirse en su formacin prctica, especialmente si, como
ocurre en este caso, la trabajadora ya ha adquirido la formacin terica antes de incorporarse a la
empresa. De otro modo no estaramos ante un contrato de formacin.
No otra parece ser la conclusin que ha de extraerse de las previsiones del art. 8.3 RD 488/98 .
Este precepto dispone que El empresario deber igualmente tutelar el desarrollo del programa
formativo, ya sea asumiendo personalmente dicha funcin cuando desarrolle su actividad profesional
en la empresa, ya sea designando como tutor a un trabajador de sta, siempre que en ambos casos
la persona que ejerza la funcin de tutora posea la cualificacin o experiencia profesional
adecuada, aadiendo la norma que Cada tutor no podr tener asignado ms de tres trabajadores
contratados para la formacin, salvo que se determine un nmero distinto en la negociacin
colectiva. Estas previsiones slo pueden entenderse en el sentido de que la formacin prctica debe
ser constante y en ella el tutor debe supervisar de modo personal y continuo la actividad
desempeada por el trabajador en formacin, razn por la cual se establecen lmites al nmero de
trabajadores que es posible supervisar, cosa que no sera necesaria si la tutela fuese meramente
ocasional o espordica. Por tanto, la falta de formacin prctica desvirta la esencial del contrato de
formacin, tal como han dado a entender las Salas de los Tribunales Superiores de Justicia de
Castilla-La Mancha ( sentencia de 20/2/03 ), Catalua ( sentencia de 21/2/03 y Cantabria ( sentencia
de 9/9/02 ).
Y, siendo as las cosas, es claro que de la propia conducta de la empresa recurrente se advierte
que la Sra. Diana no adquiri con la enseanza que le fue impartida por aqulla la necesaria
formacin prctica que requera su contrato. Abunda en esta interpretacin el hecho de que la
duracin de este ltimo estuviera prevista inicialmente entre los das 3 de septiembre de 2002 a 2 de
marzo de 2003 y, sin embargo, llegada esta ltima fecha, se prorrogase; esta prrroga slo puede
entenderse si partimos del presupuesto de que con el tiempo de duracin inicial no se haba
alcanzado la formacin necesaria, de otro modo no hubiera sido necesaria prrroga alguna, sino que
se hubiera convertido un contrato ordinario.
En suma, cuando la juzgadora de instancia aprecia que la empresa incumpli la normativa sobre
contratos formativos no cabe sino darle la razn. Por lo dems, no corresponde a este orden
jurisdiccional determinar si esa conducta es o no sancionable administrativamente conforme al Real
Decreto Legislativo 5/00 .
TERCERO
La prdida de recurso comporta la del depsito efectuado (art. 202.4 LPL ), al que se dar el
destino que corresponde cuando la presente sentencia sea firme.
Procede imponer a la recurrente el pago de los honorarios del letrado de la parte recurrida que
present escrito de impugnacin, los cuales se cuantifican en 240 euros (art. 233.1 LPL).
FALLAMOS
Desestimamos el recurso de suplicacin interpuesto por Nostromo Para Ti S.L contra la
sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nm. 2 de Alava, con fecha 5-12-03, en autos nm.
371/03, promovidos a instancia del Gobierno Vasco-Delegacin Territorial de Trabajo de Alava frente
a la recurrente, siendo parte interesada la trabajadora Da. Diana. En su consecuencia, confirmamos
la sentencia de instancia. Acordamos la prdida del depsito efectuado para recurrir. Con imposicin
23 de marzo de 2017 Thomson Reuters 4
 Tribunal Superior de Justicia

de costas.
Notifquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal.
Una vez firme lo acordado, devulvanse las actuaciones al Juzgado de lo Social de origen para el
oportuno cumplimiento.
As, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgado, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIN. Leda y publicada fue la anterior sentencia en el mismo da de su fecha por el
Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencias de este Tribunal. Doy fe.
ADVERTENCIAS LEGALES
Contra esta sentencia cabe recurso de casacin para la unificacin de doctrina ante la Sala de lo
Social del Tribunal Supremo, que necesariamente deber prepararse por escrito firmado por Letrado
dirigido a esta Sala de lo Social y presentado dentro de los 10 das hbiles siguientes al de su
notificacin.
Adems, si el recurrente hubiere sido condenado en la sentencia, deber acompaar, al preparar
el recurso, el justificante de haber ingresado en la cuenta de Depsitos y Consignaciones abierta en
el grupo Banesto (Banco Espaol de Crdito) cta. Nmer 4699-000-66-840/04 a nombre de esta Sala
el importe de la condena, o bien aval bancario en el que expresamente se haga constar la
responsabilidad solidaria del avalista. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una
pensin de Seguridad Social, el ingreso de ste habr de hacerlo en la Tesorera General de la
Seguridad Social y una vez se determine por stos su importe, lo que se le comunicar por esta
Sala.
El recurrente deber acreditar mediante resguardo entregado en la secretara de la Sala de lo
Social del Tribunal Supremo al tiempo de la personacin, la consignacin de un depsito de 300,51
euros en la entidad de crdito grupo Banesto (Banco Espaol de Crdito) c/c 2410-000-66-840/04
Madrid, Sala Social del Tribunal Supremo.
Estn exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Pblicas, quienes ya tengan
expresamente reconocido el beneficio de justicia gratuita o litigasen en razn a su condicin de
trabajador o beneficiario del rgimen pblico de la Seguridad Social (o como sucesores suyos),
aunque si la recurrente fuese una Entidad Gestora y hubiese sido condenada al abono de una
prestacin de Seguridad Social de pago peridico, al anunciar el recurso deber acompaar
certificacin acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguir puntualmente
mientras dure su tramitacin.

23 de marzo de 2017 Thomson Reuters 5