Vous êtes sur la page 1sur 12

Interfrences

Ars scribendi
8 | 2015
L'exil au miroir de la Correspondance de Cicron

De lexil la domus : les problmes de droit lis


lexil de Cicron

Michle Ducos

diteur
HISOMA - Maison de l'Orient et de la
Mditerrane
dition lectronique
URL : http://interferences.revues.org/5453
DOI : 10.4000/interferences.5453
ISSN : 1777-5485

Rfrence lectronique
Michle Ducos, De lexil la domus : les problmes de droit lis lexil de Cicron , Interfrences [En
ligne], 8 | 2015, mis en ligne le 11 dcembre 2014, consult le 30 septembre 2016. URL : http://
interferences.revues.org/5453 ; DOI : 10.4000/interferences.5453

Ce document a t gnr automatiquement le 30 septembre 2016.

Tous droits rservs


De lexil la domus : les problmes de droit lis lexil de Cicron 1

De lexil la domus : les problmes de


droit lis lexil de Cicron
Michle Ducos

1 Les lettres de Cicron contiennent de nombreuses rfrences au droit public et priv :


allusions rapides ou rflexions plus pousses sur quelques cas complexes rvlent
lintrt manifeste de lcrivain pour ces questions. La priode de lexil o Cicron met en
scne son dsespoir semble devoir tre mise part et constituer une exception. Pourtant,
on trouve aussi dans ces lettres une attention prcise aux questions juridiques lies la
situation personnelle du consulaire et ses espoirs de retour. Adresses des intimes qui
nignorent rien des causes de lexil ni du contexte politique et juridique, ces lettres sont
souvent allusives : Cicron donne des commentaires prcis, mais partiels. Souvent, le
recours dautres sources ou des discours postrieurs simpose. Cet ensemble permet de
mieux comprendre lexil de lorateur et les conditions de son retour.
2 Sous la Rpublique, la diffrence du Principat, lexil nest pas une peine. Un passage
souvent cit du Pro Caecina en prcise trs nettement la signification : dans aucune loi,
souligne lorateur, on ne trouvera quun crime ait t puni dexil (Cic., Caec. 100) :
Exsilium enim non supplicium est, sed perfugium portusque supplici. Nam quia uolunt
poenam aliquam subterfugere aut calamitatem, eo solum uertunt, hoc est sedem ac locum
mutant. Itaque nulla in lege nostra reperietur, <ut> apud ceteras ciuitates, maleficium ullum
exsilio esse multatum; sed cum homines uincula, neces ignominiasque uitant, quae sunt
legibus constitutae, confugiunt quasi ad aram in exsilium.
Lexil nest pas un chtiment, mais un refuge et un port pour un suppliant. En effet,
quand on veut chapper une peine ou un dsastre, on change de sol, cest-dire
que lon transforme sa rsidence et son lieu de sjour. Cest pourquoi dans aucune
de nos lois, on ne trouvera quun mfait ait t puni de lexil, comme cela se passe
dans les autres cits, mais quand les hommes vitent les chanes, la mort et
linfamie, qui sont tablies par les lois, ils fuient en exil comme auprs dun autel.
3 Ainsi lexil est clairement prsent comme un choix dlibr, que marque le verbe uolunt.
Cicron loppose aux peines tablies par le droit, pour montrer nettement que ce dpart
en exil chappe au droit pnal. De fait, Rome, tout accus qui risque dencourir une
condamnation la peine capitale ou une forte amende a la possibilit de quitter Rome et

Interfrences, 8 | 2015
De lexil la domus : les problmes de droit lis lexil de Cicron 2

de sinstaller dans une autre cit1. Tel fut le cas de Verrs ou de Milon. Lexil permet alors
dchapper aux sanctions, do le lexique du refuge et de la protection : perfugium, portus,
ara.
4 En mars 58, la conduite de Cicron semble presque identique2 : il quitte Rome la suite de
la menace que reprsente pour lui la rogatio prsente par Clodius, alors tribun de la
plbe. Mais cet loignement qui devait tre de courte dure3 dura plus dune anne. En
effet, Clodius avait dpos un projet de loi concernant quiconque aurait tu ou fait tuer
un citoyen romain sans jugement. tait donc sanctionne par la lex Clodia de capite ciuis
Romani la mise mort dun citoyen romain sans condamnation pralable ni procs.
5 Le texte de la loi ne nous est pas connu exactement4 : selon Velleius Paterculus, Clodius
proposa une loi selon laquelle celui qui aurait fait prir un citoyen romain, qui naurait
pas t condamn, serait interdit deau et de feu5. Dion Cassius indique que la loi
visait en gnral tous ceux qui mettraient ou avaient mis mort un citoyen sans
jugement6. Mme si son nom ntait pas mentionn expressment, Cicron tait
directement vis par cette loi, cause de lexcution des complices de Catilina en
dcembre 637. Appien et Plutarque font mme allusion un procs intent Cicron 8.
Les expressions utilises par les historiens anciens laissent penser que cette loi avait une
valeur rtroactive, visant des actes antrieurs la loi9. Mais la rogatio tait gnrale et ne
comportait pas dindication de procdure ni de peine. Elle reprenait clairement la
disposition de la lex Sempronia de Caius Gracchus (en 123 av. J.C.) interdisant de mettre
mort un citoyen romain sans condamnation. Clodius raffirmait ce principe ancien, sans
innovation10, mais en llargissant tous ceux qui auraient fait mettre mort un citoyen
11.

6 Une fois la loi vote par les comices, le tribun tait en mesure de lancer une action en
justice contre Cicron et de le soumettre un procs infamant, qui aurait sans doute t
un iudicium populi, un procs devant les comices : son issue ne faisait aucun doute. Cest
prcisment ce qui effraya Cicron; ne rencontrant aucun soutien, coutant les conseils
damis (ou de ceux quil croyait encore ses amis), il quitta Rome la veille du jour o le
plbiscite allait tre vot.
7 En fait, comme Cicron le reconnat lui-mme dans une lettre Atticus date du mois
daot 58, cette loi ne latteignait en rien12. En mditant avec dsespoir sur sa
condition, en revenant sur le pass, il se livre une nouvelle lecture de la loi et souligne
son erreur de jugement : le texte tait gnral et ne pouvait en rien lui nuire tant quon
navait pas intent daction contre lui (nisi nominatim mecum agi coeptum esset). Il a mme
t suggr que le risque dun procs (y compris un procs comitial) et, par consquent,
celui dune condamnation tait minime13; dautres historiens sont au contraire davis que
la menace tait relle, car les snateurs ne pouvaient pas sopposer une dcision du
peuple par un snatus-consulte qui aurait protg Cicron14.
8 Cicron quitta donc Rome; il resta dabord en Italie, une courte distance de la Ville,
jusquau dbut du mois davril15 : la distance le protgeait contre toute contrainte
tribunicienne, car le pouvoir des tribuns sarrtait la premire borne milliaire.
9 Aprs le dpart de Cicron16, Clodius dposa une seconde rogatio, appele souvent lex de
exilio Ciceronis. Il ny a donc pas eu de procs ni, en labsence de laccus, de
reconnaissance dun tat dexil entranant une aqua et igni interdictio. Tel tait lusage,
comme le montre par exemple le procs de M. Postumius Pyrgensis accus par les tribuns
(Liv., 25, 4, 9) :

Interfrences, 8 | 2015
De lexil la domus : les problmes de droit lis lexil de Cicron 3

Tribuni plebem rogauerunt plebesque ita sciuit, si M. Postumius ante kalendas Maias non
prodisset citatusque eo die non respondisset neque excusatus esset, uideri eum in exsilio esse
bonaque eius uenire, ipsi aqua et igni placere interdici.
les tribuns demandrent la plbe et la plbe dcida que si M. Postumius ne stait
pas prsent avant les calendes de mai, si ce jour-l, sans stre fait excuser, il
navait pas rpondu la convocation, on le considrerait comme exil et il serait
dcid que ses biens seraient vendus et quon lui interdirait leau et le feu.
10 Le concilium plebis enregistre donc le fait que laccus ne sest pas prsent et quil sest
exil. La consquence en est laqua et igni interdictio.
11 Clodius a voulu, lui aussi, transformer un dpart volontaire en exil : donner une
situation de fait un caractre juridique17, cest-dire en faire un exilium iustum fond sur
une dcision du peuple, en loccurrence un plbiscite. Mais Clodius a limin la phase du
procs et de la condamnation et sa loi ninstituait aucune procdure judiciaire contre
lorateur18. son retour, Cicron peut ainsi expliquer, dans les discours quil prononce
alors, quil na pas t condamn la suite dun procs : moi, qui nai jamais reu
dassignation comparatre, qui nai pas t accus, qui nai jamais t cit par un tribun
de la plbe []19. Le lexique quil utilise dans les lettres et dans les discours post reditum
vite les termes voquant trop prcisment lexil20 et Cicron rappelle quil est integer et
indemnatus21; en mme temps, il dnonce lerreur de Clodius. Pour le tribun, ce dpart
assurment tait un aveu de culpabilit22 : une action judiciaire ne semblait sans doute
pas ncessaire, mais il fallait confirmer cette culpabilit par une loi et empcher les
snateurs de manifester Cicron leur soutien23.
12 Le projet de loi affich une premire fois fut modifi et finalement vot fin avril, comme
le montrent les premires lettres de lexil o il est fait mention dune rogatio correcta 24.
Une telle pratique, qui peut nous paratre surprenante, nest pas inconnue Rome et il en
existe dautres exemples25. Selon la loi, Cicron est contraint de se tenir loign de cinq
cents milles26 des ctes de lItalie : la zone interdite a t agrandie dans la nouvelle
rdaction. Cette transformation peut tmoigner de la maladresse dune rdaction initiale
trop htive27; elle pourrait aussi tre lcho de dbats dans une contio28. Le nouvel
affichage eut lieu en avril et le vote fin avril.
13 La loi comportait de nombreux articles que nous ne connaissons que trs imparfaitement
travers les lettres de Cicron et les discours prononcs aprs le retour dexil.
14 Elle comprenait coup sr la confirmation de lexil et linterdiction de leau et du feu; sy
ajoutaient la confiscation des biens de Cicron29, la confiscation des proprits et la
destruction des constructions (dont la maison de Cicron sur le Palatin et ses villas de
Tusculum et de Formies). Enfin, la loi tait accompagne de trs nombreuses clauses de
sauvegarde figurant dans la sanctio. Ce texte, sans doute assez long, traitait donc de
questions multiples, certes concernant toutes lexil de Cicron, mais dune grande
varit : la loi constitue ainsi pour Cicron une lex satura (ou per saturam), une loi mlant
des articles divers30, un type de loi qui tait interdit Rome depuis la lex Caecilia Didia
de 98 av. J.C. Il sagissait ainsi dune premire illgalit.
15 La loi de Clodius dcidait de lexil de Cicron et, plus exactement, lui interdisait leau et le
feu : il tait interdit de lui donner lhospitalit et de le recevoir sous son toit. Une telle
interdiction empchait le retour de lexil en territoire romain, puisque personne ne
pouvait le recevoir, et le confirmait dans son tat dexil. Dans la loi, des peines taient
prvues pour ceux qui lui donneraient asile : ils pouvaient tre mis mort impunment 31.

Interfrences, 8 | 2015
De lexil la domus : les problmes de droit lis lexil de Cicron 4

De fait, Cicron sabstient de sarrter chez certains de ses amis, comme Sicca; il reste
dans les environs de Brindes chez M. Lnius Flaccus32.
16 Selon Cicron, la loi tait mal rdige. Clodius, ou Sex. Clodius, le rdacteur de la loi, avait
employ le subjonctif parfait au lieu du subjonctif prsent marquant lavenir 33 :
interdictum sit alors quon attendrait interdicatur. Laqua et igni interdictio ne comportait pas
de date dentre en vigueur et linterdiction tait prsente comme une situation dj
existante quil fallait confirmer. Pour sa part, lorateur na cess de railler le legum scriptor
peritus et callidus, auteur de cette formule car, ses yeux, il sagissait en quelque sorte de
voter pour dcider de ce qui avait dj t fait : il souligne lincohrence qui consiste
proposer au peuple de sanctionner par quelque formule ou de confirmer par son vote
que ce qui na pas t fait ait t fait34.
17 Le dpart de Cicron avant le vote de la lex de capite ciuis Romani ne permettait pas de
linculper en sappuyant sur cette loi. Mais, comme le marquent les citations de Cicron,
la loi tait prcde de deux clauses, introduites par quod, qui exprimaient les raisons de
linterdiction35. Le premier de ces motifs tait videmment lexcution de citoyens sans
jugement36; le second tait plus inattendu : Cicron tait coupable davoir falsifi un
snatus-consulte, selon le De domo37; le snatus-consulte tait celui qui avait permis
lexcution des complices de Catilina le 5 dcembre 63. Une telle affirmation tait
surprenante : Cicron avait eu recours des stnographes et avait fait faire un compte-
rendu minutieux de la sance, aussitt diffus38. Mais avec cette accusation de faux, le
snat ntait plus responsable collectivement de lexcution. La faute tait rejete sur le
seul Cicron, qui avait par une excution illgale du voile de la lgalit 39. Il tombait alors
sous le coup de la loi et pouvait tre accus seul.
18 Cicron na cess dattaquer cette loi et den dnoncer lillgalit. La question nest pas
limite aux discours lis au retour dexil; elle parcourt son uvre. Lie dabord sa
situation dexil, elle occupe progressivement une place importante dans sa rflexion
politique et juridique. Selon lui, la loi de Clodius est ce quil appelle priuilegium, cest-
dire une mesure dirige nommment contre un particulier. Ce terme appartient depuis
longtemps au lexique juridique : il figure chez AuluGelle, chez Festus, chez Ateius Capito,
un juriste du dbut du principat40. Selon lorateur, de telles dcisions sont contraires au
principe dgalit qui fonde la loi41. En effet, la loi ne sapplique pas seulement un
citoyen, mais tous, et les traite de faon identique. Cicron rappelle plusieurs reprises
lanciennet de cet interdit remontant aux temps les plus anciens de la cit et aux lois les
plus vnrables : les lois sacres et la loi des XII Tables. Cest bien ce quexplique le De
domo (Cic., Dom. 43) :
Quo iure, quo more, quo exemplo legem nominatim de capite ciuis indemnati tulisti? Vetant
leges sacratae, uetant XII tabulae leges priuatis hominibus inrogari; id est enim priuilegium.
Nemo umquam tulit; nihil est crudelius, nihil perniciosius, nihil quod minus haec ciuitas
ferre possit.
Par quel droit, par quel usage, par quel prcdent as-tu prsent une loi qui visait
nommment la tte dun citoyen qui navait pas t condamn? Il est interdit par
les lois sacres, il est interdit par les XII Tables de proposer des lois contre des
particuliers : cest en effet un privilge; rien nest plus cruel, rien nest plus
dangereux, rien nest plus intolrable pour notre cit.
19 Plusieurs termes expriment le caractre personnel de la loi : legem nominatim de capite ciuis
indemnati ferre; leges priuatis hominibus inrogare. Lemploi de ladverbe nominatim,
linsistance sur les particuliers qui sont viss mettent en vidence le caractre dangereux
de la loi et en accentuent lillgalit. Dans les lignes suivantes, cette dcision est mise en

Interfrences, 8 | 2015
De lexil la domus : les problmes de droit lis lexil de Cicron 5

parallle avec les proscriptions de Sylla, qui taient aussi dcides sans jugement et
diriges contre des particuliers mentionns nommment. De plus, avec ladjectif
indemnatus ou lexpression sine iudicio, est souligne lillgalit de cette dcision
prononce sans jugement. Cicron retourne ainsi habilement contre Clodius laccusation
que ce dernier avait porte contre lui.
20 Ainsi Clodius sest oppos aux lois fondamentales de la cit et il a choisi de condamner un
citoyen sans jugement. Cest sans doute cet argument que comptait utiliser Q. Terentius
Culleo pour faire invalider la loi par le snat42. Cest aussi ce que soulignait L. Aurelius
Cotta43 : rien absolument navait t dcid notre sujet; de fait, les priuilegia sont
contraires aux lois romaines et les comices tributes ntaient pas comptents pour une
affaire capitale : une loi naurait donc pas t ncessaire. Malgr ces raisons solides,
Cicron avait une nette prfrence pour une abrogation en rgle par une loi comitiale
vote par les comices centuriates, car une telle dcision ne pouvait tre facilement remise
en cause44.
21 Pourtant, la loi de Clodius tait entoure de multiples clauses ninterdisant pas seulement
son abrogation, mais interdisant mme den parler; cet article avait ainsi t affich la
porte du snat pour rappeler aux snateurs cette interdiction45. Une autre clause de
sauvegarde extrmement minutieuse figurait dans la partie finale de la loi. Cest ce que
montre clairement la rogatio des huit tribuns, promulgue fin octobre 58, qui devait
permettre le retour de Cicron. Dans une lettre de fin novembre 58 adresse Atticus,
Cicron se livre une analyse dtaille de ce projet. Il donne un commentaire dvelopp
et minutieux des articles de la loi et des formules utilises par leurs auteurs; cette
analyse ne surprend pas, car lexil examine avec une attention scrupuleuse les projets
concernant son retour et les consquences juridiques de telles propositions.
22 Le premier article concernait le retour de Cicron, mais il ne satisfait pas ce dernier, car
les restitutions proposes (droit de cit et place au snat) sont insuffisantes ses yeux 46
et le texte est jug scriptum incaute (rdig sans prcaution ). Le second article
contenait la clause dimpunit prsente dans la plupart des lois47 : elle a pour but
dempcher toute procdure et toute peine pour un acte accompli contrairement une loi
pour une autre loi; il ne sagit pas dactes contraires une loi ancienne, quune loi
nouvelle autorise48, mais dactes faits pour aboutir la prsente loi (eius legis ergo). La
disposition concerne le rogator de la nouvelle loi et le protge. Et de fait, selon Cicron,
on ne tient pas compte des sanctions quand on abroge une loi49.
23 Le troisime article tait plus complexe dans sa formulation et mme inhabituel, car il
nexiste dans aucune loi un article de ce type50. La rdaction en tait trs minutieuse
(Cic., Att. 3, 23, 3) :
Si quid in rogatione scriptum est quod per leges pl.ue sc., promulgare, abrogare, derogare,
obrogare sine fraude sua non liceat, non licuerit, quodue ei qui promulgauit, abrogauit,
derogauit, obrogauit, ob eam rem poenae multaeue sit, e.h. l. n. r.
Si est rdig dans cette proposition un article quil ne soit pas ou quil nait pas t
licite par les lois ou les plbiscites de promulguer, dabroger totalement, dabroger
partiellement, dabroger tacitement sans dommage pour soi, et qui pour celui qui
la promulgu, abrog totalement, abrog partiellement, abrog partiellement
entrane peine ou amende, rien de cela nest propos par la prsente loi 51.
24 On notera lextrme prcision du vocabulaire : abrogare, derogare, obrogare; mme si cette
numration minutieuse ne surprend pas dans une rogatio datant de la fin de la
Rpublique52, sont envisages toutes les possibilits de modification apportes une loi :
les tribuns ont t particulirement attentifs la formulation dune clause, qui constituait

Interfrences, 8 | 2015
De lexil la domus : les problmes de droit lis lexil de Cicron 6

une innovation. Il tait par l affirm que la rogatio ne contenait aucune proposition
dabrogation dune loi dont labrogation serait interdite53. Elle protgeait les tribuns en
cas dchec, mais une telle disposition vidait en somme larticle de tout contenu; il nest
donc pas surprenant quelle satisfasse pleinement Clodius qui dclare que toute rogatio
postrieure, concernant Cicron, devra contenir cet article; elle suscite les soupons de
Cicron qui y voit une intention malveillante dirige contre lui. Ce sentiment est accru
par la conviction que la clause est inutile, car ces tribuns ntaient pas lis par la loi de
leur collge54. Il espre dailleurs que dautres magistrats dfendront mieux sa cause. On
peut alors stonner du choix des huit tribuns de 58 : mais larticle les protgeait si la
proposition chouait55 et les mettait donc labri de poursuites. Cest une mesure
prudente et habile : Atticus lui-mme avait soulign lutilit de cette promulgation dans
une lettre adresse son ami, car laffichage dune rogatio permettait de poser clairement
devant le peuple la question du rappel de Cicron.
25 De snatus-consultes en rogationes, le retour de Cicron fut acquis par une loi vote par les
comices centuriates en aot 57. Cest bien labrogation quil attendait. Aprs son retour
triomphal, aprs les remerciements adresss au snat et au peuple romain, Cicron
cherche retrouver son rang et sa dignitas. Nayant pas subi de condamnation infamante,
nayant pas renonc sa citoyennet, il est toujours un citoyen romain. Il entend aussi
rcuprer ses biens : les lettres adresses Atticus et Terentia montrent clairement
limportance de cette proccupation affirme plusieurs reprises : de tous mes biens il
nest rien que jaime mieux que ma demeure56, et il dclarait aussi Terentia : pour ce
que tu mcris de ma maison, cest-dire de son emplacement, je ne me croirai rtabli
dans mes droits, que si elle mest restitue57. Ce souci peut paratre tonnant; mais il
nest pas surprenant, car, selon Cicron, la demeure dun consulaire doit tre digne de lui
et en accord avec son rang58.
26 Sa restitution fait lobjet dallusions rcurrentes : en effet, la maison de Cicron sur le
Palatin navait pas seulement t confisque; elle avait t pille et incendie le soir de
son dpart; une clause de la lex de exilio avait sans doute confi Clodius le soin de
contrler la destruction et la construction du monumentum59. Le tribun avait lev un
portique sur le terrain, consacr une partie du terrain et construit un sanctuaire de la
Libert. Pour rcuprer le terrain, il fallait donc lui ter son caractre sacr, ce qui
supposait une dcision des pontifes.
27 En septembre 57, aprs son retour, Cicron explique Atticus quil attend une rponse
des pontifes60 puis, dans la lettre suivante, en octobre 57, il voque le procs o il parla
devant les pontifes avec loquence et motion la veille des calendes doctobre 61.
Sadressant Atticus qui nignore rien des faits passs ni de la situation cre par Clodius,
il reste allusif et se borne voquer son plaidoyer. Lissue favorable sexprime dans la
dcision du collge pontifical annulant la conscration et permettant la restitution du
terrain; Cicron cite les termes mmes du dcret pour faire nettement apparatre
lillgalit de la conscration opre par Clodius.
28 Ctait prcisment lun des arguments du De domo, prononc devant les pontifes. Dans ce
plaidoyer, la question mme de la maison et de la conscration noccupe quune faible
place, mais elle constitue lune des multiples illgalits qui sont luvre de Clodius. Le
tribun stait attribu lui-mme la charge de contrler la destruction et les
constructions62. De plus, le tribun na pas tenu compte de la lex Papiria interdisant de
consacrer un difice sans un vote du peuple63 : cest dailleurs largument que reprennent
les pontifes dans leur dcision. Enfin, le pontife encore inexpriment choisi par Clodius

Interfrences, 8 | 2015
De lexil la domus : les problmes de droit lis lexil de Cicron 7

na pas fait la conscration dans les rgles64. Ces arguments aboutirent au dcret des
pontifes mentionn dans la lettre Atticus; lenjeu du dbat ntait pas uniquement
juridique, il tait politique : la demeure symbolisait la russite de Cicron et son succs
comme consul65; la destruction et sa disparition la ruine voulue et obtenue par Clodius; l
aedes Libertatis lev par le tribun proclamait sa victoire.
29 Les problmes lis lexil de Cicron sont nombreux, prcis et complexes : ils mlent
droit priv, religion et droit public. Nous ne connaissons pas avec prcision lensemble
des mesures lgislatives qui apparaissent travers les lettres ou les discours post reditum.
Et lon peut sinterroger sur les dformations qua pu leur apporter lloquence
cicronienne. Mais cet ensemble montre lextrme attention porte ces questions par
lhomme politique et le citoyen quest Cicron : il cite les textes lgislatifs et les
commente. De plus, cette situation et les problmes juridiques quelle entrane ont une
influence dcisive sur les thories politiques et juridiques qui seront formules plus tard.
En mme temps, la politique est toujours prsente dans ces dbats : ils sinsrent dans les
luttes des factions, lopposition entre optimates et populares, les tensions entre snateurs et
tribuns. Les uns et les autres ont recours au droit : mais il ne sert pas toujours protger,
et il peut dtruire. Sesquisse aussi lhistoire des annes suivantes avec sa violence qui fait
oublier le droit.

BIBLIOGRAPHIE

Textes anciens
Ciceros Letters to Atticus, II, ed. by D.R. Shackleton Bailey, Cambridge Classical Texts and
Commentaries 4, Cambridge, 1965.

Tetes modernes
BERG B. 1997, Ciceros Palatine Home and Clodius Shrine of Liberty: Alternative Emblems of the
Republic in Ciceros De domo sua, in C. Deroux (d.), Studies in Latin Literature and Roman History,
VIII, Latomus 239, Bruxelles, p. 122-143.

CRIF G. 1961, Ricerche sullexilium nel periodo repubblicano, I, Fondazione Guglielmo Castelli 32,
Milan, p. 175-184.

DUCOS M. 1984, Les Romains et la loi. Recherches sur les rapports de la philosophie grecque et de la
tradition romaine la fin de la Rpublique, Coll. dtudes anciennes, Paris.

GARCEA A. 2005, Cicerone in esilio. Lepistolario e le passioni, Spudasmata 103, HildesheimNew York.

GRIMAL P. 1967, tudes de chronologie cicronienne. Annes 58 et 57 av. J.C., Coll. dtudes anciennes,
Paris.

GRUEN E. 1974, The Last Generation of the Roman Republic, BerkeleyLondres.

Interfrences, 8 | 2015
De lexil la domus : les problmes de droit lis lexil de Cicron 8

HUMBERT M. 1996, Les privilges des XII Tables Cicron, in A. Chastagnol, S. Demougin,
Cl. Lepelley (ds), Spendidissima civitas. tudes dhistoire romaine en hommage Franois Jacques,
Histoire ancienne et mdivale 40, Paris, p. 151-168.

KELLY G.P. 2006, A History of Exile in the Roman Republic, Cambridge.

MAROUZEAU J. 1959, Sur deux aspects de la langue du droit, in Droits de lAntiquit et sociologie
juridique. Mlanges offerts Henri Lvy-Bruhl, Publications de lInstitut de droit romain de
lUniversit de Paris 17, Paris, p. 435-444.

MOMMSEN Th. 1892, Le droit public romain, I, trad. par P.Fr. Girard, Paris.

MOREAU Ph. 1987, La Lex Clodia sur le bannissement de Cicron, Athenaeum 65, p. 465-492.

1989, La rogatio des huit tribuns de 58 av. J.C. et les clauses de sanctio rglementant
labrogation des lois, Athenaeum 67, p. 151-178.

2005, Sublata priore lege. Le retrait des rogationes comme mode damendement aux
propositions de loi la fin de la Rpublique, in P. Sineux (d.), Le lgislateur et la loi dans
lAntiquit. Hommage Franoise Ruz. Actes du colloque de Caen, 15-17 mai 2003, Caen, p. 201-213.

2012, Exiler Cicron. La lex Clodia de capite ciuis (58 av. J.C.) atelle comport une clause de
serment?, in R. Baudry, S. Destephen (ds), La socit romaine et ses lites. Hommages lizabeth
Deniaux, Paris, p. 35-42.

VENTURINI C. 1996, I privilegia da Cicerone ai Romanisti, in Processo penale e societ politica nella
Roma repubblicana, Diritto, Pise, p. 239-286 [= SDHI 56, 1990, p. 155-196].

2010, Lesilio di Cicerone tra diritto e compromesso politico, in C. Russo Ruggieri (d.), Studi
in onore di Antonino Metro, VI, Pubblicazioni della Facolt di giurisprudenza della Universit di
Messina 248, Milan, p. 427-446.

NOTES
1. Cest aussi ce qua soulign Polybe (Plb., 6, 14, 7) : Dans un procs capital, quand un accus va
tre condammn, la coutume lui donne le droit de sen aller sans se cacher, en sinfligeant un exil
volontaire, tant quune seule des tribus qui prononcent la sentence na pas encore vot (trad.
R. Weil, CUF, Paris, 1977); voir Kelly 2006.
2. La date du dpart est trs discute (11 mars? 19 mars?). Voir Grimal 1967, p. 31-61.
3. Cic., Q. fr. 1, 4, 4 : saepe triduo summa cum gloria dicebar esse rediturus; cf. Cic., Att. 3, 7, 2.
4. Venturini 2010 souligne le silence et la confusion des sources; voir aussi Moreau 1987.
5. Vell., 2, 45, 1 : P. Clodius [] legem in tribunatu tulit qui ciuem Romanum indemnatum interemisset, ei
aqua et igni interdiceretur []. Mentionne sous cette forme, la loi semble amalgamer les deux
mesures de Clodius ou plutt se rfrer des usages postrieurs la Rpublique, car laqua et igni
interdictio nest pas cette date une peine prvue par la loi (Venturini 2010, p. 432).
6. Dion Cassius, 38, 14, 4, dit trs exactement : en labsence dune dcision du peuple.
7. Comme le prcisent les auteurs anciens : Vell., 2, 45, 2 : cuius uerbis etsi non nominabatur Cicero,
tamen solus petebatur; Dion Cassius, 38, 8, 4 : bien quelle ne ft pas en apparence dirige contre
lui, puisquelle ne comportait mme pas son nom [] tait en ralit tout particulirement
dirige contre lui. En effet, lexcution des complices de Catilina, le 5 dcembre 63, faisait
lobjet dun dbat entre optimates et populares, concernant le snatus-consulte ultime et le rle du
snat.

Interfrences, 8 | 2015
De lexil la domus : les problmes de droit lis lexil de Cicron 9

8. Plu., Cic. 31, 6 : telle tait laccusation porte contre Cicron et cest pour cela quil fut cit en
justice; App., BC 2, 15.
9. Gruen 1974, p. 244-246; Moreau 1987, p. 472; Kelly 2006, p. 226. Selon Dion Cassius, 38, 17, 2,
Csar avait dclar dans une contio quil nestimait pas appropri de prsenter une loi de ce
genre propos de faits rvolus.
10. Venturini 2010, p. 434.
11. On pouvait aussi se demander si le qualificatif dindemnatus pouvait vraiment sappliquer
des hommes dclars ennemis publics par le snat et cette imprcision laissait un accus un
moyen de dfense (Venturini 1996, p. 252).
12. Cic., Att. 3, 15, 5 : Nam prior lex nos nihil laedebat. Quam si ut est promulgata laudare
uoluissemus aut ut erat neglegenda neglegere, nocere omnino nobis non potuisset. Hic mihi
primum meum consilium defuit sed etiam obfuit. Caeci, caeci inquam fuimus in uestitu mutando,
in populo rogando, quod, nisi nominatim mecum agi coeptum esset, fieri perniciosum fuit.
13. Venturini 2010, p. 437.
14. Moreau 2012, p. 40-41, pour le snatus-consulte de 62 accordant limmunit ceux qui
avaient pris part lexcution des complices de Catilina et la technique utilise par Clodius.
15. Grimal 1967, p. 64-68.
16. La date mme de laffichage de cette mesure, puis de son vote, est difficile prciser; voir
Grimal 1967, p. 70-71; Moreau 1987, p. 469-472.
17. Crif 1961, p. 175-184.
18. Moreau 1987, p. 474; Kelly 2006, p. 228.
19. Cic., Dom. 83 : in me cui dies dicta numquam est, qui reus non fui, qui numquam sum a tribuno plebis
citatus [].
20. Garcea 2005, p. 162-170. Sont utiliss aerumna, calamitas, pernicies.
21. Integer (Dom. 9); indemnatus (Dom. 9; 26; 43; 77); on trouve aussi non accusatus (Dom. 26), non
citatus.
22. Gruen 1974, p. 246.
23. Moreau 1987, p. 474-475; Venturini 2010, p. 439. De plus, Clodius ne semble pas sembarrasser
de lgalit rpublicaine.
24. Cic., Att. 3, 2; 3, 4.
25. Moreau 2005.
26. Moreau 1987, p. 475. Plutarque et Dion Cassius indiquent la distance de 500 milles; Cicron,
en Att. 3, 4, fait tat de quadringenta milia, ce qui peut tre une erreur des manuscrits.
27. Shackleton Bailey (d.) 1965, p. 228.
28. Moreau 2005, p. 208-209.
29. La confiscation, suivie dune vente aux enchres, concernait tous les biens de Cicron, y
compris les esclaves; Cicron se proccupait de leur sort, comme le montre la lettre, date de la
fin avril 58, adresse Terentia (Fam. 14, 4, 4).
30. Cic., Dom. 50 : [] pluribus de rebus uno sortitu tulisti []; 53.
31. Cic., Dom. 51 : poena est qui receperit []; Crif 1961, p. 173; Kelly 2006, p. 25-26.
32. Cic., Att. 3, 4 : ne et Sicca apud quem eram periret; Fam. 14, 4, 2 : Nos Brundisii apud M. Laenium
Flaccum dies XIII fuimus, uirum optimum qui periculum fortunarum et capitis sui prae mea salute neglexit
neque legis improbissimae poena deductus est quo minus hospitii et amicitiae ius officiumque praestaret.
33. Cic., Dom. 47 : Quid tulit legum scriptor peritus et callidus? [] Non tulit ut interdicatur. Quid ergo?
ut interdictum sit.
34. Cic., Dom. 47 : quod factum non est, ut sit factum ferri ad populum aut uerbis ullis sanciri aut
suffragiis confirmari potest? Voir Moreau 1987, p. 491; Kelly 2006, p. 230-231.
35. Moreau 1987, p. 472-473, souligne loriginalit de cet expos des motifs : phnomne sans
parallle dans les textes de lois conservs.

Interfrences, 8 | 2015
De lexil la domus : les problmes de droit lis lexil de Cicron 10

36. Cic., Pis. 72 : QVOD VINDICARIT.


37. Cic., Dom. 50 : QVOD M. TVLLVS FALSVM SENATVS CONSVLTVM RETTVLERIT .
38. Cic., Sul. 40, pour la sance du 3 dcembre ; Plu., Cat. Mi. 23, 3-4, pour la sance du 5 dcembre.
39. Venturini 1990, p. 268-269; Venturini 2010, p. 442, voit dans cette dclaration un
compromis politique qui laisse dans le vague le problme du snatus-consulte ultime et de sa
lgitimit.
40. Gel., 10, 20, 1 : Quaeri audio, quid lex sit, quid plebisscitum, quid rogatio, quid
priuilegium. 2. Ateius Capito, publici priuatique iuris peritissimus, quid lex esset, hisce
uerbis definiuit : Lex inquit est generale iussum populi aut plebis rogante magistratu. 3. Ea
definitio si probe facta est, neque de imperio Cn. Pompei neque de reditu M. Ciceronis neque de
caede P. Clodi quaestio neque alia id genus populi plebisue iussa lges uocari possunt. 4. Non
sunt enim generalia iussa neque de uniuersis ciuibus, sed de singulis concepta; quocirca
priuilegia potius uocari debent, quia ueteres priua dixerunt, quae nos singula dicimus.
41. Voir Ducos 1984, p. 59-64; Cic., Leg. 3, 44 : In priuatos homines leges ferri noluerunt, id est enim
priuilegium : quo quid est iniustius, cum legis haec uis sit, <ut sit> scitum et iussum in omnis? Ferri de
singulis nisi centuriatis comitiis noluerunt. Voir Venturini 1990 et aussi Humbert 1996.
42. Cic., Att. 3, 15, 5 : Quod te cum Culleone scribis de priuilegio locutum, est aliquid.
43. Cic., Leg. 3, 45 : Quo uerius in causa nostra uir magni ingenii summaque prudentia L. Cotta dicebat
nihil omnino actum esse de nobis []. Quocirca nihil nobis opus esse lege de quibus omnino nihil actum
esset legibus. Cf. Cic., Dom. 68, o est voque lintervention de L. Cotta au snat, le jour des
calendes de janvier 57; Sest. 73 o Cicron rapporte peu prs dans les mmes termes les paroles
de L. Cotta.
44. Cic., Att. 3, 15, 5 : Quod te cum Culleone scribis de priuilegio locutum, est aliquid, sed multo est melius
abrogari.
45. Cic., Att. 3, 12, 1 : caput rogationis proponi scribis qua re in senatu dici nihil liceat; 3, 15, 6 : Ast tute
scripsisti ad me quoddam caput legis Clodium in curiae poste fixisse, NE REFERRI NEVE DICI LICERET; 3, 23, 2 :
Scis enim Clodium sanxisse ut uix aut omnino non posset nec per senatum nec per populum infirmari sua
lex. Cf. Red. Sen. 8 : cum praeclarum caput recitaret ne quis ad uos referret, ne quis decerneret, ne
disputaret, ne loqueretur, ne pedibus iret, ne scribendo adesset []. Voir lanalyse de Moreau 1989.
46. Cic., Att. 3, 23, 2. Selon Cicron, ce qui manque dans cette proposition comme dans dautres,
cest la restitution des biens confisqus ou dtruits (Att. 3, 20, 3; Fam. 14, 2, 3).
47. Cic., Att. 3, 23, 2 : Alterum caput est tralaticium de impunitate, SI QVID CONTRA ALIAS LEGES EIVS LEGIS
ERGO FACTVM SIT. Moreau 1989, p. 162-163, sinterroge sur lexactitude de la citation cicronienne et
conclut quil sagit dun rsum et non dune citation fidle de larticle dimpunit.
48. Moreau 1989, p. 158-159.
49. Cic., Att. 3, 23, 2 : Sed uides numquam esse obseruatas sanctiones earum legum quae abrogarentur.
50. Cic., Att. 3, 23, 4 : Tamen in lege nulla esse eius modi caput te non fallit, quod si opus esset, omnes in
abrogando uterentur.
51. Le sens du verbe obrogare est discut : abrogation expresse (Moreau 1989, p. 171) ou
abrogation tacite, par une loi contraire (cf. P. Festus, 203 L. : legis prioris infirmandae causa legem
aliam facere).
52. Marouzeau 1959.
53. Moreau 1989 en montre les diffrents modles attests dans dautres lois.
54. Mommsen 1892, p. 333 et n. 3.
55. Moreau 1989, p. 154; personne ne sattendait dailleurs un vote favorable.
56. Cic., Att. 3, 20, 2 : nihil malo quam domum.
57. Cic., Fam. 14, 2, 3 : ego uero tum denique mihi uidebor restitutus, si illa nobis erit restituta.
58. Cic., Att. 1, 3, 6; Off. 1, 138-139.
59. Cic., Dom. 106; Moreau 1987, p. 479-480.

Interfrences, 8 | 2015
De lexil la domus : les problmes de droit lis lexil de Cicron 11

60. Cic., Att. 4, 1, 7.


61. Cic., Att. 4, 2, 2-3.
62. Cic., Dom. 51 : praeterquam quod ne id quidem per legem Liciniam, ut tibi curationem ferres, facere
potuisti. Cf. Dom. 106 : tuleram ut mihi liceret.
63. Cic., Dom. 127 : Video enim esse legem ueterem tribuniciam, quae uetet iniussu plebis, aeris, terram,
aram consecrari. Il sagit de la lex Papiria
64. Cic., Dom. 140.
65. Berg 1997.

RSUMS
Nous proposons dans cet article quelques analyses sur les problmes de droit prsents dans les
lettres de Cicron des annes 58-57 av. J.C. Le consulaire exil se montre en effet attentif aux
questions juridiques lies sa situation personnelle.

This article deals with the law issues wich are present in the

INDEX
auteurancien Appien, Ateius Capito, AuluGelle, Cicron, Dion Cassius, Festus grammaticus,
Plutarque, Velleius Paterculus
Mots-cls : Clodius, exil, lettres de Cicron, De domo, Lex Clodia de capite civis Romani, Lex
Clodia de exilio Ciceronis
Keywords : Ciceros letters

AUTEUR
MICHLE DUCOS
Universit Paris-Sorbonne

Interfrences, 8 | 2015