Vous êtes sur la page 1sur 4

1.

2B MATHEMATIQUES I filire PC

Prsentation du sujet

Ce sujet aborde deux thmatiques :


- la premire (parties A, B, C), analytique, a pour but dtablir deux thormes taubriens
;
- la seconde (partie D), probabiliste, porte sur la marche de Bernoulli symtrique sur Z .
Conformment lnonc, on note ( X k ) k 1 une suite i.i.d. de variables de Rademacher et
on pose
n
n N, Sn = X i .
i =1

La variable alatoire T dsigne linstant de premier retour lorigine de la marche ( Sn )n0 , ou


si la marche ( Sn )n0 ne revient jamais en 0 .

Le but essentiel du problme est de montrer que T est presque srement finie et de
dterminer un quivalent de P(T > n ) lorsque n tend vers . Pour ce faire, on calcule la
fonction gnratrice de T . Les thormes taubriens tablis dans les parties A C conduit
lquivalent dsir.
Les dernires questions aboutissent au calcul de la loi de T . Combin , la formule de
Stirling et la sommation des quivalents (hors-programme en filire PC), ce calcul donne une
dmonstration de lquivalent de P(T > n ) plus conomique que celle propose dans le sujet.
Cest dans un contexte plus gnral que la machinerie taubrienne rvle vraiment sa puissance ;
on trouvera un nonc dans le livre de F. Spitzer, Principles of Random Walk, Springer.
Commentaires gnraux
Le sujet permettait deffectuer un tour assez large dans les programmes danalyse (suites et
sries numriques, sries entires, intgration) et de probabilits. Il tait de longueur raisonnable, a
t entirement trait dans les meilleures copies et, surtout, a permis un bon talonnement des
notes.
La rdaction de la partie B aurait bnfici du vocabulaire des sries entires. Lnonc
contenait une erreur mathmatique, sans incidence sur lvaluation : lgalit de Karamata admise
dans la question 6 nest pas inconditionnellement vraie1. Enfin, une coquille stait glise dans la
dfinition de Sn au dbut de la partie C ; les correcteurs ont apprci la situation avec gnrosit.
Les correcteurs ont t surpris par le grand nombre de copies trs faibles. Plusieurs
questions vraiment simples (1, 3, 5, 8, 9, 12) ont donn lieu des rsultats dcevants. Une autre
surprise est venue du manque de soin et de rigueur dans la quasi-totalit des questions
probabilistes. Le calcul des probabilits est nouveau venu dans les CPGE scientifiques. Il est sans

Ilsuffitparexempledesupposerles ak positifsounulspourquelnoncsoitcorrect.
1
doute plus prs de lintuition que dautres parties des Mathmatiques. Il nen reste pas moins que la
rdaction doit y avoir la mme prcision quailleurs et que de vagues appels une modlisation
ne sauraient tenir lieu darguments.

Conseils aux futurs candidats


Comme dhabitude, ce sujet valorisait le travail en profondeur du cours (en particulier de
probabilits) et de la technique de calcul (en particulier de lanalyse asymptotique). Les
nombreuses erreurs observes dans les questions probabilistes dnotent un manque de rflexion
tonnant (par exemple confusion entre galit en loi et galit, incomprhension de la notion
dindpendance). Beaucoup de candidats narrivent pas mener bien des calculs trs simples, ce
qui traduit une pratique insuffisante ; le sens de lasymptotique, fondamental en Mathmatiques,
apparat comme trs faible dans de nombreuses copies. Nous incitons donc les candidats
apprendre leur cours de manire rflchie et sentraner intensivement au calcul.
On relve assez frquemment des rsultats manifestement absurdes (valeur ngative dune
intgrale de fonction positive, rsultat dune intgration dpendant de la variable dintgration,
probabilits suprieures 1 ), des calculs dpourvus de signification (par exemple, confusions
entre variable muette et variable parlante) et des tentatives de bluffs qui prviennent le correcteur
contre lensemble de la copie. Conseillons donc aux candidats de prendre le temps de comprendre
le sens des questions et, surtout, dexiger deux-mmes la rigueur ncessaire pour produire un
discours sens !
La rdaction est systmatiquement value. Les questions faciles ne doivent pas tre
expdies : des arguments et des calculs clairs convainquent rapidement les correcteurs de
lhonntet et de la solidit mathmatique du candidat. Beaucoup de candidats rdigent en empilant
des formules, sans mme dclarer les objets. Par ailleurs, comme indiqu plus haut, la rdaction des
probabilits a des standards de rigueur analogues ceux en vigueur dans dautres branches des
mathmatiques.
Terminons en rappelant limportance de la prsentation. Les copies peu lisibles sont
pnalises. linverse, une prsentation soigne (criture lisible, absence de ratures, rsultats
encadrs) dispose trs favorablement le correcteur.

Analyse dtaille des questions


Q1. Il sagit dune question de cours, consistant rappeler le dveloppement de (1 x ) et
1
dtailler lapplication = . Le dveloppement du binme est le plus souvent connu, mais
2
certaines copies confondent dveloppement en srie entire et dveloppement limit, alors que
dautres perdent du temps retrouver le dveloppement via la mthode de lquation diffrentielle.
1
Par ailleurs, les transformations relatives = sont assez souvent mal menes, avec quelques
2
k
erreurs grossires (du type (2k )! = 2 k! ).
Q2. Cette question, un peu dstabilisante, est trs rarement bien traite. Les correcteurs ont
relev de nombreuses tentatives de bluff effectues par extrapolation du rsultat partir des
questions suivantes. Comme indiqu plus haut, ce genre de tentative ne rapporte rien et provique la
dfiance du correcteur.
Q3. Lintgrabilit est en gnral correctement traite. Le nombre de candidats pensant au
changement de variable est en revanche dcevant. On lit beaucoup de calculs qui naboutissent pas.
Q4. Il suffit dinvoquer la linarit de lintgrale et de la somme. Beaucoup de copies
prsentent des justifications fausses, certaines fondes sur le fait que tout polynme est un
monme, dautres sur des manipulations non pertinentes de sries.
Q5. Lintgrabilit est assez gnralement traite. Le calcul lest un peu moins et donne lieu
quelques rponses dconcertantes : 0 , des nombres ngatifs, voire des ceci si t est dans ]0,1]
, cela sinon.
Q6. Plusieurs rponses sont possibles. Le meilleur argument est la nullit partir dun
certain rang de la suite considre ; la dmonstration de la convergence absolue est galement
presque immdiate. Bon nombre de candidats se lancent dans une discussion sur la valeur de x ,
qui reste sans contenu faute dune comprhension claire de la diffrence entre variable muette et
variable parlante.

Q7. Une question de synthse, trs moyennement russie. De nombreux candidats justifient
mal ou pas le fait que la somme sarrte n . Dautres concluent partir dune somme infinie.
La dtermination dun quivalent simple de 1 exp ( 1/n ) , qui demande une demi-ligne, est
souvent loccasion de calculs laborieux et pas toujours exacts.
Q8. La regrettable coquille dans la dfinition de Sn nest pas vue par certains candidats.
Les correcteurs ont not la question avec indulgence.
Q9. Les rsultats sont souvents vus, mais la rigueur des dmonstrations nest pas toujours
l. En particulier, beaucoup dencadrements faux, voire de relations fantaisistes sur les parties
entires (par exemple n = n ).
Q10. La premire tape consiste dterminer les limites respectives du majorant et du
minorant. On termine ensuite coups de . Beaucoup de candidats manient sans aucune rigueur
les quivalents et les limites.
Q11. Lide essentielle (faire tendre et vers 1 ) est souvent comprise. La mise en
forme demande du soin et est rarement compltement satisfaisante. Une rfrence au thorme
des gendarmes est ici tout fait insuffisante.
Q12. Question assez bien traite dans lensemble. On note cependant beaucoup
dincantations confuses, voire dpourvues de sens ( loi sans mmoire) et quelques rponses
dlirantes ( la probabilit dune intersection est la somme des probabilits).
Q13. Une trs bonne faon de rpondre cette question est de constater lgalit en loi des
vecteurs alatoires
( Sk 1 Sk ,, Sn Sk ) et ( S1 ,, Sn k ).
Ce fait rsultait de lapplication de la fonction dterministe
( x1 ,, xn k ) ( x1 ,, x1 xn k )
lgalit en loi
( X 1 ,, X n k ) : ( X k 1 ,, X n ).
Ce type de rdaction efficace devrait simposer peu peu en CPGE.
Lindication propose par lnonc, quivalente en substance largument prcdent, est
trs rarement comprise.

Q14. Beaucoup darguments trs faux, fonds par exemple sur la suppose indpendance
des Sk ! Cette faute rvle une incomprhension profonde de la notion dindpendance.
Q15. Beaucoup de candidats affirment le caractre complet du systme dvnements
Akn ,0 k n , qui est effectivement le ressort essentiel. Mais peu prennent la peine dcrire une
courte justification.

Q16. Le produit de Cauchy est souvent vu. En revanche, peu de justifications par rfrence
un item prcis du programme.
Q17. Beaucoup de candidats donnent la rponse exacte pour n impair, mais sans proposer
dargumentation. Le cas n pair, pourtant fort classique, a beaucoup moins de succs.
Q18. La question est traite par ceux qui ont correctement dtermin P( S2 p = 0) dans la
question prcdente et vu le lien avec le rsultat de la question 1.
Q19. Question de synthse. Il est ncessaire de vrifier les hypothses dapplication des
rsultats des premires parties pour produire une rponse satisfaisante.
Q20-Q22. Ces questions ne sont pas particulirement difficiles. Faute de temps, elles
reoivent un succs mitig. Certains candidats peu laise en probabilits ont su trouver le
sang-froid ncessaire pour les aborder de manire significative et en ont t rcompenss.