Vous êtes sur la page 1sur 73

68, anne thorique, etc.

De lultragauche la thorie de la communisation

RESTRUCTURATION ET IDENTITE OUVRIERE

LE PROGRAMMATISME ET SA CADUCITE

Les checs rvolutionnaires en hritage

La fin dun cycle de luttes

LULTRAGAUCHE ET SA CONTRADICTION

Lautongation du proltariat : une sortie illusoire de la contradiction

La persistance du programmatisme et sa critique en actes

LA PERIODE 68

Le mai franais : quand une grve en cache une autre

Le mai franais : de la rvolte ouvrire la communaut humaine en passant par


lalination

Le mai rampant italien : lambigit du vogliamo tutti

En Italie, Espagne, Portugal et ailleurs : lauto-organisation et ses impasses

LOBSOLESCENCE DE LULTRAGAUCHE ET LE COURS CHAOTIQUE DES


RUPTURES THEORIQUES

Communisme par impossibilit et humanisme (clase ouvrire et proltariat)

Autongation et humanisme

Lautongation et le refus du travail avant leur dveloppement humaniste : une forme


simple loprasme
Loprasme : refus du travail et autonomie
Loprasme : expression dun moment paradoxal
Loprasme : du refus du travail au pouvoir ouvrier comme travail social

1
Lautongation et le refus du travail : des concepts de transition

Le refus du travail : vers un dpassement du programmatisme

DYNAMIQUE DU CYCLE DE LUTTES PRESENT : ECARTS ET HUMANITE

DE LA CRITIQUE DU PROGRAMMATISME A LEVAPORATION DE


LEXPLOITATION : CRITIQUE DE LA FORME-VALEUR ET DIALECTIQUE
SYSTEMATIQUE

Une bien abstraite exploitation

Au-del du programmatisme ou au-del de la lutte des classes ?

Retour sur lexploitation

THEORIE DE LA COMMUNISATION

La restructuration : une activit de la classe capitaliste

La restructuration : modification structurelle de la contradiction entre les classes et de sa


dynamique

La communisation dpassement produit du cycle de luttes actuel

La communisation : une thorie en chantier

Le travail, le surtravail, la population et les femmes


Contradiction de classes et contradiction de classes
Etre femme est apparu comme une contradiction

La pratique rvolutionnaire : autotransformation des individus

La rvolution comme conjoncture


Unit de la contradiction et formes dapparition
Conjoncture : une mcanique de la crise de lautoprsupposition du capital
Conjoncture et communisation

EN CONCLUSION : LA REVOLUTION SERA IDEOLOGIE

2
68, anne thorique , etc.
De lultragauche la thorie de la communisation1

Nous considrerons lultragauche comme une chose absolument passe. Ce livre est
un bilan, bilan critique et non exhaustif, bilan cependant. Nous montrerons dans cette
introduction la seconde dition de ce livre que, pour effectuer ce bilan, il fallait quau travers
des luttes de la priode 1968 merge par bribes, de faon heurte, et par des critiques
successives, un nouveau paradigme thorique de la lutte de classe et de la distinction de genre,
de la rvolution et du communisme que nous qualifions comme celui de la communisation2. Il
fallait que lon ne soit plus en situation de se rfrer lultragauche comme un ensemble de
positions dans lesquelles nous puiserions tel lment, en rejetant tel autre. Il fallait tre en
mesure de dfinir lultragauche, tant thoriquement que pratiquement, comme une
problmatique, cest--dire lui confrer un sens global. Cest lmergence de ce nouveau
paradigme au travers dun nouveau cycle de luttes et de laccomplissement de la
restructuration du capital amorce dans les annes 1970 qui est lobjet de cette introduction.
Cette restructuration du rapport dexploitation fut une contre-rvolution qui rendit absolument
et dfinitivement caduque la problmatique des Gauches construite dans la vague
rvolutionnaire qui suivit la premire guerre mondiale.

RESTRUCTURATION ET IDENTITE OUVRIERE

La restructuration du mode de production capitaliste qui a accompagn la crise de la


fin des annes 1960 au dbut des annes 1980 a t une dfaite ouvrire, la dfaite de
lidentit ouvrire, quelles que soient les formes sociales et politiques de son existence (des
Partis Communistes lautonomie ; de lEtat socialiste aux Conseils ouvriers)
Toutes les caractristiques du procs de production immdiat (travail la chane,
coopration, production-entretien, travailleur collectif, continuit du procs de production,
sous-traitance, segmentation de la force de travail), toutes celles de la reproduction (travail,
chmage, formation, welfare, famille), toutes celles qui faisaient de la classe une
dtermination de la reproduction du capital lui-mme (service public, bouclage de
laccumulation sur une aire nationale, inflation glissante, partage des gains de
productivit ), tout ce qui posait le proltariat en interlocuteur national socialement et
politiquement, tout cela fondait une identit ouvrire, confirme lintrieur mme de la
reproduction du mode de production capitaliste, partir de laquelle se jouait le contrle sur
lensemble de la socit comme gestion et hgmonie.
Cette identit ouvrire qui constituait le mouvement ouvrier et structurait la lutte des
classes, y intgrant mme la division de l'accumulation mondiale avec le socialisme rel ,
1
IlmestarrivplusieursreprisesdanscetextedeminspirerplusoumoinslibrementdutextedeFranois
Danel, Productiondelarupture,prface Rupturedanslathoriedelarvolution,Texte19651975,Ed.
Senonevero,2003.
2
Dans un premier temps, nous aborderons ce concept par touches successives selon les alas du dpassement de
la problmatique de lultragauche, puis de faon plus synthtique dans la dernire partie de cette introduction.
Prcisons cependant trs brivement tout de suite de quoi il sagit : dans le cours de la lutte rvolutionnaire,
labolition de lEtat, de lchange, de la division du travail, de toute forme de proprit, lextension de la gratuit
comme unification de lactivit humaine, cest--dire labolition des classes, des sphres prives et publiques,
des catgories dhommes et de femmes, sont des mesures abolissant le capital, imposes par les ncessits
mmes de la lutte contre la classe capitaliste, dans un cycle de luttes spcifiquement dfini. La rvolution est
communisation, elle na pas le communisme comme projet et rsultat. On nabolit pas le capital pour le
communisme mais par le communisme, plus prcisment par sa production.
3
reposait sur la contradiction entre dune part la cration et le dveloppement dune force de
travail mise en oeuvre par le capital de faon de plus en plus collective et sociale, et dautre
part les formes apparues comme limites de lappropriation par le capital de cette force de
travail dans le procs de production immdiat et dans le procs de reproduction. Voil la
situation conflictuelle qui se dveloppait comme identit ouvrire, qui trouvait ses marques et
ses modalits immdiates de reconnaissance (sa confirmation) dans la grande usine , dans
la dichotomie entre emploi et chmage, travail et formation, dans la soumission du procs de
travail la collection des travailleurs, dans les relations entre salaires, croissance et
productivit lintrieur dune aire nationale, dans les reprsentations institutionnelles que
tout cela implique, tant dans lusine quau niveau de lEtat, et last but non least dans la
lgitimit et la fiert sociale et culturelle d'tre ouvrier. Lidentit ouvrire tait le fondement
du cycle de luttes stendant durant la premire phase de la subsomption relle du travail sous
le capital, des annes 1920 la fin des annes 1960. Il y avait bien autoprsupposition du
capital, conformment au concept de capital, mais la contradiction entre proltariat et capital
ne pouvait se situer ce niveau, en ce quil y avait production et confirmation lintrieur
mme de cette autoprsupposition dune identit ouvrire par laquelle se structurait, comme
mouvement ouvrier, la lutte de classe.
Lextraction de plus-value sous son mode relatif, aussi bien au niveau du procs de
production immdiat qu celui de la reproduction densemble, est le principe de
dveloppement et de mutation de la subsomption relle A ces deux niveaux (production /
reproduction) apparaissent, durant la premire phase de la subsomption relle, les obstacles
la poursuite de laccumulation telle que lextraction de plus-value sous son mode relatif avait
elle-mme structur cette accumulation.
Il sagissait de tout ce qui tait devenu une entrave la fluidit de lauto
prsupposition du capital3. On trouve dune part toutes les sparations, protections,
spcifications qui se dressent face la baisse de la valeur de la force de travail, en ce quelles
empchent que toute la classe ouvrire, mondialement, dans la continuit de son existence, de
sa reproduction et de son largissement, doive faire face en tant que telle tout le capital. On
trouve dautre part toutes les contraintes de la circulation, de la rotation, de laccumulation,
qui entravent la transformation du surproduit en plus-value et capital additionnel.
Avec la restructuration acheve dans les annes 1980, la production de plus-value et la
reproduction des conditions de cette production concident. Cest la faon dont taient
architectures dune part lintgration de la reproduction de la force de travail, dautre part la
transformation de la plus-value en capital additionnel et enfin laccroissement de la plus-value
sous son mode relatif dans le procs de production immdiat, qui taient devenues des
entraves la valorisation sur la base de la plus-value relative.
Cette non-concidence entre production et reproduction tait la base de la formation et
confirmation dans la reproduction du capital dune identit ouvrire ; elle tait lexistence
dun hiatus entre production de plus-value et reproduction du rapport social, hiatus autorisant

3
Le procs de production capitaliste reproduit donc de luimme la sparation entre travailleur et conditions
du travail. Il reproduit et ternise par cela mme les conditions qui forcent louvrier se vendre pour vivre, et
mettent le capitaliste en tat de lacheter pour senrichir. Ce nest plus le hasard qui les place en face lun de
lautre sur le march comme vendeur et acheteur. Cest le double moulinet du procs lui-mme, qui rejette
toujours le premier sur le march comme vendeur de sa force de travail et transforme son produit toujours en
moyen dachat pour le second. Le travailleur appartient en fait la classe capitaliste, avant de se vendre un
capitaliste individuel. Sa servitude conomique est moyenne et, en mme temps, dissimule par le
renouvellement priodique de cet acte de vente, par la fiction du libre contrat, par le changement des matres
individuels et par les oscillations des prix de march du travail. Le procs de production capitaliste considr
dans sa continuit, ou comme reproduction, ne produit donc pas seulement marchandise, ni seulement plus-value
; il produit et ternise le rapport social entre capitaliste et salari. (Marx, Le Capital, Ed Sociales, t.3, pp. 19-
20)
4
la concurrence entre deux hgmonies, deux gestions, deux contrles de la reproduction. Elle
tait la substance mme du mouvement ouvrier.
Dans ses trois dterminations dfinitoires (procs de travail, intgration de la
reproduction de la force de travail, rapports entre les capitaux sur la base de la prquation du
taux de profit) lextraction de plus-value sous son mode relatif implique la concidence entre
production et reproduction et corollairement la coalescence entre la constitution et la
reproduction du proltariat comme classe dune part et dautre part sa contradiction avec le
capital.
La contradiction entre le proltariat et le capital a alors pour contenu essentiel son
propre renouvellement, dans sa contradiction avec le capital qui le dfinit comme classe, le
proltariat se remet lui-mme en cause. Cette restructuration comportant cette redfinition de
la contradiction entre le proltariat et le capital signa la caducit du programmatisme et la
dfaite des luttes de la priode 68 .

LE PROGRAMMATISME ET SA CADUCITE

Dans llan de la grve de masse de mai-juin 1968 et, tandis que lautomne chaud
italien de 1969 et le soulvement polonais de dcembre 1970 succdaient au printemps
franais, que les conflits souvent violents et sans revendications se multipliaient aux Etats-
Unis et que toutes les instances de la reproduction de la force de travail et de la ncessit du
renouvellement de son rapport au capital taient remise en cause, on pouvait penser que le
rformisme ouvrier, lemprise des partis communistes et des syndicats sur la classe, et le
grand battage gauchiste nen avaient plus pour longtemps, que toutes ces luttes encore
limites annonaient un nouvel assaut proltarien dbouchant court terme sur la lutte
finale. Mais les limites des luttes de la priode apparaissant mesure quelles se
dveloppaient, des questions dcisives durent tre poses, portant la fois sur le bilan des
rvolutions passes, sur lanalyse des luttes en cours, sur les perspectives de dveloppement
du mode de production capitaliste, et sur la conception gnrale du communisme.

De notre point de vue actuel, parce qua disparu, dans la restructuration qui a suivi cet
assaut, toute affirmation du proltariat, on peut aujourdhui comprendre toute laction
historique du vieux mouvement ouvrier et de la priode 68 sous le concept de
programmatisme.
De faon gnrale, on peut dire que le programmatisme repose sur une pratique et une
comprhension de la lutte des classes dans laquelle une des classes, le proltariat, trouve, dans
sa situation librer, les fondements de l'organisation sociale future qui devient un
programme raliser. Dans la lutte des classes entre le proltariat et le capital, le proltariat
est llment positif qui fait clater la contradiction, la rvolution est alors l'affirmation du
proltariat : dictature du proltariat, conseils ouvriers, libration du travail, priode de
transition, Etat dgnrescent, autogestion gnralise, socit des producteurs associs ,
etc. La rsolution de la contradiction est donne comme un des termes de la contradiction. Le
proltariat est alors investi d'une nature rvolutionnaire qui le fait tre contradictoire au
capital, et qui se module selon des conditions historiques plus ou moins mres . Le
programmatisme n'est pas seulement une thorie, il est avant tout la pratique du proltariat
dans laquelle la monte en puissance de la classe dans le mode de production capitaliste (de la
social-dmocratie au Conseils ouvriers) est positivement le marchepied de la rvolution et du
communisme. Il est la pratique du proltariat depuis le dbut du XIX e sicle, jusqu la fin des
annes 1960. Cependant, li de faon essentielle la priode de subsomption formelle du
travail sous le capital, il se dcompose sous la forme spcifique de lidentit ouvrire dans

5
la premire phase de la subsomption relle partir des annes 1920.
Avec la subsomption formelle dont le mode absolu dextraction de la plus-value est le
fondement, la domination du capital se rsout en une contrainte au surtravail, sans que le
travail lui mme soit entirement spcifi comme travail salari. En effet la distinction entre le
travail crateur de valeur et le travail crateur de plus-value ne s'effectue pas dans le procs de
production, mais par le premier moment de l'change (l'achat-vente de la force de travail).
Dans le procs de production, l'extraction de plus-value sous un mode absolu implique que
produire plus de plus-value c'est forcment produire plus de valeur (ce qui n'est plus le cas
avec l'extraction de plus-value sous son mode relatif). De plus, en subsomption formelle du
travail sous le capital, le procs de travail n'est pas un procs de travail adquat au capital,
cest--dire, dans lequel labsorption du travail vivant par le travail mort est le fait du procs
de travail lui mme (dveloppement de la machinerie ) ; les forces sociales du travail
(coopration, division du travail, science) ne sont pas objectives dans le capital fixe ; la
reproduction de la classe n'est pas intgre dans la reproduction spcifique du capital
(consommation, modes de vie, reproduction sociale de la force de travail). Le capital n'a pas
fait sienne, dans son cycle propre, la reproduction collective et sociale des travailleurs.
Le capital, dans son rapport au travail, se pose lui mme comme une puissance
extrieure. La rvolution est alors, pour le proltariat, sa propre libration, son affirmation. La
lutte de classe a pour contenu laffirmation du proltariat, son rection en classe dominante, la
production dune priode de transition, la formation dune communaut ouvrire fonde sur le
travail productif. Le proltariat est dj, dans la contradiction qui loppose au capital,
llment positif dgager. Le proltariat est en effet, alors, mme dopposer au capital ce
quil est dans le capital, cest--dire de librer de la domination capitaliste sa situation de
classe des travailleurs, et de faire du travail la relation sociale entre tous les individus, leur
communaut, de librer le travail productif, de prendre en main les moyens de production, de
se librer de l'anarchie marchande capitaliste, de la proprit prive. Cela revient vouloir
faire de la valeur, dans sa substance de travail, abstrait, un mode de production. Cest tout ce
contenu l, thorique et pratique, de la lutte de classe du proltariat que nous appelons
programmatisme.

Les checs rvolutionnaires en hritage

Cest dune accumulation dexpriences toutes marques par lchec des rvolutions
proltariennes passes quhritaient les communistes au dbut des annes 1970. Ils
hritaient en mme temps dun systme de questions grav dans le mme programmatisme
qui avait t lme de ces rvolutions et de leur chec.
La rvolution et le communisme ne sont pas des choses connues depuis lorigine du
mode de production capitaliste et encore moins une tension humaine la communaut, mais
une production historique de chaque cycle de luttes ayant scand lhistoire de ce mode de
production et de la lutte des classes. Le communisme nest pas une norme permettant de juger
chaque phase rvolutionnaire selon le degr o elle sen serait approche et expliquant son
chec par le fait quelle ne laurait pas accomplie. La production du communisme comme
dpassement du capital est une production historique relle de la seule histoire qui existe,
celle du mode de production capitaliste, qui nest rien dautre que la contradiction entre le
proltariat et le capital. Lorsqu partir de la restructuration du capital et de ce cycle de luttes,
le communisme se prsente comme communisation, il ne sagit pas de croire quenfin il se
prsente maintenant de faon ralisable tel quil aurait toujours t mais irralisable.
Si nous considrons maintenant que les mouvements rvolutionnaires passs ont t
battus partir de ce quils taient, quen eux se trouvait leur liaison intime avec leur contre-

6
rvolution, si nous ne refaisons pas lhistoire en supposant que ces rvolutions auraient pu tre
autres, pour autant nous ne considrons en elles aucun manque, nous ne leur attribuons pas, en
creux, la conscience actuelle qui est prcisment le rsultat de leurs checs et des contre-
rvolutions. Les proltaires russes de 1917, allemands de 1919, espagnols de 1936, franais
ou italiens de 1968, ont agi en tant que tels, ils ont men les mouvements rvolutionnaires ou
les rvoltes qui taient les leurs en toute conscience et dans toutes leurs contradictions.
Aucune de leurs actions ntaient pour eux contingentes, la limite de leur mouvement leur a
t impos par la contre-rvolution quils avaient combattre. Elle ntait pas pour eux une
limite interne a priori indpassable, mais la nature mme de leur combat.
Le processus rvolutionnaire daffirmation de la classe est double. Il est dune part la
monte en puissance de la classe dans le mode de production capitaliste et, dautre part, son
affirmation en tant que classe particulire et donc la prservation de son autonomie. Dans la
ncessit de ses propres mdiations (partis, syndicats, coopratives, mutuelles, parlement...) la
rvolution comme affirmation autonome de la classe (existence particulire pour elle-mme
face au capital) se perd elle-mme, non comme rvolution en gnral, mais bien comme
affirmation de la classe. Sa monte en puissance se confond avec le dveloppement du capital
et contredit ce qui est pourtant son achvement vis : son affirmation autonome.
Dans cette priode rvolutionnaire de laprs Premire Guerre, dont les Gauches, dans
leur pratique et leur thorie sont lexpression substantielle, les proltaires se trouvent pris au
pige de cette situation : dans son affirmation autonome, le proltariat affronte ce quil est
dans le capital, ce quil est devenu, il affronte sa propre puissance de classe en tant que classe
du mode de production capitaliste. La rvolution comme affirmation de la classe affronte son
propre chec car la contre-rvolution lui est intrinsquement lie dans ce qui est sa raison
dtre (et non parce quelle serait une erreur ou quelque chose impossible de toute ternit
capitaliste par rapport une norme connue, une dfinition de la rvolution). A partir de ce
moment, les partis ouvriers deviennent le contenu de la contre-rvolution au plus prs de la
rvolution.
Avec le passage du capital en priode de subsomption relle du travail sous le capital
(fin XIX / dbut XX), la monte en puissance de la classe, dans laquelle le travail se pose
comme essence du capital, se confond avec le dveloppement mme du capital. Toutes les
organisations qui formalisent cette monte en puissance qui, dans le cadre du capitalisme, ne
peut que se formaliser organisationnellement, partir de la premire guerre mondiale, peuvent
se poser en gestionnaires du capital, elles peuvent devenir en tant que telles la forme aige de
la contre-rvolution.
La rvolution, dans les annes qui suivent 1917, est toujours affirmation de la classe, Le
proltariat cherche librer contre le capital sa puissance sociale existante dans le capital et
sur laquelle il calque son organisation et fonde sa pratique rvolutionnaire. Ce qui lui confre
sa capacit promouvoir cette large affirmation qui dfinit llan rvolutionnaire de cette
priode de laprs Guerre devient sa limite. La spcificit de cette priode par rapport au
programmatisme classique reprsent par la social-dmocratie davant 1914 dans toutes ses
tendances (mais aussi lanarchisme et le syndicalisme rvolutionnaire) rside dans le fait que
l'affirmation autonome de la classe contre le capital entre en contradiction avec sa monte en
puissance lintrieur du capital, parce que cette monte en puissance est totalement intgre
dans la reproduction du capital. Tragiquement, cette affirmation trouve sa raison dtre, son
fondement dans cette intgration. Ce quest la classe dans le mode de production capitaliste
est la ngation de son autonomie tout en tant la raison dtre et la force de cette mme
volont daffirmation autonome. Les contre-rvolutions sont prises en charge par les
organisations ouvrires. Lhistoire imptueuse de lentre-deux-guerres, de la rvolution russe
la guerre dEspagne, est celle de la liquidation de cette question.
Que le proltariat ne puisse et ne veuille plus rester ce qu'il est n'est pas une

7
contradiction interne de sa nature, un donn de son tre, mais le fait de son rapport
contradictoire au capital dans un mode de production toujours historiquement spcifique.
C'est le rapport de cette marchandise particulire qu'est la force de travail au capital, en tant
que rapport d'exploitation, qui est le rapport rvolutionnaire. Pos ainsi, il est forcment une
histoire, celle de cette contradiction. Chaque cycle de luttes est historiquement dfini, aucun
n'est le mouvement du communisme en gnral (mme dans des conditions particulires) qui
ne fut pas pouss terme pour des raisons que l'on serait toujours incapable de produire. Dans
tous les cycles de luttes jusqu la priode actuelle, c'est la rvolution telle qu'elle existait
rellement que nous avions affaire. C'est--dire comme affirmation du proltariat puisant la
force et le contenu de son autonomie dans sa condition mme l'intrieur du mode de
production capitaliste. Les checs apparaissent alors pour ce qu'ils sont, des limites
inhrentes, dans la mesure mme o la rvolution implique sa contre-rvolution.

La fin dun cycle de luttes

Ce que nous pouvons dire maintenant de ces mouvements, nous le disons maintenant, et
si nous disons pourquoi ces mouvements ont t battus nous le devons aux combats tels quils
ont t mens et la contre-rvolution qui les a crass (les contre-rvolutions sont aussi et
surtout notre rapport aux rvolutions passes). Notre analyse est un rsultat, le rsultat ne
prexistait pas dans la chose. Pour nous, maintenant, toute limportance de ces rvolutions
rside dans ce qui nous apparat comme leurs contradictions internes, dans leur impossibilit
telle que produite dans les termes mmes o ces luttes existaient et taient vcues. Cest par
tout ce qui pratiquement et thoriquement est pour nous maintenant limpossibilit de la
rvolution programmatique que nous nous relions lhistoire des luttes passes et la
continuit de la production thorique. Cest pour cela que nous privilgions ce qui fut souvent
des courants marginaux ou des opinions hrtiques , car en eux ctait la critique sur ses
propres bases, inclue en elle, de la rvolution comme affirmation du proltariat et libration
du travail qui existait et non lexistence potentielle ou embryonnaire de la rvolution telle que
maintenant elle se prsente. Cest ce qui nous relie ces mouvements, ce qui en fait notre
hritage vivant. Nous ne cherchons ni des leons, ni des anctres.
Notre point dobservation actuel nest pas un absolu, mais cest le ntre aujourdhui, et
cest le seul que nous avons. Nous ne visons pas une apprhension ternelle du
communisme parce que celle-ci nexiste pas. Bien sr, nous navons pas de point de vue autre
que la lutte des classes de notre poque. La production thorique nest pas un pidestal pour
observer le monde ; elle est tout au plus la critique de son poque en elle et une recomposition
prsente de son pass. Bien sr que si dans cinquante ans la rvolution na pas eu lieu,
dautres analyseront les limites de notre vision actuelle et reprendront une analyse globale des
cycles luttes passs partir de celui qui sera alors le leur.
Mais, tant que le combat a lieu, ce point de vue et ces luttes sont ce que nous sommes,
cest--dire notre force qui deviendra peut-tre notre limite. Nous savons que si, dans le cycle
de luttes actuel, cest agir en tant que classe qui est la limite mme de lactivit de classe du
proltariat, rien nest jou davance et que la contradiction sera rude dpasser, mais nous
savons aussi que, pour nous, maintenant, le communisme est labolition de toutes les classes
et que l se trouve le dpassement de ce que nous pouvons comprendre comme les limites
antrieures des luttes de classes.
Quelles conditions faisaient dfaut en 1917 en Russie, en 1918 en Allemagne, en 1936
en Espagne : les objectives ou les subjectives ? Le capitalisme avait-il trouv aprs 1945 la
voie dune accumulation sans crises, avait-il chapp aux contradictions de sa
valorisation, ou tait-il entr en dcadence , cest--dire dans une crise finale prolonge

8
dtermine par son incapacit dvelopper les forces productives et posant lalternative
rvolution proltarienne mondiale ou destruction finale de lhumanit ? En quoi consistait
enfin la nouvelle production socialiste et par quelles phases devait passer le fameux
dprissement de la valeur durant la transition au communisme ?
La monte en puissance, et surtout le changement de contenu des luttes de classes la
fin des annes 1960, ferma le cycle ouvert en 1918-1919 par la victoire de la contre-
rvolution en Russie et en Allemagne. Ce cours nouveau des luttes mit du mme coup en crise
la thorie-programme du proltariat et toute sa problmatique. Il ne sagissait plus de savoir si
la rvolution tait laffaire des Conseils ou du Parti. Avec la multiplication des meutes de
ghetto et des grves sauvages, avec la rvolte contre le travail et la marchandise, le retour du
proltariat sur le devant de la scne historique marquait paradoxalement la fin de son
affirmation. lOuest, il navait plus lair aussi dfinitivement intgr que lavaient soutenu
les intellectuels modernistes. lEst, il luttait de nouveau vigoureusement contre
lexploitation bureaucratique. Mais ni lOuest, ni lEst, les proltaires ne tendaient
construire le pouvoir des Conseils, qui avait t cinquante ans plus tt la forme la plus
radicale et basiste de cette affirmation. La grve gnrale sauvage de Mai 1968 en France
navait pas produit dorganes spcifiques de gestion ouvrire. Durant le long Mai rampant
italien, les conseils dusine et de zone, sils manifestaient lauto-organisation de la classe sur
ses objectifs propres - tels que la limitation des cadences, la rduction des carts catgoriels
de salaire, ou lchelle mobile - ne tendaient pas du tout semparer de lappareil productif
que les jeunes proltaires immigrs du Sud ne songeaient qu fuir. Et mme la grve
insurrectionnelle polonaise de dcembre 1970 navait pas une tendance gestionnaire bien
nette, la diffrence de ce qui stait produit en 1956 en Hongrie.

Le proltariat multipliait les grves, les sabotages, les pillages, voire fuyait les villes et
le travail salari dans la vraie vie des communauts ; il donnait ainsi sa rvolte la forme
dun communisme utopique . Ce qui navait rien de rvolutionnaire et tout de lalternative,
mais excluait en tout cas toute affirmation dictatoriale de la classe et toute transition au
communisme, que ce soit sous la forme conseilliste ou sous la forme lniniste.
Enfin, on ne pouvait plus penser le dpassement du capital dans les termes dun
quelconque dprissement de la valeur, des classes, et de ltat. Des masses de gens
comprenaient intuitivement que le communisme ntait ni une nouvelle organisation sociale ni
un nouveau mode de production, mais la production de limmdiatet des rapports entre
individus singuliers, labolition sans transition du capital et de toutes ses classes, proltariat
inclus. Pourtant la pratique nouvelle du proltariat dut achever de bloquer le systme des
questions du programmatisme avant quune vritable rupture intervienne dans la thorie. Le
dpassement du programme passa donc dabord par la raffirmation de sa version radicale
originelle contre les limites des rvolutions proltariennes vaincues, fixes par la contre-
rvolution victorieuse sous les formes du bolchevisme et du rformisme social-dmocrate.
LUltragauche connut une seconde jeunesse.

LULTRAGAUCHE ET SA CONTRADICTION

On peut appeler ultragauche, toute pratique, organisation, thorie, qui dfinissent la


rvolution comme affirmation du proltariat et simultanment critiquent et rejettent toutes les
mdiations qui sont la monte en puissance de la classe lintrieur du mode de production
capitaliste (organisations politiques, syndicalisme, parlementarisme) par laquelle seulement
peut exister cette affirmation. En cela, lultragauche est une contradiction en procs. Cette
contradiction constitue toute la richesse et lintrt de lultragauche. En poursuivant un but

9
dont elle supprime tous les moyens rationnels et pratiques de ralisation, elle est constamment
un problme pour elle-mme. La limite sur laquelle butent sans cesse ses thoriciens est de
conserver un tre rvolutionnaire du proltariat, tre vritable qui doit se rvler, en le
sparant de la classe telle quelle existe dans le mode de production capitaliste. Do la
mystique de lautonomie / auto-organisation qui doit tre la rvlation de ltre vritable et
toujours l de la classe qui va faire exploser, dpasser, la faon dont elle existe comme classe
de ce mode de production4.
Lultragauche est lexpression dune contradiction bien relle. Ce quest la classe dans
le mode de production capitaliste est devenu la ngation de son autonomie tout en tant la
raison dtre et la force de cette mme volont daffirmation autonome. Laffirmation de la
classe se heurte, dans cette phase de la subsomption relle, sa limite intrinsque : la monte
en puissance de la classe, que laffirmation implique et qui seule lautorise. La rvolution
comme affirmation de la classe se trouve prise dans cette contradiction quelle ne peut
dpasser. Cest dans ce qui constitue la rvolution elle-mme, que la contre-rvolution trouve
sa force, et la capacit de labattre.
La pratique rvolutionnaire et sa thorie persistent concevoir la rvolution comme
affirmation de la classe, mais ne peuvent plus se reconnatre dans aucune manifestation ou
aucun mode dexistence immdiat de la classe. Cest ce que par une formule ftiche, les
proltaires eux-mmes , cherche conjurer lultragauche. Lultragauche dveloppe un
programmatisme pur de tout ce qui a trait la monte en puissance de la classe. Elle se
rfre une classe telle quelle existerait en rupture avec son existence dans la reproduction
du capital, et suppose que cette classe est toujours celle qui existe sous toutes les
mystifications (dmocratie, partis, syndicats, et toutes les formes de
substitutionnisme ) ; il lui faut une nature rvolutionnaire de la classe. En tant quil serait
le mode de rvlation de cette nature , dun tre cach de la classe, le spontanisme
simpose comme un concept central de cette thorie.
Le proltariat doit se nier comme classe du capital, acqurir son autonomie, pour
raliser ce quil est vraiment : la classe du travail social et son organisation. Cest l que
senracinent toutes les perspectives de lultragauche. Mais, chaque fois quun tel mouvement
semble se dessiner, la ralit impose de voir que ce que le proltariat est vraiment est ce
qui permet dexister ce que lultragauche ne comprend que comme des mdiations, des
mystifications et des dtournements. Cette ralit sest constamment impose lultragauche,
mais sa propre problmatique lui interdisait de la thoriser et de la comprendre, mais non
dintrieurement la subir et de la traduire dans les termes de sa problmatique.

Lautongation du proltariat : une sortie illusoire de la contradiction

Cette critique des modes dexistence de la classe ouvrire dans le mode de production
capitaliste (en tant que force de travail et sous les formes de partis et syndicats) ne peut pas
laisser indemne cet tre mme comme nature rvolutionnaire qui doit se librer. Toute thorie
de la rvolution comme affirmation du proltariat doit possder en son fondement une nature
rvolutionnaire de la classe, inversement, toute nature rvolutionnaire nexiste que pour se
librer Cependant, en effectuant la critique des moyens de la monte en puissance de la classe
lintrieur du mode de production capitaliste, lultragauche supprime toute effectuation
possible de cette affirmation, si ce nest dans une mystique de lautonomie enfin pure,
mystique constamment contredite par la ralit historique et lvolution mme de lauto-
organisation et des conseils. Prise dans cette contradiction, sans sortir de sa problmatique,
4
Avec le Parti comme tre invariant de la classe que celle-ci sera contrainte de reconnaitre un jour comme sien,
la Gauche italienne donne une autre rponse la mme question.
10
lultragauche en arrive concevoir le proltariat comme faisant la rvolution, portant le
communisme, en tant en contradiction avec et en dtruisant tout ce qui fait son existence
immdiate dans cette socit et toutes les formes organisationnelles et toutes les pratiques qui
peuvent lexprimer. Sans sortir de sa problmatique et de ses impasses, lultragauche trouve,
comme on le verra, dans lautongation du proltariat, sa forme thorique ultime. Cette
thorie de lautongation se gnralise dans les milieux ultragauches au dbut des annes
1970 avant de se rvler a posteriori comme la dernire tape avant un dpassement global de
la problmatique. Ce fut dans ce bref espace de temps que lInternationale Situationniste (I.S)
apparut comme le nec plus ultra de la production thorique.
Redfinir cet tre rvolutionnaire du proltariat fut lobjet mme du travail thorique
de lIS. Pour lIS, il sagissait toujours de produire labolition du capital comme le
mouvement, laffirmation dun tre rvolutionnaire du proltariat, mais dun tre qui
maintenant aurait eu pour contenu sa propre ngation. Dans la dialectique du capital, cest--
dire le mouvement dans lequel il se reproduit dans sa contradiction avec le proltariat, celui-ci
est pour lIS le travail du ngatif , le ngatif luvre. Cest ainsi que lI.S remit en cause
toutes les catgories du programmatisme, sans sortir de sa problmatique (cf. dans ce livre
lexpos consacr lIS).
La rvolution nest pas laffirmation de la classe telle quelle existe rpte
lultragauche qui, dans sa contradiction constitutive, nous mne au point o on peut la quitter
et faire autre chose. A vouloir tenir lidentit entre ltre de la classe dans le capital et son tre
communiste (sans mdiations), lultragauche nous conduit au bord du dpassement de sa
problmatique. Il ny a plus de mdiation entre le proltariat et le communisme, mais
lultragauche pensait cela programmatiquement, cest--dire en neffectuant pas le saut
pratique et thorique que cette proposition contient en elle-mme : la ngation de la classe par
elle-mme dans la rvolution, dans labolition du capital. Mais il fallait un nouveau cycle de
luttes pour que cela apparaisse comme une situation, comme un rapport du proltariat au
capital, et non comme lultime avatar dune nature rvolutionnaire.
Cest laffirmation de la classe en elle-mme, qui constituait la limite de ce cycle, et
non quelques modalits de sa ralisation, ou des conditions historiques immatures. En
considrant lultragauche comme une problmatique, cest--dire comme une totalit, on
sinterdit de considrer ses formes thoriques ou pratique les plus avances , cest--dire
celles qui dstabilisent intrieurement sa problmatique, comme le modle absolu de la lutte
de classe, comme les tenants de la vraie auto-organisation ou du communisme invariant et
plus ou moins humain, continuent le faire.

La persistance du programmatisme et sa critique en actes

En confirmant lintrieur de lui mme une identit ouvrire, en intgrant la


reproduction du proltariat dans son propre cycle, en subsumant sa contradiction avec le
proltariat comme sa dynamique mme, le capital fait du travail son propre rival lintrieur
de lui-mme : rapport conflictuel tout fait diffrent, il est vrai, de celui du programmatisme
de l'poque classique de la fin du XIXe sicle (cf. le texte La rvolution proltarienne ajout
cette seconde dition). Cette rivalit est mme pour le capital la grande faiblesse intrinsque
de cette premire phase de la subsomption relle (allant jusqu' la scission du cycle mondial
de l'accumulation en deux aires rivales), qui clatera dans la crise de la fin des annes 60 /
dbut des annes 70, sous diverses formes plus ou moins radicales, et que la restructuration
qui sensuivit a eu pour contenu essentiel dliminer.
Cest l le fondement de la dynamique persistante du programmatisme dans cette
premire phase de la subsomption relle. La relation programmatique classique entre la

11
monte en puissance de la classe et son affirmation autonome sen est trouve bouleverse.
Dans un premier temps, entre 1917 et 1939, les termes sont dans une situation de violente
conflictualit tout en simpliquant. En effet, au moment o laffirmation autonome de la
classe trouve sa lgitimit absolue dans une monte en puissance de la classe lintrieur du
capital telle quelle est incluse dans celui-ci, elle ne peut quaffronter cette monte en
puissance qui est la ngation de son autonomie. La violence de ce processus entre 1917 et
1939, lintrieur mme du proltariat, dans sa contradiction avec le capital, laisse place,
aprs 1945, une priode o laffirmation autonome se situe et se considre elle-mme
comme extrieure et diffrente de la monte en puissance. Mais elle ne peut que se rfrer
sans cesse cette monte en puissance, car cette dernire est devenue simple rivalit (le plus
souvent dans le cadre de la revendication de la dmocratie) lintrieur de la reproduction du
capital. Cest la priode de la marginalisation des rvolutionnaires .
La thse centrale dfendue dans les exposs qui suivent est que toute la problmatique
thorique de lultragauche exprime une situation, un cours de la lutte de classe, dans lesquels
la rvolution comme affirmation de la classe ne peut plus se reconnatre aucune mdiation, ni
mme reconnatre dans lexistence immdiate de la classe sa possibilit dexistence. Mais,
demeurant affirmation de la classe, la pratique rvolutionnaire et la thorie rvolutionnaire ne
peuvent reconnatre cet vanouissement sans se condamner elles-mmes. C'est le point
extrme o pratiquement, comme auto-organisation du proltariat, comme rupture de son
implication avec le capital et affrontement avec toutes les formes organisationnelles de cette
implication - et thoriquement comme analyse et dfense de l'autonomie du proltariat - ,
parvient le cycle de luttes qui sachve au dbut des annes 1970.
Ce mouvement fut bris, il y eut dfaite ouvrire. Mai 68 est battu, lautomne
chaud italien (qui dura trois ans) aussi, les vagues de grves sauvages amricaines et
britanniques galement, comme le mouvement assembliste espagnol, etc., sans oublier toute
linsubordination sociale qui avait gagn toutes les sphres de la socit. La dfaite na pas
lampleur de celle de 1917-1936, mais la restructuration en jeu nest pas non plus de mme
ampleur, on reste dans le mme mode de subsomption. Ce qui n'empche qu'il y ait dfaite et
restructuration / contre-rvolution.
Toutes les impasses de la production thorique reposaient sur le fait de ne pas
concevoir le dveloppement du capital comme une succession de cycles de luttes posant des
stades diffrents de la contradiction entre le proltariat et le capital, mais uniquement comme
une accumulation de conditions par rapport une nature rvolutionnaire du proltariat qui
devait se dgager. En fait, tout tait dtermin par l'absence de thorisation de la
restructuration du rapport entre le proltariat et le capital. En consquence on ne pouvait
considrer ce qui se passait comme un cycle de luttes sachevant, mais comme un processus
radicaliser, qui n'aurait pas accompli tous ses possibles, qui n'aurait pas t, pour une raison
ou une autre (mais toujours extrieure au stade de la contradiction), pur et dur.
On est alors amen privilgier tel ou tel aspect dans les luttes, chercher les
radicaliser partir de l'un de leurs lments, et donc ne pas considrer les termes d'un cycle
de luttes comme constituant une totalit. Toutefois, si l'on peut faire aujourd'hui cette
critique, ce n'est que sur la base du nouveau cycle de luttes. C'est le nouveau cycle de luttes
dans son contenu et les possibilits qu'il ouvre qui dlimitent les caractristiques de l'ancien
cycle et le posent comme tel. La comprhension thorique d'un cycle dans sa particularit
historique est rtroactive , mais ce processus n'est ni formel ni unilatral, il est fond sur le
fait qu'un cycle de luttes n'existe qu'en produisant son dpassement de par la situation et la
pratique spcifique du proltariat.

Dans la crise de la fin des annes 60, alors que les acquis thoriques issus de
lultragauche apparaissent de plus en plus comme reposant sur une contradiction dans les

12
termes (affirmation du proltariat et critique de toutes les mdiations), la notion
d'autongation du proltariat5commence tre formalise en tant que telle, comme dbouch
thorique de la critique du travail qui semble tre le dernier mot de la critique du
programmatisme. Ce n'est pas alors la notion en tant que telle qui importe mais le mouvement
pratique de la lutte de classe contre les syndicats, le parlementarisme et la condition salarie,
dans les meutes, pillages, grves sans revendications, absentisme, sabotages etc., qui se
dveloppe. Dautant plus qu aucun moment dans ce mouvement pratique n'merge une
quelconque organisation ouvrire. Mais le mouvement ne passant pas la ralisation du
contenu positif du communisme, la thorie de lautongation se trouva comme en apesanteur.
Cette implication rciproque entre autonomie et autongation ne pouvait ni
thoriquement, ni pratiquement, se stabiliser. C'tait de faon flagrante toute l'impossibilit
interne, partir du rapport ncessaire entre ses termes, de l'ancien cycle qui devenait
manifeste au travers de cette relation. En produisant l'autongation comme son
dveloppement final, c'tait elle-mme que l'auto-organisation remettait en cause au travers de
ce qui demeurait tout de mme sa substance : la dfense de la condition proltarienne et la
prise en charge de la classe par elle-mme partir de sa situation spcifique dans le mode de
production capitaliste.
La priode 68 revivifiait la perspective programmatique dans la mesure seulement
o elle en tait la critique en actes, sa contradiction vcue, elle en ressuscita les formes les
plus radicales et corollairement les impasses les plus productives (lultragauche). Dans la
priode 68 , lultragauche exprime en une forme pure les limites et les contradictions du
cycle de luttes qui sachve alors.

LA PERIODE 68

La priode de la fin des annes 1960 et du dbut des annes 1970 fut la priode de la
premire crise et du premier mouvement rvolutionnaire relevant des contradictions et de
lhistoire de la subsomption relle du travail sous le capital. Mais en raison des
caractristiques de cette premire phase de la subsomption relle, nous pouvons dire
maintenant que les questions spcifiques de la rvolution en subsomption relle du travail
sous le capital ne furent pratiquement poses quau travers de la liquidation du mouvement
ouvrier et de tout ce qui pouvait se fonder sur une identit ouvrire ouvrant la voie
laffirmation du proltariat comme classe dominante. Ce qui fut entrevu, cest que le
communisme nest pas un mode de production et que labolition du capital ne pouvait tre que
la ngation des classes et du proltariat lui-mme dans la production de ce qui fut appel
lpoque la communaut humaine . Le contenu critique essentiel de Mai 68 et de toute
cette priode fut de se heurter pratiquement au fait que la rvolution nest pas une question de
gestion, drection du proltariat en classe dominante qui gnralise sa situation, universalise
le travail comme rapport social et lconomie comme objectivit de la socit en tant que
rapport entre les choses.

Le Mai franais : quand une grve en cache une autre

En France, les ouvriers ont fui les usines occupes par les syndicats, les plus jeunes et
dautres ont rejoint la contestation tudiante. Mai 68 tait la critique en actes et souvent avec
les pieds de la rvolution comme monte en puissance et affirmation de la classe. Les

5
Nousreviendronsplusloinsurlesconditionsdapparitionetlesaporiesdecettenotion.

13
ouvriers nont rinvesti les usines quau moment de la reprise, souvent pour sy opposer
violemment.
Durant le mai 68 franais, la grve bien visible, plus ou moins bien accompagne ou
mme contrle par les syndicats, en cache une autre, celle plus difficilement reprable de ces
ouvriers qui partent en grve plus ou moins spontanment dans une relation trs ambige aux
revendications et qui, en masse, disparaissent le temps de la grve et reprennent le travail sans
rien avoir obtenu. Ce nest pas une grve sauvage proprement dite, mais une grve qui se
serait comme dcale ailleurs des rapports habituels de la conflictualit des rapports de
travail. Dans Le Roman de nos origines, les rdacteurs de La Banquise (n 2, p. 26) notent trs
justement : Bizarrement, alors quon parle tant de gestion, on constate que les ouvriers se
dsintressent de toute grve gestionnaire. Abandonner aux syndicats la matrise des usines
est un signe de faiblesse mais aussi du fait quils ont conscience que le problme est
ailleurs (soulign par nous) .
La plupart des comits daction tentent de promouvoir lauto-organisation et pourquoi
pas la reprise des usines, ils nagissent quau niveau visible de la grve et nont que trs
peu daccroches sur elle, et se trouvent en rapport conflictuel avec la CGT. Les comits
daction ne voient que lactivit syndicale et cherchent lamliorer : que les occupations
se rejoignent, que les revendications sunissent. Bien sr, dans la ralit, les choses ne sont
pas aussi simples, il y a des ouvriers dans les usines et tous les syndicalistes ne sont pas des
bureaucrates. Le besoin de contact est une ralit, mais son chec constant nest peut-tre pas
le fruit du hasard ou de lomniprsence syndicale. De ce point de vue, les regroupements les
plus radicaux comme les CA (Comits daction) de Censier 6 ou le Conseil pour le maintien
des occupations (CMDO) ne peuvent faire gure plus que les autres face la grande force
tranquille de la CGT.
La minorit radicale, elle, quitte lentreprise et se retrouve avec dautres lments
minoritaires, en compagnie dtudiants, de gauchistes, de rvolutionnaires. Le CMDO 7 est
lun de ces lieux o le gauchisme est tenu en lisire. Censier en est un autre. () Un peu
avant 1968, lIS, dans le n 11 de la revue, rpondait aux ultragauches que les situationnistes
ne se souciaient pas de regrouper autour deux des ouvriers pour mener une action "ouvrire"
permanente. Le jour o il y aurait quelque chose faire, disait lIS, les rvolutionnaires
seraient avec les ouvriers rvolutionnaires. Cest ce qui se passa. Censier stimula et coordonna
lactivit de minorits radicales, sinon rvolutionnaires, dans de nombreuses entreprises. La
critique des syndicats, timide au dbut, devint plus virulente la fin des grves. Les fractions
extrmistes isoles sur les lieux de travail, trouvrent l un point de rencontre. ( Le Roman
de nos origines , La Banquise n 2, 1983, p. 26) Cela nalla pas plus loin que la critique des
syndicats car, poursuit le texte de la Banquise : Mai 68 ne posa pas la question communiste.
Les dons de ravitaillement tmoignrent dune solidarit, non dun dbut de dprissement de
lchange marchand. La perspective communiste exista dans lindniable assouplissement des
rapports immdiats, la rupture des barrires sociologiques, la vie sans argent pendant
plusieurs semaines, dans le plaisir dagir ensemble, en un mot dans cette esquisse
6
BtimentsdeluniversitdeParis.
7
Les membres du premier Conseil doccupation de la Sorbonne dont le mandat nest pas renouvel la suite de
lAssemble gnrale du 17 mai 1968 manipule par lUNEF et tous les groupes gauchistes quittent la Sorbonne
et fonde le CMDO. Le Conseil pour le maintien des occupations(CMDO) fit de son mieux pendant la suite
dune crise laquelle, ds que la grve fut gnrale et simmobilisa dans la dfensive, aucun groupe
rvolutionnaire organis existant alors navait dailleurs plus les moyens dapporter une contribution notable
(soulign par nous). Runissant les situationnistes, les Enrags, et de trente soixante autres rvolutionnaires
conseillistes (dont moins dun dixime peuvent tre compts comme tudiants), le CMDO assura un grand
nombre de liaisons en France et en dehors, semployant particulirement vers la fin du mouvement, en faire
connatre la signification aux rvolutionnaires dautres pays, qui ne pouvaient manquer de sen inspirer. () Le
CMDO qui navait t dirig ni embrigad pour le futur par personne convint de se dissoudre le 15 juin (IS,
n 12, septembre 1969, p. 25)
14
communautaire quon observe chaque grand mouvement social, mme non rvolutionnaire
(Orwell, en Catalogne, en 1936). Les divers comits qui sigeaient Censier dbattaient
naturellement de ce quil fallait faire pour aller plus loin. Il nest pas si frquent que de
grandes assembles comptant de nombreux ouvriers discutent du communisme. Le tract Que
faire ?, rdit et diffus une centaine de milliers dexemplaires, indique ce que le
mouvement doit faire pour aller plus loin, ou simplement continuer : prendre un certain
nombre de mesures simples mais qui rompent avec la logique capitaliste, afin que la grve
dmontre sa capacit de faire fonctionner autrement la socit ; rpondre aux besoins sociaux
(ce qui rallierait les hsitants, la classe moyenne, que la violence produit dun blocage,
raction impuissante devant limpasse inquite) par la gratuit des transports, des soins, de
la nourriture, par la gestion collective des centres de distribution, la grve des paiements
(loyers, impts, traites) ; et montrer ainsi que la bourgeoisie et lEtat sont inutiles. Le
communisme ne fut prsent en 1968 que comme vision. (Idem, p. 26 27).
On ne peut pas chercher la limite dun mouvement dans ce quil na pas fait, car non
seulement on fait du communisme une ralit intemporelle et normative, mais encore on
nexplique pas pourquoi il ne la pas fait. Ce que La Banquise appelle le communisme
comme vision est entirement inclus dans la limite interne de la priode 68 qui, sur la base
de lidentit ouvrire, veut la ngation par elle-mme de la classe ouvrire. Rappelons ici ce
qui fut lattente et lespoir des situationnistes : Si, dans une seule grande usine, entre le 16 et
le 30 mai une assemble gnrale stait constitue en Conseil dtenant tous les pouvoirs de
dcision et dexcution, chassant les bureaucrates, organisant son auto-dfense et appelant les
grvistes de toutes les entreprises se mettre en liaison avec elle, ce dernier pas qualitatif
franchi et pu porter le mouvement tout de suite la lutte finale dont il a trac historiquement
toutes les directives. (IS, n 12, p. 12).
Cest pris dans ses propres limites historiques spcifiques, dans ses propres
contradictions, que le mouvement produit cette vision et il la produit prcisment en tant
que telle : comme vision. Sa limite ne consiste pas ne pas avoir accompli cette vision, mais
dans ce qui faisait quelle existait.
Ces CA veulent faire passer de la grve passive la grve active . Mais quaurait pu
tre la grve de mai 68, comme grve active ? On peut prsenter lItalie en exemple, comme
si les choses y avaient t plus graves . Ce nest pas si sr. En Italie, le mouvement de la
fin des annes 60 et du dbut des annes 70 a t plus profond, plus long, plus ample, mais il
est demeur dans les cadres connus de la conflictualit lie louvrier masse , de faon
radicale mais tout de mme dans ce cadre. En France, nous avons affaire un objet plus
difficilement identifiable.
Contrairement ce qui se passe en Italie entre 1969 et 1972, en France, toutes les
tentatives auto-organisatrices restent balbutiantes. Cest mme se demander si les syndicats
nont pas reprsent lauto-organisation pour ce quil pouvait encore y avoir auto-organiser.
De faon moins provocatrice , au-del des alternatives exclusives propos de
revendication / sans revendication ou sections syndicales de base / spontanisme, on peut
considrer quauto-organisation et activit syndicale sexcluent tout autant quelles se
nourrissent. Ne faudrait-il pas aller chercher lauto-organisation l o on ne la cherche pas
cest--dire dans les alas de lactivit syndicale ? Dans lenqute de Philippe Gavi intitule
Les Ouvriers, publie au Mercure de France (1970), un ouvrier lui-mme responsable
syndical de Rhne-Poulenc-Vitry raconte : Maintenant on entend parler couramment de
"grve sauvage" ou dorganisation spontane. Cest faux. Ce sont les militants qui sont
lorigine de la grve qui lui ont donn sa structure. Ceci dit, si ces militants avaient suivi les
orientations de leurs dlgations syndicales, il ny aurait pas eu une telle grve.
Thoriquement la consigne aurait t de refuser de participer des comits non syndicaux
composs dinorganiss. On a fait le contraire. On allait bien plus en avant que la Fdration.

15
Tout au long de la grve, la Fdration a suivi. La base a pu prendre en main sa grve sans
que nous soyons de nouveau chefs. Chaque comit de base a pris en main sa grve. Cela a
beaucoup mieux march que lorsquon a voulu organis cela centralement. () La CGT
pensait noyauter la grve en coiffant les comits de base avec lexcutif syndical o elle tait
majoritaire. En fait, la longue, les comits de base vont se renforcer et lexcutif marche
vide. (op. cit., pp. 312-313)
Si lauto-organisation na pas pu prendre en France cette forme nette et distinguable
que lon repre en Italie (mais rapidement rinvestie dans lactivit syndicale), cest que la
massivit de la grve relevait peut-tre dautre chose, informalisable positivement dans les
rapports conflictuels classiques.
En 68, en France, la vague de grve sest impose tous comme une vidence. Quest-
ce qui est vident dans cette vague de grves ? Lextension des grves bien sr, mais aussi
peut-tre que cela va de soi que lon arrte de travailler. Et l, nous ne sommes pas dans ce
que lon entend dordinaire par grve sauvage . A partir de l, deux grves coexistent
(jusquau moment de la reprise du travail qui va les faire se rencontrer) : une grve massive
trs difficilement dfinissable et une grve en gros syndicale qui nenglobe pas ni ne contrle
la premire, mais se superposer elle.
Il est vrai que les syndicats ont soigneusement lutt contre lunit du mouvement et
contre lunit des revendications , mais la rdaction de ces revendications ne fut, sauf
quelques rares exceptions, quun pur exercice syndical8. Les travailleurs non plus nont jamais
tent dunifier la grve et les revendications. Les syndicats nont pas lutt contre lunit du
mouvement, ils ont plutt entrin une situation. La grve visible en a cach une autre
dont lunit ne pouvait pas prendre de forme.
Lactivit syndicale a principalement consist empcher la fuite des travailleurs,
surtout les OS. Dans la fuite hors de lusine et le dbat ouverture / fermeture , cest par un
vote avec les pieds que lusine apparut comme ntant plus la base dune rorganisation
ouvrire de la socit. Il ny eu aucune activit autogestionnaire dans aucune entreprise mme
si on en parlait presque partout. Il y eut une solution de continuit entre le dclenchement de
la grve et loccupation, ce furent deux activits diffrentes dans leur nature, la seconde
ntait pas la suite naturelle de la premire ; mais aussi solution de continuit dans leurs
acteurs : ceux qui dclenchrent les grves ne sinvestirent pas majoritairement dans les
occupations et ceux qui occuprent ntaient pas majoritairement linitiative de larrt du
travail.
En encadrant, freinant, contrlant, et prenant la tte de cette grve visible , lactivit
syndicale norganisa finalement quelle-mme. Cest toute la contradiction de lpoque qui
traverse la classe ouvrire, lactivit syndicale se superposant lautre grve , ne la brisant
quen sy superposant (et parce quelle a la possibilit de sy superposer) et non en en prenant
la tte et en la contrlant. Cest au moment de la reprise que la rencontre est devenue
momentanment conflictuelle.
Si la reprise du travail, contrairement lide courante et souvent juste qui en fait le
moment de labattement et de la dispersion, fut, avec son dclenchement, le moment le plus
dlicat, cest quil fut le moment o la masse des ouvriers vapors durant la grve
rapparat. Cest ce moment que sur de nombreux sites, paradoxalement, la grve se durcit.
Dans cette relance de la grve , une unit (une synthse des deux grves) peut
sbaucher, dans la mesure o Grenelle les syndicats ont jou gros et ont semble-t-il perdu.
Ce moment de la reprise du travail est certainement le moment le plus intressant de la grve.
Dans la grve de 68, ce moment doit tre considr comme une phase particulire et pas
seulement comme lachvement du mouvement qui la prcd. Cest le moment de la
8
PourtoutcequiconcernelesgrvesenFranceenmaijuin1968,voirBrunoAstarian,LesgrvesenFranceen
maijuin1968(BrochurepublieparEchangesetMouvement,2003).

16
rencontre, le moment o lon voit que la grve visible avait non pas englob ou contrl la
grve gnrale mais stait superpose elle. Au moment de la reprise, elle doit simposer
comme la forme unique de cette grve et cela ne va pas de soi. Les tentatives dunit
prennent ce moment l un autre contenu reliant la grve visible lautre . Dans les
usines, la participation aux oprations de dpouillement des votes de reprise est plus
importante que la participation aux occupations. On voit les gens qui staient vapors
venir demander des comptes. Tout le monde connat le petit film la Reprise du travail aux
usines Wonder : face une ouvrire qui hurle son refus de retourner dans cette taule , on
voit les dlgus syndicaux mais aussi des gauchistes (certainement des maos ) chercher
la convaincre de rentrer en lui disant que le combat continuera lintrieur. Personne ny
croit. Cest le moment de peur de Sguy Billancourt, cest le moment o Peugeot
(Sochaux) deux ouvriers sont tus par les CRS et lun de ces derniers jet dans une cuve
dacide.

Cest ainsi que devenait vident que la rvolution ntait plus laboutissement de la
monte en puissance de la classe lintrieur du mode de production capitaliste, monte en
puissance sachevant dans son affirmation en classe dominante, en pouvoir des Conseils
ouvriers ou en Etat socialiste. Mai 68 ne resta pas dans cette ngation car le capital en
subsomption relle du travail sous le capital avait soumis toute la reproduction sociale, tous
les aspects de la vie.

Le Mai franais : de la rvolte ouvrire la communaut humaine en passant par


lalination

La rvolution ne pouvait plus se limiter changer les propritaires des usines, ni mme
se limiter au procs de production. En englobant toute la vie quotidienne, la rvolution tait la
ngation de la condition proltarienne et ne pouvait tre rvolution qu cette condition. Cest
de cette faon que le mouvement de mai posa, dans lhistoire de la lutte de classe, la ncessit
dabolir le proltariat, mais ce ne fut que de cette faon.
La rvolte ouvrire contre la condition ouvrire, rvolte contre tous les aspects de la
vie, tait prise dans un dchirement. Elle ne pouvait sexprimer, devenir effective quen se
retournant contre sa base relle, la condition ouvrire, mais non pour la supprimer, car elle ne
trouvait pas en elle-mme le rapport au capital qui eut t cette suppression, mais pour sen
sparer. Dun ct, un mouvement ouvrier fort aux racines encore solides, la confirmation
dans le capital dune identit ouvrire, une puissance reconnue de la classe mais une
impossibilit radicale transformer cette puissance en force autonome et en affirmation
rvolutionnaire de la classe du travail, de lautre, cette impossibilit tait positivement
lextension de la rvolte toute la reproduction sociale, rvolte au travers de laquelle le
proltariat se niait.
La rvolution ne pouvait tre que la ngation de la condition ouvrire mais il fallait
chercher celle-ci, non dans le rapport du proltariat au capital, mais dans luniversalit de
lalination. Alination universelle et par l humaine, celle-ci se justifiait elle-mme par la
contestation des modes de vie imposs, de la consommation, de la prosprit capitaliste .
Cette rvolte contre la condition ouvrire qui stendait hors du procs de travail produisait sa
raison dtre en dehors delle-mme. Comme universalit de lalination, elle sautonomisait
de ses conditions relles, elle apparaissait non pas dcouler directement de la situation de
louvrier, mais tre un fait de lensemble de la socit, de l alination universelle dont
louvrier tait le rsum, la condensation (Marcuse et les thoriciens de lEcole de Francfort
devinrent la mode). Ce nest pas un hasard si cette rvolte ne devint effective que dans sa

17
rencontre avec la contestation tudiante. Elle se dtacha delle-mme, devint trangre elle-
mme et se ddoubla en une rvolte ouvrire enferme dans son impasse et la mme ayant
pris, pour elle-mme, une forme autonome et mystrieuse : la rvolte contre tous les aspects
de la vie mettant louvrier en lumire et en mouvement en tant qutre universel et par l
humain. Si cette rvolte contre la totalit de la vie a t comprise comme rvolte
humaine , cest que lon ne pouvait alors considrer que le proltariat puisse aboutir,
partir de sa situation mme en tant que classe, autre chose que son affirmation et au mieux
limpossibilit de celle-ci.

Durant toute la priode de la fin des annes 1960 et du dbut des annes 1970, en
France, en Italie et ailleurs, la remise en cause de laffirmation du proltariat et de la
rvolution comme mancipation du travail, na t quune dtermination interne de cette
affirmation et de cette mancipation. Le mouvement demeurait programmatique y compris
dans sa remise en cause.
Lenjeu sur la comprhension de cette priode est actuel et il est double : cest une
phase spcifique de la lutte de classe qui sachve et non des pratiques ternellement
adquates ce quest le communisme, mais conjoncturellement inabouties ; les contradictions
que le programmatisme dveloppe partir de lui-mme ne sont pas la fin de la lutte de classe
et de la rvolution comme pratique de classe.
Dtaches du reste du mouvement, les pratiques qui remettent en cause laffirmation
de la classe et lmancipation du travail deviennent des lments prcurseurs dune
perspective aclassiste de la rvolution. A contrario, se trouverait ainsi justifie lidentification
de toute lutte ouvrire au programmatisme. La critique du programmatisme se confond alors
avec un abandon de la rvolution comme action du proltariat, cest--dire dune classe. Le
programmatisme devenant identique laction ouvrire et vice versa, toute remise en cause ou
manifestation des impasses de la lutte programmatique dans cette priode de la fin des annes
1960-dbut des annes 1970 est assimile un dpassement, un au-del de laction en tant
que classe et du simple fait quil y ait encore des classes.
Dans la priode 68 la lutte de classe exprime mais ne dpasse pas les limites et les
impasses de lancien cycle de luttes, celui de lidentit ouvrire, de lautonomie, de lauto-
organisation. Laffirmation de la classe et lmancipation du travail tait le contenu de ces
mouvements, ce nest que dans ce contenu et partir de lui que lon peut comprendre sa crise
et sa remise en cause. Rien dtonnant alors ce que lon ait vu apparatre une puissante
affirmation autonome de la classe mais, ne sachant quoi faire delle-mme, elle na pas
tranch durablement avec lactivit syndicale. En cela, elles diffrent fondamentalement des
actions menes durant la priode des annes 1920.

Le Mai rampant italien : lambigit du vogliamo tutti

En Italie, les revendications quantitatives des OS font sauter tout lappareil conceptuel
de lidologie ouvrire du travail. Au moyen de revendications quantitatives sans phrases,
cest tout le dispositif programmatique de la lutte de classe qui est min, mais non dpass. Il
est exact que le dveloppement des luttes italiennes de 1962 1975 sont dune part le fait des
franges rcemment proltarises de la jeunesse, dindividus issus du milieu rural du sud et
que ctait une rvolte clamant : vogliamo tutti , mais, dautre part, concrtement, cela
sexprimait par des revendications touchant tous les aspects du travail. Ce qui est
dterminant, ce nest pas seulement lorigine de cette fraction de la classe ouvrire, mais
simultanment son arrive dans la grande usine , dans le quartier ouvrier, etc. Cette
immigration interne sintgre (souvent conflictuellement) une classe ouvrire

18
structurellement en contrat dure indtermin avec un emploi stable. Les systmes de
protection sociale sont plus ou moins garantis et les systmes institutionnels encadrant la force
de travail (pour le meilleur et pour le pire) fonctionnent. Sil sagit dune remise en cause
interne au programmatisme, cest que ce dernier, dans cette premire phase de la subsomption
relle, est li une classe ouvrire stable . Par classe ouvrire stable , nous nentendons
pas le parcours individuel de tel ou tel proltaire ni mme de fractions du proltariat, mais des
structures dexploitation et de reproduction dfinissant la force de travail. En outre si cette
fraction de la classe ouvrire jeune et venue du sud est importante dans les luttes des annes
1960, il ne faut pas pour autant en surestimer limportance au point den faire lunique et
indpendant acteur de ces luttes.
Les ouvriers peuvent tout vouloir , mais tout vouloir en tant quouvrier :
gnraliser leur condition, manciper le travail, sapproprier les moyens de production,
devenir classe dominante, etc. La classe ouvrire peut tout vouloir et le programmatisme tre
la forme et le contenu adquat de cette affirmation totale dtre la socit. Ce qui sest pass
en Italie (comme en France au mme moment mais dune autre manire) ne se limite pas
cela, loin de l, mais vouloir tout ce nest pas automatiquement tre au-del du
programmatisme.
Dans les luttes italiennes de la fin des annes 1960 et du dbut des annes 1970,
lauto-organisation et lautonomie contiennent leur remise en cause lintrieur delles-
mmes avant de se figer et de devenir la simple expression de lexistence du proltariat
comme limite de sa propre lutte en tant que classe. Lautonomie et lauto-organisation taient,
sur la base dune identit ouvrire confirme lintrieur de la reproduction du capital, la
pointe extrme du cycle de luttes sachevant dans les annes 1970, comportant leur propre
critique et remise en cause dans leur manifestation mme. Cependant, ces critiques et remise
en cause ne peuvent tre dtaches de ce dont elles sont la critique et de ce qui est remis en
cause.
Entre dune part, cette frange ouvrire constitue par les jeunes ouvriers lumpeniss
venus du sud et rputs impermables aux vieilles traditions ouvrires et la valeur du travail
et, dautre part, la classe ouvrire traditionnelle du nord encore habite par lidentit ouvrire,
cest lincomprhension et la franche hostilit. Cest exact, mais le tableau rel est nettement
plus complexe ; on ne saffronte jamais que lorsque lon simplique. Les luttes de cette
frange sont les limites et les impasses de lidentit ouvrire. On ne peut sparer les termes
de cette faon tranche, comme si lancien sopposait quelque chose de radicalement
nouveau, comme si les deux lments taient trangers lun lautre de telle sorte que lun
des termes, pris en lui-mme annoncerait ou serait mme dj de lordre de lau-del de la
perspective classiste .
Les grves annonant celles qui eurent lieu durant lautomne chaud viennent de
loin, ce nest pas une classe ouvrire toute novice qui entre sur scne en 1969. Les actions de
cette classe ouvrire sont imbriques lintrieur de la mise en place mme du fordisme en
Italie, dans laprs-seconde guerre mondiale. En 1959, dans lindustrie mtallurgique et
mcanique du Nord, la base se bat pour linterdiction des heures supplmentaires et pour la
prise en compte de cette revendication par les syndicats. Durant ce mme mouvement, les
ouvriers imposent aux trois grands syndicats italiens lorganisation de piquets de grve
communs. Les mouvements de base contre les heures supplmentaires clatent dans les
entreprises du Nord tout au long de lanne 1960. A Turin, ds 1960, Panzieri souligne que
des assembles de base contestent aux syndicats la direction de la lutte. Par ailleurs, durant
lt 1960, des meutes clatent en Italie la suite de lautorisation donne par le
gouvernement au MSI (neo-fasciste) de tenir son congrs Gnes, la citadelle ouvrire .
Cest la plus jeune gnration douvriers qui est la plus dtermine dans ces
affrontements. Il faut alors constater que les jeunes ouvriers frachement arrivs du Sud

19
laissent douze dentre eux morts lors de ces meutes pour dfendre une citadelle ouvrire .
Si les affrontements sont si violents cest que comme lcrit Quaderni Rossi dans un texte
fond sur des interviews douvriers : le fascisme voque le spectre de la domination de
classe dans sa forme la plus pure . Un ouvrier dclare : Pour moi le fascisme cest le
patron . Les nouveaux ouvriers que certaines analyses prsentent comme trangers aux
traditions du mouvement ouvrier , non seulement sont loin de signifier la fin de la lutte de
classe, mais encore sinscrivent lintrieur dune tradition ouvrire et dune identit ouvrire
quils mettent en crise sans la dpasser. Aux dbuts des annes 1960, les premiers numros de
Quaderni Rossi qui tentent de cerner la nouveaut de ces luttes sont publis avec la
coopration des sections locales Turin et Milan de la CGIL. Cette classe ouvrire dite sans
tradition napparat pas subitement en 1969, cest elle que lon retrouve dans les luttes les plus
dures, ds le milieu des annes 1950, dans les usines les plus modernes du nord de lItalie, o
elle accompagne la mise en place et le fonctionnement du fordisme.
Ces nouvelles formes et revendications sont intriques avec les organisations du
mouvement ouvrier. Cest une confrence de la fdration turinoise du PSI, au dbut de
1961, quAlquati, qui anime les Quaderni Rossi, prsente Lenqute sur FIAT o il dfend
lide selon laquelle les ouvriers tendent passer dune critique de leur travail individuel
une remise en question de la rationalit de la division du travail dans lentreprise considre
dans sa totalit. Contre lorganisation du travail, les critiques des ouvriers rvlent de lintrt
pour la question de la gestion ouvrire, mme si ces jeunes ouvriers nont jamais entendu
cette expression , conclut-il. Cependant, quand de nouvelles grves sauvages sans
revendications clatent la FIAT en 1963, Alquati lui-mme revient sur ses analyses
prcdentes et, contre la CGIL qui dfend une perspective autogestionnaire, il soutient quune
telle perspective est maintenant destine limiter la lutte des ouvriers contre lorganisation du
travail en voulant la leur faire prendre en charge, donc en dfendant la neutralit de
lorganisation de la grande usine et des forces productives.
Les interrogations dAlquati ne refltent pas quune volution thorique personnelle (sa
critique, ce moment l, des thses de Socialisme ou Barbarie), elles sont significatives des
contradictionsdelaluttedeclassedanscettepriode.Uneidentitouvrireforte,confirmedansla
reproductionducapitalexistesurlabasedelagrandeusine,delintgrationdelareproductionde
laforcedetravaildanslecyclepropreducapital.Mais, lesraisonsmmesquilafontexisterlui
interdisentimmdiatementtoutdbutderalisation,depassageleffectivit.
Il ne suffit pas dtre un jeune proltaire venu du Sud et lumpnis pour tre la critique
de la valeur travail et pour tre dans son action la remise en cause des valeurs ouvrires .
Encore faut-il que la priode de la lutte de classe soit celle de la crise du programmatisme,
sinon une telle chose serait survenue en Lorraine larrive des Polonais ou Dtroit
larrive des Pimontais. Cela signifie que laction de cette frange ne peut tre comprise en
elle-mme, elle nest pas autorfrentielle, elle ne tient pas le sens de son action delle-mme
mais de la situation densemble de la lutte de classe dans laquelle elle est immerge et dont
elle ne fait quexprimer les limites et les impasses.
Le cycle de luttes suivant (le cycle de luttes actuel) nest pas la victoire de ces
lments radicalement nouveaux par leur accession lindpendance. Si lon peut parler
avec raison de lanti-ouvririsme de mai 68, on ne peut en parler sans parler simultanment de
son ouvririsme et de cet anti-ouvririsme comme une dtermination interne, une
contradiction interne, de cet ouvririsme cette poque. Cet anti-ouvririsme avec, en France,
son discours post ou crypto-situ, ou, en Italie, son contenu transversaliste-alicien 9,
9
La revue A/traverso, fonde Bologne en 1976, disparait en aot 1981 aprs 14 numros. Les membres de ce
collectif dont le principal thoricien est Franco Berardi, connu sous le nom de Bifo constituent le noyau
rdactionnel de Radio Alice. Cette premire radio libre en Italie met partir de Bologne du 9 fvrier 1976 au 12
mars 1977, ferme par les carabiniers. Les missions de Radio Alice couvre une multitude de sujets : luttes
ouvrires, posie, leons de yoga, analyses politiques, dclarations damour, recettes de cuisine Pour les
20
disparat en mme temps que ce dont il nest que la critique comme dtermination interne.
Plus fondamentalement, le refus du travail des annes 1960 ou du dbut des annes 1970 nest
pas le mme que celui des annes 1990 ou 2000. Le premier se rsout dans laction
revendicative ou une sparation davec la condition ouvrire, le second est une attaque de tout
ce qui dfinit cette condition comme attaque de ce que lon est. En trente ans, on passe de
Bologne 1977 aux meutes des banlieues franaises de 2005 et dailleurs...
La remise en cause du cadre hirarchique par les revendications galitaires, le fait de
bousculer le rapport entre avant-garde active et masse passive par les cortges ouvriers, mais
aussi laffirmation nous avons tous les mmes besoins , ne sont rien dautre que la lutte
revendicative et sa perspective : lmancipation du travail. Le livre de Giachetti et Scavino sur
les luttes Turin raconte tout cela, et significativement le titre demeure : La FIAT aux mains
des ouvriers (cest nous qui soulignons) (Ed. Les nuits rouges, 2005). Mais, contrairement
aux Comits de fabrique de 1920, ils navaient rien en faire.
LO.S., quil soit du Sud ou du Nord de lItalie, de Biskra ou de Ouarzazate, na rien
prendre en charge, na rien grer, et ce qui le justifie et le fait encore agir comme membre
dun grand mouvement ouvrier est la ngation mme de lautonomie ncessaire au moindre
dbut de ralisation dune quelconque affirmation de lui-mme en tant quouvrier et
dmancipation du travail.
Cette contradiction interne au cours de la lutte de classe apparat en Italie dune faon
bien concrte, partir du milieu des annes 1960, dans lextension des luttes en dehors de
lusine. Dune part, la figure centrale de la classe ouvrire italienne, celle par qui est
structure toute la lutte de classe, est celle du Triangle industriel Milan Turin Gnes et,
dans ce Triangle, principalement les ouvriers productifs des grandes entreprises. Dautre part,
une telle concentration implique et nexiste que par la socialisation et la massification de la
classe ouvrire au-del du procs de production immdiat. La lutte ouvrire cest aussi la
ville, les transports, le logement, toute la vie sociale. En englobant toute la vie quotidienne, la
lutte de classe devient un refus de la condition ouvrire, mais elle nenglobe toute la vie

animateurs de A/traverso et de Radio Alice, le point central de leur action et de leur thorie se situe dans les
relations entre les technologies de la communication et les mouvements sociaux. Il sagit de montrer comment la
subjectivit et le dsir sont asservis dans le systme capitaliste et dlaborer un langage rvolutionnaire capable
dinterrompre et de subvertir le flux de la communication traditionnelle. Ils se dsignent eux-mmes comme
maodadaistes . Dans un texte publi dans LEspresso du 24 avril 1977, Bifo crit : On semble aujourdhui
pouvoir redcouvrir ce projet ; traduisons : inscription du corps et de ses besoins dans le texte, circulation du
texte, rinscription de ce texte dans la conscience et laction collectives, recoupement de la transformation
linguistique et culturelle des diverses attitudes de refus. Mais attention : on risque de ramener ce recoupement
un fait purement smiologique. () Cest oublier que, sous cette violation de la norme et cette transformation
des gestes et du langage, il y a un sujet collectif pratique qui produit des comportements et des signes capables
de briser les codes dinterprtation, prcisment parce que la pratique sociale de ce sujet est capable de briser le
code de la prestation du temps de vie une socit dexploitation. (op. cit., in Italie 77, le Mouvement et les
intellectuels, documents rassembls par Fabrizio Calvi, Ed. Le Seuil 1977). Aprs une accusation de la justice
italienne pour obscnits , Radio Alice et le collectif A/traverso rpondent dans un texte commun : Le corps,
la sexualit, le dsir de dormir le matin, se librer du travail, la possibilit dtre boulevers, de se rendre soi-
mme improductif et de souvrir une communication tactile et sans code, tout cela a t depuis des sicles
cach, enfoui, refus, inexprim ; Vade Retro Satanas. Le chantage la pauvret, la discipline du travail, lordre
hirarchique, le sacrifice, la patrie, la famille, lintrt gnral, le chantage socialiste, la participation : tout cela a
touff la voix du corps.
Radio Alice et A/traverso sont insrables des luttes et affrontements qui couvrent toute lanne 1977 :
grves sauvages, manifestation violentes avec blesss et morts par balles, actions des Brigades Rouges, Rondes
proltariennes qui attaquent des entreprises fondes sur le travail au noir, rvoltes de prisons, autorductions,
manifestations fministes contre le refus dune loi sur lavortement, commandos fminins contre le travail au
noir, etc. En Mars 1977, lagitation culmine prcisment Bologne o larme quadrille la ville avec des blinds.

21
quotidienne qu partir de lusine, cette extension mme nexiste que sous le leadership, la
tutelle de louvrier de la grande usine : Turin, ctait FIAT. Ce mouvement contient en fait une
contradiction entre dune part la figure centrale de lidentit ouvrire, encore dominante et
structurant la lutte de classe, partir de laquelle il existe et, dautre part, la lutte sur
lensemble de la reproduction qui ne peut alors donner tout ce quelle contient, cest--dire la
remise en cause de la condition ouvrire elle-mme, du fait du premier terme. La lutte sur le
salaire est le lieu qui est celui de cette contradiction, l o elle devient concrte. Ce que les
operaistes, dans une problmatique et une perspective programmatique, ont thoris comme
salaire politique ou auto-valorisation de la classe ouvrire tait, comme pratique,
comme lutte particulire, cette contradiction o, partir de sa situation mme comme ouvrier
et, lintrieur de celle-ci, tait remise en cause sa reproduction en tant que tel. La
revendication du pouvoir ouvrier dans lusine coexiste avec le refus de vivre en dehors
comme un ouvrier et dtre employ comme ouvrier dans cette usine mme. La lutte de classe
se dveloppe dans cette configuration hautement instable et contradictoire dans laquelle cest
le travail qui se refuse fonctionner, dans le capitalisme, comme force de travail.
Lautonomie en est le rsultat et lutopie pratique : exister pour soi comme travail.

En Italie, Espagne et ailleurs, lauto-organisation et ses impasses

La lutte de classe exprime mais ne dpasse pas les limites et les impasses de lancien
cycle de lutte, celui de lidentit ouvrire, de lautonomie, de lauto-organisation. Le refus
du travail et lauto-ngation du proltariat (voir plus loin) furent les ultimes
appellations idologiques de ces limites. Il faut voir lintrication entre les luttes dOS en Italie
et les Comit Unitaires de Base (CUB) qui naissent dans ces luttes et sont impulss par elles.
Grisoni et Portelli dans leur livre Luttes ouvrires en Italie de 1960 1976 (Ed. Aubier-
Montaigne) rsument ainsi les choses : La formulation est malheureuse nous ne devrions
pas titrer nouvelles formes de lutte, mais nouveaux organes de lutte. En effet, les formes de
lutte en 68-69 dpendent troitement de lapparition dorganes ouvriers autonomes qui ont
permis le dveloppement de nouveaux types de lutte. Lauto-organisation ouvrire (puis
populaire) sera le trait saillant et dcisif de cette priode. Autour de lui se distribue lensemble
de la nouveaut politique en matire dintervention, de gestion, et daction directe. A travers
"lautomne chaud" et les mois qui le prcdrent, sest affirme, confirme et renforce
lautonomie ouvrire, cest--dire la capacit des travailleurs laborer leurs propres
revendications, dune part, et de lautre, inventer, grer, et organiser leurs propres modes
dintervention. La suite montrera que cette capacit a t, pour lessentiel, rcupre par les
organisations traditionnelles et utilise pour leur compte comme force dynamique de
transformation (soulign par nous). (op. cit., p.127). A propos des CUB, les auteurs
poursuivent : Les CUB seront certainement la structure la plus originale en la matire. Ils se
sont dvelopps dans de nombreuses usines et ont acquis un solide enracinement ouvrier,
prfigurant peut-tre, aux yeux des travailleurs, les premiers germes de la mise en uvre dun
pouvoir quils avaient conscience de possder mais navaient jamais pu exercer. (idem,
p.130).
Cependant, les secteurs ouvriers en lutte ont t incapables de crer une assemble
unitaire et le mouvement a t rcupr par la CGIL et ses comits datelier . Lchec ne
tient pas un problme ou un manque dorganisation, mais au fait que cette organisation ne
dpasse pas le processus daffirmation ouvrire et en cela, dans cette fin des annes 1960, la
diffrence des annes 1920, il implique de lui-mme sa rcupration . En effet, depuis les
annes 1920, la subsomption relle est passe par l. Si lautonomie ne parvient pas au bout
delle-mme, ne serait-ce quorganisationnellement, cest son contenu quelle le doit. Le

22
problme gnral de cette priode, la diffrence des annes 1920, est prcisment dans le
fait que, de par son contenu, lautonomie implique sa rcupration et quopposer la vraie
autonomie lautonomie rcupre ne mne rien. Le mouvement dit des
autoconvocations en Italie en 1984 montre prcisment la sclrose de lautonomie dans la
dfense dune composition de classe que la restructuration a dj largement bouleverse10.
A la fin des annes 1970, la persistance de lappellation Autonomie nindique plus que
le dcalage entre la reprsentation idologique et le niveau rellement atteint par le
mouvement. A Bologne, et ailleurs en Italie en 1977, lusine nest plus le centre de la lutte qui
se situe au niveau de la reproduction densemble du rapport social capitaliste. Laffrontement
avec lEtat seffectue au-del dune problmatique de prise de pouvoir. Cependant, le
discours est toujours celui dune perspective daffirmation ouvrire comportant sa remise en
cause. Le mouvement se fracture entre secteurs privilgis et prcaires, et se perd dans la
critique de la vie quotidienne. Dans les annes qui suivent, partout, lauto-organisation
devient purement et simplement une limite incontournable et ncessaire de la lutte de classe.
Lautonomie ne peut tre que programmatique, parce quelle est par nature
lautonomie ouvrire. Le mouvement de 1969 est toujours un mouvement daffirmation du
proltariat et dmancipation du travail. Cest sa caractrisation dominante, ce nest que
dans cette caractrisation dominante et partir delle que lon peut comprendre ce qui alors
en elle est sa remise en cause, son impossibilit. Ce sont ces mmes OS qui sabotent et
organisent les dfils qui se regroupent dans les CUB comme Pirelli ou se retrouvent
lAssemble ouvriers-tudiants de Turin. Cest cette situation qui fait toute loriginalit et
limportance tant historique que thorique de cette priode.
Cest le capital qui a gnralis la condition de proltaire et ce dernier na rien
librer, rien grer, rien prendre en charge. Cependant, dans le mme mouvement, dans sa
reproduction, le capital lui confre une existence pour lui-mme bien reprable comme force
collective et sociale lgitime par la reproduction mme du capital lui contester la dfinition
de la socit. L est, dans ses propres termes, limpossibilit du programmatisme dans cette
poque : ses vellits dexistence, sa liaison essentielle avec le syndicalisme. Son chec existe
dans sa condition dexistence. Durant toute cette priode le programmatisme et sa critique
sont intriqus. Ce nest qu la condition que la contradiction entre le proltariat et le capital
comporte la production et reproduction dune identit ouvrire que le capital lui-mme
produit et confirme, dans sa propre reproduction, que la lutte du proltariat peut avoir pour
contenu, dans sa contradiction avec le capital en subsomption relle, sa propre affirmation et
lmancipation du travail.
Comme nous lavons vu, le principe de lautonomie ouvrire, dfendu par la Gauche
germano-hollandaise depuis les annes 1920, tant comme pratique que comme thorie, est une
crise de laffirmation du proltariat, disons une crise du programmatisme classique. En effet,
dans lautonomie, le processus rvolutionnaire se situe en opposition, en rupture, avec toutes
les mdiations menant de la classe telle quelle est dans le mode de production capitaliste la
rvolution par transcroissance, monte en puissance de la classe dans ce mode de production.
Dans la dynamique autonome, la rvolution rside dans toutes les pratiques du proltariat
pouvant manifester une rupture avec lintgration et la dfense de sa condition lintrieur de
la reproduction du capital. Comme on le verra plus loin, lauto-ngation du proltariat ou
lextrme labandon de toute perspective classiste sont alors laboutissement idologique de
cette rupture, laboutissement de lautonomie et de lauto-organisation.
10
Durant lhiver 1983-1984, un mouvement de grves spontanes impulses par la convocation des assembles
de travailleurs lance par les conseils dusine et non par les syndicats (la CGIL reprend rapidement la tte du
mouvement) soppose aux modifications dapplication de lchelle mobile des salaires. Dans son ensemble, le
mouvement est lexpression de secteurs ouvriers protgs et la structure des conseils est perue comme
reprsentant le corps sain de la classe ouvrire , crit lpoque la revue Collegamenti-Woobly dans son n 13
(fvrier-mars 1984).
23
Comme lavait annonc le mouvement des autoconvocations en Italie, en France,
partir des coordinations cheminotes de 1986, lauto-organisation devient la forme dominante
de toutes les luttes, elle nest plus rupture davec toutes les mdiations par lesquelles la classe
serait une classe du mode de production (rupture librant sa nature rvolutionnaire), elle nest
plus quune forme radicale du syndicalisme. Toute lutte revendicative de quelque ampleur ou
de quelque intensit est maintenant auto-organise et autonome. Auto-organisation et
autonomie sont devenues un simple moment du syndicalisme. Lauto-organisation et
lautonomie sont lultime idologie programmatique sous laquelle opre une sorte de
syndicalisme radical laquelle se rsume au mieux la plupart des thories et pratiques
rvolutionnaires en circulation.
De mme en Pologne, durant les meutes et grves de 1970, il nexiste aucune
tentative gestionnaire. En revanche, en 1979 / 1980, apparaissent quelques balbutiements de
volont de gestion ouvrire ou de contrle ouvrier et, dans Solidarit, se forme une
tendance dite autogestionnaire qui se scinde elle-mme en gauchistes et majoritaires. Les
premiers amens par Staniszki sont pour lauto-organisation la base et font de la propagande
sur le thme de lautogestion. Les seconds, mens par Milewski, dveloppent le thme des
travailleurs grants (et non pas propritaires), contre la nomenklatura, ils sont pour
lautogestion de toutes les activits sociales sur la base des organisations syndicales. Une
telle perspective trouve naturellement sa place lintrieur du syndicat.

Avec le mouvement des Assembles en Espagne (1976-1977-1978), on peut dire que


l aussi le mouvement autonome des travailleurs et lauto-organisation se placent
immdiatement en articulation avec le problme de la place et de lorganisation du
syndicalisme, mme sil sagit de la CNT (qui connat ce moment l son grand dbat sur
syndicat de masse ou syndicat daction directe ). A La Roca, cest sur la question de la
reprsentativit des dlgus que le conflit clate. Le patronat refuse de reconnatre la
reprsentativit des dlgus lus en Assemble qui avaient exig que tous les dlgus
dmissionnent de leurs responsabilits dans le syndicat officiel. Mais, aprs 95 jours de grve
et lchec des tentatives de crer une solidarit active , La Roca demeurait une exception
au cur du Bajo Llobregat o vivait et travaillait un proltariat respectueux de la stratgie
syndicale du courant majoritaire des Commissions Ouvrires. Cette articulation avec le
syndicalisme ne doit pas faire disparatre le fait que le mouvement auto-organis des
Assembles sest trs souvent dvelopp dans une nette confrontation avec les syndicats.
Cependant si lon regarde La Roca ou Vitoria le contenu de laffrontement entre
mouvement auto-organis et syndicats, on saperoit quil porte sur lextension de la grve,
sur sa popularisation . On retrouve le mme rapport dans la grve de la mtallurgie
Sabadell : confronts linitiative de la base ouvrire, les syndicats acceptent le recours
lAssemble. Mais, en mme temps, ils russissent prserver lautonomie bureaucratique
des organes dirigeants de la grve (Assemble de dlgus) par rapport cette masse
douvriers militants. Il ny avait pas un rel contrle de la base ouvrire sur lAssemble des
dlgus et sur la Commission reprsentative charge de ngocier. Cette sparation et
lincapacit des travailleurs la surmonter en assurant eux-mmes la direction de la lutte
permirent aux CCOO et lUSO de sopposer aux appels la gnralisation de la grve et de
condamner la formation de piquets de grve.
Larticulation immdiate du mouvement des assembles lui-mme avec les syndicats
nest que le corollaire de la propre faiblesse de ses enjeux en tant que mouvement dauto-
organisation ouvrire. En 1978, les lections syndicales permirent de combler le vide laiss
dans les usines par la dislocation des syndicats verticaux (franquistes). Ce qui claire a
posteriori le mouvement des Assembles lui-mme en tant que moment particulier de cette

24
recomposition syndicale qui accompagne tout le mouvement. Lensemble du mouvement des
Assembles se trouve confront une reprise en main syndicale (y compris de la part de la
CNT qui limine ses conseillistes et autres spontanistes ) car il sest lui-mme, en
pratique, constamment articul avec le problme syndical en Espagne, dans la priode 1976 /
1977. Contrairement aux apparences, lauto-organisation, en tant que forme et contenu des
luttes, fut extrmement faible. Le mouvement des Assembles sest constamment pos
pratiquement le problme du syndicalisme et non de lautonomie par rapport aux syndicats,
laissant les mains libres aux syndicats pour ngocier, ou pour agir quand lusine est trop
grande. Il parat vident en Espagne que lappartenance de lauto-organisation comme
perspective rvolutionnaire une poque rvolue ne laisse plus ses partisans le choix
quentre la rcupration manipulatrice (CNT) ou lincantation (groupe Bicicleta de Madrid ou
Autonomie ouvrire de Vigo).
La lutte de Vitoria (janvier-mars1976) est de nature lgrement diffrente. Vitoria a
t dans ces mois de janvier mars 1976, une grande cole dunit et de solidarit ouvrire,
mais surtout, Vitoria a reprsent pour le reste de la classe travailleuse un mouvement qui a
apport des ides nouvelles dans les schmas dorganisation () dans le contenu politique
des luttes ouvrires ; () les structures politiques qui sont apparues ici dpassaient les projets
orthodoxes du syndicalisme traditionnel. Lassemble ouvrire lit ses reprsentants et peut
les rvoquer (). La lutte y fut essentiellement politique : la classe ouvrire en fut consciente
et elle a pos un rapport de pouvoir pouvoir. Peu aprs que les conflits eussent commenc,
les positions strictement conomique taient dj dpasses () On est all jusqu refuser
des solutions particulires pour chaque usine. Des Assembles dusine se tenaient dans les
glises et dans les quartiers ouvriers ; des Assembles de femmes et de quartiers prolifraient
aussi. A un moment donn, on est arriv une situation o tout le peuple tait organis en
Assembles, dans une dmocratie de type totalement diffrent de la dmocratie bourgeoise
formelle. () Il fut cr un norme rseau dorganisations de base Assembles dusines,
interentreprises, groupes de femmes, runions de quartiers, etc. le tout embrassant
lensemble de la vie sociale dans une ville moderne () Le processus dclenchant finalement
la rpression brutale de lEtat capitaliste (quatre morts, plusieurs blesss, innombrables
arrestations et licenciements). (Spartacus, n 7). Dans le cas de la lutte de Vitoria, on est
bien dans le cadre de lauto-organisation ouvrire qui irrigue lensemble de la socit. Mais si
elle ne se dpasse pas en tant que telle, lauto-organisation ouvrire, qui pose la question du
pouvoir et de la reproduction densemble du rapport social, se trouve renvoye une
existence de pouvoir alternatif. La gnralisation de lauto-organisation ouvrire devient
pouvoir alternatif particulier et ne peut tre quirrmdiablement battue. La lutte de Vitoria
montre le moment du point de bascule entre lauto-organisation avec son chec ncessaire et
son dpassement en mesures communisatrices. Il ne peut plus y avoir de perspective sociale
ouvrire de double pouvoir .

Au Portugal en 1974, si les luttes ouvrires et paysannes nont jamais remis en cause la
circulation de largent, ni lexistence et le rle de lEtat (au contraire, les salaris se tournaient
vers lui), les rcuprations dentreprises furent trs nombreuses, le plus souvent dans des
industries pauvres, de technologie simple, employant une main-duvre peu qualifie. En
gnral, ces occupations rpondaient une dclaration de faillite, relle ou fictive, la
fermeture de lentreprise par son propritaire. Cela ne signifie pas que ces mouvements sont
sans importance ou quils appartiennent au pass, comme le montre lArgentine au dbut des
annes 2000. Il ne sagit pas dinvoquer la limite de ces mouvements en disant quils nont
pas aboli lchange et largent, on ne peut pas leur reprocher de ne pas faire ce quils ne
peuvent pas, par nature, faire. Comme ailleurs, le trait essentiel est bien, pour ces
mouvements de se tourner immdiatement vers lEtat qui les limine plus ou moins

25
pacifiquement ds quil sest nouveau stabilis. Cest l que se situe lessentiel de
limpossibilit de ces mouvements et de la manifestation de leurs limites si on les compare
avec les annes 1920 ou mme avec lEspagne de 1936 / 1937. Ce type de mouvement peut
toujours tre prsent tout au long de la priode actuelle mais ils ont irrmdiablement perdu
leur nature de perspective rvolutionnaire. De mme, en Argentine, en 2002, les ouvriers
sont rests des ouvriers, les entreprises des entreprises, les marchandises des marchandises,
etc. Mme ralis , le mythe de lautogestion gnralise ayant aboli lEtat et la
domination de la classe capitaliste ne serait toujours que la gestion des entreprises - de
toutes les entreprises - et de leur liaison, de leurs changes, do renatraient la valeur et
lEtat.

Depuis les annes 68, et encore plus maintenant, il ne sagit pas de dire que lauto-
organisation ou mme les tentatives de gestion ouvrire nexistent plus, mais il importe de
faire ressortir des luttes de classe telles quelles sont que lautonomie et lauto-organisation
sont le premier acte de la rvolution, mais que la suite seffectue contre elles.
Lautonomie, comme perspective rvolutionnaire se ralisant au travers de lauto-
organisation, est paradoxalement insparable dune classe ouvrire stable, bien reprable la
surface mme de la reproduction du capital, conforte dans ses limites et sa dfinition par
cette reproduction et reconnue en elle comme un interlocuteur lgitime. Elle est la pratique, la
thorie et le projet rvolutionnaires de lpoque du fordisme . Son sujet est louvrier et elle
suppose que la rvolution communiste est sa libration, celle du travail productif. Elle
suppose que les luttes revendicatives sont le marchepied de la rvolution et qu lintrieur du
rapport dexploitation le capital reproduise et confirme une identit ouvrire. Tout cela a
perdu tout fondement.

Bien au contraire, actuellement, dans chacune de ses luttes, le proltariat voit son
existence comme classe sobjectiver dans la reproduction du capital comme quelque chose qui
lui est tranger et que, dans sa lutte, il peut tre amen remettre en cause. Dans lactivit du
proltariat, tre une classe devient une contrainte extrieure objective dans le capital : tre
une classe devient lobstacle que sa lutte en tant que classe doit franchir. Cet obstacle possde
une ralit claire et facilement reprable, cest lauto-organisation et lautonomie.
On ne peut parler dautonomie que si la classe ouvrire est capable de se rapporter elle-
mme contre le capital et de trouver dans ce rapport soi les bases et la capacit de son
affirmation comme classe dominante. Lautonomie suppose que la dfinition de la classe
ouvrire nest pas un rapport mais lui est inhrente. Il sagissait de la formalisation de ce que
lon est dans la socit actuelle comme base de la socit nouvelle construire en tant que
libration de ce que lon est.
De la fin de la premire guerre mondiale jusquau dbut des annes 1970, lautonomie
et lauto-organisation ntaient pas simplement la grve sauvage et un rapport plus ou moins
conflictuel avec les syndicats. Lautonomie tait le projet dun processus rvolutionnaire
allant de lauto-organisation laffirmation du proltariat comme classe dominante de la
socit, au travers de la libration et de laffirmation du travail comme organisation de la
socit. En dgageant la vritable situation de la classe ouvrire de son intgration dans le
mode de production capitaliste, reprsente par toutes les institutions politiques et syndicales,
lautonomie tait la rvolution en marche, la rvolution potentielle. Si cela tait explicitement
le propos de lultragauche, ce ntait pas quune idologie. Lultragauche, les forces
syndicales, les grands partis communistes, les puissantes social-dmocraties ont appartenu au
mme monde, celui du mouvement ouvrier, de la rvolution comme affirmation de la classe.
Laffirmation de ltre vritablement rvolutionnaire qui se manifestait dans lautonomie
naurait pu avoir le moindre dbut de ralit sil navait pas t le bon ct dsalin de la

26
mme ralit qui vivait dans un puissant mouvement ouvrier encadrant la classe. Le
mouvement ouvrier tait lui aussi la garantie de lindpendance de la classe prte
rorganiser le monde son image, il suffisait de rvler cette puissance sa vritable nature,
en la dbureaucratisant, en la dsalinant. Il ntait pas rare que les ouvriers passent de la
constitution, ncessairement phmre, dorganisations autonomes de luttes lunivers
parallle du stalinisme triomphant ou en Europe du nord dans le giron de puissants syndicats.
Autonomie et mouvement ouvrier se nourrissaient et se confortaient mutuellement. Le
dirigeant stalinien tait peut-tre le pendant ouvrier du patron de droit divin , mais il tait
aussi le pendant institutionnel de lautonomie. Lauto-organisation comme thorie
rvolutionnaire avait un sens dans les conditions exactement identiques celles qui
structuraient le vieux mouvement ouvrier . Lauto-organisation cest la lutte auto-organise
avec son prolongement ncessaire lauto-organisation des producteurs, en un mot le travail
libr, en un mot encore, la valeur.

LOBSOLESCENCE DE LULTRAGAUCHE ET LE COURS CHAOTIQUE DES


RUPTURES THEORIQUES

Le mouvement de 1968 en France a tout contest sans aller au-del de lexigence du


pouvoir aux travailleurs . Les vieux slogans de la gestion ouvrire ont ressurgi, mls
ceux plus modernes des situs qui, dans une expression parfaite de la situation, exaltaient
la fois le pouvoir ouvrier et le refus du travail! Les grves sauvages se sont ensuite multiplies
dans plusieurs pays dvelopps. Mais la tendance gestionnaire dautres grves, celles-l bien
encadres par les syndicats (comme celle de Lip11), indiquait lvidence la ncessit dune
clarification du contenu de la rvolution. La propagande autogestionnaire ou conseilliste tait
plus que jamais ct de la question. Lautogestion rassemble tous les travailleurs comme
salaris et reproduit donc toutes les catgories du capital, celui-ci est matrialis dans les
structures de la machinerie, dans lhabitat, dans les familles triques, etc. Une autogestion
gnralise signifierait donc une acceptation gnralise du capitalisme. Il apparait que ctait
lconomie quil sagissait de dtruire, on commena parler de communisation qui si elle ne
se fait pas en un jour, ds le dbut est la prise de mesures communistes irrversibles.
Comme on la vu, la grve gnrale de Mai na pas cr dorganes spcifiques
ressemblant mme de loin cette mythique forme enfin trouve de lmancipation du
proltariat : elle na cr ni des organes communaux, ni des organes dentreprise de sa
dictature. De plus, les grves sauvages, parfois sans revendications, qui se multipliaient aux
Etats-Unis et en Europe occidentale ne manifestaient pas une tendance bien nette des
travailleurs prendre en mains la production. Sous la subsomption relle du capital disparat
toute perspective autogestionnaire. La conscience douvrier ou de producteur de valeurs
dusage disparait sous la conscience de proltaire ou de producteur de plus-value. La ralit
historique des conseils tait devenue idologie dans linterprtation conseilliste faisant de
lorganisation des travailleurs dans et partir de lentreprise la destruction des rapports de
production capitalistes.

11
Le 17 avril 1973, les ouvriers de lentreprise dhorlogerie Lip Besanon entament une grve pour protester
contre la fermeture de leur usine. Refusant le dpt de bilan, ils dcident alors doccuper lusine partir du 18
juin 1973 sous la direction de la CFDT et dans une moindre mesure de la CGT, minoritaire et plus rticente vis-
-vis de ce type daction. Ils commencent commercialiser les stocks existants et continuent lassemblage
partir des pices disposition. Il semblerait quil ny eut jamais rellement de production. Quoi quil en soit,
cette autogestion rend le conflit trs populaire. Le 14 aot, le gouvernement fait vacuer lusine par la force,
il sensuit le 29 septembre une manifestation de soutien runissant dans les rues de Besanon plus de100 000
personnes. Cest lapoge du mouvement. Aprs quelques tentatives de mdiations et de reprises qui chouent
rapidement, le 3 mai 1976, lentreprise est mise en liquidation.
27
Les conseillistes continuaient pourtant opposer la gestion ouvrire la gestion
capitaliste, sans se demander si ces deux formes si opposes en apparence nont pas en ralit
le mme contenu : la non-abolition du travail salari, de lchange, et de la mdiation
politique, cest--dire la reproduction du rapport dexploitation. Pour eux, lautonomie des
luttes ouvrires, lauto-organisation des travailleurs en dehors des syndicats et contre eux,
tait le critre suffisant pour dcider si les luttes allaient ou non dans le bon sens : celui de
larrachement la classe capitaliste de lappareil productif et de la mise en place, travers la
construction du pouvoir international des Conseils, de la gestion ouvrire.
Il fallut donc reprendre toutes ces questions la base.

Pannekoek et tous les thoriciens de rfrence de lUltragauche avaient substitu


lencadrement du proltariat par le parti son auto-ducation dans la lutte historique, rduisant
ainsi le processus de caducit de la valeur, la contradiction en procs quest le dveloppement
du capital, une accumulation dexpriences du proltariat se rapprochant tantt petits pas
et tantts par bonds de son essence rvolutionnaire postule. Malgr cette opposition
constante des conseillistes la conception lniniste du parti, leur perspective restait galement
programmatique, puisquil y avait toujours une nature rvolutionnaire du proltariat ainsi
quune reprise proltarienne du dveloppement et des catgories du capital.
Cependant, ce dgagement des apories de lultragauche qui commence, en France, dans la
foule de Mai 68 reprend la formule sotrique de Marx affirmant que le proltariat est
rvolutionnaire ou nest rien 12. Le proltariat se manifestant seulement dans les moments de
possible rupture tait distingu, dans une solution de continuit, de la force de travail ou de la
classe ouvrire normalement soumise au capital. Cest au travers dune cascade de problmes
thoriques, chaque solution se rvlant tre une nouvelle question qumergea pleinement la
thorie de la rvolution comme communisation, cest--dire autrement que le projet
ahistorique et normatif quelle fut dabord.

Communisme par impossibilit et humanisme (classe ouvrire et proltariat)

Dans la dcomposition de tout ce cycle historique pour lequel la rvolution tait la


monte en puissance de la classe ouvrire et son affirmation comme classe dominante,
simposait comme une vidence que la rvolution devait tre labolition de toutes les classes,
cest--dire fondamentalement la ngation du proltariat par lui-mme. Mais, limpossibilit
du programmatisme a dabord t immdiatement et spontanment identifie avec labolition
du capital et de toutes les classes. Les manifestations de limpossibilit de laffirmation
devenaient ipso facto la rvolution comme dpassement de toutes les classes. Le communisme
ntait plus quune solution par impossibilit : impossibilit de laffirmation du proltariat
identifie immdiatement la ngation du proltariat par lui-mme ; impossibilit pour le
capital se dbarrasser de la valeur identifie immdiatement la capacit du proltariat le
faire. Dans ce dispositif thorique, quand il sagissait de la classe ouvrire, il ne pouvait tre
question de rvolution et quand il sagissait de rvolution, il ne pouvait tre question de la
classe ouvrire, do la trouvaille thorique de la classe ouvrire et du proltariat,
consistant opposer classe ouvrire (capital variable) et proltariat (irreproductibilit
rvolutionnaire). Une fois distingu et mme oppos ce qui fait du proltariat une classe de ce
12
Cetteformuleestabondammentrepriseendehorsdesoncontextepourdiretoutetnimportequoi.Elleest
extraitedunelettreSchweitzer(successeurdeLassallelattedelAssociationgnraledestravailleurs
allemands)du13fvrier1865danslaquelleMarxsopposelattenteparlesouvriersderformesvenantde
lEtat,soutenantque,danscecas,leproltariatneseraitplusrien.Marxydfendcequifaitlessencemmedu
programmatisme:lunitdelamonteenpuissancedelaclasseetdesonactionautonome(cf.danscetouvrage,
letexte:LaRvolutionproltarienne).

28
mode de production et ce qui en fait une classe rvolutionnaire, la thorie de la rvolution ne
pouvait devenir quune phrasologie. Dans cette construction conceptuelle, le proltariat se
trouvant tre un concept vide, lhumanisme est venu le remplir pour que le systme jusque l
fonctionnant limpossibilit retrouve une positivit. La question, jamais rsolue car
insoluble, tait alors de savoir quelle est cette essence humaine sincarnant dans la situation de
classe. La construction avouait elle-mme son blocage par laffirmation de son incapacit
parler dans le prsent et lexistant de la rvolution : le prsent et la rvolution se trouvaient
dans une situation logique dexclusion rciproque.
En ce qui concerne le problme du contenu de la rvolution, cette critique du
conseillisme montrait bien quil ne sagissait pas dopposer la gestion ouvrire la gestion
bureaucratique mais de sattaquer, pour craser les forces de la contre-rvolution, aux rapports
de production capitalistes : au travail salari, lchange marchand, la division en secteurs
et entreprises. La rvolution restait en dernire analyse affirmation subjective de lessence
rvolutionnaire de la classe ou saut du proltariat hors de son existence dans le capital. La
rvolution comme communisation ntait pas ancre dans les limites et les contradictions
internes de la lutte des classes parce quelle ntait pas le simple produit du dveloppement de
la contradiction quest lexploitation.
Pour sortir de l, il fallait reconnatre, voir, ce qui se passait : la restructuration du
mode de production capitaliste, cest--dire de lexploitation, de la contradiction entre le
proltariat et le capital, la formation dun nouveau cycle de luttes.
Il fallait rouvrir lhistoire.

Il fallait rcuser toute nature rvolutionnaire du proltariat, toute dialectique


rvolutionnaire transhistorique sincarnant dans cette nature : les deux mamelles de
lidologie humaniste. Il sagissait de tout ramener lexploitation comme contradiction
historique dtermine et limplication rciproque entre le proltariat et le capital. A cette
unique condition, la question de la relation des luttes actuelles la rvolution pouvait
redevenir une question ouverte, cest--dire non tlologique. Elle ntait subsume sous
aucune autre, elle tait traite dans ses propres termes immdiats ; son occultation par la
nature rvolutionnaire de la classe tait supprime ainsi que lanalyse thorique comme suite
de jugements ports de faon normative sur la lutte des classes telle quelle est au nom des
potentialits qui seraient contenues dans cette nature. Dans ce cas de figure, la question est
rsolue parce quon a tout fait pour quelle ne se pose pas. Il suffit dattendre que, dans ces
oscillations, au travers de ses avances et de ses checs, la lutte du proltariat concide avec
son modle, lui-mme conforme cette nature (ce qui a force dessayer ne saurait manquer de
se produire).
Cette critique humaniste du conseillisme refusait toute apologie du proltariat tel
quil est , cest--dire toute politique de dfense de la condition ouvrire, dautre part, elle
affirmait que le communisme nest pas la matrise proltarienne du dveloppement capitaliste,
mais la suppression du salariat, de lchange, et de ltat, la suppression de toutes les classes.
Cependant, cette critique conservait bien des traits du programmatisme.
Le proltariat, dans son nouvel assaut , ne tendait pas grer la socit capitaliste,
mais pas plus prendre des mesures communistes irrversibles . Cest parce que la
situation tait en pratique paradoxale, quelle produisait une thorie paradoxale : un no-
programmatisme impossible, o la rvolution tait cense saccomplir en deux temps. Tout
dabord le proltariat lincarnation ngative de lhumanit communiste future se spare de
la classe ouvrire qui nest que la fraction variable du capital et mme, la limite, une classe
contre-rvolutionnaire. Comme ngatif de lhumanit, le proltariat peut seulement
commencer sattaquer aux rapports sociaux capitalistes, il ne peut fonder la communaut
humaine. Il faut donc, dans un second temps que, dans la crise, se forme partir de cette

29
classe encore limite, encore particulire, une classe universelle identique lhumanit,
donc enfin positivement communiste. Le problme de cette solution , cest que lajout
dune tape supplmentaire entre la crise rvolutionnaire et son dnouement ne nous fait pas
sortir de limpasse du programme. Elle nous y enferme, par le dtour dune surenchre
spculative qui atteint son apoge et son blocage dans linvestissement de lautongation par
lhumanisme.

Autongation et humanisme

Lorsque cest dans la critique de tout ce qui larticule comme classe du mode de
production capitaliste que, dans la vision conseilliste et auto-organisationnelle, le proltariat
se pose comme classe rvolutionnaire, le vers est dj dans le fruit. Il en sortit, au dbut des
annes 70, sous la forme de lidologie de lautongation du proltariat.
Durant la priode 68 , la liaison des pratiques immdiates du proltariat avec la
rvolution au travers de tout ce qui tait rupture d'avec les mdiations politiques et syndicales
exprimant l'intgration de sa dfense et de sa reproduction dans le cycle propre du capital,
s'est trouve investie, comme contenu, par son dbouch logique, mais simultanment
contradictoire : l'autongation du proltariat. Cette jonction, en tant que telle, se voulait
dpassement de toutes les catgories sociales prtablies. Elle embrassait l'ensemble de la
reproduction sociale et contenait la critique de toutes les formes d'alination. Le paroxysme de
cette problmatique fut atteint lorsque, comme les situationnistes en 1968-1969, on chercha
concilier conseillisme, autogestion gnralise et autongation du proltariat. Mai 68, c'est le
moment de l'ancien cycle de luttes o les termes de la contradiction interne de ce cycle sont
parvenus leur point de rencontre maximum, ce qui a fait la force paradoxale et la joie mme
de ce moment : s'affirmer en niant sa situation dans le mode de production capitaliste. L'auto-
organisation et l'autongation du proltariat ont alors t les expressions conceptuelles de
cette impossibilit de la rvolution dans les termes mmes o elle se posait, et non comme
rapport une norme de la vraie rvolution ou, pire, des conditions immatures. C'tait l
l'impossibilit de la rvolution exprime dans ses propres termes historiques spcifiques. Le
point de rencontre maximum de ces termes a pu tre le contenu d'un mouvement social,
l'intrieur duquel ces deux aspects corollaires de l'ancien cycle ont phmrement coexists et
pu s'interpntrer, mais dans une implication rciproque dfinissant une unit contradictoire
dans laquelle chacun est la limite de l'autre, et par l signifie l'impossibilit globale de la
rvolution dans ce cycle. Ce fut la fugace beaut de cette priode : le pouvoir ouvrier et le
refus du travail .

La ngation du proltariat par lui-mme fut momentanment la solution apporte


aux apories de l'ancien cycle de luttes. Avec le passage du capital en subsomption relle, le
problme de la dfinition du proltariat comme classe rvolutionnaire stait
considrablement obscurci du fait que la reproduction et la dfense de la condition
proltarienne taient intgres dans la reproduction du capital. Ds les annes 1920, il fallut
alors reconnatre que l'on ne pouvait plus passer directement de ce que la classe est dans la
socit capitaliste la rvolution. Cette transformation a dbouch sur une critique pratique
de la relation pouvant relier, au travers d'un processus continu , d'un ct la classe dfinie
dans le capital et, d'un autre ct, la rvolution, critique qu'exprimrent dans les annes 20 les
positions les plus radicales de la Gauche germano-hollandaise ou de la Gauche italienne.
C'est dans cette critique que s'enracine la notion d'autongation du proltariat ; elle
exprime dans l'ancien cycle de luttes cette impossibilit d'un processus continu menant de la
dfense de la condition proltarienne la rvolution. Face cette situation dans laquelle la

30
dfense de la condition ouvrire n'est plus, dans le processus d'un cycle de luttes,
l'antichambre de la rvolution, il tait devenu commode d'opposer la situation de classe qui
dfinit le proltariat dans le mode de production capitaliste sa vritable nature
rvolutionnaire qui n'existerait et n'apparatrait qu'en rupture avec son existence et son action
de classe spcifique du mode de production, vritable nature que sa reproduction de classe
masquerait. D'autant plus que la seule liaison pouvant alors exister entre la pratique
immdiate de la classe dans le mode de production capitaliste et la rvolution rsidait dans
toutes les pratiques pouvant manifester la rupture avec lintgration de sa dfense et de sa
reproduction : la conqute de son autonomie. L'autongation du proltariat fut alors
l'aboutissement et le corollaire paradoxal de l'autonomie, de l'auto-organisation. Ce n'tait
qu'en s'opposant ce qui pouvait le dfinir comme classe du mode de production capitaliste
que le proltariat pouvait tre rvolutionnaire. Naturellement, le refus du travail , les
meutes, les pillages, les grves sans revendication, devenaient l'activit par excellence sur
laquelle pouvait se fonder cette autongation.
Cette conception de la rvolution comme autongation du proltariat se dpouillant de
son caractre de classe du mode de production capitaliste saccompagne dune
incomprhension totale de la contradiction entre le proltariat et le capital. On ne saisit pas
que c'est de par ce qui en fait une classe de la socit capitaliste, l'exploitation, que le
proltariat est une classe rvolutionnaire ; on n'identifie pas le dveloppement du capital au
cours de la contradiction. On en revient toujours opposer une nature rvolutionnaire du
proltariat un dveloppement du capital qui n'aurait de signification historique que comme
accumulation de conditions. L'autongation fonctionne en faisant de la dynamique du rapport
contradictoire entre les classes une contradiction interne l'un de ses termes, le proltariat.
Cette contradiction interne c'est le plus souvent la dimension humaine du proltariat qui,
oppose sa situation de classe rduite tre du capital variable , devient la dtermination
laquelle se rfre le refus du travail .
En investissant le proltariat d'une dimension humaine, l'abolition des classes est pose
comme existant l'tat latent dans celui-ci. Si le proltariat peut abolir les classes durant la
rvolution c'est parce qu'en lui-mme il tait dj l'abolition des classes, cette fameuse
classe qui nen est pas une ...13 On voit bien ici la diffrence entre le programme classique
et l'autongation comme concept final de l'ancien cycle, comme sa fin thorique : pour le
premier la dimension humaine du proltariat est insparable de son appartenance de classe,
c'est l'humanit du travail productif ; pour la seconde elle en est radicalement spare,
sparation qui va jusqu' la contradiction et au dpassement de l'un par l'autre. Le proltariat
nierait sa position de classe, se rvlerait comme humain et alors serait rvolutionnaire. En
fait, la classe n'est plus alors que le dpositaire enfin adquat d'une dynamique prsidant
depuis la nuit des temps au droulement de l'histoire comme tension la communaut .
L'appartenance de classe devient une simple liaison qui fonctionne quand la socit se
reproduit, qui se brise quand il y a crise laissant la voie libre l'individu humain qui
sommeille dans chaque proltaire. En fait il y a l une totale incapacit concevoir l'action du
proltariat en tant que classe dfinie par le mode de production capitaliste autrement que
comme affirmation d'elle-mme et concevoir la reproduction du capital comme une
contradiction, et non une occultation de la contradiction.
La restructuration du rapport entre le proltariat et le capital a rsolu et dpass la situation
exprime de la faon la plus radicale dans ces concepts. En donnant une autre rponse la
question centrale de la thorie du communisme ( comment le proltariat agissant strictement

13
Lathseselonlaquelleleproltariatestuneclassedecettesocitquinestpasuneclassedecettesocit
(Marx,Introductionde1843)estentirementtributaireduneproblmatiquequifaitduproltariatlhumanit
vraiepotentielleouvirtuelle.LeproltairedelIntroductionde1843nousrenvoielhumanismedeFeuerbach.
Ilfauttoujoursfaireattentionauxformulesunpeutropronflantes.

31
en tant que classe peut-il produire l'abolition du capital et des classes ? ), le nouveau cycle de
luttes dpasse les apories du programmatisme, cest--dire les contradictions tournant autour
de la rvolution comme affirmation de la classe.
Comme toute idologie cette dimension humaine rpond sur un autre registre, en la
dplaant, une question pose par lpoque. Elle est lie la spcificit de l'exploitation en
subsomption relle, spcificit travers laquelle l'appropriation du travail devient le fait du
procs de production lui-mme. C'est l'activit mme du travailleur qui s'oppose directement
lui et non plus simplement son activit en ce qu'elle se concrtise dans un produit qui est la
proprit du capital (comme c'est le cas en subsomption formelle). De ce fait l'opposition
l'exploitation, l'alination, devient refus de ce qui est l'activit immdiate du travailleur dans
le procs de production, refus qui peut s'exprimer au profit d'une dimension humaine de
l'individu proltaire , dimension que ce dernier manifeste au travers d'un refus du
travail .
C'est en ce sens que ces deux notions, lies entre elles, l'autongation et le refus du
travail , cherchent rsoudre thoriquement les impasses de la lutte programmatique, sans
toutefois produire une problmatique nouvelle de la lutte de classe qui serait non-
programmatique. Ces notions, face l'incomprhension du fait que c'est ce qui fait du
proltariat une classe de la socit capitaliste qui en fait une classe rvolutionnaire,
introduisent une autre contradiction que l'exploitation, une dimension humaine au nom de
laquelle serait refus le travail. La notion d'autongation et le refus du travail
(formalisation idologique de pratiques bien relles de la contradiction entre le proltariat et le
capital en subsomption relle du travail sous le capital) sont venus momentanment rsoudre
les problmes thoriques dans lesquels s'enfermait le cycle de luttes qui sachevait. Dpasser
thoriquement cette situation consiste en une vision historique de la rvolution et du
communisme au travers des cycles de luttes dont les checs ne peuvent tre expliqus partir
d'une norme de la rvolution, mais, pour chaque cycle, dans ses propres termes.

Lautongation et le refus du travail avant leur dveloppement humaniste : une forme


simple, lopraisme

La notion d'autongation a elle-mme une histoire qui parcourt la fin de l'ancien


cycle. Elle n'a pas dbouch immdiatement sur la recherche d'une contradiction interne au
proltariat et sur un humanisme thorique. De la fin des annes 1960 au milieu des annes
1970, toutes les actions par lesquelles le proltariat manifestait le refus de sa condition ainsi
que les impasses de l'auto-organisation, toutes les actions dans lesquelles apparaissaient la
critique du communisme comme gestion, la dissolution des axes majeurs de l'ancien cycle de
luttes en quotidiennisme ou marginalisme, la reprise de l'autogestion par les syndicats, taient
comprises de faon positive comme la preuve que le proltariat ne peut que se nier. Tous ces
mouvements, dans lesquels l'ancien cycle se dissolvait, conservaient, de par ce dont a
contrario ils rvlaient la ncessit (ngation de la classe), une dynamique sur laquelle cette
ngation pouvait chercher se fonder de faon critique. La critique de l'auto-organisation, de
la libration du travail, de l'idologie gestionnaire, tait la preuve et le fondement de la
ncessit de la ngation du proltariat et mme en tait promue comme le procs pratique. Les
limites et les impasses de l'ancien cycle taient comprises positivement comme contenant de
fait la ngation du proltariat. On ne pouvait alors comprendre que l'autongation du
proltariat n'tait que la thorie de l'chec d'un cycle de luttes. C'tait l'poque des revues
comme Ngation, Intervention Communiste, le Bulletin Communiste, le Mouvement

32
Communiste, Maturation Communiste, et de la premire srie d'Invariance14. Mais c'est
l'Autonomie italienne, la fin des annes 1960 et au dbut des annes 1970, qui a le mieux
exprim ce mouvement Le travail thorique des revues que nous venons de citer annonant
dj l'tape suivante de ce concept, dj voque comme humanisme thorique. Nous
utiliserons comme expression de ce moment thorique un texte de Negri, Les ouvriers contre
l'Etat, refus du travail, publi en France par Matriaux pour l'intervention en 1973.

Loprasme : refus du travail et autonomie

Avec l'oprasme, dans ce dbut des annes 70, la critique du travail se situe dans
une perspective d'autonomie de la classe ouvrire, ce qui sinscrit dans lambivalence de toute
la priode vis--vis du programmatisme. Dans cette perspective, le refus du travail n'est que
l'envers de l'importance du travail et de la classe ouvrire telle qu'elle tait dfinie et
confirme dans cette premire phase de la subsomption relle. Le refus du travail n'est que le
renversement comme utilisation ouvrire contre le capital de sa propre importance :
importance technique et politique. Avec pour cible le compromis keynsien , la stratgie de
refus du travail est la preuve de cette importance du travail et de l'identit ouvrire
confirme dans l'autoprsupposition du capital et retourne contre elle. Il ne s'agit pas
seulement d'une atmosphre de plein-emploi qui se retournerait contre la classe capitaliste,
comme arme entre les mains du proltariat. C'est la place que la reproduction du capital avait
dfinie au travail dans sa propre reproduction qui dfinit la capacit pour le proltariat faire
de cette place une arme contre le capital. Le refus du travail est alors l'envers de la place
du travail dans le procs de valorisation15.
La conception operaste considre la lutte des classes comme l'affrontement de deux
stratgies, sans produire explicitement l'implication rciproque entre les classes comme
dfinitoire de leur contradiction. Loprasme ne fait que renverser lobjectivisme, sans le
dpasser. Ajouter, comme le fait Negri, un ct subjectif comme l'auto-valorisation
ouvrire, ne fait quajouter une dtermination supplmentaire dans le rapport entre proltariat
et capital, mais cela ne change pas la conception de ce rapport. On a une somme de
dterminations et on pense, par l, avoir atteint la totalit du rapport. Mais on n'a pas
dsobjectiv ce rapport ; on n'a fait quajouter une dtermination subjective face
l'objectivit. Cela navance pas grand-chose de dclarer tout est lutte des classes . Il faut
saisir lobjectivit et lconomie comme un moment ncessaire dans la reproduction de la
contradiction entre le capital et le proltariat. La vritable critique de lobjectivisme est une
dconstruction de l'objectivit et une reconstruction de celle-ci comme conomie, en tant que
moment ncessaire du rapport entre les classes, et non lobjectivit simplement vue d'un autre
point de vue.
Pour l'oprasme, si l'on peut qualifier la lutte ouvrire de cette poque de refus du
travail , c'est pour une double raison. D'une part, la lutte sort de la vieille problmatique
du mouvement ouvrier de la lutte pour le salaire comme lutte se rfrant la valeur du
travail , forme ncessaire revtue par le salaire. Il s'ensuit que la lutte pour le salaire devient
une lutte sur le salaire, elle perd sa fonction dynamique dans la reproduction et le
dveloppement du capital, elle brise alors ce que les oprastes appellent le plan . D'autre

14
Pourlestextesprincipauxdecesrevues,voirRupturedanslathoriedelarvolution,Textes19651975.
PrsentationdeFranoisDanel,Ed.Senonevero.
15
Nous verrons plus loin que sur cette base, Reeve et son adversaire , Zerzan, ont raison tous les deux,
dans la mesure o ils demeurent l'un et l'autre dans la problmatique de l'ancien cycle de luttes, en se fondant l'un
sur l'aspect quantitatif de cette place du travail, l'autre sur sa situation qualitative dans la reproduction, l'identit
ouvrire confirme dans la reproduction du capital.
33
part, l'ouvrier de la chane se reconnat comme tranger l'usine, comme n'tant pas le
producteur , c'est le renversement politique d'une dfaite.
En ce qui concerne le premier point : La reprise par la classe ouvrire du terrain
salarial choisi par les patrons au dbut du sicle, la reprise aussi de l'attaque contre la
qualification - mais une attaque conue cette fois ci comme exigence du droit au revenu, au
salaire dtach de la productivit - a entran la lutte par tous les moyens, contre la valeur du
travail, de ce travail abstrait que la comprhension ouvrire peut dsormais saisir dans toute sa
clart et dans toute sa nudit. C'est cela le sentiment prcis de l'ouvrier qui lutte en dehors du
syndicat : s'il lutte en dehors du syndicat, c'est parce qu'il lutte en dehors du dveloppement,
parce qu'il manifeste ainsi sa propre tranget, son dsintrt aussi bien pour le processus
productif que pour les ncessits du dveloppement.
Interprter autrement les luttes sur le salaire signifie tre dans l'impossibilit
d'expliquer la donne fondamentale de ces luttes : l'autonomie. Si les ouvriers luttaient sur le
salaire sans mettre en question le dveloppement, sans vouloir casser la valeur du travail et les
catgories, ils l'auraient fait dans la cage dore des syndicats. Et ici personne ne doit nourrir
d'illusions vellitaires : l'intrieur de la ngociation syndicale pour des objectifs compatibles
avec le dveloppement, les ouvriers savent par exprience qu'il est possible de gagner. Mais
c'est justement parce que les luttes sont contre ce type de "victoires temporaires" et ne doivent
plus tre encore une fois l'lment moteur du dveloppement capitaliste, parce que les
ouvriers ont reconnu qu'ils avaient des intrts part, bien eux, que l'insubordination
autonome et partisane des ouvriers saute la gorge de la socit capitaliste. (op cit, p 65).
Dans ces luttes, telles que les oprastes les analysent, le travail se dfinit,
lintrieur de la lutte sur le salaire , comme ce qui est refus. Le travail est ce qui a une
valeur dans le salaire. L'ouvrier casse la mystification de la valeur du travail ; il
revendique sa reproduction en dehors de toute rfrence au dveloppement du capital ( le
plan , dont la lutte pour le salaire fait partie), partir de ses besoins. C'est en cela que, pour
Negri, le salaire garanti est un refus du travail . Les conflits programms entre Etat et
syndicats ne parviennent plus canaliser les besoins matriels de la classe ouvrire dans une
adhsion quelconque aux impratifs du dveloppement. Dans les luttes salariales, la classe
ouvrire refuse alors de se dfinir dans le cadre du travail, c'est--dire de quelque chose qui
n'existe que dfini par le capital comme ce qui a une valeur dans le salaire. Les besoins
ouvriers ne sont pas ngociables et l'arme salariale dfinit les contours concrets de
l'autonomie ouvrire comme un refus du travail.
En ce qui concerne le second point : A travers la rduction du travail vivant, sa
substitution par des machines, l'introduction croissante de techniques productives
automatiques qui absorbent la fonction productive, s'ouvre au moins la possibilit de subvertir
radicalement le rapport entre travail et capital : c'est--dire l'abolition du travail. (op cit, p
103). Dans ce processus il s'agit bien de refus du travail, jamais les oprastes ne comprennent
le dveloppement du capital fixe et l'inessentialisation du travail comme le dveloppement
objectif de conditions offrant d'elles-mmes l'abolition du travail. Il s'agit de voir le niveau
de composition organique du capital, les niveaux technologiques, non pas comme des entits
ne dpendant de rien d'autre, mais comme des rponses faites par le capital des mouvements
offensifs des ouvriers contre le travail. C'est voir toujours la classe ouvrire comme une force
offensive, et le capital comme force de rsistance qui se dfend contre cette attaque. C'est
Marx lui-mme qui a dfini ce bouleversement stratgique des rapports de production
capitaliste. Bouleversement, parce que c'est du ct ouvrier qu'est faite l'analyse du
dveloppement capitaliste ; et bouleversement stratgique parce que l'ouvrier y est considr
comme la cause du dveloppement capitaliste, et des crises. (ibid). Cette lutte offensive du
proltariat qui est la dynamique du dveloppement capitaliste, son principe actuel c'est le
refus du travail.

34
Loprasme, expression dun moment paradoxal

Les oprastes renversent l'analyse classique (que l'on trouve chez Marx) selon
laquelle c'est le travailleur qui est donneur de travail . Pour Negri, la terminologie courante
est la bonne : c'est le capital qui est donneur de travail et l'ouvrier est donneur de
capital . Toutes les conditions de la production sont au dpart du capital en soi, du capital
mort, qui pour se dployer comme rapport social de production a besoin de se soumettre la
force de travail ; c'est l'ouvrier qui, devenu activit et sujet du capital, donne du capital :
Le capital est une fonction de la classe ouvrire (ibid). Le capital quant lui, la seule
chose qu'il donne c'est le travail, c'est lui qui transforme de la force de travail en travail : le
travail est le rsultat de cette transformation. Cest dans le capital que se trouvent les
conditions du travail et la nature du travail c'est le despotisme du capital sur le travail vivant.
L'ouvrier ne peut pas tre du travail s'il n'a pas contre lui le capitaliste (ibid). Dans
l'augmentation de la composition organique que le capital est contraint d'effectuer sous la
pousse offensive ouvrire, le proltariat le remet en cause comme donneur de travail et se
remet en cause lui-mme comme vendeur de cette force de travail dont le destin est de devenir
travail. Que les oprastes confondent ici l'achat-vente de la force de travail avec la
subsomption du travail sous le capital, qu'ils confondent l'implication rciproque de deux
termes avec une jonglerie dialectique (ma mre n'est ma mre que par mon pre, mon pre
n'est mon pre que par ma mre, donc ma mre est mon pre et mon pre est ma mre) n'a pas
grande importance pour ce qui nous intresse. Ce qui nous intresse ici ce n'est pas la critique
de l'oprasme comme thorie fausse , mais sa cohrence idologique comme expression
d'une priode.
Ce que l'idologie du refus du travail tente de cerner et de dfinir, dans cette phase
finale de l'ancien cycle de luttes, c'est un programmatisme paradoxal dans lequel
l'affirmation la plus puissante de la classe ouvrire contre le capital quivaut l'abolition de ce
qu'elle est. Il s'agit, sans sortir de la problmatique du programmatisme, de sortir de ses
impasses. Le capital devient une fonction de la classe ouvrire. Le capitaliste est par l le
vritable donneur de travail . Le refus du travail est l'abolition du capital et de la classe
ouvrire. Sabotages, ralentissements collectifs et non-collaboration au travail (formes de
lutte souterraine), absentisme et mobilit ouvrire (formes de fuite vis--vis du travail)
montrent peut-tre mieux que les luttes ouvrires de masse (...) le caractre totalement
tranger de l'ouvrier vis--vis de son travail. (idem, p. 106).
Que dans ces luttes s'expriment un refus et un dgot du travail, cela est vident, mais
cela est diffrent de leur formalisation comme refus du travail . Leur formalisation comme
refus du travail vise construire une idologie destine rsoudre l'impasse de la
rvolution comme affirmation de la classe tout en conservant sa problmatique. En 62 en
Belgique, 63 en France, 64 en Italie, 67 en Allemagne, dans toute l'Europe en 68-69, les luttes
ont provoqu une formidable pousse des salaires. Cette pression ouvrire s'est exerce sur le
salaire quantitatif, le salaire montaire et, l'enseigne de la spontanit des annes 60, les
ouvriers n'ont pas perdu leur temps pour "qualifier politiquement" les diffrents aspects du
salaire. Ils ont dpass d'un seul coup la notion du salaire comme reproduction de la force de
travail pour saisir immdiatement le salaire comme cot politique du travail et comme revenu.
Dans les pays capitalisme mr, cette phase de la lutte a vu les ouvriers utiliser l'arme du
salaire en affirmant leur domination sur le processus de production de la plus-value (soulign
par nous), en exerant une pression de masse sur et dans le dveloppement (soulign par
nous). Il faut remarquer qu'il ne s'agit plus de luttes pour le salaire mais sur le salaire, sur le
terrain salarial compris comme un moment trs concret dans la concurrence ouvriers-capital

35
sur le plan du travail. (idem, p. 71). De ses luttes nat la ncessit du pouvoir ouvrier :
"Pouvoir d'abord dans le cycle capitaliste de dveloppement pour exprimenter et construire
le terrain du pouvoir ouvrier tout court. Ce pouvoir ouvrier commence l o finit le chantage
du salaire, l o l'obligation "socialiste" du travail comme unique "libert" ouvrire fait place
la dictature des proltaires sur le travail utile et ncessaire. (idem, p 72).

Loprasme : du refus du travail au pouvoir ouvrier comme travail social

Refus du travail dans l'usine (l'usine dans ses formes concrtes est un rapport social,
celui de la domination et du commandement du travail mort sur le travail vivant et de son
absorption, n d a ), blocage du dveloppement capitaliste, appropriation immdiate de la
richesse sociale dans la socit travers la lutte sur le salaire, le logement, les transports, la
nourriture, tels sont les axes d'un travail d'organisation ouvrire qui liquidera l'obstacle
institutionnel que reprsentent le mouvement ouvrier officiel et le socialisme. (idem, 104). A
travers la liquidation de ce mouvement ouvrier officiel et de ce socialisme , dans la
thorie operaste, c'est tout bonnement la classe ouvrire qui se liquiderait elle-mme, parce
qu'elle n'est pas conue comme diffrente de cette identit ouvrire qui a structur tout
l'ancien cycle de luttes. Elle se liquiderait elle-mme en s'affirmant comme travail social ; et
l'on retrouve l le programmatisme paradoxal de l'oprasme en tant qu'idologie des luttes de
la fin de l'ancien cycle, formalise comme refus du travail .
Pour les luttes ouvrires, le grand danger serait de prendre la voie socialiste de la
juste valuation de chaque travail , car, l, on reviendrait en-de du point de dpart fourni
par le dveloppement capitaliste lui-mme. Dans un cycle de dveloppement capitaliste, o
il apparat de plus en plus clairement que si le salaire doit tout prix tre li la productivit,
celle-ci tend tre comprise comme productivit moyenne nationale, et non pas comme celle
de chaque travail en soi ; partir de ce niveau d'acceptation capitaliste du travail comme
travail social, s'ouvre et s'est ouvert, pour la classe ouvrire, un norme espace politique
d'intervention, pour la recomposition et la massification d'objectifs qui se retournent contre le
plan du dveloppement : augmentations gales pour tous, tous les objectifs sur les salaires et
les horaires rsums par le salaire politique, c'est--dire en fin de compte la possibilit de
renverser le travail abstrait contre le dveloppement du capital (soulign par nous), dans un
salaire dgag de la productivit. (...) Ce que le capital dvelopp a t capable d'assimiler, ce
que la classe a trs bien compris et utilis, seuls les planificateurs socialistes, les syndicalistes
et les politiciens de la tradition ouvrire ne l'ont pas compris. Ils sont rests seuls, en
compagnie d'une science capitaliste de mauvaise foi, croire qu'ils pouvaient mesurer "la
valeur du travail", ce qui les oblige chercher un juste prix pour chaque activit dans laquelle
se consomme la force de travail. (...). Pour qui regarde le rapport productif bien en face,
comme le font la classe et le capital, et pas de biais, comme c'est le cas pour les idologues, il
est dsormais clair que le travail vivant consomm dans le procs productif ne "fait" ni des
voitures, ni des gteaux, ni des chaussures, ni des brosses dents, mais fait du travail. Le
travail social dans sa gnralit, dans sa mobilit extrme, chaque marchandise spcifique
n'tant que le produit du travail social global, est aussi marchandise gnrique dans la
comprhension de l'ouvrier qui le voit comme richesse sociale dans son ensemble, richesse
sociale et aussi somme d'apptits satisfaire, et non plus comme travail dtermin. (idem,
p.76).
Paradoxalement, laffirmation operaste du travail social demeure dans le
programmatisme car le travail social nest pas une dtermination du travail pour lui-mme,
une dtermination qui pourrait lui appartenir en propre et que la classe ouvrire pourrait
rvler partir d'elle-mme et mettre en uvre. Les forces sociales du travail nexistent

36
quobjectives dans le capital et dans le processus mme de cette objectivation (cf. Marx, Le
Capital, Livre I, quatrime section, chapitre XIII, La coopration). En outre, on pourrait
galement remarquer que dj dans l'Etat-plan une partie considrable du salaire est
socialise . Ce sont l des erreurs thoriques ou historiques, mais ce qui importe avant tout
c'est que, pour se boucler, l'idologie du refus du travail devient affirmation ouvrire du
travail social. En cela, elle rvle bien sa nature programmatique profonde et son
appartenance l'ancien cycle de luttes dont elle suit et exprime les manifestations ultimes. Le
refus du travail , en tant l'affirmation du travail social, mettrait alors jour quelque chose
que le capital, devenu mystification, chercherait cacher. Le travail social serait le
dpassement du capital car celui-ci ne peut connatre que le travail dfini comme ce qui a une
valeur. Or, dans le travail social, la valeur du travail disparat. Faire travailler serait
donc devenu une ncessit politique . Le salaire, le voil encore comme prix politique
ngoci, assum au niveau des organes de planification, pour la perptuation du Capital
devenu lui aussi idologie en tant que cristallisation d'un mode productif et distributif dpass
qui n'est plus li matriellement au rapport rel de production, mais qui est pure et simple
faade administrative cachant la ncessit de faire travailler pour viter la fin du systme.
(idem, p. 77).
Le refus du travail devient, la fois, la rvlation de ce que le capital n'est plus li au rapport
rel de production, en ce que celui-ci a maintenant pour fondement le travail social, et la
volont de faire payer au capital le maximum pour entretenir la mystification 16. Il est
remarquable de voir combien cette idologie du refus du travail colle la ralit des luttes
de refus du travail dans cette poque. Elle en exprime toute l'appartenance l'ancien cycle de
luttes et ses limites, dans le mme mouvement o en tant qu'idologie elle cherche les
construire comme dpassement de ce cycle. En posant ce qui fait du capital une contradiction
en procs comme quelque chose de ralis17, l'affirmation du travail social reprend bien la
problmatique gnrale du programmatisme mais pour lui faire produire la ngation de la
classe par elle-mme.
La classe ouvrire affirme sa puissance acquise dans le dveloppement capitaliste (et
surtout cette identit ouvrire que la reproduction du capital avait confirme l'intrieur
d'elle-mme) non en s'emparant des moyens de production, en gnralisant sa condition, en
dveloppant la valeur comme un mode de production, mais en refusant de produire le
capital . Cela aurait pu tre la rvolution si, premirement, ce refus du travail n'avait
pas pu rpondre une restructuration du capital qui fit de la mobilit, de la prcarisation, des
dlocalisations de la flexibilit et du chmage la mise en forme mme de la classe ouvrire
vis--vis du capital ; et si, deuximement, ces luttes de refus du travail n'avaient pas eu pour
fondement la mme identit ouvrire (retourne contre le capital mais non dpasse) que
celle qui fondait le mouvement ouvrier officiel . Ces luttes n'taient par l que l'expression
pratique des limites d'un cycle de luttes dont la dynamique essentielle tait en dehors d'elles
dans ce mouvement ouvrier et dans l'auto-organisation, ces luttes n'taient que l'expression
de l'chec de ce mouvement ouvrier , des impasses de ce cycle, elles faisaient partie du
mme monde. Elles n'taient pas une nouvelle phase de la lutte de classes, mais la fin de
l'ancienne ; ce que confirma la restructuration en dtruisant le mouvement ouvrier officiel
et simultanment en les absorbant.

Lautongation et le refus du travail : des concepts de transition

16
Sicenestlecontextedesluttes,cequiestessentiel,lesthsesactuellesdeNegrisontellessiloignesdece
quilcrivaitvoiciquaranteans?
17
CequelesBrigadistescritiquerontjustetitredansloprasme,dansleurtexteLabeilleetle
communismeinCorrespondancesinternationales,1983.

37
Concepts finaux de l'ancien cycle de luttes, le refus du travail et l'autongation du
proltariat sont galement des concepts de transition entre deux cycles. Nous avons voqu en
note la polmique entre Charles Reeve et John Zerzan dans la seconde moiti des annes
1970. Il faut nous y arrter un peu plus longuement, car si la critique de l'oprasme nous
montre ces concepts comme tentative de rsolution des impasses dans lesquelles s'est achev
l'ancien cycle de luttes, cette polmique nous montre, plus prcisment encore que
l'oprasme, ces concepts comme transition vers une tentative de comprhension non-
programmatique de la lutte de classes et pose la ncessit de cette nouvelle comprhension.
Dans son texte Un conflit dcisif, les organisations syndicales combattent la rvolte
contre le travail (publi en 1974 aux Etats-Unis, puis, en franais, par Echanges, dcembre
1975), John Zerzan met en vidence des faits nouveaux de la lutte de la classe ouvrire aux
Etats-Unis, nouveaux de par leur caractre massif et la signification qu'ils acquirent dans
cette phase du dveloppement capitaliste. Ces formes nouvelles de luttes se manifestent le
plus souvent dans l'absentisme, le sabotage, le turn over, le chmage volontaire, etc. La
critique que nous faisons ici ne porte ni sur la ralit de ces faits, ni sur leur importance en
tant que formes de luttes de la classe ouvrire aux Etats-Unis et dans tous les pays dvelopps
d'Europe, mais sur leur construction en une idologie du refus du travail , qui, tout en ne
sortant pas des problmatiques de l'ancien cycle de luttes (auto-organisation, affirmation
ouvrire, envers de la confirmation d'une identit ouvrire dans la reproduction du capital ),
tente de produire une sortie de son impasse pratique et thorique essentielle : la rvolution
comme affirmation de la classe ouvrire ou du proltariat.
Ces formes de luttes ont marqu l'apoge de l'ancien cycle, en ce que par ces luttes la
classe ouvrire a retourn contre le capital (comme le disaient les oprastes) les
caractristiques mmes de sa dfaite du dbut du sicle : son intgration dans la reproduction
propre du capital, la transformation du procs de travail en procs de production conforme au
capital, la totale dfinition du travail comme travail salari, etc. Le sabotage, l'absentisme
etc., n'ont pas de signification en eux-mmes, sortis de la priode de lutte et de la phase de
dveloppement du capital dans lesquels ils se droulent : le tisserand anglais du dbut du XIX e
sicle n'est pas l'ouvrier amricain de la General Motors des annes 1970. Le sabotage n'a pas
de signification en soi. Au dbut des annes 1970, l'idologie du refus du travail , au lieu
de comprendre ces luttes comme le point le plus haut de l'ancien cycle et simultanment, de
par leurs formes mmes, comme la manifestation de la caducit de cette priode de lutte
inaugure dans l'immdiat aprs-premire-guerre mondiale, a eu pour contenu de chercher
les intgrer dans la problmatique mme de cet ancien cycle, tout en cherchant y voir enfin
les fondements de sa russite possible. Cela tait bien instable comme idologie, et elle a
fait long feu.
Si l'on s'attache la dmarche du texte de Zerzan, qui constitue dans tous les dbats
internes cette idologie la rfrence constante et incontournable, on s'aperoit qu'avant
mme de montrer le caractre rel et massif des faits sur lesquels il se fonde, il s'empresse de
les cadrer dans la problmatique de l'affirmation de la classe ouvrire prenant en main son
destin, prenant le contrle des moyens des productions (ce qui demande tout de mme une
assez grande maitrise de la dialectique ). Quant aux formes plus directes d'opposition
ce monde du travail alinant qui chappe au contrle des travailleurs, on tombe sur
l'exprience remarquable que fit Bill Watson (il s'agit de l'auteur du texte Contre-planning
dans l'atelier, publi en franais par Information et Correspondance Ouvrire, n 115-116,
mars-avril 1972, n d a) dans une usine d'automobiles prs de Detroit. La pratique des ouvriers
tait nettement post-syndicale . En 1968, Watson a vu des efforts systmatiquement
planifis des ouvriers pour substituer leurs plans de production et leurs mthodes celles des
dirigeants de l'usine. Il qualifie de "phnomne normal" ce comportement qui rpond au refus

38
de la direction et de l'UAW (syndicat de l'automobile, n d a) d'couter les propositions des
ouvriers pour des modifications et des amliorations des produits. (Zerzan, op. cit., p.4).
Singulire conception du refus du travail et de la condition ouvrire. Conception qui sera
la conclusion mme du texte : Il reste douteux qu'une participation bidon puisse adoucir
l'alination ouvrire. Plus vraisemblablement elle ne fera que la renforcer et rendre encore
plus claire la vritable nature des relations syndicats-patronat qui dureront toujours. Il est plus
que probable que les institutions traditionnelles des syndicats comme la couche de
professionnels rtribus, de permanents et de dlgus, le monopole de la syndicalisation
garanti par le patronat, et mme les accords collectifs en gnral, seront de plus en plus remis
en question au fur et mesure que les travailleurs continuent se battre pour faire passer en
leurs mains le contrle de leur vie de travailleurs (soulign par nous) . (op. cit., p 23).
Ces luttes sont l'apoge et la caducit de cet ancien cycle. L'apoge en ce que c'est le
fondement mme de ce cycle que la classe retourne contre le capital ; la caducit en ce que
ces luttes signifient l'inanit devenue historiquement incontournable de sparer le travailleur
salari, le proltaire, et le producteur, l'inanit de concevoir la rvolution comme la prise de
contrle par les travailleurs de ce qui les dfinit comme travailleurs (on parle bien de contrle
et non d'abolition) : de l'entreprise, de la division du travail, de l'change, du procs de travail.
Au lieu de voir l'apoge et la caducit simultanes d'un cycle de luttes, on n'y voit que
l'apoge. Le refus du travail , cest--dire la construction idologique de pratiques relles,
n'est pas le refus de la condition ouvrire, puisqu'il s'agit pour les ouvriers de prendre en
mains leurs conditions d'existence, mais le refus de son institutionnalisation, comme si les
deux pouvaient tre spares. On ne peut pas plus imaginer une classe ouvrire sans capital,
que, pour la mme raison, une classe ouvrire sans formes institutionnelles.
Le refus du travail apparaissait comme la forme enfin trouve qui va sparer
l'affirmation du travail de ce qui lui colle la peau en subsomption relle du travail sous le
capital : toutes les formes de son institutionnalisation. C'est le vieux problme de ce cycle de
luttes qui, pendant un demi-sicle, avait constitu la substance du conseillisme et de
l'ultragauche et mme de tout ce qui avait voulu se situer gauche des partis
communistes , qui semblait ainsi rsolu. Seuls les courants issus de l'ultragauche et du
conseillisme pouvaient cependant pousser le problme suffisamment loin pour voir toute
l'importance du refus du travail, mme s'ils restaient englus dans leur conception de base. En
effet, comme nous lavons affirm en ouverture de cette prface : on peut appeler
ultragauche, toute pratique, organisation, thorie, qui posent la rvolution comme affirmation
du proltariat, en considrant cette affirmation comme critique et ngation de tout ce qui
dfinit le proltariat dans son implication avec le capital. En cela toute l'histoire de
l'ultragauche est une contradiction en procs. Le refus du travail, non pas les pratiques en
question, mais comme idologie donnant son propre sens ces pratiques, apparaissait, sans
sortir de la problmatique, comme la solution enfin trouve cette contradiction.
Ainsi, Zerzan peut sans se contredire enfoncer le clou du mpris du travail quasi
unanime (idem, p. 7). Ce qu'il tient l (et cest ce qui lui importe) c'est la sparation de
l'affirmation de la classe ouvrire avec toutes ses formes institutionnelles et en premier lieu
les syndicats car : Cette rvolte (contre le travail, n d a) est ncessairement de nature
antisyndicale . On dpasse mme la forme de la grve qui n'est elle-mme, bien souvent
qu'une institution (idem, p. 29). Cela est exact (et comme le montre Zerzan, les syndicats ne
s'y trompent pas, ni les gauchistes de l'poque), mais l'impossibilit de l'affirmation de la
classe ouvrire tient l'implication rciproque entre le proltariat et le capital, dont les
formes institutionnalises ne sont qu'une dtermination et non ces formes. En ayant enfin
trouv, dans le refus du travail , les luttes qui ne peuvent que rompre avec les formes
institutionnalises de cette implication rciproque, avec lesquelles celle-ci a t confondue, la

39
classe va enfin pouvoir s'affirmer dans une rupture totale avec ce qui la lie au capital.
L'ultragauche s'achve.

Si, aprs avoir parl de gestion du procs de travail dans l'entreprise, il est question du
mpris du travail , ce n'est pas seulement que la matrialit de ces luttes, ce qui se passe, ne
peut pas ne pas s'imposer tout observateur, mais encore faut-il l'idologie du refus du
travail tenir les deux bouts : placer ces luttes dans la problmatique de la matrise par la
classe ouvrire de ses conditions d'existence et, simultanment ,en faire la rsolution de tous
les impasses de cette problmatique. Le refus du travail permettra cette prouesse, non en
tant que pur et simple mpris du travail , mais parce qu'en lui on aura unifi la rupture avec
toutes les mdiations de l'implication rciproque entre le proltariat et le capital et la volont
de la classe ouvrire de matriser ses conditions d'existence .
Il s'agit bien, pour l'idologie du refus du travail , d'un processus rvolutionnaire
qui s'ouvre, et pas seulement de luttes quotidiennes, ou plutt d'un processus rvolutionnaire
qui s'ouvre dans ces luttes quotidiennes. On peut alors jouer une version hard de la chanson
de la matrise des conditions d'existence , sur l'air d'une marche rvolutionnaire : grce au
refus du travail les ouvriers vont redevenir les artisans (soulign par nous) de leur
travail (Zerzan, idem, p 30).
Avec le refus du travail et toutes les luttes que l'on peut y rattacher, toutes celles o
l'ouvrier, agit partir de ce qu'il dsire par soi-mme et pour soi-mme , c'est dans la
forme mme des luttes que l'institutionnalisation, les mdiations nier pour parvenir une
affirmation vraie de la classe ouvrire, sont critiques et enfin nies. Dans le refus du
travail, la lutte de classe est plus forte et plus vivace, mais plus insaisissable selon les
critres traditionnels (Henri Simon, postface au texte de Zerzan). La constatation est
parfaitement pertinente, mais c'est dans le cadre gnral de l'idologie construite comme
critique du travail qu'il faut la comprendre. Cette lutte de classe, plus vivace mais
plus insaisissable , c'est la rupture, comme forme de la lutte, d'avec toutes les mdiations
de l'affirmation de la classe. Ainsi, dans cette idologie, se construisent toutes les
dterminations ncessaires pour qu'elle soit, pour elle-mme, l'affirmation enfin possible de la
classe ouvrire et du travail. L'idologie du refus du travail russit le tour de force si lon
considre son appellation - de se prsenter comme laffirmation enfin possible du travail
contre le capital.
Cette idologie n'tait pas que la simple interprtation d'un ensemble de luttes
prsentant des caractristiques communes. Cet ensemble fut construit idologiquement, avec
les dterminations que nous avons analyses (la rupture avec toutes les mdiations de
l'affirmation de la classe), pour tre la rsolution des impasses du programmatisme et, plus
spcifiquement, de lultragauche. Elle se devait, en tant que cette rsolution, d'tre une
idologie de la rvolution.

La critique de Charles Reeve contre le texte de Zerzan et contre tous les commentaires
qui s'ensuivirent est, sur de nombreux points, drisoire (Revue "Spartacus", juillet-aot 1976).
Le premier point de cette critique porte sur le fait que le refus du travail n'est pas une
nouveaut. Elle se rfre une phnomnologie de la lutte de classe pour laquelle,
paradoxalement, le phnomne contiendrait et permettrait de connatre immdiatement son
essence, en dehors de son contexte historique. Le second point portant sur la sparation entre
action collective et action individuelle (que serait le refus du travail), quant lui, ne tient
videmment pas la route quand il s'agit de luttes anti-travail de l'ampleur de cette priode. Le
troisime point prsentant le refus du travail comme l'idologie par excellence de la
bourgeoisie frise le ridicule quand il s'agit de pratiques massives dO.S. L'exhortation rpte
de faon incantatoire l'affrontement ouvert, collectif et conscient contre le capitalisme

40
tient lieu de toute analyse de la priode de la lutte de classe : il y a une norme et les ouvriers
n'ont plus qu' la rejoindre.
Quelques arguments ont plus de poids parce qu'en fait ils mettent en vidence l'enjeu
essentiel de l'idologie du refus du travail . Reeve dit en substance ses adversaires :
vous sciez la branche sur laquelle, vous et moi, nous sommes assis . Quand on constate,
comme le fait Zerzan, que les travailleurs ont aujourd'hui tendance dans les luttes vouloir
prendre le contrle des forces productives, alors on a du mal se faire l'ide selon laquelle
le "refus du travail" et le sabotage sont les formes "dcisives" de la lutte rvolutionnaire
moderne! En effet c'est seulement de la lutte collective que peuvent natre ces nouvelles
tendances la rappropriation par les travailleurs du pouvoir sur l'appareil productif
(Reeve, op. cit.). De Zerzan Reeve l'objectif est le mme : la prise de contrle par les
travailleurs de l'appareil productif (il n'y a qu'en famille que l'on se dispute et s'insulte aussi
bien). Et Reeve de rajouter : lorsque les travailleurs entament, comme Lip, cette
rappropriation, les plus ardents zlateurs du refus du travail font la grimace. Reeve
voudrait, en cette fin d'un cycle de luttes, le programmatisme sans ses impasses : l'affirmation
autonome du proltariat doit passer par sa monte en puissance dans le mode de production
capitaliste, par sa dfinition dans les mdiations de l'implication rciproque. Cest cette
contradiction et les impasses qui sensuivent quavait tent de rsoudre l'idologie du refus
du travail . Il s'agit, pour Reeve, de toujours prner la rvolution comme rorganisation de la
production, comme mise au travail gnrale de la socit, comme gnralisation de la
condition proltarienne, comme si de rien n'tait. La hargne de sa critique est due la haine
contre ces inconscients qui, en voyant dans le refus du travail la solution des impasses du
programmatisme, ne s'aperoivent pas qu'ils ont ouvert, au niveau thorique, la bote de
Pandore.
Cependant, si l'on reste l'intrieur de la problmatique de l'affirmation de la classe, la
principale critique de Reeve consiste souligner que ces formes de luttes sont conjoncturelles.
Avec les transformations du capitalisme, avec la fin du capitalisme libral et le
dveloppement de la forme moderne d'intervention tatique, le mouvement syndical gagne
une nouvelle fonction, celle de grer les "avantages sociaux" permis par ce nouveau
dveloppement. La violence du travail salari augmente en mme temps que l'intgration des
travailleurs par la mise en place de ces systmes de scurit sociale, d'aides publiques
diverses. Tout cela avec le but de rendre moins conflictuel le processus de reproduction de la
force de travail. Mais ces systmes d'aide sociale - "le salaire social", comme on l'a appel -
permettent aussi aux travailleurs de nouvelles possibilits de rsistance au travail.
L'absentisme, l'utilisation des allocations de chmage, apparaissent alors un nombre
croissant de travailleurs comme des possibilits nouvelles de rsistance utiliser. Le systme
le permet tant que l'accumulation capitaliste se poursuit sans -coups car cette forme de
rsistance est aussi pour lui un moindre mal. (...) Une fois rduites les possibilits d'utilisation
de ces "avantages sociaux", on verra s'crouler le mythe de l'absentisme comme forme de
lutte radicale, de la mme faon que dj aujourd'hui le mot d'ordre "refus du travail"
s'effondre devant le dveloppement du chmage." (idem).
Face cette redoutable attaque, les dfenseurs du refus du travail multiplient les
exemples montrant que ces luttes se dveloppent souvent dans des branches industrielles en
crise et / ou des rgions o le taux de chmage est dj trs lev. Cependant, quelques annes
aprs, Reeve apparatra comme ayant eu finalement raison, ce qu'Echanges mme reconnat
seize ans aprs dans son numro 78, p 14 : Depuis quelque temps, nous pensions reprendre
ces textes (de la brochure Le refus du travail, nda), non pour les mettre jour mais pour y
intgrer les consquences de la prsente situation de crise du capital sur des attitudes
ouvrires qui paraissaient lies la priode d'expansion et de plein emploi . Bien sr le texte
qui suit alors, traduit de la publication amricaine Collective Action Notes, n'est pas une

41
capitulation en rase campagne. La lutte continue mais dfensive et un micro niveau Ce
qui a disparu, c'est son interprtation triomphaliste comme le processus dj engag de la
destruction du capitalisme et de la production du communisme , parce que, finalement, ce
qui maintenant ne peut plus tre dit c'est que la rvolution est la matrise par le proltariat de
ses conditions d'existence.
Penser que Reeve ait eu raison est d une illusion d'optique. Reeve et ses adversaires
ne prennent les choses que d'un point de vue quantitatif. Ce qui mettra un terme aux luttes de
refus du travail c'est la dfaite globale de l'ancien cycle et la restructuration du capital,
c'est--dire les transformations structurelles, qualitatives, du rapport entre travail et capital et
les nouvelles modalits d'exploitation de la force de travail. Ce n'est pas, quantitativement, en
elle-mme, la monte du chmage qui met un terme ces luttes (comme le montrent bien les
exemples avancs par Echanges en rponse Reeve), mais les modifications du rapport entre
chmage et activit, la destruction de l'identit ouvrire dont finalement les luttes de refus du
travail taient une des manifestations. Ce n'est pas un hasard si c'est en Angleterre, o celle-ci
tait particulirement vivace, que le mouvement de refus du travail put se poursuivre de faon
puissante malgr la monte du chmage, cela justement parce que la restructuration, jusqu'aux
annes Thatcher , avait normment de mal se frayer un passage. La situation se renverse
au moment o la sous-traitance, l'intrim, le chmage ou la casa integrazione, deviennent la
forme normale d'utilisation de la classe ouvrire. C'est cette dfaite que les luttes de chmeurs
et prcaires ont commenc retourner contre le capital au tournant des annes 1990-2000.
Mais alors nous avions chang de cycle de luttes.

Le refus du travail : vers le dpassement du programmatisme

L'idologie du refus du travail non seulement s'inscrivait comme idologie finale


de l'ancien cycle de luttes, mais encore elle tait une idologie de transition entre deux cycles
de luttes. Le refus du travail , en effet, sil appartient la problmatique de l'ancien cycle,
est amen, en tant que concept thorique rendant compte d'une situation de la lutte de classes,
la faire clater (ce que Reeve avait parfaitement pressenti dans sa hargne lui faire barrage).
Le refus du travail ne peut rester dans la problmatique de l'affirmation de la classe
ouvrire, de la prise en main par celle-ci de ses moyens d'existence. Essayer de faire coexister
les deux ne rsultait pas d'une incohrence mentale, mais d'une ncessit logique
l'intrieur de cette problmatique mme. Cependant, tout cela tait bien instable.
Dj, dans le n118 d'ICO (juin 1972), un texte non-sign (manant d'un des futurs
fondateurs de la revue Ngation) ralisait une critique systmatique de la comprhension
gestionnaire du refus du travail, cest--dire de son incohrence fondamentale. Ce texte,
Contre interprtation du contre-planning dans l'atelier, rpondait celui de Watson (Contre-
planning dans l'atelier) sur lequel Zerzan allait un peu plus tard fonder en grande partie son
analyse paradoxale du refus du travail.
Cette critique est thoriquement fondatrice Elle pose les bases de l'analyse du refus du
travail comme fondement pratique de la thorie de l'autongation du proltariat. Ce
caractre sacr du travail chez les conseillistes repose sur la croyance ( la vie drlement
dure) qu'il y aurait d'un ct le travail des producteurs des richesses sociales et de l'autre le
travail producteur de marchandises plus-value et donc de la richesse capitaliste. (...)
L'existence de chaque entreprise correspond aux exigences internes de ce mode de production
(valorisation-concurrence) et ne peut survivre sa destruction. Autogrer les entreprises
revient autogrer la production capitaliste et ce n'est pas la bonne volont de faire autrement
qui peut y changer quelque chose. (...). A la conscience de producteur (des richesses sociales)
a succd la conscience de proltaire (producteurs de la plus-value) et le contenu des luttes,

42
au-del de leurs causes semblables, s'est transform : de gestionnaires et positives, elles sont
devenues de plus en plus destructrices, purement ngatives ; c'est ce qui explique leur manque
de perspectives au-del de l'espace-temps d'une grve, car leur seule issue serait
l'autosuppression du proltariat, et donc la destruction du capital. (op. cit.). La critique
faisait ressortir la parent profonde existant entre le lninisme du gauchisme et le conseillisme
autogestionnaire : l'un et l'autre exaltent le proltariat en tant que proltariat, ils l'exhortent
prendre le pouvoir des mains de la bourgeoisie. Pour les uns c'est le pouvoir politique, pour
les autres c'est le pouvoir conomique ; ils sont en fait indissolublement lis au-del de leurs
fausses oppositions idologiques. (idem). Et le texte concluait : L'autongation du
proltariat est le juste contraire de la ngation du genre humain... .
De son ct, dans le cours mme de la polmique avec Reeve, Peter Rachleff (dans la
revue Fifth Estate, fvrier 1977) prenant la dfense de Zerzan, dtruit en fait toute son
interprtation et sort le refus du travail de la problmatique d'affirmation de la classe dans
laquelle Zerzan l'avait enferme. C'est ici que Reeve est pris au pige par des conceptions
hors du temps. Car ces luttes collectives ne peuvent se dvelopper partir de la suppression
des dsirs personnels "privs", de la soumission de l'individu la collectivit, mais sont le
produit d'une fusion nouvelle des besoins et des dsirs individuels et collectifs, l'auto-
abolition du proltariat (soulign par nous). La lutte contre le travail est la fois individuelle
et collective et ces deux aspects se renforcent mutuellement l'un l'autre. Le refus individuel
d'tre un travailleur salari est li au combat du proltariat pour se librer lui-mme des
contraintes de sa position sociale. Pour bien voir ceci, nous devons rompre avec les
conceptions traditionnelles de la lutte de classes qui dfinissent son but comme tant la
dictature du proltariat. Toute cette conception est fausse. L'objectif des luttes de classe
actuelles, le rsultat qu'elles prfigurent c'est l'abolition du proltariat, la destruction du
capital sous tous ces aspects. (...) Aujourd'hui, il n'est plus dsirable, ni mme imaginable de
viser le contrle de l'appareil tel qu'il existe et de le grer dans notre intrt. Le capital a
tendu ses tentacules l'activit mme, la nature du travail. (in Le refus du travail, p 27-28).
Dans les positions dfendues par Rachleff prend forme le concept d'autongation du
proltariat dj l'uvre en France dans des revues comme Ngation ou Intervention
Communiste. Fond sur le refus du travail, ce concept complte celui-ci et lui donne toute sa
cohrence.
Trs vite la solution rsume dans la formule de lautongation du proltariat
entra son tour en crise. En effet, si la rvolte contre le travail marque la fin de laffirmation
du proltariat, elle nest pas en tant que telle production de la situation rvolutionnaire. Les
proltaires qui sabotent expriment leur ras-le-bol de lintensification de lexploitation, et
sentent bien que rien de la vie quon a perdu dans la production des marchandises ne peut se
retrouver dans leur consommation. Leur rvolte nimpliquait pourtant pas la destruction
prochaine du capital, car elle sinscrivait dans lpuisement dun rgime dexploitation et
donc daccumulation quavait gnralis partir des tats-Unis la sanglante restructuration
de la Seconde Guerre mondiale.
Dans cette phase critique de la fin de lancien cycle de luttes, o la restructuration du
capital est la fois ncessaire et dilue-reporte, lautongation du proltariat est un concept
la fois invitable et impossible. Sil donne sens au refus du travail et achve de liquider le
programme ouvrier, il ne rsout pas le problme de la communisation. Au contraire, il le
transpose sur un plan spculatif o il devient tout fait insoluble. Sur ce plan, quels que soient
les raffinements de lanalyse, la contradiction capital / proltariat se rduit une opposition
simple, extrieure, entre la valeur en procs et lhomme ou le travail vivant.
Une telle conception fait du proltariat le sujet et lobjet de la rvolution, qui devient
une opration du proltariat sur lui-mme. La conclusion logique est quil doit dabord se
dgager des rapports de production capitalistes pour ensuite les dtruire. Ngatif de

43
lhumanit communisatrice, il se forme sur la base du dveloppement et de la crise du capital,
mais nappartient pas la socit du capital. Une telle conclusion est plus facile critiquer
quarante ans aprs, parce que la restructuration est passe par l, mais elle paraissait vidente
dans la situation de lpoque. Car, dans le mme mouvement o le refus du travail faiblit dans
les usines, la contestation de lalination capitaliste gagne toutes les institutions participant
sa reproduction. De lcole la prison en passant par lhpital psychiatrique, et sans oublier la
famille, cest lensemble de ces organes de reproduction du rapport dexploitation qui est
contest. Le capital est de moins en moins contest comme exploitation et de plus en plus
comme pure oppression ou destruction. On glisse de la notion de rvolution celle de
subversion.
La thorie subversive attaque la contre-rvolution en la dconnectant de la
contradiction qui la forme. En sen tenant une dnonciation illusoire de manuvres
politiques et de mystifications idologiques, elle spare les rvolutionnaires (notion qui
nait de cette sparation) et le mouvement communiste et rduit la thorie un programme
diffuser.

Mais, apparat immdiatement toute la limite de ce concept dans la mesure o il nest


quun ngatif : lexpression immdiate de limpossibilit de laffirmation du travail. Pour
pouvoir produire la rvolution et le communisme, comme on la dj entrevu, la constitution
d'un humanisme thorique, c'est--dire d'une essence humaine que l'on distingue, dans le
proltariat, de son strict rapport contradictoire avec le capital, se chargera de fournir ce
concept son contenu propre. Sous le proltaire, le sujet de la rvolution c'est l'Homme avec
ses besoins et ses dsirs, sa socialit en tant qu'tre gnrique. On arrive alors, de faon
cohrente, au bout de la conception traditionnelle On montre son impasse, mais celle-ci
n'est pas dpasse. Quand on tient la lutte de classe, on ne tient plus la rvolution, quand on
tient la rvolution, on ne tient plus la lutte de classe. La rvolution demeure le processus d'une
affirmation, celle de la nature humaine sous le proltaire. C'est ce concept d'autongation du
proltariat, li la critique du travail , qui sera charg du dpassement de la conception
traditionnelle , mais il est lui-mme une sorte de concept demi-solde : li une
problmatique antrieure, on lui demande d'en formuler une nouvelle. Cette nouvelle
problmatique nest alors quune solution aux anciens problmes. Ce n'tait pas dans les
solutions apportes que rsidait l'impasse, mais dans la question elle-mme.
Avec l'autongation du proltariat, la contradiction entre le proltariat et le capital
devient lessence contradictoire du proltariat : il s'abolit et donc abolit le capital. Il est
simultanment le travail et sa subsomption sous le capital, travail vivant et travail mort. C'est
la contradiction entre le proltariat et le capital que lon retrouve comme essence du
proltariat . Il semblerait, de prime abord, que ce soit le capital qui ait disparu mais, en fait,
cest bel et bien le proltariat. Sous son nom, cest simplement le dveloppement
contradictoire du mode de production capitaliste que lon retrouve. Le procs de lexploitation
est devenu lessence dun de ses termes, le proltariat. Il devient alors un monstre conceptuel.
Il est, en lui-mme, dans son existence, la propre impossibilit de cette existence.
Impossibilit de son existence en tant que classe, mais simultanment synthse, totalit du
mode de production. Il nest alors que le nom que lon donne au cours contradictoire des
catgories conomiques du capital, devenues manifestations dun sujet transcendantal,
lhomme en tant qutre gnrique, qui, jamais, ne se confond avec aucune ralit de son
uvre.
La thorisation de la rvolution comme autongation du proltariat fut le point de
dpart de la comprhension de la rvolution dans la subsomption relle du travail sous le
capital et de toute critique du programmatisme Elle fut, la fin des annes 60, la marque
profonde et dcisive de la grande transformation de la thorie de la rvolution communiste.

44
Cependant partir de la fin des annes 1970, la restructuration du rapport
dexploitation, en tant que mise en forme cohrente des lments pars grens en rponse
aux luttes, imposait nouveau, non thoriquement, mais de fait, une solution de continuit
entre les luttes immdiates et la rvolution. Tandis que disparaissaient toutes ces luttes lies au
refus du travail, dans lesquelles lultragauche avait vu la solution de ses impasses, les luttes
les plus dures, comme en France, dans la sidrurgie et peu de temps aprs dans lautomobile,
si elles pouvaient s'opposer aux syndicats, ne faisaient cependant que rclamer la dfense de
l'emploi. L'autongation du proltariat ne pouvait plus apparatre comme l'aboutissement
naturel de son impossibilit s'affirmer ou comme l'affirmation d'un lment dvelopp dans
le mode de production capitaliste et le remettant en cause, comme l'tait le travail social
pour les oprastes. D'un ct, on ne parvenait plus donner un sens aux pratiques immdiates
; de l'autre, on faisait de la possibilit de la rvolution le rsultat d'une contradiction interne au
proltariat dont l'lment rvolutionnaire, lhumanit aurait t justement ce que masque sa
dfinition comme classe en implication rciproque avec le capital. L'autongation et le refus
du travail taient devenus purement et simplement un humanisme thorique.
Au lieu dune contradiction historique entre classes, certains, comme les rdacteurs de
la revue La Banquise, thorisrent un conflit entre deux essences, ou plutt entre le positif
(lhomme-proltaire) et le ngatif de la mme essence (le monstre ou le non-homme capital).
La question tait alors de savoir comment la tension confuse vers le communisme allait
pouvoir se raliser, comment lhomme valait pouvoir enfin supprimer le non-homme. Ceci
parce quon avait dabord conu le rapport capital / proltariat comme une condition
proltarienne venant se surajouter au fait dtre homme, comme simple corset de lessence
humaine. Or, cest la situation mme de proltaire qui fait que le proltaire ne veut pas le
rester, cest cette situation mme qui dfinit lhumain et linhumain. La rvolte contre le
capital et sa propre situation ne renvoie pas pour le proltaire une diffrenciation entre ce
quil serait dans son rapport au capital et ce quil serait en tant que personne, pour lui-mme.
Car si la seule marchandise quil ait vendre, sa force de travail, fait corps avec lui, si dans le
mouvement mme o elle ne lui appartient plus, il ne sappartient plus, alors il ny a plus
aucune essence ou nature humaine, aucune positivit ou extriorit de son tre quil puisse
opposer au monstre capital. Il ne sagit plus que de deux moments insparables de son rapport
au capital : lachat-vente de la force de travail ; la subsomption du travail sous le capital.
Aprs un trs long silence, nayant toujours rien vu de la restructuration, Dauv rapparut
avec les publications du bulletin Trop Loin pour nous dire quil fallait attendre pour enfin
russir ce qui avait t bauch en mai 68.

DYNAMIQUE DU CYCLE DE LUTTE PRESENT : ECARTS ET HUMANITE

Il nous faut encore comprendre le constant regain, depuis la fin des annes 1960
jusqu aujourdhui, de ce communisme philosophique qui en appelle lHomme et au Genre
et qui avait caractris toute la production thorique communiste dans la premire moiti des
annes 1840. Pourquoi, constamment, dans la production thorique actuelle, voit-on
rapparatre la rvolution communiste comme abolition de ce qui mdiatise et spare les
hommes de leur vraie nature de Communaut, dHomme, dtre gnrique, cest--dire sous
une forme qui singe la fin de la philosophie classique allemande ?
Comme nous lavons vu, la rponse se trouve bien sr dans le moment o sachve le
cycle de luttes prcdent et o prend naissance le cycle de lutte actuel, cest--dire au tournant
de la fin des annes 1960 et du dbut des annes 1970 : la priode 68 . Mais la rponse ne
se trouve pas que l o elle est la plus vidente. En effet, si, au dbut des annes 70, toute la
thorie radicale (ainsi quelle se baptisait lpoque) sest mise au jeune Marx comme

45
lon se mettrait au vert au sortir de lusine, et si tous ses tenants sont devenus
feuerbachiens, cela nexplique pas totalement pourquoi, quarante aprs, lHomme est
toujours l comme le supplment dme, le supplment de radicalit que devrait comporter la
lutte de classe pour tre ce quelle doit tre, pour tre rvolutionnaire. La rponse nest pas
que dans lorigine, la faillite du programmatisme, mais aussi dans la structure et le
droulement mme du cycle de lutte actuel. Disons-le tout de suite, cest la conception,
ncessaire actuellement, de la rvolution comme communisation qui contient le regain
constant et lapparente lgitimit des niaiseries feuerbachiennes.
Tous ceux qui, dans cette phase d'effondrement du programmatisme, tentaient de
rflchir ce que pouvait tre le dpassement communiste de cette socit, se trouvaient
confronts cette vidence massive qui tait le critre essentiel de cette priode : la fin d'une
priode historique de la rvolution et du communisme comme affirmation du proltariat. Cest
cette situation sociale qui produisit la relecture de Marx partir des uvres de jeunesse
censes fournir une thorie rvolutionnaire au-del du programmatisme proltarien parce
quen-de. On conservait la classe ouvrire condition que sa rvolte soit thique et / ou
humaine, on conservait les contradictions spcifiques du mode de production capitaliste
condition quelles soient un moment du cours historique de lauto-alination de lHomme
prparant son retour en lui-mme (on avait remplac le pue-la-sueur par lHomme, mais
on navait pas chang la problmatique qui restait celle de lAufhebung ).
Face leffondrement du programmatisme, la rvolution ne pouvait donc tre que la ngation
du proltariat par lui-mme. Comment cela tait-il alors possible pour cette classe de dpasser
sa simple dfense comme classe?
Une premire solution semblait couler de source : c'tait la tendance, comprise comme
irrpressible car inhrente lessence de lhomme, assurer le triomphe de ce qui est
commun aux hommes, leur tre ensemble, leur essence communautaire, le Genre. Tendance
qui avait enfin trouv son porteur adquat dans le proltariat. Cette rponse ntait pas une
trouvaille qui, en tant que telle, aurait pu tre autre ; elle tait contenue dans le procs de
faillite mme de lauto-organisation et de la rvolution dfinie comme dynamique de
lautonomie proltarienne.
Mais si lhumanisme thorique est toujours prsent dans le cycle de luttes qui fut alors
inaugur, cest que la lutte de classe est confronte un problme redoutable : agir en tant
que classe est devenu, pour le proltariat, la limite de son action en tant que classe. Au lieu
dtre simplement attentif au cours de la lutte de classe pour y saisir comment ce problme est
pos et comment sy annonce sa rsolution, il est beaucoup plus ais den trouver la solution
a priori. La lutte de classe du proltariat, dans sa manifestation immdiate comme classe du
mode de production capitaliste, ne pourrait sortir de la dialectique de son implication
rciproque avec le capital. Il faudrait donc une intervention autre, une prsence autre dans les
luttes. Cette intervention, cette prsence, cest lincrevable Humanit. Nous reconnaissons
notre vieille ennemie, lHumanit, qui sait si bien renaitre de ses cendres, car elle nat de la
question mme qui structure chaque cycle de luttes : comment une classe peut-elle abolir les
classes ? Elle nat de lapparente aporie laquelle la lutte de classe est confronte, elle en nat
et se prsente comme la solution, chaque fois changeante, qui limine le problme partir de
lui-mme. Cette rsurrection sera dans le programmatisme lhumanit du Travail, dans la crise
du programmatisme, lhumanit du refus du travail , dans labandon des classes,
lhumanit de lHumanit, et, maintenant, lhumanit de la remise en cause par le proltariat
de son existence comme classe.
Dans le cycle de luttes actuel, la suite de la restructuration du capital, la contradiction
entre le proltariat et le capital se situe au niveau de la reproduction densemble donc de la
reproduction rciproque des classes. Cette contradiction ne comporte plus aucune
confirmation du proltariat pour lui-mme. Cest la fin de ce que nous appelons le

46
programmatisme, de lidentit ouvrire et de ce que dautres nomment, de faon simplement
descriptive, le vieux mouvement ouvrier . Dans cette structure de la contradiction, le
proltariat est mme, dans sa contradiction avec le capital qui est implication rciproque
avec lui (lexploitation), de se remettre lui-mme en cause comme classe. Il en rsulte que
labolition du capital est sa propre abolition, abolition de toutes les classes et communisation
de la socit. Cependant, la dynamique rvolutionnaire (communiste) de ce cycle comporte
immdiatement, de faon inhrente elle, comme sa limite, ce par quoi elle nexisterait mme
pas : le proltariat produit toute son existence en tant que classe dans le capital et non plus
dans un rapport soi-mme.
La dynamique de ce cycle de luttes ne peut tre quinterne ce qui en constitue la
limite : agir en tant que classe. Cest cette identit entre dynamique et limite du cycle de luttes
actuel qui ressuscite lhumanit. En effet, cette identit nest pas immdiate ; il y a, dans le
cours des luttes actuelles, des pratiques qui sont la production dun cart lintrieur de
laction en tant que classe. Agir en tant que classe cest actuellement dune part navoir pour
horizon que le capital et les catgories de sa reproduction, dautre part, cest, pour la mme
raison, tre en contradiction avec sa propre reproduction de classe, la remettre en cause. Il
sagit des deux faces de la mme action en tant que classe. Ce conflit, cet cart dans laction
de la classe (se reproduire comme classe de ce mode de production / se remettre en cause)
existe dans le cours de la plupart des conflits. La dfaite est le rtablissement de lidentit.
La remise en cause par le proltariat de son existence comme classe est interne celle-
ci et sa lutte comme classe, interne ce qui est la limite des luttes de ce cycle. Dans cette
situation, le cycle actuel est une tension constante entre, dune part, lautonomisation de sa
dynamique (reprable dans lactivisme et le mouvement daction directe), cest--dire la
remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe, et, dautre part, la
reconnaissance de son existence toute entire dans les catgories du capital (le citoyennisme
ou dmocratisme radical, mais aussi lidologie droitire et nationale sous laquelle opre
de plus en plus dans le monde occidental, mais pas seulement, la lutte de classe).
Lautonomisation de la dynamique, cest considrer que lappartenance de classe est
pratiquement dj dpasse dans certains aspects de la lutte de classe ou que la rvolution sera
le fait de proltaires ayant dj abandonn leurs vieux habits de proltaires. Cest ainsi que
dans le cycle de luttes actuel est ressuscite lhumanit. Un cycle de luttes qui annonce
labolition de toutes les classes est invitablement thoris comme comportant dj en son
sein, potentiellement, le dpassement des classes ou alors dont le dpassement ne peut
seffectuer que par un abandon pralable par le proltariat de son existence comme classe,
abandon pralable dont la possibilit est son humanit. Une thorie de la rvolution
communiste comme communisation inclut, comme une drive ncessaire, son expression
comme rvolution humaine, drive elle-mme ancre dans lenjeu actuel de la lutte de classe :
la remise en cause par le proltariat de son existence comme classe dans sa propre action de
classe.

DE LA CRITIQUE DU PROGRAMMATISME A LEVAPORATION DE


LEXPLOITATION : CRITIQUE DE LA VALEUR ET DIALECTIQUE
SYSTEMATIQUE

Une bien abstraite exploitation

Face au mme effondrement pratique du programmatisme, apparut un autre type de


solutions que thorisrent en Allemagne lcole connue sous le nom de Critique de la

47
valeur , mais aussi Postone aux Etats-Unis (Temps, travail et domination sociale), Chris
Arthur en Grande Bretagne (The new dialectic and Marxs Capital, non traduit en Franais)
et, plus rcemment, la revue anglo-amricaine Endnotes. On dpasse leffondrement en
supprimant la lutte des classes et lHomme nest jamais bien loin.
Ds le dbut des annes 1970, la critique du programmatisme a cherch son fondement
thorique abstrait dans une reprise de la critique de la valeur. En refondant la thorie de la
rvolution sur lanalyse de la valeur, on affirmait que le travail nest pas une activit
extrieure au capital et donc quelque chose librer. Le travail tait justement pos comme le
fondement et une dtermination intrieure de la valeur. De lexistence mme de la valeur
dcoulait quaucune libration du travail ntait possible. Cependant, en rester l, le capital
ntait que la forme dveloppe de la valeur, ctait lexploitation comme contradiction entre
le proltariat et le capital qui svanouissait, rduite ne plus tre que lombre porte des
contradictions de la valeur. Soit la lutte des classes avait disparu, soit elle ntait plus quun
avatar alatoire des aventures solipsistes de la valeur.
Le problme gnral de toute cette approche de la critique de la libration du travail
cest de faire disparatre le concept de mode de production sous celui de valeur, de ne faire du
mode de production capitaliste quune extension logique de la valeur. Outre les objections
mthodologiques que lon peut faire ce procd (systmatisme hglien, rtroaction,
tlologie, mtaphysique du passage de la ncessit logique lexistence ncessaire), plus
directement, en ce qui concerne la conception de la lutte des classes, en faisant disparatre le
concept de mode de production sous celui de valeur, le mode de production nest plus quune
rencontre dchangistes. Lchange de la force de travail est rduit un change, certes
trs particulier, mais change tout de mme. Si bien que lensemble de la contradiction entre
des classes quest lexploitation peut tre subsum en tant que contradiction sous les
catgories qui font, avec la valeur, de lchange de la force de travail, une alination
marchande. Lalination marchande rsumerait ce quest lexploitation comme contradiction,
un simple procs dabstraction du travail dans lequel la spcificit de lextraction de plus-
value a disparu.
On ne passe pas, par simple voie dialectique, de lchange gnralis de marchandises
au rapport de classes quest lchange de la force de travail. Il y a htronomie entre les
lments en jeu. Le processus dialectique des formes de la valeur sarrte la monnaie et la
contradiction du trsor . De la monnaie on ne passe pas par le mme jeu des incompltudes
hgliennes au capital. Ce jeu sarrte avec la rencontre de lhomme aux cus et du
travailleur libre ,.Cette rencontre , ce jeu ne peut la produire (sinon Rome et Byzance
auraient termin leur histoire avec le mode de production capitaliste ), sauf penser que la
valeur sempare du travail de par une ncessit formelle et tlologique de son concept.
Lexploitation nest plus quun moment de la dialectique immanente de la forme
valeur. Cette exploitation doit ncessairement advenir de par cette forme Ainsi le mode de
production capitaliste nest que la valeur sous un autre nom, la valeur totalement dveloppe.
Dans un certain sens, cest exact, mais cela ne tient pas une dialectique immanente de la
valeur mais au fait quil est le mode de production fond sur lachat-vente de la force de
travail, cest ainsi quil devient la forme dveloppe ( totale si on veut) de la valeur, et non
linverse. Quand la valeur devient capital et existerait alors rellement comme valeur
(valeur accomplie), elle existe selon les catgories spcifiques du capital. Il faut non
seulement considrer le capital comme la valeur entirement dveloppe (donc existante),
mais aussi, et en consquence, que la valeur devenue capital ce sont les catgories propres et
les contradictions du capital : le travail productif, les dterminations de lchange,
lexploitation du travail, la baisse du taux de profit, le partage de la journe de travail en
travail ncessaire et surtravail, etc.

48
Au contraire, cette approche qui veut se dbarrasser radicalement de laffirmation du
travail cherche raliser limpossible : dduire lexploitation de la forme valeur. Mais alors
lexploitation nest plus que le processus dabstraction du travail quest la forme valeur La
trivialit sordide du partage de la journe de travail entre travail ncessaire et surtravail,
prcisment parce que trop triviale et inhrente limmdiatet des luttes ouvrires, a disparu
au profit dune vaste alination o tous les individus sont gris. Il est dans la nature du rapport
dexploitation, au sens le plus strict de partage de la journe de travail, deffacer la distinction
entre travail ncessaire et surtravail, de faire que toute la production comme valeur se dresse
face au travail, mais l nest pas la contradiction18. A moins de considrer le salaire comme
prix du travail comme le rapport rel et non comme une forme de manifestation ncessaire du
salaire comme rapport de production (valeur de la force de travail).
Lexploitation nest traite que sous le registre du dveloppement de la valeur ,
comme une forme gnrale, dveloppe, de lalination marchande. Avec la valeur, on ne peut
aller plus loin que la critique dune forme pervertie des relations sociales humaines .
Lironie involontaire de cette dmarche est de faire ressurgir sous une forme plus ou moins
humaniste ce dont on avait voulu se dbarrasser : quelque chose librer. Le proltaire nest
alors quun changiste qui se fait particulirement grug. O sont les classes ? La lutte de
classe est prive de sa force primordiale qui est sa trivialit, sa matrialit sordide.
Tant que lon produit la forme-capital en continuit dialectique avec les formes de la
valeur, comme un mouvement inhrent ces formes, labsorption du travail, lexistence de
louvrier, prennent place dans une problmatique qui demeure celle de la valeur : la
problmatique de lalination comme abstraction gnrale du travail. Lexploitation dans
toute sa trivialit, le partage de la journe de travail, lextorsion de surtravail ne sont plus
lessentiel de la contradiction lintrieur du mode de production capitaliste mais une
dtermination enveloppe dans labstraction du travail qui est devenue la vraie
contradiction . Tout est si bien boucl dans le systmatisme de la valeur que lorsquil faut
bien en arriver au dpassement de cette situation, ce que lon avait voulu refouler fait
perversement retour. La rponse est une vague thorie humano-proltarienne appuye sur un
vague concept de travail vivant excdant toujours, parce quelle est activit humaine, son
appropriation par le capital (Chris Arthur) ; une vague perspective rvolutionnaire vaguement
gauchiste, un peu autogestionnaire et beaucoup dmocratique (Postone) ; un mouvement
sapant ses propres bases et scroulant de lui-mme condition que les proltaires ne sen
mlent pas (la Critique de la valeur ) ; une contradiction logique interne la valeur, cause
des malheurs du temps et des dsagrments sociaux sincarnant dans divers agents et
divers antagonismes (Endnotes). Il est toujours surprenant de voir coexister une dbauche de
finesses thoriques sans enjeux explicites avec des considrations dune banalit totale quand
les enjeux sont l et, cerise sur le gteau, de voir rapparaitre implicitement une activit, une
humanit, des rapports sociaux librer , qui seuls peuvent dstabiliser une
contradiction si bien boucle.
Dans la priode actuelle de la lutte de classe, la permanence de lhumanisme rsulte
toujours dune comprhension qui fait que la lutte de classe du proltariat, dans sa
manifestation immdiate comme classe du mode de production capitaliste, est pose comme
ne pouvant sortir de son implication rciproque avec le capital. De faon plus ou moins
explicite il faut toujours un petit plus. Nous sommes l dans une critique du programmatisme

18
Pourautantquelonnapasrenvoylacontradictionentreleproltariatetlecapitalaumusedesantiquits
du marxisme traditionnel comme le fait Endnotes dans son ditorial du n3. Il y a comme une folie
thoriciennerangerlerapportentreproltariatetcapitalquiestlaviemmedumodedeproductioncapitaliste
commeaccumulationaummerangquelesantagonismesculturelsoulesdiffrentstypesdesexualit.Toutcela
ntantquedesformesderalisationdelasichicetpurecontradictionentrelavaleurdusageetlavaleur
dchange.

49
devenue folle en ce que cette critique accepte tous les termes de la problmatique quelle
critique et se contente de dire : non, cela nest pas possible .
Le problme qui mine toutes ces conceptions qui se sont dbarrasses de laffirmation
du travail au prix de labandon de lexploitation comme contradiction entre le proltariat et le
capital est celui de la relation des contradictions de la valeur avec la lutte des classes. Ce ne
sont que des thories de limpossibilit du programmatisme. Ce nest que cela mais elles ne le
savent pas.

Au-del du programmatisme ou au-del de la lutte des classes ?

Ces types de thorisation sont des moments (pas forcment ncessaires, mais lis
elle) de la thorie de la communisation. Cest un dpassement devenu fou du
programmatisme, cest--dire fonctionnant pour lui-mme, ayant oubli son objet ou ne
layant pas dfini, tant devenu autonome dans ses objectifs. Les outils thoriques dvelopps
pour dpasser le programmatisme sont devenus leur propre raison dtre : valeur, implication
rciproque, critique de la transcroissance des luttes revendicatives, auto-organisation et
autonomie, etc. Ces outils de critique du programmatisme deviennent leur propre objet, sont
dvelopps en eux-mmes et non comme outils-critiques de passage dun rapport de classe
un autre. Do une dbauche de thorie qui accompagne une absence denjeux (si ce nest
interne lautoreproduction de la pense universitaire).
Si lexploitation ne peut exister que dans la transformation (transposition) du travail
vivant en valeur, un tel procs nen rend pas compte exhaustivement. On retrouve le problme
fondamental de ce dpassement du programmatisme : dire que la valeur nest quen tant
que capital ne signifie rien dautre que le capital cest la valeur, en tant que capital napporte
rien. Renvoyer la totalit des rapports sociaux capitalistes la valeur, cest subsumer la
contradiction entre les classes (lexploitation) sous les contradictions de la marchandise ; cest
faire de lchange et de ses abstractions, mme logiquement dvelopps comme
exploitation , le contenu de la contradiction entre proltariat et capital ; cest faire
disparaitre cette contradiction dans le magma du processus dabstraction de toute activit,
cest--dire de lactivit humaine .
Le systme est si bien boucl pour se dbarrasser de laffirmation du travail que la
lutte des classes nest plus quune autodtermination de la totalit du capital ramen une
dduction logique de la forme-valeur. La lutte des classes nest plus que le lieu o, entre
autres, la (ou les) contradiction(s) logique(s) de la valeur se manifeste(ent). La lutte des
classes nest plus une contradiction dans ses propres termes mais la reprsentation de
contradictions exprimes dans les termes de la valeur. Le problme cest que cette
contradiction interne de la totalit (la valeur) est, en tant que telle, close sur elle-mme. Elle
ne peut tre une contradiction pour elle-mme, cest--dire un mouvement incluant sa remise
en cause. Il lui faut, premirement, un lment qui lexcde (le travail comme activit
humaine ou des rapports sociaux que la valeur absorbe et pervertit) et, deuximement, il lui
faut sincarner dans des lments autres (les classes et toutes sortes de termes
antagoniques ) que les siens propres (la valeur dusage et la valeur dchange) pour que
cette contradiction de la totalit sorte de la logique et devienne une remise en cause delle-
mme.
Pour se dbarrasser de laffirmation du travail, on sest dbarrass de la contradiction
entre le proltariat et le capital, de la lutte des classes. On na pas dpass le programmatisme,
on la seulement dclar impossible.
On ne la pas dpass parce quon ne la pas compris en lui-mme comme une forme
historique du rapport dexploitation dans laquelle la vise rvolutionnaire du proltariat tait

50
impossible dans ses propres termes programmatiques, mais comme une incongruit logique.
Toute cette thorie qui se qualifie de thorie de la forme valeur , pour laquelle
lexploitation est le devenir abstrait du travail, cest--dire lalination, est un plaidoyer pro
domo des middle class intello malheureuses dans ce monde. Il peut y avoir production de
valeur sans tre production de plus-value, cest le cas, dans le monde, de centaines de millions
de paysans et dartisans, mais ce nest pas deux dont parle la thorie de la forme valeur ,
mais des classes moyennes pour lesquelles la valeur cest vivre (mal et malheureux) dans
lchange et la marchandise. La thorie de la forme valeur , cest lunivers du travail
improductif, cest--dire improductif de plus-value, tendue lensemble des rapports
sociaux. Elle est cette chose profane son aurole, son point dhonneur spiritualiste, son
complment solennel. Cest la conclusion radicale et soulage de la fin de lidentit
ouvrire. Dans ce discours, les furtives apparitions du terme de classe sont, brve chance,
appeles sestomper dans le lointain du marxisme traditionnel 19.
Dpasser le programmatisme cest en revenir lexploitation, le rapport capitaliste
fondamental.

Retour sur lexploitation

A travers la baisse du taux de profit, lexploitation est un procs constamment en


contradiction avec sa propre reproduction : le mouvement quest lexploitation est une
contradiction pour les rapports sociaux de production dont elle est le contenu et le
mouvement. Cest le mode mme selon lequel le travail existe socialement, la valorisation,
qui est la contradiction entre le proltariat et le capital. Dfini par lexploitation, le proltariat
est en contradiction avec lexistence sociale ncessaire de son travail comme capital, cest--
dire valeur autonomise et ne le demeurant quen se valorisant : la baisse du taux de profit est
une contradiction entre les classes.
Lexploitation est une contradiction qui remet en cause ce dont elle est la dynamique, cest--
dire quelle est une contradiction pour les rapports sociaux de production dont elle est le
mouvement. Lexploitation est ce drle de jeu o cest toujours le mme qui gagne (parce
quelle est subsomption), en mme temps et, pour la mme raison, cest un jeu en
contradiction avec sa rgle et une tension labolition de cette rgle. Cela signifie que le
mode de production capitaliste, lobjet comme totalit, est en contradiction avec lui-mme
dans la contradiction de ses lments parce que cette contradiction lautre est, pour chaque
lment, une contradiction soi mme, dans la mesure o lautre est son autre. Cest
prcisment cela qui disparait dans la rduction du mode de production capitaliste la valeur.
Dans la contradiction quest lexploitation, le proltariat est constamment en contradiction
avec sa propre dfinition comme classe car la ncessit de sa reproduction est quelque chose
qu'il trouve face lui reprsente par le capital, cest dire quil ne trouve jamais sa
confirmation dans la reproduction du rapport social dont il est pourtant un ple ncessaire
(subsomption). Dans cette contradiction quest lexploitation, cest alors dans son aspect non
symtrique (lexploitation est subsomption du travail sous le capital) que se trouve la
dynamique de son dpassement. Quand on dfinit lexploitation comme une contradiction
pour elle-mme (baisse tendancielle du taux de profit : le proltaire est toujours ncessaire et
toujours de trop), on dfinit la situation et lactivit rvolutionnaires du proltariat. Cest dans
la situation et lactivit dun de ses ples que la contradiction est contradictoire pour elle-
mme.

19
Onpeuttrouverunecritiquedelathoriedelaformevaleurprochedecellequenousfaisonsicidansletexte
deGillesDauv,Laboulangreetlethoricien,surlesitewebdeTroploin.

51
Cest au travers de toutes les impasses thoriques engendres par les constructions
spculatives lies lautongation du proltariat, lhumanisme thorique, la dilution de la
contradiction entre le proltariat et le capital dans larc historique de lalination, etc., qua
merg et pris forme la question dcisive : quel peut et doit tre aprs 1968 le contenu de la
rvolution ? Et sa rponse : la rvolution ne peut tre que la communisation immdiate de la
socit, toute transition socialiste au communisme ne peut tre quune nouvelle contre-
rvolution capitaliste.

THEORIE DE LA COMMUNISATION

Avec la thorie de la communisation, il ne sagissait plus de bricoler de nouvelles


rponses partir du mme fondement thorique des Gauches. On sortait de ce fondement et
de son aporie constitutive : dune part, le maintien du but comme affirmation de la classe avec
toutes les problmatiques qui vont avec et, dautre part, la critique de toutes les mdiations qui
sont rellement la monte en puissance de la classe, par lesquelles seulement, la ralisation de
ce but est possible. Mais, la question et sa rponse pouvaient merger, dbarrasses de toute
leur gangue spculative, condition de rpondre une autre question : celle de la
restructuration du rapport dexploitation capitaliste.

La restructuration : une activit de la classe capitaliste

partir de 1974-75, le rapport de forces sinverse. Dune part, la contre-rvolution


nest plus du tout dilue ni diffre : dans toutes les aires centrales, cest le dbut des grandes
vagues de licenciements, de la dlocalisation dune part importante de la production
industrielle vers les pays mergents, de la prcarisation gnralise du travail salari, des
restrictions lgales limmigration, des plans daustrit. Le tout systmatis dans la
prdominance du capital financier ordonnant toutes les politiques de sortie de crise. Dautre
part, la rvolte proltarienne nest nullement dvie de son but, mais battue sur ses limites :
dans les entreprises, o la rorganisation du travail liquide les forteresses ouvrires ,
comme en dehors avec lattaque des conditions de la reproduction. Le fminisme ou
lcologie qui avait signifi de faon critique, dans leur existence et leurs activits, le
caractre programmatique de la lutte de classe, sinstitutionnalisent. En Europe, o le
mouvement avait t le plus fort, la contre-attaque de la classe capitaliste est nette :
stabilisation dmocratique au Portugal, en Espagne, en Grce ; reprise en mains syndicale et
criminalisation de lAutonomie en Italie ; rduction drastique des vieilles rgions et branches
industrielles en France et en Grande-Bretagne ; autolimitation syndicale puis rpression
militaire des luttes en Pologne.
Dit de faon un peu abrupte et exagre : le capital reprend le pouvoir dans les
usines et dans lensemble de la reproduction sociale. On peut mme parfois dater cette dfaite
comme avec la manifestation anti-grvistes de la F.I.A.T en 1980, ou la reprise en main
patronale et syndicale dans lautomobile en France la suite des grves dures et massives de
1981-1984. Cette reprise en main nest naturellement pas un retour la situation antrieure.
La classe capitaliste brise tout ce qui confortait cette identit ouvrire et lgitimait le
proltariat en rival du capital, cest la dfinition mme de la restructuration (comme nous
lavons vu au dbut de ce texte). La disparition de lidentit ouvrire nest pas le simple effet
dune contre-rvolution aprs laquelle les choses rapparaissent mme si cest sous une forme
diffrente ; une contre-rvolution se dfinit comme une transformation structurelle du rapport

52
dexploitation. La lutte de classe pourra stendre, sapprofondir ; lidentit ouvrire ne
reviendra pas et avec elle lauto-organisation et lautonomie comme perspective
rvolutionnaire.
A la puissance des luttes de la fin des annes 1960 et du dbut des annes 1970, cette
capacit imposer des compromis forts et une rigidit du procs de production, ne pouvait
que correspondre une initiative de la classe capitaliste. La riposte capitaliste a t rapide et
violente, radicale dans la mesure o elle a investi tout le champ de la production et de la
reproduction. La classe capitaliste allait de lavant impitoyablement. Cest ainsi quau
moment mme o le proltariat avait russi arracher les compromis les plus avantageux
(dbut des annes 70 et non durant les annes canoniques du compromis fordiste ), le
capital semployait les vider de leur contenu, remodeler le procs de travail, les modalits
dembauche, les conditions de la reproduction sociale. Il crait un nouveau contexte dans
lequel ces compromis taient dsormais inutiles, entrainant de nouvelles modalits de
lexploitation de la classe ouvrire. Ctait une rponse homogne aux revendications du
proltariat. La classe capitaliste le battait sur ce nouveau terrain. Pendant ces vingt-cinq
dernires annes, la classe capitaliste a agi mondialement de manire cohrente non seulement
pour vider les compromis de tout contenu, mais aussi pour liminer la forme mme du
compromis . Le march contre linstitution, la fragmentation et lindividualisation du
procs de travail contre tout sujet collectif, le libralisme contre le Welfare state.

La restructuration : modification structurelle de la contradiction entre les classes et de sa


dynamique

La restructuration a rendu le procs de valorisation fond sur le mode relatif


dextraction de la plus-value adquat ses conditions et fait disparatre toute identit ouvrire.
travers ses trois moments lachat-vente de la force de travail, la production de plus-value,
et son accumulation lexploitation est devenue bien plus flexible . En attaquant de
manire prolonge les salaires directs et indirects, en supprimant toute sparation rigide entre
emploi et chmage, en annualisant le temps de travail et multipliant les journes individuelles
simultanes dans la journe sociale, et pour finir en dissolvant les aires daccumulation encore
autonomes de lex-bloc communiste et du tiers monde, la classe capitaliste a dpass les
limites de lancien cycle de luttes. Elle a rtabli un taux de profit moyen adquat
laccumulation dun capital la fois largi et concentr et, par l mme, restructur la
contradiction qui loppose au proltariat.
Ce nest pas un dcor qui change, dcor modifi dans lequel les acteurs, demeurs
identiques en eux-mmes, continueraient jouer la mme pice de lauto-organisation, de
lautonomie, de la libration du travail, de laffirmation du proltariat, bref du
programmatisme en faisant seulement attention de sadapter au nouveau dcor. La
restructuration est une restructuration de la contradiction entre les classes : la structure, le
contenu de la lutte de classe, la production de son dpassement sont alors modifis. Il existe
une faon de masquer cela consistant multiplier les restructurations afin de perptuer les
anciennes conceptions. On reconnait toutes sortes de restructurations pour mieux nier la
restructuration au singulier comme nouvelle configuration de la contradiction des classes.
Tout se restructure mais rien ne change. De la sorte, on peut demeurer dans la vieille question
de savoir si et dans quelle mesure le proltariat peut dans chaque situation concrte exprimer
sa vraie nature communiste. Il y a bien transformation de la perspective programmatique
reconnaissance ambigu de la restructuration capitaliste et de la disparition de toute
affirmation du proltariat mais pas rupture, en ce sens quaucune autre conception
cohrente du processus rvolutionnaire nest produite. Tout se restructure : entreprises, procs

53
de travail dans la production et les transports, circulation du capital, systmes sociaux, Etats,
classes, cycle mondial, etc. En labsence de synthse, multiplier les restructurations en arrive
occulter la restructuration de la valorisation du capital, cest--dire de lexploitation, cest--
dire de la contradiction entre le proltariat et le capital.
A la fin des annes 1960 / dbut des annes 1970, toute une priode historique dans
laquelle, de diverses manires, la rvolution avait t, tant thoriquement que pratiquement,
laffirmation du proltariat, son rection en classe dominante, la libration du travail,
linstauration dune priode de transition, entre en crise et sachve. Cest dans cette crise, au
travers dun cheminement thorique chaotique, quapparut le concept de communisation.
Dans cette crise, critiquer toutes les mdiations de lexistence du proltariat dans le
mode de production capitaliste (parti de masse, syndicat, parlementarisme), critiquer des
formes organisationnelles comme le parti ou lavant-garde, des idologies comme le
lninisme, des pratiques comme le militantisme et toutes ses variantes, tout cela apparut
comme sans objet si ce ntait pas la rvolution comme affirmation du proltariat que lon
mettait en jeu. Que celle-ci soit lEtat socialiste ou la gnralisation des conseils ouvriers.
Comme on la vu prcdemment avec le concept dcart, cest la lutte en tant que classe qui
est, lintrieur delle-mme, devenue le problme, sa propre limite. Par l, elle annonce et
produit comme son dpassement la rvolution comme communisation.
Depuis, dans le cours contradictoire du mode de production capitaliste, laffirmation
du proltariat, la libration du travail, ont perdu tout sens et tout contenu. Il nexiste plus
didentit ouvrire propre face au capital et confirme par lui. Cest la dynamique
rvolutionnaire des luttes de notre poque qui montrent le refus actif - contre le capital - de la
condition proltarienne, y compris au sein de lauto-organisation ou de manifestations
phmres et limites dautogestion. La lutte du proltariat contre le capital contient la
contradiction sa propre existence de classe.

La communisation : dpassement produit du cycle de luttes actuel

Que la rvolution soit labolition de toutes les classes existe comme un fait actuel en
ce que laction en tant que classe du proltariat est, pour elle-mme, une limite. Cette
abolition nest pas un but que lon se propose, une dfinition de la rvolution comme une
norme atteindre, mais un contenu actuel dans ce quest la lutte de classe mme. Cest le
terrible pas franchir dans la comprhension thorique et la pratique des luttes actuelles.
Produire lappartenance de classe comme contrainte extrieure cest, pour le proltariat, entrer
en conflit avec sa situation antrieure, ce nest pas une libration , ce nest pas une
autonomie . Le proltariat trouve, dans ce quil est contre le capital, la capacit de
communiser la socit au moment o il traite sa propre nature de classe comme extriorise
dans le capital. Avec la production de lappartenance de classe comme contrainte extrieure,
on peut, partir des luttes actuelles, comprendre le point de bascule de la lutte de classe, son
dpassement, comme un dpassement produit du cycle de luttes actuel : la classe dans sa lutte
contre le capital se retourne contre elle-mme, cest--dire quelle traite sa propre existence,
tout ce qui la dfinit dans son rapport au capital (et elle nest que ce rapport), comme limite de
son action.
Dans le cours de la lutte rvolutionnaire, labolition de lEtat, de lchange, de la
division du travail, de toute forme de proprit, lextension de la gratuit comme unification
de lactivit humaine, cest--dire labolition des classes, des sphres prives et publiques,
sont des mesures abolissant le capital et les catgories dhommes et de femmes, imposes
par les ncessits mmes de la lutte contre la classe capitaliste et la domination masculine. La
rvolution est communisation, elle na pas le communisme comme projet et rsultat.

54
On nabolit pas le capital pour le communisme mais par le communisme, plus
prcisment par sa production. En effet, les mesures communistes doivent tre distingues du
communisme : ce ne sont pas des embryons de communisme, cest sa production. Ce nest pas
une priode de transition, cest la rvolution. La communisation nest que la production
communiste du communisme. La lutte contre le capital est bien ce qui diffrencie les mesures
communistes du communisme. Lactivit rvolutionnaire du proltariat a toujours pour
contenu de mdier labolition du capital par son rapport au capital ; la communisation nest
pas la branche dune alternative en concurrence avec la reproduction du mode de production
capitaliste mais sa contradiction interne et son dpassement.
Labolition du capital, cest--dire la rvolution et la production du communisme, est
immdiatement abolition des classes et donc du proltariat, dans la communisation de la
socit qui est ainsi abolie comme communaut spare de ses membres. Les proltaires
abolissent le capital en produisant contre lui une communaut immdiate ses membres. Ils
transforment leurs rapports sociaux en relations immdiates entre individus. Relations entre
individus singuliers qui ne sont plus chacun lincarnation dune catgorie sociale, y compris
les catgories supposes naturelles comme les sexes sociaux de femme et dhomme.

La communisation : une thorie en chantier

Si la pratique rvolutionnaire est la concidence du changement des circonstances et de


lactivit humaine ou autochangement (cf., Marx, Thses sur Feuerbach), alors la question de
la distinction de genre, de la construction des catgories dhomme et de femme, la question de
la lutte des femmes, depuis la fin des annes 1960, dessinaient un angle mort de la thorie de
la communisation : quelque chose que tout le travail thorique de dpassement du
programmatisme avait, au mieux, plus ou moins consciemment ignor, au pire,
volontairement rejet comme hors de propos.
Pour sauver de son naufrage programmatique la contradiction entre le proltariat et le
capital comme dynamique rvolutionnaire du mode de production capitaliste, il ne fallait rien
admettre qui aurait pu apparaitre comme une concession la centralit unique de la lutte des
classes. Pour que les choses bougent, il fallut que la gnration de Mose, sortie de lEgypte
du programmatisme, se fasse bousculer par une nouvelle pour laquelle les conditions actuelles
de luttes existaient comme une vidence en soi et non en constante rfrence la situation
antrieure. La production thorique possde une relative autonomie avec ses codes, ses
dterminations et la pesanteur de ses agents, si ce nest de ses institutions et, comme
nimporte quelle activit, le poids de son caractre sexu que son contenu programmatique ne
pouvait que renforcer. Il est pourtant vident que, si ceux qui au dbut des annes 1970
amorcrent la critique du programmatisme avaient considr les luttes ou grves
spcifiquement fminines et les caractristiques propres de lactivit des femmes dans les
luttes rvolutionnaires depuis la rvolution franaise ou la rvolution anglaise, ils auraient t
surpris dy dcouvrir, en actes, les contradictions et les impasses du programmatisme. Une
tude mticuleuse des mouvements rvolutionnaires aurait rvl que lactivit des femmes
dans ces mouvements participait de limpossibilit du programmatisme dans ses propres
termes, de ses contradictions et de son dpassement. Qui plus est, la vague du fminisme
moderne dans les annes 60 / 70 tait dans ses pratiques et ses productions thoriques, de fait,
la critique du mouvement ouvrier et de laffirmation du travail. En dveloppant ses propres
thmes, ce fminisme signifiait au programmatisme quil tait arriv en bout de course.
Paradoxalement, cette position pure et dure en revenait ne pas aller au bout de la
critique du programmatisme et de son dpassement en tant que thorie de la communisation
comme production de limmdiatet sociale de lindividu, cela sur deux points fondamentaux

55
lis entre eux : la critique de la distinction de genre qui reformule les fondements mmes de la
critique du travail ; la pratique rvolutionnaire comme abolition des classes et du genre et
autotransformation des individus.

Le travail, le surtravail, la population et les femmes

Contradiction de genre et contradiction de classes

Dans tous les modes de production jusquau capital inclus o la chose devient une
contradiction, la source principale du surtravail est bien sr le travail ce qui signifie
laugmentation de la population20. Le surtravail ne tient pas une suppose surproductivit du
travail, son existence est un phnomne purement social, elle suppose le travail et la
population, cre la distinction de genre et la pertinence sociale de cette distinction sur un
mode sexuel et naturalis.
Partir de la reproduction (biologique) et de la place spcifique des femmes dans cette
reproduction cest prsupposer comme donn ce qui est le rsultat dun processus social. Le
point de dpart est ce qui rend cette place spcifique comme construction et diffrenciation
sociales : la population comme force productive dans tous les modes de production jusqu
aujourdhui. En effet, possder un utrus ne signifie pas faire des enfants . Pour passer de
lun lautre, il faut tout un dispositif social dappropriation et de mise en situation (de mise
en fonction) de faire des enfants , dispositif par lequel les femmes existent. Possder un
utrus est une caractristique anatomique et non dj une distinction, mais faire des
enfants est une distinction sociale qui fait de la caractristique anatomique une distinction
naturelle. Il est dans lordre de cette construction sociale, de ce dispositif de contrainte, de
toujours renvoyer ce qui est socialement construit, les femmes, la biologie.
Laugmentation de la population comme principale force productive se meut dans des
contradictions dans tous les modes de production, mais le mode de production capitaliste est
le premier dont le problme avec la population et le travail est intrinsque sa dynamique et
non une rupture de celle-ci la rgnrant : lalternance du monde plein et du monde vide du
systme fodal ; lessaimage colonial antique ; les diffrents types de solution la pression
sur le milieu des communauts primitives ; les fronts pionniers du mode de production
asiatique. Par son rapport au travail, le capital est une contradiction en procs : le travail et la
population ont toujours t pour lui ncessaires et toujours de trop, toujours un problme
interne sa propre accumulation, cest--dire sa propre existence.

Pas de surtravail, sans travail, cest--dire sans population comme principale force
productive. L o nous avons exploitation, nous avons la cration des catgories femme et
homme, leur naturalisation inhrente lobjet mme de leur construction (la population), et
par l lappropriation de toutes les femmes par tous les hommes. On ne peut construire le
concept dexploitation, sans le travail, sans la population. De la forme fondamentale du mode
de production capitaliste qui est lappropriation du travail on dduit deux contradictions : de
genre, de classes. La construction simultane et interdpendante des contradictions de genre et
de classes introduit les clivages de chacune de ces catgories dans lautre. Inextricable,
lexprience est toujours impure. Mais, il ne suffit pas de dire quaucune exprience ni aucun
sujet nest pur, comme une constatation. Cest cette impuret quil faut fouiller et
construire dans son intimit. Dans lexistence mme du surtravail, la contradiction entre le
proltariat et le capital suppose celle entre les hommes et les femmes, de mme que celle-ci
20
Nousconseillonsceuxquiverraientluneconstructionconceptuelletranshistoriquelarelecturedela
premirephraseduchapitreIduManifeste.

56
suppose la premire. Aucune des deux contradictions nest telle sans lexistence conjointe de
lautre.
Cest du surtravail que viennent les hommes et les femmes, leur distinction donc leur
contradiction ; cest du mme surtravail que viennent les classes et leur contradiction.
Lexistence du travail et donc du surtravail, cest lexistence de deux contradictions. Chacune
a dans lautre non seulement sa condition mais encore ce qui la fait tre une contradiction,
cest--dire un procs remettant en cause ses propres termes dans leur rapport.
Entre le proltariat et le capital, cest lexistence mme du travail et de la population
comme force productive (la cration et lappropriation des femmes comme catgorie
naturelle) qui est, dans les termes du rapport, ce devenir du rapport conflictuel en
contradiction : le travail comme unique mesure et source de la richesse. Cest la dfinition des
femmes cest--dire la contradiction entre les hommes et les femmes (la dfinition est en elle-
mme la contradiction) qui se joue sur le travail. Par l, la lutte des classes a pour dynamique
et objectif labolition des classes et non un simple dplacement du curseur entre travail
ncessaire et surtravail sur la ligne de la journe de travail. Le contenu de lappropriation des
femmes, cest la contradiction quest le travail comme unique mesure et source de la richesse.
Cest par l que la division de la journe de travail en travail ncessaire et surtravail est abolie
comme ncessit et, par l-mme, lexistence de quelque chose comme la journe de
travail .
Entre les hommes et les femmes, cest lexistence du surtravail et de sa relation au
travail ncessaire (la contradiction entre les classes) qui est la production du rapport
dappropriation comme contradiction. Le surtravail et sa relation au travail ncessaire font que
le conflit entre hommes et femmes a pour dynamique et objectif labolition des conditions
inhrentes lindividualit que sont tre une femme ou un homme, ce qui est le capital
comme contradiction en procs. Autrement dit : cette contradiction entre surtravail et travail
ncessaire est celle par laquelle la population comme principale force productive (la
distinction de genres) est abolie comme ncessit. Sans cette contradiction entre surtravail et
travail ncessaire, le rapport entre hommes et femmes serait une simple opposition sans
dynamique. Ce nest quavec le mode de production capitaliste que cette opposition, ce refus
par les femmes de leur situation, devient une contradiction. La population comme principale
force productive (la population et la productivit du travail comme synthse des forces
productives) cest--dire le travail comme problme dans le mode de production capitaliste est
la dynamique propre de lappropriation des femmes qui en fait une contradiction entre les
hommes et les femmes.

Quatre lments, deux contradictions, une seule dynamique, celle du capital comme
contradiction en procs qui ne se dcompose pas, qui ne sautodtermine pas comme
contradiction entre les classes et contradiction entre les hommes et les femmes mais qui est
construite par ces deux contradictions. Le capital comme contradiction en procs est lunit
dynamique que les contradictions de classes et de genres construisent. La contradiction entre
femmes et hommes est, elle-mme, une autre contradiction que celle entre proltariat et
capital. La forme fondamentale de ce mode de production (lappropriation du travail dautrui
distinguer de lappropriation de son produit) ce sont ces deux contradictions et seulement
elles deux. Pas de surtravail sans travail, pas de travail sans population comme principale
force productive, pas de population comme force productive sans la production des catgories
hommes et femmes. Lexistence de la population comme principale force productive nest pas
plus un rapport naturel que nimporte quel autre rapport de production.
Dfinies par la naturalisation de leur appropriation, les femmes sont en contradiction
avec la production sociale ncessaire de leur existence comme appropriation. Produites
comme productrices de la principale force productive par leur appropriation, celle-ci est la

57
fois ncessaire parce que devant se fonder en nature du fait mme que ce qui est appropri
dfini la personne et se confond avec elle, et contingente du fait des contradictions, dans le
MPC, de cette principale force productive et des conditions historiques de la reproduction de
la force de travail. En tant que procs contradictoire dans le MPC, la population est alors la
contradiction interne de cette appropriation comme naturalisation ncessaire dun processus
social.
Autrement dit, les femmes sont constamment en contradiction avec leur propre
dfinition comme sexe et nature, car la ncessit de leur reproduction en tant que telles (sexe
et nature) est quelque chose quelles trouvent face elles dans lappropriation sociale,
conomiques, idologique, historique, par les hommes. Ce nest pas une question de
conscience (bien que) mais de structure du rapport (prcisons on ne sait jamais - : cela na
rien voir avec le performatisme queer) : elles ne trouvent jamais leur confirmation (en tant
que groupe naturel) dans la reproduction du rapport avec les hommes dans lequel cette
ncessit naturelle laquelle elles sont rduites est toujours le produit dun rapport social
et historique.

Etre femme est apparu comme une contradiction

La contradiction entre hommes et femmes ne fait pas irruption dans la contradiction de


classe, elle la module constamment, de mme que lexploitation module constamment la
contradiction entre hommes et femmes. Leur intrication constitue une succession de
configurations historiques de la lutte des classes, ainsi que de la contradiction entre hommes
et femmes, elle dfinit chaque cycle de luttes. La rvolution nest pas suspendue
labolition des genres , ni ne pourra chapper leur dpassement , car cest lune et
lautre dans leur mouvement spcifique et se dterminant rciproquement comme
contradiction qui construisent le capital comme contradiction en procs. Ce nest pas un
hasard si, dans tous les moments rvolutionnaires, les deux contradictions se sont toujours
jointes, entrecroises, confortes et le plus souvent confrontes.
Cest parce que le capital est, de par son rapport au travail, une contradiction en procs
que le travail a pu tre le fondement de la perspective rvolutionnaire du programmatisme : le
travail, dans sa contradiction avec le capital, tait llment librer de la contrainte et de la
domination capitalistes. La rvolution programmatique ne pouvait alors que renvoyer
labolition de la distinction de genre aux calendes grecques, tandis quinversement la place et
la lutte des femmes dans ces mouvements rvolutionnaires signifiaient limpossibilit du
programmatisme dans ses propres termes de libration du travail .

Tant que la contradiction n'est pas apparue, les conditions, dans lesquelles les
individus entrent en relation entre eux sont des conditions inhrentes leur individualit, elles
ne sont nullement extrieures et seules, elles permettent ces individus dtermins et existant
dans des conditions dtermines de produire leur vie matrielle et tout ce qui en dcoule ce
sont donc des conditions de leur manifestation actives de soi et elles sont produites par cette
manifestation de soi. En consquence, tant que la contradiction n'est pas encore intervenue,
les conditions dtermines, dans lesquelles les individus produisent correspondent donc
leur limitation effective, leur existence borne, dont le caractre limit ne se rvle qu'avec
l'apparition de la contradiction et existe de ce fait pour la gnration postrieure. Alors cette
condition apparat comme une entrave accidentelle, alors on attribue l'poque antrieure la
conscience qu'elle tait une entrave. (Marx, l'Idologie allemande, Ed. Sociales 1968, p. 98).
Dans la phase actuelle du mode de production capitaliste, avec la faillite du
programmatisme, la contradiction est apparue : le travail et la population ont perdu tout
contenu de revendication et daffirmation contraire au capital. La crise de la premire phase

58
de la subsomption relle du travail sous le capital en signant la caducit du programmatisme,
cest--dire la caducit de la rvolution comme libration du travail, non seulement, comme
on la longuement vu, modifie la dynamique et la perspective de la contradiction entre les
classes, mais encore, celles de la contradiction entre les hommes et les femmes dont le
fondement est spcifiquement la reproduction. Quand le travail et la population comme
principales forces productives (celles qui les rsument toutes) deviennent, en tant que
puissance rvolutionnaire, un problme pour eux-mmes, le fait mme dtre femme peut
alors tre pos comme objet de la lutte des femmes. Etre femme nest plus pour les
individus une condition inhrente leur individualit, cest une condition extrieure. Cela
signifie qutre une femme est apparue comme contradiction La spcificit de la priode o
concident la fin du programmatisme et la vague fministe de la fin des annes 1960 est
davoir confr comme contenu essentiel et problmatique la contradiction entre les
hommes et les femmes lexistence naturelle du corps fminin, le sexe et la sexualit comme
dfinition des femmes. La revendication des droits, de lindpendance et de lgalit en
sintriquant avec la question du corps produit et rencontre dans le fait dtre femme sa propre
limite, car le sujet au nom duquel la libert et lgalit sont revendiques est en soi, dans son
existence corporelle mme comme distinction, la raison dtre de la domination et de
lingalit. Etre femme , objet de la lutte et enjeu, est ce qui ne va plus de soi. Le genre se
met prcder le sexe. Cest la nature qui est mise en jeu.
Si labolition de la distinction de genre est une ncessit du point de vue de la
russite de la communisation, ce nest pas au nom de labolition de toutes les mdiations
ce nest pas parce que la rvolution serait suspendue la ncessit de cette abolition.
Prendre les choses ainsi relve dune dmarche tlologique et normative. Cest dans son
caractre concret, immdiat, que cette contradiction entre hommes et femmes simpose dans
la russite de la communisation contre ce que ce rapport implique de violence,
dinvisibilisation, dassignation une place de subordination. Si labolition de la distinction
de genre simpose comme une ncessit de la communisation, cest que la contradiction qui
dfinit les femmes existe dans la vie courante, et cest de cette situation, de cette
contradiction, dont nous partons pour parler de la ncessit de labolition des genres. Travail
domestique, place dans la division du travail, modalits dinsertion dans le procs immdiat
de production, formes atypiques du salariat, violence quotidienne dans la conjugalit,
famille, ngation et appropriation de la sexualit fminine, le viol et / ou sa menace, sont les
divers fronts o se jouent la contradiction entre les hommes et les femmes, contradiction qui a
pour contenu leur dfinition et assignation contrainte (aucun de ces lments nest fortuit).
Tous ces fronts sont les lieux dune lutte permanente opposant deux catgories de la socit
formes comme naturelles et dconstruites comme telles par les femmes dans leur lutte.
Labolition du genre cest labolition de la capacit reproductive comme distinction
naturalise. Il y aura effectivement des individus qui tomberont enceinte et des individus qui
ne tomberont pas enceinte (bien quon peut supposer que la sexualit risque de grossesse en
aura pris un bon coup au passage), des gens qui porteront des enfants et dautres pas (ce qui
pourrait bien tre diffrent de tomber enceinte), mais en aucun cas cette diversit ne peut
engendrer une distinction si la contradiction hommes/femmes nest plus et si, en consquence,
il nexiste plus ni hommes ni femmes. Cest--dire si la reproduction na plus un statut
dinstance dterminante de classification. Cette htrognit de situation ne recouvrant plus
aucun enjeu du ct de la population et de la reproduction de lorganisation sociale, ne portera
donc aucune distinction entre certains et dautres sur cette base. Si lon considre la partition
de lhumanit sur la base de la reproduction comme une pure construction sociale (les
catgories de population et de travail sont des catgories conomiques historiques), les
caractristiques anatomiques sexuelles deviennent des caractristiques physiques que seul un

59
rapport social unifie comme sexe et auxquelles seul il donne un sens de distinction et de
partition

La pratique rvolutionnaire : autotransformation des individualits

Construire et critiquer la distinction de genre, ctait approfondir la conception de la


pratique rvolutionnaire comme concidence de la transformation des circonstances et
autotransformation des individualits
Avec leffondrement du programmatisme, la contradiction est apparue : celle de la
population comme principale force productive, celle de la rvolution comme libration de ce
que lon est en tant que proltaire. Mais il est impossible dy chapper sans une abolition de
ce mode de production. Ce mode de production prpare en son sein, une contradiction entre
les classes et une contradiction entre les hommes et les femmes qui ne pourra chapper la
question, pour chacun, des conditions inhrentes son individualit , question dtermine
par cette contradiction apparue qui touche aussi bien les femmes que les proltaires. Le
rapport entre surtravail et travail ncessaire fait apparaitre comme contradiction elle-mme
la distinction de genre, cest--dire la population comme principale force productive, de
mme que la distinction de genre fait apparaitre ce rapport comme une contradiction. Ce
rapport de construction rciproque des distinctions en contradictions, cest le capital comme
contradiction en procs : Le surtravail des grandes masses a cess dtre la condition du
dveloppement de la richesse gnrale. () Le capital est une contradiction en procs : dune
part, il pousse la rduction du temps de travail un minimum, et dautre part il pose le
temps de travail comme la seule source et la seule mesure de la richesse (Marx, Fondements
de la critique de lconomie politique, Ed. Anthropos, p.222).
Il ny a que dans le mode de production capitaliste que la lutte des femmes contre leur
situation peut intgrer la critique du fait mme dtre femme. La question de lindividualit,
cest--dire de linsatisfaction vis--vis de soi, nest pas lapanage dune situation
rvolutionnaire, elle est inhrente au mode de production capitaliste. Individu et classe,
individu et genre ne sopposent pas de faon extrieure comme si lindividu tait ce qui faisait
exploser la gnralit qui le subsume, mais ces gnralits peuvent devenir des contraintes
extrieures. La pratique rvolutionnaire , telle que dfinie dans les thses sur Feuerbach 21,
nest pas un simple aboutissement au moment de La Rvolution. Linsatisfaction, vis--vis
deux-mmes, des individus, existant comme sujets convoqus, est une dtermination
inhrente la lutte de classe et la distinction de genre.
Avec le capital nous somme passs de lindividu objectif lindividu contingent. La
formule qui se supprime elle-mme selon laquelle lessence de lhomme cest lensemble de
ses rapports sociaux (Thses sur Feuerbach)22 en cache une autre : pour chaque individu
tre lensemble de ses rapports sociaux est une contradiction du fait mme de ces rapports
sociaux dont la contingence est pour chacun la forme de leur ncessit. Mais la contingence
est prcisment ce qui nest pas contingent mais structurel. Si la contingence tait contingente,
elle pourrait tre comme ne pas tre. Or, dans le mode de production capitaliste, la
contingence est la dfinition intrieure mme de lindividu dans son rapport la socit et
au monde. Cest par cette contingence, dans le mode de production capitaliste, de toutes les
dfinitions sociales et pour lindividu de son monde que la ngation du capitalisme est la
production du communisme. Chaque individu est intrinsquement insatisfait de lui-mme
( ne veut pas rester ce quil est ) pour reprendre lexpression de Marx dans LIdologie
Allemande.
21
La concidence du changement des circonstances et de lactivit humaine ou autochangement ne peut tre
saisie et rationnellement comprise que comme pratique rvolutionnaire .
22
Cettedfinitiondelessencedelhommesupprimecequelleestcensedfinir.

60
Stirner croit ici que les proltaires communistes qui rvolutionnent la socit et
tablissent les rapports de production et les formes des relations sur une base nouvelle, c'est--
dire sur eux-mmes, en tant qu'hommes nouveaux, sur leur nouveau mode de vie, restent
"ceux qu'ils taient dans le pass". La propagande inlassable que font les proltaires, les
discussions qu'ils organisent entre eux quotidiennement, prouvent suffisance combien peu
eux-mmes veulent rester "ceux qu'ils taient" (soulign par nous), et combien d'une manire
gnrale, ils souhaitent que les hommes ne restent pas "ceux qu'ils taient". Ils ne resteraient
"ceux qu'ils taient dans le pass" que si, avec saint Sancho, ils "cherchaient la faute en eux-
mmes" ; mais ils savent trop bien que c'est seulement lorsque les conditions seront modifies
qu'ils cesseront d'tre "ceux qu'ils taient" et c'est pourquoi ils sont dcids modifier ces
conditions la premire occasion. Dans l'activit rvolutionnaire, se changer soi-mme et
changer ces conditions concident. (LIdologie Allemande, p.242).
La dernire phrase rpte l'identique la formule des Thses sur Feuerbach sur la
concidence du changement des circonstances et de lactivit humaine. Dans un passage
moins connu de l'Idologie allemande, propos de la phrase de Saint Simon relative au
libre dveloppement des dispositions naturelles des individus , Marx commente : Son
expression exacte (de cette phrase, nda), c'est cette absurdit selon laquelle les individus qui
forment la socit veulent conserver leur individualit, rester ce qu'ils sont, tout en exigeant
de la socit une transformation qui ne peut maner que de leur propre transformation.
(LIdologie Allemande, p.525). Le thme est rcurrent dans l'Idologie allemande, c'est le
cur de la conception de l'auto-mancipation du proltariat : les proltaires, agissant en tant
que classe, abolissant leurs propres conditions d'existence qui les dfinissent, se transforment
eux-mmes. Ils ne font que partir de leur condition existante dans cette socit pour labolir et
non pour dvelopper librement leur individualit existante (ou sous-jacente).
En elle-mme, la concidence du changement de soi et du changement des conditions,
cest--dire la pratique rvolutionnaire comme autotransformation, est en soi une redfinition
structurelle du moment rvolutionnaire. Le changement de contenu de la rvolution qui fait
suite la fin du programmatisme (la pratique rvolutionnaire comme insatisfaction vis--vis
de soi) est une modification de la mcanique du dpassement du mode de production
capitaliste. Le contenu est une forme nouvelle de la situation rvolutionnaire.
Le programmatisme, en tant que thorie et pratique historiquement dfinies de la lutte
des classes, tait le dpassement du capital comme contradiction en procs par la libration du
travail, laffirmation du proltariat et lmancipation des femmes en tant que naturellement
mres et librement travailleuses. La rsolution de la contradiction entre les hommes et les
femmes tait rellement vacue vers un avenir post rvolutionnaire et indfini par la
configuration de la contradiction entre les classes mais aussi par celle de la contradiction entre
les genres, car le travail demeurait plus que jamais la principale force productive.
Ainsi, la thorie de la rvolution communiste a pu longtemps se contenter de la seule
contradiction entre le proltariat et le capital. Cette seule contradiction, parce quelle se
rsolvait par la victoire dun de ses termes et la libration des individus, il suffisait de la saisir
et de lnoncer dans sa forme simple et homogne, laissant comme circonstances accidentelles
et phnomnes les formes multiples, diverses, immdiates de son existence par lesquelles elle
se distribue dans de multiples existences du rapport dexploitation (elle nexiste que dans
cette distribution) et les multiples niveaux de ses formes dapparition dans les diverses
instances du mode de production. Cela suffisait pour rendre compte du devenir contradictoire
du mode de production capitaliste et du mouvement de son abolition. Nous navions pas
besoin dautre chose.
Tout tait simple : le capital tait une contradiction en procs et cette contradiction
tait lessence de tout, elle avait une forme simple et homogne, comprenait tout, expliquait
tout, mais comme une avalanche emporte tout sur son passage. Tout le reste ntait que

61
phnomnes et accidents, contingences. Auprs de lconomie toutes les autres instances du
mode de production capitaliste ne faisaient que de la figuration. La segmentation mme du
proltariat, la multiplicit des contradictions dans lesquelles taient engags ces segments, la
contradiction entre les hommes et les femmes, les autres classes entranes dans la lutte avec
leurs propres objectifs, ntaient que les ombres projetes au fond de la caverne par la ralit
substantielle toujours dj l de lunit de la classe et du devenir du capital. Poser la
contradiction, ctait ipso facto saisir le procs de son abolition et la production de son
dpassement.
La ncessaire redfinition du capital comme contradiction en procs indiquait
cependant la rponse une question qui avait le seul dfaut de ne pas avoir t pose. Ds que
lon considre le capital en tant que contradiction en procs comme la construction de deux
contradictions qui, bien que conjointes, ne se confondent pas, on dsigne une situation
rvolutionnaire ou de crise comme une conjoncture. Dans une sorte de quiproquo, en
rpondant la question de la nature du capital comme contradiction en procs et de son
dpassement come autotransformation des individus, nous indiquions dans notre rponse la
prsence dune autre question : celle de la mcanique de ce dpassement.

La rvolution comme conjoncture

Si nous savons que le capital comme contradiction en procs est une tension
labolition de la rgle (cf. supra), cette tension ne nous donne que la possibilit ou mme la
ncessit du dpassement mais ne nous dit pas ce quil est. Nous savons aussi que le pas que
la lutte de classe et celle des femmes doivent franchir (la production de lappartenance de
classe et de la distinction de genre comme contrainte extrieure) est prcisment le contenu de
ce quest le dpassement, mais ce contenu ne nous dit pas comment la tension devient en
lui une ralit effective et efficace.
Non seulement la rvolution nest pas le rsultat de la transcroissance de la monte en
puissance de la classe, la victoire et laffirmation de sa situation dans le mode de production
capitaliste, mais encore, le contenu de ce saut qualitatif est de se retourner contre ce qui la
produit. Ce retournement cest le bouleversement de la hirarchie des instances du mode de
production qui est la mcanique de son autoprsupposition. Toutes les causalits et
lordonnance normale des instances du mode de production (conomie, relations de genre,
droit, politique, idologie) concourant dans cette normalit sa reproduction se trouvent
mines.
La thorie de la rvolution comme communisation nest pas une affirmation
prospective, elle nest pas en cours dans quelque pratique actuelle que ce soit, mais elle trouve
son origine dans le prsent de lappartenance de classe comme limite de la lutte en tant que
classe, et le prsent de la contradiction entre hommes et femmes qui remet en cause leur
dfinition. Le paradigme thorique du cours dune contradiction simple et homogne parce
que se rsolvant dans la victoire dun de ses termes est frapp dobsolescence.
Sous leffet de la redfinition du capital comme contradiction en procs apparait une
nouvelle question. Comment la structure contradictoire du mode de production capitaliste,
cette tension labolition de sa rgle , se transforme-t-elle en situation rvolutionnaire ?
Evidemment la question nest pas de savoir quand et o une telle chose advient, mais quelle
est la nature de cette transformation, non pas ce qui la produit (dj cern dans cette tension
labolition de sa rgle quest le jeu du capital comme contradiction en procs) mais la nature
de ce qui est produit.

Unit de la contradiction et formes dapparition

62
La nature de ce qui est produit est une conjoncture, un moment actuel. Cest--dire
cette situation propre aux priodes de crises o le mouvement du capital comme contradiction
en procs nest plus une seule contradiction (entre les classes), ni mme lunit simple et
homogne de deux contradictions (entre les classes ; entre les hommes et les femmes), mais le
moment o le capital comme contradiction en procs ne simpose plus comme le sens
toujours dj l de chacune de ses propres formes dapparition23.
La Contradiction quest le capital comme contradiction en procs, unit dynamique
des contradictions de classes et de genre est une et essentielle, mais dj sa dfinition mme,
sa construction, indique que, dans son efficacit historique, elle nexiste que dans toutes ses
formes de manifestations. Aucune de ses formes, politiques, juridiques, relations
internationales, idologiques, etc., aucune des formes de relations entre les instances
fonctionnelles du capital (capital industriel, capital financier, capital marchand), aucune des
formes particulires dont elle affecte chaque fraction du proltariat et les assignations de
genres, et par lesquelles elle se rfracte tous les niveaux du mode de production - rfractions
qui sont sa condition mme dexistence-, aucune nest un pur phnomne sans lequel La
Contradiction pourrait tout aussi bien exister. Les conditions immdiatement existantes sont
ses conditions dexistence. Elle ne produit pas son dpassement, sa ngation, la trop fameuse
ngation de la ngation, aussi inluctable que les lois de la nature (et de la dialectique)
comme un devoir tre du simple fait que La Contradiction est pose. Dynamique des
contradictions de classes et de genre, cest dans toutes les formes dans lesquelles elle existe
rellement, dans leur combinaison un moment donn, dans une conjoncture, quelle devient
situation rvolutionnaire. En tant que telle, elle nest quun concept.
Le procs contradictoire fondamental est actif dans toutes les contradictions
lintrieur des formes dapparition, et il serait absurde et idaliste de prtendre que ces
contradictions et leur fusion dans une conjoncture qui est une unit de rupture nen soient que
le pur phnomne. Toutes ces contradictions, si elles se fondent pour former une unit, une
conjoncture rvolutionnaire, ne svanouissent pas comme de purs phnomnes dans lunit
intrieure dun procs contradictoire simple. Lunit quelles constituent dans cette fusion
quest la rupture rvolutionnaire, elles la constituent partir de ce quelles sont en propre, de
leur efficacit propre, leur niveau. En constituant cette unit, elles reconstituent et
accomplissent bien lunit fondamentale qui les anime, mais, ce faisant, elles indiquent aussi
la nature de cette contradiction : elle est insparable de la socit toute entire, insparable de
ses conditions immdiates dexistence. Elle est elle-mme intrieurement affecte par ces
conditions qui sont ses conditions dexistence, cest--dire, plus immdiatement encore, les
conditions existantes.

Etre intrieurement affecte, cest, pour lunit, tre toujours une structure hirarchise
(et non un ensemble dans lequel un principe unique se diffuse de faon uniforme et restant
toujours semblable lui-mme : la nature en Egypte, la politique en Grce, la loi Rome, la
religion au Moyen-ge, lconomie dans les temps modernes et contemporains, etc.) avec une
instance dterminante, parfois galement dominante, des instances dominantes dsignes par
la prcdente, des permutations hirarchiques, etc. Cest dans la hirarchie, dans le caractre
dterminant et / ou dominant de tel ou tel niveau du mode de production, dans la dsignation
des dominantes, que lunit existe.
Dans une note du Capital, Marx signale la distinction faire entre la dtermination
conomique et le rle principal dune instance du mode de production en tant quinstance

23
Ilfautcomprendrequelecapitalcommecontradictionenprocsestlefondementdetoutecapacitducapital
trecontrervolution.Eneffet,parl,lemodedeproductioncapitalisteestunerponseadquateunepratique
rvolutionnaireenperptuantlaloidelavaleurdansladynamiquemmedesacaducitetmmefaisantde
cellecilaconditiondecetteperptuation.

63
dominante : Ce qui est clair, cest que ni le premier (le moyen-ge) ne pouvait vivre du
catholicisme, ni la seconde (Athnes et Rome) de la politique. Les conditions conomique
dalors expliquent au contraire pourquoi l le catholicisme et ici la politique jouaient le rle
principal (soulign par nous) (Marx, Le Capital, Ed. Sociales, t. 1, p. 93).
Une telle distinction, au premier abord, semble disparaitre avec le capital : Dans tous
les tats de la socit, la classe (ou les classes) qui rgne est toujours celle qui tient les
conditions objectives du travail () ; et la classe qui sert, ou qui, en tant que puissance de
travail, est elle-mme la possession des propritaires (esclavage), est toujours celle qui ne
dispose que de sa puissance de travail (mme sil semble comme par exemple aux Indes, en
Egypte, etc. quelle possde la terre dont le roi ou une caste, etc. sont cependant les
propritaires24). Mais tous ces rapports se distinguent du capital par le fait que le rapport est
enjoliv, quil apparat comme rapport des matres aux valets, des hommes aux esclaves, des
demi-dieux aux mortels ordinaires, etc. () ces seulement dans le capital que ce rapport est
dpouill de tous ces aspects politiques, religieux et autres enjolivements idels. () Le
rapport apparat donc dans sa puret comme simple rapport de production : rapport purement
conomique. (Marx, Manuscrits de 1861 1863, Ed. Sociales, p. 138 139). En fait, la
distinction ne disparait pas, elle est construite sur la base nouvelle de sa puret : Mais,
dans la mesure o des rapports de domination se redveloppent sur cette base, on sait quils ne
proviennent que du rapport dans lequel lacheteur, le reprsentant des conditions de travail, se
prsente face au vendeur, au possesseur de la force de travail. (ibid).
Dans les modes de production antrieurs au capital le travail que le producteur effectue
pour sa propre reproduction et lextraction de surtravail ne concident pas lintrieur dun
mme procs de travail. Il y a disjonction (spatiale / temporelle) du temps de travail en temps
de travail ncessaire et surtravail. Dans ces modes de production, le travailleur est un individu
particulier, cest--dire dont lappartenance une communaut quelconque prsuppose
leffectuation de son activit. Lexploitation ne peut tre effective, ne peut se raliser, sans
tre domination. Ce nest pas ce niveau l que la domination intervient dans le mode de
production capitaliste.
Cependant des rapports de domination peuvent se redvelopper sur la base de
lexploitation capitaliste. Cela de deux faons. Premirement, partir et dans le procs de
travail lui-mme. Nous avons ici affaire larme de surveillants que le capitaliste emploie et
lorganisation matrielle du procs de travail. L, nintervient aucune autre instance du
mode de production que le rapport purement conomique par lequel le travailleur a cd
lutilisation de sa force de travail son acheteur. Deuximement, dans la manire dont
sarticule les trois moments de lexploitation : face face de la force de travail et du capital en
tant que capital potentiel ; subsomption du travail sous le capital ; transformation de la plus-
value en capital additionnel. L'exploitation dans l'unit de ses trois moments connat des
ruptures et, principalement au niveau du troisime moment (la transformation du surproduit
en plus-value et de la plus-value en capital additionnel), peuvent alors se dvelopper des
pratiques qui pour elles-mmes semblent s'autonomiser des autres moments de l'exploitation,
ne plus avoir de rapport avec eux.
Le capital a par rapport la totalit une position diffrente de celle du proltariat,
position qui rsulte du contenu mme de l'exploitation (subsomption). Il est lagent de la
reproduction gnrale, c'est par l que cette reproduction apparat comme oppression. En
mme temps que le capital se constitue non plus comme rapport social mais comme
objectivit conomique (toutes les conditions du renouvellement du rapport se trouvent, la
fin de chaque cycle, runies comme capital en soi face au travail), les instances politiques,
juridiques, idologiques, morales, toutes les institutions sociales et ducatives, deviennent des
moments ncessaires de la reproduction du rapport purement conomique .
24
Lesidologuesquinousbassinentaveclidalisationdescommonsnefontquidaliserlaservitude.

64
Si le proltariat implique le capital, c'est qu'il est mis sans cesse par celui-ci en
situation de l'impliquer. Le caractre interne jamais acquis de l'autoprsupposition qui
tient la baisse tendancielle du taux de profit a pour contenu cette mise en situation du
proltariat, comme devant l'impliquer, par le capital. On ne peut donc se contenter de dire que
le proltariat implique le capital et que, inversement, le capital implique le proltariat. A cause
de son contenu mme, cette implication n'a pas, dans les deux sens, la mme forme . Ainsi
le proltariat est en quelque sorte doublement impliqu par le capital. Dans un premier temps,
comme seule valeur d'usage qui puisse lui faire face (cratrice de valeur et de plus de valeur
que ne cote la reproduction de la force de travail), ce niveau, lui-mme implique
rciproquement et symtriquement le capital ; mais, dans un deuxime temps, (la sparation
des deux temps n'est qu'une commodit de l'expos) il n'est dans cette situation o il implique
le capital que pos (mdiatis) par le capital lui-mme. Cest l que se redveloppent
l'oppression et la domination comme lobjet mme, la raison dtre, de toutes les instances
non purement conomiques du mode de production.
La principale fonction d'elle-mme que pose l'autoprsupposition comme un
mouvement non-automatique, mais comme action des reprsentants de la contradiction, c'est
l'Etat et son activit. L'autoprsupposition du capital, comprise comme un mouvement
automatique, ne se suffit pas elle-mme pour remettre chacun sa place. Elle implique la
mise en friche de certains capitaux et de certaines fractions de la force de travail, la
rorganisation de son aire, le dplacement gographique de la force de travail, l'limination de
certaines couches sociales. Ce qui revient souvent la ncessit de recrer les conditions dans
lesquelles la force de travail est mme de valoriser le capital. Tout cela renvoie bien sr
des choses connues comme toutes les politiques directes de contrle des pauvres (sans que
le terme de pauvre fasse disparatre lorganisation de classes de la socit) et de la mise au
travail forc. Il faut situer ces interventions dans l'autoprsupposition du capital et non
comme des instruments lgrement extrieurs. Cela permet de comprendre ces interventions
et, principalement celles de l'Etat, en dehors de toute analyse instrumentaliste de celui-ci.
C'est l que l'on peut retrouver le rapport d'exploitation comme rapport de domination comme
activit politique, idologique, policire, morale, etc., tant comme activit de la classe
capitaliste que comme activit du proltariat en tant que lutte contre cette domination.
Si lappropriation des femmes en tant que productrices de la population comme
principale force productive fait partie du rapport purement conomique, en tant que cette
production se distingue du procs de travail proprement dit, elle tombe sous un de ces
rapports dont Marx dit quils enjolivent la production de surtravail. Ce rapport de
domination, on peut le nommer patriarcat condition de ne pas tomber dans lillusion
anthropologique dune histoire du patriarcat. Parce que le porteur de la force de travail est
une personne, cest--dire un changiste, la production de force de travail (population) ne peut
tre un processus industriel qui rduirait le travailleur une condition objective de la
production. Cette production particulire passe par toutes sortes de rapports spcifiques de
domination : culturels, institutionnels, sentimentaux, etc.
Le travail domestique, dans la mesure o il se situe galement dans cette disjonction
entre le procs de travail et lextraction de surtravail, ncessite un rapport de domination des
hommes sur les femmes qui est celui de la sparation, dans le mode de production capitaliste,
du public et du priv, sparation qui accompagne lappropriation de la personne. Linsertion
du travail domestique dans la relation entre travail ncessaire et surtravail fait quil ne peut
tre une dtermination du niveau de surtravail (du partage de la journe de travail) sans tre
pris dans un rapport de domination. Le rapport domestique est inclus dans le salaire qui est la
reproduction de la force de travail et de la race des travailleurs . De par la disjonction entre
le procs de travail dans lequel est consomme productivement la force de travail et cette
modalit de dtermination du surtravail que reprsente le travail domestique, son effet ne peut

65
tre accapar par le capitaliste sans un rapport de domination. Dans le surtravail se trouvent
dissimules deux contradictions : entre proltaires et capitalistes et entre hommes et femmes,
dont les termes ne se recouvrent pas et qui renvoie des ordres sociaux diffrents : une
distinction de classes et une distinction de genre. La distinction de classes entre proltariat et
capital (lexploitation) contient lappropriation des femmes et de leur activit par tous les
hommes mais le rapport entre hommes et femmes nest pas rductible la contradiction entre
les classes. Les hommes nagissent pas en contremaitres pour le compte du vrai patron, le
capitaliste. Ils agissent pour leur propre compte parce quils sont hommes. La domination
masculine ne mdiatise pas lexploitation capitaliste. Si cette domination dtermine le
surtravail cest que surtravail et domination masculine, appropriation des femmes et de leur
activit, sont donns simultanment, appartiennent au mme concept de surtravail. Le rapport
domestique est inclus dans le salaire qui est la reproduction de la force de travail et de la
race des travailleurs .
Enfin, pour continuer cerner comment le rapport purement conomique entre le
propritaire des conditions objectives de travail et le possesseur de la force de travail, bien
que ne ncessitant aucun enjolivement , redveloppe sur cette base (soulign par nous)
des rapports de domination relevant de toutes sortes dinstances du mode de production, il
faut considrer que lconomie comme dtermination se distingue de lconomie comme
instance dominante. Quand nous disons que, contrairement par exemple au moyen-ge,
lconomie est la fois ce qui dtermine la dominante et cette dominante elle-mme, il faut
voir que, sous le mme terme d conomie il ne sagit pas, dans lun et lautre cas, de la
mme ralit. En tant que dtermination, il sagit de lconomie comme ensemble de rapports
sociaux de production ; en tant que dominante, il sagit de lconomie comme objectivit.
Dans cette distorsion mme entre la dtermination et la dominante rside la ncessit de
toutes les instances que nous avons voques comme ncessaires pour toujours transformer la
premire en la seconde. Si cette diffrence est intrinsque au mode de production capitaliste,
et possde dans le devenir ncessairement objectif du rapport social une existence bien relle,
il faut attendre la fin du XIX sicle pour quelle devienne manifeste dans lidologie. Alors
quAdam Smith fondait lconomie politique en croyant crire un trait de morale, la
rvolution marginaliste isole laction conomique de son imbrication sociale, elle
abandonne la prtention de lconomie politique dtre une thorie sociale pour sadonner
aux modles mathmatiques. Au mme moment souvre un nouvel espace idologique, celui
de la sociologie destine tudier les actions sociales et leurs consquences quand ces actions
sont orientes vers des buts non explicitement conomiques.

Il tait ncessaire de montrer que le capital, ce pur rapport conomique , partir de


lui-mme, sur sa propre base , nen est jamais un, pour comprendre comment ce que nous
appelons conjoncture, comme crise de lautoprsupposition du capital, passe toujours par la
dsignation dune instance dominante (changeante). Cest--dire quil tait ncessaire de
dfinir le statut thorique des formes dapparition du capital comme contradiction en procs.
Au cours de la lutte de classe, selon les rsultats momentans et dpasser qui apparaissent,
selon les aspects changeants des rapports de forces, selon les acquis o pourra se sclroser
la communisation, ces formes dapparition comme dominante changent, les contradictions
permutent de place dans la totalit. Cest alors l, sur ce qui est momentanment le point
nodal, quil faut tirer pour continuer dmembrer lordre existant. Mais si les dominantes
permutent (politique, conomique, idologique, polarisation des contradictions sur telle ou
telle lutte de telle ou telle fractions du proltariat, ), jamais la conjoncture nest un
pluralisme de dterminations sadditionnant et indiffrentes entre elles.
Ce conditionnement dexistence des contradictions les unes par les autres ne tombe
pas dans la circularit, nannule pas la totalit comme structure dterminante ni dans un

66
clectisme facile et additif, ni dans une interconstruction indiffrencie. Ce conditionnement
est, lintrieur mme de la ralit des conditions dexistence de chaque contradiction, la
manifestation de cette structure dterminante (cest la grande diffrence avec la totalit
hglienne) qui fait lunit du tout. Par l il est thoriquement permis de parler de conditions
et dinstance dominante dans un moment particulier sans tomber dans lempirisme ou
lirrationalit du cest ainsi et du hasard . Les conditions sont lexistence relle
(concrte, actuelle) des contradictions constituant le tout parce que cest fondamentalement la
contradiction dans son sens essentiel qui leur assigne ce rle, non comme un pur phnomne
ct delle, sans lequel elle pourrait tout autant tre, mais comme ses conditions dexistence
mme. On parle des conditions dexistence du tout en parlant des conditions existantes.

Conjoncture : une mcanique de la crise de lautoprsupposition du capital

Ce que nous entendons alors par conjoncture nest pas la rencontre des deux
contradictions que nous avons exposes. Elles ne se rencontrent jamais parce quelles sont
toujours dj conjointes. Cest la multiplicit des formes dapparition de cette unit tous les
niveaux du mode de production qui dfinit une conjoncture et plus prcisment la
cristallisation dans une instance du mode de production des contradictions multiples qui
dsignent (momentanment) cette instance comme dominante. Cest dans cette cristallisation
que la conjoncture est aussi unit de rupture.
Le concept de conjoncture est ncessaire une thorie de la rvolution comme
communisation. En effet, la rvolution nest pas simplement une rupture, mais une rupture
contre ce qui la produit, ce que lon peut aussi dire sous la forme de lautotransformation du
sujet ou encore, comme dit Marx dans lIdologie allemande : seule une rvolution
permettra la classe qui renverse lautre de balayer toute la pourriture du vieux monde qui lui
colle la peau (op. cit., Ed. Sociales, p. 68). La conjoncture est inhrente la rvolution
comme communisation : autotransformation des individus dans les contradictions de classes
et de genre. Toutes les manifestations de lexistence sociale, cest--dire pour chaque individu
les conditions inhrentes son individualit (idem, p. 98), sortent de leur rapport
hirarchis du mode de production et se recombinent de faon mouvante car crant des
situations nouvelles - dans leur relation de dtermination et de dominance. Ces manifestations
deviennent ainsi objet de contradictions et de luttes dans leur spcificit, et non comme effet
et manifestation dune contradiction fondamentale par laquelle ces manifestations ne seraient
supprimes qu en consquence 25.
Quand, lissue du cycle de luttes actuel, lutter en tant que classe est la limite de la
lutte de classe, la rvolution devient une lutte contre ce qui la produite. Toute larchitecture
du mode de production, la distribution de ses instances et de ses niveaux se trouvent
entranes dans un processus de bouleversement de la normalit / fatalit de sa reproduction
dfinie par la hirarchie dterminative des instances du mode de production. Cest parce
quelle est ce bouleversement et seulement si elle laccomplit que la rvolution est ce moment
o les proltaires se dbarrassent de toute la pourriture du vieux monde qui leur colle la
peau, tout comme les hommes et les femmes de ce qui constitue leur individualit. Il ne sagit
pas dune consquence mais du mouvement concret de la rvolution o toutes les instances du
mode de production (idologie, droit, politique, nationalit, conomie, genres, etc.) peuvent
tre tour tour la focalisation dominante de lensemble des contradictions. Changer les
circonstances et se changer soi-mme concident : cest la rvolution26. On peut ajouter la
proposition dAlthusser selon laquelle lheure solitaire de la dtermination en dernire
25
Celapeuttrelafamillecommelasparationentrelavilleetlacampagne.
26
Laconcidenceduchangementdescirconstancesetdelactivithumaineouautochangementnepeuttre
saisieetrationnellementcomprisequecommepratiquervolutionnaire.(Marx,ThsessurFeuerbach)

67
instance lconomie - ne sonne jamais , quil nest pas dans la nature de la rvolution de
la faire sonner.
Nous retrouvons ce qui fait fondamentalement du concept de conjoncture un concept
ncessaire de la thorie de la rvolution : le bouleversement de la hirarchie dterminative des
instances du mode de production. Une conjoncture dsigne le mcanisme mme dune crise
comme crise de lautoprsupposition du capital et la rvolution comme dpassement produit
du cours antrieur des contradictions de classes et de genres, une rupture contre ce qui la
produite.
Cest galement la question de lunit du proltariat, inhrente la rvolution comme
communisation, qui est en jeu dans le concept de conjoncture.

Conjoncture et communisation

Les contradictions qui opposent les classes moyennes, les chmeurs et prcaires, les
masses excdentaires des priphries ou des banlieues, le cur stable de la classe
ouvrire, les ouvriers employs mais constamment menacs, etc., au capital, sa
reproduction, lexploitation, laustrit, la misre, etc. ne sont pas identiques entre elles
et encore moins la contradiction entre les femmes et les hommes. Lunit en tant que classe
de ceux et celles qui nont que la vente de leur force de travail pour vivre est quelque chose
que les proltaires trouvent et affrontent comme objectiv face eux dans le capital. Pour eux-
mmes, cette dfinition nest que leur sparation. De mme, la classe capitaliste nest pas un
bloc unique et homogne, ni les nations ou ensemble rgionaux structurant le cours mondial
de la valorisation du capital. Il serait mme dune simplification extrme que de considrer
que ces deux ensembles de contradictions (celles internes ceux den haut , celles internes
ceux den bas ) ne sinterpntrent pas, que le proltaire brsilien est tranger au conflit
que son capitalisme mergent entretient avec les Etats-Unis et les vieux centres du capital
et que les hommes contre les femmes ne puissent tre galement des proltaires contre
lexploitation capitaliste.
Lunit du proltariat et de sa contradiction avec le capital tait inhrente la
rvolution comme affirmation du proltariat, son rection en classe dominante gnralisant
sa condition (avant de labolir) et la libration des femmes en tant que telles. Le caractre
diffus, segment, clat, corporatif des conflits, c'est le lot ncessaire d'une contradiction entre
les classes et dune contradiction entre les genres qui se situent au niveau de la reproduction
du capital. Un conflit particulier, de par ses caractristiques, par les conditions dans lesquelles
il se droule, par la priode dans laquelle il apparat, quelle que soit sa position dans les
instances du mode de production, peut se trouver en situation de polariser l'ensemble de cette
conflictualit qui, jusque l, apparaissait comme irrductiblement diverse et diffuse. Cest la
conjoncture comme unit de rupture. Ce qui se joue alors cest que, pour s'unir, les ouvriers
doivent briser le rapport salarial par lequel le capital les rassemble et que si, pour tre une
classe rvolutionnaire, le proltariat doit sunir, il ne peut maintenant sunir quen dtruisant
les conditions de sa propre existence comme classe.
La dictature du mouvement social de communisation est le processus d'intgration de
l'humanit au proltariat en train de disparatre. La stricte dlimitation du proltariat par
rapport aux autres couches, sa lutte contre toute production marchande sont en mme temps
un processus qui contraint les couches de la petite bourgeoisie salarie, de la classe de
lencadrement social rejoindre la classe communisatrice. Elle est donc dfinition,
exclusion et, en mme temps, dmarcation et ouverture, effacement des frontires et
dprissement des classes. Ce n'est pas l un paradoxe mais la ralit du mouvement o le
proltariat se dfinit dans la pratique comme le mouvement de constitution de la communaut
humaine, et ce mouvement est celui o se dfont toutes les relations fixes et hirarchises qui

68
dfinissaient la reproduction du mode de production, son autoprsupposition. Comment
utiliser la production comme arme si elle est toujours ce qui dfinit toutes les autres formes et
niveaux de relations entre les individus et si elle-mme existe comme secteur particulier de la
vie sociale ?
Toutes les contradictions se recomposent, sunissent en une unit de rupture. La
pratique rvolutionnaire, les mesures communisatrices, bouleversent la hirarchie des
instances du mode de production par laquelle sa reproduction tait le sens immanent de
chacune. Au-del de cette immanence, de cette autoprsupposition qui contient et ncessite la
hirarchie tablie des instances, il y a de lalatoire et de lvnement.

Une conjoncture est la fois une rencontre et une dfaisance. Elle est dfaisance de la
totalit sociale qui jusque l unissait toutes les instances dune formation sociale (politique,
conomique, sociale, culturelle, idologique) ; elle est dfaisance de la reproduction des
contradictions formant lunit de cette totalit. Cest pourquoi il y a de lalatoire, de la
rencontre, des choses de lordre de lvnement dans une conjoncture : un dnouement qui se
produit et se reconnat dans laccidentel de telle ou telle pratique. Elle est le moment o peut
sexercer la puissance de faire de ce qui est plus que ce quil contient, de crer en dehors
des enchainements mcanistes de la causalit ou de la tlologie du finalisme.
Une conjoncture est aussi une rencontre de contradictions qui avaient leur propre
cours, leur propre temporalit et nentretenaient entre elles que des relations dinteractions :
luttes ouvrires, luttes tudiantes, luttes des femmes, conflits politiques lintrieur de lEtat,
conflits dans la classe capitaliste, cours mondial du capital, inscription des contradictions de
ce cours mondial dans les conditions propres dune aire nationale, idologies dans lesquelles
les individus menaient leurs luttes. La conjoncture est le moment de ce carambolage des
contradictions, mais ce carambolage prend forme selon la dtermination dominante que
dsigne la crise qui se droule dans les rapports de production, dans les modalits de
lexploitation. La conjoncture est une crise de la dtermination autoreproductrice des rapports
de production, dtermination qui se dfinit par une hirarchisation tablie et fixe des instances
du mode de production.
Dans un mode de production, toutes les instances qui le composent ne vivent pas au
mme rythme. Elles occupent une rgion dans la structure globale du mode de production qui
leur assure leur statut et leur efficacit de par la place spcifique assigne une de ces
instances (ni monade, ni totalit significative). Une conjoncture est une crise de cette
assignation. Elle peut donc tre une variation de la dominance (politique, idologique,
rapports internationaux27) lintrieur de la structure globale du mode de production sur la
base de la dtermination par les rapports de production.
Cest, dans la crise de la reproduction, ce dplacement des instances comme
dominantes et dterminations qui est le comment, la mcanique, de la tension labolition de
la rgle devenant la ralit effective de la remise en cause de lappartenance de classe et de
lassignation de genre. Cest ainsi que le capital comme contradiction en procs nest plus cet
automatisme simple et homogne se rsolvant toujours en lui-mme. Quand lunit se dfait
(du fait des rapports de production qui sont la dtermination), cela signifie que lassignation
de toutes les instances du mode de production est en crise, il se produit alors un jeu de
dominante dsigne dans lequel rien nest fixe : le mistigri circule. Une conjoncture cest
leffectivit du jeu qui abolit sa rgle.
La conjoncture est un moment de crise qui bouleverse la hirarchie des instances qui
fixait chacune son essence et son rle, et dfinissait le sens univoque de leurs rapports. Les
rles sont changs selon les circonstances . La contradiction-dterminante-en-dernire-
instance ne peut tre identifis jamais avec le rle de contradiction dominante. Tel ou tel
27
QuelonpenselaCommunedeParisen1871oulaprisedesTuileriesle10aot1792.

69
aspect (forces de production, conomie, pratique) ne peut galement tre assimil
jamais avec le rle principal, et tel autre aspect (rapports de production, politique,
idologie, thorie) avec le rle secondaire. La dtermination en dernire instance par
lconomie sexerce justement, dans lhistoire relle, dans les permutations de premier rle
entre lconomie, la politique, lidologie, etc. Nous avons indiqu que cela est dj contenu
dans ce quest lconomie elle-mme dans le mode de production capitaliste28.

Cette fixit de la hirarchie entre les instances du mode de production capitaliste


construit une existence linaire du temps, un lien de causalit qui relie les vnements de
faon successive dans une temporalit purement quantitative. Cest le donn, ce qui est l. La
conjoncture est la crise que porte en elle cette temporalit de lautoprsupposition du capital,
moment de rupture contre le continuum de la temporalit homogne et quantitative,
bouleversement de la hirarchie des instances et de la dtermination conomique,
discontinuit du processus historique : conjoncture.
La conjoncture est la mcanique, les rouages intimes, du saut qualitatif en lequel se
brise la rptition du mode de production. Ce concept de conjoncture est devenu ncessaire
la thorie des contradictions de classes et de genres comme thorie de la rvolution et du
communisme. La conjoncture est avant tout un changement de temporalit, une sortie du
rptitif, la porte troite, vite referme, par laquelle peut arriver un autre monde. La
conjoncture est la pratique consciente que cest maintenant que cela se joue, aussi bien
lhritage du pass que la construction de lavenir. Elle est un prsent, le moment du
prsent. La pratique qui est la saisie de ce moment est idologique.

EN CONCLUSION : LA REVOLUTION SERA IDEOLOGIE

On ne peut aborder concrtement et envisager de comprendre une rupture


rvolutionnaire partir dune certaine ide abstraite et assez rassurante dun schma
dialectique contradictoire pur, simple, se rsolvant du seul fait de son existence : la belle
contradiction en procs. Ce procs nest jamais simple, il est toujours spcifi par les formes
et les circonstances historiques concrtes dans lesquelles toujours, par dfinition, il sexerce.
Lexception est toujours la rgle, jamais le fondement conomique ne joue ltat pur. On
peut mme aller, avec Marx, jusqu dire : Alors souvre une poque de rvolution sociale.
Le changement dans la base conomique bouleverse plus ou moins rapidement toute lnorme
superstructure. Lorsquon considre de tels bouleversements, il faut toujours distinguer entre
le bouleversement matriel quon peut constater dune manire scientifiquement rigoureuse
des conditions de production conomiques et les formes juridiques, politiques, religieuses,
artistiques ou philosophiques, bref, les formes idologiques sous lesquelles les hommes
prennent conscience de ce conflit et le mnent jusquau bout. (soulign par nous) (Marx,
Prface de 1859).
Etrange tout de mme ces formes idologiques sous lesquelles les hommes prennent
conscience de ce conflit (une rvolution) et le mnent jusquau bout . Et ce nest pas de la
rvolution bourgeoise dont il sagit.
Aprs avoir expos les grandes articulations de ce qui deviendra les Livres II et III du
Capital, Marx conclut une lettre Engels date du 30 avril 1868 de la faon suivante : En
28
Lacritiquedesrapportssociauxcapitalistescommeconomieprendaupieddelalettreleurautonomisation
commeconomie.Unrapportsocial,lecapital,seprsentecommeobjet,etcetobjetcommeprsuppositionde
lareproductiondurapportsocial.Lacritiqueduconceptdconomie,quiintgredansleconceptlespropres
conditionsdexistencedelconomie,viteprcisment deposerledpassementdelconomiecommeune
oppositionlconomie,parcequelaralitdelconomie(saraisondtre)estendehorsdelle.Lconomie
estunattributdurapportdexploitation.

70
conclusion, nous en arrivons aux formes de manifestation (soulign dans le texte) qui servent
de point de dpart dans la conception vulgaire : la rente venant de la terre ; le profit (intrt),
du capital ; les salaires, du travail (la fameuse formule trinitaire - le ftichisme propre au
capital - expose la fin du Livre III, nda). () Finalement, ces trois lments (salaires, rente,
profit (intrt) constituent les sources de revenus des trois classes des propritaires fonciers,
des capitalistes et des travailleurs salaris, nous avons la lutte de classe, comme la conclusion
dans laquelle le mouvement et lanalyse de toute cette merde se rsout.
Cest un fait remarquable que Marx passe aux classes et la lutte de classe partir
des formes de manifestation aprs avoir consacr des milliers de pages montrer quelles
ntaient pas lessence, le concret de pense, du mode de production capitaliste. Cest que les
formes de manifestations ne sont pas des phnomnes que lon pourrait carter pour trouver
dans lessence la vrit de ce qui est et celle des pratiques justes 29. Nous pouvons par l
avancer un peu dans la comprhension de ces formes idologiques sous lesquelles les
hommes prennent conscience du conflit et le mnent jusquau bout .
Lidologie est la faon dont les hommes (et les femmes) vivent leurs rapports
leurs conditions dexistence comme objectives face eux comme sujets, en ce sens
lidologie nest pas tant un reflet dform dans la conscience de la ralit, mais un ensemble
de solutions pratiques rsolvant en la justifiant et lentrinant cette sparation de la ralit en
objet et en sujet. Que les individus assument ou sinsurgent contre les tches prescrites par les
diverses instances du mode de production, ce rapport est une exprience qui nest pas tant un
objet de connaissance quune reconnaissance qui, comme toute exprience, est de lordre de
lvidence. Les reprsentations idologiques sont efficaces parce quelles renvoient aux
individus une image vraisemblable et une explication crdible de ce quils sont et de ce quils
vivent et sont constitutives de la ralit de leurs luttes.

La ralit apparat delle-mme comme prsuppose et se prsupposant, cest--dire


comme monde, comme objet, face lactivit qui, face au monde, dfinit le sujet. Le dfaut
principal de tous les matrialismes critiqu par Marx dans la premire thse sur Feuerbach
nest pas seulement une erreur thorique, il est lexpression de la vie de tous les jours30. Quand
nous parlons de lessence du mode de production capitaliste ou de sa forme
fondamentale , lessence nest pas ailleurs que dans les formes dapparition mais elle ne leur
correspond pas parce que les effets de la structure du tout (le mode de production) ne peuvent
tre lexistence mme de la structure qu la condition den tre linversion au travers de ses
effets. Cest la ralit de lidologie. En bref, lidologie cest la vie quotidienne.
Cette dfinition de lidologie intgre ce que lon conoit habituellement comme
idologiesentantqueproblmatiquesintellectuelles.Mmedanscesens,lidologienest
pas un leurre, un masque, un ensemble dides fausses. On sait bien que, dans ce sens,
lidologie est dpendante de ltre social mais cette dpendance implique son
autonomisation,cestlapuissanceparadoxaledesides.Lathoriedelidologienestpas
unethoriedelaconsciencedeclassemaisunethoriedeclassedelaconscience.La
divisionentretravailmatrielettravailintellectueltraversetouteslessocitsdeclasseset
tous les individus, si lidologie existe toujours dans les formes de labstraction et de
luniverselcestdeparcettedivisionquiplaantletravailintellectuelductdelaclasse
dominante donne ce que produit ce travail la forme de luniversel que revt toute
domination de classe. La puissance paradoxale des ides et de leur universalit, cette
29
Lescatgoriesdelconomiebourgeoisesontdesformesdelintellectquiontunevritobjectiveentant
quellesrefltentdesrapportssociauxrels(Marx,LeCapital,Ed.Sociales,t.1,p.88)
30
Ledfautprincipal,jusquici,detouslesmatrialismes(ycomprisceluideFeuerbach)estquelobjet,la
raliteffective,lasensibilit,nestsaisiquesouslaformedelobjetoudelintuition;maisnonpascomme
activitsensiblementhumaine,commepratique,nonpasdefaonsubjective.

71
inversion des reprsentations et de leurs fondements est parallle linversion relle qui
prsidelorganisationdelaproduction,lexploitationdelaclassedesproducteursentraine
quelaproductiondelaviematrielleestrellementinverse,lintrieurdellemme,dans
laproductionmmedelaviematrielle.Silestexactquecenestpaslaconsciencequi
dterminelaviemaislaviequidterminelaconscience,ilnenestpasmoinsvraiquecest
laviequifaitcroirequecestlaconscience.Lesreprsentationsbourgeoisessontdes
idologies,etdesidologiestoutfaitfonctionnellesetellesdeviennentdesinstitutionstout
fait relles. La justice, le droit, la libert, lgalit sont des idologies, mais lourdement
matriellesquandonseretrouvedevantuntribunal,enprisonoudansunbureaudevote.La
bourgeoisie,ditle Manifeste,afaonnunmondeson image,maislimageestalorsla
chose:laproductiondidologieestpartieprenantedelaproductionetdesconditionsdela
viematrielle. Les reprsentations nesontpasundoubletplusoumoins inadquat dela
ralit mais des instances actives de cette ralit qui en assurent la reproduction et en
permettentlatransformation.
Lidologie circule partout dans la socit, elle nest pas lapanage de quelques
activits spcialises haut de gamme . Le rapport de la classe exploite au procs de
production est lui aussi de nature idologique, ce rapport ne pouvant tre identique celui de
la classe dominante, il semble au premier abord que nous ayons affaire laffrontement de
deux idologies. Au premier abord cela est vrai. Cette seconde idologie est critique,
subversive mme, mais seulement dans la mesure o elle est le langage de la revendication,
de la critique et de laffirmation de cette classe dans le miroir que lui tend la classe
dominante. Lidologie est toujours lidologie de la classe dominante parce que lintrt
particulier de la classe dominante est le seul intrt particulier pouvoir objectivement se
produire comme universel.

Quen est-il alors de la pratique rvolutionnaire comme communisation ? Elle est


production du nouveau non comme dveloppement ou victoire dun terme prexistant dans la
contradiction, ou rtablissement dune unit antrieure (ngation de la ngation), mais comme
suppression dtermine de lancien et suppression, dans cette suppression, du sujet qui
supprime. Si, dans ce moment ultime, le rapport dimplication rciproque contradictoire entre
le proltariat et le capital et la contradiction hommes / femmes demeurent dterminants (dans
leur existence conjointe du capital comme contradiction en procs), dans ces circonstances
bien particulires (celle de la conjoncture), ils dsignent lidologie comme lieu de la
contradiction dominante.
Dans son mouvement, dans les formes quelle prend et abandonne, la lutte
rvolutionnaire se critique elle-mme. Cest parce que cette lutte, jusqu son terme, est
scinde entre dune part, ce qui demeure un mouvement objectif qui nest pas une illusion, les
contradictions du mode de production capitaliste, et, dautre part, dans cette objectivit, la
pratique de son abolition qui le dsobjective, quelle demeure structurellement idologique.
Elle vit de la sparation de lobjet et du sujet. Cest parce que la dissolution de lobjectivit
constitue un sujet en tant que tel, et qui se considre ainsi, que lidologie (invention, libert,
projet et projection) est inhrente sa dfinition et son action31.
31
Ilfautcependanttretrsvigilantaustatutaccordcettedistinctionentresujetetobjet,aucundesdeuxne
tient son existence de luimme ou mme de leur rciprocit. En effet, la lutte du proltariat et mme la
rvolutionnesontpaslirruptiondunesubjectivit(plusoumoinslibre,plusoumoinsdtermine)maisun
momentdurapportdumodedeproductioncapitalisteluimmelintrieurdeluimme,ceuxquivoitlde
lobjectivismeoublientseulementqueleproltariatestuneclassedumodedeproductioncapitalisteetquecelui
ciestluttedesclasses.Onnepeutisolerlaquestiondurapportentrelasituationobjectiveetlasubjectivitde
lautocontradictiondumodedeproductioncapitaliste.Lesujetetlobjetdontnousparlonsicisontdesmoments
decetteautocontradictionquidanssonunitpasseparcesdeuxphasesopposes(unitdemomentspromus

72
Nayant aucune base objective dveloppe prcdemment, le communisme est une
production prise dans la contradiction dun rapport contradictoire objectif dont le dpassement
doit se produire alors comme la formalisation consciente et volontaire dun projet car le
procs de la rvolution rcuse toujours son tat prsent comme tant son aboutissement.
Projet idologique car il rcuse son fondement objectif dans son tat prsent comme tant sa
raison dtre, il place le futur, le devoir-tre, comme comprhension du prsent et comme
pratique dans le moment actuel.
Dans la rvolution communiste, toutes les configurations sociales (les formes qui
faisaient socit) se mettent tomber dans le vide et mme des situations antrieures, des
contradictions que lon croyait dpasses, relevant de modes de production antrieurs au
mode de production capitaliste resurgissent. Nous en sommes actuellement augurer la
possible survenue dans la crise, du fait des caractristiques du cycle de luttes et de la nature
historique spcifique de cette crise, de pratiques constituant une conjoncture rvolutionnaire.
La conjoncture rvolutionnaire cest la transgression interne des lois de reproduction du mode
de production, parce que les lois qui mnent le dveloppement du mode de production
capitaliste nont de finalit que du point de vue dun acteur intrieur ces lois 32. Cette finalit
cest laction dun sujet face ces lois, elle est produite dans la sparation du sujet et de
lobjet, elle est pratiquement une idologie. Les lois qui mnent le capitalisme sa perte ne
produisent pas un idal dont on attend la venue avec fatalisme, cette finalit est une
organisation immanente de la lutte des classes que les luttes du proltariat peuvent
pratiquement dchiffrer. Ce dchiffrement est une organisation pratique des luttes selon les
cibles et les enjeux de la cristallisation mouvante des dominantes, de leur relation et
autonomie vis--vis de la dtermination des rapports de production, cest une conjoncture
rvolutionnaire.
Il y a de lalatoire, de la rencontre, des choses de lordre de lvnement dans une
conjoncture : un dnouement qui se produit et se reconnat dans laccidentel de telle ou telle
pratique. Ainsi une conjoncture se prsente comme ce qui arrive dans la mesure o "ce qui
arrive" forme la condition particulire de ne pas savoir "ce qui peut arriver", elle est le
moment o peut sexercer la puissance de faire de "ce qui est" plus que ce quil contient, de
crer en dehors des enchainements mcanistes de la causalit ou de la tlologie du
finalisme. crivions-nous prcdemment. Cette puissance est projet, elle est idologie.
Dans lobjectivit du processus rvolutionnaire, le communisme est projet, cest la
forme idologique du combat dans laquelle il est men jusquau bout.

R.S

lautonomie).
32
Cestentantquilestpratiqueduproltariatquelejeuabolitsargle,cf.supra:Quandnousdisonsque
lexploitationestunecontradictionpourellemmenousdfinissonslasituationetlactivitrvolutionnairedu
proltariat.

73