Vous êtes sur la page 1sur 22

INDUSTRIALISATION ET MODE DE VIE: BIBLIOGRAPHIE CRITIQUE

Author(s): Benjamin CORIAT, Claude DURAND and Monique VERVAEKE


Source: L'Anne sociologique (1940/1948-), Troisime srie, Vol. 32 (1982), pp. 493-513
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27889343
Accessed: 14-02-2017 12:06 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
L'Anne sociologique (1940/1948-)

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
IX. ? INDUSTRIALISATION ET MODE DE VIE

BIBLIOGRAPHIE CRITIQUE*

par Benjamin CORIAT, Claude DURAND


et Monique VERVAEKE

Une prise de conscience se fait de la n?cessit? de lier l'?tude


des processus d'industrialisation et d'urbanisation et de ne pas
dissocier l'analyse du travail et de la vie hors travail. Les r?les
professionnels ont toujours influenc? l'ensemble des attitudes,
la structure professionnelle se d?calque en structure sociale, les
motivations au travail ne sont pas ind?pendantes de l'attachement
? un genre de vie.
L'industrialisation se traduit d'abord par une transformation de
la force de travail. Sociologie du travail et sociologie urbaine se
retrouvent ici sous la banni?re commune d'une sociologie ou
d'une ?conomie de l'emploi.
La question de l'industrialisation et des modes de vie a ?t?
abord?e dans des recherches tr?s diverses. Cette bibliographie ne
pr?tend pas ? l'exhaustivit?. Mais elle tend ? regrouper des
recherches qui ont trait? cette question selon des modes d'appro
ches particuliers. Les th?mes centraux retenus sont les rapports
qu'entretiennent la technologie, le travail, l'urbanisation avec les
modes de vie et les transformations et r?sistances aux change
ments qui se font jour dans la vie locale.

1. Technologies et segmentation de la force de travail

Depuis maintenant plusieurs ann?es les analyses consacr?es ?


la segmentation ou ? la diff?renciation de la force de travail ont
montr? que le march? de l'emploi ouvrier ne constitue pas un
march? homog?ne.
En premier examen, trois groupes d'analyses peuvent ?tre dis
tingu?s, suivant le (ou les) crit?re(s) qu'elles mettent en avant
pour op?rer une caract?risation des diff?rentes couches qui com
posent la force de travail ouvri?re.

* Bibliographie critique r?dig?e dans le cadre de l'action th?matique pro


gramme? du CNRS intitul?e ? Structures industrielles et vie locale ? (RCP,
no 552).
L'Ann?e sociologique, 1982, S2

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
494 Sociologie du travail

Une premi?re ligne d'analyse met en avant la nature du poste


et donc la qualification requise par le travailleur. Le ? progr?s
technique ? est alors de fait consid?r? comme le facteur essentiel
assurant la diff?renciation des forces de travail requises, leur
? distribution ? en s?ries de postes de qualification in?gale.
Dans les travaux de A. d'Iribarne1 et de M. Freyssenet2 la confi
guration g?n?rale des emplois offerts est rapport?e ? un certain
mode d'action du d?veloppement technique. La recherche de
M. Freyssenet d?montre comment ? chaque phase d'?volution du
travail il y a un mouvement continu de d?qualification du travail
accompagn? d'une surqualification limit?e et temporaire chez un
certain nombre de travailleurs. A court terme, l'automatisation
surqualifie certains ouvriers d'entretien mais les d?qualifie ?
moyen terme.
Une seconde ligne insiste quant ? elle sur un autre aspect des
choses. Elle met en avant la diff?rence de ? statut ? des diff?rentes
cat?gories d'ouvriers. De ce point de vue, l'analyse de Jacques
Magaud3 proposant de distinguer entre ? vrais et faux salari?s ? a
jou? un r?le en quelque sorte pionnier, ouvrant la voie ? des
recherches qui, prenant pour objet la sous-traitance4, le travail en
r?gie, le travail int?rimaire5, ont permis de mettre ? jour la nature
tr?s diff?renci?e des ? statuts ? dont b?n?ficient des s?ries de tra
vailleurs occup?s ? des postes identiques.
Enfin un troisi?me axe d'analyse consiste ? examiner l'usage
diversifi? des forces du travail par le capital en relation avec les
conditions offertes ? leur reproduction. C. Meillassoux a mis en
premier plan ce qu'il appelle ? le niveau d'int?gration (du travail
leur) au secteur proprement capitaliste ?6. Selon l'importance et
les modalit?s du mode d'attribution des revenus marchands (sa
laire), non marchands (prestations indirectes) et proprement

1. A. d'Iribarne, L'action du progr?s technique sur les qualifications, in


Revue ?conomique, vol. XXV, n? 3, mai 1974. On peut aussi se reporter aux
travaux du CEREQ, en particulier ceux de la Direction ? Innovation ?.
2. M. Freyssenet, Le processus de d? qualification - sur-qualification de la
force de travail, Paris, CSU, 1974.
3. J. Magaud, Vrais ou faux salari?s, in Sociologie du Travail, n? 1, janvier
mars 1974, pp. 1-18.
4. J. Broda, C. Labruy?re, La construction de nouvelles couches ouvri?res ?
partir de la prodruction d'un syst?me de sous-traitance et de travail tempo
raire, Rapport CORDES, 1979.
5. Sur le travail int?rimaire, voir l'ouvrage de Guy Caire, Paris, Les nou
veaux marchands d'hommes, Paris, Editions ouvri?res, 1974, et M. Azoulay,
M. Bouaza, E. Duval, L'int?rim et sa place dans l'entreprise, th?se de 3e cycle,
Universit? de Lyon II, 1979.
6. C. Meillassoux, Femmes, greniers et capitaux, Paris, Maspero, 1975 ; on
consultera en particulier le deuxi?me essai qui compose le volume et qui
porte pour titre : ? L'imp?rialisme comme mode de reproduction de la main
d' uvre ? bon march? ?.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Industrialisation et mode de vie 495

domestiques7, C. Meillassoux a distingu? au sein de la classe


ouvri?re trois composantes essentielles, et d'autre part, ce qui
n'est pas le moins int?ressant, a pr?cis? la fonction qu'assure et
reproduit cette ? division ? dans l'accumulation du capital.
D. Bleitrach et A. Chenu8 ont d?fini trois figures ouvri?res :
l'ouvrier fordien, l'ouvrier marginalis?, l'ouvrier de m?tier et trois
modes d'h?g?monie du capital qui sont apparus dans la r?gion
marseillaise apr?s la restructuration de l'industrie locale tradition
nelle en liaison avec l'installation du complexe de Fos-sur-Mer. Us
montrent que le mode d'usage de la force de travail s'articule ?
tout un mode de vie incluant des pratiques hors travail, des pr?
dispositions ? (certaines formes d'actions revendicatives et
politiques.
A notre sens, chacun de ces trois types d'analyse a le m?rite de
mettre en avant un ?l?ment essentiel permettant d'appr?hender
la diff?renciation de la force de travail ouvri?re et sa segmenta
tion. Mais quelle que soit la pertinence du (ou des) crit?re(s) pour
appr?hender le processus de diff?renciation de la force de travail
de telles approches sont rest?es statiques, car elles ne traitent que
de la question de l'usage fractionn? de la force de travail par le
capital. Pour aborder la diff?renciation de la force de travail dans
son mouvement, l'?tude des march?s locaux du travail peut faire
d?placer l'analyse des grandes configurations ouvri?res tendan
tielles vers ce que H. Coing appelle une cat?gorisation concr?te9
et sp?cifique de la classe ouvri?re. H. Coing dans ses travaux
portant sur les rapports qu'entretiennent les entreprises ? l'envi
ronnement urbain dans leur politique de main-d' uvre en ?labo
rant la notion de ? cat?gorisation sociale de la main-d' uvre a
d?montr? que pour les entreprises la main-d' uvre n'est pas homo
g?ne mais se diff?rencie en fonction des conditions historiques de
sa formation, de sa mobilisation, de sa reproduction. B. Convert,
M. Pinet10 ?tudient comment la mobilisation de la main-d' uvre
par les entreprises de reconversion du bassin minier du Nord/
Pas-de-Calais r?v?le souvent une utilisation large des sp?cificit?s
locales du mode de reproduction h?rit?e de l'?re mini?re. P. Veltz11

7. S. de Brunhoff, dans Etat et capital, PUG/Maspero, 1976, reprend et d?ve


loppe certains th?mes avanc?s par C. Meillassoux, en particulier pour tout
ce qui concerne l'analyse des rapports entre ? conditions marchandes ? et
? conditions non marchandes ? de reconstitution de la force de travail.
8. D. Bleitrach, A. Chenu, L'usine et la vie, Paris, Maspero, 1979.
9. H. Coing, Le march? du travail et la ville, Paris, 1979, th?se Paris-Sor
bonne, et H. Coing, Cars de ramassage et march? de l'emploi : le textile de
Roubaix-T our coing, Trappes, B?ture, 1975.
10. B. Convert, M. Pinet, Logiques industrielles de reconversion et politiques
de mobilisation, Rapport DGRST, 1978.
11. P. Veltz, Travail, soci?t?, politique dans une r?gion ouvri?re. Le Valen
ciennois, 1930-1980, Paris, CRU, 1980.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
496 Sociologie du travail

dans son travail sur le Valenciennois engage une d?marche qui le


conduit non pas ? fonder une typologie de plus, mais ? restituer
celle qui est le produit et la matrice du mouvement social r?el.
Il estime que le gisement de main-d' uvre ne se r?duit pas ? des
composantes d?mographiques ou ?conomiques, mais doit ?tre
consid?r? comme un tout social. La force de travail n'est pas
consid?r?e comme simple production de valeur mais comme ? so
ci?t? ?. Il analyse comment les modalit?s anciennes de la vie
sociale peuvent servir de point d'appui et de mat?riaux pour la
mise en place de nouvelles formes de mobilisation de la main
d' uvre, ayant des effets en retour dans le remodelage des formes
plus g?n?rales de reproduction de cette main-d' uvre (transfor
mation des rapports familiaux, du rapport ? l'?cole).

2. Travail et mode de vie

Marx d?veloppait l'id?e que la production produit la consom


mation sous la forme du mode de consommation et de la cr?ation
du besoin du produit : ? La production produit donc l'objet de la
consommation, le mode de consommation, l'instinct de consom
mation ?12.
Le travail tient en effet une place majeure dans la transforma
tion du mode de vie. Georges Freidmann demandait qu'on int?gre
les ?tudes sur les niveaux de vie dans les recherches sur les pro
bl?mes propres aux changements sociaux et technologiques13.
A travers l'?tude des carri?res14, H. L. Wilensky est l'un des
premiers ? avoir montr? l'impact de l'histoire du travail sur
l'int?gration sociale des travailleurs.
Cette interaction du travail et de la vie hors travail peut se
saisir sous diff?rents aspects. Nous l'aborderons ? travers la
transformation des attitudes par les r?les professionnels : les
recherches sur le changement technique d'il y a vingt ans trai
taient, ? travers l'?tude du changement, la question du progr?s
social15. Serge Moscovici d?fendait la th?se d'une interd?pendance
?troite des principales dimensions de la vie sociale : travail, pro
fession, entreprise, famille. Ainsi d?montre-t-il la relation entre
le niveau socio-?conomique de l'ouvrier et la repr?sentation qu'il
se fait de l'ambiance du travail16.

12. Karl Marx, Le Capital, Par?s, Ed. Sociales, p. 157.


13. Georges Friedmann, Le travail en miettes, Paris, Gallimard, 1956.
14. H. L. Wilensky, Work, careers and social integration, Intern. Socio.
Science Journal, , 1960.
15. Jacques Dofny et al., Les ouvriers et le progr?s technique, Paris,
A. Colin, 1966.
16. Serge Moscovici, Reconversion industrielle et changements sociaux,
Paris, Armand Colin, 1961.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Industrialisation et mode de vie 497

Des recherches plus r?centes sur le milieu des employ?s de


bureaux17 pr?sentent le m?me type d'hypoth?se : l'industrialisation
du travail de bureau devrait produire chez les employ?s un chan
gement de mentalit? et conduire ce milieu individualiste ? des
r?actions de solidarit? pour d?fendre leur statut et leurs
privil?ges.
Ces r?actions rappellent le sentiment de d?classement social
?prouv? par les ouvriers de m?tier devant la d?qualification de
leur travail lorsqu'ils sont victimes de la rationalisation. Les pre
mi?res recherches am?ricaines sur l'?volution du travail ouvrier
apportent les m?mes r?sultats : ? Yankee City18 l'ouvrier de
m?tier b?n?ficiait dans la cit? d'une reconnaissance sociale. La
modernisation des usines a boulevers? cette hi?rarchie sociale et
d?grad? la culture ouvri?re. La position des individus dans le
syst?me social est en effet conditionn?e, dans une large mesure,
par leur position dans la structure professionnelle de l'entreprise.
Il y a donc interaction entre la vie de travail et la vie hors
travail. Cette relation n'est pas toujours de compl?mentarit?.
Devant le taylorisme G. Friedmann et H. L. Wilenski ont m?me
estim? que la vie hors travail et notamment les loisirs ?taient
pour les OS une compensation aux frustrations de leur vie de
travail : les ouvriers, priv?s de la possibilit? de s'exprimer dans
leur travail, compensent cette privation en s'engageant dans des
activit?s de loisir plus cr?atrices.
A l'oppos? de cette th?se, des auteurs comme Melvin Seeman
ou Gy?rgy Fukasz d?fendent l'id?e que la d?gradation du travail
entra?ne une d?gradation des loisirs et un d?sint?ressement ?
l'?gard des questions sociales et politiques. Ainsi pour Melvin
Seeman l'ali?nation dans le travail concorde le plus g?n?ralement
avec un sentiment d'anomie et un comportement de d?sint?r?t
sociopolitique19.
Champoux et Dubin d?fendent au contraire la th?se de la
s?paration des comportements de travail et de non travail20.

17. W. Littek, Work, consciousness and crisis, communication au Congr?s


mondial de Sociologie, Uppsala, ao?t 1978.
18. W. L. Warner, The status system of a modem community, New Haven,
Yale University Press, 1942 (Yankee City series. Cf. aussi R. S. Lynd et
H. M. Lynd, Middletown a study in contemporary culture. New York, Harcourt
Brace and Co., 1929 ; C. R. Walker, Steel town, New York, Harper, 1950.
19. Melvin Seeman, On the meaning of alienation, American Sociol. Review,
d?cembre 1959, et Les cons?quences de l'ali?nation dans le travail, Sociologie
du Travail, n? 2, 1967. Gy?rgy Pukasz, Some conclusions of research work
concerning the way of life and leisure ? habits of Hungarian workers, com
munication au Congr?s mondial de Sociologie, Uppsala, ao?t 1978.
20. Champoux, Work-non work : a review of theory and empirical research,
technical report n? 31, Individual organization Linkages Project, University
of California, Irvine. R. Dubin, Industrial worker's worlds : a study of the
central life interests of industrial workers, Social problems, n? 3.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
498 Sociologie du travail

Sans ?tre aussi radicaux dans leurs conclusions, Goldthorpe et


Lockwood, dans la c?l?bre recherche britannique sur les ouvriers
cens?s repr?senter la nouvelle classe ouvri?re, constatent que
leurs orientations envers le travail se r?duisent ? une dominante
instrumentale : les ? ouvriers de l'abondance ? recherchent un
?quilibre entre une vie hors travail qui subit l'attraction du mo
d?le de consommation des classes moyennes et une vie de travail
essentiellement motiv?e par la recherche d'un salaire sup?rieur21.
Alan Hedley construisant une typologie des rapports entre vie
de travail et vie hors travail chez des ouvriers d'industrie en
Australie22 d?couvre que la cat?gorie la plus nombreuse est cons
titu?e par ceux qui s?parent le travail de la vie hors travail. Est-ce
l? un signe des temps ? Pour la majorit? des ouvriers le travail
ne tiendrait pas la position pr??minente qu'on ?tait jusqu'alors
enclin ? lui attribuer.
Pourtant dans les communaut?s ouvri?res traditionnelles les
valeurs professionnelles et la culture ouvri?re ont ?t? longtemps
li?es au principe de la r?sistance ? la concentration industrielle
et au changement technique.

3. La d?fense de la communaut? devant le changement

Le changement industriel est la nature m?me des soci?t?s mo


dernes. Le changement fait partie de leur syst?me de valeur : les
soci?t?s modernes se d?finissent par la r?f?rence au progr?s scien
tifique et au d?veloppement23. Les soci?t?s traditionnelles sont
consid?r?es comme des soci?t?s ? en voie de d?veloppement ?.
Si le changement technique est une donn?e irr?versible
l'ouvrier n'a plus qu'? ? s'adapter au changement ?. Mais on peut
soutenir au contraire qu'il puisse en ?tre aussi un acteur. C'est
l'objet principal de la bibliographie critique ? Les travailleurs et
le changement technique ?24.
Le rapport entre travail et mode de vie est m?diatis? par
l'insertion des travailleurs dans des communaut?s traditionnelles,
ou leur transfert dans un milieu urbain plus riche et plus mo
derne, mais en m?me temps anonyme et anomique. Ce passage ne
s'est pas fait sans r?sistance : sur le plan des luttes il faut dis
tinguer la r?sistance au changement, bas?e sur l'attachement ? un

21. J. H. Goldthorpe et al., L'ouvrier de l'abondance, Paris, Ed. du Seuil


1972 (coll. ? Esprit ?).
22. Alan Hedley, Work, life and the poursuit of happiness : a study of Aus
tralian industrial workers, communication au IX* Congr?s mondial de Socio
logie, Uppsala, ao?t 1978.
23. Serge Mosco vici, pr?face ? Daniel Vidal, Changements industriels et
productivit?. Crise et d?centralisation ? Reims, Paris, Mouton, 1967.
24. A. Touraine et ses collaborateurs, Les travailleurs et les changements
techniques, Paris, OCDE, 1965.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Industrialisation et mode de vie 499

mode de vie plus archa?que mais plus convivial, des nouvelles


luttes urbaines dont l'enjeu est un mode de vie plus personnel et
l'aspiration ? une qualit? de la vie.
L'attachement ? la communaut? traditionnelle et ? ses normes
de vie va ?tre, au m?me titre que l'attachement au m?tier, prin
cipe de r?sistance au changement. Ainsi les ?tudes de change
ment montrent que le changement est d'autant plus difficilement
accept? que la conscience de communaut? est plus forte (exemple
des mineurs des C?vennes25 et que, au sein de la communaut?, vie
de travail et vie hors travail se confondent : dans la chapellerie
on ne d?cide pas de devenir chapelier, on l'est de p?re en fils.
? L'histoire de la r?gion s'est confondue depuis plus de cinquante
ans avec celle de la chapellerie ?26.
Les r?sistances paysannes au changement apport? par l'indus
trialisation et l'urbanisation sont un autre exemple de l'attache
ment aux valeurs communautaires. Le changement est per?u par
l'agriculteur comme ? une r?alit? import?e de l'ext?rieur qui ne
saurait s'int?grer ? la situation globale de la communaut? ?27. Pro
pri?taires, clerg?, artisans, commer?ants n'ont rien ? gagner ?
l'alt?ration des structures sociales traditionnelles. Les avantages
du d?veloppement ne sont perceptibles qu'? long terme. Les popu
lations qui ?migrent dans les villes maintiennent des attaches ? la
r?gion d'origine et au village natal. De la campagne ? la ville les
changements sont radicaux dans les aspirations et les croyances,
les comportements et les valeurs et les migrants ont du mal ? s'y
adapter.
Tonnies d?finit la communaut? comme intimit? des relations
humaines, harmonie des r?les, homog?n?it? culturelles, pr?domi
nance des relations de solidarit?28.
Ces diff?rents aspects constitutifs de la communaut? se retrou
vent dans les r?actions de d?fense ?voqu?es : ainsi les commu
naut?s traditionnelles de la chapellerie, de la chaussure ?taient
fond?es sur un univers de valeurs professionnelles communes au
patron et ? l'ouvrier : l'un comme l'autre connaissait le m?tier. Or
? les nouveaux patrons ne comprennent que les chiffres ? (Mosco
vici) ; ce sont ? des ?trangers, des financiers qui ignorent le m?
tier ? (Warner et Low)29. Pour eux l'?conomique et la technique

25. G. Barbichon, S. Moscovici, Modernisation des mines. Conversion des


mineurs, Paris, minist?re du Travail, 1962.
26. S. Moscovici, Reconversion industrielle et changements sociaux, op. cit.
27. Henri Mendras, Les paysans et la modernisation de l'agriculture, Paris,
CNRS, 1958.
28. Tonnies, Communaut? et soci?t?, ?d. am?ricaine : Community and
Society, New York, Harper Torchbook, 1957.
29. W. L. Warner, J. O. Low, The social system of the modem factory, New
Haven, Yale Univ. Press, 1947.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
500 Sociologie du travail

priment le social : les nouveaux patrons sont jug?s ? d?pensiers,


autoritaires, profiteurs ?.
L'ancien paternalisme recouvrait un souci de prise en charge
de l'emploi et de la vie des ouvriers. Ce contrat tacite par lequel
le patron assurait la s?curit? et la solidarit? est bris? dans l'ano
nymat des nouvelles relations de travail. Il y a rupture du syst?me
d'?change et de relation, disparition de l'univers commun.
Dans cette nouvelle situation ce sont ceux qui ?pousent les
valeurs individualistes du modernisme qui s'adaptent le mieux
au changement : il y a r?troaction du modernisme du genre de vie
sur les attitudes au travail. La machine est accept?e parce qu'elle
est le symbole du genre de vie moderne30. Les conduites de mobi
lit? sont facilit?es si elles correspondent ? l'attente d'un genre
de vie moderne31, ? l'attrait des normes urbaines de consom
mation.

4. Division du travail et signification sociale

Les modes de division du travail s'inscrivent dans la structure


sociale des localit?s d'implantation. La th?orie de M. Castells32
tendait ? reproduire la distinction entre 1'? ?conomie ? et le
? social ?, car elle d?finit 1'? urbain ? par les processus relatifs ?
la force de travail ind?pendamment de son application directe au
proc?s de production. Par contre, J. Lojkine a fait l'hypoth?se que
l'organisation urbaine est le lieu m?me de la nouvelle division du
travail et qu'il y a une corr?lation entre division sociale du tra
vail et formes d'urbanisation.
L. Lojkine montre que la s?gr?gation urbaine qui devient
aujourd'hui fondamentale recoupe de moins en moins, ? l'excep
tion d'une infime couche de la grande bourgeoisie, la s?gr?gation
r?sidentielle traditionnelle entre ouvriers et couches moyennes
salari?es. Elle se marquerait beaucoup plus par une opposition
entre la fonction directionnelle du centre urbain transform?e en
centre d'affaires et la fonction r?sidentielle comme telle. La s?gr?
gation urbaine actuelle impliquerait plus une d?population des
grands centres urbains qu'une substitution d'une couche sociale
? une autre les cadres rempla?ant les ouvriers33).
Aux industries traditionnelles correspond une certaine homo
g?n?it? de la classe ouvri?re. Celle-ci se distingue avant tout de

30. Les travailleurs et le changement technique, op. cit.


31. Cf. A. Touralne, O. Ragazzi, Ouvriers d'origine agricole, Paris, Seuil,
1961.
32. M. Castells, La question urbaine, Paris, Maspero, 1972.
33. J. Lojkine, Le marxisme, l'Etat et la question urbaine, Paris, PUF, 1977.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Industrialisation et mode de vie 501

la bourgeoisie, mais sa diff?renciation interne est faible. Les


ouvriers des industries qualifi?es poss?daient une culture ou
vri?re34 ; la possibilit? d'une lente progression dans le m?tier et
les responsabilit?s professionnelles se traduisaient par une pro
gression sociale et ?conomique interne ? la classe ouvri?re, les
agents de ma?trise ?tant le sommet atteint dans cette progression.
Les structures sociales dans les r?gions d'implantation de tech
nologies avanc?es mais ?galement dans les vieilles r?gions indus
trielles en crise paraissent ? la fois plus diff?renci?es et moins
perm?ables les unes aux autres.
Ainsi dans le Valenciennois35 apparaissent une croissance du
petit salariat dans les activit?s relevant de la sph?re de la circu
lation et un ?largissement de la petite bourgeoisie employ?e par
l'Etat. Dans cette r?gion o? les industries sont en crise (sid?rurgie,
mine), ce sont les deux mouvements d'extension de l'aire mar
chande de la consommation et le d?veloppement des r?gulations
?tatis?es qui sont d?terminants dans les modifications de la struc
ture sociale. P. Veltz, compte tenu des r?ductions d'emplois dans
i? sid?rurgie, estime qu'il y a autant d'enseignants que de sid?rui
gistes dans le Valenciennois. La diff?renciation des couches
salari?es s'accro?t, mais s'accentue aussi leur distance.
La diff?renciation entre les couches salari?es ne repose pas
seulement sur la sp?cificit? des m?tiers ou le niveau d'instruction,
mais elle r?sulte aussi des conditions d'emploi et de l'histoire
sociale des travailleurs. Les nouvelles modalit?s des contrats de
recrutement (diff?rences d'horaires, de statut, etc.) se r?percutent
sur les conditions de vie de cette main-d' uvre (consommation,
acc?s ? la culture, logement) et sur des degr?s diff?rents d'atta
chement ? la r?gion. F. Campagnac et L. Taveau36 montrent que
c'est sur la base de la diff?renciation de qualifications sociales
produites historiquement que s'op?re le processus concret des
reclassements cat?goriels de la main-d' uvre dans la production
mais aussi dans la consommation (les anciens p?cheurs travaillant
? Usinor sont regroup?s dans certains secteurs d'entretien ou dans
les ?quipes travaillant autour des ponts roulants, tandis que les
anciens mineurs sont affect?s aux secteurs de fabrication de l'acier
liquide). L'articulation production-consommation est pos?e en
tenant compte des d?terminants pass?s, de la mani?re dont les
ouvriers avaient ?t? socialement produits.

34. R. Hoggart, La culture du pauvre, Paris, Editions de Minuit, 1970.


35. P. Veltz, Travail, soci?t? politique dans une r?gion ouvri?re. Le Valen
ciennois 1930, Paris, CRU, 1980.
36. E. Campagnac, L. Taveau, Nouveaux modes de gestion industrielle.
Transformation des modes de vie et habitat ouvrier. Plan Construction, 1979.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
502 Sociologie du travail

Cette recherche indique qu'il n'y a pas de correspondance m?


canique entre conditions de travail, conditions d'habitat et modes
de vie. Si les caract?ristiques du mode de consommation tradi
tionnel des p?cheurs se sont profond?ment modifi?es sous l'effet
des nouvelles contraintes impos?es par le travail industriel, le
mode consommatoire des anciens mineurs continue ? comporter
des traits persistants de leur ancien mode de vie : moindre acc?s
aux consommations marchandes, gestion plus ?conome de leurs
budgets, revendication de jardins ouvriers.
Les anciens p?cheurs connaissent un processus d'homog?n?isa
tion des modes de vie sur le mod?le d?crit de 1'? ouvrier de
l'abondance ? ou du ? nouvel ouvrier fordien ?. Ils vivent dans
leur nouvelle vie de travail une perte de leur autonomie profes
sionnelle. Ceci les conduit ? se reporter sur les compensations de
la vie hors travail. Pour les anciens mineurs ce ne sont pas les
nouvelles conditions de travail qui sont mal support?es, mais la
disparition des formes collectives d'entraide et de solidarit? ? au
travail ? et ? hors travail ?.

5. Urbanisation et genre de vie


La cit? industrielle est n?e de la croissance industrielle. Indus
trialisation et urbanisation s'?paulent pour provoquer des muta
tions sociales consid?rables et remodeler les soci?t?s o? nous
vivons. Cependant des auteurs comme Leonard Reissman deman
dent que ne soient pas confondus, comme ils le sont souvent dans
la th?orie du d?veloppement, les ph?nom?nes d'urbanisation et
d'industrialisation37. Que l'une prime l'autre, ou inversement,
conduit ? l'av?nement de soci?t?s aussi diff?rentes que celles
d'Am?rique latine ou d'Europe occidentale. Cependant les pro
bl?mes urbains ne naissent pas simplement de la concentration
de la population, mais ils sont li?s ? la nature changeante de la
technologie et de la soci?t? industrielle38. Comme le dit lui-m?me
Reissman la soci?t? est organis?e autour de l'industrie comme
une composante majeure de son existence.
L'?volution de la soci?t? industrielle passe par l'?volution de
ses institutions, mais aussi par le remodelage des attitudes, des
aspirations et des croyances.
L'?tude de la relation entre urbanisation et genre de vie s'est
pr?sent?e tout d'abord sous l'angle de ses effets globaux. Les socio
logues ont observ? les contrastes entre soci?t?s urbaines indus
trielles et soci?t?s traditionnelles.

37. Leonard Reissman, The urban process, New York, The Free Press, 1964.
38. Arthur T. Naftalin, The old city and the urban-industrial frontier, in
David Popenoe (?d.), The urban industrial frontier, Brunswick, Rutgers Univ.
Press.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Industrialisation et mode de vie 503

Ces contrastes sont saisissants non seulement dans le genre de


vie : travail, loisirs, nourriture, mod?les de consommation, mais
aussi dans la conscience : attitudes, valeurs et croyances et
jusque dans les structures sociales : structure familiale, structure
de classe, processus de mobilit?.
Selon Max Weber l'existence d'un grand nombre d'habitants
et la densit? du peuplement ont pour effet que dans le milieu
urbain la connaissance personnelle r?ciproque entre habitants fait
d?faut39. G. Simmel tentait de sp?cifier l'?tat d'esprit urbain en
consid?rant que l'accroissement du nombre implique un change
ment dans le caract?re des relations sociales40. La vie urbaine
selon G. Simmel stimule chez l'homme l'abstraction, les facult?s
intellectuelles au d?triment de l'affectivit? et cr?e une d?person
nalisation des relations humaines. C'est dans la continuit? des
travaux de Max Weber et G. Simmel que la sociabilit? urbaine fut
?tudi?e par le courant de l'?cologie urbaine. Pour L. Wirth comme
pour R. Park41 l'accroissement du nombre d'habitants implique
un changement dans le caract?re des relations sociales. La ville
produit une segmentation des relations sociales. Les citadins
d?pendent de plus de monde que les ruraux mais cette d?pen
dance s'op?re dans des groupes organis?s selon des modes parcel
laires. Les relations sociales sont ?ph?m?res, superficielles.
Redfield r?sume l'?volution du syst?me rural au syst?me urbain
par trois tendances : l'accroissement de la d?sorganisation cultu
relle, l'accroissement de l'individualisme et celui de la s?culari
sation (la?cisme)42.
Pour rendre compte de la fa?on dont la cit? affecte la pens?e,
les sentiments et les interactions des gens, Jessie Bernard43
reprend les notions classiques de volume et de densit? des popu
lations. Celles-ci seraient ? la clef des nouvelles formes de l'orga
nisation sociale urbaine. Ainsi l'accroissement du volume de la
population est ? l'origine de la segmentation des relations
humaines qui diminue la proportion des gens connus et privil?gie
les relations d'anonymat des grandes villes. Les contacts devien
nent secondaires et impersonnels, superficiels et transitoires.
Par ailleurs l'effet de densit? de la population est ? l'origine de
l'esprit de comp?tition et de l'agressivit? urbaine.

39. Max Weber, Die Stadt. Cit? par L. Wirth, Le ph?nom?ne urbain comme
mode de vie, dans L'Ecole de Chicago, Editions du Champ Urbain, 1979.
40. G. Simmel, Digressions sur l'?tranger, m?tropoles et mentalit?s dans
l'Ecole de Chicago, Editions du Champ Urbain, 1979.
41. L. Wirth, R. Park, L'Ecole de Chicago, Editions du Champ Urbain, 1979.
42. Redfield, cit? par L. Reissman, in The urban process.
43. Jessie Bernard, The sociology of community, Glenview, 111., Scott,
Foresman and Cy.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
504 Sociologie du travail

La propension des villes ? d?velopper la superficialit?, l'ano


nymat et ? affaiblir les liens sociaux a ?t? soulign?e par de nom
breux auteurs. Pour E. Frazier44 la migration urbaine d?truit
folklore et coutumes, entra?ne d?sint?gration familiale et d?lin
quance juv?nile.
A cette th?se L. Reissman45 r?pond que, selon d'autres moda
lit?s que les communaut?s traditionnelles, les cit?s restent des
communaut?s humaines en ce qu'elles demandent all?geance,
consensus social, croyances, et m?me parfois esprit civique.
M. Axelrod46 d?crit dans une recherche sur la population de
Detroit le d?clin des liens d'amiti?. Cependant ce ph?nom?ne est
compens? par le maintien des relations familiales : les relations
de parent? continuent ? ?tre une source importante d'appui
mutuel.
Ainsi Lynd47 a-t-il ?tudi? les valeurs et les croyances d'une ville
moyenne am?ricaine : il rel?ve l'attachement ? un certain nombre
de valeurs morales : honn?tet?, amiti?, loyaut?, ainsi que le succ?s,
la famille, le travail... mais aussi l'ancrage ? des pr?jug?s (contre
les ?trangers, les minorit?s, les d?viants...).
Le ph?nom?ne urbain reste donc en lui-m?me rempli de contra
dictions. Standardisation et nivellement social sont des processus
qui c?toient le besoin de sp?cialisation et de diff?renciation, car
l'h?t?rog?n?it? sociale se d?veloppe avec le processus ?conomique
de la division du travail.
Aussi, parall?lement aux cons?quences g?n?rales de l'urbanisa
tion pr?c?demment d?crites, il nous faut souligner la diversit? des
?tudes qui se sont attach?es ? d?crire dans le ph?nom?ne urbain
ces effets de sp?cialisation et de diffrenciation en classes, groupes
ethniques et milieux sociaux de diff?rentes origines.
Dans les villes des microsoci?t?s qui tendent chacune ? expri
mer les valeurs propres aux groupes qui les composent coexistent.
Jessie Bernard48 qualifie de ? processus de segmentation ordon
n?e ? cet isolement des minorit?s ?trang?res dans les villes am?
ricaines tel qu'il ressort de plusieurs recherches : Italiens de
Boston, taudis de Chicago ?tudi?s par D. G. Suttles49. Cette seg
mentation engendre la m?fiance mutuelle entre les unit?s. Mais les
migrants d'origine rurale ou ?trang?re maintiennent des liens

44. E. P. Frazier, The negro family in USA.


45. L. Reissman, op. cit.
46. M. Axelrod, Urban structure and social participation, in J. N. Edwards
et A. Booth, Social participation in urban society, Cambridge (Massachusetts),
Ed. Schenkman.
47. Lynd, Middle town : A study in contemporary American culture, New
York, Brace, 1929.
48. Op. cit.
49. D. G. Suttles, The social order of the slums, University of Chicago Press.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Industrialisation et mode de vie 505

avec les soci?t?s traditionnelles d'o? ils sont issus. Nicole Abboud
et Nicole Eizner50 montrent dans l'?tude d'une population de
jeunes ruraux venus travailler ? la ville une grande diversit? de
comportements. La majorit? d'entre eux finalement restent
ins?r?s dans le monde rural tout en vivant et travaillant en ville
comme isol?s et marginaux ; ou bien ils recr?ent en ville leur
monde rural d'origine : 43 ?/o seulement d'entre eux ressentent
la vie urbaine comme une promotion sociale ou se trouvent tota
lement ins?r?s dans le monde urbain.
A plus forte raison la rupture avec le milieu d'origine est-elle
ressentie par les groupes de travailleurs ?migr?s. Une ?tude de
F. Heckmann sur les minorit?s de travailleurs ?migr?s en Alle
magne de l'Ouest51 montre que les ?migr?s sont affect?s aux tra
vaux les plus p?nibles ; ils sont les premiers touch?s par la crise
de l'emploi. Ils s'organisent dans les grandes villes sur la base de
regroupements nationaux ce qui accentue l'isolement d? ? la
s?gr?gation de l'habitat. Ils maintiennent leurs attaches cultu
relles, ?conomiques et l?gales au pays d'origine.
Les d?marches consistant ? rechercher les invariants du mode
de vie urbain se fondent donc sur un mythe qui est celui de la
culture urbaine oppos?e ? la culture traditionnelle ou villageoise.
Le ? citadin ?, 1'? habitant de la ville ? devient une entit? globa
lisante, asbtraite. C'est ? partir de facteurs tels que le nombre, la
densit? de peuplement, le degr? d'h?t?rog?n?it? que les caract?
ristiques du comportement urbain sont alors expliqu?es.
Des recherches ont tent? de montrer que les caract?ristiques
sociales li?es aux positions dans le syst?me de production sont
plus explicatives des modes de vie que les facteurs ?cologiques.
H. J. Gans52 a rabaiss? les variables ?cologiques au rang de
variables interm?diaires. L'?tude de Gans s'inscrit dans une com
paraison des sous-cultures de la classe ouvri?re et de la classe
moyenne.
Ainsi Gans d?couvre une s?gr?gation sexuelle des r?les plus
prononc?e chez les ouvriers que dans la classe moyenne, une vie
sociale plus referm?e sur les relations d'enfance et de voisinage,
des comportements plus disciplinaires ? l'?gard des enfants et
une faible participation ? la vie associative et aux organisations
collectives. Les employ?s et ? professionnels ? des classes
moyennes manifestent un plus grand compagnonnage entre mari
et femme, une ?ducation des enfants plus moderniste et moins

50. . Abboud, . Eizner, L'abandon de la vie rurale, rapport multigr., 1967.


51. F. Heckmann, Zur Soziologie von Einwander erminorit&t en, Nuremberg,
Habilitationsschrift, 1977.
52. H. J. Gans, The Levittowners, ways of life and politics in a new sub
urban community, A Vintage Giant, 1967.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
506 Sociologie du travail

autoritaire, une plus grande ouverture aux relations amicales et


? la vie associative malgr? un d?sint?r?t de la politique. Ainsi ?
l'int?rieur d'une m?me communaut? retrouve-t-on pour le genre
de vie et les conduites sociales l'influence des clivages socio
professionnels.
C'est ?galement l'influence du milieu professionnel dans des
quartiers d'habitat diff?rents qui inspire la recherche de M. Mau
rice, J. Duplex, D. Delomenie et B. Picon sur Travail, modes de vie
et espaces sociaux^.
Les auteurs se proposent de v?rifier si les genres de vie parti
culiers aux classes sociales ? tendent ? s'estomper dans une
soci?t? de consommation de masse qui favoriserait une relative
uniformisation du mode de vie ?. Est-ce que dans la vie urbaine
(Marseille) la situation de travail perd son emprise sur la vie des
travailleurs ? La recherche conclut ? une diff?rence entre les
quartiers ouvriers et les nouveaux quartiers : dans les premiers se
manifestent des comportements ouvriers traditionnels avec rela
tions familiales suivies, relations de quartier fr?quentes et limit?es
au milieu ouvrier, enfin absence de coupure entre travail et vie de
quartier. Dans les nouveaux quartiers socialement peu homo
g?nes les relations sont anonymes, la vie de quartier peu intense
et peu d?pendante du milieu de travail. Les relations restent cen
tr?es sur la famille. Les plus mobiles sont plus attir?s par les
aspects extrins?ques du travail (salaire, s?curit?) et d?veloppent
des formes de sociabilit? extra-professionnelles.
Les analyses des comportements sociaux urbains se sont enfin
attach?es ? dissocier les modes de vie selon que les gens habitent
le centre ville ou les banlieues. Sous cet angle on assiste ? une
r?action ? l'?gard des vives critiques sociales adress?es ? la
soci?t? urbaine et industrielle ? partir de la description des ?checs
sociaux du monde concentrationnaire des grands ensembles.
Andr?e Michel et Michel Huguet54 ont d?crit ce monde d?shuma
nis? des banlieues ouvri?res, source d'insatisfaction et d'angoisse,
lieu de solitude et de suicide.
H. J. Gans se demande55 ? partir d'?tudes am?ricaines si la
vie de banlieue est aussi ind?sirable qu'on l'a dit, si elle est source
de malaise et de mauvaise sant? mentale. H. J. Gans conclut, ? la
lumi?re de ses observations sur diff?rentes banlieues nouvelles,
que la mani?re de vivre des nouveaux banlieusards change peu et
que ceux-ci ne paraissent gu?re affect?s par le changement.

53. Rapport CORDES du LEST de 1972 publi? par Marc Maurice et Domi
nique Delom?nie, Modes de vie et espaces sociaux, Paris, Mouton.
54. Andr?e Michel, Famille, industrialisation, logement, Paris, CNRS, 1959 ;
Mich?le Huguet, Les femmes dans les grands ensembles, Paris, CNRS, 1971.
55. Herbert P. Qans, op. cit.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Industrialisation et mode de vie 507

W. T. Martin conclut au contraire ? un changement de mode de


vie des communaut?s suburbaines par rapport aux centres villes
ou aux villages ruraux56. Par rapport aux grandes villes la faible
densit? de population des banlieues facilite la fr?quentation et les
relations de voisinage. La pr?dominance de jeunes couples avec
enfants conduit ? une plus grande homog?n?it? sociale. Les carac
t?ristiques ?conomiques des classes moyennes facilitent la parti
cipation aux associations volontaires.
Le genre de vie des classes moyennes habitant les ? suburbs ?
am?ricaines n'est pas le m?me que celui des familles ouvri?res
habitant des banlieues ? forte densit? d'habitat et ceci explique
les conclusions divergentes de ces recherches.

6. Mouvements sociaux urbains

Si le passage de la communaut? traditionnelle ? la vie urbaine


industrialis?e a donn? lieu ? des mouvements de d?fense des
communaut?s, les nouvelles insatisfactions li?es au mode d'ha
bitat urbain doivent logiquement s'exprimer dans de nouveaux
mouvements sociaux. Les premiers ?taient ax?s sur la d?fense
d'une culture ouvri?re et de valeurs communautaires de la vie
sociale. Les seconds pourraient viser ? la sauvegarde d'un mode
de vie. A. Touraine57 estime que dans les soci?t?s industrialis?es
en voie d'urbanisation g?n?ralis?e la ville et l'urbain seront un
lieu de nouvelles luttes sociales au m?me titre que l'a ?t? l'entre
prise jusqu'? maintenant. En effet l'urbanisation refl?te un cer
tain nombre de contradictions, par exemple entre la ville-centre
o? les couches ouvri?res ?taient rassembl?es et un habitat pavil
lonnaire dispers? qui renforce l'id?ologie familiale et petite
bourgeoise des couches moyennes58. Les contradictions du genre
de vie se projettent en comportements diff?renci?s : ainsi l'oppo
sition entre ? locaux ?, r?sidents ?tablis et enracin?s et ? cosmo
polites ?, plus attach?s ? leur profession mais g?ographiquement
mobiles. Leur participation ? la vie communautaire est diff?rente59.
Les groupes sociaux se mobilisent dans la vie associative et les
luttes sociales lorsque surgit un danger60. Ce peut ?tre un ?qui

56. Walter T. Martin, The structuring of social relationship engendered by


suburban residence, in Edwards et Booth, Social participation in urban
society, Cambridge (Massachusetts), Schenkman publishing Cy.
57. Alain Touraine, Les nouveaux conflits sociaux, Sociologie du Travail,
no 1, 1975.
58. Manuel Castells, P. Godard, Monopolville. L'entreprise, l'Etat, l'urbain,
Paris, Mouton, 1974.
59. Cf. Jessie Bernard, op. cit.
60. Eric Conan, D?mocratie locale, Esprit, juin 1978.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
508 Sociologie du travail

pement menac?, un projet de r?novation urbaine, l'implantation


d'une infrastructure portant atteinte ? la vie du quartier. La mobi
lisation est relativement forte si les menaces au genre de vie
portent sur les probl?mes de confort et de s?curit? : logement,
?quipements, circulation, mais elle d?cro?t ? mesure que l'action
s'?loigne de la d?fense des int?r?ts imm?diats (am?nagement
g?n?ral, plans d'occupation des sols).
Une recherche conduite sur deux grands ensembles de la r?gion
parisienne61 montre qu'ils sont le lieu de l'?mergence de pratiques
collectives de contestation. Cette recherche d?construit la repr?
sentation des grands ensembles comme lieux d'int?gration sociale
ou comme lieux d'anomie sociale d'o? les relations sociales
seraient absentes. Dans les grands ensembles se concr?tise un syn
dicalisme de consommation collective, lorsque la base sociale des
associations est pluriclassiste (1/3 d'ouvriers, 1/3 d'employ?s,
1/3 de cadres). Ils sont le lieu d'apparition de mouvements de
contestation id?ologique lorsque la base sociale est petite-bour
geoise. Enfin il s'y d?veloppe des mouvements participationnistes
dans le cas d'associations o? dominent des forces sociales petites
bourgeoises qui agissent en direction d'une base populaire. Cette
recherche montre que chaque type de mouvements et chaque type
d'organisations restent ?troitement li?s ? une base sociale donn?e.
Les luttes urbaines nouvelles tendent ? mobiliser d'autres
couches sociales que les luttes industrielles : les professions intel
lectuelles y sont mieux repr?sent?es. Certaines recherches ont
cependant montr? leur lien avec des traditions ouvri?res locales62.
Dans sa typologie des mouvements sociaux urbains, Reissman dis
tingue ? les praticiens ? confront?s aux probl?mes des transports,
de logement, de r?novation, des ? visionnaires ? : ces derniers
remettent davantage en cause les principes de la vie urbaine :
d?t?rioration des villes, caract?re inhumain des cit?s industrielles.
Ce mouvement anti-urbain n'est pas seulement prosa?que puis
qu'on assiste dans les grandes m?tropoles am?ricaines ? un
abandon des aires urbaines pour les petites villes ou les zones
rurales63. Malgr? les facilit?s d'instruction, de soins, de services
que pr?sentent les grandes villes, leur meilleur niveau de vie et
d'emploi, un reflux s'op?re ? cause de la pollution, du bruit, de
l'encombrement et de la criminalit? vers un habitat qui privil?gie
une qualit? de vie meilleure.

61. M. Castells, E. Cherkl, P. Godard, D. Mehl, Sociologie des mouvements


sociaux urbains, Paris, CEMS, 1974.
62. J. Lojkine, R. Delacroix, C. Mahieu, Politique urbaine et pouvoir local
dans l'agglom?ration lilloise, Paris, DGRST, 1978, multigraphi?.
63. Cf. R. W. Marans, The attraction of non metropolitan living, in Eco
nomic outbook USA, ?t? 1978, vol. 5, n? 3.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Industrialisation et mode de vie 509

7. Pouvoir ?conomique et pouvoir politique


dans les institutions locales

Le pouvoir local et l'organisation communale, ?labor?s dans


un contexte de France rurale, ont connu de profondes mutations.
J. P. Worms et P. Gremion64 ont montr? les transformations des
syst?mes de contr?le interm?diaire locaux, soit le passage du
? couplage harmonieux entre l'organisation bureaucratique et la
communaut? locale qui caract?rise le mod?le rural ? de la France
des notables des ann?es 50 au ? mod?le urbain d'administration
territoriale ?. Mais les glissements institutionnels ainsi rep?r?s
restent r?duits ? la sph?re bureaucratique consid?r?e de fa?on
interne, ils ne sont pas reli?s ni aux transformations de la forma
tion sociale globale ni aux transformations des formations sociales
locales.
Les travaux de M. Castells65 ont permis de relier l'urbanisation
? une th?orie g?n?rale des formations socio-?conomiques en consi
d?rant que les processus politiques sont centraux pour appr?
hender la planification urbaine. Mais en montrant, dans le cas
de Dunkerque, l'articulation entre la logique du capital monopo
liste et les interventions, le fonctionnement de l'appareil d'Etat,
M. Castells rel?gue le pouvoir local ? un r?le d'instance domin?e
par un appareil d'Etat omnipotent, ? r?gulateur ?, ? int?gra
teur ?. Une th?orie abstraite de l'Etat capitaliste o? l'Etat n'est
pens? que dans un rapport de simple autonomie relative par rap
port ? l'?conomique est inad?quate ? rendre compte de l'urba
nisation66 et des diff?rences existant en Europe occidentale, en
Am?rique du Nord et en Australie. Aussi Szelengi propose-t-il de
d?placer l'analyse sur les syst?mes r?gionaux et les classes de
redistribution r?gionales.
La vie communale en fonction des diff?rents stades de structu
ration des activit?s et donc de la fa?on dont ces activit?s orga
nisent leur production et contr?lent l'environnement de cette pro
duction a connu de profondes modifications. Selon les diff?rentes
phases de structuration des activit?s industrielles, il existe des
variations corr?latives du champ d'intervention communal : stade
de PME ? dominance d'activit?s ? capital familial local, stade de
concentration-restructuration introduisant une certaine indiff?ren
ciation doubl?e d'un certain d?sengagement par rapport au plan

64. J.-P. Worms, Le pr?fet et ses notables, Sociologie du Travail, 3/66,


pp. 249-275 ; P. Gremlon, Le pouvoir p?riph?rique, Paris, Seuil, 1976.
65. M. Castells, La question urbaine, Paris, Maspero, 1972 ; M. Castells,
F. Godard, Monopolville. L'entreprise, l'Etat, l'urbain, Paris, Mouton, 1974.
66. I. Szelengi, Au-del? de l'analyse des classes, quelques dilemmes pour
la sociologie urbaine, Sociologie du Travail, 2/79.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
510 Sociologie du travail

local des unit?s qui se regroupent et se r?organisent, stade con


centr? ent?rinant l'individualisation et l'autonomisation des
diverses unit?s fonctionnelles. Les recherches montrent que l'ins
titution communale avait au d?part un r?le cantonn? dans une
sorte de suppl?ance face ? une structure de petites et moyennes
entreprises locales67 qui contr?laient le domaine de la production
aussi bien que celui de la reproduction sociale. Il s'est produit pro
gressivement, sous l'impact des restructurations-d?localisations,
une prise en charge de plus en plus directe par l'?chelon poli
tique local de ce qui conditionne l'environnement de la produc
tion, habitat, ?quipements jusqu'aux zones industrielles. Aussi,
loin de se r?tr?cir sous l'impact de la concentration industrielle,
le champ d'intervention communal s'est au contraire ?tendu du
fait du changement de rapport qu'op?re la sph?re ?conomique
vis-?-vis du local.
Les nouveaux rapports du pouvoir local au pouvoir ?conomique
manifestent un processus de transfert de charge favoris? par
l'appareil d'Etat. Mais l'analyse statistique68 montre que les com
munaut?s urbaines ne se sont pas cantonn?es ? financer les inves
tissements en faveur des grands groupes ?conomiques. Elles ont
?galement financ? des ?quipements collectifs li?s ? la consomma
tion populaire. Le pouvoir local est aussi une sc?ne politique qui
peut exprimer des demandes sociales divergentes ou antagonistes
par rapport ? l'Etat central. Dans le cas lillois, J. Lojkine,
M. Mahieu, D. Delacroix montrent que l'effet social r?el de la
politique urbaine locale concr?tise par les aides apport?es au loge
ment social une politique ? d'assistance ? la classe ouvri?re ?.

Conclusion

Cette confrontation rapide d'?tudes nouvelles et plus anciennes


sur les th?mes de recherche mettant en rapport industrialisation
et mode de vie d?montre, comme nous en avions l'intuition, l'inter
d?pendance de la sociologie urbaine et de la sociologie du travail.
Si ces deux disciplines ont eu tendance ? fonctionner de fa?on
s?par?e dans la derni?re d?cennie, leurs fondateurs avaient eu le

67. D. Cornuel, . Duriez, Transformations ?conomiques, ?volution des


rapports politiques et restructuration urbaine. Roubaix, i960-1975, DGRST, 1975,
et J. Lojkine, R. Delacroix, C. Mahieu, Politique urbaine et pouvoir local dans
l'agglom?ration lilloise, Paris, DGRST, 1978 ; B. Ganne, Concentration indus
trielle, mutation sociopolitique et d?veloppement urbain dans les villes
moyennes. Pouvoir ?conomique et pouvoir local, les enjeux et l'impact des
restructurations ? Annonay, Lyon, Economie et Humanisme, juin 1979.
68. M. Lalumi?re, Les finances des grandes villes, Journ?es d'?tudes sur
l'administration des grandes villes, Grenoble, 21-22 novembre 1975, Institut
fran?ais des Sciences administratives.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Industrialisation et mode de vie 511

m?rite d'avoir conscience de cette interd?pendance. Dans Yankee


City Series les analyses monographiques de la cit? et des entre
prises d?j? s'imbriquaient et les ?tudes fonctionnalistes d'avant
guerre faisaient corr?ler les ?chelles de statut social et celles de
statut professionnel.
A fortiori les perspectives marxistes obligeaient-elles ? recon
sid?rer l'illogisme d'une coupure entre l'?tude du travail et celle
de la reproduction de la force de travail. L'approfondissement des
th?mes de la segmentation de la force de travail ne peut se faire
ind?pendamment de l'analyse des migrations urbaines et la divi
sion internationale du travail n'est pas traitable s?par?ment de
l'?tude des pays en voie de d?veloppement.
Certaines ?volutions th?oriques s'enregistrent sur une longue
p?riode : ainsi l'abandon du th?me de la d?sagr?gation sociale
avec l'urbanisation, th?se issue du cloisonnement op?r? entre
milieu rural et monde urbain. Mais le plus souvent th?ses et anti
th?ses font rebondir leurs controverses ? vingt ou trente ans
d'intervalle : par exemple : le rapport entre ali?nation et loisirs,
sujet trait? jadis par Georges Friedmann ou Mei vin Seeman se
retrouve dans les d?bats nouveaux qui opposent vie de travail et
vie hors travail.

BIBLIOGRAPHIE : ? INDUSTRIALISATION ET MODE DE VIE ?

. Abboud, . Eizner, L'abandon de la vie rurale, rapport multigraphi?, 1967.


N. Azoulay, M. Bouaza, E. Duval, L'int?rim et sa place dans l'entreprise,
th?se de 3e cycle, Universit? de Lyon II, 1979.
G. Barbichon, S. Moscovici, La modernisation des mines et la conversion des
mineurs, Minist?re du Travail, 1962.
C. Bell, H. Newby, Community Studies, Studies in Sociology, Londres, Allen
and Urwin Ltd, 1971.
J. Bernard, The sociology of community, Glen view (111.), Scott, Foresman.
D. Bleitrach, A. Chenu, L'usine et la vie, Paris, Maspero, 1979.
A. Booth, Social participation in urban society, Cambridge (Massachusetts),
Ed. Schenkman.
J. Broda, C. Labruy?re, La construction de nouvelles couches ouvri?res ? partir
de la production d'un syst?me de sous-traitance et de travail temporaire,
Rapport CORDES, 1979.
S. de Brunhoff, Etat et capital, Paris, PUG/Maspero, 1976.
G. Caire, Les nouveaux marchands d'hommes, Paris, Editions Ouvri?res, 1974.
E. Campagnac, L. Taveau, Nouveaux modes de gestion industrielle, transfor
mation des modes de vie et habitat ouvrier. Plan Construction, 1979.
M. Castells, La question urbaine, Paris, Maspero, 1972.
M. Castells, F. Godard, Monopolville. L'entreprise, l'Etat, l'urbain, Paris, Mou
ton, 1974.
M. Castells, F. Godard Grandes entreprises, appareil d'Etat et processus
d'urbanisation, Paris, CEMS, 1973.
M. Castells, F. Godard, E. Cherki, D. Mehl, Sociologie des mouvements sociaux
urbains, Paris, CEMS, 1974.
Champoux, Work-non work : a review of theory and empirical research, tech
nical report n? 31, Individual organization Linkages Project, University of
California, Irvine.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
512 Sociologie du travail

H. Coing, Cars de ramassage et march? de l'emploi : le textile de Roubaix


T our coing, Trappes, B?ture, 1975.
H. Coing, Le march? du travail et la ville, th?se Paris-Sorbonne, 1979.
E. Conan, D?mocratie locale, Esprit, juin 1978.
M. Combes, H. Ziegler, M.-P. Ziegler, Nous les travailleurs licenci?s, 1973-1976,
Paris, rapport CORDES, publi? en 1976 (coll. ? 10/18 ?).
B. Convert, M. Pinet, Logiques industrielles de reconversion et politiques de
mobilisation, Paris, rapport DGRST, 1978.
D. Cornuel, B. Duriez, Transformations ?conomiques, ?volution des rapports
politiques et restructuration urbaine, Roubaix, 1960-1975, Paris, DGRST,
1975.
Dobrimer, Class in Suburbia, New Jersey, Prentice Hall, 1963.
J. Dofny et al., Les ouvriers et le progr?s technique, Paris, A. Colin, 1966.
R. Dubin, Industrial worker's worlds : a study of the central life interests
of industrial workers, Social problems, n? 3.
Dufraisse, ? Le mouvement ouvrier rouge devant la grande d?pression ?co
nomique de 1919-1932 ?, ? Rapport entre organisations ouvri?res et organi
sation patronale de la m?tallurgie fran?aise devant la d?pression ?cono
mique (1929-1939) ?, in Mouvements ouvriers et d?pression ?conomique de
19?9 ? 1939, Dr H. Prakke et M. M. G. Prakke, Assen Netherlands, 1966.
J. Edwards, A. Booth, Social participation in urban society, Cambridge (Mass.),
Schenkman Publishing Co., 1973.
Esprit, ? La d?mocratie par l'association ?, 1978.
M. Freyssenet, Le processus de d?qualification - sur-qualification de la force
de travail, Paris, CSU, 1974.
G. Friedmann, Le travail en miettes, Paris, Gallimard, 1956.
G. Fukasz, Some inclusions of research work concerning the way of life and
leisure ? habits of Hungarian workers, communication au Congr?s mondial
de Sociologie, Uppsala, ao?t 1978.
B. Ganne, Concentration industrielle, mutation sociopolitique et d?veloppe
ment urbain dans les villes moyennes. Pouvoir ?conomique et pouvoir
local, les enjeux et l'impact des restructurations ? Annonay, Lyon, Econo
mie et Humanisme, juin 1979.
H. J. Gans, The Levittowners, ways of life and politics in a new suburban
community, New York, A vintage Books, 1967.
P. Gremion, Le pouvoir p?riph?rique, Paris, Ed. du Seuil, 1976.
J. H. Goldthorpe et al., L'ouvrier de l'abondance, Paris, Ed. du Seuil,, 1972
(coll. ? Esprit ?).
F. Heckmann, Sociostructural analysis of immigrant worker minorities : the
case of West Germany, IXe Congr?s mondial de Sociologie, Uppsala,
14-19 ao?t 1978.
F. Heckmann, Zur Soziologie von Einwandererminorit?ten, Nuremberg, Habi
tationsschrift, 1977.
A. Hedley, Work, life and the pursuit of happiness : a study of Australian
industrial Workers, IXe Congr?s mondial de Sociologie, Uppsala, 14-19 ao?t
1978.
R. Hoggart, La culture du pauvre, Paris, Editions de Minuit, 1970.
P. House, The urban environmental system, Londres, Sage Publications, 1973.
M. Huguet, Les femmes dans les grands ensembles, Paris, CNRS, 1971.
A. d'Iribarne, L'action du progr?s technique sur les qualifications, in Revue
?conomique, vol. XXV, n? 3, mai 1974.
M. Jahoda, P. Lazarsfeld, H. Zeisel, Mariental, sociography of an unemployed
community, Chicago, New York, Aldine, Atherton, 1971.
H. Lefebvre, La vie quotidienne dans le monde moderne, Paris, Gallimard,
1968 (? Id?es ?)?
J. C. Legget, Class, Race and Labor, New York, Oxford Univ. Press, 1968.
W. Littek, Work, consciousness and crisis, communication au Congr?s mondial
de Sociologie, Uppsala, ao?t 1978.
J. Lojkine, R. Delacroix, C. Mahieu, Politique urbaine et pouvoir local dans
l'agglom?ration lilloise, Paris, DGRST, 1978.
J. Lojkine, Le marxisme, VEtat et la question urbaine, Paris, PUF, 1977.
Lynd, Middle town : a study in contemporary American culture, New York,
Brace, 1929.

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Industrialisation et mode de vie 513

J. Magaud, Vrais ou faux salari?s, in Sociologie du Travail, n? 1, janvier-mars


1974, pp. 1-18.
M. Maurice, D. Delomenie, Modes de vie et espaces sociaux, Paris, Mouton,
1976.
R. W. Marans, The attraction of non metropolitan living, in Economie outbook
USA, ?t? 1978, vol. 5, n? 3.
W. T. Martin, The structuring of social relationship engendered by suburban
residence, in Edwards et Booth, Social participation in urban society, Cam
bridge (Massachusetts), Schenkman publishing Cy.
C. Meillassoux, Femmes, greniers et capitaux, Paris, Maspero, 1975.
H. Mendras, Les paysans et la modernisation de l'agriculture, Paris, CNRS,
1958.
S. Moscovici, Reconversion industrielle et changements sociaux. Un exemple :
la chapellerie dans l'Aude. Paris, A. Colin, 1961.
S. Moscovici, Pr?face ? Daniel Vidal, Changements industriels et productivit?.
Crise et d?centralisation ? Reims, Paris, Mouton, 1967.
A. T. Naftalin, The old city and the urban-industrial frontier, in David
Popenoe (?d.), The urban industrial frontier, New Brunswick, Rutgers
Univ. Press.
L. Reissman, The urban process, Cities in industrial societies, New York, The
Free Press, 1964.
M. Seeman, On the meaning of alienation, American Sociological Review,
d?cembre 1959, et Les cons?quences de l'ali?nation dans le travail, Socio
logie du Travail, n? 2, 1967.
D. G. Suttles, The social irder of the slums, University of Chicago Press.
I. Szelengi, Au-del? de l'analyse des quelques dilemmes pour la sociologie
urbaine, Sociologie du Travail, 2/79.
Tonnies, Communaut? et Soci?t?, ?d. am?ricaine : Community and society,
New York, Harper Torchbook, 1957.
A. Touraine, O. Ragazzi, Ouvriers d'origine agricole, Paris, Le Seuil, 1961.
A. Touraine et ses collaborateurs, Les travailleurs et les changements tech
niques, Paris, OCDE, 1965.
P. Veltz, Travail, soci?t? politique dans une r?gion ouvri?re. Le Valenciennois
i 930, Paris, CRU, 1980.
C. R. Walker, Steel town, New York, Harper, 1950.
W. L. Warner, J. O. Low, The social system of the modem factory, New Haven,
Yale Univ. Press, 1947.
L. Warner et al., Yankee City series, vol. I ? IV. New Haven, Yale University
Press, 1942 ? 1947.
W. L. Warner, The status system of a modem community, New Haven, Yale
University Press, 1942 (Yankee City series).
R. Warren, The community in America, Chicago, Rand MacNally, 1963.
H. L. Wilensky, Work careers and social integration, International Sciences
Journal, vol. 12, 1960.
H. L. Wilensky, Orderly careers and social participation, American Sociological
Review, vol. 26, 1961.
L. Wirth, R. Park, L'Ecole de Chicago, Editions du Champ urbain, 1979.
J.-P. Worms, Le pr?fet et ses notables, Sociologie du Travail, 3/66, pp. 249-275.

AS ? 17

This content downloaded from 143.106.200.26 on Tue, 14 Feb 2017 12:06:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms