UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

INSTITUTO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

SUBSTNCIA E VIR A SER EM METAFSICA Z

RAPHAEL ZILLIG

Tese apresentada como requisito parcial para

obteno do ttulo de Doutor em Filosofia

PROF. DR. BALTHAZAR BARBOSA FILHO

(in memoriam)

Porto Alegre, maio de 2008

Dedicado a Balthazar Barbosa Filho
(in memoriam)
 AGRADECIMENTOS

Gostaria de expressar minha gratido aos membros da banca examinadora,

Professores Marco Zingano, Lucas Angioni, Alfredo Storck, Lia Levy e Gerson Lousado.

Gostaria de agradecer ao Prof. Jonathan Barnes, por me haver acolhido como

estudante visitante no Centre Lon Robin (Universit de Paris-IV), durante meu estgio de
doutoramento no exterior. Nesse perodo, fui tambm gentilmente acolhido nos seminrios
dos Professores Luc Brisson, Francis Wolff e David Lefebvre.

A experincia no exterior excedeu em muito os limites da aprendizagem acadmica,

em grande medida devido amizade de Marc Prochason, Odile Toms e dos Professores
Paulo Faria e Flavio Fogliatto.

Desde muito antes da elaborao desta tese contei com o apoio incondicional de meus
pais, Cezar e Karin, assim como da famlia Ransolin, qual gostaria de agradecer de modo
especialmente afetuoso.

Nos momentos mais difceis da redao deste trabalho encontrei o companheirismo e

amor de Cludia.

Finalmente, cabe dizer que cada linha deste trabalho foi redigida com a expectativa da
leitura e opinio do Prof. Balthazar Barbosa Filho. Dedicar este trabalho sua memria
 3

mera expresso do esforo constante de estar altura da sua leitura rigorosa e seu
comentrio preciso e justo.
 SUMRIO

NOTA ACERCA DAS CITAES.......................................................................................7

INTRODUO......................................................................................................................8

1. A DUPLICIDADE DE OUSIA E SUAS CONSEQNCIAS SOBRE A ESTRUTURA

DA ARGUMENTAO NO LIVRO Z...............................................................................13
1.1 Uma tenso na pesquisa de Z: dois usos de oujsiva...............................................13
1.2 Uma alternativa: a unidade de Z a partir do interesse na causa..........................19
1.2.1 Exame da interpretao de Frede e Patzig...................................................26
1.2.2 Exame das interpretaes de Bolton e Wedin...............................................29
1.2.3 A formulao de uma nova alternativa de interpretao causal
irrestrita...............................................................................................................35

2. O PROJETO DE INVESTIGAO DA OUSIA EM USO MONDICO DO

LIVRO Z...............................................................................................................................38
2.1 A introduo do projeto de pesquisa do livro Z (Z1).............................................38
2.1.1 Uma concepo de ser primeiro (Z1, 102810-31).......................................40
2.1.2 Predecessores e antagonistas: o estudo do ser e o estudo da substncia
(1028b2-7)..............................................................................................................43
2.1.3 Os sentidos de primeiro (102831-b2).......................................................45
2.1.4 A estrutura geral de Z1...........................................................................48
 5

2.2 O mbito da pesquisa de Z (Z2: de que o estudo da substncia deve apontar uma
causa ou explicao?)...........................................................................................................52
2.3 A reviso do modelo inicial....................................................................................59
2.3.1 Descrio da mudana e essncia................................................................61

3. O SUBSTRATO DE MUDANA SUBSTNCIA? (RECONSTRUO DE Z3) ....68

3.1 A introduo do programa de pesquisa em Z3......................................................70
3.1.1 As hipteses a respeito da compreenso do conceito de oujsiva...................70
3.1.2 A prioridade do substrato na ordem do exame.............................................74
3.2 Caracterizao geral da leitura para o argumento central...................................81
3.2.1 A introduo de matria, forma e composto.................................................87
3.3 O argumento central..............................................................................................90
3.3.1 A primeira etapa do argumento (102910-19)..............................................95
3.3.2 A segunda etapa do argumento (102920-26).............................................100

4. ESSNCIA, FORMA E SUBSTNCIA MUTVEL...................................................105

4.1 Substrato lgico e substrato de mudana: algumas alternativas........................106

4.1.1 Uma proposta materialista.........................................................................106
4.1.2 A hiptese platnica e o exame da essncia...............................................109
4.1.3 A alternativa aristotlica: o contraste entre as Categorias e o livro Z.......115
4.2 Essncia e forma..................................................................................................118
4.2.1 O tiv ejsti e a substncia...........................................................................118
4.2.2 A forma como critrio para delimitar a essncia e as exigncias formais da
essncia...............................................................................................................................123
4.2.3 As condies da descrio da gerao.......................................................127
4.2.4 A forma como toiovnde e como tovde ti....................................................130
4.2.5 A forma e os nveis de estruturao da matria.........................................134
4.2.6 A forma e a substncia mutvel..................................................................140
4.2.7 A substncia imperfeita...............................................................................144
 6

CONCLUSO....................................................................................................................148

APNDICE: TRADUO DE METAFSICA Z1-3..........................................................152

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS................................................................................162
 NOTA ACERCA DAS CITAES

Todas as tradues dos textos citados de Aristteles, salvo quando indicado, so de

minha autoria. As edies dos textos gregos correspondentes so aquelas includas no item
Edies de base das obras de Aristteles das Referncias Bibliogrficas. As nicas
divergncias com relao a essas edies esto indicadas na nota introdutria traduo
apresentada no Apndice.

Citaes longas de Metafsica Z1-3 no so, como as demais, acompanhadas do texto

grego em nota, uma vez que a traduo completa desses captulos fornecida em apndice
juntamente com o correspondente texto grego.

Todas as citaes dos textos de Aristteles que no so precedidas do nome da obra

abreviado so extradas da Metafsica.

A obra coletiva Notes on Zeta (Burnyeat et al., 1979) no , como de praxe, referida
pelo nome do principal autor. Uma vez que este, em sua obra individual posterior, diverge
significativamente das posies apresentadas em Notes on Zeta, optou-se por referir este
trabalho a partir do nome da obra por extenso.

Todas as citaes da bibliografia secundria foram traduzidas para o portugus com

vistas a manter a unidade idiomtica do trabalho.
 INTRODUO

O livro Z da Metafsica de Aristteles apresentado em seu primeiro captulo como

um estudo sobre o ser primeiro, a oujsiva ou substncia. Trata-se, evidentemente, de um
tema de importncia fundamental, como seria possvel perceber j a partir da tradio
filosfica na qual Aristteles se insere, para a qual a oujsiva corresponde realidade bsica,
ao que real em sentido fundamental. No bastasse o testemunho da tradio, a
importncia do assunto reforada pelo projeto filosfico exposto na prpria Metafsica.
Recusando a univocidade da noo de ser, Aristteles garante a unidade do estudo a ela
dedicado atravs da dependncia dos diversos sentidos de ser quele que, dentre eles, o
mais fundamental, oujsiva (cf. Metafsica, 2).

Ainda que o livro Z no restrinja de qualquer modo seu mbito de investigao, o

estudo ali desenvolvido claramente voltado, no substncia em geral, mas substncia
do mundo sensvel e mutvel. Mesmo que se tome a substncia imutvel, objeto do livro ,
como tema de maior excelncia e ponto alto da metafsica (posio mais popular em outras
pocas do que atualmente), o estudo da substncia mutvel ser, no mnimo, etapa
indispensvel pesquisa acerca da substncia imutvel. Alm disso, esse estudo ser, de
qualquer modo, a arena no qual sero estabelecidos grande parte dos resultados do
rompimento de Aristteles com Plato.

Diante da evidente importncia do livro Z para a filosofia terica de Aristteles, de

se lamentar que nele estejam reproduzidos de forma aguda os problemas de edio
 9

usualmente atribudos ao conjunto da Metafsica. Aparentemente, h guinadas radicais na

abordagem (como a transio de Z3 a Z4), excursos que pouco se harmonizam com o
contexto no qual esto inseridos (como Z7-9, entre Z4-6 e Z10-11) e textos que pouco
acrescentam discusso geral (como Z12).

Como resultado, tem-se um conjunto de textos de articulao pouco evidente expondo

uma pesquisa de rumos igualmente pouco claros. Torna-se difcil ver em Z uma
argumentao unificada. Parece haver, quando muito, um conjunto de tentativas
independentes orientadas a uma mesma direo.

Deixando parte os problemas de edio, a identificao da direo na qual se

desenvolve o estudo de Z enfrenta ainda uma dificuldade adicional. A noo de oujsiva em
Aristteles est sujeita a uma dualidade que se torna visvel a partir de sua compreenso
como realidade em sentido fundamental. Pode-se tomar como realidade fundamental aquilo
que, no sentido mais genuno, real. Nesse sentido, uma pessoa, uma mesa e mesmo uma
nuvem so realidades de um modo que, por exemplo, uma mesa sonhada evidentemente
no . Por outro lado, pode-se tambm dizer que realidade o que uma pessoa, mesa ou
nuvem tm em oposio ao sonho. Nesse sentido, a realidade da mesa o que a torna real,
o fundamento da sua diferena em relao ao sonho. Esse mesmo sentido de realidade pode
ser expandido de modo a ser aplicado tambm ao sonho. Uma mesa sonhada, ainda que no
tenha o mesmo grau de realidade da mesa material, tem uma certa realidade, aquela
caracterstica dos sonhos. Nesse sentido, qualquer coisa que, em algum sentido, existe, tem
uma certa realidade.

Pode-se, assim, dizer que, no livro Z, h problemas para se determinar tanto o que
est em questo, quanto o modo atravs do qual procede a investigao. Cruzando os dois
tipos de dificuldades, pode parecer que o estudo exposto em Z no seja sequer um conjunto
de tentativas seguindo uma nica direo. O livro Z seria um apanhado de investidas sobre
a questo do ser primeiro que no parte de uma deciso a respeito de qual abordagem dar a
essa investigao (ainda que se possa pensar que a determinao dessa abordagem seja
precisamente buscada ao longo do livro).
 10

Como se ver no primeiro captulo deste trabalho, esse modo de ver o texto originou
uma interpretao de no pouca tradio. O exame dessa interpretao, que defendida no
trabalho clssico de David Ross, permitir identificar a suposta tenso interna ao conceito
de oujsiva e o seu possvel efeito sobre a estrutura do livro Z. A alternativa de Ross,
segundo a qual a pesquisa de Z no tem unidade em virtude da natureza do mtodo
empregado, ser rejeitada por enfraquecer o texto. O livro Z, nessa leitura, explora
diferentes abordagens do tema da oujsiva, sem pretender que delas resulte uma unidade.
Isso, evidentemente, torna a importncia do percurso geral secundria em relao poro
final de Z, na qual surgiria a abordagem definitiva do tema. Essa poderia ser uma
conseqncia aceitvel, se houvesse razes bastantes para a atribuio de um tal mtodo ao
livro Z. Como no h bases suficientes para essa atribuio, seria preciso admitir que Z
emprega um mtodo bastante peculiar sem dar qualquer sinal dessa opo. Assim, a
atribuio do mtodo que explicaria a falta de unidade da pesquisa no apenas diminuiria a
importncia da maior parte de Z, mas tambm carece de fundamentos.

Nas ltimas dcadas, uma corrente interpretativa de grande aceitao tem procurado
mostrar a unidade da argumentao e da pesquisa de Z a partir do papel da noo de causa
ao longo do texto. No se trata de uma alternativa bvia, uma vez que essa noo no
explcita antes do tero final de Z e s passa ao primeiro plano no captulo final. Nas
interpretaes examinadas, a adoo dessa alternativa ocorre a partir da nfase
compreenso da oujsiva como a realidade que um ser determinado e de existncia
independente tem em oposio aos demais seres. Nessa perspectiva, o livro Z no estaria
primeiramente empenhado em determinar o que existe por si, mas qual o fundamento da
existncia independente das coisas que existem por si.

A alternativa de limitar desse modo o escopo de Z, como ser visto na poro final do
primeiro captulo, desenvolvida de modo distinto por duas linhas de leitura, a primeira
desenvolvida em conjunto por Michael Frede e Gnther Patzig e, a segunda, de modo
independente por Michael Wedin e Robert Bolton. No primeiro caso, procura-se reconstruir
a noo de realidade independente a partir da idia de ser causa ou princpio de algo. O
resultado a identificao da oujsiva com a forma substancial em detrimento do ser
 11

sensvel. No segundo caso, a limitao do mbito de pesquisa de Z resulta de uma diviso

de tarefas entre Z e as Categorias. Essa ltima alternativa encontra pouco apoio no texto,
ao passo que a anterior parece chocar-se com o projeto ontolgico aristotlico geral.

A leitura proposta neste trabalho pretende reter dessas interpretaes recentes a

capacidade de conferir unidade a Z e de integr-lo com as diversas referncias cincia da
oujsiva que, ao longo da Metafsica, estabelecem o vnculo com o estudo das causas. A
importncia da noo de causa, portanto, deve permanecer constante no horizonte da
leitura. Essa deciso, no entanto, no dever, como nas interptees em questo, limitar a
pesquisa de Z compreenso da oujsiva como causa de algo. Pretende-se defender que o
livro Z ocupa-se da questo a respeito de que coisas, no mundo mutvel, so realidades
ltimas, ou, no vocabulrio tradicional, substncias. A resposta de Z a essa questo deve
permitir identificar as substncias genunas no mundo submetido mudana.

Desse modo, o segundo captulo do trabalho ser dedicado a mostrar que a questo a
respeito do ser independente no mundo sensvel est, de fato, presente em Z. Isso ser feito
sobretudo a partir de um exame de Z1 e 2.

Nesse captulo, deve-se tambm procurar mostrar que essa questo formulada com
vistas a tornar compreensvel o ser das coisas submetidas mudana. Com isso, pode-se
dizer que o projeto est, desde o incio, interessado nas causas do ser mutvel, ainda que de
um modo significativamente diferente daquele apontado pelas interpretaes examinadas
no primeiro captulo.

Na parte principal deste trabalho deve-se tentar responder a pergunta sobre a

caracterizao, no livro Z, da substncia mutvel. A esse respeito, o exame do argumento
de Z3 central, uma vez que a partir dele estrutura-se a questo da substncia mutvel. O
argumento, o faz, notoriamente, a partir de um resultado negativo, segundo o qual uma
caracterizao esquemtica da substncia como substrato (uJpokeivmenon) tem o indesejvel
resultado de fazer da matria substncia. No terceiro captulo deste trabalho, espera-se
mostrar que possvel retirar do argumento de Z3 um itinerrio a ser seguido para a
 12

caracterizao de algo que existe por si no mbito dos seres mutveis. Esse itinerrio deve
ser desenvolvido, como deve ficar claro a partir do quarto captulo desta tese, no restante do
livro Z, dedicado principalmente s noes de essncia e forma.

No se tem aqui a pretenso de apresentar uma exposio exaustiva da estrutura da

argumentao de Z. Pretende-se unicamente resolver aquele que o maior ponto de tenso
na sua estrutura: a insero do estudo a respeito da noo de substrato, fundamental em Z3,
na pesquisa subseqente, voltada principalmente noo de essncia. Se for possvel
integrar esses dois extremos da argumentao de Z, pode-se confiar que as demais questes
estruturais so, igualmente, solveis. Uma vez que as investigaes dedicadas s noes de
substrato e essncia estejam no mbito da mesma pesquisa, no haver impedimento
fundamental integrao das questes pertinentes, por exemplo, relao das partes da
definio entre si.
 1. A DUPLICIDADE DE OUSIA E SUAS CONSEQNCIAS SOBRE A
ESTRUTURA DA ARGUMENTAO NO LIVRO Z

1.1 Uma tenso na pesquisa de Z: dois usos de oujsiva

A pesquisa desenvolvida no livro Z da Metafsica tem por objeto a noo de oujsiva.

evidente, no apenas a partir de Aristteles, mas tambm da tradio por ele herdada, que
uma tal pesquisa ocupe-se da realidade bsica ou do ser em sentido fundamental. No
entanto, a compreenso precisa da questo a respeito do ser em sentido fundamental, assim
como a estrutura do tratamento que ela recebe no livro Z, est sujeita a uma duplicidade de
aspectos que pode ser identificada em dois diferentes usos da noo de oujsiva. H um uso
cuja ocorrncia paradigmtica predicado mondico (x oujsiva) e outro uso melhor
caracterizado nas ocorrncias como predicado didico (x oujsiva de y)1. A distino
precisa entre os significados correspondentes a cada um dos usos depende da compreenso
da doutrina da substncia em sua totalidade. De modo geral, porm, pode-se dizer que, no
primeiro caso, seu significado corresponde ao que tem realidade independente. Nesse
sentido, diz-se que Scrates oujsiva. No segundo, trata-se do que confere realidade a

1
No se pode, sem recorrer ao contexto, identificar cada um dos usos de oujsiva nos textos. No h, por
exemplo, uma regra universalmente vlida que recorra simplesmente morfologia de cada ocorrncia da
expresso. Ainda assim, pode-se dizer que, de um modo geral, o uso de oujsiva seguida de termo no genitivo
indica tratar-se do emprego didico (mas, veja-se a nota na p. 31 sobre o uso de oujsiva com genitivo em Z2,
1028b21), ao passo que no plural oujsivai est sendo usado em sua acepo mondica. Um indicativo que
admite ainda mais excees so as ocorrncias de oujsiva no singular e precedida de artigo definido, que
corresponde, na maioria dos casos, mas no em todos, ao uso mondico.
 14

algo, de modo que se pode dizer que a oujsiva de Scrates a forma de Scrates1. No
raro o primeiro uso traduzido por substncia e o segundo, por essncia. Aqui, optou-
se por traduzir oujsiva, de um modo geral, por substncia, reservando-se o termo
2
essncia para a expresso to; tiv h\n ei\nai .

A existncia de uma dualidade desse tipo nos usos de um termo central como oujsiva
cria, naturalmente, tenses no texto. As reaes dos diversos leitores a essas tenses variam
na mesma medida em que variam as compreenses do livro Z. Na literatura, h
interpretaes para a dualidade de oujsiva que variam da equivocidade mal resolvida
reduo de um sentido a outro. Para mapear os pontos de tenso do texto, convm comear
examinando o primeiro extremo do espectro, aquele no qual no h resoluo para as
tenses originadas dessa dualidade. Em seguida ser examinada uma alternativa capaz de
unificar a argumentao de Z, a despeito das tenses.

No primeiro extremo, encontra-se a interpretao de David Ross, que v nessa

dualidade uma ambigidade constante na doutrina da substncia desde as Categorias at a
Metafsica ([1923] 1949 : p. 172; 1924 : v. I, p. xcii; v. II, p. 159-61). Em sua leitura, o uso
mondico de oujsiva corresponde exclusivamente ao particular que subjaz aos atributos, ao
passo que o uso didico est por um ou mais universais capazes de exprimir o que a coisa
da qual se fala. Ross identifica o primeiro uso ao tovde ti (este-algo) e, nas Categorias,
substncia primeira. O sentido didico o identificado a tiv ejsti (o que ) e
substncia segunda das Categorias, da qual certamente descendente direto (cf. Aubenque,
2000 : p. 97), ainda que a identidade sugerida por Ross esteja longe de ser unnime entre os
autores (cf. Giorgiadis, 1973 : p. 22-24; Wedin, 2000 : p. 162).

Ross acredita que dessa dualidade surja uma tenso na doutrina da substncia que
jamais resolvida. A caracterizao dessa tenso, no entanto, no igualmente explcita em

1
Os dois usos de oujsiva esto registrados em 8, 1017b13-16, 21-26.
2
Esta opo conforma-se tradio, mas tambm reflete a leitura que ser defendida neste trabalho, segundo
a qual o uso mondico de oujsiva o fundamental no livro Z.
 15

seu comentrio. Talvez, no entanto, seja possvel identificar a indeterminao resultante a

partir do fato que a noo de o que no se aplica exclusivamente primeira categoria: em
geral, sempre que se pode dizer de um ser, o que o torna isso que ele , pode-se dizer que
ele tem tiv ejsti. Assim, quando se diz que o branco uma cor de tais e quais
caractersticas, fala-se do que o branco e, nesse sentido, da substncia do branco1. A partir
disso, seria possvel suspeitar que o uso didico de substncia no conduza
inequivocamente primeira categoria e que a sua convergncia com o uso mondico no
seja de todo coerente.

Esse problema na proposta de um estudo da substncia poderia ser identificado no

papel da noo de tiv ejsti na exposio da prioridade com relao ao conhecimento, que
se atribui substncia em Z1, 102836-b2. Nessa passagem2, Aristteles parece incluir na
argumentao em favor da prioridade da substncia sobre as demais categorias um apelo ao
sentido de tiv ejsti cuja aplicao irrestrita. A idia geral ali exposta d conta que
conhecemos o homem somente quando sabemos o que ser homem (e no quando
conhecemos, por exemplo, sua posio). A substncia do homem, nesse sentido, teria,
quanto ao conhecimento, prioridade sobre as demais categorias. De acordo com a leitura
mais aceita, Aristteles pretende reforar essa idia recorrendo ao fato que tambm
conhecemos as demais categorias quando conhecemos o que cada uma delas e no
quando conhecemos suas demais propriedades3.

O comentrio de Ross a respeito desse argumento pode sugerir a existncia de um

problema na prpria formulao do projeto de Z:

1
A ocorrncia mais notria de uma aplicao da noo de o que aos seres das demais categorias talvez seja
a de Tpicos I 9, 103b27-29. H tambm um exemplo evidente do uso no-substancial de tiv ejsti no livro Z
(Z4, 103018-27). O uso didico de oujsiva aplicado a seres no-substanciais pode ser encontrado, por
exemplo, em Categ. 1, 12; Seg. An. I 4, 7336 e II 9, 93b26.
2
E julgamos conhecer cada coisa em mais alto grau quando conhecemos o que , por exemplo, o que o
homem ou o que o fogo e no quando conhecemos sua qualidade, sua quantidade ou sua posio, j que
tambm cada um destes ns conhecemos quando conhecemos o que a quantidade ou a qualidade. (102836-
b
2)
3
Para uma interpretao distinta desse argumento, ver Frede e Patzig ad loc. Wedin (2000 : p. 60-61) retoma
a interpretao tradicional com pequenas mudanas).
 16

Se queremos conhecer alguma coisa pertencente a uma

categoria diferente da substncia, no devemos perguntar
quais suas qualidades etc., mas o que ela , qual sua quase-
substncia, aquilo que a torna o que ela . Neste argumento a
substncia evidentemente no est sendo concebida como a
coisa concreta, mas como a natureza essencial. Este
significado duplo atravessa todo o tratamento de Aristteles
para a substncia. ([1923] 1995 : p. 172; itlico no original;
texto praticamente idntico em 1924 : v. I, p. xcii).

Seria possvel ver nessa citao de Ross apenas a descrio de um aspecto da pesquisa
sobre a substncia e no a indicao de um problema de formulao que impediria a
pesquisa de tratar unicamente da primeira categoria. Ainda que o argumento exposto ao
final de Z1 favorea a compreenso da substncia como natureza essencial em oposio
coisa concreta, no necessrio ver nisso um conflito. No entanto, no parece haver espao
na leitura de Ross para essa alternativa. Se ele, como foi dito acima, termina por equacionar
a coisa concreta ao particular e ao tovde ti, compreendendo a essncia e o tiv ejsti
exclusivamente como universais, pode realmente no haver recursos capazes de unificar em
uma nica noo o particular concreto e a essncia. Se tiv ejsti compreendido
unicamente como expresso universal disso que algo , ento no h diferena de fato entre
sua aplicao substncia e sua aplicao s demais categorias.

O projeto de Z, assim concebido, tentaria conjugar duas linhas de investigao que

jamais se tornam completamente convergentes: busca-se, de um lado, algo que princpio
de ser na medida em que existe de modo independente e, de outro, algo que princpio de
conhecimento e permite saber de cada coisa (em qualquer categoria) o que ela . Nesse
caso, torna-se compreensvel a queixa de Ross acerca da noo de substncia: o fato que
na noo de primeira categoria essas duas noes [substncia e substncia de] so
conjugadas de modo algo insatisfatrio (...), o que se torna cada vez mais aparente ao longo
do livro [a saber, do livro Z] (1924 : v. II, p. 161)1.

1
Ross procura substanciar essa afirmao com uma referncia a 1028b1-2, onde, nas palavras de Ross,
Aristteles notaria que mesmo coisas em categorias diferentes da substncia tem um tiv ejsti, uma quase-
substncia que est para eles como a substncia do homem est para o homem. Isso refora a idia segundo a
 17

Tendo compreendido o projeto de Z como baseado em uma noo ambgua de

substncia, Ross descreve o percurso de Z como uma sucesso de tentativas pouco
frutferas de fornecer a resposta pergunta bsica o que a substncia?.

A primeira tentativa de resposta baseia-se claramente na compreenso da questo a

partir do uso mondico do termo. Da idia segundo a qual a substncia a coisa individual
na qual esto unidas todas as propriedades que a ela so atribudas (1924 : v. I, p. xcii)
surge a primeira linha de pesquisa desenvolvida em Z, a que investiga a substncia como
substrato (Z3). O resultado dessa parte da pesquisa sobretudo negativo. A identificao da
substncia com o substrato tende a reduzi-la matria sem propriedades, o que, na leitura
de Ross, deveria impor o abandono da hiptese. Aristteles, no entanto, parece disposto a
seguir pesquisando nessa direo, uma vez que Z3 anuncia o exame do substrato
compreendido como forma.

O estudo prometido no parece ter lugar nos captulos seguintes, dedicados, no

forma nem ao substrato, mas essncia. Ross compreende essa mudana de foco como um
novo comeo (a fresh start), vendo nisso o abandono inconcluso de uma parte da
pesquisa. Diante das dificuldades de tratar a forma como substrato, Aristteles teria
simplesmente pulado para o exame da noo da essncia (que no , como a forma, tomada
como variedade de substrato) (Id.: v. I, p. xciv).

Tal como descrita por Ross, a transio de Z3 a Z4 sinal da crescente tenso entre
oujsiva e oujsiva de que ele acredita caracterizar o livro Z. O exame do substrato, afinal,
tinha sua origem na pretenso de explicar a substncia em uso mondico. Ao ver-se em
dificuldades para explicar como a forma (normalmente associada ao uso didico de oujsiva)
pode ser tomada como substrato, Aristteles teria resolvido interromper o estudo da
substncia em uso mondico para concentrar-se no conceito de essncia e na oujsiva de.

qual, para Ross, a fonte do conflito est no fato que a oujsiva no se aplica exclusivamente primeira
categoria.
 18

No entanto, essa nova etapa da pesquisa tambm est sujeita a essa tenso originria.
Aristteles, afinal, no abandona a pretenso de dar conta da noo de substncia como
particular sensvel, o que interfere no desenvolvimento do estudo da substncia em uso
didico.

Compreendida a partir da noo de definio, a essncia no permite distinguir os

seres da primeira categoria em relao aos demais, a no ser que se leve em conta que os
seres no-substanciais existem em um particular sensvel. Por outro lado, a considerao do
particular sensvel (substncia em uso mondico) parece impor a incluso da matria na
definio e na essncia, o que leva a uma nova hesitao. Aristteles inicialmente parece
inclinado a admitir a incluso de certas partes do corpo na definio (e, por extenso, na
essncia) do ser humano, mas sua concluso final limita a essncia forma (cf. Z11,
103724-29).

O tratamento dado em Z questo a respeito da incluso ou no da matria na

essncia visto por Ross como vacilante (cf. Id. : v. I, p. civ) e sua concluso por ele
tomada como simplesmente inadequada (Id. : v. II, p. 205). Se correto ver o surgimento
dessa questo na pretenso de no abandonar, no exame da essncia, o compromisso com a
substncia em uso mondico (compreendida como particular concreto), ento esse ponto,
tal como exposto por Ross, fornece um dos exemplos mais eloqentes do quo curto o
cobertor sob o qual se quer acomodar as duas acepes da noo de oujsiva.

Fato que, para Ross, a poro de Z na qual so dedicados os maiores esforos

noo de essncia (Z4-6 e 10-12) tambm no conclusiva (Id. : v. II, p. 222). Aristteles
no chega, nesses textos, a determinar se a substncia essncia (Id. : v. I, p. cv).

Esse percurso inconclusivo interrompido em Z17, onde Ross identifica um novo

comeo adicional. Ao introduzir a compreenso de substncia como causa, Aristteles
poderia finalmente desenvolver o verdadeiro ponto de vista a respeito da substncia
(ttulo de Ross para a seo do seu comentrio dedicado a Z17). Somente nesse ltimo
 19

captulo, de acordo com Ross, Aristteles estaria em posio de indicar a essncia como
boa resposta pergunta o que a substncia?.

Compreendida a partir do novo vis, a essncia no corresponde a uma resposta dada

a perguntas do tipo o que , mas a perguntas do tipo por que x y?. A essncia,
compreendida como forma, pode ser tomada como causa da substncia na medida em que
corresponde a isso que faz de um x, um y, ou seja, ao que faz de certa poro de matria
uma substncia. Tem-se aqui uma diferena fundamental da essncia que se aplica
primeira categoria em relao quela de aplicao geral. A compreenso causal e
estruturadora da essncia associada primeira categoria seria, assim, capaz de operar o que
a anlise da essncia a partir da noo de definio no permitiu realizar a contento.

Interpretado maneira de Ross, o livro Z consiste em um apanhado de argumentos

que, com exceo daquele exposto no captulo final, so inconclusivos ou tm resultados
negativos (Id. : v. I, p. cxi). Se possvel identificar uma tendncia geral por trs da
sucesso de captulos problemticos, ela seria aquela de um percurso ao longo do qual o
uso mondico de substncia (que corresponderia ao particular sensvel) progressivamente
perde espao em favor do uso didico. fundamental para a identificao dessa tendncia
geral o suposto abandono inconcluso do exame do substrato ao fim de Z3 e a adoo do
vis causal no captulo final.

1.2 Uma alternativa: a unidade de Z a partir do interesse na causa

Ross apresenta a Metafsica como a expresso [d]as aventuras de uma mente em

busca pela verdade (1924 : v. I, p. lxxvii). A pesquisa exposta na Metafsica no seria
caracterizada pelo estabelecimento progressivo de resultados que tm por base o
desenvolvimento adquirido nas etapas anteriores. O que l se encontra , muito antes, o
exame sucessivo (e muitas vezes inconclusivo) de diferentes abordagens para um mesmo
problema. Assim, a pretenso de testar com imparcialidade as vrias hipteses a respeito de
um tpico, visando unicamente mapear as dificuldades inerentes ao assunto sem apresentar
 20

um resultado positivo no estaria restrita ao livro B (onde explcita), mas seria

caracterstica da Metafsica em geral. Compreendida desse modo, pode-se dizer que a
Metafsica em geral aportica, termo que qualifica o mtodo de B1.

Para Ross, o carter aportico geral da Metafsica seria especialmente notvel em Z

(Ibid.). O maior sinal disso pode ser identificado precisamente na tenso entre as duas
concepes de oujsiva e seu efeito sobre a argumentao de Z. As aparentes hesitaes
causadas pelas duas diferentes acepes de oujsiva seriam, na verdade, resultado do
procedimento de testar as vrias abordagens possveis de uma mesma questo. Se
Aristteles abandona sem concluso definitiva uma linha de pesquisa que produz
dificuldades, isso se deve metodologia aportica de Z.

Os efeitos, no entanto, da atribuio do carter aportico a Z sobre a sua leitura so

muito diferentes daqueles resultantes dessa mesma atribuio a B. Nesse ltimo livro, a
pretenso de expor aporias inequvoca e explcita do incio ao fim, dando unidade ao
texto. Em Z, por sua vez, no s a meno ao mtodo aportico est ausente, como faltam
tambm indcios de que as principais dificuldades encontradas sejam expostas unicamente
com a inteno de revelar os problemas a resolver futuramente. Mais do que isso, algumas
das dificuldades apontadas por Ross so explicitamente tratadas por Aristteles como
partes de um percurso que no deve ser abandonado, como, no caso mais significativo, a
observao ao final de Z3, segundo a qual a forma deve corresponder ao substrato. Tomar
Z como aportico , necessariamente, aceitar que, nele, as aporias no so apresentadas
como tal e, portanto, que sua exposio est muito mal estruturada.

Poder-se-ia responder a isso dizendo que, de fato, a estruturao dos argumentos em Z

problemtica. , afinal, amplamente aceito que esse livro tenha sido composto por
escritos de pocas diferentes e que sua conjuno em um texto nico esteja longe de
apresentar a unidade interna de um trabalho acabado. Uma vez, contudo, que se tenha

1
Aplicado interpretao de Ross, o adjetivo aportico diz respeito ao mtodo de pesquisa atribudo
Metafsica. Interpretaes como a de Pierre Aubenque ([1962] 2005) so ditas aporticas em sentido
diferente, compreendendo que da natureza do prprio objeto da Metafsica, e no apenas de seu mtodo,
conduzir a aporias.
 21

admitido a existncia dos problemas de edio de Z, a tarefa do leitor procurar a

interpretao que, respeitando os limites do texto, maior unidade interna e interesse
filosfico confira ao argumento geral. Diante da falta de indicaes explcitas da adoo de
um projeto aportico em Z, tom-lo como tal simplesmente supor que seus problemas de
edio so, na verdade, efeitos de um mtodo tacitamente empregado. Inserido nessa
perspectiva, o livro Z parece, com exceo de Z17, um conjunto de tentativas inconclusas,
cujo valor, muitas vezes, no se identifica de imediato. Ross, por exemplo, entende, por
vezes, que a importncia de uma argumentao em Z no identificada na resposta
fornecida questo proposta, mas em algum subproduto da anlise que venha a ser til para
o livro H1, texto que, na sua viso, apresenta resultados mais conclusivos (veja-se, por
exemplo, Id. v. I, p. cxii-cxiv). A interpretao de Z como aportico, portanto, mais
empobrece do que unifica o texto.

Recusar o carter aportico de Z recusar, em primeiro lugar, a inexistncia de um

princpio capaz de unificar (a despeito dos problemas de edio) a argumentao ali
exposta. Alm disso, a aceitao de um vis capaz de fornecer uma continuidade a Z impe,
tambm, a recusa da tenso entre as duas acepes de oujsiva, tal como a compreende Ross.

Nas ltimas dcadas, tem tido grande aceitao uma linha interpretativa que busca, ao
mesmo, tempo desfazer a tenso interna que Ross atribui ao conceito de oujsiva e conferir
unidade argumentao de Z a partir da suposio segundo a qual o interesse na substncia
como causa est presente desde o incio da pesquisa. Esse vis da pesquisa (que Ross limita
ao captulo final de Z) no explcita e inequivocamente mencionado antes de Z13, 1038b7,
mas ele claro tambm em Z16, 1040b19-21 e central na descrio dos resultados de Z
em H1 (cf. 10423-6). Alm disso, a busca pelas causas da substncia corresponde
pesquisa anunciada em 2 (cf. 1003b16-19) e nas ltimas linhas do livro E isto sem

1
Assim, Ross entende, por exemplo, que o valor da discusso de Z10-11 est sobretudo na distino dos
possveis tipos de seres que poderiam apresentar uma definio de essncia em alguma concepo desta, o
que seria aproveitado em H (1924 : v. I, p. c e cv-cvi).
 22

mencionar a caracterizao geral da cincia buscada no livro A, toda centrada na noo de

causa1.

Os defensores dessa interpretao buscam integrar as principais partes de Z em uma

estrutura argumentativa unificada, desfazendo o que, na leitura de Ross, corresponde mais
importante ciso na argumentao do livro. Para Ross, o exame do substrato em Z3
abandonado sem o estabelecimento de um (anunciado) resultado positivo. Nessa leitura,
quando a investigao a respeito do substrato deixada inconclusa, a oujsiva em uso
mondico passa para segundo plano em Z. A partir de ento, o uso didico ganha espao
crescente na pesquisa, em uma tendncia que culmina com a adoo da concepo de
substncia como causa em Z17.

Para recusar a leitura aportica e buscar uma unidade maior na argumentao de Z, os

intrpretes procuram harmonizar o que, em Ross, so duas pontas divergentes de um
processo que muda de direo. Nessa alternativa, o exame do substrato de Z3 e o estudo da
substncia como causa em Z17 so, fundamentalmente, partes de uma pesquisa a respeito
de uma nica compreenso da oujsiva. Sem negar a existncia dos dois usos dessa noo,
essas interpretaes (que sero aqui apelidadas de interpretaes causais irrestritas)
identificam em Z3, tanto quanto em Z17, um estudo a respeito da oujsiva de.

A estratgia fundamental dessa interpretao consiste em tomar a noo de substrato

como elemento explicativo. Ao apresentar o substrato como possvel sentido de oujsiva em
Z3, Aristteles no estaria introduzindo a hiptese segundo a qual x substncia por ser
substrato de propriedades. O exame ali proposto seria aquele do substrato como elemento

1
O efeito dessa deciso interpretativa pode ser apreciado a partir da leitura de Myles Burnyeat (2001), que,
juntamente com Ross, recusa a compreenso de Z como uma progresso de resultados constitudos a partir do
que j fora estabelecido. Mesmo sem relativizar o significado dos novos comeos em Z, ou seja, tomando-
os, de fato, como sinais de uma movimento argumentativo que comea do zero, sem depender dos resultados
das exposies anteriores (contrastar com Ross, 1924 : v. I, p. lxxvii), Burnyeat consegue evitar a
interpretao aportica de Z recorrendo noo de causa como fator de unificao (ver, por exemplo, 2001 :
p.14 e 57, n. 115).
 23

estruturador de x que capaz de explicar o seu ser. Ele , portanto, compreendido como
oujsiva de e, nesse caso, no h grandes alteraes de rumo entre Z3 e Z17.

A partir desse modo de interpretar a noo de substrato, a caracterizao da forma

como substrato no causa mais embarao. Se o substrato de x o que, em x, explica o seu
ser, ento a forma de x um candidato natural ao papel de substrato.

Quando, em Z17, a noo de causa passa ao centro da discusso, no h, nessa leitura,

uma guinada radical no curso da pesquisa. A funo dessa nova etapa tornar explcito (a
partir, sobretudo, da estrutura de uma investigao em geral) um aspecto que fora
fundamental pesquisa desde o incio. A compreenso da forma como causa em Z17 no
distinta daquela por trs da meno da causa como substrato em Z3. Ao contrrio, o texto
de Z17 deve tornar mais clara a afirmao de Z3.

Essa breve descrio de uma alternativa leitura aportica de Ross corresponde a uma
proposta geral de interpretao que explorada no trabalho conjunto de Michael Frede e
Gnther Patzig (1988) e, independentemente, por Robert Bolton (1996) e Michael Wedin
(2000). A despeito desse acordo geral, as interpretaes apresentadas por Frede e Patzig
divergem de modo significativo daquela desenvolvida pelos dois ltimos autores.

As diferenas tornam-se evidentes a partir da atitude adotada por cada uma das duas
vias de leitura a respeito da relao entre o livro Z e o tratado das Categorias. Wedin e
Bolton entendem que o livro Z suponha a tese das Categorias, ao passo que Frede e Patzig
acreditam que Z proponha uma nova ontologia em lugar daquela apresentada nas
Categorias.

Na primeira perspectiva, entende-se que Z parte da noo de substncia em uso

mondico que exposta nas Categorias, procurando fornecer as razes a partir das quais
substncia algo que identificado como tal nas Categorias. O livro Z herdaria do tratado
mais antigo a idia segundo a qual os seres mais fundamentais da realidade so indivduos,
notadamente indivduos materiais e mutveis como Scrates e Bucfalo, os quais so
 24

sujeitos de seres de outras naturezas que s existem como suas propriedades. O papel do
livro Z seria explicar mediante conceitos como essncia, substrato, forma e matria, por que
Scrates e Bucfalo so seres independentes e sujeitos de propriedades. O livro Z, de
acordo com essa leitura, no teria a sugerir um conjunto diferente de seres para compor a
extenso do conceito de substncia em uso mondico nem questionaria a caracterizao de
substncia descrita nas Categorias.

Para Frede e Patzig, por sua vez, na medida em que Z procura explicar o fato que
certos seres permanecem quando se alteram suas propriedades haveria uma ruptura com o
modelo de substncias das Categorias. Seres materiais e mutveis que, no tratado mais
antigo, so tomados como substncias, passariam a ser considerados como compostos, no
apenas disso que os torna permanentes, mas tambm de suas propriedades acidentais. O
objeto da experincia no poderia mais ser visto como substncia, uma vez que ele existe
sempre juntamente com seus acidentes. A anlise de tais seres revelaria um ncleo de
realidade que explica a permanncia de tais objetos, correspondendo, na mesma medida, ao
que neles substncia em sentido mais estrito.

O papel explicativo da noo de substrato visto de modo distinto nas duas leituras.
Na primeira, o substrato de Scrates subjaz a Scrates, mas no sujeito das propriedades
de Scrates (Bolton, 1996, p. 258-9; Wedin, 2000 : p. 138-44 e 171-2). Ao sugerir que o
substrato a oujsiva de Scrates, Aristteles estaria buscando na estrutura interna de
Scrates a explicao do seu modo de ser (recusando assim, a alternativa platnica). O
resultado dessa pesquisa seria a identificao da forma com o substrato de Scrates, ou seja,
a concluso segundo a qual isso que, em Scrates, mais explicativo da sua
substancialidade (compreendida como nas Categorias) corresponde sua forma.

Frede e Patzig, por sua vez, entendem que a forma corresponde ao que o objeto da
experincia, que portador de propriedades, efetivamente . Nessa medida, a forma
(ainda que talvez de modo no imediato) o que de fato subjaz s propriedades do objeto
(Frede e Patzig : v. I, p. 40). Dizer, nessa perspectiva, que a forma o substrato de
 25

Scrates, no apenas dizer que ela o que confere estrutura a Scrates, mas tambm dizer
que ela , de modo decisivo, o sujeito das propriedades de Scrates.

A compreenso de Z nas duas vias de leitura pode ser sumariamente caracterizada do

seguinte modo:

1) procura-se uma causa capaz de explicar o fato que os objetos da experincia so

sujeitos permanentes de propriedades;

2) essa causa corresponde ao elemento estruturador dos objetos da experincia, a

forma substancial;

3) esse elemento estruturador a substncia dos objetos da experincia;

3) esse elemento estruturador a substncia genuna;

3) esse elemento estruturador explica porque os objetos da experincia so

substncias

O item 3 corresponde alternativa de Frede e Patzig, ao fato que 3 est pela via
adotada por Bolton e Wedin. As duas alternativas compreendem a proposta segundo a qual
a noo de causa unifica a pesquisa de Z como uma restrio do escopo do estudo ao uso
didico de oujsiva.

Nas prximas sees, essas duas vias de leitura sero examinadas com o objetivo de
identificar seus pontos fortes e fracos, para que desse exame surja uma proposta de leitura
unificada de Z.
 26

1.2.1 Exame da interpretao de Frede e Patzig

Nas duas vias da interpretao causal irrestrita o livro Z compreendido como

sendo integralmente dedicado oujsiva de: mesmo o uJpokeivmenon substncia do objeto
sensvel. prprio da interpretao de Frede e Patzig reduzir todas as caractersticas da
noo de oujsiva ao carter de ser princpio (1988 : v. II, p. 309-10), de modo que qualquer
substncia passa a ser substncia de algo (Id. : v. I, p.36-37; v. II, p.11-15, 26, 35-37).

O resultado dessa opo a distino radical entre o objeto da experincia sensvel e a

substncia. Para Frede e Patzig, no livro Z a substancialidade recai sobre a forma em
detrimento do objeto sensvel, como se percebe nesta passagem em que os autores criticam
o uso da expresso latina substantia para traduzir oujsiva:

Com esta expresso [substantia], no entanto, estabeleceu-se

tambm a compreenso segundo a qual a ousia aristotlica
diria sempre respeito substncia do escrito aristotlico das
Categorias, o objeto concreto como portador das diversas
propriedades no-essenciais. (...) O que agora [no livro Z]
passa ao primeiro plano uma compreenso da ousia atravs
da qual se trata do fundamento do ser de uma coisa. (1988 :
v. II, p. 16-17)

Seria possvel subscrever a afirmao a respeito do fundamento do ser como foco de

Z sem adotar a afirmao anterior, de acordo com a qual o objeto concreto teria, com isso,
deixado de ser identificado substncia. De acordo com os autores, essa identificao no
correta porque, em ltima anlise, o objeto da experincia no substrato de propriedades:
O objeto sensvel no idntico ao subjacente1. Este subjacente muito antes aquilo que o

1
Em artigo anterior ao comentrio de Z, Michael Frede expressa a opinio segundo a qual substrato seria
uma traduo enganadora de uJpokeivmenon, que deve ser compreendido exclusivamente como sujeito de
predicao ([1987b : p. 74). O termo grego, no entanto, no vertido por Subjekt na edio comentada de
Z, nem o conceito parece ser l compreendido distintamente do substrato das propriedades no-essenciais (cf.,
por exemplo, 1988 : v. II, p. 17). Decidi traduzir o termo empregado no comentrio (Zugrundeliegende) de
modo bastante literal por subjacente mais para evitar uma traduo explicitamente desautorizada por um
dos autores do que por acreditar que substrato no corresponda ao sentido do termo nessa obra.
 27

objeto sensvel realmente [eigentlich] , a sua ousia. (Id. : v. II, p. 36 itlico no original,
cf. tambm Id. : v. II, p. 38)1.

De acordo com essa interpretao, o objeto da experincia no o substrato porque,

ao contrrio deste, o objeto da experincia j inclui em si as propriedades no-essenciais s
quais subjaz o substrato (1988 : v. II, p. 14-15). A mesma razo leva distino entre o
objeto da experincia e o composto de matria e forma, conceito terico que corresponderia
exclusivamente conjuno de suas duas partes constituintes, excluindo de si, portanto, as
propriedades sensveis que so, nessa leitura, constitutivas do objeto da experincia (Id. : v.
II, p. 39). O resultado a distino que se v na passagem recm-citada, entre o objeto
sensvel e o que o objeto sensvel realmente .

Nessa leitura, a extenso do conceito no est, de modo algum, determinada no incio

do livro Z, uma vez que apenas descobrindo qual a substncia do objeto sensvel pode-se
identificar algo que uma substncia em sentido prprio2.

No deixa de ser curioso o ponto de partida dessa leitura, a distino entre o objeto
sensvel e isso que ele realmente . Se a substncia o que o objeto sensvel realmente e a
substncia do objeto o substrato das propriedades no-essenciais do objeto, ento o
prprio objeto substrato de suas propriedades, em qualquer sentido aceitvel de
realmente. Por outro lado, se o objeto sensvel distinto de sua substncia, ento ele no
deve ser em absoluto substrato de suas propriedades no-essenciais, em qualquer sentido de
distinto.

A concluso segundo a qual a forma substncia por ser fundamento do ser de um

objeto sensvel parece estranha, na medida em que esse objeto foi dissociado do substrato
de suas propriedades. Como pode a forma ser o que o objeto sensvel realmente , se isso
que o objeto sensvel no permanente? Ao distinguir entre o objeto e isso que o objeto

1
Cf., tambm, Frede, 1987a : p. 64 e 1987b : p.74.
2
Isso textualmente afirmado em Frede, 1987b : p. 79-80.
 28

realmente do modo como fizeram Frede e Patzig, parece impossvel identificar o objeto a
isso que se supe que ele realmente seja.

Se o objeto sensvel, por ser sensvel, no pode ser considerado substrato de suas
propriedades no-essenciais, ento ele parece ter sido reduzido a um mero agregado de
propriedades1 que no pode ser identificado de qualquer modo substncia. No parece
haver restado nada de substancial no objeto emprico, nada de permanente na experincia,
uma vez que ela est sempre irremediavelmente contaminada com as propriedades no-
essenciais sensveis. De outra parte, se a substncia no pode coabitar com os dados do
sentido, ento no se tem experincia da substncia. A substncia parece ter sido
enclausurada em alguma espcie de realidade ideal e a experincia reduziu-se ao dado bruto
da sensibilidade precisamente o quadro que, desde o incio, Aristteles pretendia evitar.

Frede e Patzig tentam evitar essa concluso a partir da caracterizao do objeto

sensvel como substncia em sentido derivado: Ousiai em sentido primeiro so, portanto,
formas individuas, mas em um sentido expandido tambm os objetos concretos, os quais se
constituem dessas formas e das matrias apropriadas. (Id : v. I, p. 42)2.

Eu, no entanto, no compreendo como isso pode ser afirmado em conjunto com as
diversas vezes em que dito 1) que o objeto concreto no o composto de matria e forma
e 2) que o objeto concreto no substrato de atributos. Das duas uma: ou o objeto da
experincia apenas um agregado de sensaes ou o objeto da experincia a substncia.
No primeiro caso ele distinto da substncia, no segundo a substncia o que ele
realmente . No parece haver espao para um objeto da experincia que distinto da sua
substncia, mas no reduzido ao mero agregado de sensaes. Frede e Patzig parecem
supor que h um objeto da experincia que no a substncia, que o agregado de

1
Frede chega a dizer em um de seus artigos que o objeto ordinrio um complexo de entidades (1987b : p.
74) e que Scrates constitudo por um feixe ou cacho [bundle or cluster] de entidades. (Ibid.). Se assim,
no entendo como se pode continuar sustentando que o homem quem muda quando ele aprende a ler,
cabendo forma apenas o papel de explicar que ele pode aprender (Frede e Patzig, 1988 : v. I, p. 47). Se
Scrates um agregado de propriedades, ento quem aprende a ler a sua alma.
2
Cf., tambm, Frede,1987b : p.79.
 29

sensaes, mas tambm algo de permanente. A hesitao entre substncia e substncia de

que era atribuda a outros autores ressurge no seio da noo de objeto: o que permanece ora
o objeto sensvel, ora a substncia que explica sua permanncia.

A hesitao entre a distino e a identidade da substncia com o objeto sensvel

traduz-se em uma explicao curiosa do modo como a forma pode ser considerada
substrato de propriedades acidentais. O sujeito de atribuio no o objeto sensvel, mas a
forma que, contudo, sujeito apenas de modo mediato, na medida em que ela o que o
objeto de fato (v. I, p. 40). Parece que a forma sujeito mediatamente e nada sujeito
imediatamente.

Apesar dos esforo de Frede e Patzig em sentido contrrio, no parece que essa
interpretao consiga evitar o inconveniente de descolar a substancialidade da realidade da
experincia, destoando, assim, do projeto aristotlico de compreender o mundo sensvel
como realidade fundamental. Creio que esse projeto s pode ser desenvolvido a partir da
compreenso do objeto concreto como substncia. A meu ver, h diversas separaes
indevidas na interpretao de Frede e Patzig: entre o objeto concreto e sua substncia, entre
o substrato e o objeto concreto e entre o composto e o objeto concreto. O fato de ser
apreendido juntamente com seus atributos no interfere na substancialidade do objeto da
experincia. Eles so atributos acidentais porque o objeto pode ser o que ele sem ter esses
atributos e o fato que ele, agora, os tem, no impede que ele pudesse no os ter.

1.2.2 Exame das interpretaes de Bolton e Wedin

Na outra variante da interpretao que atribui o foco na causalidade a todo o livro Z, o

sentido mondico de substncia no , em absoluto, objeto dessa obra. A questo a respeito
do tipo de ser que substncia teria sido, nessa perspectiva, tratada nas Categorias,
cabendo ao livro Z expor as causas da substancialidade de tais seres. Assim, adotando o
vocabulrio de Michael Wedin, seria possvel dizer que o livro Z ocupa-se da substncia
das substncias-c, estando esta expresso pelas substncias primeiras das Categorias,
 30

ou seja, os indivduos que nem esto presentes em nem so ditos de um substrato, como
Scrates. Que tais e quais coisas sejam substncias e qual a noo de substncia que as
permite tomar como tal, seriam pontos abordados nas Categorias. O livro Z, por sua vez,
lanaria mo de noes como forma, substrato e essncia para explicar por que tais seres
satisfazem o critrio exposto no primeiro tratado. De acordo com esse ponto de vista, a
compreenso do conceito de substncia em uso mondico, bem como sua extenso
estariam, j, determinados antes da redao de Z.

Contudo, a suposio segundo a qual a extenso e a compreenso do conceito de

substncia em uso mondico so tomados em Z como estando previamente determinados
enfrenta dificuldades, sobretudo com relao ao captulo Z2. Esse captulo encerra-se com
o que parece ser uma indicao explcita da pretenso de examinar a extenso do conceito.
Aps a apresentao sumria de um inventrio de opinies acerca de que tipo de coisas
podem ser tomadas como substncias, Z2 anuncia a passagem a um estudo da compreenso
do conceito de oujsiva que supe claramente um retorno ao exame da extenso:

A respeito dessas coisas [das hipteses quanto s coisas que

caem sob a extenso de substncia], deve-se investigar o
que dito apropriadamente ou no e quais coisas so
substncias e se h algumas alm das sensveis ou no (e
estas, como so) e se h alguma substncia separada (ou
nenhuma) alm das sensveis e por que e como, tendo antes
dito esquematicamente o que substncia. (1028b27-32)

O modo mais direto de ler essa passagem tom-la como indicando a pretenso de
examinar o uso mondico de substncia, ou seja, procurar determinar o que significa, em
geral, ser uma substncia, para, depois verificar qual a extenso do conceito assim
determinado. No parece, de qualquer modo, possvel eliminar completamente a sugesto
contida no pargrafo de um reexame da extenso do conceito de oujsiva em uso mondico.

Evidentemente, essa sugesto no elimina, por si s, a hiptese de Wedin e Bolton

sobre os limites da pesquisa de Z. Pode-se tentar compreender a sugesto de tal exame
como forma de balizar o estudo da oujsiva de, que seria objetivo de Z. Supondo, por
 31

exemplo, que verdadeira a afirmao peremptria de Wedin segundo a qual a extenso do

conceito de substncia est completamente determinada no incio de Z (1996 : p. 45), pode-
se tomar a meno a um reexame da extenso de oujsiva como modo de indicar o que se
requer do conceito de oujsiva em uso didico: j se sabe desde as Categorias qual a
extenso de oujsiva. Deve-se agora determinar a oujsiva dos seres includos nessa extenso j
determinada. Ora, se o conceito didico de oujsiva que corresponde a essa concepo
mondica for, de fato, encontrado, deveria ser possvel determinar a partir dele quais seres
so, de fato, oujsivai mesmo que a extenso do conceito no estivesse, j determinada.
Nesse caso, no entanto, preciso concluir que as menes de Z2 a um reexame da extenso
de oujsiva so de natureza inteiramente retrica.

Seria possvel buscar uma alternativa mais adequada linha de leitura de Wedin e
Bolton considerando que o exame da substncia em uso didico pode, tambm, resolver
questes relativas extenso de substncia em uso mondico. Supondo a caracterizao
das Categorias do que ser uma substncia, esse texto anunciaria o exame das razes que
permitem concluir que certos seres (como Scrates) satisfazem esse modelo de
substancialidade. Uma vez sabendo o que conta como razo ou causa para que algo seja
substncia no modelo das Categorias, pode-se tambm esclarecer a situao de seres que
constituem casos duvidosos com relao satisfao ou no do modelo, como os seres
matemticos e os seres no-sensveis em geral.

Ainda que essa alternativa no elimine a dificuldade de compatibilizar o pargrafo

final de Z2 com a afirmao recm-citada de Wedin a respeito da extenso de oujsiva em Z,
ela torna possvel compreender o captulo em conformidade com as linhas gerais da leitura
em questo. O pargrafo final de Z2, em particular , terminaria com o anncio de um
estudo da oujsiva de, o que perfeitamente apropriado s leituras de Wedin e Bolton.

necessrio examinar as condies de adoo dessa alternativa. Em primeiro lugar,

ela depende da interpretao da ltima ocorrncia de oujsiva do captulo (1028b32) como
sendo em uso didico: Z2 anunciaria o estudo da compreenso da substncia de. Essa
 32

compreenso do termo em 1028b32 no imediata, j que nada no texto impe

compreend-lo como ocorrendo em uso didico nesse ponto. Para que essa proposta seja
aceita, necessrio que ela encontre fundamento nas demais ocorrncias do termo em Z2.

A maioria dos demais usos do termo no captulo claramente mondica. Quando

corpos, suas partes e seus limites, Idias e nmeros so apresentados como hipotticas
oujsivai, esse termo evidentemente est sendo empregado em uso mondico1. O caso
decisivo, no entanto, a ocorrncia da primeira linha do texto. Em 1028b8, hJ oujsiva
vinculada aos supostos membros da extenso do conceito de substncia atravs do verbo
uJpavrcein. A frmula introdutria hJ oujsiva uJpavrcei tw/` x exprime a relao entre os
exemplos fornecidos no captulo e o uso de oujsiva que nele est em questo. Esse termo
pode ser traduzido de modo neutro por pertencer, opo adotada pela maioria dos
tradutores. Afirma-se no incio de Z2, assim, que a substncia parece pertencer a tais e
quais candidatos. A maneira como se compreende pertencer determina o uso de oujsiva
que ser tomado como objeto de Z2 e, por conseqncia, como foco do estudo anunciado
no pargrafo final.

Frede e Patzig (ad loc.) compreendem o uJpavrcein de 1028b8 como mera atribuio
gramatical e, com base nisso, inserem em sua traduo o termo predicado antes de oujsiva
na primeira linha do captulo. Wedin (2000 : p. 170), por sua vez, entende que pertencer,
aqui, indique o vnculo que o uso didico de oujsiva tem com isso de que ele oujsiva. Em
linhas gerais, a frase inicial de Z2 significaria, ento, os corpos parecem, mais do que

1
Em 1028b21 a expresso a substncia dos corpos sensveis refere-se claramente ao tipo de substncia (em
uso mondico) que se atribui aos corpos sensveis. Ela ocorre na lista dos tipos de substncia aceitas por
Plato (as substncias dos corpos sensveis seria um terceiro tipo, aps Idias e seres matemticos). No faria
sentido atribuir a Plato o aceitao das essncias dos corpos sensveis como um terceiro tipo de substncia ao
lado das Idias e dos seres matemticos. , por outro lado, razovel supor que ele tenha considerado os seres
sensveis um terceiro tipo de substncia, juntamente com as Idias e seres matemticos.
 33

qualquer coisa, ter substncia, ou seja, os corpos, mais do que qualquer coisa tm o tipo de
causa que corresponde oujsiva em uso didico1.

As duas interpretaes, em princpio, so compatveis com as vrias ocorrncias de

oujsiva em uso mondico em Z2. Se 1) x, y e z so oujsivai, ento 2) verdadeiro que hJ
oujsiva uJpavrcei toi`~ x, y, z. Ainda que o uso de oujsiva em 1) seja claramente mondico,
isso no impe necessariamente a mesma compreenso para a ocorrncia de 2). Se os dois
usos so mondicos, ento a relao expressa por uJpavrcein de simples atribuio
gramatical: de 1) trivialmente verdadeiro que o termo oujsiva atribui-se a x, y e z. Se
apenas o primeiro uso mondico, ento uJpavrcein no indica uma atribuio do simples
tipo gramatical, mas sim do tipo que ocorre quando uma explicao atribuda a isso que
explicado. Nessa concepo, se 1) o caso, ento pode-se dizer que h um fundamento ou
explicao para a substancialidade de x, y e z (pode-se dizer que h oujsivai de x, y e z).

A primeira opo certamente desfavorece a compreenso da ocorrncia de oujsiva do

ltimo pargrafo como didica. Se o ponto de Z2 apresentar o problema das condies de
atribuio de um termo que, ao longo do texto, unicamente empregado de modo
mondico, difcil aceitar que no ltimo pargrafo a soluo anunciada parta do seu uso
didico, sem que se tenha qualquer sinal adicional dessa mudana.

Ainda que interpretao de Frede e Patzig para uJpavrcein tenha muito apoio nos usos
que Aristteles faz desse termo, no se pode tampouco excluir sem razes adicionais a
sugesto de Wedin. Contudo, se a alternativa proposta a essa opo parece vivel do ponto
de vista da lngua, razes de interpretao que devem ser examinadas agora parecem tornar
difcil a sua aceitao.

1
No extremo oposto est a traduo de Irwin e Fine, que vertem a primeira frase de Z2 de modo a excluir
completamente qualquer leitura que no veja nela a introduo de uma discusso do uso mondico de oujsiva:
Os mais evidentes exemplos de substncias parecem ser corpos.
 34

A partir da alternativa de leitura exposta acima, pode-se ver no pargrafo final um

ncleo da extenso de substncia em uso mondico que no entra em questo e que
poderia ser identificado s substncias das Categorias. Desse modo, a extenso do conceito
estaria aberta apenas com relao aos seres cuja substancialidade seria duvidosa a partir
unicamente dos critrios daquele tratado (notadamente os no-sensveis). No entanto, se o
ltimo pargrafo de Z2 compatvel com essa soluo, o mesmo no parece ocorrer com a
sua poro inicial. Em 1028b13-15 dito claramente que est aberta ao exame at mesmo a
hiptese segundo a qual so substncias os seres sensveis que parecem resguardados no
pargrafo final. De um modo geral, portanto, Z2 resistente excluso da extenso do
conceito de substncia em uso mondico do mbito da discusso.

Esse ponto est diretamente relacionado a outro, mais decisivo, referente ao debate
com os demais filsofos que notvel no apenas em Z2, mas ao longo de todo o livro. Se
o objetivo de Z identificar as explicaes e causas dos seres que so substncias em um
sentido que j foi determinado nas Categorias, qual o propsito do exame das ontologias
adversrias? Seria completamente ocioso avaliar as propostas dos outros filsofos, se as
realidades bsicas por eles postuladas so tomadas como supostas substncias em sentido
mondico. Por outro lado, compreender as teses rivais como hipteses a respeito da
substncia em uso didico e avali-las a partir de sua capacidade de explicar o ser das
substncias das Categorias constituiria uma inaceitvel petio de princpio.

Bolton (1996 : p. 247-9) responde a isso afirmando que supor a doutrina das
Categorias no importar em Z uma tese ontolgica, mas partir de uma caracterizao de
como as coisas parecem a ns. Em Z, Aristteles est tentando fornecer as razes pelas
quais se pode aceitar como realidades bsicas as coisas que ordinariamente so tomadas
como tal e, em caso de xito, ele ter demonstrado que seres como Scrates so, de fato,
realidades bsicas. Nesse caso, o debate com os adversrios pode ocorrer sem petio de
princpio, j que est em aberto a questo a respeito de quais sejam as realidades bsicas.
As Idias de Plato e os tomos so hipteses a esse respeito. Contra elas, Aristteles
sustenta a tese segundo a qual os seres da realidade ordinria, tal como descrita nas
Categorias, so as substncias genunas.
 35

Essa sugesto envolve uma interpretao das Categorias que no pode ser examinada
aqui. parte disso, ela livra Aristteles da acusao de petio de princpio e torna
pertinente um debate com os demais filsofos em Z, mas, a partir dela, a concepo geral
da leitura proposta altera-se consideravelmente. Agora a extenso do conceito de oujsiva e,
sobretudo, sua compreenso em uso mondico fazem parte do que est, de fato, em
discusso em Z1. No cabe mais afirmar, como faz Bolton, que Z ocupa-se unicamente da
substncia em uso didico, sendo o uso mondico objeto exclusivo do tratado das
Categorias (cf., por exemplo, 1996 : p. 254).

De um modo geral, portanto, a adoo da alternativa sugerida no parece vivel. Com

a sua recusa, afasta-se tambm a hiptese segundo a qual nem a extenso do conceito de
substncia nem seu uso mondico fazem parte dos objetivos de Z.

1.2.3 A formulao de uma nova alternativa de interpretao causal irrestrita

Viu-se nas sees anteriores que a leitura aqui apelidada de causal irrestrita fornece
uma alternativa produtiva descrio de Z como um percurso constitudo de hesitaes e
tenses no resolvidas. Nas verses examinadas, essa leitura unifica o livro Z limitando-o
ao estudo da oujsiva em uso didico. Em uma das verses dessa interpretao, a limitao
ocorre na medida em que se toma o uso mondico de oujsiva como derivado do uso didico,
de modo que o livro Z dele se ocupa por desenvolver a compreenso do uso didico. Na
outra, o uso mondico deixado a cargo das Categorias, restando a Z o exame do uso
didico.

1
Note-se a observao de Bolton que motivada a partir da passagem de Z2 que mostra estarem abertas ao
exame todas as hipteses a respeito de quais coisas sejam substncias: possvel, claro, que os fatos
acerca da realidade bsica, tais como expostos nas Categorias e em Z1, por exemplo, que animais particulares
sejam realidades bsicas e sujeitos auto-subsistentes, revelem-se inexplicveis ou explicveis apenas com a
adio de algumas qualificaes importantes (cf. Z2, 1028b13-15). De acordo com essa afirmao, o modelo
ontolgico das Categorias tomado em Z como objeto de exame mais do que de justificao. parte da
tarefa de Z decidir se esse modelo revela, de fato, quais so as verdadeiras substncias (em uso mondico) e,
contrariamente descrio geral de Bolton para a sua leitura, a extenso do conceito est, sim, em discusso
no livro Z.
 36

Como foi exposto, no se pode aceitar a reduo do uso mondico ao didico, na

medida em que a forma passa a ser tomada como substncia em detrimento do objeto
mutvel. Por outro lado, h sinais claros (sobretudo em Z2) do interesse do livro Z no uso
mondico de oujsiva, de modo que a sua excluso do mbito de Z no uma alternativa
interessante. A insero do uso mondico no estudo de Z, portanto, deve ser reconsiderada.
Ela permanece, no mnimo, como hiptese em aberto.

H, alm disso, um ponto sensvel nas leituras que procuram limitar Z ao uso didico
de oujsiva, ou seja, nas duas variantes da leitura causal irrestrita. Trata-se da compreenso
do uJpokeivmenon como oujsiva do objeto material mutvel. Na interpretao de Frede e
Patzig, o uJpokeivmenon identificado, em ltima anlise, forma, que passa a ser substrato
de propriedades em sentido mais estrito do que o objeto da experincia. Como foi visto na
seo I.3, isso torna duvidoso o carter ontolgico do objeto sensvel, que deixa de ser
substncia em sentido estrito em favor da sua forma. As leituras de Bolton e Wedin no tm
a mesma conseqncia indesejvel, na medida em que a substancialidade do objeto sensvel
pode estar garantida nas Categorias.

As duas linhas de interpretao, no entanto, enfrentam em conjunto uma dificuldade

compreenso do uJpokeivmenon como oujsiva em uso didico. Tanto em 8 (101710-14),
quanto nas Categorias (2b37-31), o uso mondico de oujsiva definido a partir do carter
de ser uJpokeivmenon. Pode-se, claro, supor que h uma alterao conceitual a esse
respeito no livro Z. No entanto, o termo uJpokeivmenon usado em Z1 (102826) para
indicar o que difere a substncia (em uso mondico) dos demais seres e no h qualquer
aviso ou sinal de mudana no uso dessa noo depois disso. Para tomar a passagem
decisiva de Z3, 1028b35-36 como introduzindo a idia segundo a qual o uJpokeivmenon de x
substncia de x (correspondendo x a uma substncia em uso mondico), deve-se aceitar
que o carter de ter substrato, que antes caracterizava os seres no-substanciais, agora
empregado para fundamentar o ser das substncias genunas. Essa uma alterao
excessivamente forte para no ser indicada.
 37

A partir desse conjunto de fatores torna-se interessante rever a interpretao de Z

como tratando de oujsiva em uso mondico. Cabe verificar se essa alternativa possvel
dentro do mbito de uma interpretao causal irrestrita, j que no se deseja abandonar a
capacidade que esse tipo de interpretao tem de conferir unidade ao livro Z.

As leituras causais irrestritas aqui estudadas vinculam a unificao de Z na noo

de causa limitao do seu escopo oujsiva de. Para verificar se h espao nessa via geral
de leitura para uma alternativa que tome Z como correspondendo a um estudo da oujsiva em
uso mondico, necessrio perguntar, do incio, o que o livro Z pretende explicar.
Trivialmente, uma leitura do tipo causal pode conferir integridade a Z unicamente na
medida em que identifica, desde o incio do livro, algo cuja causa deve ser apontada.
preciso, portanto, identificar o explanandum de Z, e verificar se sua causa pode ser
encontrada a partir de uma pesquisa a respeito do uso mondico de oujsiva.

Uma hiptese a esse respeito deve ser testada a partir de sua capacidade de realizar o
que se apresentou como grande ganho da interpretao rotulada de causal irrestrita em
relao de Ross, a saber, a incluso em um mesmo projeto da parte da investigao que se
ocupa da noo de substrato e daquela que trata da oujsiva de compreendida como causa.
Com relao a isso, fundamental o papel da noo de substrato no argumento geral.

Assim, a formulao de uma alternativa de interpretao causal irrestrita que

compreenda Z como tratando do uso mondico de oujsiva deve percorrer trs etapas. Em
primeiro lugar, necessrio identificar em Z um projeto de investigao da substncia em
uso mondico, o que deve corresponder a uma leitura, sobretudo, de Z1 e 2. Em segundo
lugar, deve-se mostrar que a noo de substrato que esse projeto exige ocorre, de fato, em
Z3, captulo que dele se ocupa. Finalmente, deve-se mostrar que o projeto em questo no
apenas contemplado em Z3, mas tambm no restante de Z, que se concentra na noo de
essncia.
 2. O PROJETO DE INVESTIGAO DA OUSIA EM USO MONDICO DO
LIVRO Z

Na primeira etapa do desenvolvimento de uma interpretao que unifique a

argumentao do livro Z em torno da noo de causa sem relegar a segundo plano o uso
mondico de oujsiva deve-se cumprir duas tarefas. Em primeiro lugar, deve-se reconstruir a
introduo do projeto de Z para identificar em quais termos possvel encontrar nele um
estudo sobre a substncia como ser que existe independentemente. Em segundo lugar, como
exigiria a formulao de qualquer leitura do tipo causal irrestrita, deve-se apontar de que
o livro Z procura indicar uma causa ou explicao. No caso da alternativa que se pretende
desenvolver aqui, deve-se encontrar algo cuja causa corresponda a uma substncia em
sentido mondico.

As duas primeiras tarefas do captulo sero cumpridas nas suas duas primeiras sees
a partir de exames, respectivamente, de Z1 e Z2. Na terceira seo do captulo, diante do
cruzamento do projeto encontrado em II.1 do mbito de pesquisa de Z, cujos limites sero
investigados em II.2, deve-se buscar a fundamentao do rumo geral da pesquisa de Z.

2.1 A introduo do projeto de pesquisa do livro Z (Z1)

O captulo inicial do livro Z compe-se de trs partes claramente distintas.

apresentao sumria de uma concepo da substncia como ser primeiro (102810-31)
 39

segue-se uma reflexo a respeito dos sentidos de primeiro, contendo a observao

segundo a qual a substncia primeira em qualquer sentido do termo (102831-b2). A
poro final do texto apresenta uma exortao ao estudo da substncia que parece seguir-se
de uma afirmao segundo a qual todos os que trataram do ser ocuparam-se, de fato, da
substncia, valendo o mesmo para os que o faro no futuro (1028b2-7).

bastante claro, a partir de Z1, que o estudo do ser corresponde, fundamentalmente,

ao estudo da substncia, uma vez que esta tem prioridade sobre todos os outros modos de
ser. Essa relao de prioridade central nas trs partes do captulo. O que no igualmente
evidente a relao entre as trs diferentes partes do captulo, com suas respectivas
abordagens da prioridade da substncia. particularmente obscura a relao entre a
primeira e a ltima parte de Z1. Fica-se em dvida se a exortao final ao estudo da
substncia se segue indiretamente da concepo de ser primeiro exposta na primeira parte
ou se ela deve ser extrada unicamente da observao que apresentada em termos
temporais acerca do estudo do ser pelos filsofos em geral. Uma primeira leitura da seo
intermediria tampouco suficiente para esclarecer essa relao, uma vez que no se
distingue de imediato qual seja, no argumento geral de Z1, o papel da qualificao a
respeito dos sentidos de primeiro.

A interpretao de Z1 deve encontrar nesse primeiro captulo uma argumentao

articulada fundamentando o estudo a ser desenvolvido em Z. A centralidade da noo de
primeiro em todas as partes dessa introduo indica que tentar compreender o papel dessa
noo em Z1 constitui um modo promissor de identificar os termos nos quais se d a
introduo ao projeto de Z. Assim, ao invs de tentar resolver em separado as inmeras
dificuldades encontradas em cada uma das partes do captulo, deve-se, aqui, buscar
sobretudo um meio de compreender as relaes entre essas partes a partir da noo de
prioridade.
 40

2.1.1 Uma concepo de ser primeiro (Z1, 102810-31)

No incio de Z1, a substncia, caracterizada como tiv ejsti kai; tovde ti (o que e
este-algo), contrastada com os seres que caem sob as demais categorias: shmaivnei ga;r
[to; o[n] to; me;n tiv ejsti kai; tovde ti, to; de;
de poio;n h] poso;n... (102811-13). A
natureza desse contraste, como fica evidente nas linhas seguintes, aquela entre um item
que ocupa a primeira posio de uma srie e tudo mais quanto se possa incluir sob a mesma
ordenao. Ainda que itens sob as categorias da qualidade, quantidade, etc. estejam no
mbito do ser, os itens sob a substncia so seres em sentido primeiro.

Na primeira parte de Z1, a prioridade da substncia estabelecida a partir da

dependncia ontolgica dos demais seres em relao substncia: evidente que destes
[modos de dizer o ser] ser primeiro o o que , o qual precisamente significa a substncia
(...), ao passo que as demais coisas so ditas seres porque so quantidades, qualidades,
afeces ou outra coisa do ser que desse modo. (Z1, 102814-20)

A dependncia dos demais seres em relao substncia qualificada em seguida

(102820-31). O caminhante e o saudvel opem-se ao caminhar e ao estar saudvel, uma
vez que os primeiros, antes dos demais, so aceitos como seres. A razo disso, que, se
possvel falar do caminhar sem falar de nada que exista determinadamente, quando se fala
do caminhante e do saudvel sempre explcita a meno de algo determinado que
substrato [uJpokeivmenon] deles (102826-27). Esse algo determinado que substrato do
caminhante precisamente a substncia e o particular (Ibid.). A relao do caminhante com
seu substrato , ento, generalizada para os demais seres no-substanciais. De fato, nenhum
deles dito sem a substncia, que , portanto, ser primeiro e sem qualificaes (102827-
31).

Da primeira parte de Z1, portanto, surge uma caracterizao da substncia como

particular de natureza determinada e existncia independente que ser primeiro na medida
em que substrato dos demais seres, que nela existem como qualidades, afeces, etc...
 41

Ainda que se tenha, a partir dessa exposio, uma caracterizao clara da prioridade
da substncia, deve-se concluir que ela excessivamente concisa, se necessrio, como
parece ser indicado nas ltimas linhas do captulo, encontrar nela uma justificao para a
reduo do estudo do ser ao estudo da substncia. dito em Z1 que a substncia ser
primeiro por ser substrato dos demais seres. Nada, no entanto, fundamenta em Z1 a
caracterizao do particular determinado como substrato dos seres no-substanciais.

Nos termos precisos em que apresentada em Z1, a prioridade da substncia s pode

ser estabelecida a partir de pontos de partida que sero introduzidos de fato apenas muito
adiante no livro Z. A prpria introduo da noo de substncia como o que e este-algo
(tiv ejsti kai; tovde ti, 102811-12) d-se em termos nada ordinrios, j que em nenhum
outro texto as duas expresses ocorrem justapostas desse modo (cf. Irwin, 1988 : cap. 10, n.
12). A variedade das opinies a respeito do sentido e relevncia desse modo de referir a
substncia , por si s, testemunha do quanto a leitura dessa primeira seo depende da
compreenso das demais. Para mencionar apenas algumas leituras que recusam a
compreenso de Ross (cf. ad loc.), que entende a conjuno das duas expresses como sinal
da tenso entre duas compreenses de oujsiva no livro Z1, pode-se contrastar a posio dos
que vem tiv ejsti kai; tovde ti como expresso dos diferentes aspectos do conceito
(Notes on Zeta, p. 1), dos que vem nessa justaposio apenas um modo de determinar
atravs da segunda expresso o sentido da primeira (Bolton, 1996 : n. 12). A partir da
primeira hiptese, a prioridade da substncia sobre os outros modos de ser poderia ser
compreendida como resultado de um cruzamento de duas perspectivas que s se realiza na
substncia. A partir da segunda, seria possvel pensar que a substncia primeira
precisamente por satisfazer um critrio nico de um modo que os demais tipos de ser no
so capazes. Em qualquer caso, no apenas a verificao, mas a prpria formulao de uma
hiptese a respeito do papel dessa justaposio a partir leitura de todo o livro Z.

1
Ross verte a expresso tiv ejsti kai; tovde ti como apresentando uma disjuno: o que uma coisa ou
um isto .
 42

A exposio do modelo ontolgico do incio de Z, portanto, certamente um resumo.

Diante dessa concluso, de se perguntar qual a fonte da qual esse texto um resumo. De
acordo com a resposta de Bolton (1996 : p. 243-9 ) e Wedin (2000 : p. 6, 59-64, 158-66),
essa breve caracterizao da substncia retoma em traos gerais a doutrina exposta nas
Categorias. Essa soluo casa bem com o texto, mas ela deve, no mnimo, ser
complementada com uma explicao para a referncia aos antecessores e antagonistas de
Aristteles na introduo do livro Z.

De acordo com outra sugesto, a caracterizao inicial da substncia em Z1 resumiria

a tese a ser defendida ao longo do livro Z. Pierre Aubenque insere-se nessa perspectiva,
quando afirma que a reduo da questo do ser questo da substncia to pouco bvia
para Aristteles, que ele consagra todo o livro Z a justific-la ([1962] 2005 : p. 457)1. A
apresentao inicial de Z1 seria, nesse caso, semelhante primeira frase de 1, que afirma
a existncia de uma cincia do ser enquanto ser cuja fundamentao tomar todo o livro
(cf. Id. : p. 21).

Pode-se ainda ver no modelo apresentado um resumo de uma tese familiar ao pblico
de Aristteles (que pode, ou no, corresponder quela exposta nas Categorias) e que servir
de ponto de partida para o estudo de Z. O resumo indicaria simplesmente uma direo a
seguir, no correspondendo necessariamente a um modelo que suposto, devendo ser
defendido ou fundamentado. Nessa proposta, ao contrrio da anterior, est em aberto a
possibilidade de reviso e at de recusa do modelo apresentado.

Evidentemente, a opo por uma ou outra alternativa depende, tanto quanto a

interpretao dos termos precisos nos quais se d a exposio do modelo, da leitura geral de
Z. Para Wedin e Bolton, por exemplo, essencial ver nessa exposio apenas a
recapitulao da doutrina das Categorias, j que uma alternativa diferente abriria a

1
A aceitao dessa afirmao de Aubenque, evidentemente, no impe a concordncia com a sua frase
seguinte, segundo a qual essa justificao ocorre de modo a limitar, mais do que legitimar a reduo da
questo do ser questo da substncia. Tampouco necessrio adotar o vis geral da leitura aubenquiana do
livro Z, que encontra nesse texto antes a demonstrao da disperso do ser do que sua unidade, tomando-o
como parte da descrio minuciosa do fracasso do projeto de uma cincia nica do ser (cf. [1962] 2005 : p.
487).
 43

possibilidade de uma reviso do exposto naquela obra. De um ponto de vista limitado a Z1,
fundamental esclarecer a relao desse modelo com a poro final do captulo, na qual a
pesquisa de fato apresentada com a observao segundo a qual a pesquisa do ser
necessariamente a pesquisa da substncia. Se o modelo exposto deve fundamentar essa
concluso, justo afirmar que ele excessivamente conciso. Se, por outro lado, a concluso
de Z1 no extrada do modelo exposto no incio do captulo, ento a estrutura da
argumentao apresentada em Z1 no corresponde ao estabelecimento direto de concluses
a partir de premissas.

Convm, portanto, examinar imediatamente a poro final de Z1. O exame da

controvertida passagem intermediria a respeito dos sentidos de primeiro ser deixado
para depois, quando se procurar, atravs dele, resolver as questes referentes relao
entre a primeira e a ltima poro do captulo.

2.1.2 Predecessores e antagonistas: o estudo do ser e o estudo da substncia

(1028b2-7)

O pargrafo final de Z1, ao que tudo indica, tem a pretenso de apresentar o ponto
alto de um raciocnio iniciado anteriormente. Ele introduzido pela conjuno de partculas
kai; dh; kaiv (aqui traduzida por de fato), que, apesar de no ser muito usual em
Aristteles, expressa normalmente uma idia de clmax (cf. Denniston, [1934] 1950 : p.
256). O ponto culminante que ali apresentado evidentemente a passagem do estudo do
ser ao estudo da substncia. A introduo desse pice, no entanto, est inserida em uma
observao acerca dos filsofos em geral que no tem nenhum precedente no captulo e
lana dvidas a respeito de qual seja precisamente o raciocnio do qual ele ponto alto:

E de fato, isto que se investigou antigamente, assim como

hoje e sempre, sendo sempre causa de aporia, a saber, o que
o ser, nada mais do que a questo o que a substncia
(isto, com efeito, o que alguns dizem ser um, outros, mais
de um e alguns dizem ser limitado, outros, ilimitado). Por
isso, tambm a ns cabe investigar sobretudo, primeiramente
 44

e, por assim dizer, exclusivamente, a respeito do ser que

desse modo [como substncia], o que ele . (1028b2-7)

Ao invs de dizer dado que est estabelecida a primazia da substncia sobre as

demais formas de ser, cabe a ns investig-la, Aristteles apresenta a exortao ao estudo
da substncia nas ltimas linhas do texto como se ela fosse extrada de um fato sobre o
pensamento de seus antecessores. A esse respeito, notvel o emprego da conjuno diov
(por isso), que parece indicar haver efetivamente um vnculo de derivao da exortao a
partir da observao que apresentada em termos temporais.

Se, portanto, a concluso segundo a qual o estudo do ser o estudo da substncia (da
qual extrada a exortao final) decorre do modelo exposto no incio do captulo, ento
ser necessrio aceitar que Aristteles compreende o modelo apresentado como arcabouo
geral de qualquer proposta de estudo do ser. A observao sobre os filsofos do presente e
do passado (que serviria de ponto de partida para uma induo a respeito dos filsofos do
futuro), nesse caso, funcionaria como uma confirmao suplementar do raciocnio exposto
anteriormente: a substncia ser primeiro no sentido exposto acima, o que se confirma do
fato que todos os que se ocuparam do ser tenham, na verdade, de algum modo reproduzido
o modelo apresentado1.

Nos termos a partir dos quais desenvolve-se o modelo inicial de Z1, no entanto, a
cauo histrica de verdade no imediata. Tomada em si mesma, a ontologia de muitos
dos antigos no estaria de acordo com a caracterizao de uma substncia que ser
primeiro no sentido do incio de Z1. Na verdade, a maioria dos predecessores de Aristteles
no adotaria sem adicionar significativas restries uma noo de substncia cujo exemplo
por excelncia o homem individual.

As incongruncias entre a ontologia de Aristteles e a dos demais filsofos no so de

menor importncia no contexto da busca de um suporte histrico, uma vez que elas

1
De acordo com essa perspectiva, a observao histrica no se segue diretamente do que a precede. Isso
poderia conferir uma razo para a opo feita por Furth (1985) de traduzir kai; dh; kaiv por and moreover
(e alm disso). Nesse caso, no entanto, a idia de clmax foi abandonada.
 45

parecem justamente negar a universalidade do modelo exposto. No h como buscar apoio

em uma considerao histrica, se o argumento de Z1 baseia-se em uma distino dos
modos de ser que no seria aceita universalmente. Com efeito, nos termos precisos de Z1, a
primazia da substncias receber mais suporte de uma crtica empenhada em limpar a
filosofia dos antigos de suas imprecises do que de suas investigaes efetivas.

, no entanto, evidente por si prprio que Aristteles no poderia buscar apoio

histrico tal como ocorre ao final de Z1 com base unicamente em uma reforma do
pensamento de seus predecessores. Isso no justificaria a universalidade histrica do estudo
da substncia nem permitiria identificar qualquer tipo de confirmao do argumento
apresentado considerao. Para identificar o raciocnio do qual esse pargrafo ponto
culminante e o que universalizado a partir da referncia aos demais filsofos, convm
tentar buscar apoio na poro intermediria de Z1.

2.1.3 Os sentidos de primeiro (102831-b2)

A reflexo a respeito dos diferentes sentido de primeiro que se encontra entre a

apresentao inicial do modelo ontolgico e a enunciao da passagem do estudo do ser ao
estudo da substncia em termos histricos certamente a parte mais controvertida do
captulo. H, na literatura, inmeras hipteses de interpretao para cada um dos sentidos
de prioridade apresentados. Um exame dessas hipteses, mesmo que limitado s principais,
demandaria um tempo do qual no se dispe. Ainda que til, um tal exame no seria, por si
s, capaz de fornecer o que, aqui, essencial, a saber, um esclarecimento da relao da
parte intermediria de Z1 com as demais. De fato, a apresentao dos sentidos de
primeiro excessivamente concisa para que, partindo dela, seja possvel identificar a
relao desta poro do texto com as demais. Nesta subseo, portanto, ainda mais no que
nas anteriores, deve valer a regra de examinar cada parte do texto, no tanto internamente,
mas a partir das possibilidades de vnculo com as suas partes adjacentes.

Vejamos o texto em questo:

 46

Contudo, primeiro dito de vrios modos: a substncia,

sem embargo, primeira em todos, com relao definio,
com relao ao conhecimento e com relao ao tempo. Com
efeito, [1] nenhuma das outras categorias separada, apenas
ela. E [2] tambm com relao definio ela primeira
(pois necessrio que a definio da substncia esteja contida
na definio de cada coisa). E [3] julgamos conhecer cada
coisa em mais alto grau quando conhecemos o que , por
exemplo, o que o homem ou o que o fogo e no quando
conhecemos sua qualidade, sua quantidade ou sua posio, j
que tambm cada um destes ns conhecemos quando
conhecemos o que a quantidade ou a qualidade.

Aparentemente, as afirmaes indicadas pela numerao [1], [2] e [3] pretendem

esclarecer cada uma das prioridades, mas a ausncia de uma referncia clara nessas
afirmaes prioridade segundo o tempo e o contraste com outros textos (Categ. 14a26-35;
Fis. 260b18) parece j ter levado editores antigos a emendar os manuscritos (cf. Ross ad
102832). Sem recorrer a esse tipo de soluo, parece haver um nico modo de relacionar
as afirmaes a cada um dos tipos de prioridade. Uma vez que h referncia explcita,
respectivamente, a definio e conhecimento em [2] e [3], nada resta a concluir, a no ser
que [1] refira-se prioridade segundo o tempo. Nesse caso, a substncia primeira segundo
o tempo porque apenas ela e nenhuma das outras categorias separada.

Antes de refletir sobre o que significa, por exemplo, dizer que primeiro com relao
ao tempo o que existe separado, deve-se atentar ao local de insero dessa reflexo e seu
possvel efeito na argumentao do captulo.

exposio bastante direta do modelo geral de ser primeiro, segue-se essa reflexo
a respeito da polissemia de primeiro, que inclui em si a observao segundo a qual a
substncia primeira em todos os sentidos listados. Talvez o primeiro impulso do leitor
seja tomar esse texto como simples parntese caracterizao inicial do ser primeiro. A
substncia foi apresentada no incio de Z1 como ser primeiro, ao que se segue uma nota
sobre os sentidos de primeiro contendo a atribuio da primazia substncia em todos os
sentidos distinguidos. A funo do parntese seria, nesse caso, apenas garantir que a
 47

substncia, no modelo que acaba de ser descrito, corresponde ao ser primeiro em qualquer
possvel compreenso desse termo. Assim compreendida, no entanto, a observao
semntica consiste em uma digresso difcil de justificar em um texto to conciso quanto
Z1. A incluso de uma nota dessa natureza seria pouco razovel, sobretudo considerando
que caberia antes uma observao capaz de fundamentar a identificao do particular com o
substrato de propriedades.

A mesma objeo poder ser aplicada a qualquer interpretao que no explique por
que Aristteles precisa, neste ponto do texto, introduzir a variedade de significados de
primeiro. Diante do fato que a observao semntica sucede a exposio de uma
compreenso do ser primeiro, o modo mais natural de integr-la ao argumento geral
tom-la como indicando uma insuficincia no modelo descrito na primeira parte de Z1.
Caracterizada simplesmente como particular determinado e substrato, a substncia ser
primeiro em um sentido de primeiro. No entanto, a nota de 102831-b2 faz ver que h,
ainda outros sentidos a levar em conta1.

Assim compreendida, a crtica encontrada na observao semntica no impe a

recusa do modelo apresentado, mas o seu reexame. A nota semntica mostra que a defesa
do modelo na primeira parte de Z1 insuficiente, no necessariamente que o prprio
modelo incorreto. O que fica claro, que, para ser aceito, o modelo deve dar conta de
uma complexidade qual no se faz meno na sua apresentao inicial. A nota semntica
, antes de tudo, uma advertncia aceitao apressada do modelo de substncia primeira
descrito no incio do captulo.

O texto excessivamente econmico para a determinao segura do sentido da

prioridade com relao ao tempo. Contudo, a interpretao clssica, que v nessa referncia
noo de separao uma indicao da relao de dependncia unilateral dos acidentes
substncia, confere um sentido satisfatrio ao texto. A prioridade quanto ao tempo seria,

1
Na traduo, enfatizou-se na introduo da nota semntica de 102831-b2 uma nuance adversativa que pode
ser identificada na conjuno de partculas me;n ou\n, que ocorre em 102831. A mesma nfase dada na
introduo de Angioni.
 48

nesse caso, aquela atribuda substncia no modelo exposto no incio de Z1. A substncia
seria separada porque pode existir sem cada um de seus acidentes em particular (ainda
que no possa existir sem quaisquer acidentes), ao passo que estes no podem existir sem
aquela1. Assim compreendida, a prioridade com relao ao tempo corresponde ao tipo de
prioridade que em outros textos denominado por natureza e substncia (kata; fuvsin
kai; oujsivan: 11, 10191-4).

Esse tipo de prioridade no suficiente para estabelecer os demais tipos de prioridade

apresentados em Z1 (cf. Rapp, 1996 : p. 31-34). A prioridade por definio certamente no
depende da prioridade por natureza (no mbito da cincia aristotlica, pode-se dizer que,
por conseqncia, o mesmo se aplica prioridade segundo o conhecimento). A definio de
crculo, por exemplo, no depende da definio de seus segmentos, ainda que o crculo no
possa existir sem seus segmentos (que, por sua vez, podem existir sem o crculo) (cf. Z10,
1034b24-25). O crculo, portanto, tem prioridade definitria sobre seus segmentos, ao passo
que estes tm prioridade natural sobre aquele2.

2.1.4 A estrutura geral de Z1

Se, vendo na poro intermediria uma crtica ao modelo ontolgico exposto no incio
de Z1 (ou antes advertncia sua aceitao irrefletida), pode-se integrar as duas primeiras
pores do captulo em um nico argumento, resta ainda dar conta da poro final do texto.

1
Isso no explica por que essa prioridade dita ser com relao ao tempo, questo que ser deixada em
aberto. Ross (ad loc.) explica essa denominao dizendo que aquilo que pode existir sem outras coisas ao
passo que elas no podem existir sem ele pode naturalmente ser dito existir antes das outras coisas (itlico
meu). Wedin (2000 : p. 62, n.46) nota que essa formulao cobre relaes de dependncia que no se reduzem
ao tipo existente entre acidente e substncia (como aquela existente entre Alexandre e Felipe da Macednia) e
no d conta da dependncia que o acidente tem da substncia neste momento. Sua sugesto (Id.: p. 61-2)
compreender o fator temporal como varivel que pode ser instanciada por qualquer momento do tempo: em
qualquer momento t, se x acidente de y, x no pode existir em t sem y, ao passo que y pode existir sem x.
2
No por acaso, a distino entre os dois tipos de prioridade pode ser identificada na histria do argumento da
unidade focal dos significados de ser. G. E. L. Owen (1960 : p. 170-72) comenta que, na tica Eudmia,
Aristteles fala de uma prioridade natural no mbito dos sentidos de bem e ser sem extrair disso a
unidade focal que, em 2, torna possvel a cincia do ser. Aristteles somente pde estabelecer essa unidade
depois de haver desenvolvido a noo de prioridade por definio.
 49

O ponto decisivo para a integrao dessa passagem com as demais em um argumento

nico a insero na linha de raciocnio at ento desenvolvida da referncia aos filsofos
do passado. Como se viu, ela parece quebrar o argumento, vinculando a passagem do
estudo do ser ao estudo da substncia a partir de uma reflexo que no tem conexo com o
que foi feito at ento no captulo.

Uma tentativa de inserir a parte final de Z1 linha argumentativa desenvolvida nas

duas anteriores poderia partir da incluso da passagem do estudo do ser ao estudo da
substncia no mbito da crtica ao modelo exposto na primeira parte que, de acordo com a
hiptese enunciada acima, tem seu incio na nota semntica de 102831-b2. Na proposta
aqui apresentada, a parte intermediria de Z1 indica uma variedade de sentidos de
primeiro da qual o modelo exposto no d conta. A sugesto ver a passagem do estudo
do ser ao estudo da substncia como decorrncia dessa variedade e, ento, procurar
compreender de acordo com isso o contexto temporal de sua enunciao.

Nessa proposta, a concluso exposta no incio da ltima parte de Z1 segue-se, na

verdade, do fato que a substncia ser primeiro em qualquer sentido de primeiro. O
argumento do qual essa passagem ponto alto seria aquele iniciado em 102831, com a
introduo dos diversos sentidos de ser.

O contexto temporal do pargrafo final pode, ento, ser explicado da seguinte forma:
Qualquer estudo do ser um estudo da substncia, uma vez que a substncia ser primeiro
em todos os sentidos de primeiro. Em qualquer direo que se desenvolva o estudo do
ser, chega-se a uma concepo de substncia como se percebe do fato que todos os que
trataram do ser chegaram, de fato, a alguma concepo de substncia. Os diferentes
filsofos que se ocuparam dessa questo chegaram a resultados to discrepantes, antes de
mais nada, porque abordaram-na a partir de sentidos distintos de prioridade.

O contexto do enunciado da concluso de Z1 seria, nesse caso, compreensvel a partir

do princpio exposto no incio do livro a (cf. 99331-b7), segundo o qual a verdade
parcialmente descoberta por cada indivduo que a busca, surgindo como um todo do
 50

cruzamento dos diversos resultados obtidos. Assim como os filsofos que levaram em
conta apenas um dos quatro tipos de causa revelaram uma parte da verdade (e apenas uma
parte), o mesmo ocorreria quando o ser primeiro buscado a partir unicamente de um dos
vrios sentidos de primeiro.

A referncia aos demais filsofos, alm disso, reforaria a crtica encontrada na parte
anterior do captulo, ao notar que concepes concorrentes do ser primeiro foram
desenvolvidas a partir dos sentidos de primeiro que foram deixados a descoberto no
modelo inicial. Isso deixaria claro que, para mostrar que a sua ontologia a mais eficiente,
Aristteles precisaria levar em conta no um, mas os diversos sentidos de primeiro.

A enftica exortao final ao estudo da substncia, nesse caso, indicaria ao mesmo

tempo uma confirmao e uma correo do rumo a seguir pelo estudo proposto. Ela
confirma o rumo que j era seguido pelo modelo apresentado no incio do captulo, a saber,
buscar o ser primeiro. Ela indica uma correo na medida em que aponta para a
considerao de sentidos de primeiro que no foram anteriormente levados em conta.
Assim, ao afirmar tambm a ns cabe investigar sobretudo, primeiramente e, por assim
dizer, exclusivamente, a respeito do ser que desse modo [como substncia], o que
(1028b6-7), Aristteles estaria dizendo algo como ns vamos, mais do que nunca, estudar
o ser primeiro, uma vez que vamos investig-lo no apenas a partir de uma concepo de
primeiro (como antes), mas segundo todas elas.

A respeito dessa proposta geral, deve-se notar alguns pontos. Em primeiro lugar, ela
no se harmoniza bem com a identificao costumeira dos predecessores referidos no final
de Z1 com os pr-socrticos. Ross (ad loc.), por exemplo, considera que as opinies a
respeito da substncia listadas no parntese de 1028b4-6 (isto [a substncia], com efeito,
[1] o que alguns dizem ser um, outros, [2] mais de um e alguns dizem ser [2a] limitado,
outros, [2b] ilimitado) referem-se s posies, respectivamente, de milesianos e eleatas
(1), de pitagricos e de Empdocles (2a) e dos atomistas e Anaxgoras (2b).
 51

Nada, no entanto, impe limitar desse modo a referncia aos predecessores1. Os

platnicos, por exemplo, contam-se naturalmente entre os filsofos para os quais a
substncia mais de uma. A partir de crticas como a do terceiro homem, eles poderiam ser
includos entre os que aceitam substncias em nmero ilimitado.

Em segundo lugar, para que seja possvel incluir o pargrafo final de Z1 na leitura
proposta, necessrio encontrar um vnculo entre o pensamento dos filsofos referidos
nesse pargrafo e os diversos sentidos de primeiro expostos na parte intermediria do
captulo. No , contudo, de todo claro em que medida esse vnculo pode ser estabelecido.
O caso mais delicado certamente a prioridade quanto definio. Em Notes on Zeta (p.
5), por exemplo, comenta-se que esse tipo de prioridade explicado em 102835-6 em
termos to inteiramente aristotlicos, que no parece haver ponto de contato com qualquer
coisa na tradio.

A respeito da afirmao de Notes on Zeta, pode-se dizer que, mesmo estando correta
com relao aos termos da elucidao da prioridade quanto definio ( necessrio que a
definio da substncia esteja contida na definio de cada coisa), a concluso quanto
sua absoluta falta de vnculo com a tradio parece excessiva. Em primeiro lugar, no
raro que Aristteles descreva a partir de seu prprio vocabulrio a posio dos demais
filsofos (ou a posio com a qual acredita estarem eles comprometidos). Alm disso, em
diversas ocasies Aristteles atribui aos platnicos uma investigao que tem sua nfase, de
algum modo, nas definies (em A6, 987b1-7 diz-se que Plato herda de Scrates uma
investigao peri; oJrismw`n e em 1, 106927-8 dito que os platnicos tomam os
universais como substncias porque sua pesquisa um logikw`~ zhtei`n).

No , no entanto, fundamental que todos os sentidos de prioridade estejam

representados na observao referente aos filsofos do passado. Basta que nela esteja
contido ao menos um sentido que no contemplado pelo modelo esboado no incio do
captulo, para que o pargrafo possa ser includo na crtica sugerida pela nota semntica. A

1
Bostock (ad loc.) suspeita da limitao da referncia s posies dos pr-socrticos devido ao fato que a
discusso de tais posies caberia fsica, no pesquisa que est sendo introduzida.
 52

esse respeito, parece bastante claro que as investigaes dos platnicos (talvez tambm a de
outros, como os pitagricos) sejam orientadas em geral por alguma compreenso do ser
primeiro segundo a prioridade com relao ao conhecimento. Diferentes interpretaes
dessa concepo de prioridade podem ser identificadas na base dos raciocnios que levam a
tomas como substncia os limites do corpo, Idias, seres matemticos e assemelhados (cf.
Z2, 1028b16-27).

De resto, pode-se dizer que os fsicos pr-socrticos tenham partido da mesma

concepo de prioridade do modelo exposto no incio do captulo. Nesse caso, os
problemas identificados no raciocnio dos predecessores mais antigos de Aristteles
reforam a necessidade de rever o modelo inicial (a esse respeito, ver item II.3.1).

A leitura aqui sugerida impe tomar o pargrafo final de Z1 como elptico. Faltaria
nele uma frase vinculando as posies dos diversos filsofos sobre o ser a diferentes
concepes de prioridade. Ela permite, no entanto, reconstruir Z1 como uma argumentao
unificada, com o objetivo de fundamentar o estudo que est sendo iniciado.

Cabe notar, por fim, que pesquisa assim introduzida claramente um estudo sobre a
oujsiva em uso mondico. O modelo inicial corresponde a uma concepo de que tipo de
coisa um ser primeiro e no do que fundamenta a existncia desse tipo de ser. A
advertncia a respeito dos diversos sentidos de primeiro , justamente, a indicao de um
refinamento do modelo com vistas a determinar satisfatoriamente que tipo de coisa um ser
primeiro. A exortao do final do captulo pode, portanto, ser tomada como anncio de um
estudo da oujsiva em uso mondico.

2.2 O mbito da pesquisa de Z (Z2: de que o estudo da substncia deve apontar uma
causa ou explicao?)

Viu-se que Z1 pode ser lido como a proposta de reviso de um modelo sumariamente
apresentado do que seja o ser primeiro. Mostra-se que a reviso necessria a partir da
 53

introduo de uma complexidade no sentido de primeiro da qual o modelo exposto no

d conta. Isso reforado atravs de uma referncia aos filsofos que procuraram o ser
primeiro a partir apenas de um dos sentidos de primeiro. A reflexo a respeito dos demais
filsofos pode deixar claro, em primeiro lugar, que, partindo de sentidos de prioridade
distintos daquele adotado pelo modelo exposto, pode-se dar conta de aspectos da substncia
que o modelo inicial no contempla. Alm disso, essa reflexo mostraria tambm que
qualquer abordagem do ser primeiro que no se baseie em todos os sentidos pertinentes de
primeiro ser parcial. A boa compreenso de ser primeiro deve surgir quando todos os
tipos de prioridade estiverem contemplados.

De acordo com essa sugesto, a proposta esquematizada no incio de Z a de retomar

o explanandum do modelo inicial e corrigir (ou complementar) o modelo esboado para sua
explicao a partir da considerao conjunta de todos os sentidos de prioridade. O exame
do trabalho dos demais filsofos deve, nesse caso, revelar modos alternativos, ainda que
parciais, de explicar isso que se pretendia explicar a partir do modelo inicial. Assim, isso
que deve ser explicado pela pesquisa de Z deve, de algum modo, ser compartilhado pelos
filsofos que Aristteles menciona e pelo modelo apresentado no incio de Z1. Deve,
portanto, ser possvel, a partir do cruzamento do modelo inicial com as referncias aos
demais filsofos, delimitar com preciso o que se pretende explicar na pesquisa de Z com a
determinao do que o ser primeiro.

Nas referncias aos demais filsofos h claramente a indicao de um ponto de

partida comum nas diversas observaes acerca das coisas que mais evidentemente so
substncias ou substncias aceitas por todos. O captulo que mais explcita e diretamente
se ocupa dos outros filsofos, Z2, inicia-se justamente com a exposio de uma lista de
seres tomados como tal:

Substncia parece ser atribuda de modo mais evidente aos

corpos (por isso dizemos que os animais, as plantas e as suas
partes so substncias, assim como os corpos naturais como
fogo, gua, terra e cada coisa desse tipo, bem como tudo o
que parte dessas coisas ou constituda a partir delas, seja de
 54

algumas delas ou de todas, como o universo fsico e suas

partes, estrelas, Lua e Sol). (1028b8-13)

O mesmo conjunto de seres reaparece no incio de H1, onde so ditas aceitas por
todos as substncias fsicas, por exemplo, o fogo, a terra, a gua, o ar e os demais corpos
simples e, em seguida, os vegetais e as suas partes, assim como os animais e as suas partes
e, finalmente, o cu e as partes do cu (10426-11).

comum a opinio segundo a qual os exemplos fornecidos representam uma

concepo popular e no filosfica a respeito da substncia (cf. Ross, 1924 : v. II, p. 218;
Notes on Zeta : p. 7). pouco provvel, no entanto, que essa interpretao seja capaz de
explicar as diversas referncias s substncias aceitas. Em primeiro lugar, tudo indica que
Aristteles recorra a tais referncias para apresentar doutrinas filosficas e no impresses
populares. Somente por representar algo que, de algum modo, consenso entre os filsofos,
o contraste com as substncias aceitas por todos pode mostrar o que h de
filosoficamente peculiar na posio dos que supem serem substncias as Idias e os seres
matemticos, contraste que se v em Z2, 1028b16 e, de modo ainda mais explcito, em H1,
10426-12. De fato, como notam Frede e Patzig (ad 1028b8), o prprio conceito de oujsiva
de natureza filosfica e no popular.

Alm disso, as referncias de Aristteles s substncias geralmente aceitas, ainda

que ocorram no mbito de uma caracterizao no suficientemente elaborada da substncia,
no indicam uma concepo simplesmente grosseira a ser superada to logo quanto
possvel. Aristteles recorre s substncias aceitas no apenas para caracterizar o ponto
de partida da pesquisa (Z2, 1028b8-13), mas tambm para balizar a investigao em
andamento (Z3, 1029a33-34) e para apresentar os resultados de Z em H1 (104224-25),
texto em que Aristteles no teria nenhuma razo para caracterizar as substncias sensveis
como substncias aceitas em geral, se essa expresso designasse uma concepo popular
que j teria sido superada ao fim de Z. No parece, portanto, que as referncias em questo
indiquem algo a ser brevemente descartado. Ao contrrio, tudo indica haver antes a
inteno de sinalizar algo a ser mantido ou assegurado por meio do desenvolvimento da
pesquisa, algo que no se deve perder de vista para que a investigao no perca seu rumo.
 55

No entanto, no evidente qual seja o acordo identificado nessas inequvocas

referncias a seres sensveis. Parece haver inmeras maneiras de mostrar a partir dos textos
de Aristteles que simplesmente falso dizer do conjunto de exemplos citado acima que ele
representa substncias oJmologouvmenai ... uJpo; pavntwn, aceitas por todos (H1, 10426).
Que esses exemplos em conjunto correspondam a seres cuja substancialidade est acima de
qualquer dvida no seria aceito nem pelos antigos fsicos nem pelos platnicos nem pelo
prprio Aristteles. Para no se afastar do contexto desse tipo de afirmao, basta notar
que, em Z2, o mesmo conjunto de exemplos, aps ser identificado como grupo de coisas s
quais substncia parece ser atribuda de modo mais evidente (1028b8), dito estar
aberto a um exame cuja concluso pode vir a negar a substancialidade at mesmo de todos
os itens referidos (1028b13-15).

A clara perspectiva de um reexame da substancialidade dos seres em questo no

parece poder conjugar-se com a idia de um acordo geral expresso a partir das substncias
aceitas, a no ser atravs da adoo de uma distino entre um sentido amplo e outro
restrito de substncia. Como notam Frede e Patzig (ad 1028b8), os exemplos no
representam necessariamente casos de substncias por excelncia. Plato, Aristteles e
os pr-socrticos podem todos concordar que os exemplos citados sejam em alguma medida
substncias, discordando a respeito do grau de substancialidade atribudo a cada um dos
itens referidos. Assim, mesmo que esteja assegurado desde o incio da investigao que os
exemplos fornecidos so substncias, permanece aberta a possibilidade de se descobrir
outro tipo de ser que corresponda sozinho substncia em sentido mais rigoroso. Explica-
se tambm desse modo a aparente discrepncia entre a caracterizao das substncias ditas
aceitas por todos e as exposies de Aristteles das opinies dos filsofos a respeito do
assunto.

Sem esquecer a questo a respeito dos graus de substancialidade, pode-se cruzar esse
conjunto de substncias aceitas com o modelo de ser primeiro apresentado no incio de
Z1. Se a introduo das opinies dos demais filsofos na discusso tem, de fato, o papel de
auxiliar na correo daquele modelo, ento o acordo entre todos que indicado atravs das
 56

substncias aceitas deve corresponder a um terreno comum compartilhado pelos filsofos

em questo que est, tambm, na base do modelo de Z1.

No modelo exposto no incio de Z1, o ser primeiro era caracterizado como particular
determinado e de existncia independente. Ele tambm dito ser substrato dos demais seres
(como qualidades, quantidades e afeces), que dele dependem para existir. Agora, todos os
itens da lista de substncias aceitas, de um modo ou outro, podem ser tomados como
correspondendo a essa caracterizao sumria. Os animais e suas partes, assim como os
elementos, as estrelas, a Lua e o Sol so todos seres sensveis que permanecem idnticos a
eles prprios quando alteram-se suas qualidades, quantidades e assemelhados.

preciso tomar alguns cuidados, quando se toma em conjunto o modelo de Z1 com a

lista de substncias aceitas de Z2 e H1. necessrio, sobretudo, lembrar que os itens
listados so tomados como substncia em alguma acepo do termo, permanecendo em
aberto se essa acepo corresponde ou no mais rigorosa. Pode ser o caso que nenhum
dos itens listados ou apenas alguns deles qualifiquem-se como substncias em sentido
estrito. Na medida em que as substncias aceitas so tomadas como tal a partir do modelo
de Z1, deve-se concluir que apenas no caso de nenhum dos itens listados qualificar-se como
substncia em sentido estrito ser necessrio tomar o modelo como descrevendo
unicamente o sentido amplo de substncia. De outro modo, o modelo poderia cobrir tanto o
sentido amplo de oujsiva quanto o restrito (bastando, neste ltimo caso, que o modelo receba
as qualificaes necessrias). De resto, o prprio modelo sugere um modo de aceitar
substncias em graus distintos: o homem particular, que substrato ltimo do caminhar,
ser primeiro, ao passo que o caminhante, mesmo no correspondendo ao ser primeiro,
mais ser do que o caminhar.

Assim, o que h de comum nos exemplos consensuaisde substncias fornecidos em

Z2/H1 o fato que todos, em um sentido ou outro, so sujeitos de mudana1. Se os animais

1
Essa interpretao do carter distintivo das substncias aceitas encontra tambm apoio em outros textos, dos
quais cabe citar, em primeiro lugar, 8, 1017b10-14, onde se afirma que os itens pertencentes a uma lista
anloga de Z2/H1 so ditos substncias por serem substratos dos seres de outras naturezas. Tambm em Fis.
II 1, dito de seres pertences a uma lista semelhante que todas essas coisas [a saber, os animais e suas partes,
 57

so sujeitos de mudana por serem eles prprios acidentes de seus elementos constituintes,
se as partes dos animais so sujeitos de mudana unicamente na medida em que esto neles
estruturalmente includos ou se o que h de compreensvel nesses seres apenas a Idia
separada do mundo sensvel e preservada da mudana, todas estas so questes
subseqentes, uma vez que se tenha aceito as condies mnimas da descrio do mundo
sensvel, a saber uma vez que se tenha aceito a distino entre a substncia e o que lhe
ocorre (os acidentes, no vocabulrio de Aristteles). Desse modo, provavelmente a
expresso mais precisa do acordo de partida seja a mais curta: as substncias aceitas em
geral so aquelas sensveis (H1, 104224-26), sem que se tenha determinado quais coisas
em particular so substncias em sentido mais estrito nem qual o fundamento de sua
substancialidade.

Se no h muitas dvidas que, assim descrito, h de fato um acordo entre Aristteles e

a maioria de seus predecessores mais antigos, o mesmo no to claro com relao
incluso dos platnicos no mbito desse acordo geral. Com efeito, Aristteles atribui a
Plato o assentimento opinio de Herclito segundo a qual o conhecimento do mundo
sensvel enquanto tal impossvel (A6, 98729-b1; M4, 1078b12-17). No entanto, a procura
da realidade fundamental fora do mundo sensvel em Plato ocorre unicamente a partir da
pretenso de compreender essa realidade das coisas sensveis (entendida, nessa perspectiva,
como realidade em sentido derivado1). Por essa razo, a primeira crtica de Aristteles
teoria das Idias em A9 reza que, tentando explicar os seres deste mundo, Plato teria
suposto outros seres em nmero igual ou maior (99034-b5).

os vegetais e os corpos simples : cf. 192b9-11] so substncias: com efeito, elas so um substrato e a natureza
existe sempre em um substrato (192b33-34). Encontra-se ainda em De Caelo III 1, 29829-32 uma lista
semelhante de substncias. L, corpos simples, o universo, animais, plantas e suas partes so caracterizados
como substncias em oposio s suas afeces (pavqh) e funes (e[rga), ou seja quilo cuja existncia
depende deles.
1
Nos textos em que Aristteles refere-se teoria das Idias a necessidade dessa qualificao
freqentemente evidente. Em Z8, 1033b26-28, por exemplo, Aristteles afirma que as Idias no so nada
teis com relao s substncias. Ainda que o termo substncia tenha sido empregado sem adio de
qualquer qualificao, bastante claro que ele deve ser compreendido como dizendo respeito substncia
sensvel em oposio a outro tipo de substncia (as Idias).
 58

A capacidade de explicar a mudana e a realidade das coisas sensveis , na verdade,

o critrio mais decisivo na avaliao da teoria das Idias. O problema dito ser o mais difcil
de todos para a teoria das Idias o fato que, para as coisas sensveis (tanto para as eternas
quanto para as submetidas a gerao e corrupo), nada se segue da suposio das Idias,
que no podem ser causa nem de movimento nem de qualquer mudana nelas (A9, 9919-
11; M5, 1079b12-15). A fora dessa crtica no est no fato que Plato teria respondido de
forma errada a pergunta quais coisas so substncias? nem que seria equivocado derivar
a realidade sensvel de uma realidade diferente e mais fundamental. Se a crtica eficiente,
porque indica que a teoria no capaz de explicar algo que deveria, a saber, a realidade
das coisas sensveis.

O objetivo da pesquisa no explicar como algo muda (o que seria tarefa da fsica),
mas de que modo algo que muda um ser1. Aceita-se que isso que muda tem prioridade
ontolgica diante disso em relao ao que ele muda, mas isso pode no ser suficiente para
concluir que ele seja primeiro em sentido absoluto. Levando em conta sobretudo a
prioridade quanto ao conhecimento, os platnicos concluem que a existncia das Idias
separadas explica a existncia dos particulares que so sujeitos de mudana de modo mais
eficiente do que supor que os prprios particulares sejam substncias. A hiptese geral a ser
defendida por Aristteles corresponde quela apresentada no modelo inicial, de acordo com
a qual os particulares que so sujeitos de mudana so, eles prprios, substncias. Essa
hiptese dever, no entanto, receber as qualificaes exigidas pela complexidade da noo
de primeiro.

1
No h necessariamente conflito entre a idia segundo a qual a explicao do ser dos seres sensveis seja o
objetivo fundamental de Z e as passagens (como Z11, 103710-17) que parecem identificar um tal estudo
como sendo preliminar ao estudo da substncia no-sensvel e que, por essa razo, so tomadas como adies
tardias por Jaeger ([1923] 1997 : p. 211). O exposto at aqui no impe qualquer ordem de prioridade entre os
estudos da substncia sensvel e da substncia no-sensvel. No necessrio aqui determinar se este
realizado com vistas a contribuir para o desenvolvimento daquele ou vice-versa. A nica condio que se
impe quanto substncia no-sensvel diz respeito coerncia com esse objetivo inicial: no se pode supor a
existncia de qualquer substncia no-sensvel cuja natureza dificulte (como no caso das Idias separadas) a
explicao da existncia dos seres sensveis.
 59

Pode-se, portanto, compreender o debate de fundo sobre o qual desenvolve-se a

pesquisa do livro Z como dizendo respeito oujsiva em uso mondico. Esse parece ser o
modo mais satisfatrio de dar conta das indicaes (coligidas na seo I.4) do interesse de
Z na reviso da extenso do conceito de oujsiva em uso mondico e, sobretudo, das
referncias de Z aos demais filsofos. Somente compreendendo Z como uma discusso a
respeito do uso mondico de oujsiva possvel incluir de fato na pesquisa o debate com
predecessores e antagonistas. A esse respeito pode-se atribuir noo de substncias
aceitas o papel de unificar o debate em torno de um terreno comum, indicando o
explanandum da pesquisa.

2.3 A reviso do modelo inicial

A necessidade da reviso do modelo inicial de Z1 torna-se evidente quando se

percebe que o tipo de prioridade na qual ele est baseado (a prioridade por natureza) pode
ser indistintamente satisfeito por qualquer um dos itens do conjunto de substncias
aceitas, sendo insuficiente para fundamentar uma teoria do ser primeiro. Essa concepo
de prioridade, em isolado, no permite realizar o exame anunciado da extenso do conceito
de oujsiva em uso mondico. Mais do que isso, se ela pode ser aplicada a todas as
substncias aceitas, no pode surgir dela uma concepo consistente de substncia em
sentido estrito. Na lista de substncias aceitas, afinal, h itens que, tomadas conjuntamente
como substncias no mesmo sentido, geram conflitos. Isso particularmente perceptvel no
caso em que se procura conjuntamente tomar como substncias os constituintes e as coisas
deles constitudos. As partes dos animais, por exemplo, no podem ser substncias do
mesmo modo que os prprios animais.

Alm disso, quando se procura explicar os processos de gerao unicamente a partir

da prioridade natural, conclui-se que a substncia o substrato que preexiste gerao. A
terra da qual constituda a carne do homem existe antes da sua transformao em carne e
torna a existir independentemente aps a dissoluo do corpo humano. Pode-se, portanto,
concluir que a terra existe sem o homem, ao passo que o homem no existe sem a terra.
 60

No se pode evitar esse tipo de conseqncia quando a natureza do ser mutvel

examinada unicamente a partir da chamada prioridade natural. Explicar a existncia do
homem a partir desse modelo resulta em reduzi-lo a um acidente do seu substrato. Ser
homem e ser branco, nesse registro, sero predicados da mesma natureza.

No limite, esse modo de conceber o ser mutvel pode tornar incompreensvel a

mudana. Mesmo supondo um substrato imutvel na base de todas as mudanas, a
descrio da mudana dever lanar mo de um tipo de prioridade que no pode ser
reduzido prioridade por natureza. Para dizer que algo substrato de mudana necessrio
dizer que ele algo que no muda medida em que se alteram as suas propriedades
ordinrias, o que supe uma distino entre a atribuio comum e a atribuio que enuncia
o que algo . Para dizer que a terra o substrato que ganha a qualidade de ser homem,
necessrio tomar a atribuio terra como sendo de natureza diferente da atribuio
homem.

Desse modo, um filsofo empenhado em explicar a existncia dos seres mutveis

unicamente a partir da prioridade natural estaria raciocinando a partir de um princpio que
pode ser coerente com o que se deseja explicar mas, tomando-o em isolado, o resultado
seria obscurecedor. Esse precisamente o projeto dos fsicos pr-socrticos que, como dito
na genealogia dos quatro tipos de causa do livro A, no atriburam uma causa ao o que
(A8, 988b28-29). Esses filsofos no incluram a definio do homem na explicao da sua
existncia (como ele e o que lhe sucede), apelando unicamente ao substrato material1.

1
Pode-se ter uma descrio do tipo de explicao resultante a partir do modelo geral da fsica pr-socrtica
apresentado em Fsica I. O ponto de partida do raciocnio desses filsofos o princpio segundo o qual nada
surge do nada (I 4, 18727-29) e a compreenso da mudana como passagem de um contrrio a outro (I 5,
188b25). De um modo geral, resulta do cruzamento dessas duas teses uma caracterizao da mudana como
efeito da ao de um par de contrrios arbitrariamente escolhido sobre um ou mais substratos (I 5, 188b26 ss.).
Aristteles compreende que essa descrio inicial contenha em si um princpio de inteligibilidade da mudana
que ele deseja preservar. Os contrrios so mantidos no modelo aristotlico, mas em geral e no a partir de um
ou mais pares especficos de contrrios (I 5, 188b35-89a2). O raciocnio fundamental que no pode ser o
caso que qualquer coisa venha a ser a partir de qualquer outra coisa. Algo que vem a ser x no vem a ser a
partir de qualquer coisa diferente de x, mas a partir do que no x. Assim, se branco vem a ser msico, ele
no vem a ser a partir do branco, mas do no-msico. Alm disso, tambm o substrato mantido, ainda que
com qualificaes importantes: ele no algo diferente dos contrrios. Ele ora um dos contrrios, ora outro
(I 7, 19013-16).
 61

Aristteles identifica nas propostas dos pr-socrticos um projeto ingnuo, ainda que
bem intencionado, que, por negligenciar a definio disso que muda, vulnervel a
inmeras dificuldades. A explicao do vir a ser, como se l no livro da Metafsica, , de
fato, causa de diversas aporias no raciocnio dos pr-socrticos (cf. 100918-30).

Precisamente no livro , onde Aristteles est empenhado em eliminar incoerncias

surgidas da confuso de um raciocnio bem intencionado, h uma defesa da noo de
substncia compreendida segundo a prioridade da definio que parte justamente de algo
que os pr-socrticos pretendem preservar: a distino entre o que muda e isso segundo o
que ele muda, o que, no vocabulrio aristotlico corresponde distino entre substncia e
acidente1. Uma vez que a defesa da prioridade segundo a definio tem um papel
fundamental em Z, convm examinar com algum cuidado o argumento exposto em .

2.3.1 Descrio da mudana e essncia

Na medida em que se ocupa com os princpios de toda pesquisa em geral, o livro

no pode supor as teses da ontologia aristotlica. Ao contrrio, a possibilidade de uma
ontologia depende do bom estabelecimento dos resultados de . O momento decisivo dessa
investigao sobre os princpios fundamentais a defesa do princpio de no-contradio a
partir do argumento de 4 100611-720. Neste texto, Aristteles apresenta a distino entre
ter um significado e significar de algo (respectivamente, shmaivnein e{n e shmaivnein kaq
eJnov~), a partir da qual ser possvel opor a atribuio definitria atribuio em geral.

Essa defesa, ainda que deixe clara a oportunidade do desenvolvimento de uma

ontologia, no apela nem se limita nas suas pretenses a um tal estudo. Ela supe
unicamente a delimitao do significado (sem supor um modo particular de determinao
do ser) e seu objetivo to amplo quanto a significao em geral. No entanto, aps a

1
No necessrio ver em todas as ocorrncias da distino entre substncia e acidente um vnculo com o
contexto da explicao da mudana. Nas obras de carter lgico ela pode, normalmente, ser compreendida
como distino entre sujeito e atributo. Essa ltima distino, no entanto, , ela prpria, necessria descrio
da mudana.
 62

exposio do argumento fundamental, Aristteles introduz as noes de oujsiva e

sumbebhkov~, para elaborar um argumento acessrio (100720-b18) que refora, a partir dos
fundamentos do estudo do ser, o que fora obtido a partir da noo de significao.

No ponto de partida do novo argumento h a exposio de uma conseqncia do

discurso do negador do princpio de no-contradio: ele destri substncia e essncia,
seguindo-se disso que tudo passa a ser dito por acidente. De acordo com a concluso, se
algo significa a substncia, ento no possvel predicar conjuntamente os contraditrios
(1007b16-17). Aqui de interesse especialmente a primeira parte. Tudo dito por
acidente uma conseqncia que ningum interessado em explicar a mudana nos seres
sensveis deseja aceitar. Quando, na poro inicial do argumento, fica evidente que essa
conseqncia decorre da desconsiderao da predicao de essncia (predicao impossvel
ao negador do princpio), tem-se um argumento para corrigir os rumos dos que pretenderam
explicar a mudana sem considerar a essncia.

A parte do texto na qual esse ponto desenvolvido a seguinte:

E, em geral, os que dizem isso destroem a substncia e a

essncia. Com efeito, para eles necessrio dizer que tudo
acidente e que no existe o que precisamente ser homem
ou ser animal. Pois, [A] se o que precisamente ser
homem algo, isso no ser no-homem ou no ser
homem (contudo, essas so as suas negaes). Era um o que
era significado e isso era a substncia de algo. E [B]
significar a substncia significar que no diferente o ser
da prpria coisa. Mas, [C] se o que precisamente ser
homem fosse idntico ao que precisamente ser no-
homem ou ao que precisamente no ser homem, nesse
caso [o seu ser] seria outro, de modo que lhes necessrio
dizer que no h um tal enunciado, mas que tudo dito
segundo acidente. Com efeito, por meio disto distinguem-se a
substncia e o acidente: [D] o branco ocorre como acidente
ao homem porque [o homem] branco, mas no porque
precisamente o que o branco. Mas, [E] se tudo dito
segundo acidente, no haver nada primeiro ao qual se
 63

atribui, se [F] o acidente significa sempre a predicao a um

certo substrato. (4, 100720 b1)1

O ponto de partida da prova o fato que ser homem no idntico (a) a ser no-
homem e (b) a no ser homem. A diferena entre (a) e (b), entre ser no-x e no ser
x, diz respeito ao quanto suposto em cada uma das negaes. Se, como esclarece
Primeiros Analticos I 46, apenas no ser x corresponde contraditria de ser x (51b8-
10), isso porque ser no-x comporta uma determinao que excede a negao de ser
x. Na contraditria genuna, dito unicamente que no x, ao passo que na negao da
forma ser no-x dito adicionalmente que algo que no x. A operao lgica que
ocorre no primeiro caso permanece exclusivamente no mbito do predicado, enquanto
aquela que ocorre no segundo implica a suposio de um termo y diferente de x que ocupa
posio de sujeito. Ao contrrio do que ocorre com a contraditria genuna, em no-x
h algo subjacente (uJpovkeitaiv ti, 51b26). Assim, o argumento examinado parte do fato
que ser homem no idntico a (a) algo que no homem nem (b) mera negao de
ser homem.

Esse ponto de partida corresponde a um resultado que fora estabelecido na etapa

anterior do argumento, cujo ncleo est contido na seguinte frase: Mas se [1] homem e
no-homem no tm significados diferentes, evidente que tambm [2] no ser homem
no significar diferentemente de ser homem, de modo que [3] ser homem ser ser
no-homem. Sero um, com efeito. (1006b22-25)2 Nesse texto, h uma seqncia de
indistines que mantm entre si relaes de implicao. Discernir o sentido dessas
1
o{lw~ d ajnairou`sin oiJ tou`to levgonte~ oujsivan kai; to; tiv h\n ei\nai. pavnta ga;r ajnavgkh
sumbebhkevnai favskein aujtoi`~, kai; to; o{per ajnqrwvpw/ ei\nai h] zwv/w/ ei\nai mh; ei\nai. eij ga;r
e[stai ti o{per ajnqrwvpw/ ei\nai, tou`to oujk e[stai mh; ajnqrwvpw/ ei\nai h] mh; ei\nai ajnqrwvpw/
(kaivtoi au|tai ajpofavsei~ touvtou): e}n ga;r h\n o} ejshvmaine, kai; h\n tou`tov tino~ oujsiva. to; d
oujsivan shmaivnein ejsti;n o{ti oujk a[llo ti to; ei\nai aujtw`/. eij d e[stai aujtw`/ to; o{per ajnqrwvpw/
ei\nai h] o{per mh; ajnqrwvpw/ ei\nai h] o{per mh; ei\nai ajnqrwvpw/, a[llo e[stai, w{st ajnagkai``on
aujtoi`~ levgein o{ti oujqeno;~ e[stai toiou`to~ lovgo~, ajlla; pavnta kata; sumbebhkov~: touvtw/ ga;r
diwvristai oujsiva kai; to; sumbebhkov~: to; ta;r leuko;n tw`/ ajqrwvpw/ sumbevbhken o{ti e[sti me;n
leukov~ ajll oujc o{per leukovn. eij de; pavnta kata; sumbebhko;~ levgetai, oujqevn e[stai prw`ton
to; kaq ou|, eij ajei; to; sumbebhko;~ kaq uJpokeimevnou tino;~ shmaivnei th;n kathgorivan.
2
eij de; mh; shmaivnei e{teron to; a[nqrwpo~ kai; to; mh; a[nqrwpo~, dh`lon o{ti kai; to; mh; ei\nai
ajnqrwvpw/ tou` ei\nai ajnqrwvpw/, w{st e[stai to; ajnqrwvpw/ mh; ajnqrwvpw/ ei\nai: e}n ga;r e[stai.
 64

implicaes fundamental para a compreenso da argumentao. A estrutura que deve ser

reconstruda assim apresentada: se [1], evidente que [2], de modo que [3] (eij [1] dh`lon
o{ti [2] w{ste [3]). A relao expressa por evidente que diferente daquela expressa por
de modo que. Se, de [1], evidente que [2], isso porque [2] condio de [1], ao passo
que w{ste introduz inequivocamente [3] como conseqncia de [2].

A partir da distino entre ser no-x e no ser x, tal como exposta nos Primeiros
Analticos, a relao entre [1] e [2] pode ser reconstituda do seguinte modo: Para que
homem e no-homem, ou seja, para que homem e algo que no homem, digamos, o
branco no sejam diferentes, necessrio, em primeiro lugar, que o sentido de homem
no seja delimitado de modo a excluir de seu mbito de aplicao o que no homem. Mas
tudo o que cai sob a descrio do que no homem satisfaz a condio de no ser
homem, ao passo que tudo o que homem satisfaz a condio de ser homem. ,
portanto, necessrio, que ser homem e no ser homem no sejam diferentes. Em outras
palavras, para que algo que homem no seja diferente de algo que no homem,
necessrio haver a indistino entre o sentido de homem e a sua negao.

Ora, mas essa indistino tem como conseqncia a indistino [3] entre ser homem
e ser no-homem, ou seja, entre o sentido da expresso que designa algo que homem e
o sentido de uma expresso qualquer (digamos, branco) que designa algo que no-
homem. Esse resultado segue-se diretamente de algo que fora demonstrado um pouco
antes:

No possvel que ser homem signifique o que

precisamente no homem, se homem significa no apenas
de um algo, mas tambm tem um significado (pois no
julgamos que ter um significadoseja isto: significar de um
algo, uma vez que assim msico, branco e homem
teriam um significado, de modo que tudo seria um: tudo seria
sinnimo, com efeito). (4, 1006b13-18)1

1
ouj dh; ejndevcetai to; ajnqrwvpw/ ei\nai shmaivnein o{per ajnqrwvpw/ mh; ei\nai, eij to; a[nqrwpo~
shmaivnei mh; movnon kaq eJnov~, ajlla; kai; e{n (ouj ga;r tou`to ajxiou`men to; e}n shmaivnein, to;
 65

Esse texto deixa claro que a distino [2], entre os significados de homem e de sua
negao, depende da distino entre ter um significado e significar de um algo
(respectivamente, shmaivnein e{n e shmaivnein kaq eJnov~).

Argumentei em outra oportunidade que essa distino ope a delimitao do mbito

de significao, tal como ocorre no estabelecimento de uma definio, mera atribuio1.
Assim, para um termo, ter um significado dispor de uma definio correspondente,
enquanto significar de um algo apenas ser atribudo como predicado. Se no se dispe da
distino entre definio de sentido e mera atribuio, qualquer atribuio pode ser tomada
como definio. De homem branco seguir-se-ia, ento, que homem uma certa cor.
No limite, o resultado dessa indistino seria o colapso da linguagem na completa
sinonmia. Nesse caso, 1006b13-18 mostra que a distino entre delimitao de sentido e
mera atribuio, da qual depende a distino entre o significado de homem e sua
negao, implica tambm a distino entre homem e tudo o que lhe atribudo como
mero predicado (msico e branco, por exemplo). Se, portanto, homem tem um
sentido delimitado, seu significado diferente de sua negao e diferente do significado do
que no-homem. Assim, de [2] segue-se [3].

O argumento de 100720- b1 reapresenta esse resultado a partir das noes de

substncia e acidente e da idia de subjacncia, a partir da qual so distinguidas essas duas
noes. O seu ponto de partida [A] supe cada uma dessas etapas, na medida em que toma
como dado que ser homem no idntico a ser no-homem e a no ser homem. As
noes que tornam esse novo argumento diferente do anterior ocorrem no seguinte conjunto
de afirmaes:

A substncia corresponde quilo que no diferente de seu prprio ser [B].

Se y acidente de x, y ocorre em x, mas x no precisamente o que y [D].

kaq eJnov~, ejpei; ou{tw ge ka]n to; mousiko;n kai; to; leuko;n kai; to; a[nqrwpo~ e}n ejshvmainen,
w{ste e}n a{panta e[stai: sunwvnuma gavr).
1
Tema de minha dissertao de mestrado (2003), cujo argumento principal encontra-se publicado em Zillig,
2007b.
 66

O acidente significa sempre a predicao a um certo substrato [F].

A substncia algo primeiro ao qual atribudo o acidente [E].

Os termos que designam as substncias e os acidentes supem a delimitao dos seus

significados (nos dois casos, eles devem ter um significado). Um termo que designa um
acidente, na medida em que atribudo, significa tambm de algo. Essa regra geral j
estabelecida faz parecer que a frase [D] apenas rememora o que fora mostrado a partir da
distino entre ter um significado e significar de um algo. a noo de substrato que d
novo sentido a esse resultado. Segue-se de sua introduo que, ao contrrio de um termo
que designa uma substncia, um termo que designa um acidente inclui na delimitao de
seu significado uma relao particular a uma substncia que substrato do acidente
designado. Essa uma novidade com relao ao argumento puramente semntico. A partir
da introduo da noo de substrato, o argumento adquire, alm da dimenso lgico-
semntica, um aspecto ontolgico. Ao mesmo tempo em que se trata das condies de
definio de um determinado termo, trata-se tambm das condies sem as quais o ser
designado pelo termo em questo no pode existir.

A noo de substrato permite compreender a apresentao do termo substncia em

[B]. Uma vez que a substncia no atribuda a um substrato [E], sua definio no faz
referncia a nada diferente dela prpria (ao contrrio do que ocorre na definio de um
acidente [F]).

A partir desse novo conjunto de conceitos, o argumento mostra que os negadores do

princpio de no-contradio1 no podem manter a distino entre substncia e acidente.
Isso feito por recurso explcito aos resultados da etapa anterior. Se eles no podem manter
as distines introduzidas em [A] e que foram estabelecidas a partir unicamente da
pretenso de significar algo, ento a definio de uma substncia torna-se impossvel (tal
como dito em [C]). Como fora anteriormente mostrado, se homem no distinto de no-
homem, na medida em que algo que no homem atribudo a homem, a delimitao do

1
Ou (o que, como demonstra o argumento, resulta no mesmo) os que, ao serem perguntados o que x, no
fornecem uma resposta que signifique unicamente o que x.
 67

significado do no-homem poder ser igualmente atribuda a homem. Nesse caso, de

homem branco tem-se que homem uma certa cor e, por conseguinte, que homem
no idntico a seu prprio ser.

Uma vez que o negador do princpio de no-contradio no pode distinguir o ser de x

do ser de algo que meramente atribudo a x, ele no pode distinguir substncia de
acidente. O argumento mostra, por essa via, que vo tentar explicar a existncia
submetida mudana dos seres sensveis sem atentar essncia desses seres. No contexto
de uma crtica aos fsicos pr-socrticos, o argumento no pretende apresentar uma
refutao, mas eliminar uma confuso. No se trata de estabelecer um ponto que o fsico
recusa, mas que no distingue com preciso. Ao mostrar que a distino entre substncia e
acidente no pode ser mantida sem a noo de essncia (ou seja, sem a identidade entre x e
o que x no caso da substncia), Aristteles est sugerindo que o raciocnio dos fsicos
pode ter-se perdido em confuses ao no considerar o que o homem na explicao da
existncia sensvel do homem.

Pode-se encontrar nesse argumento a fundamentao do segundo tipo de prioridade

atribudo substncia em Z1, aquela por definio. Se o ser da substncia no inclui
referncia a nada distinto dela, ao passo que o ser dos acidentes inclui, ento a substncia
primeira em relao definio (e, por extenso, ao conhecimento). Pode-se, portanto,
considerar que a prioridade por natureza moeda corrente entre todos os que tratam ou
trataram do ser (a saber, do ser mutvel) e que a prioridade por definio defendida em
um texto que antecede logicamente a pesquisa de Z.
 3. O SUBSTRATO DE MUDANA SUBSTNCIA? (RECONSTRUO DE Z3)

No captulo anterior, procurou-se mostrar que possvel encontrar em Z1 e 2 a

apresentao de uma proposta de investigao acerca da oujsiva em uso mondico que seja
compatvel com uma interpretao do tipo causal irrestrita. Argumentou-se que se pode
retirar dos dois captulos em conjunto a proposta de explicar o ser dos seres mutveis a
partir da caracterizao de algo que existe por si. O plano de fundo da pesquisa seria uma
disputa entre ontologias rivais, que deve ser vencida pela proposta com maior capacidade
de explicar o ser das coisas mutveis. De acordo com uma dessas ontologias, a dos fsicos
materialistas, os seres que de fato existem por si (as oujsivai) so as pores mais simples
de matria, a partir de cuja composio deve ser explicada a existncia de todos os demais
seres mutveis. Outra proposta, a dos platnicos, sugere que os nicos seres
verdadeiramente independentes esto fora da realidade mutvel, tentando explicar o ser do
mundo sensvel a partir de sua dependncia em relao a essa realidade mais fundamental.
A alternativa de Aristteles (condensada no incio de Z1) busca tomar como oujsivai os
seres particulares que so substratos de propriedades. Assim caracterizada, no entanto, essa
proposta est sujeita s mesmas crticas aplicadas ontologia materialista dos fsicos pr-
socrticos. Compreendida como particular substrato, a oujsiva ser primeiro unicamente
no sentido da prioridade segundo o tempo (ou natureza), ou seja, como ser que primeiro
por poder existir sem os demais, no sendo verdadeiro o inverso. Compreendida apenas a
partir deste sentido de prioridade, a oujsiva pode ser identificada com a matria da qual as
 69

demais coisas so constitudas. preciso, portanto, levar tambm em conta as prioridades

segundo o conhecimento e a definio, que esto no centro da proposta platnica.

Uma vez tendo mostrado que esse projeto pode ser identificado na introduo de Z,
necessrio verificar se sua consecuo , de fato, encontrada no restante do livro. Para tanto
fundamental um exame cuidadoso de Z3, texto que efetivamente d incio pesquisa.
Trata-se de um captulo-chave para as questes de estruturao da investigao de Z. Nele
so introduzidos os principais conceitos da pesquisa e apresentado um programa de
estudos, do qual a primeira parte desenvolvida j em Z3. Alm disso, a relao desse
texto com os demais captulos algo problemtica. Em primeiro lugar, no claro que o
programa anunciado seja seguido no restante do livro. sobretudo notvel que a
investigao exposta nos captulos imediatamente seguintes no parea prosseguir na
direo anunciada ao final de Z3. A relao de Z3 com os captulos que o sucedem sugere,
mais do que qualquer coisa em Z, uma mudana de rumo na pesquisa (ou antes o abandono
de um projeto em favor de outro). Por outro lado, esse captulo concentra, tambm, as
divergncias entre as diferentes alternativas de unificao da estrutura de Z. As
interpretaes que aqui foram examinadas como contraponto a Ross so capazes de unificar
a argumentao de Z, em grande medida, por limitarem o interesse de Z oujsiva em uso
didico. Essa alternativa impunha a compreenso da noo de substrato que examinada
em Z3 como sentido da substncia em uso didico.

Desse modo, a proposta de ler Z como argumentao unificada, concentrada no uso

mondico de oujsiva, deve dedicar especial ateno a Z3. Convm, em primeiro lugar,
verificar de que modo a proposta de pesquisa identificada em Z1 e 2 desenvolve-se em Z3
para, posteriormente, examinar se possvel, a partir dessa proposta geral, tornar Z3
compatvel com o restante do livro.

A reconstruo do argumento de Z3 impe a qualquer leitor a considerao de um

conjunto de questes bsicas. Em primeiro lugar, necessrio verificar de que modo ocorre
a introduo das hipteses com relao compreenso do conceito de oujsiva no incio de
Z3 e por que o exame do substrato prioritrio em relao ao das demais. A resposta a esse
 70

primeiro grupo de questes ser elaborada no exame das condies em que se d a

introduo da pesquisa de Z3 (seo 3.1). Em seguida, necessrio identificar a relao que
o captulo pretende estabelecer entre a noo de substrato e as noes de matria, forma e
composto. Uma vez que a resposta a essa questo depende da compreenso que se tenha do
argumento central, ela ser fornecida na seo 3.2.1, aps a apresentao de uma
caracterizao introdutria da interpretao do argumento central de Z3 (seo 3.1).
Finalmente, necessrio identificar de que modo da definio da substncia como substrato
decorre o resultado indesejvel segundo o qual a matria substncia. A resposta a essa
questo ser fornecida, principalmente, na seo 3.3.

3.1 A introduo do programa de pesquisa em Z3

3.1.1 As hipteses a respeito da compreenso do conceito de oujsiva

A tarefa a ser desempenhada no livro Z caracterizada de modo ainda ambguo ao

final do primeiro captulo: tambm a ns cabe investigar (...) a respeito do ser que desse
modo [como substncia], o que (1028b6-7). O que a substncia? pode ser uma
pergunta pela extenso do conceito de substncia ou uma pergunta pela sua compreenso.
No primeiro caso, uma resposta adequada consiste em indicar um conjunto de coisas que
caem sob o conceito de substncia. No segundo caso, a resposta deve corresponder a uma
caracterizao do conceito de substncia.

Em Z2, aps uma exposio das diversas hipteses quanto extenso do conceito de
substncia, Aristteles delimita o modo de compreenso da questo: a partir desse ponto a
pesquisa dirigida compreenso do conceito de substncia e no sua extenso. A
pesquisa antecipada ao fim de Z2 tem incio em Z3, com a apresentao de quatro hipteses
para a compreenso do conceito de oujsiva: a essncia, o universal, o gnero e o substrato
(1028b33-36).
 71

De acordo com as interpretaes apelidadas de causais irrestritas apresentadas no

primeiro captulo, a investigao introduzida por Z2 diz respeito compreenso da oujvsiva
em uso didico. Desse modo, todas as hipteses introduzidas no incio de Z3 so
compreendidas como oujsiva de algo. Os trs primeiros candidatos evidentemente so
introduzidos como possveis sentidos de substncia de algo. O quarto candidato, o
substrato, no entanto parece refratrio a essa compreenso. J se observou (na seo 1.5)
que essa interpretao supe, de Z1 a Z3, uma grande alterao no uso do termo
uJpokeivmenon, o que torna a proposta desinteressante. No entanto, os defensores dessa
leitura recorrem a um argumento baseado na estrutura gramatical da frase que apresenta as
hipteses, o qual no se pode ignorar.

O ponto crtico dessa discusso o modo de apresentao dos quatro candidatos: a

essncia, o universal e o gnero parecem ser substncia de cada coisa e coisa e destes o
quarto o substrato (1028b34-36). Costuma-se discutir se os candidatos so divididos de
modo a ficarem em um conjunto os que exigem complemento, em outro, o nico item que
no o exige ou se todos formam um nico conjunto. Diz-se de essncia, universal e gnero
que parecem ser substncia de cada coisa. A questo : o substrato aqui tambm dito
parecer ser substncia de cada coisa?

A estrutura sinttica da frase favorece uma resposta afirmativa a essa pergunta, uma
vez que, se oujsiva dokei` ei\nai atribudo ao quarto candidato (o uJpokeivmenon), no
parece ser possvel que eJkavstou no o seja tambm (cf. Frede e Patzig ad loc e Wedin,
2000 : p. 168-70). Ainda assim, os leitores para os quais o substrato dito ser substncia,
mas no substncia de algo (cf. Irwin e Fine, 1995 : p. 275, n. 16) tm a seu favor o fato
que as diferentes acepes de substncia so claramente dispostas em dois grupos, um
dos quais composto unicamente pelo substrato. Se a pretenso desse modo de exposio
no a de apontar um contraste entre o substrato e as demais acepes (cf. Irwin, 1988 : p.
202-3), ento ele simplesmente obscurecedor.
 72

A meu ver, no se pode ignorar a fora das razes de nenhuma das duas
interpretaes. De fato, tanto a caracterizao do mbito da pesquisa, quanto os resultados
do argumento de Z3 sugerem que ambas esto corretas: o substrato substncia de cada
coisa, mas no do mesmo modo que essncia, universal e gnero.

Se o ponto de partida explicar o ser sensvel, ento o substrato substncia do ser

sensvel na medida em que o que real no ser sensvel: o homem o substrato do msico
(o que uJpovkeitai ao msico: Z1, 102826-27) e aquilo que torna real o msico. O
homem, portanto, na medida em que substrato do msico a substncia do msico (e
igualmente do branco, por exemplo). Nesse sentido, cuja legitimidade atestada a partir da
leitura de Z1-2, o substrato evidentemente substncia de algo.

Isso, no entanto, no impe a compreenso do substrato como substncia disso que

substncia do ser sensvel. Satisfeitas condies adicionais, o homem substncia por ser
substrato do ser sensvel. O substrato do homem no substncia do prprio homem.

O substrato, portanto, corresponde a uma hiptese sobre a compreenso do conceito

de substncia (hiptese que ser confirmada, a despeito das qualificaes), mas somente
como substncia no uso mondico.

Pode-se, desse modo, ver na lista de candidatos compreenso do conceito de

substncia uma exposio que deixa espao para os dois usos de substncia: os trs
primeiros itens correspondem ao uso didico, ao passo que o quarto corresponde ao uso
mondico. De resto, em nada surpreende que a investigao prossiga nessas duas direes.
Como se viu, o exame do ser sensvel supe um substrato de mudanas, ao qual
corresponde um uso mondico de substncia. De outra parte, a necessria considerao
da definio na explicao do processo de mudana (ingenuamente desprezada pelos fsicos
pr-socrticos) impe a considerao do emprego didico de substncia.

Os dois empregos de substncia, no entanto, no devem apenas constituir linhas

diferentes a serem seguidas por uma mesma pesquisa. O argumento de 4 mostra que a
 73

distino entre substncia e acidentes (necessria descrio da mudana) s se mantm

quando o emprego didico de substncia corresponde a isso precisamente que est pelo seu
emprego mondico. Substncia e substncia de, portanto, no podem constituir sentidos
diversos do mesmo termo, devendo corresponder a aspectos do mesmo conceito. Quando,
em Z3, tem incio a pesquisa a respeito da compreenso do conceito de substncia
anunciada em Z2, a introduo das hipteses a esse respeito ocorre em consonncia com
esse resultado.

Esse ponto pode ser identificado no condicional que apresenta as hipteses: A

substncia dita, mesmo que no pleonacw`~, ainda assim, ao menos principalmente em
quatro acepes (1028b33-34). Para tanto, o termo pleonacw`~ deve ser compreendido
como sinnimo de pollacw`~, seu sentido usual em Aristteles (cf. Bonitz, no vocbulo
pleonacw`~). Assim compreendido, pode-se ver nessa passagem introdutria a indicao
de um meio para avaliar as hipteses coligidas. Se a substncia no um pollacw`~
legovmenon entre substncia e substncia de (o que decorre de 4), ento cada candidato
ser aceito ou recusado de acordo com a sua capacidade de compor um sentido nico com a
contraparte restante do conceito. O substrato, substncia em uso mondico, s ser
adotado como aspecto da compreenso do conceito de substncia se for possvel tom-lo
em consonncia com a boa caracterizao de substncia em uso didico. Da mesma
forma, essncia, universal e gnero sero avaliados a partir da possibilidade de tom-los em
conjunto com a caracterizao correta de substncia em uso mondico. Um certo modo
de compreender o substrato ser eliminado ao fim de Z3 por no satisfazer essa condio.
Gnero e universal sero excludos em Z13-14 pela mesma razo.

Por esse motivo optou-se, aqui, por recusar a interpretao da maioria dos tradutores,
que tomam pleonacw`~ em sentido comparativo (a substncia dita, se no em mais
maneiras, ao menos em quatro principais). Essa interpretao torna vaga a frase que d
incio ao exame que ocupar a imensa maioria do livro Z. Na leitura dominante, essa frase
nada diz alm de h quatro sentidos principais de substncia, se no houver outros. Na
sugesto aqui apresentada, a frase inicial de Z3 faz o que seria de se esperar dela:
 74

apresentando com conciso absoluta as hipteses a serem examinadas e o critrio de exame,

estabelece o ponto de partida da grande investigao de Z.

Dentre as tradues consultadas, naquelas que no adotam o sentido comparativo

(Tricot, juntamente com Irwin e Fine) surge um contraste indesejvel entre ter muitos
sentidos e ter quatro sentidos. Para evit-lo, decidiu-se traduzir pleonacw`~ por
equivocamente, termo que, se no corresponde ao sentido de pollacw`~ em geral, parece
dar conta do papel do termo-chave na frase em questo. Afinal, ainda que haja termos dos
quais se pode dizer que so pollacw`~ / pleonacw``~ legovmena sem concluir que so
equvocos, esse no parece ser o caso de substncia, com relao dualidade examinada.
O ser, mesmo sendo um pollacw`~ legovmenon, no recai na equivocidade devido
unidade pro;~ e{n de seus significados. O mesmo no se poderia dizer de substncia: se os
seus usos mondico e didico so distintos na mesma medida em que branco e homem,
no parece possvel evitar a equivocidade precisamente aquela que atribuda por
Aristteles relao entre as Idias platnicas e isso de que so Idias1.

3.1.2 A prioridade do substrato na ordem do exame

bastante claro no pargrafo inicial de Z3 que o exame do substrato seja prioritrio

em relao ao das demais acepes de substncia apresentadas. A justificativa dessa
prioridade, no entanto, no igualmente evidente. Aps a exposio da definio do
uJpokeivmenon, dito imediatamente que se deve iniciar com ele o exame da compreenso
do conceito de substncia, como se essa prioridade se seguisse imediatamente de sua
definio: o substrato aquilo do que as demais coisas so ditas, ele prprio no mais
sendo dito de outra. Por isso [diov], em primeiro lugar a respeito dele que se deve
determinar: com efeito [gavr], mais do que qualquer coisa, parece ser substncia o substrato
primeiro. (1028b36-292)

1
Apresentei uma defesa mais extensa dessa compreenso do incio de Z3 em nota crtica a 1028b33-34 (cf.
Zillig, 2007a).
 75

No bastasse no ser suficientemente clara a relao entre a definio exposta e a

concluso que introduzida por diov (por isso) como se dela se seguisse, parece ainda
haver uma sobreposio de justificativas: a frase introduzida por (com efeito) fornece de
fato o que poderia ser tomado como justificativa para que o incio da investigao ocorra
com o exame do substrato, mas, nesse caso, a conjuno diov fica completamente privada de
funo1.

Para compreender a apresentao da justificativa associada a diov, necessrio

verificar em que termos a prioridade do exame do substrato justificada pela afirmao
introduzida por gavr. Viu-se que o substrato de mudana est no centro da agenda das
diversas correntes filosficas s quais Aristteles recorre para caracterizar o ponto de
partida de Z. No entanto, ainda que o substrato possa ser tomado como noo qual, de um
modo ou outro, recorre toda filosofia interessada em explicar a mudana, isso no impe a
compreenso do substrato como substncia, ao menos no em sentido rigoroso. De fato,
substratos de mudana so, de um modo ou outro, os itens listados no incio de Z2 como
substncias aceitas por todos. A esses itens dito que substncia parece ser atribuda de
modo mais evidente (Z2, 1028b8). Ora, pelo mesmo motivo e na mesma medida em que a
cada exemplo de substrato parece atribuir-se o termo substncia, tambm a noo de
substrato em geral parece corresponder compreenso da noo de substncia.

Caracterizados simplesmente como substratos de mudana, os exemplos da parte

inicial de Z2 correspondem a substncias apenas em sentido amplo. No certo que todos
os exemplos sejam tomados como substncias em sentido estrito ao final da pesquisa. O
fato, no entanto, que os diversos tipos de substratos de mudana (dos elementos aos
animais e o universo fsico) componham o conjunto das substncias aceitas em sentido
amplo, pode constituir um motivo para iniciar com o exame da noo de substrato a
pesquisa acerca da compreenso do conceito de mudana. Isso, desde que se tenha alguma
razo para crer que o exame dessa noo permita encontrar no apenas a caracterizao
ampla de substncia, mas tambm a estrita.

1
A questo deixada precisamente nestas condies em Notes on Zeta (cf. p. 14).
 76

Essa razo adicional talvez seja fornecida precisamente pela justificativa vinculada a
diov. Essa conjuno recupera a definio fornecida para o uJpokeivmenon, a saber, aquilo
do que as demais coisas so ditas, ele prprio no mais sendo dito de outra (1028b36-37).
Essa mesma definio ocorre tanto nos trabalhos de fsica (Fis. I 2, 18531-32; I 7, 19036-
37), quanto nos de lgica (Seg. An. I 4, 73b5-10; I 22, 8324-28), sendo explorada de modo
distinto em cada caso. Na Fsica, a compreenso da substncia como substrato ltimo deve
permitir explicar a mudana, ao passo que nos Analticos essa mesma compreenso deve
preservar o discurso enunciativo.

Na Fsica, a noo de substrato deve permitir explicar justamente a caracterstica que,

de um modo ou de outro, congrega os exemplos de Z2 em um mesmo conjunto de
substncias aceitas. A explicao da mudana que fornecida na Fsica a partir da noo
de substrato, no entanto, no livre de problemas.

Para resolver as dificuldades identificadas no modelo materialista da mudana,

Aristteles prope a tese segundo a qual o substrato um quanto ao nmero, mas no
quanto forma (I 7, 19014-16). O fundamento da estratgia , em toda mudana,
identificar o substrato, em um primeiro momento, a um dos contrrios e, no momento
posterior, ao outro. Na media em que o substrato permanece, no preciso concluir que
algo tenha surgido do nada. Ao mesmo tempo, na medida em que os contrrios podem ser
tomados como extremos do processo de gerao substancial, o modelo pretende evitar a
conseqncia da concepo materialista segundo a qual, em ltima anlise, toda gerao
reduz-se a alteraes de um substrato permanente.

O desenvolvimento da proposta, no entanto, no completamente claro. O modelo

aristotlico introduzido a partir do exemplo de um homem que de no-msico passa a ser
msico. No primeiro momento, ele tem as formas da humanidade e da no-musicalidade,
tendo posteriormente as formas da humanidade e da musicalidade. Como substrato, ele
tanto pode ter, quanto no ter a forma da musicalidade. Quando esse mesmo modelo , em
seguida, aplicado gerao das substncias (190b1), no so evidentes as qualificaes
necessrias para que o homem no se torne acidente de seu substrato material. Isso cria,
 77

como afirma Russell Dancy (1978 : p. 392), uma tenso que beira a contradio entre a
substncia como substrato e a matria como substrato.1

Essa situao pode indicar uma razo para o exame prioritrio da noo de substrato.
Se 1) essa noo de substrato necessria compreenso da mudana (e no apenas no
modelo aristotlico), objetivo que est na base da pesquisa desenvolvida em Z e 2) se bem
atestado que a noo de substrato, na exata medida em que deve explicar a gerao
substancial, pode criar um conflito entre a substncia a ser gerada e seu substrato, ento a
pesquisa deve, antes de mais nada, examinar essa noo crucial.

De acordo com essa anlise, o substrato deve ser examinado em primeiro lugar
justamente por ser causa de uma dificuldade para a compreenso da substncia. Contudo, a
atitude de Aristteles ao examinar a noo de substrato no simplesmente a de quem
deseja afastar uma concepo enganosa de substncia. Em 10297-10 dito que a
caracterizao da substncia como substrato esquemtica e mesmo pouco clara, mas
no equivocada. Essa reserva no indica o abandono da caracterizao inicial, mas sim a
necessidade de um refinamento (cf. Irwin, 1990 : p. 239). O substrato, com efeito, ressurge
como bom sentido de substncia em outros pontos da pesquisa, notadamente em Z13,
1038b1-6 e H1, 104236-41.

De fato, o uso que as obras de lgica fazem da mesma definio de substrato sugere
que essa noo deve ser mantida como caracterizao da substncia e no recusada. Nesse
mbito, a definio de uJpokeivmenon extrada da prpria estrutura da predicao e, em
ltima anlise, da simples idia segundo a qual para falar algo, necessrio haver algo do
qual se fala. De um modo geral, o uJpokeivmenon corresponde ao pronome ti no genitivo
da frmula ti; kata; tinov~ ( algo dito de algo), paradigma do discurso enunciativo no
qual o ti no nominativo designa o predicado que atribudo ao sujeito, designado pelo ti

1
Dancy observa que justamente essa tenso teria sido completamente explorada apenas em Z3 (e Aristteles
deixa claro que a questo no est completamente resolvida na Fsica: cf. I 7 19119-20). possvel, no
entanto, que os fundamentos da soluo estejam dados em Fis. I 9 a partir do desenvolvimento da distino
entre matria e privao. inegvel, no entanto, que a aplicao do modelo aristotlico ao caso da substncia
no tenha sido suficientemente explicado na Fsica.
 78

no genitivo. Nesse esquema, o uJpokeivmenon designa a posio do termo que recebe uma
atribuio.

Nos estudos de lgica, as noes de oujsiva e sumbebhkov~ so introduzidas a partir do

exame das condies sem as quais essa estrutura bsica da proposio no se preserva, em
particular do fato que os termos do discurso no podem ocupar indiferentemente as
posies de sujeito ou predicado. Se todas as proposies so como o musico branco,
cada um dos termos podendo ocorrer tanto na posio de predicado, quanto na de sujeito,
ento a atribuio progride infinitamente para cima e para baixo, ou seja, todo
predicado poder sempre ocorrer como sujeito de uma predicao subseqente e todo
sujeito poder sempre ocorrer como predicado de um sujeito anterior. Decorre dessa srie
infinita de atribuies que nunca se determina o algo do qual se fala. Para evit-lo, portanto,
necessrio considerar que h um primeiro sujeito de atribuio, um sujeito que no mais
ser atribudo como predicado a outro sujeito anterior. A esse sujeito primeiro (ou
uJpokeivmenon prw`ton) Aristteles denomina oujsiva (cf. Seg. An. I 4, 73b5-8 e I 22, 8324-
28). Em contrapartida, sumbebhkov~ o nome dado aos termos que no podem ocupar a
posio de sujeito, seno em proposies abreviadas que supem a atribuio do termo em
posio de sujeito a um sujeito genuno. A suposio dessa classe de termos igualmente
necessria estrutura da proposio. De outro modo, no haveria algo que pudesse ser dito
disso do qual se fala.

A interpretao lgica do substrato, portanto, permite ancorar nas prprias condies

de significado do discurso a noo de substncia. Vejamos de que modo isso ocorre a partir
de um texto decisivo dos Segundos Analticos:

As coisas que significam a substncia significam

precisamente aquilo ao que so predicadas ou precisamente
algo desse tipo. J as coisas que no significam a substncia,
mas so ditas de outro substrato, significam o que no
aquilo precisamente ao que so predicadas nem precisamente
algo desse tipo, sendo acidentes, como o branco, quando
dito do homem. Com efeito, o homem no nem o que
precisamente o branco nem precisamente um tipo de
 79

branco, mas talvez um animal, pois o homem

precisamente o que animal1. (Seg. An.I 22, 8324-30)

O substrato ou sujeito ltimo delimitado por uma definio que no inclui em si

nada diferente do prprio substrato. A definio do acidente, por sua vez, indica sempre a
sua atribuio a um substrato ulterior2. Essa diferena introduz um novo critrio de
prioridade do uJpokeivmenon precisamente a prioridade por definio qual se faz
referncia em Z1 que pode motivar a busca pela compreenso do conceito estrito de
substncia a partir dessa noo.

Cabe observar, no entanto, que a compreenso lgica do substrato no , por si s,

capaz de solucionar as dificuldades encontradas no plano fsico. Ainda que a descrio da
noes-chave da lgica sejam apresentadas nos Analticos a partir de exemplos do mundo
fsico, elas no so intrinsecamente vinculadas descrio da mudana. Essncia e
acidente, por exemplo, poderiam ser aplicadas em um domnio no qual a mudana est
ausente, bastando para tanto a noo de contingncia. Pode-se falar de um sujeito com
propriedades que no so necessrias (sendo, portanto, acidentais), sem, no entanto, atribuir
existncia temporal a esse sujeito. Na lgica, as noes de essncia e acidente devem
apenas permitir distinguir um tipo de atributo de outro: se tal coisa acidente de um dado
sujeito, ento ela no corresponde a isso que o sujeito, em si mesmo . Em lgica preciso
concluir que se a sujeito ltimo de atribuio, ento a determinado por uma essncia. O
sujeito ltimo a tem, portanto, predicados do tipo A (de essncia) e predicados do tipo B
(acidentais). Os predicados do tipo A so necessrios (sem qualificaes) de a, o que no

1
]Eti ta; me;n oujsivan shmaivnonta o{per ejkei`no h] o{per ejkei`nov ti shmaivnei kaq ou|
kathgorei`tai: o{sa de; mh; oujsivan shmaivnei, ajlla; kat a[llou uJpokeimevnou levgetai o{ mh;
e[sti mhvte o{per ejkei`no mhvte o{per ejkei`nov ti, sumbebhkovta, oi|on kata; tou` ajnqrwvpou to;
leukovn. ouj gavr ejstin oJ a[nqrwpo~ ou[te o{per leuko;n ou[te o{per leukovn ti, ajlla; zw/`on i[sw~:
o{per ga;r zw/`ovn ejstin oJ a[nqrwpo~.
2
Como resultado, tem-se dois tipos de predicao, como bem nota Suzanne Mansion: ou bem um predicado
significa alguma coisa que um substrato, isto , algo que se concebe sem que se deva apelar a uma realidade
diferente dele prprio (homem, por exemplo)... ou bem, ao contrrio, um predicado significa algo que se
concebe unicamente associado a um substrato diferente dele prprio. (1946: p. 357)
 80

ocorre com relao aos predicados do tipo B. Nada, no entanto, obriga a compreender essas
definies de modo temporal.

Assim sendo, mesmo que a lgica aristotlica tenha sido desenvolvida tendo em vista
principalmente a formalizao de proposies a respeito de seres submetidos mudana,
ela no , como a fsica, definida a partir da noo de vir a ser. Tipos diferentes de seres
podem ser compreendidos como satisfazendo a compreenso lgica do substrato o que
pode, ou no, faz-la corresponder compreenso fsica. Um platnico, por exemplo,
interpretaria o substrato lgico de modo a distingui-lo do substrato fsico: o sentido das
proposies sobre o mundo, nesse caso, seria dependente da definio das Idias e no dos
objetos fsicos.

Aristteles, evidentemente, pretende estabelecer a identificao entre substrato lgico

e substrato fsico. Essa identificao dever ser estabelecida de modo a resolver a tenso
que resta na Fsica. De qualquer modo, essa pretenso constitui uma razo adicional para
iniciar a busca pela compreenso da noo de substncia a partir do exame do substrato.

Desse modo, a justificao da prioridade da investigao a respeito do substrato pode

ser estabelecida a partir de dois conjuntos de fatores. De um lado, est o fato que ser
substrato de mudana constitui caracterstica comum de todas as substncias aceitas, o
que apontado no perodo introduzido por gavr. De outro lado, a definio de substrato
exposta em 1028b36-37 recupera um problema deixado em aberto na Fsica e uma
compreenso lgica da substncia da qual no se pode abrir mo, se ela deve estar em
conformidade com as condies sem as quais o discurso no se preserva.

Essa explicao para a prioridade do exame do substrato impe, agora, uma reflexo a
respeito do modo como Z1 foi interpretado. Pode-se supor que a diferena entre as
definies do substrato ltimo e do acidente esteja contida j no modelo inicial exposto em
Z1. Em 1028a27-29 dito que o bom e o sentado no se dizem sem uma referncia ao
substrato, ou seja, ao homem que bom ou est sentado. Se a distino entre a definio da
substncia e a definio do acidente est includa na exposio do modelo, ento ele no
 81

pode ser tomado como proposta inicial que dever ser revista a partir da considerao dos
diversos tipos de prioridade. Se a diferena nos tipos de definio est includa na
exposio do modelo, ento ele j leva em conta a prioridade por definio e no pode ser
revisto a partir dela.

A isso pode-se responder que o fato lingstico apontado em 102827-29 no chega a

constituir uma diferena entre a relao do acidente com sua definio e a relao da
substncia com sua definio. No tratado das Categorias, a dependncia das demais
categorias em relao substncia no impe essa diferena quanto definio: a
expresso do que um item substancial, assim como a expresso do que um item no-
substancial so igualmente ditas de um sujeito (kaq uJpokeimevnou), a saber, do item
particular ao qual se referem (2, 120-b9). Nesse contexto, compreende-se que a relao
entre Scrates e o que o homem de mesma natureza que a relao entre este branco e o
que a brancura, caindo ambas sob a denominao geral ser dito kaq uJpokeimevnou.
Agora, se a dependncia dos seres de natureza no-substancial em relao s substncias
no suficiente para fundamentar uma diferena quanto ao tipo de definio, ento a
expresso lingstica dessa dependncia na atribuio de termos como bom e sentado
(que no se dizem sem uma referncia a seu substrato) tampouco o ser.

Dessa forma, o fato que no se designa um ser no-substancial sem referncia a uma
substncia tomado, no modelo inicial de Z1, como indcio lingstico da relao de
dependncia caracterstica da prioridade natural. A diferena entre os tipos de definio e a
prioridade da substncia a esse respeito so introduzidos apenas a partir da meno
prioridade por definio. A considerao, portanto, da compreenso lgica do substrato
pode ser inserida no mbito da reviso do modelo inicial.

3.2 Caracterizao geral da leitura proposta para o argumento central

A partir da compreenso lgica de uJpokeivmenon possvel elaborar uma

caracterizao no controversa da substncia em sentido estrito. A substncia o sujeito
 82

ltimo de atribuies, aquilo do qual se fala, em ltima anlise, quando se trata da

realidade. Ela corresponde ao que delimitado por uma definio. A noo de substncia
resultante, no entanto, puramente formal. No possvel, a partir dela, determinar que
tipo de coisa substncia.

A compreenso fsica do uJpokeivmenon como substrato de mudana, por sua vez,

essencial para a formulao de um problema que est no centro da discusso estabelecida
por Aristteles com seus antecessores e antagonistas, a saber, se e como algo mutvel pode
ter existncia determinada. Assim compreendido, o uJpokeivmenon permite apenas uma
caracterizao geral e imprecisa da substncia. Algo que, em qualquer sentido do termo,
seja substrato de mudana tem alguma realidade e, nessa concepo muito ampla, pode ser
tomado como substncia. Assim compreendida, a noo de substncia, evidentemente, no
inequvoca. Por si s, ela abarca sob a extenso do conceito de substncia itens que,
tomados em conjunto como tal, so incompatveis. Quando Scrates caminha, por exemplo,
pode-se dizer que, em um sentido, o prprio Scrates substrato de mudana, em outro,
seus msculos e ossos e, em um terceiro sentido, pode-se dizer que o substrato da mudana
a terra e o fogo dos quais seus msculos e ossos so constitudos. Cada um dos trs
permanece inalterado quando ocorre o fenmeno ordinariamente descrito como Scrates
caminhando. Se, no entanto, as partes constitutivas de Scrates ou os elementos do qual
ele composto so substncias, Scrates ser apenas um aglomerado de diferentes
substncias.

Diante da concepo lgica de uJpokeivmenon, o problema a respeito da existncia

determinada e independente do substrato de mudana pode ser reformulado. Exposta em
novos termos, a questo a ser respondida : se e como possvel tomar o substrato de
mudana como substrato lgico.

Nessa perspectiva, pode-se dizer que a noo lgica de uJpokeivmenon est no ponto
de chegada do exame iniciado em Z3, ao passo que a noo fsica est no ponto de partida.
Assim, quando Aristteles reafirma em 10297-9 sua inteno de tomar a definio de
substrato como compreenso (ainda que esquemtica) da noo de substncia, ele
 83

certamente est tomando o substrato em sua acepo lgica. Mesmo que o substrato fsico
permita uma caracterizao geral da substncia, ele no pode ser tomado como sentido
esquemtico da definio estrita de substncia, uma vez que esta compreendida
precisamente por oposio aos conflitos surgidos no mbito da noo fsica de substrato. A
noo lgica, por sua vez, permite delimitar uma concepo inequvoca de substncia,
ainda que ela, em isolado, no permita dizer que tipo de coisa satisfaz essa concepo. Por
outro lado, a introduo das noes de matria, forma e composto em 10292-7 insere-se
indiscutivelmente no domnio do uJpokeivmenon como substrato fsico.

Para compreender o desenvolvimento de um raciocnio que parte do substrato fsico e

pretende chegar ao substrato lgico, preciso, antes de mais nada, verificar que tipo de
suposio est na base da introduo de matria, forma e composto. Em primeiro lugar,
deve-se notar que, na introduo dessas noes em 10292-7, no preciso encontrar a
suposio segundo a qual elas correspondem, em algum sentido, substncia. Forma,
matria e composto sero, efetivamente, identificados por Aristteles com a substncia,
como se v em H1, 104226-31 (tese que adiantada no final de Z3, em 102930-33). No
incio de Z3, no entanto, nada impe essa identificao. Forma, matria e composto so
termos originalmente empregados para a descrio da mudana e a adoo desse
vocabulrio, por si s, no impe a sua aceitao como explicao do fato que algo mutvel
determinado. Adotar o esquema forma, matria e composto para explicar a mudana no
impe a adoo de uma concepo estrita de substncia em particular1. No sequer
preciso identificar qualquer um dos termos da mudana com a substncia. Um platnico
poderia empregar esse modelo para descrever a gerao dos seres sensveis aceitando,
conjuntamente, que a realidade dos seres gerados dependente daquela de certos seres no-
sensveis. Nesse caso, matria e forma explicam a mudana, mas o grau de determinao da
existncia dos seres mutveis s pode ser explicado por apelo a algo separado do mundo
mutvel.

1
Aristteles emprega as noes de matria e forma no apenas para expor a sua concepo da mudana, mas
tambm para apresentar as concepes dos demais filsofos. Nesse ltimo caso, essas noes so usadas de
modo ontologicamente neutro (cf. Fis I 4, 18715-20).
 84

A introduo de matria, forma e composto no incio de Z3, portanto, parte da

formulao consensual do problema e no da soluo aristotlica. Perguntar se algo que
muda substncia em sentido estrito corresponde a perguntar se algo constitudo de matria
e forma pode ser tomado como substrato lgico.

importante notar que, se os trs termos da descrio da mudana no esto

intrinsecamente vinculados a uma concepo estrita de substncia, no se pode tomar como
trivial a identificao da forma a partir da qual estruturado o processo de gerao com o o
que e a essncia. Compreendida como o que expresso pela definio, a essncia delimita
o substrato em sentido lgico e s pode, portanto, ser identificada forma que orienta o
processo da gerao se o item gerado for tomado como substncia em sentido estrito. Uma
vez que permanece em aberto a possibilidade segundo a qual o substrato de mudana no
substncia, no se pode estabelecer essa identificao. Um platnico, por exemplo, teria
motivos para distinguir entre a forma que ocorre no processo de gerao e a essncia. Essa
ltima seria atribuda apenas s substncias em sentido rigoroso, s Idias, ao passo que a
forma da gerao atribuda aos objetos sensveis1. De outro modo, o homem particular
seria substncia no mesmo sentido que a Idia separada, na medida em que a forma que
estrutura a sua gerao e sua existncia seria idntica essncia da Idia.

Uma vez introduzidos os termos que permitem descrever a mudana, o argumento

central de Z3 tem incio quando se procura aplicar a definio formal (e preliminar) de
substncia em sentido estrito ao substrato de mudana.

Na hiptese da identidade entre substrato de mudana e sujeito lgico, as

propriedades que delimitam esse ltimo em oposio aos seus predicados ordinrios so
idnticas s propriedades que necessariamente permanecem quando o substrato fsico sofre
mudana. A noo de substrato fsico permite delimitar de modos incompatveis entre si o
substrato de mudana. Uma vez que a definio lgica de uJpokeivmenon no fornece, por si

1
As Idias platnicas so separadas da realidade sensvel, de modo que no podem ser identificadas forma
que orienta o processo de gerao. Note-se a observao de Aristteles em Z8, segundo a qual a causa
associada s Idias em nada til para a gerao e a substncia (1033b26-28). Se h um carter comum
entre, por exemplo, a forma que orienta a gerao do homem e a Idia de homem, trata-se da semelhana
entre a imitao e o objeto imitado.
 85

s, um critrio para distinguir propriedades essenciais de propriedades ordinrias, ela no

pode, em isolado, resolver o conflito surgido da considerao do substrato de mudana. Ao
contrrio, sem esse critrio, todas as propriedades do substrato fsico podem ser reduzidas a
propriedades acidentais e nada restar que possa ser identificado ao uJpokeivmenon lgico
alm da matria no qualquer matria, mas uma matria absolutamente sem propriedades.

Esse resultado no mostra apenas que a aplicao da definio lgica de

uJpokeivmenon ao substrato fsico insuficiente (10299-10) para que esse ltimo seja
tomado como substncia em sentido estrito. Ele mostra que, aplicada desse modo sobre o
substrato fsico, a noo lgica torna incompreensvel a mudana. Para que se possa
compreender a mudana, afinal, necessrio poder dizer o que isso que muda.

Com esse resultado, pode-se determinar o que, alm da mera definio lgica de
uJpokeivmenon, necessrio para a identificao do substrato fsico ao lgico. A primeira
condio para a aplicao do uJpokeivmenon lgico sobre o substrato da mudana a
distino entre propriedades essenciais e acidentais. Na hiptese da separao entre a
substncia em sentido estrito e o substrato fsico, o estabelecimento de um critrio para essa
distino importante somente quando se aceita, adicionalmente, que a substncia (que,
nesse caso, imutvel) tem outras propriedades alm das essenciais. No caso da
identificao entre substrato lgico e substrato fsico, por sua vez, a posse desse critrio
fundamental.

O resultado final pode ser tomado como favorecendo a recusa da identificao entre o
substrato de mudana e o sujeito lgico. No h um critrio a priori para distinguir, no ser
sensvel, propriedades ordinrias de propriedades sensveis. Ao contrrio, o fato que, no
mundo sensvel, todas as propriedades de um objeto so transitrias, parece sugerir que no
cabe aplicar essa distino a seres submetidos a gerao e corrupo. O sujeito lgico deve
estar fora desse mbito.

Essa sugesto recusada com base no fato que ela pouco contribui para a explicao
dos eventos do mundo sensvel (cf. Z8, 1033b26ss.). Uma primeira alternativa para elaborar
 86

o critrio de distino entre propriedades essenciais e acidentais no mbito de uma

substncia genuinamente sensvel seria a identificao das propriedades essenciais s
propriedades da matria, quaisquer que sejam elas. Pode-se, assim, compreender o ser
sensvel como sendo dotado de realidade substancial em algum sentido. Nesse caso, a
forma que orienta o processo de vir a ser est fora do mbito da substncia, de modo que
toda mudana torna-se acidental. A substncia , ento, identificada a uma matria que no
gerada nem perece.

Essa hiptese materialista forte (brevemente discutida na seo 4.1.1)

evidentemente recusada por Aristteles. No se trata de eliminar, com isso, uma hiptese
com base na sua inviabilidade ontolgica, mas de exclu-la por ser desinteressante do ponto
de vista epistemolgico. Pretende-se, desde o incio da discusso, tornar compreensvel a
mudana. Se as propriedades essenciais da substncia sensvel limitam-se quelas do
substrato material, ento a maior parte dos processos de mudana (e, sobretudo, aqueles que
mais interessam) no pode ser explicado por regras gerais. A constituio de um homem
particular, por exemplo, passa a ser resultado de uma interao de seus componentes
materiais. Uma vez que nada, na natureza desses componentes, impe a constituio do
homem, fica-se privado de uma explicao satisfatria para o seu surgimento. Pode ser
pouco atraente tomar a realidade do homem particular como derivada da Idia do homem,
mas excluir completamente a noo de homem do mbito das substncias em sentido estrito
deve ser ainda mais custoso.

Se essa hiptese deve ser repelida, ento, para identificar o substrato fsico ao lgico
necessrio identificar a essncia forma. Se essa condio no satisfeita, isso que vem a
ser o sujeito fsico que gerado permanece sempre diferente do sujeito lgico, uma vez
que o ponto final da gerao sempre distinto disso que a coisa da qual se fala.

Desse modo, ser capaz de identificar a forma do ser que submetido gerao e
corrupo com a essncia torna-se a condio mais fundamental para a compreenso do
substrato de mudana como substncia sem adotar a alternativa materialista forte.
 87

Cabe agora apresentar, a partir da hiptese enunciada, a reconstruo do argumento

geral de Z3. Antes de partir ao exame do ncleo do argumento, contudo, convm considerar
as circunstncias da introduo das noes de matria, forma e composto na discusso e
verificar em que condies essa introduo pode ser compreendida de acordo com a
hiptese enunciada.

3.2.1 A introduo de forma, matria e composto

A incluso de matria, forma e composto na discusso a partir de Z3 depende de um

pronome cuja referncia no de todo livre de disputas. Consta literalmente que, de um
certo modo, tal dita a matria, de outro, a forma e de um terceiro, o que surge da
conjuno dos dois (10292-3). A expresso tal corresponde ao pronome toiou`ton de
10292. Normalmente considera-se que o referente desse pronome uJpokeivmenon
prw`ton, expresso que lhe imediatamente anterior. H, no entanto, uma leitura
alternativa baseada na vinculao de toiou`ton no a uJpokeivmenon mas a oujsiva,
expresso mais distante (cf. Boehm, 1965 : p. 45 e Giorgiadis, 1978 : p. 90). Matria, forma
e composto, seriam, ento, introduzidos como sentidos de substncia e no de
substrato.

A leitura alternativa abre caminho para a interpretao que encontra em Z3 a recusa e

do substrato como sentido de substncia, na medida em que o desenvolvimento em Z de
uma noo de substncia compreendida a partir de matria, forma e composto passa a poder
ser desvinculada da noo de substrato1.

Essa opo, que ser aqui recusada sobretudo com base na compreenso geral de Z
como retendo o substrato como bom sentido de substncia, encontra uma dificuldades

1
Para Rudolf Boehm (1965 e 1966), a noo de substrato ser julgada a partir da sua capacidade ou no de
caracterizar matria, forma e composto como substncias. O resultado desse exame seria a recusa do substrato
como sentido de substncia, visto que, compreendida como substrato, a substncia corresponderia unicamente
matria.
 88

sria no texto, a qual convm assinalar. Alm de basear-se em uma compreenso da

referncia do pronome toiou`ton de 10292 que no a mais natural (apesar de ser
possvel), essa sugesto choca-se contra o fato que tambm em H1, 104224-30 cada um
dos trs itens dito ser substrato1.

Entre os representantes da interpretao segundo a qual matria, forma e composto

so, de fato, apresentados como sentidos de substrato, j causou muita estranheza a
indicao da forma como substrato nesta passagem. Bonitz (ad loc.) chega a sugerir que a
sua incluso na lista dos tipos de substrato corresponda a um lapso da parte de Aristteles.
De fato, ao contrrio do que ocorre com a associao entre matria e substrato, os exemplos
nos quais a forma apresentada desse modo so raros no corpus aristotelicus2.

A interpretao da introduo de matria, forma e composto em Z3 depende,

evidentemente, da compreenso que se tenha do problema ali discutido. Na perspectiva de
uma leitura que encontra em Z uma discusso a respeito da substncia em sentido
mondico, no se pode tomar matria, forma e composto como sentidos de substncia no
incio de Z3. Matria, forma e composto podero ser tomados como substncias apenas se a
hiptese segundo a qual h substncias entre os seres sensveis resistir ao exame que se
inicia em Z3.

Por uma razo semelhante, no parece possvel tomar, no incio de Z3, forma, matria
e composto como correspondendo, cada um, a um sentido de substrato. Ainda que
matria, forma e composto sejam termos que podem ser empregados de maneira
ontologicamente neutra para explicar a mudana, sua identificao ao substrato de mudana
no igualmente consensual. A matria sempre identificada, em algum sentido, ao

1
Diante disso, Giorgiadis (1978 : p. 91) sugere tomar o uJpokeivmenon da linha 104226 como uma glosa.
2
Alm de Z3, 10293, Bonitz, no Index, cita unicamente Meteor. IV 2, 379b26, que trata da forma
subjacente como fim do processo de cozimento (pevyi~), atravs do qual o calor de um objeto aperfeioa
as qualidades passivas prprias da matria, no tendo relevncia direta para o contexto de Z3. Fora da
Metafsica, talvez a forma seja referida como uJpokeivmenon tambm em Fis. V 1, 2253-7 (cf. Ross ad loc.),
mas, nesse texto, uJpokeivmenon tomado como ponto final ou inicial da mudana e no como o que subjaz
ao processo.
 89

substrato, mas no igualmente evidente que o composto e, sobretudo, a forma sejam tipos
de substrato. Na hiptese materialista monista, por exemplo, o substrato de mudana
identificado matria, ao passo que a forma associada a condensao e rarefao (cf. Fis.
I 4, 18711-20). Toda mudana, nesse modelo, compreendida como rarefao e
condensao da matria nica. Essa matria bsica sempre se encontra em algum grau
particular de condensao ou rarefao e, portanto, sempre possvel identificar nela
alguma forma. Nesse modelo, portanto, o substrato de mudana corretamente descrito a
partir de matria, forma e composto, ainda que apenas a matria seja de fato identificada
com o substrato. Nessa hiptese no h espao para a compreenso da forma como algo
que, em algum sentido, permanece quando ocorre a mudana.

Desse modo, no mbito de um prembulo neutro ao exame da hiptese segundo a qual

o substrato de mudana sujeito lgico, pode-se dizer que algo que substrato , de um
modo, matria, de outro, forma e, de um terceiro, composto, sem com isso concluir que a
noo de substrato fsico, ela prpria, divide-se necessariamente em matria, forma e
composto. Assim, convm tomar o pronome toiou`ton como referindo-se, no noo de
uJpokeivmenon prw`ton, mas a algo que satisfaz a condio de ser uJpokeivmenon prw`ton1.
Assim, se as partes dos animais so substratos ltimos, eles so, de algum modo, matria,
forma e composto, valendo o mesmo para cada um dos possveis exemplos. De fato, o
ponto a investigar diz respeito imediatamente ao substrato de mudana e, mediatamente a
matria, forma e composto. Tomar forma, matria e composto como correspondendo, cada
um a seu modo, ao substrato, ser parte da soluo de Aristteles e no apresentao da
dificuldade2.

Pode-se imaginar que a associao de toiou`ton a to; uJpokeivmenon prw`ton no

seja favorvel interpretao aqui proposta. Poderia parecer que, para abarcar de modo

1
Mesmo em 1029a1-2, quando to; uJpokeivmenon prw`ton dito parecer ser oujsiva, convm compreender
to; uJpokeivmenon prw`ton como referindo-se a algo que substrato primeiro. Se a leitura aqui exposta est
correta, to; uJpokeivmenon prw`ton, nessa passagem, recupera cada um dos exemplos que, no incio de Z2
so ditos parecerem ser substancias.
2
A traduo de Irwin e Fine est de acordo com a proposta aqui apresentada: Isso do que se fala desse modo
[What is spoken of in this way] <como sujeito primeiro> de um modo a matria, de outro a forma....
 90

indefinido todos os diferentes exemplos de substrato de mudana listados no incio de Z2,

seria mais interessante limitar a referncia de toiou`ton a algo que substrato em geral,
sem adicionar a qualificao primeiro. No entanto, pode-se compreender cada um dos
itens listados como substrato primeiro de mudana, levando-se em conta que primeiro
seleciona itens distintos de acordo com a ordenao adotada. Somente com a apresentao
de uma proposta determinada para a compreenso do substrato de mudana como sujeito
lgico ser possvel fornecer um sentido definido para o primeiro que ocorre na
expresso.

Uma outra dificuldade para a leitura aqui exposta poderia ser apontada na observao
de 10295-7, segundo a qual se a forma for anterior e mais ser do que a matria, tambm o
que surge da conjuno de ambos ser anterior [ matria] pela mesma razo. Pode
parecer que Aristteles est, com essa observao, abandonando o ponto de vista neutro e
assumindo uma posio que no seria, por exemplo, compartilhada pelo adversrio
materialista (compreenso que parece ser enfatizada na maioria das tradues). Nessa
observao, no entanto, a anterioridade da forma ocorre na antecedente de um condicional,
de modo que no preciso supor que a discusso, nesse ponto, esteja comprometida com a
hiptese exposta.

Cabe agora, examinar o argumento central de Z3 (102910-26).

3.3 O argumento central

O argumento central de Z3 tem duas etapas. O resultado da primeira (102910-19)

sugere que o substrato material substncia em detrimento do composto. O objetivo
principal dessa etapa apontar a indistino que permite chegar a esse resultado. Essa
indistino ser, ento, examinada na segunda etapa do argumento (102920-26), que
dever expor de modo radical as conseqncias dessa indistino.
 91

Costuma-se descrever o argumento de Z3 como uma retirada progressiva de

propriedades sucessivamente mais fundamentais de um dado objeto. No texto grego, as
propriedades retiradas do objeto so divididas em dois grupos pela estrutura ta; mevn...to;
dev (102912-16). De um lado esto propriedades descritas como afeces, aes e
potncias dos corpos e, de outro, as suas dimenses. No raro, descreve-se esses grupos
como contendo, respectivamente, propriedades primrias e secundrias, ou seja,
propriedades (assim compreendidas desde, ao menos, Locke) qualitativas sem as quais o
objeto pode ser concebido e propriedades quantitativas sem as quais o objeto no pode ser
pensado1 (cf. Ross, 1924 : v. II, p. 165). Essa disposio das propriedades em grupos de
diferente relevncia a responsvel pela caracterizao do argumento como
desfolhamento ou, na literatura de lngua inglesa, como metaphysical strip.

Pretendo, aqui, argumentar que se as propriedades do segundo grupo so constitutivas

do objeto em exame do mesmo modo que as dimenses em geral so constitutivas da idia
de corpo, ento a concluso de Z3 no suficientemente fundamentada. O argumento no
pe em questo qualquer compreenso particular de propriedades intrnsecas ou
constitutivas. Ao contrrio, a funo do argumento mostrar que a caracterizao da
substncia como substrato pouco clara precisamente porque, tomada em si mesma, no
comporta qualquer distino entre meras propriedades e propriedades constitutivas. Nesse
caso, a diviso das propriedades em dois grupos no deve, em princpio, indicar um
aprofundamento das propriedades retiradas ao menos no no sentido em que aquelas do
segundo grupo sejam constitutivas do objeto por oposio s propriedades do primeiro
grupo. A reconstruo resultante deve, portanto, desfazer a caracterizao do argumento
como desfolhamento progressivo de propriedades de um mesmo objeto.

A defesa dessa leitura pode partir do exame de uma hiptese que procura identificar o
adversrio visado a partir de indicaes supostamente fornecidas na diviso de

1
Essa interpretao pode encontrar apoio no fato que as propriedades do primeiro grupo so explicitamente
caracterizadas como propriedades dos corpos e que as dimenses (includas no segundo grupo) so
freqentemente apresentadas como propriedades constitutivas do corpo enquanto tal (cf.: Fis. IV 1, 2095-6;
Fis. III 5, 204b20; De Caelo, I 1, 268a1-10, b5-8; I 7, 274b19-20 e tambm Met., 6, 1016b24-28).
 92

propriedades de 102912-161. Em outros textos, Aristteles menciona uma tese,

aparentemente de inspirao pitagrica e defendida por certos platnicos, segundo a qual as
dimenses dos corpos so as substncias (Z2 1028b16-27) e essa tese fundamenta-se em
uma oposio entre as afeces dos corpos e as dimenses destes, que lembra a diviso em
questo (B5 1001b26-2b11). O argumento de Z3, ento, consistiria em mostrar que a
aceitao conjunta dessa tese com a compreenso da substncia como substrato teria como
resultado a concluso segundo a qual apenas a matria a substncia. Convm, portanto,
examinar brevemente o texto de B5.

Em B5 diz-se que os primeiros filsofos tomaram os princpios dos corpos (gua, ar,
terra e fogo) como substncias. Os filsofos posteriores e mais sbios tomaram como
substncias os limites dos corpos (superfcie, linha, unidade e ponto). Nos dois casos,
opera-se a partir da idia segundo a qual o mais simples pode existir sem o mais complexo
e no vice-versa. De acordo com um certo critrio, o mais simples corresponde aos
elementos, de acordo com outro, aos limites dos corpos e, em ltima anlise, aos nmeros2.

O argumento em favor da precedncia dos limites geomtricos sobre os elementos,

como nota Madigan (1999 : p. 121), no ataca diretamente a substancialidade desses
corpos, mas a de suas afeces (10021-4). Calor, frio e afeces dessa natureza no so
substncias, mas atributos e apenas o corpo que afetado por elas subjaz como ser e
substncia (10021-4). A idia por trs do argumento deve ser aquela segundo a qual os
elementos no existem sem afeces, ao passo que o corpo compreendido de modo
exclusivamente geomtrico existe. O mesmo argumento que leva precedncia dos
elementos sobre os corpos compostos, levaria precedncia dos limites geomtricos sobre
os elementos.

1
Ver, por exemplo, Frede e Patzig, 1988 : p. 44-45 e Boehm, 1965 : p. 79-82.
2
No texto (1001b32-28), o critrio de simplicidade explicitamente referido apenas no caso que leva
precedncia dos seres geomtrico-matemticos. Pode-se, no entanto, concluir que o mesmo critrio geral
(ainda que interpretado de modo diferente) empregado no caso anterior, uma vez que os elementos so ditos
parecerem substncias por serem componentes a partir dos quais os demais corpos so constitudos (1001b33-
21). Assim, no caso dos primeiros filsofos o simples corresponde ao componente bsico da anlise fsica, ao
passo que no caso dos filsofos posteriores o simples identificado ao componente bsico da anlise
geomtrica.
 93

Cabe adicionar ao comentrio de Madigan o seguinte: calor, frio e afeces dessa

natureza no so afeces ordinrias, mas propriedades fundamentais e constitutivas dos
elementos. Trata-se dos poderes elementares (calor, frio, fluido e slido) descritos em
Gen. Cor. II 1, os quais correspondem prpria natureza dos elementos1. De acordo com a
hiptese dos fsicos, a realidade dos corpos fsicos complexos explicada a partir de seus
constituintes bsicos, que, sendo portadores de certas qualidades fundamentais, devem
permitir explicar todos os fenmenos do mundo fsico.

A partir da compreenso platnico-pitagrica do critrio segundo o qual o simples

existe sem o complexo e no vice-versa, tenta-se exportar do substrato certas propriedades
que, para o fsico, so constitutivas do substrato ltimo, fazendo restar uma realidade
pretensamente mais fundamental. Contudo, tomando os elementos como objeto de exame,
no se pode sem mais exportar do substrato suas qualidades intrnsecas como se essas
fossem meras propriedades. O platnico-pitagrico reconstri o modelo fsico de modo a
deixar somente a matria (e no a substncia dos elementos). A resposta cabvel que,
assim fazendo, o platnico torna-se incapaz de explicar o que a teoria fsica pretendia, a
saber, justamente as propriedades fsicas dos corpos (100215-18). O fsico encontra aqui
uma razo para afirmar que, no sentido relevante, o carter fundamental dos elementos no
foi refutado pelo platnico.

Em seguida, a substancialidade dos prprios limites geomtricos posta em questo,

quando se diz que eles no tm existncia determinada parte dos corpos fsicos (100220-
28). A estratgia, nesse caso, anloga quela aplicada pelo platnico contra o fsico: a
realidade do ser que se supunha simples e independente do complexo no , de fato,
independente. Ela pode, portanto, ser exportada do substrato como algo que dito dele.

1
A compreenso dos elementos como formados a partir dos poderes elementares atestadamente anterior a
Aristteles e parece ter tido grande aceitao ainda sua poca (cf. Peck, 1942 : p. xlix-li). H fortes razes,
portanto, para identificar essa concepo dos corpos simples quela atribuda em B5 aos muitos e primeiros
filsofos que tomavam os princpios dos corpos por princpios dos seres (10028-11). Para diferentes
compreenses da relao intrnseca entre os elementos e os poderes elementares em Aristteles, comparar
Sokolowski (1970 : p. 267-75), para quem essa relao ocorre com o concurso da matria-prima, a Gill (1989
: p. 77-82), que cr no ser necessrio supor uma matria-prima como substrato dos poderes elementares.
 94

A argumentao de B5 diz muito a respeito de Z3 na medida em que a ela cabe uma

qualificao que no se pretende aplicar a Z3, a saber, seu carter aportico1. O que se v
em B5 o conflito de dois modos de compreender a idia segundo a qual o mais simples
existe sem o mais complexo e no vice-versa. Nos dois casos a independncia do pretenso
item simples posta em questo, de modo que a sua realidade resulta ser algo que no
independente, mas dito de outro. A discusso dos motivos que levam, primeiramente, a
afirmar e, depois, a recusar cada uma das teses (na melhor das hipteses) sumria em B5
e est completamente ausente em Z3. No caso de B, a brevidade da discusso no grave.
Dado seu carter aportico, basta mostrar que o mesmo argumento que desafia uma
hiptese, desafia tambm a sua concorrente. Em Z3, por sua vez, a falta seria de
importncia, se o objetivo fosse mostrar que precisamente a tese pitagrico-platnica,
adotada em conjunto com a concepo da substncia como substrato, resulta na concluso
segundo a qual apenas a matria substncia (como pretendem Frede e Patzig, cf. 1988 : v.
II p. 44). Nesse caso, o argumento seria dogmtico, na medida em que introduz sem
discusso a idia segundo a qual os limites geomtricos so atribudos a algo distinto. Seria
necessrio examinar hiptese segundo a qual tais limites seriam constitutivos de algo que
substrato e no simplesmente atribudos a eles2. O mesmo, de resto, vale para o caso dos
primeiros filsofos. necessrio mostrar que as propriedades fundamentais que
caracterizam os elementos so atribudas a algo e no constitutivas de qualquer algo em
geral. Sem mostrar que tais ou quais propriedades so atribudas a algo e no constitutivas
desse algo, no se pode, sem incorrer em um imperdovel dogmatismo, incluir as ditas
propriedades no conjunto do que retirado desse algo que considerado como substrato.

Agora, se Z3 no aportico como B5, no pode ser o caso que o argumento de Z3

funcione de acordo com o seguinte esquema: 1) substncia substrato ltimo; 2) substncia
essencialmente X (estando X por pretensas propriedades essenciais, como as geomtricas
1
Mesmo uma interpretao aportica de Z deve identificar o contraste entre B5 e Z3. O primeiro dos dois
textos apresenta diversas teses que so confrontadas umas s outras, o que no ocorre em Z3. Uma leitura
aportica de Z deve contrastar o resultado de Z3 com o que se estabelece fora dos seus limites, em outros
captulos do livro.
2
B5, por sua vez, no tem a pretenso de decidir a questo. Seu objetivo apenas expor em forma de aporia o
difcil decidir se os limites matemtico-geomtricos dos corpos existem em separado ou apenas nos corpos,
como fica claro na formulao introdutria do problema em B1 (99613-15).
 95

dos platnicos-pitagricos ou as propriedades materiais elementares dos materialistas); 3)

mas X atribudo a um substrato material; logo, 4) apenas a matria substncia. O
argumento seria dogmtico porque o passo 3 (que, nesse caso, seria decisivo) no
suficientemente (alis, no sequer minimamente) fundamentado.

Por essa razo, no parece correto tentar identificar um adversrio supostamente

visado pelo argumento nas propriedades apresentadas nos dois grupos de 102912-16. Ao
contrrio, a falta da devida fundamentao para a recusa de qualquer tese a respeito do que
possam ser propriedades constitutivas do substrato indica antes que Aristteles no est
examinando hipteses a esse respeito. De fato, o argumento de Z3 deve mostrar que tomada
em si mesma a caracterizao da substncia como o que no dito de um substrato, mas
do qual so ditas as outras coisas pouco clara (10298-10). No texto grego, consta que
aujto; ga;r tou`to a[dhlon (102910). O pronome tou`to refere-se inequivocamente
caracterizao esquemtica da substncia como substrato e aujtov indica que o adjetivo
a[dhlon aplicado a essa caracterizao ela mesma, ou seja, tomada sem levar em conta
consideraes externas1.

3.3.1 A primeira etapa do argumento (102910-19)

O argumento deve mostrar que, tomada em si mesmo, a caracterizao da substncia

como substrato leva concluso que apenas a matria substncia. No se trata de atacar
qualquer compreenso particular a respeito de quais propriedades sejam constitutivas de
algo que substrato lgico, mas de apontar o que torna difcil tomar o substrato de
mudana como substrato lgico. O modelo de prova, portanto, no deve ser elaborado a
partir de qualquer concepo terica do substrato de mudana ou das propriedades que
devem delimitar o substrato lgico.

1
A traduo do aujtov de 102910 difcil em portugus. As opes mais imediatas (ele mesmo, em si
mesmo ou por si mesmo) podem dar a entender que a caracterizao da substncia como substrato
intrinsecamente (e, portanto, irremediavelmente) pouco clara (nfase que no to forte, por exemplo, nas
tradues inglesas que recorrem a itself). provavelmente por essa razo que a traduo de Angioni nada
apresenta no lugar desse aujtov. Optei por seguir o modelo de Frede e Patzig (fr sich genommen), deixando
explcito o que o texto grego sugere.
 96

Um tal modelo pode ser obtido a partir de uma caracterizao intuitiva de algo que
substrato de propriedades e submetido a gerao e corrupo. Acredito que esse modelo
seja fornecido quando Aristteles expe o que, em Z3, deve-se tomar por matria,
forma e composto: quero dizer por matria, por exemplo, o bronze, por forma, o
formato visvel e pelo que surge da conjuno dos dois, o composto, ou seja, a esttua
(10293-5). O modelo intuitivo ser obtido se cada um dos paradigmas fornecidos para
matria, forma e composto for compreendido do mesmo modo. Se tudo indica que o
composto, a esttua, seja tomada como objeto particular e concreto, a sua matria deve ser
entendida de modo correspondente, como isso que usualmente se identifica como matria
desse objeto. Assim, quando Aristteles fala do bronze como paradigma de matria,
pareceria razovel compreend-lo, salvo advertncia adicional, como o bronze tal como se
apresenta em sua forma bruta na experincia ordinria, ou seja, disposto como massa ou
bloco a partir do qual se pode fazer a esttua. Compreendido desse modo, o bronze um
corpo to determinado quanto a esttua. Ainda que, em outros textos, o bronze ocorra como
termo de uma analogia a partir da qual procura-se constituir um conceito abstrato de
matria, no h aqui referncia a uma tal analogia1. Nada indica que Aristteles pretenda
tratar da matria em geral, compreendida como o que est para a substncia em geral como
o bronze para a esttua e a madeira para a cama. Uma vez que ele menciona o bronze sem
armar a analogia, mais sensato compreend-lo como ente determinado, tal como
encontrado na experincia usual.

O mesmo deve ser feito com relao ao paradigma para forma, o sch``ma th`~ ijdeva~,
aqui traduzido por formato visvel. David Bostock (1994 : p. 72) nota que, feita diante de
uma esttua, a pergunta o que isto? usualmente tem como resposta isto uma esttua
e no a descrio de sua aparncia visvel. De fato, a disposio visvel do objeto no
capaz de incluir um aspecto importante da compreenso aristotlica de forma (mesmo
quando por esse termo se entende morfhv), que so as propriedades funcionais do objeto em
questo. muito possvel que essa expresso praticamente redundante explique-se, como

1
Ross, seguindo Pseudo-Alexandre, procura apoio nesta analogia exposta em Fis. I 7, 1917-11, para explicar
em que sentido a matria dita ser evidente em 102932. No parece, no entanto, que o recurso a essa
noo abstrata de matria, que cunhada a partir de uma analogia ausente em Z3, torne mais claro o texto.
 97

observam Frede e Patzig (1988, ad 10294-5), pela inteno de evitar o sentido tcnico de
ijdeva e introduzir em seu lugar uma compreenso da forma, no em geral, mas tal como se
apresenta aos sentidos. O formato visvel, portanto, pode ser compreendido literalmente.
A forma em questo no o que se expressa na definio de esttua nem o que idealizado
pelo escultor, mas sua aparncia sensvel no objeto constitudo1. Essa compreenso da
forma permite descrever a mudana sem adotar uma posio particular a respeito da
essncia da esttua. Ela suficiente para demarcar um conjunto de propriedades que
orientam a gerao do objeto e garantem a sua continuidade: a gerao da esttua encerra-
se quando a representao da figura sobre o bronze est completa e a esttua permanece
existindo enquanto existir essa figura no bronze.

Ora, o formato visvel, a disposio visvel do objeto examinado so suas dimenses

particulares. Comprimento, largura e profundidade, em conjunto, compem a figura da
esttua. Assim compreendidas, elas podem ser retiradas da esttua uma a uma, exatamente
como as afeces. Posso, por exemplo, extrair a cor peculiar da esttua ao pint-la de outra
cor. Da mesma forma, lixando-a, posso retirar uma certa dimenso da esttua.

A compreenso das dimenses como propriedades particulares torna possvel o passo

do qual depende o argumento, a saber, a retirada de todas as dimenses particulares da
esttua. Nesse caso, resta apenas o bronze bruto, sem quaisquer comprimento, largura e
profundidade em particular. No um bronze abstrato e sem dimenses, mas uma massa
disforme, com dimenses quaisquer. O importante que ela no tenha as dimenses
especificadas por um projeto ou forma, quaisquer que sejam eles. Em outras palavras, resta
o bronze, sem qualquer trao de ao, projeto ou inteno do escultor. Creio ser essa a
concluso apresentada por Aristteles:

Mas, em verdade, uma vez separado o comprimento, a largura e

a profundidade, nada vemos restar, a no ser que seja algo o
que determinado por essas coisas, de modo que necessrio

1
Leituras que tomam formato visvel como consistindo nas dimenses particulares da esttua so
apresentadas por Furth (1988 : p. 187-8), por Notes on Zeta (na interpretao A: p. 13) e Charlton ([1970]
1992 : p. 139).
 98

que a matria aparea como nica substncia aos que

investigam assim. (102916-19)

Ao fim dessa etapa do experimento, no resta nada do objeto inicialmente

considerado, ou seja, da esttua. Alis, se no o caso que no resta qualquer coisa em
absoluto, isto se deve ao fato que existe um certo algo que determinado pelas
propriedades da esttua, a saber, o bronze. A matria, portanto, deve ser a nica substncia
para os que investigam desse modo.

Uma objeo a essa leitura baseia-se na referncia eliminao das potencialidades

do objeto considerado (102913; cf. Schofield, 1972 : p. 98). Em princpio, um objeto
privado de suas dimenses particulares permanece capaz de adquirir outras dimenses
particulares. Se Aristteles afirma que o objeto perde suas potencialidades, isso deve
significar que ele perde a capacidade de ser determinado quanto s dimenses e no
somente que ele perde suas dimenses especficas. Parece haver nisso um apoio para as
interpretaes de acordo com as quais nada resta ao fim do argumento, uma vez que,
aparentemente, o resduo do experimento no retm sequer a capacidade de adquirir
dimenses e, portanto, no retm quaisquer dimenses em absoluto.

No entanto, a referncia s potencialidades no obstculo leitura proposta. Tome-

se, por exemplo, as potncias da esttua com relao s suas dimenses. O escultor, entre
muitas outras coisas, pode alterar as feies do rosto para criar um sorriso. Ela ser, ento,
uma esttua de Scrates sorrindo e no mais sisudo. O artista pode tambm afinar o nariz
da esttua, criando uma representao de Scrates com nariz bonito. Ela ser, ainda, uma
representao de Scrates, ainda que modificada com relao ao modelo original. Mas se as
dimenses forem alteradas a ponto de no mais se reconhecer a figura de Scrates, a esttua
ter sido destruda. Eu no posso dizer quais dimenses so essas, que, uma vez eliminadas,
acarretam no fim da esttua. Mas certo que h um conjunto de dimenses particulares das
quais depende a representao da figura de Scrates. Ora, quando a esttua privada dessas
dimenses, ela absolutamente destruda. Fica claro que, nessas circunstncias, ela perde
todas as suas potncias. Ela perde a potncia de ser uma esttua voltada para o norte, por
exemplo, porque no h mais esttua para posicionar em qualquer direo.
 99

portanto verdade que, ao fim do experimento, a esttua no tem qualquer dimenso

ou mesmo propriedade em absoluto. Quando se retiram as propriedades particulares e
determinadas que garantem a representao da figura, a esttua eliminada com todas as
suas propriedades, afeces, aes e potncias. A esttua, ento, tornou-se nada. Mas disso
no se segue que o resduo do experimento seja um objeto sem dimenses nem
propriedades. Se havia uma esttua de cor marrom fosco, resta agora um pedao de bronze
de cor marrom fosco.

Pode parecer que, a partir dessa interpretao, o argumento apresente uma dificuldade
artificial identificao do substrato de mudana com o substrato lgico. Caracterizada a
partir das dimenses particulares da figura representada no bronze, a forma da esttua
muito facilmente compreendida segundo o modelo de atribuio das propriedades
ordinrias. Desse modo, o passo que permite o estabelecimento do resultado segundo o qual
nada resta alm da matria facilitado por uma caracterizao muito peculiar da forma.
Seria possvel perguntar como o resultado seria estabelecido se as propriedades associadas
forma inclussem as propriedades funcionais da esttua, ou se o sujeito de prova fosse,
por exemplo, um ser vivo. A resposta exigiria uma reconstruo diferente dessa etapa do
argumento. Essas consideraes podem fazer suspeitar que, tal como interpretado aqui, o
argumento mostraria unicamente que, identificada com formato visvel, a forma da esttua
no capaz de delimitar o substrato lgico.

Essa objeo, no entanto, pode ser evitada a partir da delimitao do que deve estar
em questo nessa etapa do argumento. Aristteles est apenas apresentando uma
dificuldade geral compreenso dos seres sensveis que so substrato de mudana como
substratos lgicos. Sempre que houver razes para crer que as propriedades das quais
depende a gerao e a existncia de um dado objeto so atribudas a algo tal como as
propriedades ordinrias do objeto, no parece possvel tom-las como propriedades capazes
de delimitar o substrato lgico. O argumento no pretende mostrar como essa dificuldade
surge em cada caso de substrato submetido a gerao e corrupo, mas apenas mostrar que,
se ela surge, no se pode sem mais tomar a forma do objeto sensvel como essncia de um
substrato lgico. A forma do ser humano muito diferente do formato visvel da esttua e,
 100

se h razes para tom-la como atributo da matria, trata-se de razes distintas daquelas
que, facilmente, permitem compreender a figura da esttua como atributo do bronze. O
argumento de Z3 no pretende desfazer ou ignorar essa diferena, uma vez que no se trata
mostrar que (ou em que condies) as propriedades que garantem a continuidade dos
objetos sensveis podem ser tomadas como atributos ordinrios da matria. Pretende-se
apenas deixar claro que, se isso ocorre, h uma dificuldade para a identificao dos objetos
sensveis com o substrato lgico e, portanto, com a substncia. O modelo de prova que
associa a forma da esttua ao seu formato visvel prov tudo (e somente) o que o argumento
necessita para o estabelecimento desse resultado geral.

A apresentao das propriedades do objeto em dois grupos em 102912-16 tem o

objetivo de indicar o ponto central dessa dificuldade que surge de modo to evidente a
partir do modelo fornecido. As propriedades do primeiro grupo so predicadas como
atributos e o que permite a identificao do bronze como substrato ltimo a compreenso
das propriedades do segundo grupo de acordo com o modelo do primeiro grupo.
Novamente, no se pretende, como essa associao, partir do fato que comprimento, largura
e profundidade podem ser interpretados como atributos ordinrios e concluir que o mesmo
deve ser verdade para as propriedades associadas s formas de todos os seres sensveis.
Pretende-se unicamente fazer ver que a mesma dificuldade encontrada no modelo ser
encontrada no caso de qualquer ser sensvel, se, de algum modo, a sua forma puder ser
compreendida como as propriedades listadas no primeiro grupo de 102912-19.

3.3.2 A segunda etapa do argumento (102920-26)

A partir da interpretao das propriedades que fazem da esttua o que ela como
propriedades ordinrias, chegou-se concluso que o bronze o substrato ltimo e,
portanto, substncia. No se faz, no caso da esttua, distino entre meras propriedades e
propriedades constitutivas.
 101

Esse resultado favorecido pela interpretao fisicalista ingnua da prioridade por

natureza. Ele supe que o substrato material pode existir sem o composto, no sendo
verdadeiro o inverso. Toma-se a independncia existencial do substrato material como fator
capaz de mant-lo ao abrigo do procedimento que reduziu a esttua a um conjunto de
propriedades do bronze. Supe-se e que o substrato material determinado e que o
processo aplicado esttua no pode ser aplicado ao seu prprio substrato.

No h, no entanto, razo para limitar a anlise lgica decomposio fsica. Pode

parecer que a simplicidade material do substrato seria capaz de preserv-lo do
procedimento aplicado esttua. Uma vez que, no caso de um substrato material
indecomponvel x, no h resposta pergunta de que feito x?, pode parecer impossvel
reduzi-lo a qualquer outra coisa. Contudo, nada na noo de substrato lgico, impe que ele
seja delimitado a partir de quaisquer propriedades fsicas. Mesmo que o bronze seja
indecomponvel, o mero fato que as suas propriedades constitutivas sejam apresentadas
como propriedades, permite apresent-las como atributos de algo distinto.

A anlise fsica, por si mesma, no impe qualquer critrio de delimitao do

substrato lgico. Sem que um critrio tenha sido estabelecido para diferenciar propriedades
essenciais de acidentais, no sequer possvel enunciar a hiptese segundo a qual a
verdadeira substncia a matria indecomponvel. No h como dizer o que esse
substrato indecomponvel sem a noo de essncia em oposio mera atribuio. Sem
dispor dessa distino, no h como evitar que isso que caracteriza o substrato
indecomponvel seja igualmente reduzido atribuio ordinria.

Sem esse recurso que evita de extrair do substrato as suas propriedades essenciais,
no h o que impea de interpret-las como propriedades ordinrias. Nesse caso, o nico
substrato ltimo do qual tudo mais dito seria aquele absolutamente sem propriedades
essenciais. Todas as propriedades teriam sido, ao final do processo, exportadas para fora do
substrato, resultando em uma matria que corresponde caracterizao de 102920-26, no
mais podendo se identificada ao bronze ou a qualquer coisa determinada:
 102

Agora, digo uma matria que, em si mesma, no dita algo

nem quanto nem qualquer das outras coisas a partir das quais
o ser determinado. Com efeito, ela isso ao que atribuda
cada uma dessas coisas e cujo ser diferente de cada um dos
predicados (pois as outras coisas so atribudas substncia,
ao passo que ela atribuda matria), de modo que a ltima
coisa, em si mesma, no algo nem quanto nem qualquer
outra coisa: de fato, no nem as negaes, pois elas tambm
existiro de modo acidental. (102920-26)

A partir dessa caracterizao, no surpreende que o resultado final do argumento seja

tomado como impossvel (102926-27). tambm natural que esse resultado seja dito
carecer de duas caractersticas intrnsecas substncia, ou seja, das condies de ser
separado e este-algo, as quais tornam necessrio tomar como substncias antes a forma e o
composto (102927-30).

No preciso, aqui, determinar com preciso em que sentido separado e este-algo so

aplicados a composto e forma. Na medida em que essas noes so associadas a
independncia e determinao, elas so claramente condies que uma substncia deve
satisfazer e, de modo igualmente claro, so mais apropriadamente atribudas a forma e
composto do que matria resultante da etapa final do argumento.

Cabe ainda notar que no h qualquer conflito entre as concluses das duas etapas do
argumento1. Em 102916-19 l-se que, uma vez retiradas as dimenses da esttua, nada

1
Opinio que no compartilhada, por exemplo, por Malcom Schofield. De acordo com Schofield (1972), o
resduo do procedimento de separar substrato e propriedades descrito em 102910-18 no a matria, mas
algo absolutamente sem propriedades, que portanto nada . Uma vez que esse resultado absurdo, o
argumento mostraria que, nessa linha de investigao, a substncia deve corresponder ao nico outro
candidato em considerao, a saber, a matria no sentido aristotlico (que, ao contrrio do resduo do
exerccio, no poderia ser desprovida de extenso). O argumento mostraria o problema da caracterizao
preliminar da substncia na medida em que a matria no pode apresentar (ao menos no por si mesma) o que
se requer de uma substncia. Essa interpretao, no entanto, apresenta algumas dificuldades importantes. Em
primeiro lugar, ela depende completamente da suposio (da qual no se v meno no texto) de uma
alternativa exaustiva entre a matria e um tipo de substrato sem propriedades. Em segundo lugar, ela s
possvel a partir da desconsiderao da frase de 102918 (a no ser...coisas). Em terceiro lugar, ela no
consegue conjugar satisfatoriamente as diferentes partes do argumento: Para Schofield, o trecho de 102910-
18 no diz respeito matria e, nesse caso, a nica caracterizao da matria antes de 102920 a introduo
do bronze como paradigma em 10294. Como observado em Notes on Zeta (p.14), isso impe a seguinte
alternativa: ou a referncia ao bronze no tem qualquer conexo com o que exposto em 102920-26 e o
argumento , na melhor das hipteses, pouco harmnico, ou o bronze deve corresponder caracterizao da
matria sem propriedades (com exceo da extenso, segundo Schofield), o que no verossmil. De fato, o
 103

vemos restar, a no ser que seja algo o que determinado por essas coisas (102918). O
que 102920-26 deixa claro que, tomado unicamente como matria, no pode haver algo
que reste, uma vez que qualquer algo tem, em si, alguma determinao.

A partir disso pode-se perceber a diferena de contexto entre duas afirmaes

semelhantes (mas no iguais) que apresentam o resultado do experimento. Em 102919
dito que a matria resulta ser a nica substncia, ao passo que em 102927 consta sem
qualificaes que a matria resulta ser substncia.

O contexto da primeira afirmao dominado pela hiptese expressa em 102918, de

acordo com a qual resta algo ao fim do experimento. A segunda afirmao, por sua vez,
feita aps 102920-26, quando essa hiptese foi reduzida ao absurdo. No primeiro caso,
pode-se ainda pensar que a matria a nica substncia: retirando-se a forma particular da
esttua est destrudo o composto, restando o bronze. No segundo caso j foi mostrado que
esse resultado parcial e que a matria restante no tem qualquer determinao. Ora, que
algo completamente indeterminado possa ser substncia , de fato, um resultado
impossvel1.

O resultado impossvel referido em 102927, portanto, baseia-se na caracterizao de

matria que resulta do que acabara de ser exposto. Ele no , assim, incompatvel com o
final do captulo, onde fica claro (ainda que de modo implcito2) que a matria continua
sendo tomada como substncia em algum sentido. A matria segue sendo substncia se no
for completamente privada de determinaes formais como no final do experimento.

que permite vincular a compreenso da matria cujo bronze paradigma exposio de 102920-26
precisamente o procedimento apresentado em 102910-18. Se esse trecho no trata da matria, no h como
conjugar as diferentes partes do argumento.
1
No , portanto, necessrio adotar a hiptese de Irwin e Fine (1995 : ad loc.), segundo a qual a afirmao de
102927 expressaria um juzo de identidade entre as noes de matria e substncia. A concluso impossvel
a incluso da matria que compreendida como desprovida de qualquer determinao formal no mbito das
substncias, no a reduo da noo de substncia de matria.
2
Em 102930-33 Aristteles fala do composto como substncia e, aps mencionar a matria, refere-se
forma como um terceiro tipo de substncia. Se h trs tipos de substncia, dos quais dois so composto e
forma, ento a matria deve corresponder ao terceiro tipo.
 104

Avaliado a partir de seu resultado final, o argumento de Z3 anlogo ao de 4

100720-b1. No argumento de extraa-se da negao do princpio de no-contradio a
indistino entre propriedades acidentais e essenciais, tendo como resultado que tudo dito
por acidente. Em Z3, a aplicao fsica da definio lgica de substrato sem qualificaes
leva, igualmente, indistino entre propriedades essenciais e acidentais, o que resulta na
suposio de um substrato absolutamente sem propriedades essenciais. Esse resultado, por
sua vez, no diferente da concluso geral do argumento de 4: tudo passa a ser dito por
acidente1.

Esse resultado mostra que a noo de prioridade natural deve ser complementada por
alguma espcie de prioridade por definio, j que, de outro modo, no haveria como
determinar qual x existe sem y. O restante da pesquisa de Z , em um sentido ou outro, a
busca desse resultado adicional.

1
Entendo, portanto, que a caracterizao de matria de 102920-26 corresponde a uma reduo ao absurdo.
Tentar compreend-la como exposio do sentido aristotlico de matria seria como supor que o resultado
final do argumento de 4, 100720-b1 representa uma posio defendida por Aristteles.
 4. ESSNCIA, FORMA E SUBSTNCIA MUTVEL

O resultado do argumento de Z3 impe questo a respeito das substncias no mundo

mutvel a considerao das condies de delimitao do substrato lgico. S ser possvel
concluir que h substncias em sentido estrito entre os seres mutveis se for possvel
encontrar um meio satisfatrio de determinar o substrato lgico a partir das caractersticas
que permitem compreender a mudana, ou seja, levando em conta as noes de matria e
forma. A delimitao de um substrato lgico a partir das caractersticas do ser mutvel
deve, evidentemente, ser capaz de tornar compreensvel o ser das coisas mutveis. De outro
modo, a distino entre substrato lgico e de mudana torna-se uma alternativa mais
interessante.

Na primeira parte deste captulo, pretende-se expor as alternativas a esse respeito que
devem estar no espectro de considerao de Aristteles e qual a sua resposta ao problema.
O objetivo principal dessa seo ressaltar o que, em Z3, impe a considerao da noo
de essncia. Na poro final do captulo deve-se verificar como desenvolvida a opo
aristotlica.
 106

4.1 Substrato lgico e substrato de mudana: algumas alternativas

4.1.1 Uma proposta materialista

Na segunda etapa do argumento mostra-se que a mera incapacidade fsica de extrair

propriedades de um substrato no suficiente para impedir a distino lgica entre sujeito e
atributo. Essa etapa do argumento pode, muito bem, ser voltada aos primeiros filsofos,
os que no reconheceram outro princpio alm daquele da natureza da matria. Sem
raciocinar a partir de qualquer princpio adicional, esses filsofos tendem a identificar a
realidade ltima com isso a partir de que [so compostos] todos os seres, a primeira coisa
a partir da qual eles vm a ser e a ltima na qual so decompostos (A3, 983b8-9). Uma vez
que a noo de definio no inserida em seu raciocnio, eles no so capazes de
identificar os compromissos que se deve assumir para que, a partir dessa opo, surja um
modelo terico coerente. Os materialistas ingnuos podem, por exemplo, imaginar que
possvel conjugar essa concepo da realidade ltima com a idia segundo a qual seres
compostos como Scrates e Bucfalo so determinados e independentes. Disso resultam
contradies e conflitos semelhantes queles que o argumento de 4 pretende desfazer ao
mostrar que necessrio introduzir a noo de definio na considerao dos seres
submetidos mudana.

, no entanto, possvel supor um modelo materialista no to ingnuo, de acordo com

o qual a pergunta o que ?, em ltima anlise, receberia sempre como resposta algo da
natureza de um substrato material simples. Essa hiptese no compatvel com a
compreenso aristotlica dos componentes materiais bsicos, os quatro elementos. Na
medida em que cada elemento pode ser transformado em um elemento distinto, no se pode
indicar uma matria indecomponvel. Uma compreenso que tome os componentes bsicos
como seres absolutamente indecomponveis tornaria vivel a identificao do o que com
as propriedades fsicas que nunca sofrem transformao.

Ao contrrio do materialista ingnuo, o materialista sofisticado raciocinaria a partir de

uma deciso a respeito da delimitao do sujeito lgico: a anlise lgica deve parar quando
 107

se encontram propriedades que no esto abertas a gerao e corrupo. Nesse modelo,

haveria uma hiptese para distinguir as propriedades essenciais de acidentais. As
propriedades essenciais de algo seriam aquelas que nunca so geradas nem destrudas.
Ciente das condies impostas definio de algo e de suas conseqncias, esse
materialista entenderia que, em seu modelo, apenas alguns dos seres sensveis
ordinariamente tomados como substrato de propriedade de fato sero substncias em
sentido estrito, a saber, apenas os seres simples que no sofrem gerao e corrupo.

Nesse modelo, se o bronze for tomado como ser indecomponvel, as propriedades que
o caracterizam como bronze seriam propriedades essenciais. A esttua, nesse caso, seria
tomada como acidente do bronze. Essa soluo exige a reinterpretao da relao entre o
substrato e as propriedades contidas no primeiro dos dois grupo de propriedades da
primeira etapa do argumento (102912-16: afeces, aes e potncias), que no parecem
poder ser imediatamente atribudas ao bronze. Por exemplo, se havia uma esttua
sorridente, no se pode dizer simplesmente que o bronze sorridente. Essa situao no
ocorre, por outro lado, com as propriedades dimensionais do segundo grupo, que parecem
poder ser melhor atribudas ao bronze do que prpria esttua. Quando o escultor est
trabalhando, , de fato, o bronze quem adquire as tais e tais dimenses que, em conjunto,
constituiro a figura da esttua.

Sendo assim, a necessria reinterpretao das propriedades do primeiro grupo poderia

ser efetuada a partir da sua reconduo s propriedades do segundo grupo. O sorriso uma
propriedade da disposio particular das dimenses do pedao de bronze. O sorriso existe,
na medida em que o pedao de bronze tem uma certa figura da qual o sorriso uma
qualificao. Parece possvel, portanto, criar um modelo no qual o bronze seja, desde o
incio do experimento, o substrato genuno da atribuio. Nesse modelo, o sorriso do
bronze como a palidez do homem. A atribuio da palidez, propriedade da cor, ao
homem, elptica. Ela supe que o homem substrato da cor qual a palidez atribuda.
Assim, por essa via pode-se reconduzir ao pedao de bronze as propriedades da esttua,
como propriedades de propriedades do substrato genuno.
 108

Desse modelo resulta uma certa concepo da realidade. Nela, uma esttua no um
objeto genuno, se por essa expresso se compreender algo que existe por si prprio. O
termo esttua torna-se uma abreviatura para bronze-com-aspecto-de-esttua, expresso
que designa algo cuja realidade depende do pedao de bronze. Em resumo, nesse modelo a
nica substncia a matria, da qual seres como esttuas, cavalos e pessoas so acidentes.
Nessa concepo, um homem como o caminhante de Z1.

Examinada de perto, essa concepo encontra srias dificuldades para explicar a

disposio das coisas no mundo para alm das propriedades de seus constituintes bsicos.
Quer aceite como substncia um nico tipo de substrato, quer aceite uma variedade de
substratos materiais, o materialista incapaz de fornecer uma explicao para a existncia
da substncia composta. Ele , em particular, incapaz de explicar gerao e corrupo. No
primeiro caso, gerao e corrupo so simplesmente reduzidas alterao da matria
subjacente (Gen. Cor. I 1, 3148-13). No segundo caso, h, em princpio, espao para a
distino. A gerao, no entanto, no simplesmente o estabelecimento de novas relaes
(de associao e dissociao) entre elementos bsicos, mas o surgimento de uma nova
substncia, ou seja, o que ocorre quando algo deixa como um todo de ser isto, tornando-se
aquilo (Gen. Cor. I 2, 31717-27). Uma concepo materialista, portanto, partindo dos
elementos como substratos ltimos, no capaz de explicar a constituio das substncias
compostas: assim como no h, a partir das propriedades do bronze, como explicar que um
bloco de bronze venha a ser uma esttua (o substrato no produz mudana em si prprio:
A3, 98419-21), tambm no se pode, a partir das propriedades dos elementos (sejam
quantos forem), explicar a constituio, por exemplo, dos seres vivos. As explicaes que
essa concepo do mundo pode fornecer limitam-se quelas que remontam aos encontros
(na maior parte das vezes fortuitos) de certas massas dos elementos. O surgimento de
compostos de pouca complexidade pode, assim, ser explicado por foras de atrao e
repulso entre os elementos, mas, para alm disso, no se pode explicar que os elementos
organizem-se deste ou daquele jeito. Compreendido unicamente como composto muito
complexo de elementos, o homem no nem sempre nem o mais das vezes (, portanto,
acidental: E2, 1026b31-33, ver tambm Fis. II 1, 1939-28).
 109

Esse modelo materialista radical pode ser mantido de modo coerente, desde que se
esteja, de fato, disposto a reduzir a realidade sensvel a meras propriedades acidentais dos
elementos simples. A despeito, no entanto, de sua coerncia interna, um modelo de
substancialidade dessa natureza seria evidentemente recusado por Aristteles. A explicao
de eventos como o vir a ser dos seres vivos e o que lhes sucede enquanto seres vivos est
precisamente no centro do interesse de Aristteles. Qualquer ontologia que no possa
fornecer uma explicao razovel para esse tipo de evento seria imediatamente recusada.
razovel imaginar que a atitude de Aristteles seria exatamente a de procurar compreender
a realidade de seres como as partes dos corpos e elementos simples primeiramente na
medida em que eles contribuem para a compreenso desses seres fundamentais.

Assim, notvel que a referncia, ao final de Z3, s substncias aceitas (102933-34),

no diga respeito indiscriminadamente s substncias sensveis aceitas por todos (como em
H1, 10427-11; 24-25). Em 102933-34 consta que alguns dos seres sensveis so aceitos
como substncias e no domnio desses seres que so aceitos como substncia que a
investigao deve comear.

Diante da incapacidade que um modelo que no tome os seres complexos como

substncia teria de explicar a gerao e existncia dos seres vivos, possvel que essa
referncia a certos seres sensveis seja anloga referncia de Z7 a essas coisas, as quais
dizemos serem mais do que tudo substncias (Z7, 103218-19), que exemplificada por
homem ou planta. Por sua vez, quando Aristteles afirma que no domnio desses seres
que se deve investigar primeiro, pode-se concluir que a fundamentao da noo de
substncia deve permitir, em primeiro lugar, compreender a existncia de tais seres.

4.1.2 A hiptese platnica e o exame da essncia

Na hiptese materialista sofisticada, a essncia delimitada a partir das propriedades

de uma matria ltima e indecomponvel. Nessa alternativa, a substncia identificada com
essa matria simples. Essa hiptese reduz seres complexos como homens e cavalos
 110

condio de acidentes dos seus constituintes materiais ltimos e no pode explicar a

maioria dos eventos da realidade sensvel (tais como a gerao de plantas e animais).

Uma outra soluo pode ser desenvolvida a partir da completa distino entre a
essncia que delimita o sujeito lgico e o substrato de mudana. O resultado do argumento
de Z3 tal como porque tudo o que se pode dizer do substrato, inclusive a natureza disso
que substrato, tomado como distinto do prprio substrato. Uma alternativa hiptese
materialista examinada consistiria em atribuir esse resultado prpria natureza do substrato
de mudana. Caracterizar a substncia em sentido estrito seria, nesse caso, descrever algo
que distinto do substrato de mudana.

Essa alternativa corresponde, em linhas gerais, ao platonismo. Aristteles, de fato,

menciona a caracterizao platnica de um substrato indeterminado que ora descrito
como correspondendo dade grande/pequeno (Fis. I 4, 18717-18; I 6, 189b11-16)1, ora
ao que no Timeu (505-c5) apresentado como receptculo (Fis. IV 2, 209b33-101) .
possvel que as duas caracterizaes correspondam mesma doutrina (cf. Charlton, [1970]
1992 : p. 82) e tudo indica que a concluso segundo a qual a substncia identificada ao
universal em oposio indeterminao do substrato seja resultado das pesquisas de Plato
a respeito das definies, precisamente o que estava ausente nos raciocnios dos fsicos pr-
socrticos (cf. Met. A 6, 98731-b10; b29-9881; Ross : 1924, v. I, p. 172-3)2.

Como nota Suzanne Mansion (1961 : p. 54-55), Aristteles freqentemente critica os

filsofos mais antigos pela m formulao de um problema, ao passo que Plato criticado
em virtude da soluo proposta. No caso em questo, a tese platnica no apenas est livre
das confuses atribudas aos pr-socrticos, como tambm parece sair fortalecida do exame

1
A referncia a uma tese notoriamente obscura includa na doutrina no-escrita de Plato (cf. Fis IV 1,
209b14; Ross, 1924 : v. I p. 169-73). Sendo respectivamente princpios formal e material das Idias, um e
grande/pequeno seriam princpios de todas as demais coisas (Met. A6, 987b18-22).
2
Dado que o substrato platnico muito semelhante quele que exposto em Z3, 102820-26, h quem
sustente que o argumento de Z3 seja dirigido contra a doutrina platnica do receptculo (cf. Gill ,1989 : p. 26-
31). De fato, em Fis. IV 2, 209b5-13 h um argumento contra a concepo do receptculo exposta no Timeu
que lembra, em linhas gerais, o de Z3.
 111

da noo de substrato de Z3. Assim, quando o contraponto de Aristteles deixa de ser os

pr-socrticos e passa a ser o platonismo, a pesquisa entra em uma nova etapa.

O exame da essncia em Z4-6 marca essa nova etapa na medida em que busca um
terreno comum com o platonismo, a partir do qual se criar espao para a alternativa
aristotlica. Essa alternativa ser uma retomada (com qualificaes) da proposta segundo a
qual noo de substrato de mudana corresponde ao bom sentido de substncia.

Muitos intrpretes mostram surpresa com o que acreditam ser uma discrepncia entre
o anncio de um necessrio estudo da forma no final de Z3 e o que de fato ocorre nos
captulos subseqentes, dedicados ao exame da essncia. Nessa perspectiva, parece que
uma parte importante da pesquisa da substncia abandonada antes de sua concluso. A
reao a isso, no entanto, freqentemente a resignao. Ross, por exemplo, sugere (1924 :
v. I, p. xciv) que a dificuldade de tratar a forma como uma variedade de substrato tenha
levado Aristteles a simplesmente pular para o item seguinte da lista de candidatos
substancialidade apresentada no incio de Z3.

Os manuscritos da Metafsica, no entanto, fornecem uma razo para passar ao exame

da essncia. Logo aps o anncio desse exame em Z4 h, em todos os manuscritos, uma
passagem que justifica uma mudana de foco:

, de fato, proveitoso progredir em direo ao mais

conhecido. Com efeito, a aquisio do conhecimento
acontece para todos por meio da passagem que parte das
coisas menos conhecidas por natureza em direo s mais
conhecidas. E esta a tarefa: como com relao s aes,
partir do que bom para cada um e tornar bom para cada um
o bom em absoluto, assim tambm [com relao ao
conhecimento] partir do que nos mais conhecido e tornar
conhecido para ns o que conhecido por natureza. Mas o
que nos conhecido e primeiro freqentemente pouco
conhecido e pouco ou nada tem do ser. No entanto, a partir
do que imperfeitamente conhecido, mas conhecido para
ns, necessrio tentar conhecer o que conhecido em
 112

absoluto, avanando, como foi dito, por meio do que nos

conhecido. (1029b3-12)1

Desde Bonitz, quase todas as edies do livro Z apresentam essa passagem transposta
para uma posio diferente daquela dos manuscritos2. Supe-se que sua posio nos
manuscritos deva-se a um antigo erro de edio, uma vez que a essncia no poderia
corresponder ao que mais conhecido para ns. Alm disso, inserida na posio dos
manuscritos, essa passagem privaria de referente o aujtou` de 1029b13, que designa isso a
respeito de que se est tratando e deve recuperar o to; tiv h\n ei\nai de 1029b2 (cf. Bonitz,
[1848-9] 1960 : v. II, p. 303; Frede e Patzig, 1988 : v. II, p. 54-6).

Com relao a essa ltima observao, pode-se dizer que, tomando 1029b3-12 como
nota entre parnteses, a referncia do aujtou` de 1029b13 pode corresponder ao ltimo termo
anterior aos parnteses, a saber, o aujtou` de 1029b3, que se refere claramente a to; tiv h\n
ei\nai (cf. Irwin, 1988 : p. 211, n. 31 e 1990 : p. 243-4).

primeira observao, por sua vez, deve-se responder que, na posio dos
manuscritos, a passagem capaz de justificar o tipo de abordagem que se anuncia para a
essncia em 1029b13: e, em primeiro lugar, digamos algumas coisas a respeito dela [da
essncia] de um ponto de vista abstrato. A expresso de um ponto de vista abstrato
traduz (na falta de alternativa melhor) o controverso advrbio logikw`~. Myles Burnyeat
(2001 : p. 19-25) sugere que examinar uma questo logikw`~ seja simplesmente examin-la
fazendo abstrao do que peculiar ao domnio em questo. No h, no prprio advrbio, a

1
pro; e[rgou ga;r to; metabaivnein eij~ to; gnwrimwvteron. hJ ga;r mavqhsi~ ou{tw givgnetai pa`si
dia; tw`n h|tton gnwrivmwn fuvsei eij~ ta; gnwvrima ma`llon: kai; tou`to e[rgon ejstivn, w{sper ejn
tai`~ pravxesi to; poih`sai ejk tw`n eJkavstw/ ajgaqw`n ta; o{lw~ ajgaqa; eJkavstw/ ajgaqav, ou{tw~ ejk
tw`n aujtw`/ gnwrimwtevrwn ta; th/` fuvsei gnwvrima aujtw`/ gnwvrima. ta; d eJkavstoi~ gnwvrima kai;
prw`ta pollavki~ hjrevma ejsti; gnwvrima, kai; mikro;n h] oujqe;n e[cei tou` o[nto~: ajll o{mw~ ejk
tw`n fauvlw~ me;n gnwstw`n aujtw`/ de; gnwstw`n ta; o{lw~ gnwsta; gnw`nai peiratevon,
matabaivnonta~, w{sper ei[rhtai, dia; touvtwn aujtw`n.
2
Na maioria das edies, a passagem em questo est inserida no final de Z3 (Jaeger, Ross, Frede e Patzig,
etc.).
 113

determinao de um grau preciso de abstrao. A abstrao sempre relativa ao que, no

contexto, diz respeito ao que prprio do mbito de estudo.

O que a abordagem de Z4-6, em contraste de Z3 deixa claro, que a abstrao

pertinente diz respeito ao que peculiar aos seres sensveis e mudana. A essncia, assim
considerada, mais conhecida para ns (ou antes, mais fcil, menos problemtica)
porque evita as peculiaridades da realidade sensvel dos seres mutveis.

Precisamente por essa razo, pode-se tambm dizer dessa parte da investigao que
ela pouco ou nada tem do ser (1029b9-10). Quem raciocina em abstrato, afinal, no
conhece como as coisas de fato so no mundo sensvel. Conforme advertncia encontrada
em Z4, no se deve desenvolver a pesquisa abstrata mais do que aquela ocupada com o
modo como as coisas esto dispostas na realidade (103028). Esse contraste antecipa o
retorno considerao da realidade sensvel que deve reintroduzir a noo de forma.

Evidentemente, a noo de substrato poderia, tambm, receber esse tratamento

abstrato (o que de fato parece ocorrer em Seg. An. I 22). Isso, no entanto, no seria de
nenhum auxlio para resolver os problemas de Z3. A falta de clareza da noo de substrato
corresponde sua indeterminao quanto ao que deve desempenhar a funo de substrato.
Na anlise de um objeto fsico luz dessa noo, essa vagueza levou suposio de algo
que nada por si mesmo. A noo de essncia, por sua vez, est no extremo oposto do
espectro conceitual da doutrina da substncia. constitutivo da noo de essncia de cada
coisa que ela aquilo que (cada coisa) dita por si (Z4, 1029b14).

No plano abstrato da anlise de Z4-6, no entanto, isso naturalmente no poder dizer

respeito diretamente s substncias. Assim, em Z4-6 Aristteles fala da essncia de cada
coisa, sem jamais limitar o domnio de aplicao de cada coisa a seres sensveis, a
substncias ou mesmo particulares1.

1
Cf. Burnyeat (2001 : p. 28-9). Em particular, no se pode supor que o uso de e{kaston indique tratar-se do
indivduo. Quando Aristteles deseja inequivocamente referir o indivduo, ele emprega a expresso to; kaq
e{kaston (cf. Arpe, 1938 : p. 41 e Frede e Patzig, 1988 : p. 87-8).
 114

Apesar de abstrata, a anlise de Z4-6 permite estabelecer algumas diretrizes para a

investigao subseqente. Fica claro, em primeiro lugar, que no h essncia em sentido
estrito de compostos transcategoriais como o homem-branco, nos quais algo dito de
algo (Z4, 1029b22-302). Unicamente os seres que no so ditos de outros, mas so por si
e primeiros (Z6, 1031b13-14) tm essncia no sentido rigoroso. Novamente, isso no
exclui universais ou seres acidentais desde que considerados em abstrao disso de que
so acidentes (Z6, 1031b21-28).

O ponto central dessa discusso abstrata est na exposio da relao entre cada coisa
e sua essncia (exposio cuja parte principal encontra-se em Z6, 103128-b22, b28-
103211). De modo muito condensado, a argumentao procede da seguinte maneira: Dado
que a essncia de cada coisa corresponde ao que cada coisa por si, se houvesse, no caso
das coisas primeiras, distino entre a coisa e sua essncia, ento a coisa no seria o que
por si. Considerar, portanto, que cada coisa e sua essncia no so um e o mesmo (Z6,
1031b19) resulta em distinguir uma coisa dela prpria.

Significativamente, os exemplos de coisas primeiras empregados em boa parte da

demonstrao so Idias platnicas (o que, por si s, refora o carter abstrato da prova). O
que, na hiptese platnica, garante a identidade da substncia com a sua essncia, seria a
separao das propriedades essenciais do mbito das propriedades que so, em algum
sentido, atribudas a um substrato de mudana. Nessa hiptese, se os seres sensveis podem
ser conhecidos, isso ocorre a despeito do fato de serem substratos de mudana. possvel
saber o que significa dizer que Scrates homem em virtude da sua relao com a Idia de
homem, que dele separada e com a qual ele compartilha um nome (cf. A6, 987b1-10).

No entanto, se essa uma proposta para se compreender a natureza dos seres

sensveis, ela enfrenta problemas. O argumento de 4 mostrou que o substrato de mudana
deve ser delimitado pela essncia expressa na definio. A mesma identidade que deve
ocorrer entre a Idia e sua essncia deve ocorrer entre a essncia e isso que substrato, se
este deve ser delimitado por uma essncia. Se no pode haver distino entre a Idia e sua
essncia, no h tambm razo para estabelecer essa distino diretamente entre a essncia
 115

e isso de que a Idia Idia (Z6, 1031b28-322). Se no se deve distinguir entre a Idia e
sua essncia, tampouco parece necessrio estabelecer essa distino no plano do ser
sensvel (cf. Mansion, 1971 : p. 79, n. 14).

A alternativa platnica, portanto, no capaz de resolver as dificuldades relativas ao

substrato que composto de matria e forma.

4.1.3 A alternativa aristotlica: o contraste entre as Categorias e o livro Z

Para evitar as alternativas platnica e materialista sofisticada, Aristteles deve ser

capaz de identificar o substrato lgico ao substrato de mudana compreendido no apenas
como substrato material simples, mas tambm tal como so os seres complexos que vm a
ser e perecem. Para compreender como isso ocorre no livro Z, interessante estabelecer o
contraste com as Categorias.

O tipo de ser que est no centro do interesse de Aristteles corresponde, de modo

geral, aos exemplos de substncias primeiras fornecidas naquele primeiro trabalho (ainda
que a referncia fosse unicamente a particulares concretos, no sendo possvel identificar
um interesse especial em qualquer tipo de ser concreto). L tambm havia a pretenso de
identificar o substrato como sentido de substncia. Isso claro a partir da indicao de
particulares concretos (oJ ti;~ a[nqrwpo~, oJ ti;~ i{ppo~, Categ. 5, 213-14) como exemplos
do que subjaz a todas as demais coisas (Id. 2b38).

Nas Categorias, no entanto, h uma distino entre substncia primeira e substncia

segunda que impe qualificaes compreenso do substrato como substncia. Na medida
em que atribuda substncia primeira (o particular que substrato de mudana) a sua
natureza (a substncia segunda) distinta dela. Aristteles introduz uma distino entre
existir em e ser dito de que permite distinguir entre a natureza de algo e um atributo
qualquer: o que dito de, mas no existe em transmite a isso de que dito seu nome e
definio (Categ. 5, 211-21). No deixa de haver, no entanto, uma ciso fundamental entre
 116

o substrato e sua natureza. Parece, ainda, que o substancial antes resguardado do substrato
do identificado com ele.

Apesar da identificao dos objetos particulares ordinrios (inequvocos substratos de

mudana) com a substncia primeira, o interesse no tratado das Categorias no explicar a
mudana. Para que homens e cavalos particulares sejam tomados como substncias em
oposio aos seres includos nas demais categorias sem abordar as questes do vir a ser,
basta determinar a independncia dos primeiros em relao aos demais (e a dependncia
destes em relao queles) e garantir um modo de privilegiar a relao do objeto particular
com sua natureza (em oposio sua relao com atributos ordinrios). possvel, desse
modo, dizer que estas e aquelas coisas so primeiras em relao aos seus atributos e que
so, respectivamente, homens e cavalos (e no seus atributos).

Quando, no entanto, esto em questo as dificuldades da explicao do vir a ser, este

esquema torna-se insuficiente para manter a substancialidade do substrato. No contexto da
anlise da mudana fica claro que, segundo as Categorias, a substancialidade da substncia
(isso que faz dela uma substncia) independente do fato de ser substrato. Quando se diz
que o homem branco, est claro que este-homem tem uma relao extrnseca com a
brancura e uma relao intrnseca com a humanidade. No se pode, no entanto, dizer a
partir do modelo das Categorias que o substrato da brancura substrato da brancura por ser
homem. Somente se for possvel afirmar que o homem constitudo como substrato pela
humanidade ser possvel excluir a hiptese segundo a qual h dois modos de
substancialidade (permanecendo em aberto a questo a respeito de qual dos dois
prioritrio), um para o substrato, outro para a sua natureza. Somente se esses dois modos de
substancialidade forem unificados em um s, ser possvel estabelecer para alm de
qualquer dvida e sem qualquer equivocidade que o substrato da mudana substncia.

Essa linha de raciocnio torna-se ainda mais forte quando se examina a gerao da
prpria substncia. O homem somente vem a ser como substncia se o substrato a partir do
qual ocorre sua gerao for tornado homem. Se a natureza do substrato, por ocasio da
gerao do homem, no for transformada em natureza humana, permanecer no homem um
 117

substrato que ou tem uma natureza distinta ou no tem qualquer natureza nem
substancialidade. Se o homem no se identifica com o substrato no final do processo de
gerao, fica-se entre a seguinte alternativa: ou o substrato substncia e o homem no
substncia; ou o homem substncia e o substrato no substncia. Pode-se, portanto,
dizer que nas Categorias ocorre ao substrato ser substncia: ele no intrinsecamente
substncia.

Contrariamente ao platonismo, Aristteles pretende que a essncia delimite o

substrato lgico de modo a faz-lo coincidir com o substrato de mudana. A partir do
modelo das Categorias, no entanto, seria necessrio dizer que essa coincidncia no
explicada a partir da constituio do prprio substrato. A alternativa materialista
sofisticada, por sua vez, apresenta um critrio parar a identificao do substrato de
mudana com o substrato lgico, mas o faz s custas da reduo do mbito da substncia
aos limites dos elementos materiais que no so gerados nem se corrompem. Para evitar
esse resultado que transforma o homem em um acidente da matria da qual constitudo, o
composto de matria e forma deve ser o substrato de propriedades que identificado com o
substrato lgico. Uma vez que a forma permite a identificao do ser humano como ser que
gerado e permanece no mundo, a essncia deve ser identificada com a sua forma e no
com a sua matria. Se, portanto, o homem deve ser tomado como substncia em sentido
estrito, a essncia que delimita o substrato lgico deve ser identificada com a forma do
homem.

Para compreender como a identificao da forma com a essncia permite tomar o

homem como substrato lgico, h duas tarefas fundamentais a cumprir. Em primeiro lugar,
deve-se examinar as condies segundo as quais algo pode corresponder a uma essncia.
Em segundo lugar, deve-se examinar o modo como a forma garante a gerao e a
permanncia do homem. Se, ao garantir a gerao e existncia do homem a forma for capaz
de ser identificada com a essncia que delimita um substrato lgico, ser possvel tomar o
homem como substncia em sentido estrito.
 118

A primeira tarefa ser executada a partir do exame da noo de essncia caracterizada

como o que . Viu-se, no primeiro captulo, que a queixa de Ross a respeito da existncia
de uma ambigidade insolvel na noo de oujsiva pode ser substanciada a partir das
ocorrncias de oujsiva em uso didico associadas aos seres no substanciais. A noo de tiv
ejsti, quando vinculada oujsiva em uso didico, permite localizar essa dificuldade na
medida em que h passagens nas quais ela atribuda exclusivamente substncia e
passagens em que ela tem aplicao irrestrita aos seres das demais categorias. Ao final do
exame, deve ficar claro o sentido de tiv ejsti que se aplica exclusivamente substncia,
assim como o sentido da expresso tiv h\n ei\nai (essncia em sentido estrito), de maior
preciso. Com isso, deve ser possvel caracterizar as condies para que algo seja
identificado com a essncia.

4.2 Essncia e forma

4.2.1 O tiv ejsti e a substncia

O tiv ejsti como designao do ser de algo que existe por si, tal como expresso na
definio, deriva-se da substantivao da pergunta tiv ejsti to; A; (o que A?; cf. Arpe
: 1938 : p. 08-14). Ocorre que a estrutura gramatical da frase no inequvoca. Como nota
Rudolf Boehm (1965 : p. 55-9), em o que x? , o que pode ser tomado como sujeito ou
predicado. No primeiro caso, pergunta-se qual ou quais itens caem sob o conceito de x. No
segundo, pergunta-se a respeito do item x, o que ele . O mesmo vale para o ti de tiv ejsti
to; A.

Desses dois modos de compreender a frase, o segundo que, apropriado pelo

vocabulrio tcnico posterior a Scrates, passa a corresponder a um pedido de definio.
Ao falante do grego ordinrio, no entanto, a compreenso mais natural aquela em que ti
sujeito e est por um item concreto. Isso explica a situao comum nos dilogos platnicos
em que os interlocutores de Scrates, ao serem perguntados o que algo, ao invs de
 119

responderem por meio de uma definio, fornecem exemplos. Na origem, Aristteles teria
sido motivado a empregar tiv ejsti como sinnimo de substncia mais devido a esse
sentido restico (o qual indica uma res ou coisa), do que ao sentido tcnico e definicional
(cf. Arpe, 1938 : p.11-2). A inteno seria eliminar a ambigidade de expresses como to;
leukovn que, mais do que o branco em portugus, pode significar tanto a cor branca
quanto algo que branco (cf. Z6, 1031b23-25). Ao ouvir tiv ejsti, o interlocutor de
Aristteles seria naturalmente levado a conceber a coisa e no a qualidade ou afeco.

Que o sentido restico e no o definicional tenha originado o emprego de tiv ejsti

como substncia, tambm sugerido pelo fato que no h nada na mera idia de definio
que restrinja sua aplicao s substncias. Aristteles, de fato, utiliza tiv ejsti para referir
tambm a definio dos seres no-substanciais. Desse modo, por exemplo, em Tpicos I 9
coexistem ocorrncias de tiv ejsti referindo-se substncia com ocorrncias que se referem
s demais categorias. Nesse texto, uma referncia ao conjunto das categorias em que tiv
ejsti figura como sinnimo de substncia (103b25) imediatamente seguida da afirmao
segundo a qual o que significa o tiv ejsti significa ora a substncia, ora a quantidade, ora a
qualidade e assim por diante (103b27-29). A leitura do texto inequvoca, desde que no se
percam de vista os dois usos da expresso1.

Seria possvel, a partir dessa duplicidade de sentidos do tiv ejsti em Aristteles,

tentar ler as ocorrncias da expresso em Z1 como sinnimo de coisa. De fato, qualquer
dificuldade que possa haver no tratamento de tiv ejsti como sujeito de atribuio
desaparece, quando a expresso compreendida como sinnimo de coisa. preciso,
contudo, notar que a distino entre os usos restico e definicional no basta para dar conta
do papel do tiv ejsti no livro Z. No texto referido dos Tpicos, Aristteles est empenhado
em eliminar ambigidades como a da expresso to; leukovn (cf. Kapp, [1942] 1967 : p. 36-
42). Para esse fim, a distino intuitiva entre coisa e atributo, suficiente e a noo de

1
Nesse texto, Aristteles emprega oujsiva para designar a substncia nas ocasies em que tiv ejsti poderia
criar ambigidades (cf. 103b28 e b31).
 120

definio pode ser aplicada de modo uniforme e sem qualificaes ulteriores no apenas a
substncias, mas a seres de qualquer natureza. No livro Z, por sua vez, a distino entre
coisa e atributo torna-se, ela prpria, objeto de justificao. O que expresso pela definio
passa, ento, a ser compreendido como recurso capaz de expor a primazia ontolgica da
substncia. A prpria noo de oujsiva possui uma variedade de sentidos que no pode ser
reduzida aos sentidos restico e definicional, se este ltimo termo for compreendido
analogamente a uma noo de definio que no comporta diferenas quando aplicada a um
item substancial e quando aplicada a um item acidental. A diferena entre o meramente
definicional e a exposio da essncia em sentido estrito (ou seja, a expresso da causa do
ser de algo que existe por si prprio) deve consistir no fato que este ltimo deve
corresponder a um sentido privilegiado de definio que pode ocorrer como substrato.

Se a inteno de Z1 introduzir o estudo que apresentar o fundamento da

independncia da substncia, o tiv ejsti que l dito ser substrato de atribuies no deve
ser mero sinnimo da noo intuitiva de coisa nem simplesmente expresso da definio
lingstica da substncia. Ele deve corresponder essncia como identidade do ser
independente.

No livro Z, esse sentido delimitado precisamente a partir da diferenciao em

relao ao sentido definicional de aplicao geral. Uma primeira caracterizao ainda
incompleta dessa distino pode ser encontrada em Z4:

Com efeito, o o que significa de um modo a substncia e o

este-algo, mas, de outro, cada um dos predicados: quantidade,
qualidade e tantos outros quantos [existam] dessa natureza.
Pois tal como o aplica-se a todos, ainda que no da mesma
maneira, mas, em um caso, em sentido primeiro, em outro, em
sentido derivado, tambm o o que aplica-se sem mais
substncia e qualificadamente aos demais seres: com efeito,
perguntaramos o que a qualidade, de modo que tambm a
qualidade est entre as coisas que caem sob o que , ainda que
no sem mais, mas tal como no caso do no ser alguns dizem
 121

de um ponto de vista abstrato que o no ser , no sem mais,

mas no-ser, assim tambm a qualidade. (Z4, 103018-27)1

Em Tpicos I 9, o tiv ejsti em sentido definicional simplesmente dito corresponder

ora substncia, ora quantidade, ora qualidade e assim por diante (103b27-29). Nesse
texto de Z4, por sua vez, h uma qualificao ausente nos Tpicos. Em Z4 fica claro que,
ainda que o o que seja dito de todas as categorias, ele aplicado em sentido primeiro
substncia e derivadamente aos demais tipos de seres. De acordo com esse texto, a
quantidade est sob o mbito do tiv ejsti do mesmo modo que o no-ser est sob o mbito
do ser, ou seja, sob a condio que a abordagem seja de natureza abstrata (tal como exposto
na seo 4.1.2). No trecho de Z4 que sucede a passagem citada, essa abordagem
distinguida daquela na qual o que aplica-se unicamente substncia, quando Aristteles
adverte que no se deve apenas atentar para o modo de dizer as coisas, mas sobretudo, ao
modo como esto dispostas na realidade (Z4, 103027-28).

Nesse ponto, a discusso no mais dirigida diretamente ao tiv ejsti, mas ao

conceito que, de fato, objeto de Z4: a essncia em sentido estrito (to; tiv h\n ei\nai). Na
verdade, a noo de tiv ejsti fora introduzida em Z4 para facilitar a argumentao a
respeito da essncia. Em seu estudo a respeito dessa noo em Aristteles, Curt Arpe
comenta (1938 : p. 8-11) que, na formao do vocabulrio tcnico a partir de Scrates, a
expresso tiv ejsti do grego ordinrio passa a designar no apenas a pergunta o que ?,
mas tambm a sua resposta, significando, ento, isso que a coisa, nela mesma, . Esse
sentido tcnico, contudo, jamais teria perdido completamente a impreciso do idioma
ordinrio. O tiv ejsti pode corresponder definio completa de algo, definio parcial
(a indicao do gnero, por exemplo) ou mesmo apenas ao nome (Id. p. 18-9 e 39). A

1
kai; ga;r to; tiv ejstin e{na me;n trovpon shmaivnei th;n oujsivan kai; to; tovde ti, a[llon de;
e{kaston tw`n kathgoroumevnwn, poso;n poio;n kai; o{sa a[lla toiau`ta. w{sper ga;r kai; to; e[stin
uJpavrcei pa`sin, ajll oujc oJmoivw~ ajlla; tw`/ me;n prwvtw~ toi`~ d eJpomevnw~, ou{tw kai; to; tiv
ejstin aJplw`~ me;n th/` oujsiva/ pw;~ de; toi`~ a[lloi~: kai; ga;r to; poio;n ejroivmeq a]n tiv ejstivn,
w{ste kai; to; poio;n tw`n tiv ejstin, ajll oujc aJplw`~, ajll w{sper ejpi; tou` mh; o[nto~ logikw`~
fasiv tine~ ei\nai to; mh; o[n, oujc aJplw`~ ajlla; mh; o[n, ou{tw kai; to; poiovn.
 122

expresso artificial tiv h\n ei\nai teria sido introduzida por Aristteles para evitar essa
impreciso, significando exclusivamente a definio completa ou essncia de algo1. O
ponto de Z4, 103017ss., portanto, mostrar que, tal como a noo algo vaga de tiv ejsti,
tambm o tiv h\n ei\nai aplicado em sentido primeiro (quando se examina o modo como
as coisas esto dispostas na realidade) substncia e em sentido derivado (quando se atenta
unicamente ao modo de dizer) aos seres das demais categorias.

, portanto, claro a partir desse texto, que a distino entre um sentido decorrente da
abordagem abstrata e outro decorrente da abordagem comprometida com a descrio da
realidade vale tanto para tiv ejsti, quanto para tiv h\n ei\nai. Cabe agora esclarecer melhor
a diferena entre as duas abordagens.

A distino entre a abordagem abstrata e a abordagem precisa diferente para cada

rea do conhecimento. Com relao argumentao desenvolvida em Z, talvez seja
possvel encontrar indicaes a respeito da distino pertinente em uma observao
parenttica de Z6, ainda que nada nela demonstre a pretenso explcita de distinguir essas
duas abordagens:

No caso do que dito de modo acidental, como o msico ou

branco, por significar de dois modos, no verdadeiro dizer
que so o mesmo a essncia e a prpria coisa; pois
[significam] 1) isto no qual ocorre o branco e 2) o acidente,
de modo que a essncia e a prpria coisa de um modo so o
mesmo e de outro no. Com efeito, a essncia [do branco]

1
O ganho de preciso em relao a tiv ejsti expresso atravs da reduplicao do verbo ser em tiv h\n ei\nai
A pergunta o que Scrates? pode ser adequadamente respondida indicando o que quer que Scrates seja
por si mesmo, por exemplo, animal ou bpede. O modo de ser de Scrates, no entanto, no indicado por
qualquer resposta parcial dessa natureza, no correspondendo, por exemplo, simplesmente ao modo de ser de
um animal em geral. Diante disso, a pergunta o que ser Scrates? deve ser respondida de modo completo
por algo que indique precisamente o modo de ser que cabe a Scrates: ser Scrates ser precisamente o que
ser um animal bpede. Por essa razo, Jacques Brunschwig, ao traduzir tiv ejsti por essncia em geral,
passa a traduzir tiv h\n ei\nai por essencial da essncia (1967 : p. 5, n. 3). Ver tambm: Arpe, 1938 : p. 14-
8; Aubenque, [1962] 2005 : p. 461-4.
 123

no o mesmo que o homem nem o mesmo que o homem

branco, mas o mesmo que a afeco. (Z6, 1031b22-28)1

Aqui, a essncia do branco dita ser idntica a ele unicamente quando considerado
em abstrato, ou seja, parte da substncia que lhe serve de substrato. Em uma investigao
a respeito do ser das coisas (e no do modo de diz-las), a abordagem que no leva em
conta o substrato s pode corresponder quela de natureza abstrata. O parentesco entre as
duas expresses e o paralelismo dos contextos autoriza a transferir essa caracterizao ao tiv
ejsti. Assim, segue-se de Z4 e Z6 que a abordagem abstrata no leva em conta o fato que
quantidades, qualidades, etc. existem em um substrato substancial. Em uma abordagem
abstrata dessa natureza, pode-se falar de essncia e, por extenso, de o que dos seres no-
substanciais. Quando se considera, por outro lado, o modo como as coisas esto dispostas,
deve-se levar em conta que tais seres dependem de um substrato que distinto e
independente deles prprios e, nesse contexto, apenas os seres que existem por si (e no em
algo distinto), ou seja, as substncias, tm essncia e o que .

4.2.2 A forma como critrio para delimitar a essncia e as exigncias formais da

essncia

Um branco particular, considerado a partir das condies sem as quais no pode

existir, no idntico ao enunciado que define a cor branca. Este branco s existe na
medida em que ocorre em algo distinto do branco (a saber, uma superfcie particular)
incluindo em si, portanto, algo distinto do que enuncia a sua definio como uma certa cor.
Em oposio a seres como o branco, as substncias so idnticas s suas definies, uma
vez que existem independentemente e no em algo distinto delas prprias.

A partir disso, distinguem-se dois sentidos de definio. Em sentido abstrato, a

definio corresponde a um enunciado que no leva em conta as condies que devem ser

1
to; de; kata; sumbebhko;~ legovmenon, oi|on to; mousiko;n h] leukovn, dia; to; ditto;n shmaivnein
oujk ajlhqe;~ eijpei`n wJ~ taujto; to; tiv h\n ei\nai kai; aujtov: kai; ga;r w|/ sumbevbhke leuko;n kai; to;
sumbebhkov~, w{st e[sti me;n wJ~ taujtovn, e[sti de; wJ~ ouj taujto; to; tiv h\n ei\nai kai; aujtov: tw`/
me;n ga;r ajnqrwvpw/ kai; tw`/ leukw/` ajnqrwvpw/ ouj taujtov, tw/` pavqei de; taujtov.
 124

satisfeitas para que algo exista como item particular no mundo. Nesse sentido, o enunciado
que apresenta o que a cor branca definio do mesmo modo que o enunciado que
apresenta o que o homem. Em sentido estrito, por sua vez, h definio apenas das coisas
que no existem em algo distinto do que enuncia a sua definio, ou seja, das substncias.

Pode-se encontrar aqui uma dificuldade proposta de garantir que alguns substratos
de mudana sejam substncia em sentido estrito a partir da identificao da sua forma com
a essncia. De acordo com essa proposta, a forma deve ser tomada como critrio para
determinar as propriedades que delimitam o sujeito de atribuio. No entanto, a forma
atribuda ao substrato material preexistente. Se o fato que o branco deve ser atribudo a uma
superfcie impede a identificao do branco com a sua essncia, ento a forma dos seres
sensveis parece igualmente impedir a identificao desses seres com a essncia. Se um
branco particular no idntico sua essncia na medida em que existe em algo distinto do
prprio branco, um homem particular parece ser igualmente distinto de sua essncia na
medida em que a sua forma existe em um substrato diferente do homem.

Para que o homem particular seja substncia em oposio a um branco particular,

necessrio que as propriedades que constituem a substncia composta sejam atribudas
sua matria em um sentido distinto daquele em que se diz que as propriedades ordinrias da
substncia so atribudas a ela. De outro modo, a forma humana estar vulnervel ao
mesmo tipo de problema que, ao final da primeira etapa do argumento de Z3, impedia de
tomar o formato visvel da esttua como conjunto de propriedades capaz de delimitar um
substrato lgico.

Assim, para que a forma permita delimitar o substrato de mudanas como sujeito
lgico, necessrio distinguir dois tipos de substrato de mudana: a relao entre a matria
do homem e sua forma no pode ser a mesma que ocorre entre o homem e as propriedades
que ele ganha e perde ao longo de sua existncia1.

1
A descrio da relao entre forma e matria a partir do modelo da relao entre o objeto e suas
propriedades termina por comprometer Aristteles com a compreenso da matria como um objeto sem
qualquer propriedade. o que se encontra na leitura de Zeller (para citar somente o exemplo mais clssico),
que fala da matria como algo da natureza de um objeto que nada e pode tornar-se qualquer coisa ([1844-
 125

Isso impe especial cuidado leitura das passagens nas quais Aristteles refere-se
forma como sendo predicada da matria1. Do fato que as relaes 1) entre [a] substncia e
[b] acidente e 2) entre [a] matria e [b] forma sejam ambas descritas como predicao de b
a a, no se segue que a relao ontolgica expressa nos dois casos seja a mesma2. Em face
de tais passagens, necessrio ter em mente a distino de dois modos de ser substrato que
apresentada em Z13, em um trecho que faz inequvoca referncia a Z33: falou-se a
respeito da essncia e do substrato, que subjaz de dois modos, ou sendo este-algo, como o
animal subjaz s afeces, ou como a matria subjaz ao ato. (1038b5-6)

Tomando a relao lingstica entre sujeito e predicado como representao

ontologicamente neutra das duas relaes entre o substrato e isso de que ele substrato,
pode-se descrever da seguinte forma a distino expressa em Z13: No primeiro caso, o
sujeito algo independente que recebe uma qualificao. A relao entre sujeito e
predicado extrnseca na medida em que o sujeito o que independentemente do
predicado. No segundo caso, por sua vez, a relao expressa pela atribuio constitutiva e
intrnseca: o que ocupa a posio de sujeito no algo independente, seno em virtude do
que est na posio de predicado.

1852]1921 : p. 240). A essa tendncia de leitura, convm opor a formulao feliz de G. E. Anscombe: A
idia segundo a qual o que muda precisa ser algo que no muda precisamente porque o que muda muito
parecida idia segundo a qual o que tem predicados precisa ser algo sem predicados s porque o que tem
predicados: estando ambas baseadas em leituras inadequadas de Aristteles. ([1953] 1979 : p. 88)
1
O exemplo mais conhecido certamente aquele de Z3, 102923-24. Nesse caso, no entanto, a substncia
dita ser predicada da matria em virtude da ausncia de um critrio para distinguir, no substrato de mudana
tomado como sujeito lgico, propriedades essenciais de acidentais. Trata-se, portanto, da apresentao de um
resultado considerado absurdo. Exemplos de uso propriamente aristotlico desse modo de exprimir a relao
entre forma e matria podem ser encontrados nas passagens examinadas adiante nesta seo.

2
No vocbulo uJpokei`sqai, Bonitz parece afirmar que a relao lgica entre sujeito e predicado no
claramente distinguida dos dois tipos de relao ontolgica do substrato com isso de que ele substrato, uma
vez que tampouco se pode diferenciar com preciso 1) o modo de ser substrato da substncia em relao ao
acidente, daquele 2) da matria em relao forma. A isso, Brunschwig observa (1979 : p. 139-40) que as
indistines apontadas por Bonitz so, na melhor das hipteses, imperfeitas e, se h algum motivo para
representar as relaes ontolgicas 1) e 2) a partir da relao entre sujeito e predicado, disso certamente no
se segue que o motivo seja o mesmo nos dois casos.
3
A exposio da distino precedida pela observao segundo a qual substrato e essncia j foram objetos
de exame (1038b2-4), referncia que, no caso do substrato, s pode remeter a Z3.
 126

A distino entre os dois modos de ser substrato levou Jacques Brunschwig a sugerir
no clebre artigo La forme, prdicat de la matire? (1979) que se recuse para o segundo
modo de ser substrato o modelo da atribuio de um sujeito a um predicado. Mais adequado
seria compreender a relao entre matria e forma como aquela que se d entre os termos
da definio (no a relao entre definiendum e definiens, mas aquela entre os termos que
compem o definiens) (p. 153-7). A matria subjaz ao ato no do modo como o sujeito
subjaz ao predicado que lhe atribudo, mas do modo como o gnero subjaz diferena
que o determina. Assim, nas passagens em que a relao entre forma e matria expressa a
partir dos termos que usualmente exprimem a atribuio ordinria, seria conveniente
traduzir esses ltimos como significando determinao e no predicao1.

Brunschwig (p. 146-52) apia sua interpretao em 7, 104927-b2. Nesse texto,

Aristteles apresenta a relao entre forma e matria a partir de um modo de expresso em
que a matria (e no a forma) ocupa posio de predicado (como em to; kibwvtion
xuvlinon, a cama de-madeira), sem, no entanto, deixar de referir-se no contexto do
exame de tais casos forma como predicado ( kathgorouvmenon, cf. 104935).

Nessa passagem, as expresses em que a matria ocorre como predicado so

empregadas para ressaltar a sua indeterminao. Referida em sua relao com a substncia
dela constituda a partir de um adjetivo (e no de um substantivo), a matria comparada
aos itens de natureza acidental. Do mesmo modo que o homem no dito ser brancura,
mas branco, tambm a cama no dita ser madeira, mas de-madeira (o que pode ser
expresso em grego a partir do adjetivo xuvlinon, derivado de xuvlon, madeira). Nos dois
casos, o adjetivo expressa um grau de indeterminao evidente a partir do contraste com o
substantivo cognato. O adjetivo deixa clara a dependncia da realidade por ele expressa em
relao a algo distinto e designado pelo substantivo ao qual atribudo.

1
Para o termo mais significativo, o verbo kathgorei`sqai, normalmente traduzido por ser predicado de,
seria necessrio distinguir entre um sentido predicativo estrito e um sentido amplo, que pode ser interpretado
como designando a relao de determinao. Essa distino imposta pela passagem de Seg. An. II 3, 90b34-
37, na qual o verbo empregado para dizer que os termos constitutivos do definiens no so predicados um
do outro (cf. Brunschwig, 1979 : p. 155-7).
 127

Nesse contexto, o que se pretende expor o modo como a forma confere

determinao matria. Se Aristteles segue referindo-se forma como kathgorouvmenon,
ento essa expresso no pode ser sempre compreendida como significado algo que
predicado1.

preciso, agora, verificar de que modo a forma, compreendida como o que orienta a
gerao de um ser sensvel independente, pode determinar a matria de modo a evitar que a
relao entre o composto e sua forma seja identificada quela entre a substncia sensvel e
suas propriedades. Isso ser feito a partir de um exame do papel da forma na descrio da
gerao das substncias. Se, a partir desse exame, for possvel concluir que a forma
determina a matria do modo necessrio, ser possvel dizer que a relao entre a forma do
homem e o seu substrato material no do mesmo tipo que a relao entre o branco e o
substrato sobre o qual ele existe. Nesse caso, ser possvel identificar a essncia do
substrato lgico com a forma do substrato de mudana que submetido a gerao e
corrupo. Haver, portanto, um meio de tomar o substrato de mudana como substncia.

4.2.3 As condies da descrio da gerao

Na gerao, o ser gerado no pode ser referido como um particular determinado. Se o

que est sendo gerado um homem, o homem particular que est sendo gerado passa a
existir apenas ao final do processo. No ventre materno, o que existe de fato o embrio e
no o homem particular que ser dado luz ao fim da gestao. O objeto que sofre o
processo de gerao e que resultar no objeto gerado no pode ser idntico ao objeto
gerado. Se esse fosse o caso, a gerao no seria apenas intil (uma vez que o produto
estaria j dado desde o incio), mas contraditria, pois a presena do produto seria anterior
sua prpria produo. Pode-se dizer indeterminadamente que a gerao de um homem,
mas no deste homem que surgir unicamente ao fim do processo.

1
Brunschwig (Id. : p.154-5) busca tambm apoio substancial em H2, 10435-6, onde a relao entre a forma
(ou antes atualidade) e a matria tratada como a relao entre os termos de uma definio, sem que a
atualidade deixe de ser referida como kathgorouvmenon.
 128

Essa distino defendida por G. E. L. Owen (1978-9 : p. 16-21), que, de modo

provocativo, comenta que a esttua sendo esculpida pelo escultor no a mesma esttua
particular que ele ter em seu estdio quando o trabalho estiver completo. Quando algum
est esculpindo uma esttua, argumenta Owen, a afirmao que ele est esculpindo uma
esttua verdadeira mesmo que o trabalho seja abandonado ainda incompleto. Uma
afirmao a respeito da gerao de algo no tem como condio de verdade a existncia
(presente ou futura) desse algo. Quando se pergunta o que est em processo de produo, a
resposta no a indicao de um particular, mas o fornecimento de uma definio, que
necessariamente enunciada em termos universais.

Assim, quando Aristteles afirma que tudo o que vem a ser, vem a ser por efeito de
algo, vem a ser a partir de algo e vem a ser algo (ti) (Z7, 103213-14), o algo que se
atribui ao que passa a existir no pode ser identificado com o particular que est em
processo de gerao. No parece possvel evitar o contra-senso da preexistncia do gerado
gerao a partir dessa identificao1. Tampouco os textos favorecem uma tal interpretao:
No apenas a passagem paralela de 3, 1029b36-702 fornece ei\do~ como explicao de
ti, eliminando a associao do algo gerado com o particular sensvel, como tambm a
reapresentao dos termos da gerao no incio de Z8 impe a compreenso de algo
como correspondendo forma. Em Z8 Aristteles exemplifica o algo que vem a ser por
esfera ou crculo (103327-28), para em seguida dizer que, tal como a matria, esfera no
produzida (103328-29). Como nota Bostock (1994 : p. 122-3), o nico meio de evitar a
concluso que Aristteles teria se expressado de modo muito impreciso nessa passagem,
empregando o mesmo termo para exemplificar ora a forma no-gerada, ora o indivduo
concreto, tomar as duas ocorrncias de esfera (e, por conseguinte, o algo que vem a
ser) como correspondendo forma e no ao objeto concreto produzido2.

1
Por essa razo, no entendo a preferncia de Frede e Patzig (ad 103219) pela associao, em Z7, 103218-
19, do algo que vem a ser coisa concreta e no sua forma. O argumento segundo o qual Aristteles estaria,
no incio de Z7, apresentando uma caracterizao ainda intuitiva dos processos naturais de vir a ser e de sua
prpria teoria em nada altera o contra-senso resultante dessa associao.
2
Ross s vezes acusado de cometer em sua traduo a associao desastrosa do algo que vem a ser com o
objeto concreto (cf. Bostock, 1994 : p. 122; Owen, 1978-9 : p. 20-21 e 16). De acordo com a acusao mais
eloqente, a de Owen, Ross teria tomado os exemplos dados para o algo que vem a ser como referindo no as
espcies, mas, de modo geral, os indivduos pertencentes espcie. Assim, quando dito que o que vem a ser
 129

Agora, se a identificao do algo que refere o gerado com o prprio objeto concreto
que resultado do processo cria um contra-senso, a identificao desse algo com a forma
individual do objeto em nada altera a situao. Considerada como indivduo, a forma nada
mais do que o prprio objeto concreto tomado parte de suas propriedades acidentais.
Assim sendo, a descrio do processo que leva gerao de um indivduo tem como
condio a considerao da forma do indivduo em separado e como universal.

Esse precisamente o ponto da crtica ao platonismo que ocorre em Z8 a partir de

1033b19: se houvesse uma esfera [individual] parte das particulares, este-algo [sensvel]
no viria a ser (1033b19-22). A forma, portanto, no deve [neste contexto] ser considerada
como isto (tovde), mas como tal (toiovnde) (1033b22-26), ou seja, como uma natureza que
compartilhada pelos indivduos de uma mesma espcie (em particular, pelo indivduo que
gera e pelo que gerado) (1033b29-342). Portanto, se existissem Idias como supem os
platnicos [a saber, como substncias individuais] no surgiriam substncias por si
(1033b26-29)1.

algo, por exemplo, animal, Ross teria entendido animal como podendo ser substitudo por Scrates ou
Clias, ou seja, pelo indivduo concreto que ser resultado do processo de gerao. Ross traduz Z8, 103327,
(talvez o caso mais expressivo), como algo produzido, por exemplo, uma esfera ou um crculo, o que, para
Owen resulta no conflito com a afirmao de Z8, 103329-30, segundo a qual a esfera no produzida. Ainda
que a traduo sugerida por Owen (o que vem a ser, vem a ser algo, por exemplo, uma esfera ou um
crculo) seja prefervel, inclusive por razes de lngua (cf. Frede e Patzig ad loc.), a associao indesejvel
entre algo produzido e a esfera concreta s seria inevitvel se Ross houvesse empregado artigos definidos
diante de esfera e crculo. O uso de pronomes indefinidos por parte de Ross pode ser tomado como modo
indeterminado de referir o algo gerado sem compromisso com sua existncia enquanto particular. Ross
estaria, ento, lanando mo precisamente do recurso que, segundo Owen, as lnguas modernas dispem para
evitar a associao de algo com o objeto particular: O que a semente est-se tornando , de fato, um isto,
pois (como ns podemos dizer, ainda que os gregos no pudessem), ela est-se tornado uma rvore. Mas o
que ela est-se tornando no qualquer rvore particular, mas um tal, pois identifica-se o processo dizendo
que tipo de coisa a semente est-se tornando (Ibid., p. 21; grifos no original).

1
Em Notes on Zeta (p. 64) ressalta-se que esse argumento mostra a inadequao da compreenso das formas
como indivduos para a explicao da gerao de substncias, o que no exclui a suposio de formas
individuais em outros contextos. Por essa razo, Frede e Patzig, para quem as formas so exclusivamente
individuais, podem ler de modo semelhante a poro final de Z8, devendo, no entanto, limitar a condio de
universalidade ao modo de expresso da natureza disso que vem a ser (cf. ad 1033b21-22). Os autores chegam
a inserir tais expresses na traduo do trecho que refere o que deve ser compreendido como um tal
(toiovnde) e no como isto (1033b21-22) para evitar a aplicao dessa concluso s formas substanciais.
 130

4.2.4 A forma como toiovnde e como tovde ti

Apesar de necessria descrio da gerao, a caracterizao da forma como

universal e toiovnde parece incompatvel com a sua identificao com a essncia de algo e
com a substncia primeira (Z7, 1032b1-2). Em Z3, a condio de ser substncia recaa
sobre a forma e o composto em detrimento da matria separada da forma porque, ao
contrrio desta, a forma e o composto eram ditos serem tovde ti (102927-30). No entanto,
caracterizada como toiovnde, a forma precisamente contrastada com o que tovde ti (Z8,
1033b19-24). Se a forma toiovnde, ento as razes que eliminaram a matria isolada da
forma do conjunto das substncias parecem aplicar-se tambm a ela.

Para entender como a forma pode ora ser tratada como tovde ti e substncia, ora
como toiovnde, necessrio examinar a oposio entre essas duas caracterizaes. Em Z13,
Aristteles afirma que o universal toiovnde e no tovde ti (1038b35-392, 103915-16)
porque o universal comum, ao passo que a substncia peculiar (i[dio~) a isso de que ela
substncia (1038b8-12).

No certo que, em si mesma, a condio de ser peculiar a algo caracterize o

particular em oposio ao universal1. possvel que, em Z13, nada seja determinado em
relao a essa questo. Tampouco pode-se dizer sem mais que a expresso tovde ti refira-
se ao particular. Ela ambgua, na medida em que ti pode tanto indicar um modo de
determinao prprio do universal, quanto a determinao do particular (ambigidade que,
como se viu, diz respeito tambm ao ti de tiv ejsti). No entanto, para a resoluo da
questo que nos interessa, o contraste relevante precisamente aquele entre o enunciado
universal da forma e o carter particular da substncia composta. Esse o contraste

1
Notes on Zeta (p. 127-8) apresenta esse ponto, com a observao segundo a qual desnecessrio a
Aristteles determinar se o algo em questo particular ou universal, se ele, em Z13, est apenas expondo o
ponto geral segundo o qual a substncia de algo peculiar a algo. Frede e Patzig (1988 : v. II, p. 245-7)
respondem que, se o algo do qual se diz que a respectiva substncia peculiar no for um particular, ento
o mesmo argumento pode ser aplicado aos gneros.
 131

expresso em Z8 atravs da oposio entre toiovnde e tovde ti (1033b21-22). Aristteles, no

mesmo trecho, elimina as ambigidades substituindo essa ltima expresso por tovde
toiovnde (este-tal) em 1033b23-24). Uma vez que, nesse texto, o enunciado universal da
forma referido como toiovnde em oposio ao tovde que indica algo particular, a
expresso tovde toiovnde indica inequivocamente um particular que est sob a espcie
referida pelo universal.

Se o texto de Z13 no permite, por si s, decidir que a condio de ser peculiar seja
suficiente para estabelecer a diferena entre o enunciado universal da forma e a forma como
tovde ti, o cruzamento da condio de peculiaridade com outra adicional exposta adiante
no livro Z pode indicar que o objetivo final de Aristteles seja a compreenso da forma
como o que peculiar ao particular1. Quando, em Z17, Aristteles expe os termos da
compreenso da substncia como causa, ele o faz de tal modo a deixar claro que, no mbito
causal, o seu interesse a substncia composta particular2.

com vistas a compreender a forma como causa do ser da substncia particular,

portanto, que o contraste entre o toiovnde e tovde ti ser aqui examinado. Nesse contexto, a
noo de peculiar aplicada substncia particular dever permitir compreender o que
significa tomar a forma como tovde ti em oposio ao toiovnde.

1
Como nota Burnyeat (2001 : p. 46),a ausncia de qualquer ocorrncia do termo forma em Z13 pode
impedir que se tome esse captulo isoladamente para decidir se as formas substanciais so ou no particulares,
mas ela no impede que o resultado obtido a partir da noo de substncia seja empregado para qualificar o
uso de forma como tovde ti (nico uso que permite tomar a forma como substncia). Ao contrrio, a
exposio de Burnyeat da estrutura argumentativa do livro Z como formada a partir de partes lgicas e
abstratas que se complementam com argumentos baseados nos princpios da fsica leva a esperar que o
resultado de Z13 seja empregado alhures para esclarecer um ponto a respeito da forma. A proposta defendida
aqui que isso ocorre em Z17.
2
o que se depreende da exposio do tipo de questo pertinente a uma investigao sobre a substncia por
recurso a exemplos explicitamente caracterizados como particulares a partir de artigos definidos: por
exemplo, porque estas coisas so uma casa? (...) E por que isto homem ou por que este corpo est disposto
deste modo?(Z17, 1041b5-7). , no entanto, necessrio notar que essa caracterizao inequvoca da
substncia como particular no ocorre desde o incio do captulo (em 104127, por exemplo, tijolos e pedras
no precedido de qualquer artigo). Como nota Burnyeat (2001 : p. 59, n. 121), os artigos definidos passam a
ser empregados quando a exposio j superou a fase abstrata e quando a noo de matria passa a ser
decisiva para o argumento.
 132

Em Z17, imediatamente aps haver proposto o exame da substncia como causa

(10419-10), Aristteles afirma que toda investigao deve proceder perguntando por que
algo ocorre a algo?. No caso de seres como o homem, a investigao deve partir de uma
desarticulao, ou seja, a investigao deve perguntar por que tal matria tal coisa
(1041b4-9). Com relao a uma casa, a resposta deve indicar por que o material do qual ela
composta tem uma dada disposio. A resposta corresponder ao que ser casa, ou seja,
forma da casa. No caso de um homem, pergunta-se por que tal corpo tem tal disposio. A
resposta, novamente, ser a forma do homem. A relao de algo a algo da qual fala
Aristteles em Z17, portanto, uma relao de estruturao que identificada forma.

Essa capacidade estruturadora da forma est completamente ausente, por exemplo, na

brancura. O branco no impe sobre a sua superfcie qualquer alterao alm da prpria
cor. Para que se possa compreender o que caracteriza a forma como tovde ti em oposio
ao seu enunciado como toiovnde, deve-se notar que todo o poder causal atribudo forma
substancial em oposio aos acidentes depende de sua aplicao aos casos particulares (cf.
5, 107118-24). Ainda que a formulao da capacidade estruturadora da forma ocorra em
termos gerais, necessrio que a estruturao que a forma humana d ao tipo de matria
apropriado ao corpo humano explique a gerao e o modo de ser de Scrates para que o
conceito geral de homem no corresponda a uma arbitrariedade.1 A estrutura que mantm
a unidade entre as partes do corpo de Scrates a estrutura particular que peculiar a
Scrates. Enquanto essa estrutura particular existir, Scrates permanecer existindo.

O enunciado universal da forma do homem que permite falar indeterminadamente de

um homem (tal como requerido para falar de um homem em processo de gerao) no
impe o conhecimento do papel estruturador da forma. possvel fazer uso do conceito de
homem sem conhecer com preciso o que o torna uma substncia (se a bipedia ou a
razo, por exemplo). A resposta a essa questo, por outro lado, condio da capacidade de
descrever processo de gerao e do modo de ser do homem em particular, quando se
pretende que gerao e modo de ser sejam descritos a partir de um fim estruturador.

1
Por essa razo, a relao entre matria e forma nas definies das substncias primeiramente exposta em
Z17 em termos universais, mas depois aplicada aos casos particulares (como observado em nota acima).
 133

Quando se fala em casa, por exemplo, no necessrio supor as necessrias relaes das
partes da casa. A estruturao precisa de casa, por outro lado, necessariamente dominada
pelo arquiteto que capaz de realizar sobre tijolos e pedras a forma da casa. O domnio da
estruturao associada forma no suposto no uso indefinido de um conceito, mas sim na
exposio do modo de gerao ordenado realizao da substncia como fim (essa a
distino entre o discurso do artista ou cientista em relao quele do leigo). Quem capaz
de produzir uma casa particular necessariamente conhece a estruturao associada forma
da casa e, de mesmo modo, quem capaz de descrever a gerao de um animal particular
conhece a estruturao da forma do animal sobre sua matria.

Assim, tanto quanto o vulgo pode dizer imprecisamente que um homem est sendo
gerado, tambm ele pode dizer que homem gera homem, mas somente o homem de
cincia ser capaz de justificar essa ltima afirmao a partir da descrio de uma srie de
eventos causalmente relacionados. A descrio da ao da forma que a mesma em outro
(ou seja, a forma humana no progenitor, Z7, 103225) sobre a matria permite explicar que
uma tal matria seja disposta segundo tal estrutura e, desse modo, permite dizer que a carne
e os ossos de Scrates estejam organizados tal como esto. Nesse sentido, a forma de
Scrates peculiar a ele. Somente quando se pode identificar no indivduo a estrutura que,
de outro modo, pode ser enunciada em termos universais, tem-se necessariamente
conhecimento disso do que se fala.

Pode-se, assim, contrapor forma caracterizada como mero universal e toiovnde o

papel da forma como natureza. No propriamente o modo de existncia o que diferencia a
natureza do universal. Tanto quanto este ltimo, a natureza tambm existe em um substrato
(Fis. II 1, 192b34). Assim como o mero universal, ela tambm compartilhada por diversos
indivduos, o que permite enunciar a frmula muito repetida segundo a qual homem gera
homem. O que difere a natureza do mero universal precisamente a capacidade de
 134

estruturao que permite caracteriz-la como princpio e causa da mudana e permanncia

naquilo ao qual ela pertence primeiramente por si e no por acidente. (Ibid., 192b22-4)1.

Esse poder de estruturao, no entanto, no se exerce em separado. A despeito do

modo de expresso de Aristteles em certas passagens, a natureza no por ele concebida
como uma fora separada que opera sobre os objetos naturais. O poder de agir de um
determinado modo pertence antes aos objetos naturais mas no unicamente como objetos
particulares e sim na medida em que so dotados de uma natureza (cf. A. Mansion, [1913]
1987 : p. 226).

Se a forma como natureza corresponde ao poder estruturador tomado universalmente,

a forma como tovde ti corresponde realizao da estrutura no caso particular. Scrates
a forma humana como tovde ti porque ele o que fundamentalmente na medida em que
realiza a forma humana.

4.2.5 A forma e os nveis de estruturao da matria

Cabe verificar agora se a estruturao que a forma impe matria nos compostos
substanciais, tal como descrita at aqui, suficiente para garantir a distino entre os dois
tipos de substrato expostos em Z13 e, por conseguinte, garantir que a proposta de
identificar a forma com a essncia permita tomar certos substratos de mudana como
substncias. O ponto de partida para essa avaliao ser o exame dos artefatos, que so
freqentemente empregados por Aristteles como modelos de substncias.

Os artefatos tm, sobre os seres vivos, a vantagem didtica de permitir distinguir com
maior facilidade matria e forma. Alm disso, eles permitem identificar com clareza a
determinao imposta pela forma matria. Tanto o material do qual feito o artefato,

1
O fato que a natureza compartilhada por indivduos de mesma espcie permite aplicar ao caso da gerao a
caracterizao da natureza como princpio interno de mudana. Na gerao a natureza princpio de
movimento no em um mesmo indivduo, mas em uma mesma espcie (cf. A. Mansion, [1913] 1987 : p. 238)
 135

quanto a disposio das suas partes so determinadas pela funo do artefato.

Compreendida como forma, a funo do artefato explica a escolha dos materiais e o modo
como, da sua conjuno, resulta uma unidade. O machado constitudo de ferro porque as
qualidades deste material permitem o desempenho da funo prpria do machado. O
desempenho dessa funo explica tambm a posio da lmina em relao ao cabo, de
modo que o resultado parece ter uma unidade interna que no se encontraria no conjunto
formado pelo vermelho e o seu substrato.

Esse processo pode ser compreendido a partir da srie notico-poitica descrita em Z7

(1036b6-21). A funo do artefato impe, na mente do arteso, o desenvolvimento de um
raciocnio ordenado a partir de uma srie de passos que culminar na produo do artefato.
Cada passo teleologicamente determinado pela etapa anterior. Assim, para produzir algo
capaz de cortar, a primeira pergunta a ser feita o que necessrio para cortar?. A
resposta ser algo do tipo para cortar necessrio haver rigidez, que, por sua vez,
provocar uma pergunta subseqente a respeito de qual material dispe de rigidez. Desse
modo, a forma do artefato, tomada como fim, permite compreender a incluso das
propriedades do material no composto. A incorporao do ferro no machado d-se a partir
da incluso da sua rigidez s propriedades essenciais do machado.

A relao de estruturao descrita a partir do modelo didtico dos artefatos pode ser
tambm identificada no vnculo entre a forma e a matria dos compostos mais complexos,
os seres vivos. O corpo matria do ser vivo na medida em que adequado atividade do
ser vivo, ou seja, na medida em que permite ao ser vivo executar a sua atividade
caracterstica (a vida), tal como o ferro torna possvel ao machado cortar. O corpo de um
ser vivo define-se a partir das funes que ele executa com o fim de manter a vida do
animal. Ele , assim, um rgo ou instrumento e s pode ser compreendido a partir de sua
funo. Quando ele no mais capaz de executar sua funo, ele deixa de existir. Um corpo
morto um corpo apenas por homonmia.

No caso dos artefatos, contudo, ainda que a matria seja escolhida tendo em vista uma
funo, ela possui uma identidade que independente do desempenho dessa funo.
 136

Mesmo que o machado perca seu fio e a esttua a sua forma, o ferro e o bronze continuam
sendo ferro e bronze. O desempenho da funo intrnseco identidade do corpo dos seres
vivos e extrnseco identidade do material do qual se compem os artefatos. O material do
machado tem uma identidade parte da funo do machado, ao passo que o corpo no tem
identidade parte do ser vivo1. Assim, o limite da analogia entre seres vivos e artefatos
deve estar no fato que o corpo dos artefatos um algo independente, ao passo que o
corpo dos seres vivos unicamente um constituinte do ser vivo.

No entanto, preciso notar que a natureza do corpo dos seres vivos no se reduz s
suas propriedades funcionais ou orgnicas. A carne e os ossos do corpo vivo podem ser
interpretados como rgos na mesma medida em que, por exemplo, os olhos e sua
identidade igualmente dependente da funo prpria do corpo vivo. Parece, contudo, que
o mesmo no ocorre no nvel mais bsico de anlise: aquele em que os elementos ou corpos
simples so tomados como matria dos tecidos ou homemeros. Neste plano, tudo parece
passar-se do mesmo modo que na constituio dos artefatos. Terra e fogo parecem ter
identidades independentes do corpo vivo na mesma medida em que o ferro com relao ao
machado. Tal como o ferro no caso do machado, terra e fogo preexistem (nos alimentos)
constituio do homem e tornam a existir em separado aps a sua morte (no cadver).

Pode parecer, portanto, que, em ltima anlise, a deciso de tomar os seres compostos
dos elementos como seres independentes encontre to pouco apoio no modo como as coisas
esto dispostas no mundo quanto a deciso de tomar os artefatos como seres independentes.
Se isso fosse o caso, no entanto, no haveria como evitar a concluso que os seres vivos so
meros acidentes de seus constituintes elementares. No caso da esttua, conveniente, por
razes prticas, falar dela como se fosse um objeto independente. Trata-se, no entanto, de
mera conveno semntica. No caso dos seres vivos, dizer deles que so terra e fogo deve
ser um equvoco de natureza ontolgica. Assim, se a estruturao que, no nvel bsico, a

1
Por essa razo, Kosman (1987) conclui que a identidade dos artefatos est mais prxima dos compostos
acidentais (como o cavalo-branco) do que das substncias em sentido estrito. De fato, Aristteles no toma
os artefatos como substncias genunas (cf. H3, 1043b21-23).
 137

forma impe sobre os elementos no for capaz de constituir uma unidade intrnseca, ela
tambm no o ser no nvel superior1.

Para que o modelo funcione, necessrio tomar a incorporao da matria

preexistente no composto como reidentificao. Quando os elementos entram na
composio dos seres vivos, eles no mais correspondem ao que eram quando existiam em
isolado. Isso permite escapar da aplicao ingnua da prioridade natural. De acordo com
esse tipo de prioridade, x anterior a y se x pode existir sem y, no sendo verdadeiro o
inverso. Se um dado elemento x deixa de ser o algo que quando se torna constituinte de
uma substncia em sentido estrito y, ento no verdade que y no pode existir sem x. Se,
quando x torna-se constituinte de y ele deixa de ser x, tornando-se x, ento, a dependncia
de y em relao a x e no a x. Uma vez que x existe apenas quando incorporado em y,
no se pode dizer que x seja anterior a y.

Agora, se a forma no apenas organiza os componentes materiais em um composto,

mas opera sobre eles uma transformao de tal modo que no possvel dizer que os
componentes includos no composto sejam idnticos s pores de matria a partir da qual
o composto foi gerado, no cabe mais o paralelo entre a forma do homem e o branco. No
h mais qualquer razo para identificar a relao do branco com o seu substrato com a
relao da forma do homem com a sua matria. Eliminou-se, no caso de seres como o
homem, o perigo (exposto em Z3) da reduo das propriedades associadas forma a
propriedades ordinrias. Pode-se, agora, identificar a forma que orienta a gerao e
existncia do substrato de mudana homem com a essncia de um substrato lgico.

Pode-se, assim, concluir que a forma essncia quando no apenas orienta a

constituio de um composto a partir de um substrato preexistente, mas quando tambm
determina a reidentificao do substrato preexistente, de modo que sua identidade passe a
ser dependente do composto. Na gerao do homem a forma humana no orienta apenas a

1
Scaltsas (1994 : p. 222-25) afirma que o argumento de Z3 de natureza semntica, ainda que ele admita no
ser essa a compreenso que o prprio Aristteles tem do argumento. Se essa interpretao do ponto
apresentado em Z3 correta, ento no h como evitar a reduo dos seres vivos a acidentes dos seus
componentes materiais.
 138

disposio ou conjuno de certos elementos, mas a sua transformao em elementos

distintos. Quando passam a compor o corpo humano, terra e fogo transformam-se em carne.
Ao contrrio dos primeiros, a identidade desta ltima dependente de sua incluso em um
todo que teleologicamente organizado1.

Esse ponto expresso a partir da passagem, do ejkei`no ao ejkeivninon (cf. 7,

104918-22), de acordo com a qual o material que entra na composio de uma substncia
perde sua autonomia, passando a ser referido, no mais por um substantivo, mas por um
adjetivo derivado.

Brunschwig (p. 145-6 e 163-6) considera importante distinguir esse aspecto da

relao entre forma e matria de outro apresentado caracteristicamente em Z17 a partir de
expresses como tais materiais so uma casa. Ele parece entender que, nessas expresses,
a matria compreendida segundo o papel que determinadas coisas podem ter a partir do
estabelecimento de relaes entre elas e claramente considera que tais expresses no do
conta do ponto apresentado em 7.

H, de fato, uma diferena significativa entre os dois casos. Nas expresses

apresentadas em Z17, a relao no exatamente aquela entre algo indeterminado e aquilo
que o determina, mas aquela entre algo em certa medida determinado e aquilo que inclui
esse algo em uma dada estrutura atribuindo-lhe uma funo. No caso de Z17, pedras so
sujeito da forma da casa na medida em que essa atribui s propriedades das pedras uma
funo na estruturao da casa.

Nos exemplos de Z17, a nfase no que o item material tem de determinado

(determinao que includa em uma estrutura pela forma), ao passo que naqueles de 7 a
tnica est na indeterminao da matria (que s existe como algo determinado a partir de

1
A relao especfica da forma substancial com o seu substrato explica a afirmao feita ao final de Z9
(1034b16-19), segundo a qual a gerao da substncia diferencia-se daquela do acidente pelo fato que, no
primeiro caso, a gerao necessariamente procede a partir de uma forma de mesmo tipo em ato (e no apenas
em potncia, como no caso da gerao acidental). A forma substancial necessariamente preexiste em ato
porque o seu substrato no pode preexistir independentemente (no h em que a forma substancial possa
preexistir em potncia para exercer seu efeito gerador).
 139

sua relao com a forma). A relao de estruturao apresentada em Z17 permite distinguir
a definio de seres como animais, machados etc. da definio de seres como o branco.
Somente, no entanto, a relao expressa em 7 permite distinguir entre os seres do
primeiro grupo quais so as substncias genunas: no basta que a forma substancial
apresente um modo de organizao de diversos constituintes, ela deve garantir que tais
constituintes, uma vez inseridos no todo substancial, percam sua independncia em favor da
unidade do todo orgnico.

A compreenso dos detalhes da transformao do material no corpo orgnico, bem

como a unidade do composto resultante, dependem do exame da doutrina do ato e potncia.
Aqui, basta notar que a proposta de tomar a forma como essncia das substncias sensveis
supe que a integrao dos elementos bsicos no corpo material da substncia ocasione a
reidentificao daqueles, de modo que, inseridos no corpo orgnico, sua identidade seja
dependente deste ltimo.

Para que uma integrao dessa natureza seja possvel, necessrio que os elementos
bsicos, mesmo em separado, no tenham o mesmo grau de autonomia que as substncias
que deles so compostas. De outra forma, o resultado da composio seria um mero
agregado. Isso apresentado no incio de Z16:

evidente que, das coisas que se cr serem substncias, a

maioria so potencialidades: as partes dos animais (nenhuma
delas, com efeito, independente e quando so separadas so
todas como matria), terra, fogo e ar. Nenhuma dessas coisas,
com efeito, uma, mas so como agregados, antes que sejam
processadas e algo que um seja gerado a partir delas1.
(1040b5-10)

Nessa passagem, notvel o paralelo entre as partes dos animais e os elementos

bsicos. Diz-se dos itens de ambos os grupos que no so autnomos como as substncias

1
Fanero;n de; o{ti kai; tw`n dokousw``n ei\nai oujsivwn aiJ plei`stai dunavmei~ eijsiv, tav te movria
tw`n zw/vwn (oujqe;n ga;r kecwrismevnon aujtw`n ejstivn: o{tan de; cwrisqh`/, kai; tovte o[nta wJ~ u{lh
pavnta) kai; gh` kai; pu`r kai; ajhvr: oujde;n ga;r aujtw`n e{n ejstin, ajll oi|on swrov~, pri;n h] pefqh/`
kai; gevnhtaiv ti ejx aujtw`n e{n.
 140

genunas. Mais do que isso, em separado, tanto partes dos animais quanto os elementos so
apenas potencialidades, dependendo de sua incluso em um todo orgnico para que delas
resulte algo distinto de um mero agregado1.

A passagem tambm deixa claro que o conjunto inicial de substncias aceitas

apresentado em Z2 deve ser revisto. O critrio de tomar a forma como essncia permite
tomar somente alguns dos substratos de mudana apontados em Z2 como substncias.
Apenas os seres sensveis cuja gerao e modo de existncia podem ser explicados a partir
de uma estrutura teleologicamente ordenada, tendo a forma como fim, podem ser
substncias. Seres como os artefatos, as partes dos animais e os elementos no apresentam a
coeso, a independncia e a unidade interna que a forma substancial prov aos seres vivos,
as genunas substncias sensveis.2.

4.2.6 A forma e a substncia mutvel

O modelo apresentado, como se viu, torna a relao da forma com o seu substrato
bastante diferente daquela que ocorre entre a brancura e o seu substrato. Essa diferena
permite identificar a forma de certos substratos de mudana com a essncia dos substratos
lgicos. Com isso, Aristteles encontra um meio de tomar seres sensveis cujo vir a ser e
existncia so regulados pela forma como substncias em sentido estrito. Aristteles tem
uma resposta questo a respeito da existncia de seres determinados e independentes entre
os substratos de mudana que evita os problemas das alternativas materialista e platnica.
Cabe, agora, examinar brevemente algumas das conseqncias desse modelo.

1
matria de disputa qual seja a carcterstica dos elementos que os impede de ser substncias em sentido
pleno. Para Sokolowski (1970 : p. 282-3), fundamental o fato que, em si mesmos, os elementos no se
encontram demarcados do meio como unidades discretas. Para Gill (1989 : p. 239-40), significativo que os
elementos, ainda que possuam princpios internos de movimento, no possuam um princpio de repouso e,
portanto, no possuam um princpio de ordenao do prprio movimento.
2
Talvez haja exagero na afirmao de Furth, segundo a qual a metafsica da substncia uma profunda
fundamentao terica (...) para as cincias biolgicas (1988 : p. 05), mas inegvel que os seres vivos
ocupem a posio central no desenvolvimento da teoria da substncia sensvel.
 141

Em primeiro lugar, a relao peculiar da forma substancial com o seu substrato

permite estabelecer uma espcie de identidade entre a forma e o composto dela resultante
que no se pode estabelecer entre a brancura e o branco particular. Trata-se, evidentemente,
de um sentido qualificado de identidade. Nem todas as propriedades do particular composto
so propriedades da forma: verdadeiro dizer do composto e no da forma que, neste
momento, tais e tais pores determinadas de matria compem o seu corpo. Uma vez que
a identidade de Scrates consigo mesmo no afetada pela troca das pores determinadas
de matria que o compem, pode-se igualmente dizer que Scrates idntico a Scrates
abstrado de qualquer poro determinada de matria. Scrates idntico sua forma na
medida em que as pores de matria particulares no so constitutivas de sua identidade.

A capacidade estruturadora e reidentificadora da forma garante que apenas a incluso

de um certo tipo de matria no composto necessria sua constituio, de modo que as
pores particulares de matria no afetam a sua identidade. O composto, portanto,
fundamentalmente a sua forma, uma vez que at as pores elementares que o constituem
participam da sua composio apenas na medida em que a forma o determina. Essa
identidade qualificada no ocorre entre a brancura e o branco particular, que, enquanto
particular, fundamentalmente o substrato no qual existe.

Por essa razo, Aristteles pode terminar o exame, desenvolvido em Z10-11, da

contribuio de forma e matria definio do homem afirmando que a definio do
homem a definio da alma (103728-29).

Essa afirmao no compromete Aristteles com a idia segundo a qual o homem

definido a partir de um enunciado que no faz referncia a qualquer propriedade corprea.
necessrio notar que, se a forma da qual Aristteles fala em Z11 exclusse de si qualquer
referncia matria, no seria possvel defini-la. No parece possvel distinguir partes na
forma completamente pura, de modo que ela tampouco poderia ser enunciada a partir de
uma definio uma definio, afinal, necessariamente comporta partes que esto pelas
partes da coisa definida (Z10, 1034b20-22). Se a forma pura simples, alis, no apenas
no h dela definio, como tambm no h a seu respeito o tipo de pesquisa apresentado
 142

em Z17. Apenas a respeito do composto possvel perguntar o que nele faz dele a coisa que
ele . Disso decorre que no h ensino ou pesquisa a respeito da forma pura (seu modo de
apreenso outro, cf. Z17, 1041b9-11).

Se h pesquisa da substncia sensvel e se a sua definio a definio de sua forma,

parece necessrio concluir que no se trata da forma completamente pura, mas tal como se
realiza na matria1. De acordo com isso, a definio do homem incluir certas
caractersticas da matria, mas apenas daquelas necessrias realizao da forma. Em
outras palavras, apenas as caractersticas da matria que podem ser includas em um
raciocnio que tem a forma como fim devem ser includas na definio da substncia
sensvel. Recorrendo novamente ao exemplo dos artefatos, possvel dizer que a rigidez do
ferro deve, necessariamente, entrar na definio do machado, mas no o seu brilho ou a
disposio a enferrujar.

Pode-se, desse modo, compreender que Aristteles identifique, ao final de Z11, a

definio do homem com a definio da sua alma, tendo anteriormente afirmado que no se
pode eliminar a matria das coisas que no podem ser definidas sem o movimento (Z11,
1036b21-32). Evidentemente, no necessrio definir o homem com as suas carnes
particulares, mas apenas com os rgos que executam as funes necessrias. Estas carnes
e estes ossos, ou seja, as pores particulares de matria da qual so compostos os homens
no so mencionadas na frmula que o define.

A compreenso da definio da substncia composta como expresso da

estruturao/reidentificao da forma sobre a matria permite, finalmente, diferenciar de
modo preciso, no mbito do mundo sensvel, a definio das substncias da definio dos
acidentes. A relao de estruturao entre forma e matria confere definio das
substncias um carter explicativo que a definio dos acidentes no pode ter2. Ainda que o
branco, como afeco (tomado em separado da substncia que lhe serve de substrato), seja

1
A esse respeito, convm notar a formulao precisa de Z11, 103729: a substncia a forma imanente.

2
Em Fis. II 2, 19412ss. a natureza tratada como sinnimo de tiv h\n ei\nai (19421) e de tiv ejsti
(194b10) precisamente em um contexto em que fundamental o papel estruturador da natureza.
 143

idntico ao ser branco, o enunciado dessa identidade no permite compreender como coisas
vm a ser e permanecem sendo brancas. Por essa razo, uma pesquisa baseada nessa
identidade seria como perguntar por que a a? (cf. Z17, 104114-18). A definio do
branco como afeco explicativa unicamente na medida em que se pode, a partir dela,
entender o que significa dizer que uma dada superfcie branca (ou seja, na medida em
que, a partir dela, pode-se reconhecer que esta superfcie tem esta cor que denominada
branco). A definio de homem, ao contrrio, ao revelar o carter estruturador da forma
humana, explicativa no sentido adicional a partir do qual se pode compreender o modo de
ser das coisas ditas homens.

Agora, tambm possvel compreender as prioridades por conhecimento e por

definio, enunciadas em Z1. Pode-se dizer que a correta interpretao da prioridade por
definio depende da compreenso da prioridade por conhecimento a partir do domnio das
causas do vir a ser e da existncia dos seres sensveis. Se a definio de algo princpio do
seu conhecimento e se conhecer algo conhecer as suas causas (entendidas como as causas
da gerao e existncia), ento a prioridade por definio ser atribuda queles seres cuja
definio permitir conhecer o prprio vir a ser e o dos demais seres. Esta ltima condio
claramente satisfeita pela substncia sensvel, tal como caracterizada aqui. Para saber como
um branco particular vem a ser e segue existindo mais importante conhecer a natureza do
seu substrato do que as propriedades das cores. Para saber como o branco vem a ser
necessrio saber se a superfcie na qual ele necessariamente existe , por exemplo, madeira
ou pele humana. As condies que devero ser satisfeitas para o surgimento e existncia do
branco em cada um dos casos sero completamente diferentes e s podero ser conhecidas
a partir do conhecimento das naturezas da madeira e da pele. Em ltima anlise, portanto,
h um conhecimento para o surgimento do branco na madeira e outro para o seu surgimento
na pele (o surgimento do branco no primeiro caso ser objeto do botnico, ao passo que, no
segundo, ser objeto do dermatologista).

A identificao da forma com a essncia, portanto, permite tomar os substratos de

mudana complexos que interessam a Aristteles como substncias em sentido estrito,
 144

estabelecendo, para esse conjunto de seres, no apenas a prioridade por natureza, mas
tambm aquelas por definio e conhecimento.

4.2.7 A substncia imperfeita

H, no entanto, um problema que parece resultar da caracterizao da substncia

mutvel aqui apresentada. Foi dito que a forma de Scrates, compreendida como estrutura
particular das partes do seu corpo, causa da existncia de Scrates ao longo do tempo. Por
outro lado, foi tambm afirmado que essa mesma capacidade estruturadora da forma
permite, em certo sentido, identificar Scrates com a sua forma. Agora, se a forma de
Scrates idntica a Scrates e, ao mesmo tempo, causa de Scrates, ento ela ,
simultaneamente causa e efeito.

Esse problema, no entanto, no ocorre devido s limitaes da realizao do modelo

desenvolvido no mbito do mundo sensvel. Para compreend-lo convm recorrer,
novamente, analogia com os artefatos.

O ferro pode ser incorporado ao machado sem impedir a identidade entre este e sua
forma na medida em que as propriedades do ferro podem ser includas em um raciocnio
teleolgico que tem a forma do machado por fim. Na medida em que a rigidez do ferro
permite realizar a funo do machado, o ferro pode ser includo no machado. No entanto,
nem todas as propriedades do ferro podem ser includas em um raciocnio dessa natureza. O
seu brilho e a disposio a enferrujar no podem ser includos da mesma maneira no
raciocnio do arteso que deseja produzir o machado e tem a sua funo como fim. O brilho
e a disposio ferrugem em nada contribuem para a realizao da funo de cortar. A
incluso dessas propriedades no machado no se explica, de modo algum, a partir da sua
forma ou funo, mas unicamente a partir da meno ao material do qual ele composto.

O mesmo pode ser dito de substncias genunas, como Scrates. Tomando a alma
racional de um homem adulto por fim, possvel estabelecer uma srie explicativa para o
 145

desenvolvimento das estruturas corporais do homem a partir do embrio. Nessa srie

estaro includos eventos como o crescimento do corpo, que supe a absoro de nutrientes
e, portanto, a busca de alimentos. A srie incluir, desse modo, a satisfao das condies
do deslocamento, o que inclui a posse de um corpo fsico com certas caractersticas de
resistncia e mobilidade. A constituio do corpo humano, portanto, pode ser explicada em
grande medida a partir de sua descrio como instrumento para o desenvolvimento da alma
humana adulta. Algumas de suas caractersticas, no entanto, no podem ser includas nessa
descrio. Por exemplo, em nada contribui para o desenvolvimento da alma adulta o fato
que o corpo humano entra em combusto quando exposto ao fogo. Essa propriedade deve
ser explicada pela constituio do material do qual dispe a natureza humana para o seu
desenvolvimento. Tal como o mundo est disposto, no h como constituir um corpo que
satisfaa to bem quanto esse corpo que ocorre ser combustvel as necessidades do
desenvolvimento da alma humana. Dado o material do mundo, a composio orgnica mais
eficaz para o desenvolvimento da alma ser necessariamente combustvel.

Com relao s propriedades que uma substncia sensvel, devido aos seus
componentes materiais, necessariamente tem sem que possam ser inseridas em uma srie
instrumental tendo a forma como fim, o caso extremo a corrupo. Os elementos que
compem o corpo de Scrates tendem, naturalmente, h desagregao e no h como
inserir a corrupo na definio de alma humana, assim como o vinho no vinagre em
potncia. Por isso as coisas corruptveis no so (enquanto corruptveis) definveis1.

A substncia material, portanto, comporta propriedades que so constitutivas, mas no

podem ser explicadas a partir da sua forma ou essncia. Mesmo que as pores de
elementos que constituem o corpo de Scrates no mantenham a sua independncia quando
integradas no corpo orgnico, a identidade de Scrates com a sua forma limitada na
medida em que h propriedades da sua matria que no podem ser integradas em uma srie
explicativa ordenada a partir a partir da forma substancial tomada como fim. necessrio
concluir que, mesmo no sentido qualificado introduzido acima, a identificao do composto

1
Cf. Z15, 1039b27-407; notar a nfase na corrupo como impeditivo de definio e demonstrao.
 146

particular mutvel com sua forma limitada. O fato que o composto seja constitudo por
pores determinadas de matria, como se viu, no afeta necessariamente a sua identidade
com a forma. Agora, no entanto, percebe-se que o composto tem propriedades constitutivas
que no se limitam pores determinadas de matria que o constituem.

A forma pode ser identificada com a essncia e dessa identificao resulta a

caracterizao de uma substncia (em uso mondico) em sentido estrito. Essa
caracterizao, no entanto, no corresponde perfeitamente aos seres sensveis que se
pretendia tomar como substncias a partir da estratgia que permitiu identificar a forma
com a essncia.

Agora, se a identidade entre a forma e o composto no completa, h sempre espao

para tratar a forma como causa do composto. No h um problema de identidade entre a
causa e o causado porque a forma e a substncia particular mutvel nunca so
completamente idnticos.

Seria, ento, o caso de assumir a posio de Frede e Patzig, segundo a qual a

substncia sensvel unicamente a forma e no o composto? H uma boa razo para no
adotar essa alternativa: a forma das substncias sensveis no tm qualquer grau de
realidade, se no estiver realizada em um particular material, concreto e mutvel. No
existe, no mundo sensvel, qualquer substancialidade em separado da matria (cf. H1,
104229-30). Ainda que o concurso da matria na composio da substncia sensvel
imponha limitaes identificao entre a substncia sensvel e sua essncia, ele tambm
condio para a realizao da forma. O composto particular material uma substncia
imperfeita, mas a nica substncia possvel no mundo material.

Nessa concepo, o mbito prprio da substncia no mundo material est na

interseco da forma com o particular concreto. A forma substancial em separado nunca
corresponde ao tovde ti que tem existncia separada, ao passo que o particular concreto
nunca perfeitamente idntico ao tiv ejsti que corresponde sua forma.
 147

O termo oujsiva em sentido estrito, portanto, admite, no mbito dos seres sensveis,
dois usos mutuamente dependentes. forma substancial cabe o sentido de oujsiva como
causa unicamente quando ela realizada em um particular sensvel e material. Este, por sua
vez, oujsiva como coisa independente apenas na limitada medida em que corresponde
realizao da forma substancial.
 CONCLUSO

De acordo com a interpretao aqui defendida, o primeiro captulo do livro Z

apresenta um modelo geral para a compreenso do que existe de modo independente no
mundo submetido mudana. Nesse modelo, substncias so caracterizadas como
particulares que so substrato de mudana. Essa proposta, no entanto, seria insuficiente, na
medida em que no satisfaz os requisitos da prioridade por definio e conhecimento. O
percurso do livro Z, tal como descrito aqui, voltado sofisticao do modelo inicial, de
tal modo que seja possvel encontrar uma alternativa que satisfaa os requisitos necessrios,
mantendo o que fundamental no esboo apresentado em Z1.

J em 4 possvel encontrar um argumento do qual se pode retirar uma crtica ao

modelo exposto em Z1. A partir daquele argumento, tem-se que, se o substrato de mudana
deve ser caracterizado como substncia, necessrio levar em conta a definio disso que
muda. Ao contrrio dos acidentes, a substncia no deve incluir nada distinto dela prpria
em seu ser. Desse modo, o argumento de 4 mostraria que uma caracterizao da
substancia mutvel deve satisfazer a prioridade por definio.

Esse argumento, no entanto, de natureza formal e no permite discernir, no mundo,

o que (ou, se algo) satisfaz essa condio. particularmente distintivo do livro Z levar em
conta o que necessrio para a elaborao de uma resposta a esse respeito. Em contraste a
4, o argumento de Z3 no trata da noo de substrato em abstrato, mas em sua relao
com as noes de matria, forma e composto. Tais noes dizem respeito estrutura de
 149

algo que vem a ser e perece. Introduzidas na discusso a respeito do substrato de mudana,
esta ltima deixa de desenvolver-se em abstrato, podendo tambm dizer respeito s coisas
que, sendo elas prprias submetidas a gerao e corrupo, so substrato de mudana.
Pode-se, com isso, estabelecer as condies para responder que tipo de coisa no mundo
submetido a mudana, se algo em absoluto, substncia.

O argumento de Z3 mostra que, se h substncias entre os seres mutveis,

necessrio encontrar um meio de delimitar o substrato lgico a partir da estrutura que, em
tais seres, permite compreender a mudana. Com isso, Z3 estabelece um cruzamento entre a
discusso abstrata a respeito da essncia e a discusso sobre as condies da explicao da
mudana.

Nessa perspectiva, o exame da noo de essncia que tem incio em Z4 nada mais
do que o incio da reao s dificuldades apontadas em Z3. A partir do exame da essncia,
fica evidente a principal condio a ser satisfeita por qualquer critrio ao qual se pretenda
lanar mo para delimitar o substrato lgico: no possvel que um tal substrato,
delimitado por uma essncia, corresponda adio de algo a algo.

Essa condio deve ser satisfeita pela proposta aristotlica para a delimitao do
substrato lgico. Aristteles recusa, ao mesmo tempo, a alternativa platnica, que separa os
substratos lgico e de mudana, e uma possvel alternativa materialista, que delimitaria o
substrato lgico a partir das propriedades de componentes materiais simples. A pretenso
de tornar compreensveis fenmenos como a gerao dos seres vivos impe a Aristteles a
identificao do critrio de delimitao do substrato lgico com a forma. Essa proposta no
entanto, parece esbarrar contra a condio encontrada no exame da essncia. A forma
parece ser atribuda matria preexistente de modo que isso de que ela forma parece
corresponder sempre a algo dito de algo.

Para resolver essa dificuldade, fundamental o papel da forma como causa. A partir
dessa compreenso da forma, percebe-se que sua relao com a matria diferente daquela
que ocorre entre um atributo ordinrio e seu sujeito. Na gerao do composto, a forma
 150

causa de modo a no apenas organizar os componentes, mas tambm reidentific-los,

tornando sua identidade dependente do composto no qual esto inseridos. Desse modo, a
definio de tais seres no inclui nada diferente deles prprios e eles seriam capazes de
satisfazer a prioridade por definio. , portanto, possvel reformar o modelo inicialmente
apresentado em Z1 de modo que alguns seres particulares que so substratos de mudana
satisfaam a prioridade por definio.

Essa soluo limitada na medida em que a composio com a matria introduz

certas propriedades no composto que no podem ser explicadas por sua relao com a
forma. Aceitar como substncias seres que no satisfazem, para alm de certos limites, a
condio imposta, aceitar a existncia de substncias imperfeitas.

Essa proposta de interpretao, se bem sucedida, mostra que possvel ler o livro Z
como uma argumentao unificada (ainda que, talvez, restem tenses menores que no
foram examinadas aqui) em torno da questo a respeito da substncia mutvel,
compreendida como o que existe de modo independente. Cabe, no entanto, perguntar se ela
se insere na proposta de recorrer noo de causa para unificar o livro Z, tal como descrita
na seo 1.2.3. As vantagens da nfase na causa no se limitam unidade da argumentao
de Z, mas permitem tambm encontrar nele a realizao de um projeto de estudo da oujsiva
que diversas vezes apresentado na Metafsica.

Nesta leitura, o tema da causa da substncia introduzido com vistas a solucionar a

questo a respeito da existncia independente e determinada dos seres mutveis. Somente
quando a dificuldade de se tomar seres sensveis como substncias neste sentido est bem
determinada, a investigao comea a ocupar-se da causa de tais substncias. A esse
respeito, no se pode dizer que a interpretao desenvolvida aqui seja causal irrestrita no
mesmo sentido daquelas expostas no primeiro captulo. De acordo com aquelas leituras, o
problema tratado no livro Z imediatamente formulado como pergunta pela causa de algo
que existe por si.
 151

A diferena em relao interpretao aqui proposta pode ser identificada a partir do

papel da noo de substrato. Nas leituras anteriores, no h, entre Z3 e Z17, uma alterao
radical no rumo da pesquisa porque o substrato compreendido como causa de algo que
existe por si. Aqui, a noo de substrato no tomada como causa de algo, mas como
conceito que permite identificar a dificuldade de se compreender seres sensveis como
substncias. A noo de substrato, nesta leitura, impe a considerao da causa da
substncia para verificar se algo que substrato de mudana tem a unidade que se requer de
uma substncia genuna.

A unidade em torno da causa das substncias, nesta leitura, estabelecida na medida

em que a causa da existncia independente da substncia mutvel garante que a gerao dos
demais seres pode ser causalmente compreendida. O branco s existe em uma superfcie e
explicar que uma dada superfcie existe explicar que ela existe em uma substncia a
madeira e a pele existem como partes da substncia. Explicar a gerao e existncia da
pessoa e da planta, portanto, mais fundamental para conhecer a gerao do branco do que
conhecer as propriedades da cor. Pode-se dizer que a substncia, nessa compreenso, tem
prioridade por conhecimento sobre os demais seres. Nesse sentido, possvel dizer que
precisamente por ocupar-se da questo a respeito do que existe de modo independente no
mundo submetido mudana que o livro Z trata da causa.
 APNDICE

TRADUO DE METAFSICA Z1-3

A edio do texto grego tomada como base para a elaborao desta traduo foi
aquela estabelecido por Ross (1924). A divergncia mais significativa em relao a essa
edio diz respeito ao trecho de 1029b3-12, que se encontra em Z4 nos manuscritos, mas foi
transposto por Ross para o fim de Z3. O texto aqui empregado corresponde verso dos
manuscritos sem a transposio1. Com exceo dessa divergncia, a nica diferena em
relao ao texto de Ross corresponde a uma variante pequena (mas no desprovida de
importncia) em 10296 (cf. nota ad loc.).

Alm da traduo de Ross (1972), foram consultadas as de Tricot (1953), Furth

(1985), Frede e Patzig (1988), Bostock (1994), Irwin e Fine (1995) e Angioni (2005). Esta
ltima foi freqentemente tomada como ponto de partida para a busca de uma alternativa
prpria.

1
A recusa da transposio do trecho em questo encontra-se justificada na seo 4.1.2.
 153

Z1

102810-13
To; o]n levgetai pollacw`~, kaqavper dieilovmeqa provteron ejn toi`~ peri; tou`
posacw`~: shmaivnei ga;r to; me;n tiv ejsti kai; tovde ti, to; de; poio;n h] poso;n h]
tw`n a[llwn e{kaston tw`n ou{tw kathgoroumevwn.

O ser dito de muitos modos, conforme determinamos anteriormente no [captulo]

sobre os modos de dizer. Com efeito, o ser significa, de um lado, o que e este-algo, de
outro, a quantidade ou qualidade ou alguma das outras coisas predicadas dessa forma.

102813-20
tosautacw`~ de; legomevnou tou` o[nto~ fanero;n o{ti touvtwn prw`ton o]n to; tiv
ejstin, o{per shmaivnei th;n oujsivan (o{tan me;n ga;r ei[pwmen poi`ovn ti tovde, h]
ajgaqo;n levgomen h] kakovn, ajll ouj trivphcu h] a[nqrwpon: o{tan de; tiv ejstin, ouj
leuko;n oujde; qermo;n oujde; trivphcu, ajlla; a[nqrwpon h] qeovn), ta; d a[lla
levgetai o[nta tw`/ tou` ou{tw~ o[nto~ ta; mevn posovthte~ ei\nai, ta; de; poiovthte~,
ta; de; pavqh, ta; de; a[llo ti.

Sendo dito de tantos modos, evidente que destes ser primeiro o o que , o qual
precisamente significa a substncia (com efeito, quando quer que digamos de qual
qualidade isto, dizemos que bom ou mal, mas no que de trs cvados ou homem; por
outro lado, quando dizemos o que , no dizemos que branco nem quente nem de trs
cvados, mas que homem ou deus), ao passo que as demais coisas so ditas seres porque
so quantidades, qualidades, afeces ou outra coisa do ser que desse modo.
 154

102820-31
dio; ka]n ajporhvseiev ti~ povteron to; badivzein kai; to; uJgiaivnein kai; to;
kaqh`sqai e{kaston aujtw``n o]n shmaivnei, oJmoivw~ de; kai; ejpi; tw`n a[llwn oJtouou`n
tw`n toiouvtwn: oujde;n ga;r aujtw`n ejsti;n ou[te kaq auJto; pefuko;~ ou[te
cwrivzesqai dunato;n th`~ oujsiva~, ajlla; ma`llon, ei[per, to; badivzon tw`n o[ntwn
kai; to; kaqhvmenon kai; to; uJgiai`non. tau`ta de; ma`llon faivnetai o[nta, diovti
e[sti ti to; uJpokeivmenon aujtoi`~ wJrismevnon (tou`to d ejsti;n hJ oujsiva kai; to; kaq
e{kaston), o{per ejmfaivnetai ejn th`/ kathgoriva/ th/` toiauvth/: to; ajgaqo;n ga;r h] to;
kaqhvmenon oujk a[neu touvtou levgetai. dh`lon ou\n o{ti dia; tauvthn kajkeivnwn
e{kaston e[stin, w{ste to; prwvtw~ o]n kai; ouj ti; o]n ajll o]n aJplw`~ hJ oujsiva a]n
ei[h.

Por isso, algum poderia perguntar se o caminhar e o estar saudvel e o estar sentado,
cada um deles, significam um ser (e semelhantemente a respeito das outras coisas dessa
natureza). Com efeito, nenhum deles , por natureza, um ser por si nem capaz de ser
separado da substncia, mas antes, se tanto, so seres o caminhante, o sentado e o saudvel.
Estas coisas em maior medida parecem ser seres porque h algo determinado que
substrato deles (e isto a substncia e o particular), o que precisamente aparece em tal
predicao: com efeito, o bom ou o sentado no se dizem sem isso. , portanto, evidente
que em virtude desta [da substncia], que tambm cada um daqueles existe, de modo que
o ser primeiro e no um certo ser, mas ser sem qualificaes seria a substncia.
 155

102831-b2
pollacw`~ me;n ou\n levgetai to; prw`ton: o{mw~ de; pavntw~ hJ oujsiva prw`ton,
kai; lovgw/ kai; gnwvsei kai; crovnw//. tw`n me;n ga;r a[llwn kathgorhmavtwn oujqe;n
cwristovn, au{th de; movnh: kai; tw/` lovgw/ de; tou`to prw`ton (ajnavgkh ga;r ejn tw`/
eJkavstou lovgw/ to;n th`~ oujsiva~ ejnupavrcein): kai; eijdevnai de; tovt oijovmeqa
e{kaston mavlista, o{tan tiv ejstin oJ a[nqrwpo~ gnw`men h] to; pu`r, ma`llon h] to;
poio;n h] to; poso;n h] to; pouv, ejpei; kai; aujtw`n touvtwn tovte e{kaston i[smen,
o{tan tiv ejsti to; poso;n h] to; poio;n gnw`men.

Contudo, primeiro dito de vrios modos: a substncia, sem embargo, primeira

em todos, com relao definio, com relao ao conhecimento e com relao ao tempo.
Com efeito, [1] nenhuma das outras categorias separada, apenas ela. E [2] tambm com
relao definio ela primeira (pois necessrio que a definio da substncia esteja
contida na definio de cada coisa). E [3] julgamos conhecer cada coisa em mais alto grau
quando conhecemos o que , por exemplo, o que o homem ou o que o fogo e no
quando conhecemos sua qualidade, sua quantidade ou sua posio, j que tambm cada um
destes ns conhecemos quando conhecemos o que a quantidade ou a qualidade.

1028b2-7
kai; dh; kai; to; pavlai te kai; nu`n kai; ajei; zhtouvmenon kai; ajei;
ajporouvmenon, tiv to; o[n, tou`tov ejsti tiv~ hJ oujsiva (tou`to ga;r oiJ me;n e}n ei\naiv
fasin oiJ de; pleivw h] e{n, kai; oiJ me;n peperasmevna oiJ de; a[peira), dio; kai; hJmi`n
kai; mavlista kai; prw`ton kai; movnon wJ~ eijpei`n peri; tou` ou{tw~ o[nto~ qewrhtevon
tiv ejstin.

E de fato isto que se investigou antigamente, assim como hoje e sempre, sendo
sempre causa de aporia, a saber, o que o ser, nada mais do que a questo o que a
substncia (isto, com efeito, o que alguns dizem ser um, outros, mais de um e alguns
dizem ser limitado, outros, ilimitado). Por isso, tambm a ns cabe investigar sobretudo,
primeiramente e, por assim dizer, exclusivamente, a respeito do ser que desse modo
[como substncia], o que .
 156

Z2

1028b8-15
Dokei` d hJ oujsiva uJpavrcein fanerwvtata me;n toi`~ swvmasin (dio; tav te zw`/a
kai; ta; fuvta; kai; ta; movria aujtw`n oujsiva~ ei\naiv favmen, kai; ta; fusika; swvmata,
oi|on pu`r kai; u{dwr kai; gh`n kai; tw`n toiouvtwn e{kaston, kai; o{sa h] movria
touvtwn h] ejk touvtwn ejstivn, h] morivwn h] pavntwn, oi|on o{ te oujrano;~ kai; ta;
movria aoujtou`, a[stra kai; selhvnh kai; h{lio~): povteron de; au|tai movnai oujsivai
eijsi;n h] kai; a[llai, h] touvtwn tine;~ h] kai; a[llai, h] touvtwn me;n oujqe;n e{terai
dev tine~, skeptevon.

Substncia parece ser atribuda de modo mais evidente aos corpos (por isso
dizemos que os animais, as plantas e as suas partes so substncias, assim como os corpos
naturais como fogo, gua, terra e cada coisa desse tipo, bem como tudo o que parte dessas
coisas ou constituda a partir delas, seja de algumas delas ou de todas, como o universo
fsico e suas partes, estrelas, Lua e Sol). necessrio investigar se somente estas coisas so
substncias ou se tambm outras ou se [so substncias apenas] algumas delas ou se
[apenas algumas delas] juntamente com outras ou nenhuma delas, mas algumas outras.

1028b16-18
dokei` dev tisi ta; tou` swvmato~ pevrata, oi|on ejpifavneia kai; grammh; kai;
stigmh; kai; monav~, ei\nai oujsivai, kai; ma`llon h] to; sw`ma kai; to; stereovn.

Parece a alguns que os limites do corpo (como superfcie, linha, ponto e unidade) so
substncias e que o so em maior grau do que o corpo e o slido.
 157

1028b18-24
e[ti para; ta; aijsqhta; oiJ me;n oujk oi[ontai ei\nai oujde;n toiou`ton, oiJ de;
pleivw kai; ma`llon o[nta aji?dia, w{sper Plavtwn tav te ei[dh kai; ta; maqhmatika;
duvo oujsiva~, trivthn de; th;n tw`n aijsqhtw`n swmavtwn oujsivan, Speuvsippo~ de; kai;
pleivou~ oujsiva~ ajpo; tou` eJno;~ ajrxavmeno~, kai; ajrca;~ eJkavsth~ oujsiva~, a[llhn
me;n ajriqmw`n a[llhn de; megeqw`n, e[peita yuch`~: kai; tou`ton dh; to;n trovpon
ejpekteivnei ta;~ oujsiva~.

Alm disso, alguns julgam que no h nada da natureza da substncia para alm das
coisas sensveis, ao passo que outros julgam que h substncias em maior nmero e
perfeio, sendo eternas. Plato, por exemplo, julga que as Idias e os seres matemticos
so dois tipos de substncias, sendo o terceiro a substncia dos corpos sensveis. Espeusipo,
por sua vez, julga haver ainda mais substncias, tomando como ponto de partida o um e
julgando haver princpios para cada substncia, um para os nmeros, outro para as
magnitudes e ainda outro para a alma. Desse modo ele amplia o nmero das substncias.

1028b24-27
e[nioi de; ta; me;n ei[dh kai; tou;~ ajriqmou;~ th;n aujth;n e[cein fasi; fuvsin, ta;
de; a[lla ejcovmena, gramma;~ kai; ejpivpeda, mevvcri pro;~ th;n tou` oujranou` oujsivan
kai; ta; aijsqhtav.

Alguns, por outro lado, dizem que as Idias e os nmeros tm a mesma natureza,
vindo em seguida todas as demais coisas (desde linha e superfcie at a substncia do
universo fsico e das coisas sensveis).

1028b27-32
peri; dh; touvtwn tiv levgetai kalw`~ h] mh; kalw`~, kai; tivne~ eijsi;n oujsivai,
kai; povteron eijsiv tine~ para; ta;~ aijsqhta;~ h] oujk eijsiv, kai; au|tai pw`~ eijsiv,
kai; povteron e[sti ti~ cwristh; oujsiva, kai; dia; tiv kai; pw`~, h] oujdemiva, para;
ta;~ aijsqhtav~, skeptevon, uJpotupwsamevnoi~ th;n oujsivan prw`ton tiv ejstin.

A respeito dessas coisas, deve-se investigar o que dito apropriadamente ou no e

quais coisas so substncias e se h algumas alm das sensveis ou no (e estas, como so)
e se h alguma substncia separada (ou nenhuma) alm das sensveis e por que e como,
tendo antes dito esquematicamente o que substncia.
 158

Z3

1028b33-292
Levgetai d hJ oujsiva, eij mh; pleonacw`~, ajll ejn tevttarsiv ge mavlista: kai;
ga;r to; tiv h\n ei\nai kai; to; kaqovlou kai; to; gevno~ oujsiva dokei` ei\nai eJkavstou,
kai; tevtarton touvtwn to; uJpokeivmenon. to; d uJpokeivmenovn ejsti kaq ou| ta; a[lla
levgetai, ejkei``no de; aujto; mhkevti kat a[llou: dio; prw`ton peri; touvtou
dioristevon: mavlista ga;r dokei` ei\nai oujsiva to; uJpokeivmenon prw`ton.

A substncia dita, mesmo que no equivocamente1, ainda assim, ao menos

principalmente em2 quatro acepes: pois a essncia, o universal e o gnero parecem ser
substncia de cada coisa e destes o quarto o substrato3. Agora, o substrato aquilo do que
as demais coisas so ditas, ele prprio no mais sendo dito de outra. Por isso, em primeiro
lugar a respeito dele que se deve determinar. Com efeito, mais do que qualquer coisa,
parece ser substncia o substrato primeiro.

1
A justificativa para essa traduo pouco usual de pleonacw`~ fornecida na seo 3.1.1. e, de modo mais
extenso, em Zillig 2007a.
2
Legetai en uma forma nada usual de expresso, a respeito de cuja razo pode-se apenas especular (cf.
Frede e Patzig ad loc.). Adotei a frmula em quatro acepes menos para mimetizar a forma de expresso
em grego do que para estabelecer um contraste com a variedade de modos de dizer a substncia indicada por
pleonacw`~. A partir dessa variedade, substncia seria um pollacw`~ legovmenon, ao passo que, na
variedade expressa por ejn tevttarsi ela dita segundo quatro acepes concorrentes (mas no
necessariamente excludentes), cujo exame dever permitir a determinao do bom sentido do termo. Essa
soluo baseada na de Irwin/Fine (in four... cases). Casos, no entanto, pode dar a entender tratar-se de
quatro sentidos distintos e igualmente legtimos (neste caso deve-se dizer que a substncia gnero, naquele,
que subjacente). Donde a substituio por acepes.
3
Essa forma de expresso pretende reproduzir a ambivalncia do texto grego. O quarto candidato isolado
dos demais, podendo, no entanto, ser vinculado ao complemento dos trs anteriores: o quarto destes itens que
parecem ser substncia de cada coisa o substrato. Traduzir tevtarton touvtwn simplesmente como
referncia a uma das quatro acepes de substncia pode enfraquecer excessivamente a possibilidade do
vnculo entre o substrato e esse complemento. A alternativa de Furth (1985), que vincula touvtwn a
uJpokeivmenon e no a tevtarton (a essncia e o universal e o gnero parecem ser a substncia de cada
coisa e, em quarto lugar, o sujeito destes), tem seu interesse, uma vez que os problemas da noo no
examinada de substrato decorrem justamente da possibilidade de tom-lo por substrato da essncia. Essa
opo, contudo, no parece favorecida pela ordem dos termos em grego.
 159

10292-7
toiou`ton de; trovpon mevn tina hJ u{lh levgetai, a[llon de; trovpon hJ morfhv,
trivton de; to; ejk touvtwn (levgw de; th;n me;n u{lhn oi|on to;n calkovn, th;n de;
morfh; to; sch`ma th`~ ijdeva~, to; d ejk touvtwn to;n ajndriavnta to; suvnolon), w{ste
eij to; ei\do~ th`~ u{lh~ provteron kai; ma`llon o[n, kai; to; ejx ajmfoi`n provteron
e[stai dia; to;n aujto;n lovgon.

Algo que dessa natureza dito ser, de um modo, a matria, de outro, a forma, de um
terceiro, o que surge da conjuno dos dois1 (quero dizer por matria, por exemplo, o
bronze, por forma, o formato visvel2 e pelo que surge da conjuno dos dois, o composto3,
ou seja, a esttua), de modo que, se a forma for anterior e mais ser do que a matria,
4
tambm o que surge da conjuno de ambos ser anterior [ matria] pela mesma razo .

10297-10
nu`n me;n ou\n tuvpw/ ei[rhtai tiv pot ejsti;n hJ oujsiva, o{ti to; mh; kaq
uJpokeimevnou ajlla; kaq ou| ta; a[lla: dei` de; mh; movnon ou{tw~: ouj ga;r iJkanovn:
aujto; ga;r tou`to a[dhlon, kai; e[ti hJ u{lh oujsiva givgnetai.

Agora, portanto, est dito de modo esquemtico o que vem a ser a substncia, que o
que no dito de um substrato, mas do qual so ditas as outras coisas. , contudo,
necessrio que ela no seja definida apenas assim, pois no suficiente. Com efeito,
tomado em si mesmo, isso pouco claro e, alm do mais, a matria torna-se substncia.

1
A respeito da traduo da primeira frase deste pargrafo, ver seo 3.2.1.

2
A respeito da expresso pouco sch`ma th`~ ijdeva~, aqui traduzida por formato vissivel, ver seo 3.3.1.
3
Com exceo das passagens na qual a distino entre o que surge da conjuno dos dois/ de ambos e
composto pode ter alguma relevncia, optei por traduzir to; ejk touvtwn, to; ejx ajmfoi`n e to; suvnolon
indistintamente por composto.

4
Em lugar de to; ejx ajmfoi`n, o texto de Ross (assim como o de Jaeger e o de Frede e Patzig) apresenta tou`
ejx ajmfoi`n. As duas variantes encontram-se nos manuscritos e Ross (ad loc.) observa que as evidncias em
favor de cada uma das duas opes so distribudas de modo bastante equilibrado. Na primeira alternativa,
forma e composto so tomados como anteriores matria por uma mesma razo. Na segunda, a forma dita
ser anterior matria e, pela mesma razo, tambm ao composto. A primeira alternativa certamente mais
coerente com a leitura de Z3 apresentada neste trabalho (cf. 3.3.2). Dentre os autores que adotam a variante
to; ejx ajmfoi`n do texto, incluem-se Dcarie (1979 : p. 171, n. 19), Gill (1989 : p. 17-18) e Zingano (1997 :
342, n. 9).
 160

102910-19
eij ga;r mh; au{th oujsiva, tiv~ ejstin a[llh diafeuvgei: periaioumevnwn ga;r
tw`n a[llwn ouj faivnetai oujde;n uJpomevnon: ta; me;n ga;r a[lla tw`n swmavtwn pavqh
kai; poihvmata kai; dunavmei~, to; de; mh`ko~ kai; plavto~ kai; bavqo~ posovthte~
tine~ ajll oujk oujsivai (to; ga;r poso;n oujk oujsiva), ajlla; ma`llon w|/ uJpavrcei
tau`ta prwvtw/, ejkei``nov ejstin oujsiva. ajlla; mh;n ajfairoumevnou mhvkou~ kai;
plavtou~ kai; bavqou~ oujde;n oJrw`men uJpoleipovmenon, plh;n ei[ tiv ejsti to;
oJrizovmenon uJpo; touvtwn, w{ste th;n u{lhn ajnavgkh faivnesqai movnhn oujsivan ou{tw
skopoumevnoi~.

Pois, se esta no for substncia, escapa-nos que outra coisa substncia: retirando as
outras coisas no aparece nada que reste. Com efeito, se as outras coisas so afeces,
aes e potncias dos corpos, o comprimento, a largura e a profundidade so certas
quantidades, mas no substncias (pois o quanto no uma substncia), mas antes
substncia aquela primeira coisa qual essas so atribudas. Mas, em verdade, uma vez
separado o comprimento, a largura e a profundidade, nada vemos restar, a no ser que seja
algo o que determinado por essas coisas, de modo que necessrio que a matria aparea
como nica substncia aos que investigam assim.

102920-26
levgw d u{lhn h} kaq auJth;n mhvte ti; mhvte poso;n mhvte a[llo mhde;n
levgetai oi|~ w{ristai to; o[n. e[sti gavr ti kaq ou| kathgorei`tai touvtwn e{kaston,
w|/ to; ei\nai e{teron kai; tw`n kahgoriw`n eJkavsth/ (ta; me;n ga;r a[lla th`~ oujsiva~
kathgorei`tai, au{th de; th`~ u{lh~), w{ste to; e[scaton kaq auJto; ou[te ti; ou[te
poso;n ou[te a[llo oujdevn ejstin: oujde; dh; aiJ ajpofavsei~, kai; ga;r au|tai
uJpavrxousi kata; sumbebhkov~.

Agora, digo uma matria que, em si mesma, no dita algo nem quanto nem qualquer
das outras coisas a partir das quais o ser determinado. Com efeito, ela isso ao que
atribuda cada uma dessas coisas e cujo ser diferente de cada um dos predicados (pois as
outras coisas so atribudas substncia, ao passo que ela atribuda matria), de modo
que a ltima coisa, por si, no algo nem quanto nem qualquer outra coisa: de fato, no
nem as negaes, pois elas tambm existiro de modo acidental.
 161

102926-30
ejk me;n ou\n touvtwn qewrou`si sumbaivnei oujsivan ei\nai th;n u{lhn: ajduvnaton
dev:kai; ga;r to; cwristo;n kai; to; tovde ti uJpavcein dokei` mavlista th/` oujsiva/, dio;
to; ei\do~ kai; to; ejx ajmfoi`n oujsivan ei\nai ma`llon th`~ u{lh~.

Aos que investigam a partir dessas consideraes, portanto, resulta ser substncia a
matria. Isso, no entanto, impossvel. De fato, o separado e o este-algo parecem pertencer
acima de tudo substncia e por isso a forma e o composto pareceriam ser substncia mais
do que a matria.

102930-33
th;n me;n toivnun ejx ajmfoi`n oujsivan, levgw de; th;n e[k te th`~ u{lh~ kai; th`~
morfh`~, ajfetevon, uJstevra ga;r kai; dhvlh: fanera; dev pw~ kai; hJ u{lh: peri; de;
th`~ trivth~ skeptevon, au{th ga;r ajporwtavth.

Pois bem, a substncia que se origina dos dois (quero dizer, a que se origina da
matria e da forma) deve ser deixada de lado, pois posterior e evidente. E, de certo modo,
tambm a matria manifesta. Mas necessrio investigar a respeito da terceira, pois esta
a que mais traz dificuldades.

102933-34
oJmologou`ntai d oujsivai ei\nai tw`n aijsqhtw`n tinev~, w{ste ejn tauvtai~
zhthtevon prw`ton.

Aceitam-se como substncias alguns dos [seres] sensveis, de modo que entre essas
deve-se investigar primeiro.
 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

Edies de base das obras de Aristteles1

DALIMIER, C.; PELLEGRIN, P. Aristote, Trait du Ciel. Paris, Flammarion, 2004.

JOACHIM, H. H. Aristotle on coming-to-be and passing-away (De generatione et

corruptione) A revised text with introduction and commentary by Harold H.
Joachim. Oxford, Clarendon, 1926.

LEE, H. D. P. Meteorologica. Cambridge, Harvard University Press, 1952.

MINIO-PALUELLO, L. Aristotelis Categoriae et Liber de Interpretatione. Oxford,

Clarendon, 1949.

ROSS, W. D. Aristotles Metaphysics A revised text with introduction and commentary

by W. D. Ross. Oxford, Clarendon, 1924.

_____. Aristotles Physics A revised text with introduction and commentary by W. D.

Ross. Oxford, Clarendon, 1936.

_____. Aristotles Prior and Posterior Analytics A revised text with introduction and
commentary by W. D. Ross. Oxford, Clarendon, 1949.

_____. Aristotelis Topica et Sophistici Elenchi. Oxford, Clarendon, 1958.

Obra referida de Plato

PLATO. Timaeus. [JOWETT, B. trad.] In: _____ The collected dialogues [ed.
HAMILTON, E. e CAIRNS, H] 7 ed. New Jersey, Princeton, 1999.

1
Outras edies referidas das mesmas obras de Aristteles encontram-se no item Outras obras referidas.
 163

Outras obras referidas

ANSCOMBE, G. E. M. The principle of individuation. In: BARNES, J., SCHOFIELD,

M., SORABJI, R. Articles on Aristotle 3 Metaphysics. London, Duckworth, 1979,
p. 88-95. Originalmente publicado em Proceedings of the aristotelian society. Suppl.
V. 27, 1953, p. 83-96.

ANGIONI, L. Aristteles, Metafsica, livros VII e VIII. Campinas, IFCH/UNICAMP, 2005.

ARPE, C. Das tiv h\n ei\nai bei Aristoteles. Hamburg, Friedrichsen, 1938.
AUBENQUE, P. Sur lambivalence du concept aristotlicien de substance. In:
CORDERO, N. L. Ontologie et dialogue Mlanges en hommage Pierre Aubenque.
Paris, Vrin, 2000.

_____. Le problme de ltre chez Aristote. 5. ed. Paris, Presses Universitaires de France,
[1962] 2005.

BOEHM, R. Das Grundlegende und das Wesentliche zu Aristoteles Abhandlung ber

das Sein und das Seiende (Metaphysik Z). Den Haag, Martinus Nijhoff, 1965.

_____. Le fondamental est-il lessentiel? (Aristote, Mtaphysique, Z3) Revue

philosophique de Louvain, n. 64, 1966, p. 373-89.

BOLTON, R. Science and the science of substance in Aristotles Metaphysics Z. In:

LEWIS, F.; BOLTON, R. Form, matter, and mixture in Aristotle. Oxford, Blackwell,
1996, p. 231-80.

BONITZ, H. Aristotelis Metaphysica Commentarius. Hildesheim, Olms, [1848-9] 1960.

_____. Index Aristotelicus. 2. ed. Berlin, Walter de Gruyter, [1870] 1961.

BOSTOCK, D. Metaphysics. Books Z and H translated with a commentary by David

Bostock. Oxford, Clarendon Press, 1994.

BRUNSCHWIG, J. Aristote Topiques (Livres I-IV). Paris, Les Belles Lettres, 1967.

_____. La forme, prdicat de la matire?. In: AUBENQUE, P. tudes sur la

Mtaphysique dAristote Actes du VIe symposium aristotelicum. Paris, Vrin, 1979,
p. 131-58.

BURNYEAT. M. et al. Notes on Zeta. mimeo Oxford, Sub-Faculty of Philosophy, 1979.1

_____. A map of Metaphysics Zeta. Pittsburgh, Mathesis, 2001.

1
Referido no texto como Notes on Zeta (ver Nota acerca das citaes).
 164

CHARLTON, W. Aristotle Physics, Books I and II. 2 ed. Oxford, Clarendon, [1970] 1992.

DANCY, R. On some of Aristotles second thoughts about substances: matter. The

philosophical review, v. lxxxvii, n. 3, 1978, p. 372-413.

DCARIE, V. Le livre Z et la substance immatrielle. In: AUBENQUE, P. tudes sur la

Mtaphysique dAristote Actes du VIe symposium aristotelicum. Paris, Vrin, 1979,
p. 167-81.

DENNISTON, J. D. The greek particles. 2 ed. London, Duckworth, Hackett, [1937] 1950.

FREDE, M. Individuals in Aristotle. In: _____. Essays in ancient philosophy.

Minneapolis, University of Minnesota Press, 1987a, p. 49-71.

_____. Substance in Aristotles Metaphysics. In: _____. Essays in ancient philosophy.

Minneapolis, University of Minnesota Press, 1987b, p. 72-80

_____.; PATZIG, G. Aristoteles, Metaphysik Z Text, bersetzung und Kommentar.

Mnchen, Beck, 1988.

FURTH, M. Aristotle Metaphysics, books Zeta, Eta, Theta, Iota (VII-X). Indianapolis,
Hackett, 1985.

_____. Substance, form and psyche: an Aristotelean metaphysics. Cambridge, Cambridge

University Press, 1988.

GILL, M. L. Aristotle on substance The paradox of unity. Princeton, Princeton University

Press, 1989.

GIORGIADIS, C. Two conceptions of substance in Aristotle. The new scholasticism

Journal of the American Catholic Philosophical Association, vol. XLVII, 1973.

_____. The criteria of substance in Metaphysics 8, 1017b23-26, Z3, 1028b33-1029a3 e

H1, 1042a24-30. Bulletin of the Institute of Classical Studies, n. 25, 1978, p. 89-91.

IRWIN, T. Aristotles first principles. Oxford, Clarendon, 1988.

_____. Le caractre aportique de la Mtaphysique dAristote. Revue de Mtaphysique et

de Morale, n. 2, 1990, p. 221-48.

_____; FINE, G. Selections. Indianapolis, Hackett, 1995.

JAEGER, W. Aristotelis Metaphysica. Oxford, Oxford U. P. 1957.

_____. Aristote Fondements pour une histoire de son volution. Paris, lclat, [1923]
1997.
 165

KAPP, E. Greek foundations of traditional logic. Nova York, AMS Press, [1942] 1967.

KOSMAN, L. A. Animals and other beings in Aristotle. In: GOTTHELF, A.; LENNOX,
J. G. Philosophical Issues in Aristotles biology. Cambridge: Cambridge University
Press, 1987.

MADIGAN, A. Aristotle, Metaphysics books B and K1-2. Oxford, Clarendon, 1999.

MANSION, A. Introduction la physique aristotlicienne. 2. ed. Louvain-la-Neuve,

ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie, [1913] 1945.

MANSION, S. La premire doctrine de la substance: la substance selon Aristote. Revue

philosophique de Louvain, 44, 1946, p. 349-69.

_____. Le rle de lexpos et de la critique des philosophies antrieures chez Aristote. In:
_____. Aristote et les problmes de mthode. Louvain, Publications universitaires de
Louvain, 1961, p. 35-56.

_____. Sur la composition ontologique des substances sensibles chez Aristote

(Mtaphysique Z7-9). In: PALMER, R. B.; HAMERTON-KELLY, R. Philomathes-
Studies and essays in the humanities in memory of Philip Merlan. Den Haag,
Martinus Nijhoff, 1971, p. 75-87.

OWEN, G. E. L. Logic and metaphysics in some earlier works of Aristotle. In: DRING,
I., OWEN, G. E. L. Aristotle and Plato in the mid-fourth century. Gteborg, Elanders
Boktryckeri Aktiebolag, 1960, p. 163-90.

_____. Particular and general. Proceedings of the aristotelian society 79, 1978-9, p. 1-21.

PECK, A. L. Aristotle, Generation of Animals with an english translation by A. L. Peck.

Cambridge, Harvard University Press, 1942.

RAPP, C. Substanz als vorrangig Seiendes (Z1). In: _____. Metaphysik, die
Substanzbcher (Z, H, ). Berlin, Akademie Verlag, 1996, p. 27-40.

ROSS, D. Aristotle with a new introduction by John L. Ackrill. 6 ed. London, Routledge,
[1924] 1995.

_____. Metaphysics. Oxford. Clarendon, 1972.

SCALTSAS, T. Substance and universal in Aristotles Metaphysics. Ithaca, Cornell

University Press, 1994.

SCHOFIELD, M. Metaph. Z3: some suggestions. Phronesis, vol. XVII, n. 2, 1972. p. 97-
101.
 166

SOKOLOWSKI, R. Matter, elements and substance in Aristotle. Journal of the history of

philosophy. vol. viii, 1970, p. 263-88.

TRICOT, J. La Mtaphysique. Paris, Vrin, 1953.

WEDIN, M. Subjects and substance in Metaphysics Z3 In: RAPP, C. Metaphysik, die

Substanzbcher (Z, H, ). Berlin, Akademie Verlag, 1996, p. 41-73.

_____. Aristotles theory of substance. Oxford, Clarendon, 2000.

ZELLER, E. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Zweiter

Teil, Zweite Abteilung. Leipzig, Weihert-Druck, 4 ed. [1844-1852] 1921.

ZILLIG, R. Significao e no-contradio Um estudo sobre Metafsica 4. Dissertao

de mestrado, Universidade Federal do Rio Grande de Sul, 2003.

_____. Sobre os mltiplos sentidos de substncia: Nota acerca de Metafsica Z3,

1028b33-34. Revista de Filosofia Antiga, vol. 1, 2007a, p. 1-14.

_____. Significao e no-contradio O papel da noo de significao na defesa do

princpio de no-contradio em Metafsica 4. Analytica, vol. 11, n. 1, 2007b, p.
107-26.

ZINGANO, M. Lhomonymie de letre et le projet mtaphysique dAristote. Revue

internationale de philosophie vol. 3, n. 201, 1997, p. 333-56.