Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
RAPHAEL ZILLIG
Desde muito antes da elaborao desta tese contei com o apoio incondicional de meus
pais, Cezar e Karin, assim como da famlia Ransolin, qual gostaria de agradecer de modo
especialmente afetuoso.
Finalmente, cabe dizer que cada linha deste trabalho foi redigida com a expectativa da
leitura e opinio do Prof. Balthazar Barbosa Filho. Dedicar este trabalho sua memria
3
mera expresso do esforo constante de estar altura da sua leitura rigorosa e seu
comentrio preciso e justo.
SUMRIO
INTRODUO......................................................................................................................8
2.2 O mbito da pesquisa de Z (Z2: de que o estudo da substncia deve apontar uma
causa ou explicao?)...........................................................................................................52
2.3 A reviso do modelo inicial....................................................................................59
2.3.1 Descrio da mudana e essncia................................................................61
CONCLUSO....................................................................................................................148
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS................................................................................162
NOTA ACERCA DAS CITAES
A obra coletiva Notes on Zeta (Burnyeat et al., 1979) no , como de praxe, referida
pelo nome do principal autor. Uma vez que este, em sua obra individual posterior, diverge
significativamente das posies apresentadas em Notes on Zeta, optou-se por referir este
trabalho a partir do nome da obra por extenso.
Pode-se, assim, dizer que, no livro Z, h problemas para se determinar tanto o que
est em questo, quanto o modo atravs do qual procede a investigao. Cruzando os dois
tipos de dificuldades, pode parecer que o estudo exposto em Z no seja sequer um conjunto
de tentativas seguindo uma nica direo. O livro Z seria um apanhado de investidas sobre
a questo do ser primeiro que no parte de uma deciso a respeito de qual abordagem dar a
essa investigao (ainda que se possa pensar que a determinao dessa abordagem seja
precisamente buscada ao longo do livro).
10
Como se ver no primeiro captulo deste trabalho, esse modo de ver o texto originou
uma interpretao de no pouca tradio. O exame dessa interpretao, que defendida no
trabalho clssico de David Ross, permitir identificar a suposta tenso interna ao conceito
de oujsiva e o seu possvel efeito sobre a estrutura do livro Z. A alternativa de Ross,
segundo a qual a pesquisa de Z no tem unidade em virtude da natureza do mtodo
empregado, ser rejeitada por enfraquecer o texto. O livro Z, nessa leitura, explora
diferentes abordagens do tema da oujsiva, sem pretender que delas resulte uma unidade.
Isso, evidentemente, torna a importncia do percurso geral secundria em relao poro
final de Z, na qual surgiria a abordagem definitiva do tema. Essa poderia ser uma
conseqncia aceitvel, se houvesse razes bastantes para a atribuio de um tal mtodo ao
livro Z. Como no h bases suficientes para essa atribuio, seria preciso admitir que Z
emprega um mtodo bastante peculiar sem dar qualquer sinal dessa opo. Assim, a
atribuio do mtodo que explicaria a falta de unidade da pesquisa no apenas diminuiria a
importncia da maior parte de Z, mas tambm carece de fundamentos.
Nas ltimas dcadas, uma corrente interpretativa de grande aceitao tem procurado
mostrar a unidade da argumentao e da pesquisa de Z a partir do papel da noo de causa
ao longo do texto. No se trata de uma alternativa bvia, uma vez que essa noo no
explcita antes do tero final de Z e s passa ao primeiro plano no captulo final. Nas
interpretaes examinadas, a adoo dessa alternativa ocorre a partir da nfase
compreenso da oujsiva como a realidade que um ser determinado e de existncia
independente tem em oposio aos demais seres. Nessa perspectiva, o livro Z no estaria
primeiramente empenhado em determinar o que existe por si, mas qual o fundamento da
existncia independente das coisas que existem por si.
A alternativa de limitar desse modo o escopo de Z, como ser visto na poro final do
primeiro captulo, desenvolvida de modo distinto por duas linhas de leitura, a primeira
desenvolvida em conjunto por Michael Frede e Gnther Patzig e, a segunda, de modo
independente por Michael Wedin e Robert Bolton. No primeiro caso, procura-se reconstruir
a noo de realidade independente a partir da idia de ser causa ou princpio de algo. O
resultado a identificao da oujsiva com a forma substancial em detrimento do ser
11
Desse modo, o segundo captulo do trabalho ser dedicado a mostrar que a questo a
respeito do ser independente no mundo sensvel est, de fato, presente em Z. Isso ser feito
sobretudo a partir de um exame de Z1 e 2.
Nesse captulo, deve-se tambm procurar mostrar que essa questo formulada com
vistas a tornar compreensvel o ser das coisas submetidas mudana. Com isso, pode-se
dizer que o projeto est, desde o incio, interessado nas causas do ser mutvel, ainda que de
um modo significativamente diferente daquele apontado pelas interpretaes examinadas
no primeiro captulo.
caracterizao de algo que existe por si no mbito dos seres mutveis. Esse itinerrio deve
ser desenvolvido, como deve ficar claro a partir do quarto captulo desta tese, no restante do
livro Z, dedicado principalmente s noes de essncia e forma.
1
No se pode, sem recorrer ao contexto, identificar cada um dos usos de oujsiva nos textos. No h, por
exemplo, uma regra universalmente vlida que recorra simplesmente morfologia de cada ocorrncia da
expresso. Ainda assim, pode-se dizer que, de um modo geral, o uso de oujsiva seguida de termo no genitivo
indica tratar-se do emprego didico (mas, veja-se a nota na p. 31 sobre o uso de oujsiva com genitivo em Z2,
1028b21), ao passo que no plural oujsivai est sendo usado em sua acepo mondica. Um indicativo que
admite ainda mais excees so as ocorrncias de oujsiva no singular e precedida de artigo definido, que
corresponde, na maioria dos casos, mas no em todos, ao uso mondico.
14
algo, de modo que se pode dizer que a oujsiva de Scrates a forma de Scrates1. No
raro o primeiro uso traduzido por substncia e o segundo, por essncia. Aqui, optou-
se por traduzir oujsiva, de um modo geral, por substncia, reservando-se o termo
2
essncia para a expresso to; tiv h\n ei\nai .
A existncia de uma dualidade desse tipo nos usos de um termo central como oujsiva
cria, naturalmente, tenses no texto. As reaes dos diversos leitores a essas tenses variam
na mesma medida em que variam as compreenses do livro Z. Na literatura, h
interpretaes para a dualidade de oujsiva que variam da equivocidade mal resolvida
reduo de um sentido a outro. Para mapear os pontos de tenso do texto, convm comear
examinando o primeiro extremo do espectro, aquele no qual no h resoluo para as
tenses originadas dessa dualidade. Em seguida ser examinada uma alternativa capaz de
unificar a argumentao de Z, a despeito das tenses.
Ross acredita que dessa dualidade surja uma tenso na doutrina da substncia que
jamais resolvida. A caracterizao dessa tenso, no entanto, no igualmente explcita em
1
Os dois usos de oujsiva esto registrados em 8, 1017b13-16, 21-26.
2
Esta opo conforma-se tradio, mas tambm reflete a leitura que ser defendida neste trabalho, segundo
a qual o uso mondico de oujsiva o fundamental no livro Z.
15
1
A ocorrncia mais notria de uma aplicao da noo de o que aos seres das demais categorias talvez seja
a de Tpicos I 9, 103b27-29. H tambm um exemplo evidente do uso no-substancial de tiv ejsti no livro Z
(Z4, 103018-27). O uso didico de oujsiva aplicado a seres no-substanciais pode ser encontrado, por
exemplo, em Categ. 1, 12; Seg. An. I 4, 7336 e II 9, 93b26.
2
E julgamos conhecer cada coisa em mais alto grau quando conhecemos o que , por exemplo, o que o
homem ou o que o fogo e no quando conhecemos sua qualidade, sua quantidade ou sua posio, j que
tambm cada um destes ns conhecemos quando conhecemos o que a quantidade ou a qualidade. (102836-
b
2)
3
Para uma interpretao distinta desse argumento, ver Frede e Patzig ad loc. Wedin (2000 : p. 60-61) retoma
a interpretao tradicional com pequenas mudanas).
16
Seria possvel ver nessa citao de Ross apenas a descrio de um aspecto da pesquisa
sobre a substncia e no a indicao de um problema de formulao que impediria a
pesquisa de tratar unicamente da primeira categoria. Ainda que o argumento exposto ao
final de Z1 favorea a compreenso da substncia como natureza essencial em oposio
coisa concreta, no necessrio ver nisso um conflito. No entanto, no parece haver espao
na leitura de Ross para essa alternativa. Se ele, como foi dito acima, termina por equacionar
a coisa concreta ao particular e ao tovde ti, compreendendo a essncia e o tiv ejsti
exclusivamente como universais, pode realmente no haver recursos capazes de unificar em
uma nica noo o particular concreto e a essncia. Se tiv ejsti compreendido
unicamente como expresso universal disso que algo , ento no h diferena de fato entre
sua aplicao substncia e sua aplicao s demais categorias.
1
Ross procura substanciar essa afirmao com uma referncia a 1028b1-2, onde, nas palavras de Ross,
Aristteles notaria que mesmo coisas em categorias diferentes da substncia tem um tiv ejsti, uma quase-
substncia que est para eles como a substncia do homem est para o homem. Isso refora a idia segundo a
17
Tal como descrita por Ross, a transio de Z3 a Z4 sinal da crescente tenso entre
oujsiva e oujsiva de que ele acredita caracterizar o livro Z. O exame do substrato, afinal,
tinha sua origem na pretenso de explicar a substncia em uso mondico. Ao ver-se em
dificuldades para explicar como a forma (normalmente associada ao uso didico de oujsiva)
pode ser tomada como substrato, Aristteles teria resolvido interromper o estudo da
substncia em uso mondico para concentrar-se no conceito de essncia e na oujsiva de.
qual, para Ross, a fonte do conflito est no fato que a oujsiva no se aplica exclusivamente primeira
categoria.
18
No entanto, essa nova etapa da pesquisa tambm est sujeita a essa tenso originria.
Aristteles, afinal, no abandona a pretenso de dar conta da noo de substncia como
particular sensvel, o que interfere no desenvolvimento do estudo da substncia em uso
didico.
captulo, de acordo com Ross, Aristteles estaria em posio de indicar a essncia como
boa resposta pergunta o que a substncia?.
1
Aplicado interpretao de Ross, o adjetivo aportico diz respeito ao mtodo de pesquisa atribudo
Metafsica. Interpretaes como a de Pierre Aubenque ([1962] 2005) so ditas aporticas em sentido
diferente, compreendendo que da natureza do prprio objeto da Metafsica, e no apenas de seu mtodo,
conduzir a aporias.
21
Nas ltimas dcadas, tem tido grande aceitao uma linha interpretativa que busca, ao
mesmo, tempo desfazer a tenso interna que Ross atribui ao conceito de oujsiva e conferir
unidade argumentao de Z a partir da suposio segundo a qual o interesse na substncia
como causa est presente desde o incio da pesquisa. Esse vis da pesquisa (que Ross limita
ao captulo final de Z) no explcita e inequivocamente mencionado antes de Z13, 1038b7,
mas ele claro tambm em Z16, 1040b19-21 e central na descrio dos resultados de Z
em H1 (cf. 10423-6). Alm disso, a busca pelas causas da substncia corresponde
pesquisa anunciada em 2 (cf. 1003b16-19) e nas ltimas linhas do livro E isto sem
1
Assim, Ross entende, por exemplo, que o valor da discusso de Z10-11 est sobretudo na distino dos
possveis tipos de seres que poderiam apresentar uma definio de essncia em alguma concepo desta, o
que seria aproveitado em H (1924 : v. I, p. c e cv-cvi).
22
1
O efeito dessa deciso interpretativa pode ser apreciado a partir da leitura de Myles Burnyeat (2001), que,
juntamente com Ross, recusa a compreenso de Z como uma progresso de resultados constitudos a partir do
que j fora estabelecido. Mesmo sem relativizar o significado dos novos comeos em Z, ou seja, tomando-
os, de fato, como sinais de uma movimento argumentativo que comea do zero, sem depender dos resultados
das exposies anteriores (contrastar com Ross, 1924 : v. I, p. lxxvii), Burnyeat consegue evitar a
interpretao aportica de Z recorrendo noo de causa como fator de unificao (ver, por exemplo, 2001 :
p.14 e 57, n. 115).
23
estruturador de x que capaz de explicar o seu ser. Ele , portanto, compreendido como
oujsiva de e, nesse caso, no h grandes alteraes de rumo entre Z3 e Z17.
Essa breve descrio de uma alternativa leitura aportica de Ross corresponde a uma
proposta geral de interpretao que explorada no trabalho conjunto de Michael Frede e
Gnther Patzig (1988) e, independentemente, por Robert Bolton (1996) e Michael Wedin
(2000). A despeito desse acordo geral, as interpretaes apresentadas por Frede e Patzig
divergem de modo significativo daquela desenvolvida pelos dois ltimos autores.
As diferenas tornam-se evidentes a partir da atitude adotada por cada uma das duas
vias de leitura a respeito da relao entre o livro Z e o tratado das Categorias. Wedin e
Bolton entendem que o livro Z suponha a tese das Categorias, ao passo que Frede e Patzig
acreditam que Z proponha uma nova ontologia em lugar daquela apresentada nas
Categorias.
sujeitos de seres de outras naturezas que s existem como suas propriedades. O papel do
livro Z seria explicar mediante conceitos como essncia, substrato, forma e matria, por que
Scrates e Bucfalo so seres independentes e sujeitos de propriedades. O livro Z, de
acordo com essa leitura, no teria a sugerir um conjunto diferente de seres para compor a
extenso do conceito de substncia em uso mondico nem questionaria a caracterizao de
substncia descrita nas Categorias.
Para Frede e Patzig, por sua vez, na medida em que Z procura explicar o fato que
certos seres permanecem quando se alteram suas propriedades haveria uma ruptura com o
modelo de substncias das Categorias. Seres materiais e mutveis que, no tratado mais
antigo, so tomados como substncias, passariam a ser considerados como compostos, no
apenas disso que os torna permanentes, mas tambm de suas propriedades acidentais. O
objeto da experincia no poderia mais ser visto como substncia, uma vez que ele existe
sempre juntamente com seus acidentes. A anlise de tais seres revelaria um ncleo de
realidade que explica a permanncia de tais objetos, correspondendo, na mesma medida, ao
que neles substncia em sentido mais estrito.
O papel explicativo da noo de substrato visto de modo distinto nas duas leituras.
Na primeira, o substrato de Scrates subjaz a Scrates, mas no sujeito das propriedades
de Scrates (Bolton, 1996, p. 258-9; Wedin, 2000 : p. 138-44 e 171-2). Ao sugerir que o
substrato a oujsiva de Scrates, Aristteles estaria buscando na estrutura interna de
Scrates a explicao do seu modo de ser (recusando assim, a alternativa platnica). O
resultado dessa pesquisa seria a identificao da forma com o substrato de Scrates, ou seja,
a concluso segundo a qual isso que, em Scrates, mais explicativo da sua
substancialidade (compreendida como nas Categorias) corresponde sua forma.
Frede e Patzig, por sua vez, entendem que a forma corresponde ao que o objeto da
experincia, que portador de propriedades, efetivamente . Nessa medida, a forma
(ainda que talvez de modo no imediato) o que de fato subjaz s propriedades do objeto
(Frede e Patzig : v. I, p. 40). Dizer, nessa perspectiva, que a forma o substrato de
25
Scrates, no apenas dizer que ela o que confere estrutura a Scrates, mas tambm dizer
que ela , de modo decisivo, o sujeito das propriedades de Scrates.
O item 3 corresponde alternativa de Frede e Patzig, ao fato que 3 est pela via
adotada por Bolton e Wedin. As duas alternativas compreendem a proposta segundo a qual
a noo de causa unifica a pesquisa de Z como uma restrio do escopo do estudo ao uso
didico de oujsiva.
Nas prximas sees, essas duas vias de leitura sero examinadas com o objetivo de
identificar seus pontos fortes e fracos, para que desse exame surja uma proposta de leitura
unificada de Z.
26
1
Em artigo anterior ao comentrio de Z, Michael Frede expressa a opinio segundo a qual substrato seria
uma traduo enganadora de uJpokeivmenon, que deve ser compreendido exclusivamente como sujeito de
predicao ([1987b : p. 74). O termo grego, no entanto, no vertido por Subjekt na edio comentada de
Z, nem o conceito parece ser l compreendido distintamente do substrato das propriedades no-essenciais (cf.,
por exemplo, 1988 : v. II, p. 17). Decidi traduzir o termo empregado no comentrio (Zugrundeliegende) de
modo bastante literal por subjacente mais para evitar uma traduo explicitamente desautorizada por um
dos autores do que por acreditar que substrato no corresponda ao sentido do termo nessa obra.
27
objeto sensvel realmente [eigentlich] , a sua ousia. (Id. : v. II, p. 36 itlico no original,
cf. tambm Id. : v. II, p. 38)1.
No deixa de ser curioso o ponto de partida dessa leitura, a distino entre o objeto
sensvel e isso que ele realmente . Se a substncia o que o objeto sensvel realmente e a
substncia do objeto o substrato das propriedades no-essenciais do objeto, ento o
prprio objeto substrato de suas propriedades, em qualquer sentido aceitvel de
realmente. Por outro lado, se o objeto sensvel distinto de sua substncia, ento ele no
deve ser em absoluto substrato de suas propriedades no-essenciais, em qualquer sentido de
distinto.
1
Cf., tambm, Frede, 1987a : p. 64 e 1987b : p.74.
2
Isso textualmente afirmado em Frede, 1987b : p. 79-80.
28
realmente do modo como fizeram Frede e Patzig, parece impossvel identificar o objeto a
isso que se supe que ele realmente seja.
Se o objeto sensvel, por ser sensvel, no pode ser considerado substrato de suas
propriedades no-essenciais, ento ele parece ter sido reduzido a um mero agregado de
propriedades1 que no pode ser identificado de qualquer modo substncia. No parece
haver restado nada de substancial no objeto emprico, nada de permanente na experincia,
uma vez que ela est sempre irremediavelmente contaminada com as propriedades no-
essenciais sensveis. De outra parte, se a substncia no pode coabitar com os dados do
sentido, ento no se tem experincia da substncia. A substncia parece ter sido
enclausurada em alguma espcie de realidade ideal e a experincia reduziu-se ao dado bruto
da sensibilidade precisamente o quadro que, desde o incio, Aristteles pretendia evitar.
Eu, no entanto, no compreendo como isso pode ser afirmado em conjunto com as
diversas vezes em que dito 1) que o objeto concreto no o composto de matria e forma
e 2) que o objeto concreto no substrato de atributos. Das duas uma: ou o objeto da
experincia apenas um agregado de sensaes ou o objeto da experincia a substncia.
No primeiro caso ele distinto da substncia, no segundo a substncia o que ele
realmente . No parece haver espao para um objeto da experincia que distinto da sua
substncia, mas no reduzido ao mero agregado de sensaes. Frede e Patzig parecem
supor que h um objeto da experincia que no a substncia, que o agregado de
1
Frede chega a dizer em um de seus artigos que o objeto ordinrio um complexo de entidades (1987b : p.
74) e que Scrates constitudo por um feixe ou cacho [bundle or cluster] de entidades. (Ibid.). Se assim,
no entendo como se pode continuar sustentando que o homem quem muda quando ele aprende a ler,
cabendo forma apenas o papel de explicar que ele pode aprender (Frede e Patzig, 1988 : v. I, p. 47). Se
Scrates um agregado de propriedades, ento quem aprende a ler a sua alma.
2
Cf., tambm, Frede,1987b : p.79.
29
Apesar dos esforo de Frede e Patzig em sentido contrrio, no parece que essa
interpretao consiga evitar o inconveniente de descolar a substancialidade da realidade da
experincia, destoando, assim, do projeto aristotlico de compreender o mundo sensvel
como realidade fundamental. Creio que esse projeto s pode ser desenvolvido a partir da
compreenso do objeto concreto como substncia. A meu ver, h diversas separaes
indevidas na interpretao de Frede e Patzig: entre o objeto concreto e sua substncia, entre
o substrato e o objeto concreto e entre o composto e o objeto concreto. O fato de ser
apreendido juntamente com seus atributos no interfere na substancialidade do objeto da
experincia. Eles so atributos acidentais porque o objeto pode ser o que ele sem ter esses
atributos e o fato que ele, agora, os tem, no impede que ele pudesse no os ter.
ou seja, os indivduos que nem esto presentes em nem so ditos de um substrato, como
Scrates. Que tais e quais coisas sejam substncias e qual a noo de substncia que as
permite tomar como tal, seriam pontos abordados nas Categorias. O livro Z, por sua vez,
lanaria mo de noes como forma, substrato e essncia para explicar por que tais seres
satisfazem o critrio exposto no primeiro tratado. De acordo com esse ponto de vista, a
compreenso do conceito de substncia em uso mondico, bem como sua extenso
estariam, j, determinados antes da redao de Z.
O modo mais direto de ler essa passagem tom-la como indicando a pretenso de
examinar o uso mondico de substncia, ou seja, procurar determinar o que significa, em
geral, ser uma substncia, para, depois verificar qual a extenso do conceito assim
determinado. No parece, de qualquer modo, possvel eliminar completamente a sugesto
contida no pargrafo de um reexame da extenso do conceito de oujsiva em uso mondico.
Seria possvel buscar uma alternativa mais adequada linha de leitura de Wedin e
Bolton considerando que o exame da substncia em uso didico pode, tambm, resolver
questes relativas extenso de substncia em uso mondico. Supondo a caracterizao
das Categorias do que ser uma substncia, esse texto anunciaria o exame das razes que
permitem concluir que certos seres (como Scrates) satisfazem esse modelo de
substancialidade. Uma vez sabendo o que conta como razo ou causa para que algo seja
substncia no modelo das Categorias, pode-se tambm esclarecer a situao de seres que
constituem casos duvidosos com relao satisfao ou no do modelo, como os seres
matemticos e os seres no-sensveis em geral.
Frede e Patzig (ad loc.) compreendem o uJpavrcein de 1028b8 como mera atribuio
gramatical e, com base nisso, inserem em sua traduo o termo predicado antes de oujsiva
na primeira linha do captulo. Wedin (2000 : p. 170), por sua vez, entende que pertencer,
aqui, indique o vnculo que o uso didico de oujsiva tem com isso de que ele oujsiva. Em
linhas gerais, a frase inicial de Z2 significaria, ento, os corpos parecem, mais do que
1
Em 1028b21 a expresso a substncia dos corpos sensveis refere-se claramente ao tipo de substncia (em
uso mondico) que se atribui aos corpos sensveis. Ela ocorre na lista dos tipos de substncia aceitas por
Plato (as substncias dos corpos sensveis seria um terceiro tipo, aps Idias e seres matemticos). No faria
sentido atribuir a Plato o aceitao das essncias dos corpos sensveis como um terceiro tipo de substncia ao
lado das Idias e dos seres matemticos. , por outro lado, razovel supor que ele tenha considerado os seres
sensveis um terceiro tipo de substncia, juntamente com as Idias e seres matemticos.
33
qualquer coisa, ter substncia, ou seja, os corpos, mais do que qualquer coisa tm o tipo de
causa que corresponde oujsiva em uso didico1.
Ainda que interpretao de Frede e Patzig para uJpavrcein tenha muito apoio nos usos
que Aristteles faz desse termo, no se pode tampouco excluir sem razes adicionais a
sugesto de Wedin. Contudo, se a alternativa proposta a essa opo parece vivel do ponto
de vista da lngua, razes de interpretao que devem ser examinadas agora parecem tornar
difcil a sua aceitao.
1
No extremo oposto est a traduo de Irwin e Fine, que vertem a primeira frase de Z2 de modo a excluir
completamente qualquer leitura que no veja nela a introduo de uma discusso do uso mondico de oujsiva:
Os mais evidentes exemplos de substncias parecem ser corpos.
34
Esse ponto est diretamente relacionado a outro, mais decisivo, referente ao debate
com os demais filsofos que notvel no apenas em Z2, mas ao longo de todo o livro. Se
o objetivo de Z identificar as explicaes e causas dos seres que so substncias em um
sentido que j foi determinado nas Categorias, qual o propsito do exame das ontologias
adversrias? Seria completamente ocioso avaliar as propostas dos outros filsofos, se as
realidades bsicas por eles postuladas so tomadas como supostas substncias em sentido
mondico. Por outro lado, compreender as teses rivais como hipteses a respeito da
substncia em uso didico e avali-las a partir de sua capacidade de explicar o ser das
substncias das Categorias constituiria uma inaceitvel petio de princpio.
Bolton (1996 : p. 247-9) responde a isso afirmando que supor a doutrina das
Categorias no importar em Z uma tese ontolgica, mas partir de uma caracterizao de
como as coisas parecem a ns. Em Z, Aristteles est tentando fornecer as razes pelas
quais se pode aceitar como realidades bsicas as coisas que ordinariamente so tomadas
como tal e, em caso de xito, ele ter demonstrado que seres como Scrates so, de fato,
realidades bsicas. Nesse caso, o debate com os adversrios pode ocorrer sem petio de
princpio, j que est em aberto a questo a respeito de quais sejam as realidades bsicas.
As Idias de Plato e os tomos so hipteses a esse respeito. Contra elas, Aristteles
sustenta a tese segundo a qual os seres da realidade ordinria, tal como descrita nas
Categorias, so as substncias genunas.
35
Essa sugesto envolve uma interpretao das Categorias que no pode ser examinada
aqui. parte disso, ela livra Aristteles da acusao de petio de princpio e torna
pertinente um debate com os demais filsofos em Z, mas, a partir dela, a concepo geral
da leitura proposta altera-se consideravelmente. Agora a extenso do conceito de oujsiva e,
sobretudo, sua compreenso em uso mondico fazem parte do que est, de fato, em
discusso em Z1. No cabe mais afirmar, como faz Bolton, que Z ocupa-se unicamente da
substncia em uso didico, sendo o uso mondico objeto exclusivo do tratado das
Categorias (cf., por exemplo, 1996 : p. 254).
Viu-se nas sees anteriores que a leitura aqui apelidada de causal irrestrita fornece
uma alternativa produtiva descrio de Z como um percurso constitudo de hesitaes e
tenses no resolvidas. Nas verses examinadas, essa leitura unifica o livro Z limitando-o
ao estudo da oujsiva em uso didico. Em uma das verses dessa interpretao, a limitao
ocorre na medida em que se toma o uso mondico de oujsiva como derivado do uso didico,
de modo que o livro Z dele se ocupa por desenvolver a compreenso do uso didico. Na
outra, o uso mondico deixado a cargo das Categorias, restando a Z o exame do uso
didico.
1
Note-se a observao de Bolton que motivada a partir da passagem de Z2 que mostra estarem abertas ao
exame todas as hipteses a respeito de quais coisas sejam substncias: possvel, claro, que os fatos
acerca da realidade bsica, tais como expostos nas Categorias e em Z1, por exemplo, que animais particulares
sejam realidades bsicas e sujeitos auto-subsistentes, revelem-se inexplicveis ou explicveis apenas com a
adio de algumas qualificaes importantes (cf. Z2, 1028b13-15). De acordo com essa afirmao, o modelo
ontolgico das Categorias tomado em Z como objeto de exame mais do que de justificao. parte da
tarefa de Z decidir se esse modelo revela, de fato, quais so as verdadeiras substncias (em uso mondico) e,
contrariamente descrio geral de Bolton para a sua leitura, a extenso do conceito est, sim, em discusso
no livro Z.
36
H, alm disso, um ponto sensvel nas leituras que procuram limitar Z ao uso didico
de oujsiva, ou seja, nas duas variantes da leitura causal irrestrita. Trata-se da compreenso
do uJpokeivmenon como oujsiva do objeto material mutvel. Na interpretao de Frede e
Patzig, o uJpokeivmenon identificado, em ltima anlise, forma, que passa a ser substrato
de propriedades em sentido mais estrito do que o objeto da experincia. Como foi visto na
seo I.3, isso torna duvidoso o carter ontolgico do objeto sensvel, que deixa de ser
substncia em sentido estrito em favor da sua forma. As leituras de Bolton e Wedin no tm
a mesma conseqncia indesejvel, na medida em que a substancialidade do objeto sensvel
pode estar garantida nas Categorias.
Uma hiptese a esse respeito deve ser testada a partir de sua capacidade de realizar o
que se apresentou como grande ganho da interpretao rotulada de causal irrestrita em
relao de Ross, a saber, a incluso em um mesmo projeto da parte da investigao que se
ocupa da noo de substrato e daquela que trata da oujsiva de compreendida como causa.
Com relao a isso, fundamental o papel da noo de substrato no argumento geral.
As duas primeiras tarefas do captulo sero cumpridas nas suas duas primeiras sees
a partir de exames, respectivamente, de Z1 e Z2. Na terceira seo do captulo, diante do
cruzamento do projeto encontrado em II.1 do mbito de pesquisa de Z, cujos limites sero
investigados em II.2, deve-se buscar a fundamentao do rumo geral da pesquisa de Z.
No incio de Z1, a substncia, caracterizada como tiv ejsti kai; tovde ti (o que e
este-algo), contrastada com os seres que caem sob as demais categorias: shmaivnei ga;r
[to; o[n] to; me;n tiv ejsti kai; tovde ti, to; de;
de poio;n h] poso;n... (102811-13). A
natureza desse contraste, como fica evidente nas linhas seguintes, aquela entre um item
que ocupa a primeira posio de uma srie e tudo mais quanto se possa incluir sob a mesma
ordenao. Ainda que itens sob as categorias da qualidade, quantidade, etc. estejam no
mbito do ser, os itens sob a substncia so seres em sentido primeiro.
Ainda que se tenha, a partir dessa exposio, uma caracterizao clara da prioridade
da substncia, deve-se concluir que ela excessivamente concisa, se necessrio, como
parece ser indicado nas ltimas linhas do captulo, encontrar nela uma justificao para a
reduo do estudo do ser ao estudo da substncia. dito em Z1 que a substncia ser
primeiro por ser substrato dos demais seres. Nada, no entanto, fundamenta em Z1 a
caracterizao do particular determinado como substrato dos seres no-substanciais.
1
Ross verte a expresso tiv ejsti kai; tovde ti como apresentando uma disjuno: o que uma coisa ou
um isto .
42
Pode-se ainda ver no modelo apresentado um resumo de uma tese familiar ao pblico
de Aristteles (que pode, ou no, corresponder quela exposta nas Categorias) e que servir
de ponto de partida para o estudo de Z. O resumo indicaria simplesmente uma direo a
seguir, no correspondendo necessariamente a um modelo que suposto, devendo ser
defendido ou fundamentado. Nessa proposta, ao contrrio da anterior, est em aberto a
possibilidade de reviso e at de recusa do modelo apresentado.
1
A aceitao dessa afirmao de Aubenque, evidentemente, no impe a concordncia com a sua frase
seguinte, segundo a qual essa justificao ocorre de modo a limitar, mais do que legitimar a reduo da
questo do ser questo da substncia. Tampouco necessrio adotar o vis geral da leitura aubenquiana do
livro Z, que encontra nesse texto antes a demonstrao da disperso do ser do que sua unidade, tomando-o
como parte da descrio minuciosa do fracasso do projeto de uma cincia nica do ser (cf. [1962] 2005 : p.
487).
43
possibilidade de uma reviso do exposto naquela obra. De um ponto de vista limitado a Z1,
fundamental esclarecer a relao desse modelo com a poro final do captulo, na qual a
pesquisa de fato apresentada com a observao segundo a qual a pesquisa do ser
necessariamente a pesquisa da substncia. Se o modelo exposto deve fundamentar essa
concluso, justo afirmar que ele excessivamente conciso. Se, por outro lado, a concluso
de Z1 no extrada do modelo exposto no incio do captulo, ento a estrutura da
argumentao apresentada em Z1 no corresponde ao estabelecimento direto de concluses
a partir de premissas.
O pargrafo final de Z1, ao que tudo indica, tem a pretenso de apresentar o ponto
alto de um raciocnio iniciado anteriormente. Ele introduzido pela conjuno de partculas
kai; dh; kaiv (aqui traduzida por de fato), que, apesar de no ser muito usual em
Aristteles, expressa normalmente uma idia de clmax (cf. Denniston, [1934] 1950 : p.
256). O ponto culminante que ali apresentado evidentemente a passagem do estudo do
ser ao estudo da substncia. A introduo desse pice, no entanto, est inserida em uma
observao acerca dos filsofos em geral que no tem nenhum precedente no captulo e
lana dvidas a respeito de qual seja precisamente o raciocnio do qual ele ponto alto:
Se, portanto, a concluso segundo a qual o estudo do ser o estudo da substncia (da
qual extrada a exortao final) decorre do modelo exposto no incio do captulo, ento
ser necessrio aceitar que Aristteles compreende o modelo apresentado como arcabouo
geral de qualquer proposta de estudo do ser. A observao sobre os filsofos do presente e
do passado (que serviria de ponto de partida para uma induo a respeito dos filsofos do
futuro), nesse caso, funcionaria como uma confirmao suplementar do raciocnio exposto
anteriormente: a substncia ser primeiro no sentido exposto acima, o que se confirma do
fato que todos os que se ocuparam do ser tenham, na verdade, de algum modo reproduzido
o modelo apresentado1.
Nos termos a partir dos quais desenvolve-se o modelo inicial de Z1, no entanto, a
cauo histrica de verdade no imediata. Tomada em si mesma, a ontologia de muitos
dos antigos no estaria de acordo com a caracterizao de uma substncia que ser
primeiro no sentido do incio de Z1. Na verdade, a maioria dos predecessores de Aristteles
no adotaria sem adicionar significativas restries uma noo de substncia cujo exemplo
por excelncia o homem individual.
1
De acordo com essa perspectiva, a observao histrica no se segue diretamente do que a precede. Isso
poderia conferir uma razo para a opo feita por Furth (1985) de traduzir kai; dh; kaiv por and moreover
(e alm disso). Nesse caso, no entanto, a idia de clmax foi abandonada.
45
Antes de refletir sobre o que significa, por exemplo, dizer que primeiro com relao
ao tempo o que existe separado, deve-se atentar ao local de insero dessa reflexo e seu
possvel efeito na argumentao do captulo.
exposio bastante direta do modelo geral de ser primeiro, segue-se essa reflexo
a respeito da polissemia de primeiro, que inclui em si a observao segundo a qual a
substncia primeira em todos os sentidos listados. Talvez o primeiro impulso do leitor
seja tomar esse texto como simples parntese caracterizao inicial do ser primeiro. A
substncia foi apresentada no incio de Z1 como ser primeiro, ao que se segue uma nota
sobre os sentidos de primeiro contendo a atribuio da primazia substncia em todos os
sentidos distinguidos. A funo do parntese seria, nesse caso, apenas garantir que a
47
substncia, no modelo que acaba de ser descrito, corresponde ao ser primeiro em qualquer
possvel compreenso desse termo. Assim compreendida, no entanto, a observao
semntica consiste em uma digresso difcil de justificar em um texto to conciso quanto
Z1. A incluso de uma nota dessa natureza seria pouco razovel, sobretudo considerando
que caberia antes uma observao capaz de fundamentar a identificao do particular com o
substrato de propriedades.
A mesma objeo poder ser aplicada a qualquer interpretao que no explique por
que Aristteles precisa, neste ponto do texto, introduzir a variedade de significados de
primeiro. Diante do fato que a observao semntica sucede a exposio de uma
compreenso do ser primeiro, o modo mais natural de integr-la ao argumento geral
tom-la como indicando uma insuficincia no modelo descrito na primeira parte de Z1.
Caracterizada simplesmente como particular determinado e substrato, a substncia ser
primeiro em um sentido de primeiro. No entanto, a nota de 102831-b2 faz ver que h,
ainda outros sentidos a levar em conta1.
1
Na traduo, enfatizou-se na introduo da nota semntica de 102831-b2 uma nuance adversativa que pode
ser identificada na conjuno de partculas me;n ou\n, que ocorre em 102831. A mesma nfase dada na
introduo de Angioni.
48
nesse caso, aquela atribuda substncia no modelo exposto no incio de Z1. A substncia
seria separada porque pode existir sem cada um de seus acidentes em particular (ainda
que no possa existir sem quaisquer acidentes), ao passo que estes no podem existir sem
aquela1. Assim compreendida, a prioridade com relao ao tempo corresponde ao tipo de
prioridade que em outros textos denominado por natureza e substncia (kata; fuvsin
kai; oujsivan: 11, 10191-4).
Se, vendo na poro intermediria uma crtica ao modelo ontolgico exposto no incio
de Z1 (ou antes advertncia sua aceitao irrefletida), pode-se integrar as duas primeiras
pores do captulo em um nico argumento, resta ainda dar conta da poro final do texto.
1
Isso no explica por que essa prioridade dita ser com relao ao tempo, questo que ser deixada em
aberto. Ross (ad loc.) explica essa denominao dizendo que aquilo que pode existir sem outras coisas ao
passo que elas no podem existir sem ele pode naturalmente ser dito existir antes das outras coisas (itlico
meu). Wedin (2000 : p. 62, n.46) nota que essa formulao cobre relaes de dependncia que no se reduzem
ao tipo existente entre acidente e substncia (como aquela existente entre Alexandre e Felipe da Macednia) e
no d conta da dependncia que o acidente tem da substncia neste momento. Sua sugesto (Id.: p. 61-2)
compreender o fator temporal como varivel que pode ser instanciada por qualquer momento do tempo: em
qualquer momento t, se x acidente de y, x no pode existir em t sem y, ao passo que y pode existir sem x.
2
No por acaso, a distino entre os dois tipos de prioridade pode ser identificada na histria do argumento da
unidade focal dos significados de ser. G. E. L. Owen (1960 : p. 170-72) comenta que, na tica Eudmia,
Aristteles fala de uma prioridade natural no mbito dos sentidos de bem e ser sem extrair disso a
unidade focal que, em 2, torna possvel a cincia do ser. Aristteles somente pde estabelecer essa unidade
depois de haver desenvolvido a noo de prioridade por definio.
49
O contexto temporal do pargrafo final pode, ento, ser explicado da seguinte forma:
Qualquer estudo do ser um estudo da substncia, uma vez que a substncia ser primeiro
em todos os sentidos de primeiro. Em qualquer direo que se desenvolva o estudo do
ser, chega-se a uma concepo de substncia como se percebe do fato que todos os que
trataram do ser chegaram, de fato, a alguma concepo de substncia. Os diferentes
filsofos que se ocuparam dessa questo chegaram a resultados to discrepantes, antes de
mais nada, porque abordaram-na a partir de sentidos distintos de prioridade.
cruzamento dos diversos resultados obtidos. Assim como os filsofos que levaram em
conta apenas um dos quatro tipos de causa revelaram uma parte da verdade (e apenas uma
parte), o mesmo ocorreria quando o ser primeiro buscado a partir unicamente de um dos
vrios sentidos de primeiro.
A referncia aos demais filsofos, alm disso, reforaria a crtica encontrada na parte
anterior do captulo, ao notar que concepes concorrentes do ser primeiro foram
desenvolvidas a partir dos sentidos de primeiro que foram deixados a descoberto no
modelo inicial. Isso deixaria claro que, para mostrar que a sua ontologia a mais eficiente,
Aristteles precisaria levar em conta no um, mas os diversos sentidos de primeiro.
A respeito dessa proposta geral, deve-se notar alguns pontos. Em primeiro lugar, ela
no se harmoniza bem com a identificao costumeira dos predecessores referidos no final
de Z1 com os pr-socrticos. Ross (ad loc.), por exemplo, considera que as opinies a
respeito da substncia listadas no parntese de 1028b4-6 (isto [a substncia], com efeito,
[1] o que alguns dizem ser um, outros, [2] mais de um e alguns dizem ser [2a] limitado,
outros, [2b] ilimitado) referem-se s posies, respectivamente, de milesianos e eleatas
(1), de pitagricos e de Empdocles (2a) e dos atomistas e Anaxgoras (2b).
51
Em segundo lugar, para que seja possvel incluir o pargrafo final de Z1 na leitura
proposta, necessrio encontrar um vnculo entre o pensamento dos filsofos referidos
nesse pargrafo e os diversos sentidos de primeiro expostos na parte intermediria do
captulo. No , contudo, de todo claro em que medida esse vnculo pode ser estabelecido.
O caso mais delicado certamente a prioridade quanto definio. Em Notes on Zeta (p.
5), por exemplo, comenta-se que esse tipo de prioridade explicado em 102835-6 em
termos to inteiramente aristotlicos, que no parece haver ponto de contato com qualquer
coisa na tradio.
A respeito da afirmao de Notes on Zeta, pode-se dizer que, mesmo estando correta
com relao aos termos da elucidao da prioridade quanto definio ( necessrio que a
definio da substncia esteja contida na definio de cada coisa), a concluso quanto
sua absoluta falta de vnculo com a tradio parece excessiva. Em primeiro lugar, no
raro que Aristteles descreva a partir de seu prprio vocabulrio a posio dos demais
filsofos (ou a posio com a qual acredita estarem eles comprometidos). Alm disso, em
diversas ocasies Aristteles atribui aos platnicos uma investigao que tem sua nfase, de
algum modo, nas definies (em A6, 987b1-7 diz-se que Plato herda de Scrates uma
investigao peri; oJrismw`n e em 1, 106927-8 dito que os platnicos tomam os
universais como substncias porque sua pesquisa um logikw`~ zhtei`n).
1
Bostock (ad loc.) suspeita da limitao da referncia s posies dos pr-socrticos devido ao fato que a
discusso de tais posies caberia fsica, no pesquisa que est sendo introduzida.
52
esse respeito, parece bastante claro que as investigaes dos platnicos (talvez tambm a de
outros, como os pitagricos) sejam orientadas em geral por alguma compreenso do ser
primeiro segundo a prioridade com relao ao conhecimento. Diferentes interpretaes
dessa concepo de prioridade podem ser identificadas na base dos raciocnios que levam a
tomas como substncia os limites do corpo, Idias, seres matemticos e assemelhados (cf.
Z2, 1028b16-27).
A leitura aqui sugerida impe tomar o pargrafo final de Z1 como elptico. Faltaria
nele uma frase vinculando as posies dos diversos filsofos sobre o ser a diferentes
concepes de prioridade. Ela permite, no entanto, reconstruir Z1 como uma argumentao
unificada, com o objetivo de fundamentar o estudo que est sendo iniciado.
Cabe notar, por fim, que pesquisa assim introduzida claramente um estudo sobre a
oujsiva em uso mondico. O modelo inicial corresponde a uma concepo de que tipo de
coisa um ser primeiro e no do que fundamenta a existncia desse tipo de ser. A
advertncia a respeito dos diversos sentidos de primeiro , justamente, a indicao de um
refinamento do modelo com vistas a determinar satisfatoriamente que tipo de coisa um ser
primeiro. A exortao do final do captulo pode, portanto, ser tomada como anncio de um
estudo da oujsiva em uso mondico.
2.2 O mbito da pesquisa de Z (Z2: de que o estudo da substncia deve apontar uma
causa ou explicao?)
Viu-se que Z1 pode ser lido como a proposta de reviso de um modelo sumariamente
apresentado do que seja o ser primeiro. Mostra-se que a reviso necessria a partir da
53
O mesmo conjunto de seres reaparece no incio de H1, onde so ditas aceitas por
todos as substncias fsicas, por exemplo, o fogo, a terra, a gua, o ar e os demais corpos
simples e, em seguida, os vegetais e as suas partes, assim como os animais e as suas partes
e, finalmente, o cu e as partes do cu (10426-11).
Sem esquecer a questo a respeito dos graus de substancialidade, pode-se cruzar esse
conjunto de substncias aceitas com o modelo de ser primeiro apresentado no incio de
Z1. Se a introduo das opinies dos demais filsofos na discusso tem, de fato, o papel de
auxiliar na correo daquele modelo, ento o acordo entre todos que indicado atravs das
56
No modelo exposto no incio de Z1, o ser primeiro era caracterizado como particular
determinado e de existncia independente. Ele tambm dito ser substrato dos demais seres
(como qualidades, quantidades e afeces), que dele dependem para existir. Agora, todos os
itens da lista de substncias aceitas, de um modo ou outro, podem ser tomados como
correspondendo a essa caracterizao sumria. Os animais e suas partes, assim como os
elementos, as estrelas, a Lua e o Sol so todos seres sensveis que permanecem idnticos a
eles prprios quando alteram-se suas qualidades, quantidades e assemelhados.
1
Essa interpretao do carter distintivo das substncias aceitas encontra tambm apoio em outros textos, dos
quais cabe citar, em primeiro lugar, 8, 1017b10-14, onde se afirma que os itens pertencentes a uma lista
anloga de Z2/H1 so ditos substncias por serem substratos dos seres de outras naturezas. Tambm em Fis.
II 1, dito de seres pertences a uma lista semelhante que todas essas coisas [a saber, os animais e suas partes,
57
so sujeitos de mudana por serem eles prprios acidentes de seus elementos constituintes,
se as partes dos animais so sujeitos de mudana unicamente na medida em que esto neles
estruturalmente includos ou se o que h de compreensvel nesses seres apenas a Idia
separada do mundo sensvel e preservada da mudana, todas estas so questes
subseqentes, uma vez que se tenha aceito as condies mnimas da descrio do mundo
sensvel, a saber uma vez que se tenha aceito a distino entre a substncia e o que lhe
ocorre (os acidentes, no vocabulrio de Aristteles). Desse modo, provavelmente a
expresso mais precisa do acordo de partida seja a mais curta: as substncias aceitas em
geral so aquelas sensveis (H1, 104224-26), sem que se tenha determinado quais coisas
em particular so substncias em sentido mais estrito nem qual o fundamento de sua
substancialidade.
os vegetais e os corpos simples : cf. 192b9-11] so substncias: com efeito, elas so um substrato e a natureza
existe sempre em um substrato (192b33-34). Encontra-se ainda em De Caelo III 1, 29829-32 uma lista
semelhante de substncias. L, corpos simples, o universo, animais, plantas e suas partes so caracterizados
como substncias em oposio s suas afeces (pavqh) e funes (e[rga), ou seja quilo cuja existncia
depende deles.
1
Nos textos em que Aristteles refere-se teoria das Idias a necessidade dessa qualificao
freqentemente evidente. Em Z8, 1033b26-28, por exemplo, Aristteles afirma que as Idias no so nada
teis com relao s substncias. Ainda que o termo substncia tenha sido empregado sem adio de
qualquer qualificao, bastante claro que ele deve ser compreendido como dizendo respeito substncia
sensvel em oposio a outro tipo de substncia (as Idias).
58
O objetivo da pesquisa no explicar como algo muda (o que seria tarefa da fsica),
mas de que modo algo que muda um ser1. Aceita-se que isso que muda tem prioridade
ontolgica diante disso em relao ao que ele muda, mas isso pode no ser suficiente para
concluir que ele seja primeiro em sentido absoluto. Levando em conta sobretudo a
prioridade quanto ao conhecimento, os platnicos concluem que a existncia das Idias
separadas explica a existncia dos particulares que so sujeitos de mudana de modo mais
eficiente do que supor que os prprios particulares sejam substncias. A hiptese geral a ser
defendida por Aristteles corresponde quela apresentada no modelo inicial, de acordo com
a qual os particulares que so sujeitos de mudana so, eles prprios, substncias. Essa
hiptese dever, no entanto, receber as qualificaes exigidas pela complexidade da noo
de primeiro.
1
No h necessariamente conflito entre a idia segundo a qual a explicao do ser dos seres sensveis seja o
objetivo fundamental de Z e as passagens (como Z11, 103710-17) que parecem identificar um tal estudo
como sendo preliminar ao estudo da substncia no-sensvel e que, por essa razo, so tomadas como adies
tardias por Jaeger ([1923] 1997 : p. 211). O exposto at aqui no impe qualquer ordem de prioridade entre os
estudos da substncia sensvel e da substncia no-sensvel. No necessrio aqui determinar se este
realizado com vistas a contribuir para o desenvolvimento daquele ou vice-versa. A nica condio que se
impe quanto substncia no-sensvel diz respeito coerncia com esse objetivo inicial: no se pode supor a
existncia de qualquer substncia no-sensvel cuja natureza dificulte (como no caso das Idias separadas) a
explicao da existncia dos seres sensveis.
59
1
Pode-se ter uma descrio do tipo de explicao resultante a partir do modelo geral da fsica pr-socrtica
apresentado em Fsica I. O ponto de partida do raciocnio desses filsofos o princpio segundo o qual nada
surge do nada (I 4, 18727-29) e a compreenso da mudana como passagem de um contrrio a outro (I 5,
188b25). De um modo geral, resulta do cruzamento dessas duas teses uma caracterizao da mudana como
efeito da ao de um par de contrrios arbitrariamente escolhido sobre um ou mais substratos (I 5, 188b26 ss.).
Aristteles compreende que essa descrio inicial contenha em si um princpio de inteligibilidade da mudana
que ele deseja preservar. Os contrrios so mantidos no modelo aristotlico, mas em geral e no a partir de um
ou mais pares especficos de contrrios (I 5, 188b35-89a2). O raciocnio fundamental que no pode ser o
caso que qualquer coisa venha a ser a partir de qualquer outra coisa. Algo que vem a ser x no vem a ser a
partir de qualquer coisa diferente de x, mas a partir do que no x. Assim, se branco vem a ser msico, ele
no vem a ser a partir do branco, mas do no-msico. Alm disso, tambm o substrato mantido, ainda que
com qualificaes importantes: ele no algo diferente dos contrrios. Ele ora um dos contrrios, ora outro
(I 7, 19013-16).
61
Aristteles identifica nas propostas dos pr-socrticos um projeto ingnuo, ainda que
bem intencionado, que, por negligenciar a definio disso que muda, vulnervel a
inmeras dificuldades. A explicao do vir a ser, como se l no livro da Metafsica, , de
fato, causa de diversas aporias no raciocnio dos pr-socrticos (cf. 100918-30).
1
No necessrio ver em todas as ocorrncias da distino entre substncia e acidente um vnculo com o
contexto da explicao da mudana. Nas obras de carter lgico ela pode, normalmente, ser compreendida
como distino entre sujeito e atributo. Essa ltima distino, no entanto, , ela prpria, necessria descrio
da mudana.
62
O ponto de partida da prova o fato que ser homem no idntico (a) a ser no-
homem e (b) a no ser homem. A diferena entre (a) e (b), entre ser no-x e no ser
x, diz respeito ao quanto suposto em cada uma das negaes. Se, como esclarece
Primeiros Analticos I 46, apenas no ser x corresponde contraditria de ser x (51b8-
10), isso porque ser no-x comporta uma determinao que excede a negao de ser
x. Na contraditria genuna, dito unicamente que no x, ao passo que na negao da
forma ser no-x dito adicionalmente que algo que no x. A operao lgica que
ocorre no primeiro caso permanece exclusivamente no mbito do predicado, enquanto
aquela que ocorre no segundo implica a suposio de um termo y diferente de x que ocupa
posio de sujeito. Ao contrrio do que ocorre com a contraditria genuna, em no-x
h algo subjacente (uJpovkeitaiv ti, 51b26). Assim, o argumento examinado parte do fato
que ser homem no idntico a (a) algo que no homem nem (b) mera negao de
ser homem.
A partir da distino entre ser no-x e no ser x, tal como exposta nos Primeiros
Analticos, a relao entre [1] e [2] pode ser reconstituda do seguinte modo: Para que
homem e no-homem, ou seja, para que homem e algo que no homem, digamos, o
branco no sejam diferentes, necessrio, em primeiro lugar, que o sentido de homem
no seja delimitado de modo a excluir de seu mbito de aplicao o que no homem. Mas
tudo o que cai sob a descrio do que no homem satisfaz a condio de no ser
homem, ao passo que tudo o que homem satisfaz a condio de ser homem. ,
portanto, necessrio, que ser homem e no ser homem no sejam diferentes. Em outras
palavras, para que algo que homem no seja diferente de algo que no homem,
necessrio haver a indistino entre o sentido de homem e a sua negao.
Ora, mas essa indistino tem como conseqncia a indistino [3] entre ser homem
e ser no-homem, ou seja, entre o sentido da expresso que designa algo que homem e
o sentido de uma expresso qualquer (digamos, branco) que designa algo que no-
homem. Esse resultado segue-se diretamente de algo que fora demonstrado um pouco
antes:
1
ouj dh; ejndevcetai to; ajnqrwvpw/ ei\nai shmaivnein o{per ajnqrwvpw/ mh; ei\nai, eij to; a[nqrwpo~
shmaivnei mh; movnon kaq eJnov~, ajlla; kai; e{n (ouj ga;r tou`to ajxiou`men to; e}n shmaivnein, to;
65
Esse texto deixa claro que a distino [2], entre os significados de homem e de sua
negao, depende da distino entre ter um significado e significar de um algo
(respectivamente, shmaivnein e{n e shmaivnein kaq eJnov~).
kaq eJnov~, ejpei; ou{tw ge ka]n to; mousiko;n kai; to; leuko;n kai; to; a[nqrwpo~ e}n ejshvmainen,
w{ste e}n a{panta e[stai: sunwvnuma gavr).
1
Tema de minha dissertao de mestrado (2003), cujo argumento principal encontra-se publicado em Zillig,
2007b.
66
1
Ou (o que, como demonstra o argumento, resulta no mesmo) os que, ao serem perguntados o que x, no
fornecem uma resposta que signifique unicamente o que x.
67
Uma vez tendo mostrado que esse projeto pode ser identificado na introduo de Z,
necessrio verificar se sua consecuo , de fato, encontrada no restante do livro. Para tanto
fundamental um exame cuidadoso de Z3, texto que efetivamente d incio pesquisa.
Trata-se de um captulo-chave para as questes de estruturao da investigao de Z. Nele
so introduzidos os principais conceitos da pesquisa e apresentado um programa de
estudos, do qual a primeira parte desenvolvida j em Z3. Alm disso, a relao desse
texto com os demais captulos algo problemtica. Em primeiro lugar, no claro que o
programa anunciado seja seguido no restante do livro. sobretudo notvel que a
investigao exposta nos captulos imediatamente seguintes no parea prosseguir na
direo anunciada ao final de Z3. A relao de Z3 com os captulos que o sucedem sugere,
mais do que qualquer coisa em Z, uma mudana de rumo na pesquisa (ou antes o abandono
de um projeto em favor de outro). Por outro lado, esse captulo concentra, tambm, as
divergncias entre as diferentes alternativas de unificao da estrutura de Z. As
interpretaes que aqui foram examinadas como contraponto a Ross so capazes de unificar
a argumentao de Z, em grande medida, por limitarem o interesse de Z oujsiva em uso
didico. Essa alternativa impunha a compreenso da noo de substrato que examinada
em Z3 como sentido da substncia em uso didico.
Em Z2, aps uma exposio das diversas hipteses quanto extenso do conceito de
substncia, Aristteles delimita o modo de compreenso da questo: a partir desse ponto a
pesquisa dirigida compreenso do conceito de substncia e no sua extenso. A
pesquisa antecipada ao fim de Z2 tem incio em Z3, com a apresentao de quatro hipteses
para a compreenso do conceito de oujsiva: a essncia, o universal, o gnero e o substrato
(1028b33-36).
71
A estrutura sinttica da frase favorece uma resposta afirmativa a essa pergunta, uma
vez que, se oujsiva dokei` ei\nai atribudo ao quarto candidato (o uJpokeivmenon), no
parece ser possvel que eJkavstou no o seja tambm (cf. Frede e Patzig ad loc e Wedin,
2000 : p. 168-70). Ainda assim, os leitores para os quais o substrato dito ser substncia,
mas no substncia de algo (cf. Irwin e Fine, 1995 : p. 275, n. 16) tm a seu favor o fato
que as diferentes acepes de substncia so claramente dispostas em dois grupos, um
dos quais composto unicamente pelo substrato. Se a pretenso desse modo de exposio
no a de apontar um contraste entre o substrato e as demais acepes (cf. Irwin, 1988 : p.
202-3), ento ele simplesmente obscurecedor.
72
A meu ver, no se pode ignorar a fora das razes de nenhuma das duas
interpretaes. De fato, tanto a caracterizao do mbito da pesquisa, quanto os resultados
do argumento de Z3 sugerem que ambas esto corretas: o substrato substncia de cada
coisa, mas no do mesmo modo que essncia, universal e gnero.
Por esse motivo optou-se, aqui, por recusar a interpretao da maioria dos tradutores,
que tomam pleonacw`~ em sentido comparativo (a substncia dita, se no em mais
maneiras, ao menos em quatro principais). Essa interpretao torna vaga a frase que d
incio ao exame que ocupar a imensa maioria do livro Z. Na leitura dominante, essa frase
nada diz alm de h quatro sentidos principais de substncia, se no houver outros. Na
sugesto aqui apresentada, a frase inicial de Z3 faz o que seria de se esperar dela:
74
1
Apresentei uma defesa mais extensa dessa compreenso do incio de Z3 em nota crtica a 1028b33-34 (cf.
Zillig, 2007a).
75
1
A questo deixada precisamente nestas condies em Notes on Zeta (cf. p. 14).
76
Essa razo adicional talvez seja fornecida precisamente pela justificativa vinculada a
diov. Essa conjuno recupera a definio fornecida para o uJpokeivmenon, a saber, aquilo
do que as demais coisas so ditas, ele prprio no mais sendo dito de outra (1028b36-37).
Essa mesma definio ocorre tanto nos trabalhos de fsica (Fis. I 2, 18531-32; I 7, 19036-
37), quanto nos de lgica (Seg. An. I 4, 73b5-10; I 22, 8324-28), sendo explorada de modo
distinto em cada caso. Na Fsica, a compreenso da substncia como substrato ltimo deve
permitir explicar a mudana, ao passo que nos Analticos essa mesma compreenso deve
preservar o discurso enunciativo.
como afirma Russell Dancy (1978 : p. 392), uma tenso que beira a contradio entre a
substncia como substrato e a matria como substrato.1
Essa situao pode indicar uma razo para o exame prioritrio da noo de substrato.
Se 1) essa noo de substrato necessria compreenso da mudana (e no apenas no
modelo aristotlico), objetivo que est na base da pesquisa desenvolvida em Z e 2) se bem
atestado que a noo de substrato, na exata medida em que deve explicar a gerao
substancial, pode criar um conflito entre a substncia a ser gerada e seu substrato, ento a
pesquisa deve, antes de mais nada, examinar essa noo crucial.
De acordo com essa anlise, o substrato deve ser examinado em primeiro lugar
justamente por ser causa de uma dificuldade para a compreenso da substncia. Contudo, a
atitude de Aristteles ao examinar a noo de substrato no simplesmente a de quem
deseja afastar uma concepo enganosa de substncia. Em 10297-10 dito que a
caracterizao da substncia como substrato esquemtica e mesmo pouco clara, mas
no equivocada. Essa reserva no indica o abandono da caracterizao inicial, mas sim a
necessidade de um refinamento (cf. Irwin, 1990 : p. 239). O substrato, com efeito, ressurge
como bom sentido de substncia em outros pontos da pesquisa, notadamente em Z13,
1038b1-6 e H1, 104236-41.
De fato, o uso que as obras de lgica fazem da mesma definio de substrato sugere
que essa noo deve ser mantida como caracterizao da substncia e no recusada. Nesse
mbito, a definio de uJpokeivmenon extrada da prpria estrutura da predicao e, em
ltima anlise, da simples idia segundo a qual para falar algo, necessrio haver algo do
qual se fala. De um modo geral, o uJpokeivmenon corresponde ao pronome ti no genitivo
da frmula ti; kata; tinov~ ( algo dito de algo), paradigma do discurso enunciativo no
qual o ti no nominativo designa o predicado que atribudo ao sujeito, designado pelo ti
1
Dancy observa que justamente essa tenso teria sido completamente explorada apenas em Z3 (e Aristteles
deixa claro que a questo no est completamente resolvida na Fsica: cf. I 7 19119-20). possvel, no
entanto, que os fundamentos da soluo estejam dados em Fis. I 9 a partir do desenvolvimento da distino
entre matria e privao. inegvel, no entanto, que a aplicao do modelo aristotlico ao caso da substncia
no tenha sido suficientemente explicado na Fsica.
78
no genitivo. Nesse esquema, o uJpokeivmenon designa a posio do termo que recebe uma
atribuio.
1
]Eti ta; me;n oujsivan shmaivnonta o{per ejkei`no h] o{per ejkei`nov ti shmaivnei kaq ou|
kathgorei`tai: o{sa de; mh; oujsivan shmaivnei, ajlla; kat a[llou uJpokeimevnou levgetai o{ mh;
e[sti mhvte o{per ejkei`no mhvte o{per ejkei`nov ti, sumbebhkovta, oi|on kata; tou` ajnqrwvpou to;
leukovn. ouj gavr ejstin oJ a[nqrwpo~ ou[te o{per leuko;n ou[te o{per leukovn ti, ajlla; zw/`on i[sw~:
o{per ga;r zw/`ovn ejstin oJ a[nqrwpo~.
2
Como resultado, tem-se dois tipos de predicao, como bem nota Suzanne Mansion: ou bem um predicado
significa alguma coisa que um substrato, isto , algo que se concebe sem que se deva apelar a uma realidade
diferente dele prprio (homem, por exemplo)... ou bem, ao contrrio, um predicado significa algo que se
concebe unicamente associado a um substrato diferente dele prprio. (1946: p. 357)
80
ocorre com relao aos predicados do tipo B. Nada, no entanto, obriga a compreender essas
definies de modo temporal.
Assim sendo, mesmo que a lgica aristotlica tenha sido desenvolvida tendo em vista
principalmente a formalizao de proposies a respeito de seres submetidos mudana,
ela no , como a fsica, definida a partir da noo de vir a ser. Tipos diferentes de seres
podem ser compreendidos como satisfazendo a compreenso lgica do substrato o que
pode, ou no, faz-la corresponder compreenso fsica. Um platnico, por exemplo,
interpretaria o substrato lgico de modo a distingui-lo do substrato fsico: o sentido das
proposies sobre o mundo, nesse caso, seria dependente da definio das Idias e no dos
objetos fsicos.
Essa explicao para a prioridade do exame do substrato impe, agora, uma reflexo a
respeito do modo como Z1 foi interpretado. Pode-se supor que a diferena entre as
definies do substrato ltimo e do acidente esteja contida j no modelo inicial exposto em
Z1. Em 1028a27-29 dito que o bom e o sentado no se dizem sem uma referncia ao
substrato, ou seja, ao homem que bom ou est sentado. Se a distino entre a definio da
substncia e a definio do acidente est includa na exposio do modelo, ento ele no
81
pode ser tomado como proposta inicial que dever ser revista a partir da considerao dos
diversos tipos de prioridade. Se a diferena nos tipos de definio est includa na
exposio do modelo, ento ele j leva em conta a prioridade por definio e no pode ser
revisto a partir dela.
Dessa forma, o fato que no se designa um ser no-substancial sem referncia a uma
substncia tomado, no modelo inicial de Z1, como indcio lingstico da relao de
dependncia caracterstica da prioridade natural. A diferena entre os tipos de definio e a
prioridade da substncia a esse respeito so introduzidos apenas a partir da meno
prioridade por definio. A considerao, portanto, da compreenso lgica do substrato
pode ser inserida no mbito da reviso do modelo inicial.
Nessa perspectiva, pode-se dizer que a noo lgica de uJpokeivmenon est no ponto
de chegada do exame iniciado em Z3, ao passo que a noo fsica est no ponto de partida.
Assim, quando Aristteles reafirma em 10297-9 sua inteno de tomar a definio de
substrato como compreenso (ainda que esquemtica) da noo de substncia, ele
83
certamente est tomando o substrato em sua acepo lgica. Mesmo que o substrato fsico
permita uma caracterizao geral da substncia, ele no pode ser tomado como sentido
esquemtico da definio estrita de substncia, uma vez que esta compreendida
precisamente por oposio aos conflitos surgidos no mbito da noo fsica de substrato. A
noo lgica, por sua vez, permite delimitar uma concepo inequvoca de substncia,
ainda que ela, em isolado, no permita dizer que tipo de coisa satisfaz essa concepo. Por
outro lado, a introduo das noes de matria, forma e composto em 10292-7 insere-se
indiscutivelmente no domnio do uJpokeivmenon como substrato fsico.
1
Aristteles emprega as noes de matria e forma no apenas para expor a sua concepo da mudana, mas
tambm para apresentar as concepes dos demais filsofos. Nesse ltimo caso, essas noes so usadas de
modo ontologicamente neutro (cf. Fis I 4, 18715-20).
84
1
As Idias platnicas so separadas da realidade sensvel, de modo que no podem ser identificadas forma
que orienta o processo de gerao. Note-se a observao de Aristteles em Z8, segundo a qual a causa
associada s Idias em nada til para a gerao e a substncia (1033b26-28). Se h um carter comum
entre, por exemplo, a forma que orienta a gerao do homem e a Idia de homem, trata-se da semelhana
entre a imitao e o objeto imitado.
85
Com esse resultado, pode-se determinar o que, alm da mera definio lgica de
uJpokeivmenon, necessrio para a identificao do substrato fsico ao lgico. A primeira
condio para a aplicao do uJpokeivmenon lgico sobre o substrato da mudana a
distino entre propriedades essenciais e acidentais. Na hiptese da separao entre a
substncia em sentido estrito e o substrato fsico, o estabelecimento de um critrio para essa
distino importante somente quando se aceita, adicionalmente, que a substncia (que,
nesse caso, imutvel) tem outras propriedades alm das essenciais. No caso da
identificao entre substrato lgico e substrato fsico, por sua vez, a posse desse critrio
fundamental.
O resultado final pode ser tomado como favorecendo a recusa da identificao entre o
substrato de mudana e o sujeito lgico. No h um critrio a priori para distinguir, no ser
sensvel, propriedades ordinrias de propriedades sensveis. Ao contrrio, o fato que, no
mundo sensvel, todas as propriedades de um objeto so transitrias, parece sugerir que no
cabe aplicar essa distino a seres submetidos a gerao e corrupo. O sujeito lgico deve
estar fora desse mbito.
Essa sugesto recusada com base no fato que ela pouco contribui para a explicao
dos eventos do mundo sensvel (cf. Z8, 1033b26ss.). Uma primeira alternativa para elaborar
86
Se essa hiptese deve ser repelida, ento, para identificar o substrato fsico ao lgico
necessrio identificar a essncia forma. Se essa condio no satisfeita, isso que vem a
ser o sujeito fsico que gerado permanece sempre diferente do sujeito lgico, uma vez
que o ponto final da gerao sempre distinto disso que a coisa da qual se fala.
Desse modo, ser capaz de identificar a forma do ser que submetido gerao e
corrupo com a essncia torna-se a condio mais fundamental para a compreenso do
substrato de mudana como substncia sem adotar a alternativa materialista forte.
87
Essa opo, que ser aqui recusada sobretudo com base na compreenso geral de Z
como retendo o substrato como bom sentido de substncia, encontra uma dificuldades
1
Para Rudolf Boehm (1965 e 1966), a noo de substrato ser julgada a partir da sua capacidade ou no de
caracterizar matria, forma e composto como substncias. O resultado desse exame seria a recusa do substrato
como sentido de substncia, visto que, compreendida como substrato, a substncia corresponderia unicamente
matria.
88
Por uma razo semelhante, no parece possvel tomar, no incio de Z3, forma, matria
e composto como correspondendo, cada um, a um sentido de substrato. Ainda que
matria, forma e composto sejam termos que podem ser empregados de maneira
ontologicamente neutra para explicar a mudana, sua identificao ao substrato de mudana
no igualmente consensual. A matria sempre identificada, em algum sentido, ao
1
Diante disso, Giorgiadis (1978 : p. 91) sugere tomar o uJpokeivmenon da linha 104226 como uma glosa.
2
Alm de Z3, 10293, Bonitz, no Index, cita unicamente Meteor. IV 2, 379b26, que trata da forma
subjacente como fim do processo de cozimento (pevyi~), atravs do qual o calor de um objeto aperfeioa
as qualidades passivas prprias da matria, no tendo relevncia direta para o contexto de Z3. Fora da
Metafsica, talvez a forma seja referida como uJpokeivmenon tambm em Fis. V 1, 2253-7 (cf. Ross ad loc.),
mas, nesse texto, uJpokeivmenon tomado como ponto final ou inicial da mudana e no como o que subjaz
ao processo.
89
substrato, mas no igualmente evidente que o composto e, sobretudo, a forma sejam tipos
de substrato. Na hiptese materialista monista, por exemplo, o substrato de mudana
identificado matria, ao passo que a forma associada a condensao e rarefao (cf. Fis.
I 4, 18711-20). Toda mudana, nesse modelo, compreendida como rarefao e
condensao da matria nica. Essa matria bsica sempre se encontra em algum grau
particular de condensao ou rarefao e, portanto, sempre possvel identificar nela
alguma forma. Nesse modelo, portanto, o substrato de mudana corretamente descrito a
partir de matria, forma e composto, ainda que apenas a matria seja de fato identificada
com o substrato. Nessa hiptese no h espao para a compreenso da forma como algo
que, em algum sentido, permanece quando ocorre a mudana.
1
Mesmo em 1029a1-2, quando to; uJpokeivmenon prw`ton dito parecer ser oujsiva, convm compreender
to; uJpokeivmenon prw`ton como referindo-se a algo que substrato primeiro. Se a leitura aqui exposta est
correta, to; uJpokeivmenon prw`ton, nessa passagem, recupera cada um dos exemplos que, no incio de Z2
so ditos parecerem ser substancias.
2
A traduo de Irwin e Fine est de acordo com a proposta aqui apresentada: Isso do que se fala desse modo
[What is spoken of in this way] <como sujeito primeiro> de um modo a matria, de outro a forma....
90
Uma outra dificuldade para a leitura aqui exposta poderia ser apontada na observao
de 10295-7, segundo a qual se a forma for anterior e mais ser do que a matria, tambm o
que surge da conjuno de ambos ser anterior [ matria] pela mesma razo. Pode
parecer que Aristteles est, com essa observao, abandonando o ponto de vista neutro e
assumindo uma posio que no seria, por exemplo, compartilhada pelo adversrio
materialista (compreenso que parece ser enfatizada na maioria das tradues). Nessa
observao, no entanto, a anterioridade da forma ocorre na antecedente de um condicional,
de modo que no preciso supor que a discusso, nesse ponto, esteja comprometida com a
hiptese exposta.
A defesa dessa leitura pode partir do exame de uma hiptese que procura identificar o
adversrio visado a partir de indicaes supostamente fornecidas na diviso de
1
Essa interpretao pode encontrar apoio no fato que as propriedades do primeiro grupo so explicitamente
caracterizadas como propriedades dos corpos e que as dimenses (includas no segundo grupo) so
freqentemente apresentadas como propriedades constitutivas do corpo enquanto tal (cf.: Fis. IV 1, 2095-6;
Fis. III 5, 204b20; De Caelo, I 1, 268a1-10, b5-8; I 7, 274b19-20 e tambm Met., 6, 1016b24-28).
92
Em B5 diz-se que os primeiros filsofos tomaram os princpios dos corpos (gua, ar,
terra e fogo) como substncias. Os filsofos posteriores e mais sbios tomaram como
substncias os limites dos corpos (superfcie, linha, unidade e ponto). Nos dois casos,
opera-se a partir da idia segundo a qual o mais simples pode existir sem o mais complexo
e no vice-versa. De acordo com um certo critrio, o mais simples corresponde aos
elementos, de acordo com outro, aos limites dos corpos e, em ltima anlise, aos nmeros2.
1
Ver, por exemplo, Frede e Patzig, 1988 : p. 44-45 e Boehm, 1965 : p. 79-82.
2
No texto (1001b32-28), o critrio de simplicidade explicitamente referido apenas no caso que leva
precedncia dos seres geomtrico-matemticos. Pode-se, no entanto, concluir que o mesmo critrio geral
(ainda que interpretado de modo diferente) empregado no caso anterior, uma vez que os elementos so ditos
parecerem substncias por serem componentes a partir dos quais os demais corpos so constitudos (1001b33-
21). Assim, no caso dos primeiros filsofos o simples corresponde ao componente bsico da anlise fsica, ao
passo que no caso dos filsofos posteriores o simples identificado ao componente bsico da anlise
geomtrica.
93
1
A compreenso dos elementos como formados a partir dos poderes elementares atestadamente anterior a
Aristteles e parece ter tido grande aceitao ainda sua poca (cf. Peck, 1942 : p. xlix-li). H fortes razes,
portanto, para identificar essa concepo dos corpos simples quela atribuda em B5 aos muitos e primeiros
filsofos que tomavam os princpios dos corpos por princpios dos seres (10028-11). Para diferentes
compreenses da relao intrnseca entre os elementos e os poderes elementares em Aristteles, comparar
Sokolowski (1970 : p. 267-75), para quem essa relao ocorre com o concurso da matria-prima, a Gill (1989
: p. 77-82), que cr no ser necessrio supor uma matria-prima como substrato dos poderes elementares.
94
1
A traduo do aujtov de 102910 difcil em portugus. As opes mais imediatas (ele mesmo, em si
mesmo ou por si mesmo) podem dar a entender que a caracterizao da substncia como substrato
intrinsecamente (e, portanto, irremediavelmente) pouco clara (nfase que no to forte, por exemplo, nas
tradues inglesas que recorrem a itself). provavelmente por essa razo que a traduo de Angioni nada
apresenta no lugar desse aujtov. Optei por seguir o modelo de Frede e Patzig (fr sich genommen), deixando
explcito o que o texto grego sugere.
96
Um tal modelo pode ser obtido a partir de uma caracterizao intuitiva de algo que
substrato de propriedades e submetido a gerao e corrupo. Acredito que esse modelo
seja fornecido quando Aristteles expe o que, em Z3, deve-se tomar por matria,
forma e composto: quero dizer por matria, por exemplo, o bronze, por forma, o
formato visvel e pelo que surge da conjuno dos dois, o composto, ou seja, a esttua
(10293-5). O modelo intuitivo ser obtido se cada um dos paradigmas fornecidos para
matria, forma e composto for compreendido do mesmo modo. Se tudo indica que o
composto, a esttua, seja tomada como objeto particular e concreto, a sua matria deve ser
entendida de modo correspondente, como isso que usualmente se identifica como matria
desse objeto. Assim, quando Aristteles fala do bronze como paradigma de matria,
pareceria razovel compreend-lo, salvo advertncia adicional, como o bronze tal como se
apresenta em sua forma bruta na experincia ordinria, ou seja, disposto como massa ou
bloco a partir do qual se pode fazer a esttua. Compreendido desse modo, o bronze um
corpo to determinado quanto a esttua. Ainda que, em outros textos, o bronze ocorra como
termo de uma analogia a partir da qual procura-se constituir um conceito abstrato de
matria, no h aqui referncia a uma tal analogia1. Nada indica que Aristteles pretenda
tratar da matria em geral, compreendida como o que est para a substncia em geral como
o bronze para a esttua e a madeira para a cama. Uma vez que ele menciona o bronze sem
armar a analogia, mais sensato compreend-lo como ente determinado, tal como
encontrado na experincia usual.
O mesmo deve ser feito com relao ao paradigma para forma, o sch``ma th`~ ijdeva~,
aqui traduzido por formato visvel. David Bostock (1994 : p. 72) nota que, feita diante de
uma esttua, a pergunta o que isto? usualmente tem como resposta isto uma esttua
e no a descrio de sua aparncia visvel. De fato, a disposio visvel do objeto no
capaz de incluir um aspecto importante da compreenso aristotlica de forma (mesmo
quando por esse termo se entende morfhv), que so as propriedades funcionais do objeto em
questo. muito possvel que essa expresso praticamente redundante explique-se, como
1
Ross, seguindo Pseudo-Alexandre, procura apoio nesta analogia exposta em Fis. I 7, 1917-11, para explicar
em que sentido a matria dita ser evidente em 102932. No parece, no entanto, que o recurso a essa
noo abstrata de matria, que cunhada a partir de uma analogia ausente em Z3, torne mais claro o texto.
97
observam Frede e Patzig (1988, ad 10294-5), pela inteno de evitar o sentido tcnico de
ijdeva e introduzir em seu lugar uma compreenso da forma, no em geral, mas tal como se
apresenta aos sentidos. O formato visvel, portanto, pode ser compreendido literalmente.
A forma em questo no o que se expressa na definio de esttua nem o que idealizado
pelo escultor, mas sua aparncia sensvel no objeto constitudo1. Essa compreenso da
forma permite descrever a mudana sem adotar uma posio particular a respeito da
essncia da esttua. Ela suficiente para demarcar um conjunto de propriedades que
orientam a gerao do objeto e garantem a sua continuidade: a gerao da esttua encerra-
se quando a representao da figura sobre o bronze est completa e a esttua permanece
existindo enquanto existir essa figura no bronze.
1
Leituras que tomam formato visvel como consistindo nas dimenses particulares da esttua so
apresentadas por Furth (1988 : p. 187-8), por Notes on Zeta (na interpretao A: p. 13) e Charlton ([1970]
1992 : p. 139).
98
Pode parecer que, a partir dessa interpretao, o argumento apresente uma dificuldade
artificial identificao do substrato de mudana com o substrato lgico. Caracterizada a
partir das dimenses particulares da figura representada no bronze, a forma da esttua
muito facilmente compreendida segundo o modelo de atribuio das propriedades
ordinrias. Desse modo, o passo que permite o estabelecimento do resultado segundo o qual
nada resta alm da matria facilitado por uma caracterizao muito peculiar da forma.
Seria possvel perguntar como o resultado seria estabelecido se as propriedades associadas
forma inclussem as propriedades funcionais da esttua, ou se o sujeito de prova fosse,
por exemplo, um ser vivo. A resposta exigiria uma reconstruo diferente dessa etapa do
argumento. Essas consideraes podem fazer suspeitar que, tal como interpretado aqui, o
argumento mostraria unicamente que, identificada com formato visvel, a forma da esttua
no capaz de delimitar o substrato lgico.
Essa objeo, no entanto, pode ser evitada a partir da delimitao do que deve estar
em questo nessa etapa do argumento. Aristteles est apenas apresentando uma
dificuldade geral compreenso dos seres sensveis que so substrato de mudana como
substratos lgicos. Sempre que houver razes para crer que as propriedades das quais
depende a gerao e a existncia de um dado objeto so atribudas a algo tal como as
propriedades ordinrias do objeto, no parece possvel tom-las como propriedades capazes
de delimitar o substrato lgico. O argumento no pretende mostrar como essa dificuldade
surge em cada caso de substrato submetido a gerao e corrupo, mas apenas mostrar que,
se ela surge, no se pode sem mais tomar a forma do objeto sensvel como essncia de um
substrato lgico. A forma do ser humano muito diferente do formato visvel da esttua e,
100
se h razes para tom-la como atributo da matria, trata-se de razes distintas daquelas
que, facilmente, permitem compreender a figura da esttua como atributo do bronze. O
argumento de Z3 no pretende desfazer ou ignorar essa diferena, uma vez que no se trata
mostrar que (ou em que condies) as propriedades que garantem a continuidade dos
objetos sensveis podem ser tomadas como atributos ordinrios da matria. Pretende-se
apenas deixar claro que, se isso ocorre, h uma dificuldade para a identificao dos objetos
sensveis com o substrato lgico e, portanto, com a substncia. O modelo de prova que
associa a forma da esttua ao seu formato visvel prov tudo (e somente) o que o argumento
necessita para o estabelecimento desse resultado geral.
A partir da interpretao das propriedades que fazem da esttua o que ela como
propriedades ordinrias, chegou-se concluso que o bronze o substrato ltimo e,
portanto, substncia. No se faz, no caso da esttua, distino entre meras propriedades e
propriedades constitutivas.
101
Sem esse recurso que evita de extrair do substrato as suas propriedades essenciais,
no h o que impea de interpret-las como propriedades ordinrias. Nesse caso, o nico
substrato ltimo do qual tudo mais dito seria aquele absolutamente sem propriedades
essenciais. Todas as propriedades teriam sido, ao final do processo, exportadas para fora do
substrato, resultando em uma matria que corresponde caracterizao de 102920-26, no
mais podendo se identificada ao bronze ou a qualquer coisa determinada:
102
Cabe ainda notar que no h qualquer conflito entre as concluses das duas etapas do
argumento1. Em 102916-19 l-se que, uma vez retiradas as dimenses da esttua, nada
1
Opinio que no compartilhada, por exemplo, por Malcom Schofield. De acordo com Schofield (1972), o
resduo do procedimento de separar substrato e propriedades descrito em 102910-18 no a matria, mas
algo absolutamente sem propriedades, que portanto nada . Uma vez que esse resultado absurdo, o
argumento mostraria que, nessa linha de investigao, a substncia deve corresponder ao nico outro
candidato em considerao, a saber, a matria no sentido aristotlico (que, ao contrrio do resduo do
exerccio, no poderia ser desprovida de extenso). O argumento mostraria o problema da caracterizao
preliminar da substncia na medida em que a matria no pode apresentar (ao menos no por si mesma) o que
se requer de uma substncia. Essa interpretao, no entanto, apresenta algumas dificuldades importantes. Em
primeiro lugar, ela depende completamente da suposio (da qual no se v meno no texto) de uma
alternativa exaustiva entre a matria e um tipo de substrato sem propriedades. Em segundo lugar, ela s
possvel a partir da desconsiderao da frase de 102918 (a no ser...coisas). Em terceiro lugar, ela no
consegue conjugar satisfatoriamente as diferentes partes do argumento: Para Schofield, o trecho de 102910-
18 no diz respeito matria e, nesse caso, a nica caracterizao da matria antes de 102920 a introduo
do bronze como paradigma em 10294. Como observado em Notes on Zeta (p.14), isso impe a seguinte
alternativa: ou a referncia ao bronze no tem qualquer conexo com o que exposto em 102920-26 e o
argumento , na melhor das hipteses, pouco harmnico, ou o bronze deve corresponder caracterizao da
matria sem propriedades (com exceo da extenso, segundo Schofield), o que no verossmil. De fato, o
103
vemos restar, a no ser que seja algo o que determinado por essas coisas (102918). O
que 102920-26 deixa claro que, tomado unicamente como matria, no pode haver algo
que reste, uma vez que qualquer algo tem, em si, alguma determinao.
que permite vincular a compreenso da matria cujo bronze paradigma exposio de 102920-26
precisamente o procedimento apresentado em 102910-18. Se esse trecho no trata da matria, no h como
conjugar as diferentes partes do argumento.
1
No , portanto, necessrio adotar a hiptese de Irwin e Fine (1995 : ad loc.), segundo a qual a afirmao de
102927 expressaria um juzo de identidade entre as noes de matria e substncia. A concluso impossvel
a incluso da matria que compreendida como desprovida de qualquer determinao formal no mbito das
substncias, no a reduo da noo de substncia de matria.
2
Em 102930-33 Aristteles fala do composto como substncia e, aps mencionar a matria, refere-se
forma como um terceiro tipo de substncia. Se h trs tipos de substncia, dos quais dois so composto e
forma, ento a matria deve corresponder ao terceiro tipo.
104
Esse resultado mostra que a noo de prioridade natural deve ser complementada por
alguma espcie de prioridade por definio, j que, de outro modo, no haveria como
determinar qual x existe sem y. O restante da pesquisa de Z , em um sentido ou outro, a
busca desse resultado adicional.
1
Entendo, portanto, que a caracterizao de matria de 102920-26 corresponde a uma reduo ao absurdo.
Tentar compreend-la como exposio do sentido aristotlico de matria seria como supor que o resultado
final do argumento de 4, 100720-b1 representa uma posio defendida por Aristteles.
4. ESSNCIA, FORMA E SUBSTNCIA MUTVEL
Na primeira parte deste captulo, pretende-se expor as alternativas a esse respeito que
devem estar no espectro de considerao de Aristteles e qual a sua resposta ao problema.
O objetivo principal dessa seo ressaltar o que, em Z3, impe a considerao da noo
de essncia. Na poro final do captulo deve-se verificar como desenvolvida a opo
aristotlica.
106
Nesse modelo, se o bronze for tomado como ser indecomponvel, as propriedades que
o caracterizam como bronze seriam propriedades essenciais. A esttua, nesse caso, seria
tomada como acidente do bronze. Essa soluo exige a reinterpretao da relao entre o
substrato e as propriedades contidas no primeiro dos dois grupo de propriedades da
primeira etapa do argumento (102912-16: afeces, aes e potncias), que no parecem
poder ser imediatamente atribudas ao bronze. Por exemplo, se havia uma esttua
sorridente, no se pode dizer simplesmente que o bronze sorridente. Essa situao no
ocorre, por outro lado, com as propriedades dimensionais do segundo grupo, que parecem
poder ser melhor atribudas ao bronze do que prpria esttua. Quando o escultor est
trabalhando, , de fato, o bronze quem adquire as tais e tais dimenses que, em conjunto,
constituiro a figura da esttua.
Desse modelo resulta uma certa concepo da realidade. Nela, uma esttua no um
objeto genuno, se por essa expresso se compreender algo que existe por si prprio. O
termo esttua torna-se uma abreviatura para bronze-com-aspecto-de-esttua, expresso
que designa algo cuja realidade depende do pedao de bronze. Em resumo, nesse modelo a
nica substncia a matria, da qual seres como esttuas, cavalos e pessoas so acidentes.
Nessa concepo, um homem como o caminhante de Z1.
Esse modelo materialista radical pode ser mantido de modo coerente, desde que se
esteja, de fato, disposto a reduzir a realidade sensvel a meras propriedades acidentais dos
elementos simples. A despeito, no entanto, de sua coerncia interna, um modelo de
substancialidade dessa natureza seria evidentemente recusado por Aristteles. A explicao
de eventos como o vir a ser dos seres vivos e o que lhes sucede enquanto seres vivos est
precisamente no centro do interesse de Aristteles. Qualquer ontologia que no possa
fornecer uma explicao razovel para esse tipo de evento seria imediatamente recusada.
razovel imaginar que a atitude de Aristteles seria exatamente a de procurar compreender
a realidade de seres como as partes dos corpos e elementos simples primeiramente na
medida em que eles contribuem para a compreenso desses seres fundamentais.
Uma outra soluo pode ser desenvolvida a partir da completa distino entre a
essncia que delimita o sujeito lgico e o substrato de mudana. O resultado do argumento
de Z3 tal como porque tudo o que se pode dizer do substrato, inclusive a natureza disso
que substrato, tomado como distinto do prprio substrato. Uma alternativa hiptese
materialista examinada consistiria em atribuir esse resultado prpria natureza do substrato
de mudana. Caracterizar a substncia em sentido estrito seria, nesse caso, descrever algo
que distinto do substrato de mudana.
1
A referncia a uma tese notoriamente obscura includa na doutrina no-escrita de Plato (cf. Fis IV 1,
209b14; Ross, 1924 : v. I p. 169-73). Sendo respectivamente princpios formal e material das Idias, um e
grande/pequeno seriam princpios de todas as demais coisas (Met. A6, 987b18-22).
2
Dado que o substrato platnico muito semelhante quele que exposto em Z3, 102820-26, h quem
sustente que o argumento de Z3 seja dirigido contra a doutrina platnica do receptculo (cf. Gill ,1989 : p. 26-
31). De fato, em Fis. IV 2, 209b5-13 h um argumento contra a concepo do receptculo exposta no Timeu
que lembra, em linhas gerais, o de Z3.
111
O exame da essncia em Z4-6 marca essa nova etapa na medida em que busca um
terreno comum com o platonismo, a partir do qual se criar espao para a alternativa
aristotlica. Essa alternativa ser uma retomada (com qualificaes) da proposta segundo a
qual noo de substrato de mudana corresponde ao bom sentido de substncia.
Muitos intrpretes mostram surpresa com o que acreditam ser uma discrepncia entre
o anncio de um necessrio estudo da forma no final de Z3 e o que de fato ocorre nos
captulos subseqentes, dedicados ao exame da essncia. Nessa perspectiva, parece que
uma parte importante da pesquisa da substncia abandonada antes de sua concluso. A
reao a isso, no entanto, freqentemente a resignao. Ross, por exemplo, sugere (1924 :
v. I, p. xciv) que a dificuldade de tratar a forma como uma variedade de substrato tenha
levado Aristteles a simplesmente pular para o item seguinte da lista de candidatos
substancialidade apresentada no incio de Z3.
Desde Bonitz, quase todas as edies do livro Z apresentam essa passagem transposta
para uma posio diferente daquela dos manuscritos2. Supe-se que sua posio nos
manuscritos deva-se a um antigo erro de edio, uma vez que a essncia no poderia
corresponder ao que mais conhecido para ns. Alm disso, inserida na posio dos
manuscritos, essa passagem privaria de referente o aujtou` de 1029b13, que designa isso a
respeito de que se est tratando e deve recuperar o to; tiv h\n ei\nai de 1029b2 (cf. Bonitz,
[1848-9] 1960 : v. II, p. 303; Frede e Patzig, 1988 : v. II, p. 54-6).
Com relao a essa ltima observao, pode-se dizer que, tomando 1029b3-12 como
nota entre parnteses, a referncia do aujtou` de 1029b13 pode corresponder ao ltimo termo
anterior aos parnteses, a saber, o aujtou` de 1029b3, que se refere claramente a to; tiv h\n
ei\nai (cf. Irwin, 1988 : p. 211, n. 31 e 1990 : p. 243-4).
primeira observao, por sua vez, deve-se responder que, na posio dos
manuscritos, a passagem capaz de justificar o tipo de abordagem que se anuncia para a
essncia em 1029b13: e, em primeiro lugar, digamos algumas coisas a respeito dela [da
essncia] de um ponto de vista abstrato. A expresso de um ponto de vista abstrato
traduz (na falta de alternativa melhor) o controverso advrbio logikw`~. Myles Burnyeat
(2001 : p. 19-25) sugere que examinar uma questo logikw`~ seja simplesmente examin-la
fazendo abstrao do que peculiar ao domnio em questo. No h, no prprio advrbio, a
1
pro; e[rgou ga;r to; metabaivnein eij~ to; gnwrimwvteron. hJ ga;r mavqhsi~ ou{tw givgnetai pa`si
dia; tw`n h|tton gnwrivmwn fuvsei eij~ ta; gnwvrima ma`llon: kai; tou`to e[rgon ejstivn, w{sper ejn
tai`~ pravxesi to; poih`sai ejk tw`n eJkavstw/ ajgaqw`n ta; o{lw~ ajgaqa; eJkavstw/ ajgaqav, ou{tw~ ejk
tw`n aujtw`/ gnwrimwtevrwn ta; th/` fuvsei gnwvrima aujtw`/ gnwvrima. ta; d eJkavstoi~ gnwvrima kai;
prw`ta pollavki~ hjrevma ejsti; gnwvrima, kai; mikro;n h] oujqe;n e[cei tou` o[nto~: ajll o{mw~ ejk
tw`n fauvlw~ me;n gnwstw`n aujtw`/ de; gnwstw`n ta; o{lw~ gnwsta; gnw`nai peiratevon,
matabaivnonta~, w{sper ei[rhtai, dia; touvtwn aujtw`n.
2
Na maioria das edies, a passagem em questo est inserida no final de Z3 (Jaeger, Ross, Frede e Patzig,
etc.).
113
Precisamente por essa razo, pode-se tambm dizer dessa parte da investigao que
ela pouco ou nada tem do ser (1029b9-10). Quem raciocina em abstrato, afinal, no
conhece como as coisas de fato so no mundo sensvel. Conforme advertncia encontrada
em Z4, no se deve desenvolver a pesquisa abstrata mais do que aquela ocupada com o
modo como as coisas esto dispostas na realidade (103028). Esse contraste antecipa o
retorno considerao da realidade sensvel que deve reintroduzir a noo de forma.
1
Cf. Burnyeat (2001 : p. 28-9). Em particular, no se pode supor que o uso de e{kaston indique tratar-se do
indivduo. Quando Aristteles deseja inequivocamente referir o indivduo, ele emprega a expresso to; kaq
e{kaston (cf. Arpe, 1938 : p. 41 e Frede e Patzig, 1988 : p. 87-8).
114
O ponto central dessa discusso abstrata est na exposio da relao entre cada coisa
e sua essncia (exposio cuja parte principal encontra-se em Z6, 103128-b22, b28-
103211). De modo muito condensado, a argumentao procede da seguinte maneira: Dado
que a essncia de cada coisa corresponde ao que cada coisa por si, se houvesse, no caso
das coisas primeiras, distino entre a coisa e sua essncia, ento a coisa no seria o que
por si. Considerar, portanto, que cada coisa e sua essncia no so um e o mesmo (Z6,
1031b19) resulta em distinguir uma coisa dela prpria.
e isso de que a Idia Idia (Z6, 1031b28-322). Se no se deve distinguir entre a Idia e
sua essncia, tampouco parece necessrio estabelecer essa distino no plano do ser
sensvel (cf. Mansion, 1971 : p. 79, n. 14).
o substrato e sua natureza. Parece, ainda, que o substancial antes resguardado do substrato
do identificado com ele.
Essa linha de raciocnio torna-se ainda mais forte quando se examina a gerao da
prpria substncia. O homem somente vem a ser como substncia se o substrato a partir do
qual ocorre sua gerao for tornado homem. Se a natureza do substrato, por ocasio da
gerao do homem, no for transformada em natureza humana, permanecer no homem um
117
substrato que ou tem uma natureza distinta ou no tem qualquer natureza nem
substancialidade. Se o homem no se identifica com o substrato no final do processo de
gerao, fica-se entre a seguinte alternativa: ou o substrato substncia e o homem no
substncia; ou o homem substncia e o substrato no substncia. Pode-se, portanto,
dizer que nas Categorias ocorre ao substrato ser substncia: ele no intrinsecamente
substncia.
O tiv ejsti como designao do ser de algo que existe por si, tal como expresso na
definio, deriva-se da substantivao da pergunta tiv ejsti to; A; (o que A?; cf. Arpe
: 1938 : p. 08-14). Ocorre que a estrutura gramatical da frase no inequvoca. Como nota
Rudolf Boehm (1965 : p. 55-9), em o que x? , o que pode ser tomado como sujeito ou
predicado. No primeiro caso, pergunta-se qual ou quais itens caem sob o conceito de x. No
segundo, pergunta-se a respeito do item x, o que ele . O mesmo vale para o ti de tiv ejsti
to; A.
responderem por meio de uma definio, fornecem exemplos. Na origem, Aristteles teria
sido motivado a empregar tiv ejsti como sinnimo de substncia mais devido a esse
sentido restico (o qual indica uma res ou coisa), do que ao sentido tcnico e definicional
(cf. Arpe, 1938 : p.11-2). A inteno seria eliminar a ambigidade de expresses como to;
leukovn que, mais do que o branco em portugus, pode significar tanto a cor branca
quanto algo que branco (cf. Z6, 1031b23-25). Ao ouvir tiv ejsti, o interlocutor de
Aristteles seria naturalmente levado a conceber a coisa e no a qualidade ou afeco.
1
Nesse texto, Aristteles emprega oujsiva para designar a substncia nas ocasies em que tiv ejsti poderia
criar ambigidades (cf. 103b28 e b31).
120
definio pode ser aplicada de modo uniforme e sem qualificaes ulteriores no apenas a
substncias, mas a seres de qualquer natureza. No livro Z, por sua vez, a distino entre
coisa e atributo torna-se, ela prpria, objeto de justificao. O que expresso pela definio
passa, ento, a ser compreendido como recurso capaz de expor a primazia ontolgica da
substncia. A prpria noo de oujsiva possui uma variedade de sentidos que no pode ser
reduzida aos sentidos restico e definicional, se este ltimo termo for compreendido
analogamente a uma noo de definio que no comporta diferenas quando aplicada a um
item substancial e quando aplicada a um item acidental. A diferena entre o meramente
definicional e a exposio da essncia em sentido estrito (ou seja, a expresso da causa do
ser de algo que existe por si prprio) deve consistir no fato que este ltimo deve
corresponder a um sentido privilegiado de definio que pode ocorrer como substrato.
1
kai; ga;r to; tiv ejstin e{na me;n trovpon shmaivnei th;n oujsivan kai; to; tovde ti, a[llon de;
e{kaston tw`n kathgoroumevnwn, poso;n poio;n kai; o{sa a[lla toiau`ta. w{sper ga;r kai; to; e[stin
uJpavrcei pa`sin, ajll oujc oJmoivw~ ajlla; tw`/ me;n prwvtw~ toi`~ d eJpomevnw~, ou{tw kai; to; tiv
ejstin aJplw`~ me;n th/` oujsiva/ pw;~ de; toi`~ a[lloi~: kai; ga;r to; poio;n ejroivmeq a]n tiv ejstivn,
w{ste kai; to; poio;n tw`n tiv ejstin, ajll oujc aJplw`~, ajll w{sper ejpi; tou` mh; o[nto~ logikw`~
fasiv tine~ ei\nai to; mh; o[n, oujc aJplw`~ ajlla; mh; o[n, ou{tw kai; to; poiovn.
122
expresso artificial tiv h\n ei\nai teria sido introduzida por Aristteles para evitar essa
impreciso, significando exclusivamente a definio completa ou essncia de algo1. O
ponto de Z4, 103017ss., portanto, mostrar que, tal como a noo algo vaga de tiv ejsti,
tambm o tiv h\n ei\nai aplicado em sentido primeiro (quando se examina o modo como
as coisas esto dispostas na realidade) substncia e em sentido derivado (quando se atenta
unicamente ao modo de dizer) aos seres das demais categorias.
, portanto, claro a partir desse texto, que a distino entre um sentido decorrente da
abordagem abstrata e outro decorrente da abordagem comprometida com a descrio da
realidade vale tanto para tiv ejsti, quanto para tiv h\n ei\nai. Cabe agora esclarecer melhor
a diferena entre as duas abordagens.
1
O ganho de preciso em relao a tiv ejsti expresso atravs da reduplicao do verbo ser em tiv h\n ei\nai
A pergunta o que Scrates? pode ser adequadamente respondida indicando o que quer que Scrates seja
por si mesmo, por exemplo, animal ou bpede. O modo de ser de Scrates, no entanto, no indicado por
qualquer resposta parcial dessa natureza, no correspondendo, por exemplo, simplesmente ao modo de ser de
um animal em geral. Diante disso, a pergunta o que ser Scrates? deve ser respondida de modo completo
por algo que indique precisamente o modo de ser que cabe a Scrates: ser Scrates ser precisamente o que
ser um animal bpede. Por essa razo, Jacques Brunschwig, ao traduzir tiv ejsti por essncia em geral,
passa a traduzir tiv h\n ei\nai por essencial da essncia (1967 : p. 5, n. 3). Ver tambm: Arpe, 1938 : p. 14-
8; Aubenque, [1962] 2005 : p. 461-4.
123
Aqui, a essncia do branco dita ser idntica a ele unicamente quando considerado
em abstrato, ou seja, parte da substncia que lhe serve de substrato. Em uma investigao
a respeito do ser das coisas (e no do modo de diz-las), a abordagem que no leva em
conta o substrato s pode corresponder quela de natureza abstrata. O parentesco entre as
duas expresses e o paralelismo dos contextos autoriza a transferir essa caracterizao ao tiv
ejsti. Assim, segue-se de Z4 e Z6 que a abordagem abstrata no leva em conta o fato que
quantidades, qualidades, etc. existem em um substrato substancial. Em uma abordagem
abstrata dessa natureza, pode-se falar de essncia e, por extenso, de o que dos seres no-
substanciais. Quando se considera, por outro lado, o modo como as coisas esto dispostas,
deve-se levar em conta que tais seres dependem de um substrato que distinto e
independente deles prprios e, nesse contexto, apenas os seres que existem por si (e no em
algo distinto), ou seja, as substncias, tm essncia e o que .
1
to; de; kata; sumbebhko;~ legovmenon, oi|on to; mousiko;n h] leukovn, dia; to; ditto;n shmaivnein
oujk ajlhqe;~ eijpei`n wJ~ taujto; to; tiv h\n ei\nai kai; aujtov: kai; ga;r w|/ sumbevbhke leuko;n kai; to;
sumbebhkov~, w{st e[sti me;n wJ~ taujtovn, e[sti de; wJ~ ouj taujto; to; tiv h\n ei\nai kai; aujtov: tw`/
me;n ga;r ajnqrwvpw/ kai; tw`/ leukw/` ajnqrwvpw/ ouj taujtov, tw/` pavqei de; taujtov.
124
satisfeitas para que algo exista como item particular no mundo. Nesse sentido, o enunciado
que apresenta o que a cor branca definio do mesmo modo que o enunciado que
apresenta o que o homem. Em sentido estrito, por sua vez, h definio apenas das coisas
que no existem em algo distinto do que enuncia a sua definio, ou seja, das substncias.
Pode-se encontrar aqui uma dificuldade proposta de garantir que alguns substratos
de mudana sejam substncia em sentido estrito a partir da identificao da sua forma com
a essncia. De acordo com essa proposta, a forma deve ser tomada como critrio para
determinar as propriedades que delimitam o sujeito de atribuio. No entanto, a forma
atribuda ao substrato material preexistente. Se o fato que o branco deve ser atribudo a uma
superfcie impede a identificao do branco com a sua essncia, ento a forma dos seres
sensveis parece igualmente impedir a identificao desses seres com a essncia. Se um
branco particular no idntico sua essncia na medida em que existe em algo distinto do
prprio branco, um homem particular parece ser igualmente distinto de sua essncia na
medida em que a sua forma existe em um substrato diferente do homem.
Assim, para que a forma permita delimitar o substrato de mudanas como sujeito
lgico, necessrio distinguir dois tipos de substrato de mudana: a relao entre a matria
do homem e sua forma no pode ser a mesma que ocorre entre o homem e as propriedades
que ele ganha e perde ao longo de sua existncia1.
1
A descrio da relao entre forma e matria a partir do modelo da relao entre o objeto e suas
propriedades termina por comprometer Aristteles com a compreenso da matria como um objeto sem
qualquer propriedade. o que se encontra na leitura de Zeller (para citar somente o exemplo mais clssico),
que fala da matria como algo da natureza de um objeto que nada e pode tornar-se qualquer coisa ([1844-
125
Isso impe especial cuidado leitura das passagens nas quais Aristteles refere-se
forma como sendo predicada da matria1. Do fato que as relaes 1) entre [a] substncia e
[b] acidente e 2) entre [a] matria e [b] forma sejam ambas descritas como predicao de b
a a, no se segue que a relao ontolgica expressa nos dois casos seja a mesma2. Em face
de tais passagens, necessrio ter em mente a distino de dois modos de ser substrato que
apresentada em Z13, em um trecho que faz inequvoca referncia a Z33: falou-se a
respeito da essncia e do substrato, que subjaz de dois modos, ou sendo este-algo, como o
animal subjaz s afeces, ou como a matria subjaz ao ato. (1038b5-6)
1852]1921 : p. 240). A essa tendncia de leitura, convm opor a formulao feliz de G. E. Anscombe: A
idia segundo a qual o que muda precisa ser algo que no muda precisamente porque o que muda muito
parecida idia segundo a qual o que tem predicados precisa ser algo sem predicados s porque o que tem
predicados: estando ambas baseadas em leituras inadequadas de Aristteles. ([1953] 1979 : p. 88)
1
O exemplo mais conhecido certamente aquele de Z3, 102923-24. Nesse caso, no entanto, a substncia
dita ser predicada da matria em virtude da ausncia de um critrio para distinguir, no substrato de mudana
tomado como sujeito lgico, propriedades essenciais de acidentais. Trata-se, portanto, da apresentao de um
resultado considerado absurdo. Exemplos de uso propriamente aristotlico desse modo de exprimir a relao
entre forma e matria podem ser encontrados nas passagens examinadas adiante nesta seo.
2
No vocbulo uJpokei`sqai, Bonitz parece afirmar que a relao lgica entre sujeito e predicado no
claramente distinguida dos dois tipos de relao ontolgica do substrato com isso de que ele substrato, uma
vez que tampouco se pode diferenciar com preciso 1) o modo de ser substrato da substncia em relao ao
acidente, daquele 2) da matria em relao forma. A isso, Brunschwig observa (1979 : p. 139-40) que as
indistines apontadas por Bonitz so, na melhor das hipteses, imperfeitas e, se h algum motivo para
representar as relaes ontolgicas 1) e 2) a partir da relao entre sujeito e predicado, disso certamente no
se segue que o motivo seja o mesmo nos dois casos.
3
A exposio da distino precedida pela observao segundo a qual substrato e essncia j foram objetos
de exame (1038b2-4), referncia que, no caso do substrato, s pode remeter a Z3.
126
A distino entre os dois modos de ser substrato levou Jacques Brunschwig a sugerir
no clebre artigo La forme, prdicat de la matire? (1979) que se recuse para o segundo
modo de ser substrato o modelo da atribuio de um sujeito a um predicado. Mais adequado
seria compreender a relao entre matria e forma como aquela que se d entre os termos
da definio (no a relao entre definiendum e definiens, mas aquela entre os termos que
compem o definiens) (p. 153-7). A matria subjaz ao ato no do modo como o sujeito
subjaz ao predicado que lhe atribudo, mas do modo como o gnero subjaz diferena
que o determina. Assim, nas passagens em que a relao entre forma e matria expressa a
partir dos termos que usualmente exprimem a atribuio ordinria, seria conveniente
traduzir esses ltimos como significando determinao e no predicao1.
1
Para o termo mais significativo, o verbo kathgorei`sqai, normalmente traduzido por ser predicado de,
seria necessrio distinguir entre um sentido predicativo estrito e um sentido amplo, que pode ser interpretado
como designando a relao de determinao. Essa distino imposta pela passagem de Seg. An. II 3, 90b34-
37, na qual o verbo empregado para dizer que os termos constitutivos do definiens no so predicados um
do outro (cf. Brunschwig, 1979 : p. 155-7).
127
preciso, agora, verificar de que modo a forma, compreendida como o que orienta a
gerao de um ser sensvel independente, pode determinar a matria de modo a evitar que a
relao entre o composto e sua forma seja identificada quela entre a substncia sensvel e
suas propriedades. Isso ser feito a partir de um exame do papel da forma na descrio da
gerao das substncias. Se, a partir desse exame, for possvel concluir que a forma
determina a matria do modo necessrio, ser possvel dizer que a relao entre a forma do
homem e o seu substrato material no do mesmo tipo que a relao entre o branco e o
substrato sobre o qual ele existe. Nesse caso, ser possvel identificar a essncia do
substrato lgico com a forma do substrato de mudana que submetido a gerao e
corrupo. Haver, portanto, um meio de tomar o substrato de mudana como substncia.
1
Brunschwig (Id. : p.154-5) busca tambm apoio substancial em H2, 10435-6, onde a relao entre a forma
(ou antes atualidade) e a matria tratada como a relao entre os termos de uma definio, sem que a
atualidade deixe de ser referida como kathgorouvmenon.
128
Assim, quando Aristteles afirma que tudo o que vem a ser, vem a ser por efeito de
algo, vem a ser a partir de algo e vem a ser algo (ti) (Z7, 103213-14), o algo que se
atribui ao que passa a existir no pode ser identificado com o particular que est em
processo de gerao. No parece possvel evitar o contra-senso da preexistncia do gerado
gerao a partir dessa identificao1. Tampouco os textos favorecem uma tal interpretao:
No apenas a passagem paralela de 3, 1029b36-702 fornece ei\do~ como explicao de
ti, eliminando a associao do algo gerado com o particular sensvel, como tambm a
reapresentao dos termos da gerao no incio de Z8 impe a compreenso de algo
como correspondendo forma. Em Z8 Aristteles exemplifica o algo que vem a ser por
esfera ou crculo (103327-28), para em seguida dizer que, tal como a matria, esfera no
produzida (103328-29). Como nota Bostock (1994 : p. 122-3), o nico meio de evitar a
concluso que Aristteles teria se expressado de modo muito impreciso nessa passagem,
empregando o mesmo termo para exemplificar ora a forma no-gerada, ora o indivduo
concreto, tomar as duas ocorrncias de esfera (e, por conseguinte, o algo que vem a
ser) como correspondendo forma e no ao objeto concreto produzido2.
1
Por essa razo, no entendo a preferncia de Frede e Patzig (ad 103219) pela associao, em Z7, 103218-
19, do algo que vem a ser coisa concreta e no sua forma. O argumento segundo o qual Aristteles estaria,
no incio de Z7, apresentando uma caracterizao ainda intuitiva dos processos naturais de vir a ser e de sua
prpria teoria em nada altera o contra-senso resultante dessa associao.
2
Ross s vezes acusado de cometer em sua traduo a associao desastrosa do algo que vem a ser com o
objeto concreto (cf. Bostock, 1994 : p. 122; Owen, 1978-9 : p. 20-21 e 16). De acordo com a acusao mais
eloqente, a de Owen, Ross teria tomado os exemplos dados para o algo que vem a ser como referindo no as
espcies, mas, de modo geral, os indivduos pertencentes espcie. Assim, quando dito que o que vem a ser
129
Agora, se a identificao do algo que refere o gerado com o prprio objeto concreto
que resultado do processo cria um contra-senso, a identificao desse algo com a forma
individual do objeto em nada altera a situao. Considerada como indivduo, a forma nada
mais do que o prprio objeto concreto tomado parte de suas propriedades acidentais.
Assim sendo, a descrio do processo que leva gerao de um indivduo tem como
condio a considerao da forma do indivduo em separado e como universal.
algo, por exemplo, animal, Ross teria entendido animal como podendo ser substitudo por Scrates ou
Clias, ou seja, pelo indivduo concreto que ser resultado do processo de gerao. Ross traduz Z8, 103327,
(talvez o caso mais expressivo), como algo produzido, por exemplo, uma esfera ou um crculo, o que, para
Owen resulta no conflito com a afirmao de Z8, 103329-30, segundo a qual a esfera no produzida. Ainda
que a traduo sugerida por Owen (o que vem a ser, vem a ser algo, por exemplo, uma esfera ou um
crculo) seja prefervel, inclusive por razes de lngua (cf. Frede e Patzig ad loc.), a associao indesejvel
entre algo produzido e a esfera concreta s seria inevitvel se Ross houvesse empregado artigos definidos
diante de esfera e crculo. O uso de pronomes indefinidos por parte de Ross pode ser tomado como modo
indeterminado de referir o algo gerado sem compromisso com sua existncia enquanto particular. Ross
estaria, ento, lanando mo precisamente do recurso que, segundo Owen, as lnguas modernas dispem para
evitar a associao de algo com o objeto particular: O que a semente est-se tornando , de fato, um isto,
pois (como ns podemos dizer, ainda que os gregos no pudessem), ela est-se tornado uma rvore. Mas o
que ela est-se tornando no qualquer rvore particular, mas um tal, pois identifica-se o processo dizendo
que tipo de coisa a semente est-se tornando (Ibid., p. 21; grifos no original).
1
Em Notes on Zeta (p. 64) ressalta-se que esse argumento mostra a inadequao da compreenso das formas
como indivduos para a explicao da gerao de substncias, o que no exclui a suposio de formas
individuais em outros contextos. Por essa razo, Frede e Patzig, para quem as formas so exclusivamente
individuais, podem ler de modo semelhante a poro final de Z8, devendo, no entanto, limitar a condio de
universalidade ao modo de expresso da natureza disso que vem a ser (cf. ad 1033b21-22). Os autores chegam
a inserir tais expresses na traduo do trecho que refere o que deve ser compreendido como um tal
(toiovnde) e no como isto (1033b21-22) para evitar a aplicao dessa concluso s formas substanciais.
130
Para entender como a forma pode ora ser tratada como tovde ti e substncia, ora
como toiovnde, necessrio examinar a oposio entre essas duas caracterizaes. Em Z13,
Aristteles afirma que o universal toiovnde e no tovde ti (1038b35-392, 103915-16)
porque o universal comum, ao passo que a substncia peculiar (i[dio~) a isso de que ela
substncia (1038b8-12).
1
Notes on Zeta (p. 127-8) apresenta esse ponto, com a observao segundo a qual desnecessrio a
Aristteles determinar se o algo em questo particular ou universal, se ele, em Z13, est apenas expondo o
ponto geral segundo o qual a substncia de algo peculiar a algo. Frede e Patzig (1988 : v. II, p. 245-7)
respondem que, se o algo do qual se diz que a respectiva substncia peculiar no for um particular, ento
o mesmo argumento pode ser aplicado aos gneros.
131
Se o texto de Z13 no permite, por si s, decidir que a condio de ser peculiar seja
suficiente para estabelecer a diferena entre o enunciado universal da forma e a forma como
tovde ti, o cruzamento da condio de peculiaridade com outra adicional exposta adiante
no livro Z pode indicar que o objetivo final de Aristteles seja a compreenso da forma
como o que peculiar ao particular1. Quando, em Z17, Aristteles expe os termos da
compreenso da substncia como causa, ele o faz de tal modo a deixar claro que, no mbito
causal, o seu interesse a substncia composta particular2.
1
Como nota Burnyeat (2001 : p. 46),a ausncia de qualquer ocorrncia do termo forma em Z13 pode
impedir que se tome esse captulo isoladamente para decidir se as formas substanciais so ou no particulares,
mas ela no impede que o resultado obtido a partir da noo de substncia seja empregado para qualificar o
uso de forma como tovde ti (nico uso que permite tomar a forma como substncia). Ao contrrio, a
exposio de Burnyeat da estrutura argumentativa do livro Z como formada a partir de partes lgicas e
abstratas que se complementam com argumentos baseados nos princpios da fsica leva a esperar que o
resultado de Z13 seja empregado alhures para esclarecer um ponto a respeito da forma. A proposta defendida
aqui que isso ocorre em Z17.
2
o que se depreende da exposio do tipo de questo pertinente a uma investigao sobre a substncia por
recurso a exemplos explicitamente caracterizados como particulares a partir de artigos definidos: por
exemplo, porque estas coisas so uma casa? (...) E por que isto homem ou por que este corpo est disposto
deste modo?(Z17, 1041b5-7). , no entanto, necessrio notar que essa caracterizao inequvoca da
substncia como particular no ocorre desde o incio do captulo (em 104127, por exemplo, tijolos e pedras
no precedido de qualquer artigo). Como nota Burnyeat (2001 : p. 59, n. 121), os artigos definidos passam a
ser empregados quando a exposio j superou a fase abstrata e quando a noo de matria passa a ser
decisiva para o argumento.
132
1
Por essa razo, a relao entre matria e forma nas definies das substncias primeiramente exposta em
Z17 em termos universais, mas depois aplicada aos casos particulares (como observado em nota acima).
133
Quando se fala em casa, por exemplo, no necessrio supor as necessrias relaes das
partes da casa. A estruturao precisa de casa, por outro lado, necessariamente dominada
pelo arquiteto que capaz de realizar sobre tijolos e pedras a forma da casa. O domnio da
estruturao associada forma no suposto no uso indefinido de um conceito, mas sim na
exposio do modo de gerao ordenado realizao da substncia como fim (essa a
distino entre o discurso do artista ou cientista em relao quele do leigo). Quem capaz
de produzir uma casa particular necessariamente conhece a estruturao associada forma
da casa e, de mesmo modo, quem capaz de descrever a gerao de um animal particular
conhece a estruturao da forma do animal sobre sua matria.
Assim, tanto quanto o vulgo pode dizer imprecisamente que um homem est sendo
gerado, tambm ele pode dizer que homem gera homem, mas somente o homem de
cincia ser capaz de justificar essa ltima afirmao a partir da descrio de uma srie de
eventos causalmente relacionados. A descrio da ao da forma que a mesma em outro
(ou seja, a forma humana no progenitor, Z7, 103225) sobre a matria permite explicar que
uma tal matria seja disposta segundo tal estrutura e, desse modo, permite dizer que a carne
e os ossos de Scrates estejam organizados tal como esto. Nesse sentido, a forma de
Scrates peculiar a ele. Somente quando se pode identificar no indivduo a estrutura que,
de outro modo, pode ser enunciada em termos universais, tem-se necessariamente
conhecimento disso do que se fala.
Cabe verificar agora se a estruturao que a forma impe matria nos compostos
substanciais, tal como descrita at aqui, suficiente para garantir a distino entre os dois
tipos de substrato expostos em Z13 e, por conseguinte, garantir que a proposta de
identificar a forma com a essncia permita tomar certos substratos de mudana como
substncias. O ponto de partida para essa avaliao ser o exame dos artefatos, que so
freqentemente empregados por Aristteles como modelos de substncias.
Os artefatos tm, sobre os seres vivos, a vantagem didtica de permitir distinguir com
maior facilidade matria e forma. Alm disso, eles permitem identificar com clareza a
determinao imposta pela forma matria. Tanto o material do qual feito o artefato,
1
O fato que a natureza compartilhada por indivduos de mesma espcie permite aplicar ao caso da gerao a
caracterizao da natureza como princpio interno de mudana. Na gerao a natureza princpio de
movimento no em um mesmo indivduo, mas em uma mesma espcie (cf. A. Mansion, [1913] 1987 : p. 238)
135
A relao de estruturao descrita a partir do modelo didtico dos artefatos pode ser
tambm identificada no vnculo entre a forma e a matria dos compostos mais complexos,
os seres vivos. O corpo matria do ser vivo na medida em que adequado atividade do
ser vivo, ou seja, na medida em que permite ao ser vivo executar a sua atividade
caracterstica (a vida), tal como o ferro torna possvel ao machado cortar. O corpo de um
ser vivo define-se a partir das funes que ele executa com o fim de manter a vida do
animal. Ele , assim, um rgo ou instrumento e s pode ser compreendido a partir de sua
funo. Quando ele no mais capaz de executar sua funo, ele deixa de existir. Um corpo
morto um corpo apenas por homonmia.
No caso dos artefatos, contudo, ainda que a matria seja escolhida tendo em vista uma
funo, ela possui uma identidade que independente do desempenho dessa funo.
136
Mesmo que o machado perca seu fio e a esttua a sua forma, o ferro e o bronze continuam
sendo ferro e bronze. O desempenho da funo intrnseco identidade do corpo dos seres
vivos e extrnseco identidade do material do qual se compem os artefatos. O material do
machado tem uma identidade parte da funo do machado, ao passo que o corpo no tem
identidade parte do ser vivo1. Assim, o limite da analogia entre seres vivos e artefatos
deve estar no fato que o corpo dos artefatos um algo independente, ao passo que o
corpo dos seres vivos unicamente um constituinte do ser vivo.
No entanto, preciso notar que a natureza do corpo dos seres vivos no se reduz s
suas propriedades funcionais ou orgnicas. A carne e os ossos do corpo vivo podem ser
interpretados como rgos na mesma medida em que, por exemplo, os olhos e sua
identidade igualmente dependente da funo prpria do corpo vivo. Parece, contudo, que
o mesmo no ocorre no nvel mais bsico de anlise: aquele em que os elementos ou corpos
simples so tomados como matria dos tecidos ou homemeros. Neste plano, tudo parece
passar-se do mesmo modo que na constituio dos artefatos. Terra e fogo parecem ter
identidades independentes do corpo vivo na mesma medida em que o ferro com relao ao
machado. Tal como o ferro no caso do machado, terra e fogo preexistem (nos alimentos)
constituio do homem e tornam a existir em separado aps a sua morte (no cadver).
Pode parecer, portanto, que, em ltima anlise, a deciso de tomar os seres compostos
dos elementos como seres independentes encontre to pouco apoio no modo como as coisas
esto dispostas no mundo quanto a deciso de tomar os artefatos como seres independentes.
Se isso fosse o caso, no entanto, no haveria como evitar a concluso que os seres vivos so
meros acidentes de seus constituintes elementares. No caso da esttua, conveniente, por
razes prticas, falar dela como se fosse um objeto independente. Trata-se, no entanto, de
mera conveno semntica. No caso dos seres vivos, dizer deles que so terra e fogo deve
ser um equvoco de natureza ontolgica. Assim, se a estruturao que, no nvel bsico, a
1
Por essa razo, Kosman (1987) conclui que a identidade dos artefatos est mais prxima dos compostos
acidentais (como o cavalo-branco) do que das substncias em sentido estrito. De fato, Aristteles no toma
os artefatos como substncias genunas (cf. H3, 1043b21-23).
137
forma impe sobre os elementos no for capaz de constituir uma unidade intrnseca, ela
tambm no o ser no nvel superior1.
1
Scaltsas (1994 : p. 222-25) afirma que o argumento de Z3 de natureza semntica, ainda que ele admita no
ser essa a compreenso que o prprio Aristteles tem do argumento. Se essa interpretao do ponto
apresentado em Z3 correta, ento no h como evitar a reduo dos seres vivos a acidentes dos seus
componentes materiais.
138
1
A relao especfica da forma substancial com o seu substrato explica a afirmao feita ao final de Z9
(1034b16-19), segundo a qual a gerao da substncia diferencia-se daquela do acidente pelo fato que, no
primeiro caso, a gerao necessariamente procede a partir de uma forma de mesmo tipo em ato (e no apenas
em potncia, como no caso da gerao acidental). A forma substancial necessariamente preexiste em ato
porque o seu substrato no pode preexistir independentemente (no h em que a forma substancial possa
preexistir em potncia para exercer seu efeito gerador).
139
sua relao com a forma). A relao de estruturao apresentada em Z17 permite distinguir
a definio de seres como animais, machados etc. da definio de seres como o branco.
Somente, no entanto, a relao expressa em 7 permite distinguir entre os seres do
primeiro grupo quais so as substncias genunas: no basta que a forma substancial
apresente um modo de organizao de diversos constituintes, ela deve garantir que tais
constituintes, uma vez inseridos no todo substancial, percam sua independncia em favor da
unidade do todo orgnico.
Para que uma integrao dessa natureza seja possvel, necessrio que os elementos
bsicos, mesmo em separado, no tenham o mesmo grau de autonomia que as substncias
que deles so compostas. De outra forma, o resultado da composio seria um mero
agregado. Isso apresentado no incio de Z16:
1
Fanero;n de; o{ti kai; tw`n dokousw``n ei\nai oujsivwn aiJ plei`stai dunavmei~ eijsiv, tav te movria
tw`n zw/vwn (oujqe;n ga;r kecwrismevnon aujtw`n ejstivn: o{tan de; cwrisqh`/, kai; tovte o[nta wJ~ u{lh
pavnta) kai; gh` kai; pu`r kai; ajhvr: oujde;n ga;r aujtw`n e{n ejstin, ajll oi|on swrov~, pri;n h] pefqh/`
kai; gevnhtaiv ti ejx aujtw`n e{n.
140
genunas. Mais do que isso, em separado, tanto partes dos animais quanto os elementos so
apenas potencialidades, dependendo de sua incluso em um todo orgnico para que delas
resulte algo distinto de um mero agregado1.
O modelo apresentado, como se viu, torna a relao da forma com o seu substrato
bastante diferente daquela que ocorre entre a brancura e o seu substrato. Essa diferena
permite identificar a forma de certos substratos de mudana com a essncia dos substratos
lgicos. Com isso, Aristteles encontra um meio de tomar seres sensveis cujo vir a ser e
existncia so regulados pela forma como substncias em sentido estrito. Aristteles tem
uma resposta questo a respeito da existncia de seres determinados e independentes entre
os substratos de mudana que evita os problemas das alternativas materialista e platnica.
Cabe, agora, examinar brevemente algumas das conseqncias desse modelo.
1
matria de disputa qual seja a carcterstica dos elementos que os impede de ser substncias em sentido
pleno. Para Sokolowski (1970 : p. 282-3), fundamental o fato que, em si mesmos, os elementos no se
encontram demarcados do meio como unidades discretas. Para Gill (1989 : p. 239-40), significativo que os
elementos, ainda que possuam princpios internos de movimento, no possuam um princpio de repouso e,
portanto, no possuam um princpio de ordenao do prprio movimento.
2
Talvez haja exagero na afirmao de Furth, segundo a qual a metafsica da substncia uma profunda
fundamentao terica (...) para as cincias biolgicas (1988 : p. 05), mas inegvel que os seres vivos
ocupem a posio central no desenvolvimento da teoria da substncia sensvel.
141
em Z17. Apenas a respeito do composto possvel perguntar o que nele faz dele a coisa que
ele . Disso decorre que no h ensino ou pesquisa a respeito da forma pura (seu modo de
apreenso outro, cf. Z17, 1041b9-11).
1
A esse respeito, convm notar a formulao precisa de Z11, 103729: a substncia a forma imanente.
2
Em Fis. II 2, 19412ss. a natureza tratada como sinnimo de tiv h\n ei\nai (19421) e de tiv ejsti
(194b10) precisamente em um contexto em que fundamental o papel estruturador da natureza.
143
idntico ao ser branco, o enunciado dessa identidade no permite compreender como coisas
vm a ser e permanecem sendo brancas. Por essa razo, uma pesquisa baseada nessa
identidade seria como perguntar por que a a? (cf. Z17, 104114-18). A definio do
branco como afeco explicativa unicamente na medida em que se pode, a partir dela,
entender o que significa dizer que uma dada superfcie branca (ou seja, na medida em
que, a partir dela, pode-se reconhecer que esta superfcie tem esta cor que denominada
branco). A definio de homem, ao contrrio, ao revelar o carter estruturador da forma
humana, explicativa no sentido adicional a partir do qual se pode compreender o modo de
ser das coisas ditas homens.
estabelecendo, para esse conjunto de seres, no apenas a prioridade por natureza, mas
tambm aquelas por definio e conhecimento.
O ferro pode ser incorporado ao machado sem impedir a identidade entre este e sua
forma na medida em que as propriedades do ferro podem ser includas em um raciocnio
teleolgico que tem a forma do machado por fim. Na medida em que a rigidez do ferro
permite realizar a funo do machado, o ferro pode ser includo no machado. No entanto,
nem todas as propriedades do ferro podem ser includas em um raciocnio dessa natureza. O
seu brilho e a disposio a enferrujar no podem ser includos da mesma maneira no
raciocnio do arteso que deseja produzir o machado e tem a sua funo como fim. O brilho
e a disposio ferrugem em nada contribuem para a realizao da funo de cortar. A
incluso dessas propriedades no machado no se explica, de modo algum, a partir da sua
forma ou funo, mas unicamente a partir da meno ao material do qual ele composto.
O mesmo pode ser dito de substncias genunas, como Scrates. Tomando a alma
racional de um homem adulto por fim, possvel estabelecer uma srie explicativa para o
145
Com relao s propriedades que uma substncia sensvel, devido aos seus
componentes materiais, necessariamente tem sem que possam ser inseridas em uma srie
instrumental tendo a forma como fim, o caso extremo a corrupo. Os elementos que
compem o corpo de Scrates tendem, naturalmente, h desagregao e no h como
inserir a corrupo na definio de alma humana, assim como o vinho no vinagre em
potncia. Por isso as coisas corruptveis no so (enquanto corruptveis) definveis1.
1
Cf. Z15, 1039b27-407; notar a nfase na corrupo como impeditivo de definio e demonstrao.
146
particular mutvel com sua forma limitada. O fato que o composto seja constitudo por
pores determinadas de matria, como se viu, no afeta necessariamente a sua identidade
com a forma. Agora, no entanto, percebe-se que o composto tem propriedades constitutivas
que no se limitam pores determinadas de matria que o constituem.
O termo oujsiva em sentido estrito, portanto, admite, no mbito dos seres sensveis,
dois usos mutuamente dependentes. forma substancial cabe o sentido de oujsiva como
causa unicamente quando ela realizada em um particular sensvel e material. Este, por sua
vez, oujsiva como coisa independente apenas na limitada medida em que corresponde
realizao da forma substancial.
CONCLUSO
algo que vem a ser e perece. Introduzidas na discusso a respeito do substrato de mudana,
esta ltima deixa de desenvolver-se em abstrato, podendo tambm dizer respeito s coisas
que, sendo elas prprias submetidas a gerao e corrupo, so substrato de mudana.
Pode-se, com isso, estabelecer as condies para responder que tipo de coisa no mundo
submetido a mudana, se algo em absoluto, substncia.
Nessa perspectiva, o exame da noo de essncia que tem incio em Z4 nada mais
do que o incio da reao s dificuldades apontadas em Z3. A partir do exame da essncia,
fica evidente a principal condio a ser satisfeita por qualquer critrio ao qual se pretenda
lanar mo para delimitar o substrato lgico: no possvel que um tal substrato,
delimitado por uma essncia, corresponda adio de algo a algo.
Essa condio deve ser satisfeita pela proposta aristotlica para a delimitao do
substrato lgico. Aristteles recusa, ao mesmo tempo, a alternativa platnica, que separa os
substratos lgico e de mudana, e uma possvel alternativa materialista, que delimitaria o
substrato lgico a partir das propriedades de componentes materiais simples. A pretenso
de tornar compreensveis fenmenos como a gerao dos seres vivos impe a Aristteles a
identificao do critrio de delimitao do substrato lgico com a forma. Essa proposta no
entanto, parece esbarrar contra a condio encontrada no exame da essncia. A forma
parece ser atribuda matria preexistente de modo que isso de que ela forma parece
corresponder sempre a algo dito de algo.
Para resolver essa dificuldade, fundamental o papel da forma como causa. A partir
dessa compreenso da forma, percebe-se que sua relao com a matria diferente daquela
que ocorre entre um atributo ordinrio e seu sujeito. Na gerao do composto, a forma
150
Essa proposta de interpretao, se bem sucedida, mostra que possvel ler o livro Z
como uma argumentao unificada (ainda que, talvez, restem tenses menores que no
foram examinadas aqui) em torno da questo a respeito da substncia mutvel,
compreendida como o que existe de modo independente. Cabe, no entanto, perguntar se ela
se insere na proposta de recorrer noo de causa para unificar o livro Z, tal como descrita
na seo 1.2.3. As vantagens da nfase na causa no se limitam unidade da argumentao
de Z, mas permitem tambm encontrar nele a realizao de um projeto de estudo da oujsiva
que diversas vezes apresentado na Metafsica.
A edio do texto grego tomada como base para a elaborao desta traduo foi
aquela estabelecido por Ross (1924). A divergncia mais significativa em relao a essa
edio diz respeito ao trecho de 1029b3-12, que se encontra em Z4 nos manuscritos, mas foi
transposto por Ross para o fim de Z3. O texto aqui empregado corresponde verso dos
manuscritos sem a transposio1. Com exceo dessa divergncia, a nica diferena em
relao ao texto de Ross corresponde a uma variante pequena (mas no desprovida de
importncia) em 10296 (cf. nota ad loc.).
1
A recusa da transposio do trecho em questo encontra-se justificada na seo 4.1.2.
153
Z1
102810-13
To; o]n levgetai pollacw`~, kaqavper dieilovmeqa provteron ejn toi`~ peri; tou`
posacw`~: shmaivnei ga;r to; me;n tiv ejsti kai; tovde ti, to; de; poio;n h] poso;n h]
tw`n a[llwn e{kaston tw`n ou{tw kathgoroumevwn.
102813-20
tosautacw`~ de; legomevnou tou` o[nto~ fanero;n o{ti touvtwn prw`ton o]n to; tiv
ejstin, o{per shmaivnei th;n oujsivan (o{tan me;n ga;r ei[pwmen poi`ovn ti tovde, h]
ajgaqo;n levgomen h] kakovn, ajll ouj trivphcu h] a[nqrwpon: o{tan de; tiv ejstin, ouj
leuko;n oujde; qermo;n oujde; trivphcu, ajlla; a[nqrwpon h] qeovn), ta; d a[lla
levgetai o[nta tw`/ tou` ou{tw~ o[nto~ ta; mevn posovthte~ ei\nai, ta; de; poiovthte~,
ta; de; pavqh, ta; de; a[llo ti.
Sendo dito de tantos modos, evidente que destes ser primeiro o o que , o qual
precisamente significa a substncia (com efeito, quando quer que digamos de qual
qualidade isto, dizemos que bom ou mal, mas no que de trs cvados ou homem; por
outro lado, quando dizemos o que , no dizemos que branco nem quente nem de trs
cvados, mas que homem ou deus), ao passo que as demais coisas so ditas seres porque
so quantidades, qualidades, afeces ou outra coisa do ser que desse modo.
154
102820-31
dio; ka]n ajporhvseiev ti~ povteron to; badivzein kai; to; uJgiaivnein kai; to;
kaqh`sqai e{kaston aujtw``n o]n shmaivnei, oJmoivw~ de; kai; ejpi; tw`n a[llwn oJtouou`n
tw`n toiouvtwn: oujde;n ga;r aujtw`n ejsti;n ou[te kaq auJto; pefuko;~ ou[te
cwrivzesqai dunato;n th`~ oujsiva~, ajlla; ma`llon, ei[per, to; badivzon tw`n o[ntwn
kai; to; kaqhvmenon kai; to; uJgiai`non. tau`ta de; ma`llon faivnetai o[nta, diovti
e[sti ti to; uJpokeivmenon aujtoi`~ wJrismevnon (tou`to d ejsti;n hJ oujsiva kai; to; kaq
e{kaston), o{per ejmfaivnetai ejn th`/ kathgoriva/ th/` toiauvth/: to; ajgaqo;n ga;r h] to;
kaqhvmenon oujk a[neu touvtou levgetai. dh`lon ou\n o{ti dia; tauvthn kajkeivnwn
e{kaston e[stin, w{ste to; prwvtw~ o]n kai; ouj ti; o]n ajll o]n aJplw`~ hJ oujsiva a]n
ei[h.
Por isso, algum poderia perguntar se o caminhar e o estar saudvel e o estar sentado,
cada um deles, significam um ser (e semelhantemente a respeito das outras coisas dessa
natureza). Com efeito, nenhum deles , por natureza, um ser por si nem capaz de ser
separado da substncia, mas antes, se tanto, so seres o caminhante, o sentado e o saudvel.
Estas coisas em maior medida parecem ser seres porque h algo determinado que
substrato deles (e isto a substncia e o particular), o que precisamente aparece em tal
predicao: com efeito, o bom ou o sentado no se dizem sem isso. , portanto, evidente
que em virtude desta [da substncia], que tambm cada um daqueles existe, de modo que
o ser primeiro e no um certo ser, mas ser sem qualificaes seria a substncia.
155
102831-b2
pollacw`~ me;n ou\n levgetai to; prw`ton: o{mw~ de; pavntw~ hJ oujsiva prw`ton,
kai; lovgw/ kai; gnwvsei kai; crovnw//. tw`n me;n ga;r a[llwn kathgorhmavtwn oujqe;n
cwristovn, au{th de; movnh: kai; tw/` lovgw/ de; tou`to prw`ton (ajnavgkh ga;r ejn tw`/
eJkavstou lovgw/ to;n th`~ oujsiva~ ejnupavrcein): kai; eijdevnai de; tovt oijovmeqa
e{kaston mavlista, o{tan tiv ejstin oJ a[nqrwpo~ gnw`men h] to; pu`r, ma`llon h] to;
poio;n h] to; poso;n h] to; pouv, ejpei; kai; aujtw`n touvtwn tovte e{kaston i[smen,
o{tan tiv ejsti to; poso;n h] to; poio;n gnw`men.
1028b2-7
kai; dh; kai; to; pavlai te kai; nu`n kai; ajei; zhtouvmenon kai; ajei;
ajporouvmenon, tiv to; o[n, tou`tov ejsti tiv~ hJ oujsiva (tou`to ga;r oiJ me;n e}n ei\naiv
fasin oiJ de; pleivw h] e{n, kai; oiJ me;n peperasmevna oiJ de; a[peira), dio; kai; hJmi`n
kai; mavlista kai; prw`ton kai; movnon wJ~ eijpei`n peri; tou` ou{tw~ o[nto~ qewrhtevon
tiv ejstin.
E de fato isto que se investigou antigamente, assim como hoje e sempre, sendo
sempre causa de aporia, a saber, o que o ser, nada mais do que a questo o que a
substncia (isto, com efeito, o que alguns dizem ser um, outros, mais de um e alguns
dizem ser limitado, outros, ilimitado). Por isso, tambm a ns cabe investigar sobretudo,
primeiramente e, por assim dizer, exclusivamente, a respeito do ser que desse modo
[como substncia], o que .
156
Z2
1028b8-15
Dokei` d hJ oujsiva uJpavrcein fanerwvtata me;n toi`~ swvmasin (dio; tav te zw`/a
kai; ta; fuvta; kai; ta; movria aujtw`n oujsiva~ ei\naiv favmen, kai; ta; fusika; swvmata,
oi|on pu`r kai; u{dwr kai; gh`n kai; tw`n toiouvtwn e{kaston, kai; o{sa h] movria
touvtwn h] ejk touvtwn ejstivn, h] morivwn h] pavntwn, oi|on o{ te oujrano;~ kai; ta;
movria aoujtou`, a[stra kai; selhvnh kai; h{lio~): povteron de; au|tai movnai oujsivai
eijsi;n h] kai; a[llai, h] touvtwn tine;~ h] kai; a[llai, h] touvtwn me;n oujqe;n e{terai
dev tine~, skeptevon.
Substncia parece ser atribuda de modo mais evidente aos corpos (por isso
dizemos que os animais, as plantas e as suas partes so substncias, assim como os corpos
naturais como fogo, gua, terra e cada coisa desse tipo, bem como tudo o que parte dessas
coisas ou constituda a partir delas, seja de algumas delas ou de todas, como o universo
fsico e suas partes, estrelas, Lua e Sol). necessrio investigar se somente estas coisas so
substncias ou se tambm outras ou se [so substncias apenas] algumas delas ou se
[apenas algumas delas] juntamente com outras ou nenhuma delas, mas algumas outras.
1028b16-18
dokei` dev tisi ta; tou` swvmato~ pevrata, oi|on ejpifavneia kai; grammh; kai;
stigmh; kai; monav~, ei\nai oujsivai, kai; ma`llon h] to; sw`ma kai; to; stereovn.
Parece a alguns que os limites do corpo (como superfcie, linha, ponto e unidade) so
substncias e que o so em maior grau do que o corpo e o slido.
157
1028b18-24
e[ti para; ta; aijsqhta; oiJ me;n oujk oi[ontai ei\nai oujde;n toiou`ton, oiJ de;
pleivw kai; ma`llon o[nta aji?dia, w{sper Plavtwn tav te ei[dh kai; ta; maqhmatika;
duvo oujsiva~, trivthn de; th;n tw`n aijsqhtw`n swmavtwn oujsivan, Speuvsippo~ de; kai;
pleivou~ oujsiva~ ajpo; tou` eJno;~ ajrxavmeno~, kai; ajrca;~ eJkavsth~ oujsiva~, a[llhn
me;n ajriqmw`n a[llhn de; megeqw`n, e[peita yuch`~: kai; tou`ton dh; to;n trovpon
ejpekteivnei ta;~ oujsiva~.
Alm disso, alguns julgam que no h nada da natureza da substncia para alm das
coisas sensveis, ao passo que outros julgam que h substncias em maior nmero e
perfeio, sendo eternas. Plato, por exemplo, julga que as Idias e os seres matemticos
so dois tipos de substncias, sendo o terceiro a substncia dos corpos sensveis. Espeusipo,
por sua vez, julga haver ainda mais substncias, tomando como ponto de partida o um e
julgando haver princpios para cada substncia, um para os nmeros, outro para as
magnitudes e ainda outro para a alma. Desse modo ele amplia o nmero das substncias.
1028b24-27
e[nioi de; ta; me;n ei[dh kai; tou;~ ajriqmou;~ th;n aujth;n e[cein fasi; fuvsin, ta;
de; a[lla ejcovmena, gramma;~ kai; ejpivpeda, mevvcri pro;~ th;n tou` oujranou` oujsivan
kai; ta; aijsqhtav.
Alguns, por outro lado, dizem que as Idias e os nmeros tm a mesma natureza,
vindo em seguida todas as demais coisas (desde linha e superfcie at a substncia do
universo fsico e das coisas sensveis).
1028b27-32
peri; dh; touvtwn tiv levgetai kalw`~ h] mh; kalw`~, kai; tivne~ eijsi;n oujsivai,
kai; povteron eijsiv tine~ para; ta;~ aijsqhta;~ h] oujk eijsiv, kai; au|tai pw`~ eijsiv,
kai; povteron e[sti ti~ cwristh; oujsiva, kai; dia; tiv kai; pw`~, h] oujdemiva, para;
ta;~ aijsqhtav~, skeptevon, uJpotupwsamevnoi~ th;n oujsivan prw`ton tiv ejstin.
Z3
1028b33-292
Levgetai d hJ oujsiva, eij mh; pleonacw`~, ajll ejn tevttarsiv ge mavlista: kai;
ga;r to; tiv h\n ei\nai kai; to; kaqovlou kai; to; gevno~ oujsiva dokei` ei\nai eJkavstou,
kai; tevtarton touvtwn to; uJpokeivmenon. to; d uJpokeivmenovn ejsti kaq ou| ta; a[lla
levgetai, ejkei``no de; aujto; mhkevti kat a[llou: dio; prw`ton peri; touvtou
dioristevon: mavlista ga;r dokei` ei\nai oujsiva to; uJpokeivmenon prw`ton.
1
A justificativa para essa traduo pouco usual de pleonacw`~ fornecida na seo 3.1.1. e, de modo mais
extenso, em Zillig 2007a.
2
Legetai en uma forma nada usual de expresso, a respeito de cuja razo pode-se apenas especular (cf.
Frede e Patzig ad loc.). Adotei a frmula em quatro acepes menos para mimetizar a forma de expresso
em grego do que para estabelecer um contraste com a variedade de modos de dizer a substncia indicada por
pleonacw`~. A partir dessa variedade, substncia seria um pollacw`~ legovmenon, ao passo que, na
variedade expressa por ejn tevttarsi ela dita segundo quatro acepes concorrentes (mas no
necessariamente excludentes), cujo exame dever permitir a determinao do bom sentido do termo. Essa
soluo baseada na de Irwin/Fine (in four... cases). Casos, no entanto, pode dar a entender tratar-se de
quatro sentidos distintos e igualmente legtimos (neste caso deve-se dizer que a substncia gnero, naquele,
que subjacente). Donde a substituio por acepes.
3
Essa forma de expresso pretende reproduzir a ambivalncia do texto grego. O quarto candidato isolado
dos demais, podendo, no entanto, ser vinculado ao complemento dos trs anteriores: o quarto destes itens que
parecem ser substncia de cada coisa o substrato. Traduzir tevtarton touvtwn simplesmente como
referncia a uma das quatro acepes de substncia pode enfraquecer excessivamente a possibilidade do
vnculo entre o substrato e esse complemento. A alternativa de Furth (1985), que vincula touvtwn a
uJpokeivmenon e no a tevtarton (a essncia e o universal e o gnero parecem ser a substncia de cada
coisa e, em quarto lugar, o sujeito destes), tem seu interesse, uma vez que os problemas da noo no
examinada de substrato decorrem justamente da possibilidade de tom-lo por substrato da essncia. Essa
opo, contudo, no parece favorecida pela ordem dos termos em grego.
159
10292-7
toiou`ton de; trovpon mevn tina hJ u{lh levgetai, a[llon de; trovpon hJ morfhv,
trivton de; to; ejk touvtwn (levgw de; th;n me;n u{lhn oi|on to;n calkovn, th;n de;
morfh; to; sch`ma th`~ ijdeva~, to; d ejk touvtwn to;n ajndriavnta to; suvnolon), w{ste
eij to; ei\do~ th`~ u{lh~ provteron kai; ma`llon o[n, kai; to; ejx ajmfoi`n provteron
e[stai dia; to;n aujto;n lovgon.
Algo que dessa natureza dito ser, de um modo, a matria, de outro, a forma, de um
terceiro, o que surge da conjuno dos dois1 (quero dizer por matria, por exemplo, o
bronze, por forma, o formato visvel2 e pelo que surge da conjuno dos dois, o composto3,
ou seja, a esttua), de modo que, se a forma for anterior e mais ser do que a matria,
4
tambm o que surge da conjuno de ambos ser anterior [ matria] pela mesma razo .
10297-10
nu`n me;n ou\n tuvpw/ ei[rhtai tiv pot ejsti;n hJ oujsiva, o{ti to; mh; kaq
uJpokeimevnou ajlla; kaq ou| ta; a[lla: dei` de; mh; movnon ou{tw~: ouj ga;r iJkanovn:
aujto; ga;r tou`to a[dhlon, kai; e[ti hJ u{lh oujsiva givgnetai.
Agora, portanto, est dito de modo esquemtico o que vem a ser a substncia, que o
que no dito de um substrato, mas do qual so ditas as outras coisas. , contudo,
necessrio que ela no seja definida apenas assim, pois no suficiente. Com efeito,
tomado em si mesmo, isso pouco claro e, alm do mais, a matria torna-se substncia.
1
A respeito da traduo da primeira frase deste pargrafo, ver seo 3.2.1.
2
A respeito da expresso pouco sch`ma th`~ ijdeva~, aqui traduzida por formato vissivel, ver seo 3.3.1.
3
Com exceo das passagens na qual a distino entre o que surge da conjuno dos dois/ de ambos e
composto pode ter alguma relevncia, optei por traduzir to; ejk touvtwn, to; ejx ajmfoi`n e to; suvnolon
indistintamente por composto.
4
Em lugar de to; ejx ajmfoi`n, o texto de Ross (assim como o de Jaeger e o de Frede e Patzig) apresenta tou`
ejx ajmfoi`n. As duas variantes encontram-se nos manuscritos e Ross (ad loc.) observa que as evidncias em
favor de cada uma das duas opes so distribudas de modo bastante equilibrado. Na primeira alternativa,
forma e composto so tomados como anteriores matria por uma mesma razo. Na segunda, a forma dita
ser anterior matria e, pela mesma razo, tambm ao composto. A primeira alternativa certamente mais
coerente com a leitura de Z3 apresentada neste trabalho (cf. 3.3.2). Dentre os autores que adotam a variante
to; ejx ajmfoi`n do texto, incluem-se Dcarie (1979 : p. 171, n. 19), Gill (1989 : p. 17-18) e Zingano (1997 :
342, n. 9).
160
102910-19
eij ga;r mh; au{th oujsiva, tiv~ ejstin a[llh diafeuvgei: periaioumevnwn ga;r
tw`n a[llwn ouj faivnetai oujde;n uJpomevnon: ta; me;n ga;r a[lla tw`n swmavtwn pavqh
kai; poihvmata kai; dunavmei~, to; de; mh`ko~ kai; plavto~ kai; bavqo~ posovthte~
tine~ ajll oujk oujsivai (to; ga;r poso;n oujk oujsiva), ajlla; ma`llon w|/ uJpavrcei
tau`ta prwvtw/, ejkei``nov ejstin oujsiva. ajlla; mh;n ajfairoumevnou mhvkou~ kai;
plavtou~ kai; bavqou~ oujde;n oJrw`men uJpoleipovmenon, plh;n ei[ tiv ejsti to;
oJrizovmenon uJpo; touvtwn, w{ste th;n u{lhn ajnavgkh faivnesqai movnhn oujsivan ou{tw
skopoumevnoi~.
Pois, se esta no for substncia, escapa-nos que outra coisa substncia: retirando as
outras coisas no aparece nada que reste. Com efeito, se as outras coisas so afeces,
aes e potncias dos corpos, o comprimento, a largura e a profundidade so certas
quantidades, mas no substncias (pois o quanto no uma substncia), mas antes
substncia aquela primeira coisa qual essas so atribudas. Mas, em verdade, uma vez
separado o comprimento, a largura e a profundidade, nada vemos restar, a no ser que seja
algo o que determinado por essas coisas, de modo que necessrio que a matria aparea
como nica substncia aos que investigam assim.
102920-26
levgw d u{lhn h} kaq auJth;n mhvte ti; mhvte poso;n mhvte a[llo mhde;n
levgetai oi|~ w{ristai to; o[n. e[sti gavr ti kaq ou| kathgorei`tai touvtwn e{kaston,
w|/ to; ei\nai e{teron kai; tw`n kahgoriw`n eJkavsth/ (ta; me;n ga;r a[lla th`~ oujsiva~
kathgorei`tai, au{th de; th`~ u{lh~), w{ste to; e[scaton kaq auJto; ou[te ti; ou[te
poso;n ou[te a[llo oujdevn ejstin: oujde; dh; aiJ ajpofavsei~, kai; ga;r au|tai
uJpavrxousi kata; sumbebhkov~.
Agora, digo uma matria que, em si mesma, no dita algo nem quanto nem qualquer
das outras coisas a partir das quais o ser determinado. Com efeito, ela isso ao que
atribuda cada uma dessas coisas e cujo ser diferente de cada um dos predicados (pois as
outras coisas so atribudas substncia, ao passo que ela atribuda matria), de modo
que a ltima coisa, por si, no algo nem quanto nem qualquer outra coisa: de fato, no
nem as negaes, pois elas tambm existiro de modo acidental.
161
102926-30
ejk me;n ou\n touvtwn qewrou`si sumbaivnei oujsivan ei\nai th;n u{lhn: ajduvnaton
dev:kai; ga;r to; cwristo;n kai; to; tovde ti uJpavcein dokei` mavlista th/` oujsiva/, dio;
to; ei\do~ kai; to; ejx ajmfoi`n oujsivan ei\nai ma`llon th`~ u{lh~.
Aos que investigam a partir dessas consideraes, portanto, resulta ser substncia a
matria. Isso, no entanto, impossvel. De fato, o separado e o este-algo parecem pertencer
acima de tudo substncia e por isso a forma e o composto pareceriam ser substncia mais
do que a matria.
102930-33
th;n me;n toivnun ejx ajmfoi`n oujsivan, levgw de; th;n e[k te th`~ u{lh~ kai; th`~
morfh`~, ajfetevon, uJstevra ga;r kai; dhvlh: fanera; dev pw~ kai; hJ u{lh: peri; de;
th`~ trivth~ skeptevon, au{th ga;r ajporwtavth.
Pois bem, a substncia que se origina dos dois (quero dizer, a que se origina da
matria e da forma) deve ser deixada de lado, pois posterior e evidente. E, de certo modo,
tambm a matria manifesta. Mas necessrio investigar a respeito da terceira, pois esta
a que mais traz dificuldades.
102933-34
oJmologou`ntai d oujsivai ei\nai tw`n aijsqhtw`n tinev~, w{ste ejn tauvtai~
zhthtevon prw`ton.
Aceitam-se como substncias alguns dos [seres] sensveis, de modo que entre essas
deve-se investigar primeiro.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
_____. Aristotles Prior and Posterior Analytics A revised text with introduction and
commentary by W. D. Ross. Oxford, Clarendon, 1949.
PLATO. Timaeus. [JOWETT, B. trad.] In: _____ The collected dialogues [ed.
HAMILTON, E. e CAIRNS, H] 7 ed. New Jersey, Princeton, 1999.
1
Outras edies referidas das mesmas obras de Aristteles encontram-se no item Outras obras referidas.
163
ARPE, C. Das tiv h\n ei\nai bei Aristoteles. Hamburg, Friedrichsen, 1938.
AUBENQUE, P. Sur lambivalence du concept aristotlicien de substance. In:
CORDERO, N. L. Ontologie et dialogue Mlanges en hommage Pierre Aubenque.
Paris, Vrin, 2000.
_____. Le problme de ltre chez Aristote. 5. ed. Paris, Presses Universitaires de France,
[1962] 2005.
BRUNSCHWIG, J. Aristote Topiques (Livres I-IV). Paris, Les Belles Lettres, 1967.
CHARLTON, W. Aristotle Physics, Books I and II. 2 ed. Oxford, Clarendon, [1970] 1992.
DENNISTON, J. D. The greek particles. 2 ed. London, Duckworth, Hackett, [1937] 1950.
FURTH, M. Aristotle Metaphysics, books Zeta, Eta, Theta, Iota (VII-X). Indianapolis,
Hackett, 1985.
_____. Aristote Fondements pour une histoire de son volution. Paris, lclat, [1923]
1997.
165
KAPP, E. Greek foundations of traditional logic. Nova York, AMS Press, [1942] 1967.
KOSMAN, L. A. Animals and other beings in Aristotle. In: GOTTHELF, A.; LENNOX,
J. G. Philosophical Issues in Aristotles biology. Cambridge: Cambridge University
Press, 1987.
_____. Le rle de lexpos et de la critique des philosophies antrieures chez Aristote. In:
_____. Aristote et les problmes de mthode. Louvain, Publications universitaires de
Louvain, 1961, p. 35-56.
OWEN, G. E. L. Logic and metaphysics in some earlier works of Aristotle. In: DRING,
I., OWEN, G. E. L. Aristotle and Plato in the mid-fourth century. Gteborg, Elanders
Boktryckeri Aktiebolag, 1960, p. 163-90.
_____. Particular and general. Proceedings of the aristotelian society 79, 1978-9, p. 1-21.
RAPP, C. Substanz als vorrangig Seiendes (Z1). In: _____. Metaphysik, die
Substanzbcher (Z, H, ). Berlin, Akademie Verlag, 1996, p. 27-40.
ROSS, D. Aristotle with a new introduction by John L. Ackrill. 6 ed. London, Routledge,
[1924] 1995.
SCHOFIELD, M. Metaph. Z3: some suggestions. Phronesis, vol. XVII, n. 2, 1972. p. 97-
101.
166