Vous êtes sur la page 1sur 33

Vous consultez

Les formes de jugement du politique. Principes moraux, principes daction et


registre lgal[*]

parPierre Lascoumes
etPhilippe Bezes

L'Anne sociologique

2009/1 (Vol. 59)

Pages : 264
ISBN : 9782130572473
DOI : 10.3917/anso.091.0109
diteur : Presses Universitaires de France

Dans une perspective classique de thorie politique, les rles tenus par les gouvernants
font lobjet dune srie de normes qui contraignent lexercice de leur pouvoir. Ces
contraintes sont dfinies comme lenvers de la dlgation reue des citoyens et comme
autant de garanties face aux risques dabus de fonction (Thompson, 1987 ; Hampshire,
1978). Les normes encadrant lactivit politique sont ainsi constitutives du
gouvernement reprsentatif. Depuis une vingtaine dannes en France, suite une srie
de mises en cause que lon nomme familirement les affaires , un ensemble de lois
ont t prcisment adoptes pour accentuer les cadres pesant sur les pratiques des lus :
il sagit, dun ct, de mettre en place des rgles concernant des activits politiques qui
chappaient jusque-l toute rglementation (financement des partis ou des campagnes)
et, de lautre, de renforcer les rgles de probit prexistantes (trafic dinfluence,
procdures de marchs publics, corruption de fonctionnaires trangers, etc.)
(Lascoumes, 1999). Comme toutes normes, celles-ci ne font quorienter les conduites
des acteurs politiques et sont indissociables de jeux avec elles et de leurs amnagements
possibles. Si lon admet avec Durkheim que la dviance est un phnomne de
sociologie normale, lobservation de la vie publique montre en effet la rgularit des
transgressions. Ces dernires sont-elles cependant uniquement le propre des lus ? En
rlisant des hommes politiques mis en cause dans des scandales, les lecteurs montrent
parfois que la place quils accordent aux normes censes dfinir la bonne conduite
politique est pour le moins ambigu. Les effets sur le vote des accusations de corruption
dun candidat ont fait lobjet de nombreuses tudes dans le cas amricain (pour une
synthse, Bezes, Lascoumes, 2005, 761-764). Plus largement, ces comportements
lectoraux tmoignent de la complexit des relations des citoyens ordinaires la
politique et des multiples lments qui entrent en ligne de compte dans lconomie du
jugement politique (Gaxie, 2002 ; Bezes, Lascoumes, 2005 ; voir galement
Rosanvallon, 2006, 231-250).

Lobjet gnral du programme de recherche dont est tir cet article (Cevipof,
2007)[1][1] Cette recherche a bnfici dun financement ANR Programme... est
prcisment didentifier et de comprendre la manire dont les citoyens ordinaires
peroivent et utilisent, dans leurs jugements, des normes censes rgir lexercice du
pouvoir politique et dont ils dfinissent la valeur attache aux comportements de leurs
lus mais aussi, symtriquement, de leurs concitoyens. Le projet dvelopp au sein du
Cevipof se propose de dpasser les opinions de surface sur lampleur de la corruption
pour analyser les conflits normatifs qui traversent ces reprsentations. Des enqutes
monographiques sur des municipalits ont montr comment la combinaison dun
ensemble de critres de jugement neutralise les mises en cause judiciaires de certains
lus et explique le soutien de leur lectorat, souvent jug paradoxal ou cynique
(McCook, 1970 ; Rundquist et al., 1977). Une enqute quantitative a mis en vidence la
diversit des perceptions de la probit publique en montrant quau-del des observations
alarmistes, seul un petit tiers de la population considrait que la corruption tait un
phnomne important et rprouvait fortement toutes les transgressions y compris le
favoritisme (Cevipof, 2007). Les autres groupes minimisent ce type de pratiques ou se
montrent tolrants leur gard. Pour mieux comprendre les jugements du politique et la
place quy occupent les enjeux de probit, une enqute par entretien collectif a t mise
en place. Mene sur des groupes sociologiquement contrasts, son objectif est de mettre
au jour les diffrents argumentaires dvelopps dans les activits de jugement du
politique partir de mises en situation permettant la discussion et la catgorisation (en
termes de gravit/non-gravit) dun ensemble de situations au caractre transgressif plus
ou moins affirm. Cette enqute par focus group fournit la matire de cet article qui
prsente les premiers rsultats de lexploitation du matriau empirique accumul au
terme de la conduite de dix entretiens collectifs.

Cette contribution se propose de mettre en vidence, de manire inductive, les principes


de classification, les catgories et les arguments utiliss par les citoyens pour juger la
politique. Plus prcisment, il sagit didentifier et danalyser les dimensions normatives
du rapport la politique cest--dire la place des jugements sur les conduites et la
probit des lus. Dans la construction et lexpression dun jugement, les citoyens
ordinaires mobilisent diverses ressources des reprsentations gnrales de la politique,
des principes, des expriences personnelles mais aussi des catgories lgales, plus ou
moins prcises. Ces ressources leur permettent de dfinir les devoirs et les marges
daction quils attribuent aux gouvernants quand il sagit de justifier leurs conduites, de
les critiquer, voire de dnoncer certains comportements jugs abusifs. La ressource
juridique constitue une ressource parmi dautres, accessible et mobilise par certains
individus selon leurs positions, qui permet de tracer des frontires morales. Comprendre
comment les citoyens ordinaires construisent un systme descriptif et normatif de
perception et de jugement de la politique et analyser la place quils accordent, dans ces
activits, aux catgories lgales censes les rguler sont les deux objectifs principaux de
cet article. Dans une premire partie, nous caractriserons les dimensions normatives et
morales du rapport la politique au carrefour de trois champs de la sociologie. Nous
dgagerons ensuite, inductivement, quatre rpertoires typiques structurant les jugements
sur la politique et fonds empiriquement partir du matriau discursif recueilli dans le
cadre de nos entretiens collectifs. Dans un troisime temps, nous proposerons les
lments dune grammaire compose de principes qui mettent en forme le jugement des
citoyens ordinaires sur la politique.
I. Comprendre et analyser les dimensions normatives et morales du rapport la
politique

I . 1. Apprhender le sentiment moral en politique : les apports de trois champs de


la sociologie

Le but de notre recherche est de comprendre lactivit normative que les individus
dveloppent lgard des reprsentants politiques. Cette dmarche sinscrit au carrefour
de trois ensembles de travaux dont elle cherche tirer profit : la sociologie morale, la
sociologie politique et la sociologie du droit.

Il est dabord ncessaire de sappuyer sur les perspectives dveloppes en sociologie


morale (pour des perspectives gnrales, Pharo, 2004 a, 2004 b). Dune manire
gnrale, de nombreux travaux ont analys lactivit morale des individus en faisant
valoir leurs aspirations ou leurs exigences normatives dans les pratiques quotidiennes.
Dun ct, dans une perspective dinspiration durkheimienne, cette dimension morale de
la vie sociale peut sobserver dans lexprience subjective dune obligation intrieure
(lie une situation ou un rle), dans la perception dobligations pesant sur les autres
(individus ou groupes spcifiques) ou, ngativement, dans des sentiments de
manquement des normes, des rgles ou des principes (pour une prsentation
synthtique de ce courant, Pharo, 2004 a, 85-137). Dun autre ct, dans une
perspective dinspiration webrienne, ce sens moral est analys comme lexpression
dune rationalit axiologique manifeste par des jugements de valeur de type X est
bien ou X est acceptable ou X est illgitime , fondant des sentiments de justice
et objectivant des principes (dquit, de mrite, etc.) ou des normes qui acquirent
une robustesse sociale mais rsultent dune rationalit cognitive (Boudon, 1995, 1999).
Ces sentiments moraux sont gnralement exprims partir dun systme de bonnes
raisons ou de raisons fortes, cest--dire sur une thorie que les individus
peroivent comme pertinente car fonde objectivement (Boudon, 1995, 330-372).
Empiriquement, il a ainsi t montr que les individus ressentent et expriment des
sentiments de justice et dinjustice au travail articuls la reconnaissance ou la non-
reconnaissance des principes dgalit, de mrite et dautonomie (Lamont, 2002 ; Dubet
et al., 2006). Ils peroivent aussi, de multiples faons, des injustices sociales lies aux
modes de distribution et daccs des biens collectifs ou aux formes de rtribution
(Hoschild, 1981 ; Miller, 1992 ; Betton, 2001). Dans certains cas, lorsque leur intrt
cesse dtre engag et quils peuvent occuper une position impartiale, ils dveloppent,
enfin, des sentiments de justice universalistes sur des enjeux conomiques lis par
exemple aux politiques de ltat-providence (Fors, Parodi, 2004).

partir de ces travaux, lobjectif de notre recherche est de dcrire et danalyser les
dimensions normatives et morales du rapport la politique. Les individus formulent
frquemment des attentes et des critiques normatives concernant lactivit politique et
les conduites des lus quils font valoir en termes dexigences de probit, de devoirs et
dobligations et quils expriment travers les catgories polarises bien/mal ,
juste/injuste , honnte/malhonnte . Lenjeu de notre dmarche est prcisment
disoler les principes moraux appliqus la politique tout en considrant, comme le
formule Dubet, que si les acteurs sociaux sont pris dans des cadres moraux, ceux-ci ne
dterminent pas totalement leurs jugements (ibid.). Autrement dit, le rapport la
politique se noue videmment de bien dautres manires et en bien dautres termes que
par lexigence de moralit des lus. Est-il cependant possible disoler des principes
moraux stables mobiliss par les individus lorsquils critiquent les gouvernants au nom
de la probit publique ? En quoi ces principes se distinguent-ils dautres registres de
jugement du politique ?

De fait, et cest la deuxime source de notre problmatique, les principes moraux


mobiliss le sont sur un objet spcifique : les pratiques politiques. Les jugements ports
sur la probit des lus par les citoyens le sont dans le cadre plus large de la relation qui
existe entre gouvernants et gouverns. De nombreux travaux de sociologie politique se
sont attachs dcrire ces rapports sous de multiples angles interdpendants : rflexions
classiques sur les dterminants du vote et sur linformation que dtiennent effectivement
les citoyens/lecteurs[2][2] On citera seulement ici trois textes fondateurs :... ; travaux
sur la comptence politique comprise comme capacit des citoyens, ingalement
distribue socialement, matriser le savoir spcialis des acteurs de la comptition
partisane, dcoder les logiques lectorales, mais aussi sintresser aux actions
publiques des gouvernants[3][3] Gaxie, 1978 ; Kuklinski, Quirk, 2001. Pour des
dveloppements... ; interrogations plus rcentes sur la confiance et la dfiance des
citoyens lgard du personnel politique[4][4] Voir notamment Pharr, Putnam, 2000 ;
Norris, 1999 ;.... En dpit du nombre de travaux et de la diversit des approches, force
est de constater que la question des atteintes (relles ou perues) la probit publique
na pas constitu une question de recherche vritablement prise en compte. Les
mentions restent marginales. Dans leur enqute effectue lors de llection
prsidentielle de 1956 aux tats-Unis, les chercheurs de lUniversit de Michigan
notent que les personnes quils situent lavant-dernier chelon de leur hirarchie des
niveaux de conceptualisation idologique font souvent tat de leur ignorance des
choses politiques et des diffrences entre les partis mais mettent laccent sur les
promesses non tenues et sur la corruption (Campbell, Converse, Miller, Strokes, 1980
[1960], 241-243). Ils mobilisent volontiers une critique gnrale de la moralit politique
assimilable la dnonciation du tous pourris . Dans son ouvrage classique sur les
croyances politiques des Amricains, en 1962, Robert E. Lane relativise la dimension
morale du jugement en soulignant que les citoyens considrent toujours les hommes
politiques comme lgrement corrompus et quils ne remarquent les faits de corruption
que lorsque leur ampleur dpasse les attentes normales (Lane, 1962, 24-25)[5][5]
Their reaction to reports of governmental corruption.... Plus rcemment, dans une
recherche sur les cadres dinterprtation mobiliss par les citoyens ordinaires lorsquils
parlent politique, le sociologue amricain William Gamson sintresse lexpression de
sentiments dinjustice et dindignation morale sur des sujets de politiques publiques
comme la crise industrielle, la politique de discrimination positive, le pouvoir nuclaire
ou le conflit isralo-arabe (Gamson, 1992). Sa dmarche cependant, vise davantage
comprendre les ressorts de lengagement et des mobilisations collectives que le rapport
aux gouvernants et les jugements sur leurs conduites. Particulirement inventifs depuis
une dizaine dannes dans lidentification des raisonnements politiques et des
heuristiques de jugement (Sniderman, 2000), les multiples travaux sur la comptence
politique naccordent gure plus dattention aux enjeux de probit des lus dans le
jugement global port sur le personnel politique[6][6] Un seul chapitre de louvrage
collectif de Lupia et al..... Exception parmi quelques autres, Daniel Gaxie relve, dans
son analyse des critiques profanes de la politique et sur la base dentretiens semi-
directifs approfondis, la forte prsence du thme de la malhonntet suppose des lus
(Gaxie, 2001, 2002). Loin de considrer ce phnomne comme une nouveaut, il
rappelle dabord que des donnes denqutes franaises des annes 1960 et du dbut des
annes 1980 ont dj enregistr ces perceptions critiques. Dans la ligne des analyses de
Pierre Bourdieu (Bourdieu, 1979, 388), cette critique moral(ist)e de la politique est
propre, selon lui, aux agents des classes domines (au bas de la hirarchie des positions
sociales et des niveaux dinstruction) qui nentretiennent pas de relations de proximit
et didentification avec un camp politique. Ils mobilisent ce rpertoire dfaut de
matriser les codes du champ politique. Cependant, il avance aussi lhypothse dune
diffusion des visions critiques de la politique des personnes plus qualifies qui
mobilisent un rpertoire mixte de dception et dimplication, de dsinvestissement et
de surveillance . Cette tude des formes de la critique et des dispositions critiques est
stimulante mais, comme les autres auteurs analysant les relations au politique, Daniel
Gaxie ne cherche pas particulirement isoler et caractriser le registre moral (les
jugements sur la probit) des autres modalits critiques du rapport au politique.

Le rsultat paradoxal de cette inattention de la sociologie politique aux enjeux de


perception des atteintes la probit publique est que les enqutes pourtant ralises sur
ce sujet constituent un champ part qui dialogue peu avec les courants dominants de la
sociologie politique et nintgre pas davantage les apports de la sociologie morale. Or ce
domaine, aliment par les travaux fondateurs de John A. Gardiner (1970), Arnold
Heidenheimer (1970), John G. Peters et Susan Welch (1978) ou encore Michael
Johnston (1986), est particulirement consistant et a connu, rcemment, de nouveaux
dveloppements (Jackson, Smith, 1996 ; Mancuso et al., 1998 ; Pharr, 1999 ; McCann,
Redlawsk, 2006) qui ont nourri notre propre recherche. Nous en avons donn ailleurs
une prsentation dtaille (Bezes, Lascoumes, 2005). Leurs rsultats et les
interrogations quils soulvent justifient lintrt denqutes qui prennent au srieux la
place et la spcificit des attentes morales lgard des lus dans les jugements
politiques. Deux raisons peuvent tre avances[7][7] Pour le dtail des arguments,
Bezes, Lascoumes, 2005,.... La perception, par les citoyens, datteintes la probit
publique par les lus jouerait, dune part, un rle dans les processus de dlgitimation
des gouvernants et de monte de la dfiance. Dautre part, lvaluation morale de la
politique, loin de ntre quun registre critique limit certains groupes sociaux,
constituerait une composante importante de la relation entre gouvernants et gouverns :
elle participerait, notamment, la dfinition de la frontire symbolique et matrielle,
plus ou moins permable, qui spare les citoyens de la sphre politique, spcialise et
diffrencie. En mobilisant le registre de la moralit pour juger la politique, les citoyens
appliquent-ils ce domaine une morale ordinaire, considrent-ils que la politique relve
dune thique propre, ou bien, plus subtilement, dune thique de la relation
gouvernant/gouvern ?

9
Enfin, si lon souhaite prendre au srieux la manire dont les citoyens diffrencient
(plus ou moins) la sphre politique en dfinissant leurs exigences en matire de
moralit, la question de la place des rfrences au droit rgissant le champ politique est
pose. Censes structurer de faon centrale la vie dmocratique, des rgles lgales ont
t progressivement mises en place pour encadrer lexercice de la fonction politique. En
France, cest particulirement la suite des scandales lis au financement des partis
politiques, et depuis 1988, quun ensemble de mesures ont t adoptes afin de
renouveler les rgles censes amliorer la probit publique (financement public des
partis, rforme des marchs publics, etc.) (Lascoumes, 1999). Ds lors, les perceptions
datteinte la probit publique ne rsultent pas uniquement de linvocation de principes
gnraux, moraux ou politiques, mais aussi, le cas chant, de la mobilisation de
catgories juridiques ( cest de la corruption ; cela relve du pnal ; cela doit
tre sanctionn ; cest un abus de fonction ) associes lide que la non-
application du droit ou son dni sont rprouvables. Disons-le simplement. Nos
observations ne nous font pas identifier un univers dichotomique opposant des individus
lgalistes dautres qui ne le seraient pas. Elles mettent plutt au jour un continuum
de positions normatives construites partir des expriences sociales de chacun, dans
lesquelles le droit est une ressource parmi dautres pour juger la politique. Notre constat
central est que linvocation de rgles juridiques supposes encadrer le pouvoir dlgu
aux lus dans le cadre des gouvernements reprsentatifs est concurrence par la
prsence dautres principes de normativit plus gnraux ou plus pragmatiques. Le
registre lgal nest quun moyen parmi dautres pour dfinir lacceptable et
linacceptable dans les comportements politiques.

10

De plus, quand cette normativit est prsente, elle est mobilise sous des formes
multiples, de la plus explicite la plus dilue. Nos observations rejoignent largement les
rsultats des recherches sociologiques sur les mobilisations du droit : elles considrent
le droit davantage comme un systme de significations culturelles et symboliques
dans lequel puisent les individus que comme un ensemble de rgles et de moyens de
contrle vritablement opratoires. Dinspiration culturaliste, les travaux de Patricia
Ewick et Susan S. Silbey[8][8] Voir galement les travaux classiques de Sally Engle...
montrent que les catgorisations juridiques sont prsentes dans la vie quotidienne, mais
sous des formes trs varies en raison du caractre labile et des significations multiples
et souvent contradictoires quelles revtent (Ewick, Silbey, 1998). Le registre lgal
(legality) constitue ainsi une composante dterminante des interactions sociales
ordinaires, mais il se manifeste moins par des rfrences formalises au droit
institutionnalis (codes, lois, jurisprudence, argumentations juridiques) que par des
formulations juridiques enchsses dans des raisonnements ordinaires, ce que Ewick
et Silbey appellent common place legality . Dans cette conception, le registre lgal
ne constitue pas un corpus extrieur aux individus et aux relations sociales qui
simposerait eux, mais plutt un lment important de la mise en forme des relations
entre citoyens, dans certaines situations (conflits de voisinage, divorce, mobilisations
collectives, etc.), que les catgorisations juridiques aident structurer. Le registre lgal
ne simpose donc pas par le haut (par effets dimposition ou de socialisation lis aux
institutions). Il est au contraire le rsultat manant dune production continue de la
raison pratique et de laction dans le cadre de rencontres et de discussions informelles
entre professionnels du droit et individus profanes sur des situations concrtes (Ewick,
Silbey, 1998, 19). Dans ce type denqute, lobjectif nest pas de rechercher, dans les
propos des individus, des conceptualisations juridiques exactes quil faudrait relier aux
institutions formelles du droit. Il est de comprendre comment la lgalit est sans cesse
produite et utilise concrtement, au cur des relations sociales quotidiennes (famille,
cole, emploi, etc.). Il est aussi de comprendre comment les rles, les relations, les
identits et les comportements peuvent porter lempreinte de catgories juridiques. Dans
le mme esprit, notre propre perspective nest pas dvaluer la comptence juridique des
enquts sur les rgles du champ politique. Nous nattachons aucune importance ce
que la catgorisation ou le raisonnement juridique utiliss soient exacts ou errons : en
revanche, nous nous intressons au fait que le registre lgal soit mobilis comme
ressource argumentative. Rares sont en effet les personnes qui recourent de faon
juridiquement adquate aux notions de trafic dinfluence ou de conflit dintrts .
Ainsi, propos dun cas concernant la promesse de lobtention du march de leau
urbain faite par un candidat en entrepreneur en change dun financement de son
journal de campagne, un participant de notre enqute, Giovanni, cadre commercial,
dclare : Cest de la corruption active ! Le qualificatif est inexact[9][9] Le droit ne
distingue pas celui qui prend linitiative..., mais Giovanni souligne ainsi quil y a l, de
la part de lacteur politique, une initiative et une manuvre intresses, qui sont, pour
lui, passibles de sanctions. Dans notre perspective, lattention est avant tout accorde
aux processus de construction de frontires morales par les acteurs, cest--dire aux
ressources et arguments quils mobilisent pour critiquer une pratique politique ou, au
contraire, pour justifier une tolrance. Dans ce cadre, le registre lgal constitue une
ressource importante mme si elle nest pas la seule et les comptences juridiques qui
lui correspondent font lobjet dune ingale rpartition sociale.

I . 2. La dmarche empirique adopte : lintrt des focus groups pour


apprhender les thories ordinaires du jugement sur la politique

11

Notre approche se nourrit des enseignements des trois champs de la sociologie prsents
et prte donc une attention toute particulire aux argumentations et aux systmes de
raisons perus comme solides par les individus (Boudon, 1995, 337) pour juger les
comportements politiques. Cet ensemble de raisons, reflet du travail normatif des
acteurs sociaux, est loin de constituer un systme rationnel parfaitement ordonn qui
oprationnaliserait, en quelque sorte, des principes de moralit politique situs en
surplomb. Au contraire, les individus dveloppent des schmes de perception et de
jugement de la politique qui superposent des registres diffrents et souvent
contradictoires. Comme le dcrit Franois Dubet propos des injustices au travail,
chacun se comporte comme un thoricien, non parce quil est capable de fustiger les
injustices, mais parce que sa critique est toujours associe une argumentation en
termes de principes perus comme plus ou moins universels et soumis une contrainte
de cohrence et de rciprocit (Dubet et al., 2006, 9). Lorsquils jugent la politique,
les individus produisent des argumentations et des raisonnements, plus ou moins
labors, travers lesquels ils donnent du sens leur relation aux gouvernants, quil
sagisse de membres assez lointains (excutif ou lgislatif) ou dlus locaux mieux
cerns. Ce faisant, ils fabriquent et mobilisent des thories ordinaires du
gouvernement reprsentatif pour donner du sens leur rapport au politique qui
articulent leurs expriences sociale, professionnelle et politique, les situations juges et
des principes normatifs dj l . Comment alors caractriser les agencements
discursifs de ce rapport au politique et plus spcifiquement la place quy occupent les
critiques morales et les arguments juridiques lorsque les citoyens ordinaires dcrivent
des conduites quils jugent inacceptables ou malhonntes, lorsquils ressentent des
ingalits ou des injustices lies la politique ou lorsquils peroivent des abus dans les
pratiques des lus mais aussi dans celles des autres citoyens ?

12

Afin de reconstruire ces formes de jugement de la politique, il fallait un dispositif


denqute qui permette de recueillir des discours ordinaires porteurs de reprsentations
contrastes. Compte tenu de notre attention aux modalits de classification et de
justification du jugement, la mthode ne pouvait sappuyer sur les rsultats de lenqute
par questionnaire mene par ailleurs au Cevipof. Notre intrt spcifique pour la
perception et le jugement de la probit publique doubl de la conviction que la
politique nest pas value uniquement laune de cette dimension morale exigeait de
susciter des conversations extensives laissant les interviews dvelopper leurs points de
vue sans que la thmatique soit aborde de manire brutale et sur une dure trop courte.
Le dilemme tait le suivant : viter dimposer abruptement la problmatique mais, en
mme temps, mettre les personnes en situation de discuter les pratiques politiques sous
langle de leur moralit. Lide, enfin, ntait pas de saisir des points de vue strictement
individuels : elle tait plutt de faire merger des reprsentations collectives sans
prjuger a priori de leurs articulations des proprits sociales et, simultanment, de
mettre laccent sur les conflits normatifs que suscite la politique. Nous avons retir des
travaux anglo-saxons (Bezes, Lascoumes, 2005) que certains actes politiques peuvent
faire lobjet de jugements trs diffrents et alimenter de profonds clivages normatifs.
Dans le domaine des jugements moraux, des dispositifs denqute favorisant
largumentation en situation collective semblent dautant plus justifis que les
rflexions sur ce qui devrait tre ou sur ce qui devrait tre fait sefforcent de prendre en
compte les raisons dautrui, de le convaincre et donc de reposer sur des arguments
susceptibles dtre endosss par tous, ce qui suppose lexistence dun spectateur
impartial ou quitable (Fors, Parodi, 2004, 11).

13

Pour toutes ces raisons, une enqute par focus groups ou entretiens collectifs
(Morgan, 1996 ; Barbour et Kitzinger, 1999 ; Duchesne et Haegel, 2004 a) nous a
sembl particulirement approprie sur la base de quatre avantages : crer
artificiellement les conditions dune discussion sur la politique ; permettre
lexprimentation dans lanimation avec lutilisation de scnarios pour susciter des
ractions ; favoriser les interactions et lexpression de dsaccords, voire de conflits ;
offrir la possibilit, sur une base qualitative, didentifier des diffrences dans les
rapports au politique selon les groupes professionnels. Cette dmarche nest pas absente
des recherches de sociologie politique. Elle a, par exemple, t utilise par William
Gamson pour recueillir les ressources et les schmes dargumentation mobiliss par les
citoyens pour exprimer des sentiments dinjustice sur des enjeux de socit et de
politiques publiques (Gamson, 1992), mais aussi par Sophie Duchesne et Florence
Haegel pour tudier la politisation des discussions (Duchesne, Haegel, 2004 b). Nous
avons ainsi organis dix groupes diffrents de discussion, homognes sur le plan
socioculturel[10][10] Paris : jeunes tudiants (bac + 1 + 3) [JE] ;..., raliss en
deux vagues (avant et aprs le quantitatif). Ces groupes de cinq huit personnes ont t
mens sur la base de la discussion dune srie de scnarios prsentant de brves
situations o les acteurs principaux, tantt des lus, tantt des citoyens, sont impliqus
dans des actions allant des conduites les plus communes (intervention pour une place en
crche) des formes de corruption lgalement caractrises. Nous avons ainsi observ,
enregistr et analys les diffrentes tapes de lentretien de groupe : le travail de
classement individuel (en quatre catgories)[11][11] Trs grave, grave, peu grave, pas
grave du tout. de 16 scnarios figurant sur des cartes[12][12] Exemples de scnarios
(prsents sur des cartes) :..., puis la discussion collective des rsultats autour de chacun
des scnarios en demandant aux personnes dargumenter en expliquant leurs choix. Les
changes portaient dabord sur les situations pour lesquelles il y avait le plus daccord
collectif sur la faible ou la forte gravit, puis sur les situations de dissensus. Les
participants justifiaient les gravits attribues, ce qui permet dexplorer les critres de
perception et de jugement qui diffrencient les actes susceptibles dtre qualifis de
corrompus des autres. Les relances portaient, dans un premier temps, sur la possibilit
de faits justificatifs des actes dcrits puis, dans les cas de consensus fort, sur des contre-
arguments. Des questions plus gnrales sur le rapport la politique et lexprience
quen avaient les personnes ont t systmatiquement poses la suite de certains
scnarios pour largir la discussion. Chaque entretien collectif a dur environ trois
heures.

II. Quatre rpertoires normatifs pour juger la politique

14

Cette deuxime partie a pour objet de dcrire diffrents modes de relation au politique et
de caractriser des structures typiques de jugement telles que nous les avons dgages
du dpouillement des dix entretiens collectifs. Nous avons cherch comprendre
comment les individus argumentent en combinant des principes, des rgles, des
expriences subjectives et linterprtation des situations proposes. Suivant la
perspective adopte par F. Dubet, nous considrons que les casuistiques qui
dfinissent le rapport des citoyens la politique concilient lunicit de quelques
principes mobiliss (ils seront prsents dans la troisime partie) et la diversit des
jugements ports : ces derniers rsultent des ressources argumentatives auxquelles les
individus ont accs, des conditions structurelles dans lesquelles ils se trouvent
(position sociale, trajectoire, expriences, socialisation, etc.) et des agencements quils
oprent[13][13] Ces mcanismes de construction du jugement sont bien.... Si les
argumentaires organisant les jugements sur les diffrents scnarios sont diversifis, il
est cependant possible de typifier, partir de notre matriau, des modes rcurrents et
stables de rapports la politique articuls des formes spcifiques de critique morale.

15

Nous parlerons alors de rpertoire normatif en empruntant la notion de rpertoire


aux travaux dAnn Swidler, sociologue dinspiration culturaliste[14][14] Swidler,
1986, 2001. Voir galement Somers, 1994.. Elle utilise le concept pour suggrer que les
individus mobilisent, slectionnent et assemblent, selon les situations et problmes
auxquels ils sont confronts, selon les ressources auxquelles ils ont accs et avec plus ou
moins de dextrit, des symboles, des rgles, des arguments, des rcits et des images
afin de donner sens leur exprience et dorienter leur action. Ces lments culturels ne
sont pas ncessairement toujours cohrents mais ils sont importants tudier parce
quils constituent la matire des raisonnements que construisent les individus et servent
dfinir et rationaliser une situation, une exprience ou des pratiques. Dans notre cas,
un rpertoire normatif est une construction stabilise o sexpriment et se combinent
des reprsentations globales de la politique, des registres critiques gnraux, des
exigences en termes de probit, des seuils de tolrance variables lgard des pratiques
politiques, des rcits personnels, des principes normatifs et des catgories lgales.

16

Sur la base des focus groups que nous avons conduits, nous avons isol quatre
rpertoires normatifs typiques. Construits de manire inductive partir de nos
matriaux empiriques, ces rpertoires proposent des agencements diffrents des
principes apposs lactivit politique et accordent une place distincte au registre lgal.
Ce sont des institutions de jugement , cest--dire des schmes relativement robustes
de perception, dapprhension et dvaluation des activits politiques. Ces rpertoires
sont des idal-types quon ne trouve pas exactement ou systmatiquement chez un
individu ou une population socialement caractrise. Aucune personne ne formule un
discours cohrent sur la dure qui reprenne systmatiquement la totalit des arguments
dun rpertoire mais, dans la situation qui est la sienne au moment de nos entretiens
collectifs, elle en mobilise une partie suffisante, sur un mode majeur, pour que se
dgage une conception dominante dont il reste expliquer le sens quelle revt pour
elle. Conformment la dfinition de Max Weber (Weber, 1992 [1904], 179 et s.), nos
quatre rpertoires normatifs sont donc des simplifications de la ralit, rsultats dune
accentuation des caractristiques distinctives des discours que nous avons enregistrs et
synthtiss sous une forme homogne.

II . 1. Premier rpertoire normatif : le lgalisme

17

Le premier rpertoire normatif est bas sur lide que lexercice du pouvoir
dmocratique sexerce dans le respect dun ensemble de rgles garantes des droits
fondamentaux des citoyens et limitant par l mme les possibilits darbitraire des
gouvernants. Nous lavons qualifie de lgaliste dans la mesure o, dans ce
rpertoire, lusage des catgories juridiques est le plus prgnant. Nous en prsenterons
dabord les principales manifestations, puis nous prciserons le type de rapport au
politique li ce rpertoire normatif.

18

La forte prsence de la ressource juridique dans largumentation se manifeste de


diffrentes faons : le recours un vocabulaire de type lgal, lvocation de rgles
dorganisation du pouvoir, des rfrences au systme judiciaire pour la mise en uvre
des responsabilits.

19

Lillgalit de certaines conduites politiques est frquemment invoque pour les


stigmatiser. Nous navons pas retenu a priori lusage du terme corruption comme un
indicateur du recours largumentaire lgaliste tant le mot est devenu polysmique,
omniprsent dans les discours recueillis o il dsigne comme dans le langage commun
de multiples formes dabus de pouvoir. Cependant, lusage de la catgorie est parfois
indicatif dune approche lgale des situations, comme lillustre cette argumentation de
Laurent, directeur administratif et financier [EI] : Il paie un service, a sappelle de la
corruption... Pour moi, cest pareil (corruption active/passive) le fait que lon paie, cest
un acte de corruption volontaire, caractrise. Cest pas la somme qui importe. La
mobilisation dun vocabulaire spcifique plus ou moins adquatement inspir par le
droit seffectue en gnral pour indiquer la gravit dun acte. Ainsi, Kathie,
ingnieure [EI] : Cest pas un mensonge, cest un faux tmoignage ! ;
Giovanni [EI] : Cest de la corruption de fonctionnaire ! ou Anne, fonctionnaire
dans un tablissement public [CMS 3] : Lattribution dun march doit reposer sur des
critres... donc l non seulement cest illgal... a peut entraner des malversations et a
veut dire que derrire lappel doffres, il y a un march truqu. Cest aussi dans ce
sens quest utilis frquemment le terme corruption lorsquil sagit de souligner
limportance dune transgression. Ainsi cet change propos dun chef dentreprise qui
propose un lu de ravaler sa maison en change de son aide pour loctroi dune
subvention :

HENRI, charg daffaires [EI]. Donc cest normal quil paie son lu pour quelque
chose que celui-ci doit faire ?

DIDIER, cadre pnitentiaire. Non, cest pas normal de le faire, mais cest normal
quil essaie de sauver son entreprise et de ne pas mettre 30 personnes au chmage.

H. Il a juste demander son lu de demander une subvention, il na pas lui faire


son ravalement de faade. Cest le rle que doit avoir llu sinon cest de la corruption.

D. Cest de la corruption, mais ce moment-l, il ferme son entreprise et met 30


personnes au chmage.

20

La rfrence au droit se manifeste aussi par lvocation de rgles formelles, rationnelles


et spcifiques organisant lexercice du pouvoir politique. Elles dfinissent des fonctions
(Didier [EI] : Dj, un maire, cest asserment. Donc, sil fait un faux
tmoignage... ; Jean-Michel [OPE] : Un fonctionnaire, de toute faon, il fait un
serment, non ? Il a un contrat ou quelque chose o il doit tre stipul quil ne doit
accepter en aucun cas de largent ). Certaines rgles fixent aussi les procdures
(Kathie [EI] : Cest pour obtenir une subvention du conseil gnral, donc je ne
comprends pas quil faille un bakchich pour obtenir une subvention. Il peut faire une
demande normale ). Le rpertoire lgaliste est systmatiquement mobilis ds quil
sagit de march public, notion dont lusage est aujourdhui trs rpandu. Cest
particulirement le cas chez des individus qui travaillent dans ou avec le secteur public :
ainsi, Denis, cadre au sein dune chambre rgionale des mtiers [CPP] : Cest
dtourner le march public. De la part de llu, pour moi cest trs grave ou Anne
[CMS 3] trs sensible ces enjeux : Le march de leau, normalement, cest un
march public... a permet quand mme de mettre en place des garde-fous sur
lattribution des fonds publics. L, on est carrment dans une procdure illgale ). Les
moyens de financement politique public sont aussi prsents dans ces termes par Anne
[CMS 3] : En plus, cest pour financer son journal de campagne, maintenant on a
quand mme assaini le financement des partis politiques et des campagnes. Il y a
dautres moyens pour le faire ).

21

La rfrence au systme judiciaire est enfin un moyen argumentatif de souligner la


gravit dune situation comme le suggre cet argument dHenri [EI], charg daffaires :
Un retrait de permis, cest du pnal. Son inclusion dans un raisonnement seffectue
sous plusieurs formes. Tout dabord, elle se traduit par un rapprochement avec des
affaires dj portes en justice (Giovanni [EI] : a, cest le cas de Lotard : il sest fait
ravaler les murs de sa maison. Ensuite, un argument peut tre tay par la possibilit
de recours linstitution judiciaire. Kathie [EI] : Quand on parle de faux tmoignage,
on entend aussi justice derrire... a na pas la mme valeur quun mensonge, quoi,
cest un faux tmoignage ; cest devant une Cour de justice ). Cest aussi le pouvoir de
sanction judiciaire qui est invoqu pour tablir la gravit dune transgression.
Didier [EI] : a, cest trs grave, cest inacceptable. Faire un faux tmoignage, a peut
mener en taule pour vingt ans cause de certaines btises.

22

Dans ce rpertoire, les personnes font particulirement rfrence des rgles qui
encadrent les relations entre les citoyens et les lus, considres par les interviews
comme fixes et peu sujettes la discussion (mme si elles ne sont pas connues dans les
faits). Lactivit politique semble ainsi enchsse dans un cadre lgal, objectif et en
surplomb qui trace clairement les frontires de la probit. On retrouve ici lide dune
rationalit lgale-formelle, telle que dgage par Max Weber mais tendue au champ
politique. Cette conception vhicule une sparation trs forte entre la socit civile et la
sphre politique : la diffrenciation de cette dernire rsulte, dun ct, de ce que le
politique est considr comme le producteur et le garant de lintrt gnral, mais aussi
comme le dtenteur de lautorit publique et du pouvoir de sanction lgitime. Dun autre
ct, la contrepartie des tches collectives endosses se traduit par le caractre distinctif
des rgles de droit public[15][15] Cest tort que la tradition juridique franaise... qui
psent sur les lus. Ds lors, le reprsentant est un modle qui ne peut fauter, doit agir
dans les rgles et se maintenir distance des intrts particuliers. La contrepartie de son
pouvoir et de sa fonction collective se trouve dans le carcan de rgles qui lenchssent et
le rgulent : cest cette lgalit qui permet dassurer son impartialit, son
dsintressement et son service de lintrt collectif. Les citoyens qui le voient ainsi
sont particulirement exigeants son gard pour le strict respect des procdures,
lvitement des conflits dintrt et lappropriation de biens publics. Ainsi, Anne
[CMS 3] voit un signe grave de dvoiement du systme politique dans lintervention de
la femme du maire pour lobtention dune place en crche : Alors, le maire cest un
homme de paille ? Cest lpouse qui donne les passe-droits ! Au lieu davoir des places
en crche sur la base de critres sociaux, de difficults, le critre a va tre : Tu es plus
ou moins proche de la femme du maire. Je trouve a vraiment trs grave.

23

Les personnes qui privilgient ce rpertoire lgaliste tendent prsenter le monde


politique comme un univers spar, autonome, structur par des rgles de
fonctionnement spcifiques. Dans cette conception, la dimension lectorale et partisane
de la politique est mal considre ( sauver sa carrire politique nest pas un objectif
louable , Kathie [EI]). Les individus valorisent cette dimension rationnelle-lgale du
systme politique pour les garanties quelle offre, mme sils regrettent la distance
quelle engendre.

II . 2. Deuxime rpertoire normatif : le contractualisme

24

Ce deuxime rpertoire normatif reflte lide dune relation particulire entre llu
et les citoyens, ce quon pourrait appeler en utilisant lexpression de Durkheim un
contrat latent , refltant un ensemble dattentes des citoyens lgard des
reprsentants politiques en termes de rle et permettant de fonder une confiance entre
les parties. Dans ce rpertoire normatif prvaut une conception intgre du politique,
supposant des exigences thiques pour les lus mais aussi pour les citoyens et fonde
sur le sentiment diffus dappartenance une mme communaut de reprsentation
qui dfinit et distribue des devoirs et des responsabilits rciproques. Dans cette
perspective, les rgles juridiques ventuellement mobilises ne le sont pas dans les
termes rationnels lgaux de rgles impersonnelles qui seraient mcaniquement
applicables la sphre politique : au contraire, le langage est celui de lobligation et
de la responsabilit que les lus endossent en acceptant la charge de reprsentation
politique. Les interrogations sont formules en termes de bonne conduite et de
devoirs : quest-ce quun bon lu ? Un lu peut-il mentir ? Peut-il avantager ses
proches ? Dans ce rpertoire normatif, la dviance des reprsentants est mesure
lchelle de la communaut politique et en fonction du respect et des bnfices de la
collectivit dont llu a pris la charge.

25

Les attentes exprimes sur les conduites des hommes politiques sont dabord formules
en fonction de la capacit produire des bnfices pour la collectivit. Certaines
pratiques sont juges inacceptables parce quelles remettent en cause le fonctionnement
de la communaut ou quelles sapent les fondements du jeu social et de la vie en
collectivit. Ainsi, ragissant un scnario qui prsente un maire truquant les comptes
de la mairie pour dissimuler un dficit budgtaire, Damien, fonctionnaire en collectivit
locale [CPP], insiste sur les effets collectifs ngatifs dune telle pratique : a a quand
mme pour moi une forte rpercussion sur toute la collectivit, parce que derrire a on
a dissimul lampleur dun dficit budgtaire, qui concerne toute la population.
propos dun cas o un contribuable propose une somme dargent un dput pour quil
intervienne suite un redressement, un directeur du personnel dhpital public rprouve
en soulignant que cest le systme qui seffondre . Commentant un scnario dans
lequel un maire demande un restaurateur de prendre en charge le banquet de mariage
de son fils sil veut obtenir le march des cantines scolaires, Luc, ferronnier [JPE],
dnonce avant tout les effets de ces pratiques sur la collectivit : Javais le mot qualit
en tte, voil justement pour le march des cantines scolaires. Cela doit pas tre
forcment parce que tu as t sympa et que tu as accept une condition que je te donne
ce march. Les cantines, ce sont des enfants, des personnes fragiles au niveau de leur
sant. Le gars nest peut-tre pas au top au niveau de lhygine. Cest a qui
membte. Ici, le jugement ne repose pas sur la perception dune illgalit ou dune
rgle qui doit tre applique mais sur les externalits collectives ngatives provoques
par le comportement dun lu.

26

Lide que llu doit avoir une conduite exemplaire parce quil est le reprsentant
sinscrit galement dans ce rpertoire. Une dimension importante concerne la rputation
de llu ( image dune collectivit) et sa dignitas dans lexercice dun mandat
reprsentatif quil endosse au nom de tous. propos dun scnario portant sur un
candidat des lections qui promet un march public en change dun financement de
son journal de campagne (situation clairement rpertorie juridiquement), Valrie,
attache des services dconcentrs de ltat [CMS 1] dclare : Cest encore plus grave
parce que cest un homme politique et quil est candidat une lection... o il reprsente
quand mme quelque chose, je sais pas, lhonntet... Dans le mme esprit, Sophie,
tudiante (bac + 4) [JE] ragit propos de la dissimulation des comptes pendant une
campagne lectorale et insiste sur lide d authenticit de llu : Cest contraire
lide de dmocratie et lide de la politique o on offre des choix aux lecteurs et
aprs ils votent pour ce quils pensent le mieux. Donc, le maire qui ment napparat pas
authentique pour ses lecteurs. Cest lide de base. Les personnes mesurent ici la
dviance des comportements politiques laune de cette dignitas et condamnent
systmatiquement les manquements la conduite (mensonge, dissimulation, etc.).

27

Dans ce rpertoire, les attentes portent moins sur le respect des rgles formelles que sur
la signification sociale que revt leur transgression et notamment sur le fait que ces
atteintes brisent la confiance que les citoyens ont place dans leurs mandants.
Dissimuler un dficit public dans une collectivit est ainsi analys par Patrick, cadre du
secteur priv [CPP] et Denis [CPP] :

PATRICK. Le trucage dun budget, videmment, est condamnable sans aucun doute
mais seulement dissimuler lampleur cest aussi tromper les lecteurs ; ce nest pas
acceptable. Aprs, cest vrai que ce nest pas non plus pnalement condamnable, ce
nest pas un dlit, au sens juridique du terme.

DENIS. Je pense que derrire a, il y a lide que lon se fait des politiques et de la
maturit quils ont vis--vis de leurs lecteurs. Ceux-l sont peut-tre mrs pour
entendre des choses, ils sont plutt sceptiques sur les promesses. la limite, les
politiques seraient grandis sils pouvaient dire beaucoup plus la ralit de la situation
aux lecteurs. Il y a peut-tre plus de maturit dans le corps social, plus de dfiance vis-
-vis des promesses ; mais pourtant, les politiques vivent toujours sur ce scnario-l,
enfin une partie des politiques.

28

Significativement, dans ce rpertoire, les exigences thiques ne concernent pas


seulement les lus mais aussi les citoyens. Ds lors que les personnes envisagent
lactivit politique dans le cadre dun mandat reprsentatif, les deux groupes, lus et
citoyens, sont lobjet dattentes normatives rciproques. Commentant le cas dun
entrepreneur en difficults qui propose un lu de ravaler gratuitement sa maison de
campagne afin dobtenir un march public, Laure, architecte [CPL], ne privilgie pas la
lecture lgaliste : Je trouve que si on demande des choses aux lus, il faut quen tant
que citoyens, on soit aussi correct... Chacun a un rle tenir. Ils sont corrompus parce
quil y a des corrupteurs. On ne peut pas non plus dire : les lus ceci...... Cest un
contrat quelque part, donc, cest pour a que je trouve que ce nest pas acceptable de la
part dun citoyen de faire a. Cette ide dattentes rciproques nest pas toujours aussi
explicitement exprime dans nos entretiens collectifs mais elle est prsente chez
certaines personnes qui dfendent lide que les citoyens ne seront en mesure de juger
la politique que si leur conduite est galement, sinon irrprochable, en tout cas rgle
par quelques principes. Confront un cas o un lu suggre un individu dadhrer au
parti politique du maire pour obtenir un poste demploy municipal, Malik, commerant
dans lautomobile [CA] dfend le refus dun encartement intress qui alinerait
llecteur et lempcherait de pouvoir jouer son rle de rgulateur des lus : Si tu
prends une carte, le maire est de gauche, tu prends une carte au PS ; tu te dis que tu
restes libre ; si aprs demain, ce maire-l commence dconner, faire nimporte quoi,
est-ce que tu pourras aller lui dire quil fait nimporte quoi ? Non, parce que tu es avec
lui, dans le mme sac. Dans ce rpertoire normatif, du mme coup, les jugements
lencontre des initiatives de citoyens cherchant obtenir des passe-droits sont
extrmement svres parce que ces dmarches manifestent une mauvaise conduite
citoyenne et rvlent la corruption de la communaut sociale et politique. Confronte
la situation dun individu prenant la carte dun parti pour obtenir de la municipalit un
permis de construire, Martine, charge dtudes [CPL], condamne ce quelle peroit
comme une corruption de la cit : Cest grave que les citoyens soient dans cet esprit-
l, que pour obtenir quelque chose en France il faille absolument soudoyer quelquun...
Cela peut commencer par le balayeur, lhuissier et on remonte la chane, pour obtenir
quelque chose, que ce quelque chose soit illicite ou pas. Jugeant un taxi qui cherche
rcuprer son permis retir en tat divresse en proposant de largent un lu,
Kathie [EI] condamne lirresponsabilit du citoyen : Je suis daccord que a arrive ;
moi, il mest aussi dj arriv de rentrer bourre, je me serais fait choper, OK. Mais
aprs tu assumes, il a fait une connerie, il est puni, il assume. Cest pas llu du coin
dintervenir ; la rigueur, il essaie de voir avec le juge, mais pas avec llu.

29

Le bon comportement du citoyen est donc dautant plus important quil rend possible et
lgitime la surveillance et la critique des reprsentants lus par les reprsents. Dans ce
deuxime rpertoire normatif, le jugement port par les citoyens sur les politiques est le
prix du pouvoir exerc. Delphine, cadre administratif dans le secteur priv [EI] et qui se
revendique trs gauche, revendique son droit de juger les politiques parce que les
lus ont justement choisi dendosser un mandat collectif. Lexercice de sa facult de
juger et lintensit de sa svrit saccroissent avec limportance des mandats lectifs
dtenus : Moi je suis pas du tout indulgente sur le got du pouvoir. Cest vrai
quailleurs ils pourraient gagner plus de fric, mais cest un pouvoir diffrent... Sarko et
les autres, cest des gens l-haut quoi, ils ne vivent que pour a... Non, je nai pas envie
de leur laisser passer des choses, et sil faut aller dans la rue, je serai dans la rue parce
quils lont choisi, ils sont pays pour a, ils lont voulu, ils se sont battus pour lavoir.

30
En dfinitive, la normativit du politique repose ici sur un modle de type
conventionnel , valorisant lengagement rciproque sur le mode du contrat : la
dviance des lus sassimile une rupture de contrat cest--dire une rupture de
lthique de la relation qutablit la reprsentation.

II . 3. Troisime rpertoire normatif : le pragmatisme

31

Le troisime rpertoire normatif pragmatique reflte un univers social et politique


dans lequel des rgles encadrant les activits politiques et administratives existent, sont
reconnues comme ncessaires mais peuvent faire lobjet darrangements dispenss par
les lus dans le cadre de leur activit au service des citoyens. Lactivit politique
nest donc pas vue comme anomique mais les rgles et les normes juridiques qui
lencadrent sont considres comme une matire souple, pouvant faire lobjet
darrangements, daccommodements et de contournements pour fluidifier les
fonctionnements sociaux et permettre chacun de satisfaire ses intrts. Ici, les
jugements ports sur les formes multiples de passe-droits sont beaucoup plus indulgents
que dans les deux cadres normatifs prcdents. Si lexistence de rgles lgales pesant
sur les lus est reconnue, leur application peut tre assouplie selon les situations, les
objectifs et les intrts.

32

Dans sa forme gnrale, le rpertoire pragmatique se manifeste dabord par la


possibilit de larrangement avec les rgles. Jean-Bernard, ingnieur [CPP], participe
des commissions dattribution de marchs et considre que les formes de linfluence
sont multiples : Je crois que cest illusoire de penser quun appel doffres est
asexu. Dans une commission dappel doffres, ce sont des gens quil faut identifier :
alors, a peut tre le beau-frre, a peut tre un truc plus noble, quelquun avec qui on a
travaill ou avec qui on a cr lappel doffres... Forcment, il y a une notion
dinfluence par rapport dautres personnes. (...) Il peut y avoir des tas de figures de
a : a peut aller de trucs trs obscurs, style franc-maonnerie, des trucs trs objectifs,
mais qui ne sont quantifiables (...). Pour moi, a fait partie du jeu. Ce constat que
linfluence et linterconnaissance sont au cur des processus dattribution de marchs
publics ne signifie pas pour Jean-Baptiste que les rgles et les procdures nexistent pas.
Simplement, elles ne dcrivent pas la totalit des fonctionnements rels car il y a des
marges et du jeu . La recherche de relations personnalises constitue un facteur
dautant plus essentiel que les rgles lgales sont juges insuffisantes pour structurer
lactivit politique. Louis, taxi Lille [CA], argumente dans ce sens : Moi, je trouve
anormal de donner des grands logements des familles qui nen ont pas le besoin et de
donner des petits logements des familles qui auraient besoin dun grand logement.
Mais maintenant, quand une personne fait une demande au moment o un appartement
se libre, bon il y a du monde sur les listes, qui doit-on passer en priorit ? Tandis
quil dnonce ce quil peroit comme des ingalits rsultant de traitements de faveur
par les lus, il justifie lintervention de critres personnaliss pour pallier les limites des
procdures lgales rationnelles.

33
La deuxime caractristique du rpertoire pragmatique est la forte tolrance lgard
des citoyens qui cherchent bnficier dun passe-droit. Dune manire gnrale, tous
les scnarios mettant en situation des citoyens ordinaires qui cherchent obtenir lappui
dun lu par le biais dune dmarche (lettre de recommandation, encartement ou mme
geste assimilable une tentative de corruption par largent), sont jugs avec plus
dindulgence que les actions quivalentes inities par les acteurs politiques.
Globalement, ces initiatives sont justifies au nom de ladage qui ne tente rien na
rien . Diane, cadre dans une entreprise ayant exerc des activits militantes dans un
parti politique et un syndicat [CPL], justifie la dmarche dun taxi sollicitant un lu avec
de largent pour rcuprer son permis retir la suite dune conduite en tat divresse :
Chacun peut essayer de sauver sa peau. Confronte au mme scnario, Cline,
commerante dans le domaine de la tlphonie [CA], justifie : Je pense que cest
susceptible darriver beaucoup de monde. (...) Il tente sa chance. Il est dsespr, cest
un chauffeur de taxi, cest sa vie de conduire. Et il a tu personne. Faut bien quil
sadresse quelquun et qui ne tente rien na rien.

34

Les justifications du passe-droit reposent sur quatre argumentations qui articulent,


chacune sa manire, la conscience de lexistence de rgles et les pratiques de
larrangement. La justification propose semble ainsi permettre de rduire lventuelle
dissonance cognitive qui procde de conceptions posant des frontires thiques mais
qui, simultanment, envisagent les possibilits de sen affranchir.

35

La premire justification lexistence de transactions entre lus et citoyens sappuie sur


un constat raliste. La situation de pnurie concernant laccs certains biens collectifs
(obtention dun emploi, dune place en crche, dun logement) les transforme en biens
vitaux et rares et justifie que tout soit mis en uvre pour les obtenir. Amlie, cadre
administratif la Caisse des dpts et consignations [CMS 2], comprend parfaitement la
dmarche conduisant solliciter la femme du maire pour obtenir une place en crche :
Pour les femmes qui travaillent, on sait pas quoi faire des enfants une fois quils sont
ns. (...) Jai dj fait appel des assistantes maternelles au noir... La dmarche nest
peut-tre pas 100 % nette, mais la problmatique est telle que cest pas malhonnte, je
ne fais de mal personne, jessaie juste de continuer travailler en tant sre que ma
fille sera bien garde. La femme du maire peut trs bien refuser mais au moins jaurai
tout tent pour travailler avec la tte mon boulot.

36

La deuxime justification minimise la qute dun passe-droit en difiant llu en gardien


exemplaire de la rectitude. Nathan, architecte [CPL], raisonne ainsi : Je classifie
comme a, grosso modo dans ma tte. Je me suis dit que si cest du domaine de llu,
cest--dire si cest llu qui propose directement quelque chose, cest sanctionnable
directement et trs grave. Si cest le citoyen lambda qui fait une dmarche, cest moins
grave car je suppose que les dputs et ladministration refuseront car ils sont
compltement intgres (rires). Parce que jy crois, jai lespoir... Lidalisation de
llu comme rempart fait office de garant normatif : la production de la probit
publique repose ici uniquement sur la responsabilit des lus. Mathilde, coiffeuse [JPE],
est consciente du caractre un peu exorbitant de ce qui est attendu des reprsentants :
Je pense que quelque part, a doit tre difficile de grer larrive au pouvoir, les
tentations... Mais bon, nous les citoyens, on attend quil [llu] fasse preuve de
responsabilit. On voudrait que ce soient des surhommes, enfin cest ce quon attend
certainement deux [des maires].

37

Dans la troisime formulation, symtrique de la prcdente, le citoyen est toujours le


tentateur mais llu nest pas toujours, lui, en situation de pouvoir rsister aux
nombreuses demandes qui lui sont adresses. Appliquer les rgles lgales, sans y
droger, suppose un homme politique absolument vertueux, ce que Mathilde appelait
plus haut un surhomme , figure dont lexistence semble incertaine pour plusieurs
interviews. Larrangement avec les rgles lgales apparat alors comme le produit de la
position des lus, surexposs aux desiderata et aux pressions de leurs mandants et
incapables, parce que trop humains, dy rpondre. Plusieurs enquts se montrent ici
particulirement comprhensifs . Cest le cas de Grgoire, ouvrier dans le
btiment [JPE] : a doit tre chaud, pour le maire, de rsister tout a. Il faut
vraiment tre blind pour pouvoir rsister tout ce quon peut faire en tant maire. Moi,
je sais que pour ma part, je verrais les avantages que jaurais, jen profiterais un peu,
cest sr. Alors maintenant, va savoir sil fait a tout le temps... Voil quoi. Cest sr
que cest un peu normal quil craque. (...) Je crois quon attend trop de ces personnes-
l ; on ne se dit pas que ce sont des personnes comme vous et moi. Alors que ce sont des
personnes qui peuvent cder la tentation.

38

Nettement distincte, la quatrime argumentation justifie cette fois le fait que les lus
puissent effectivement droger une rgle ou une procdure par un arrangement en
affirmant limportance du critre de proximit et de service dans le jugement des
reprsentants politiques. La satisfaction dune demande de citoyen, mme drogatoire
ou possiblement illicite, fait partie de la fonction de llu et des attentes lgitimes qui
psent sur lui. Ainsi, discutant du cas du taxi dj prsent, Cline, commerante en
tlphonie et Christophe, artisan carreleur [CA], insistent sur lide que llu est l pour
rendre des services et aider ses concitoyens.

CELINE. Je suis consciente que le concitoyen, en loccurrence, il a fait une faute en


se faisant arrter. Mais comme on disait tout lheure, il sest peut-tre fait arrter
0,60 parce quil a bu un verre de trop. Il va se retrouver en difficults pendant six
mois. Donc oui, il a quelquun pour manager sa ville, et il lui demande un service.
Donc, oui, je pense que cest le rle de llu de laider. a fait partie de la fonction.

CHRISTOPHE. Les personnes politiques doivent tre lcoute de leurs citoyens.


Dans une ville, cest comme a. Mme un maire, il doit tre lcoute de ses citoyens,
ils lont lu, donc il doit tre lcoute, quel que soit le problme. Cest lui dessayer
de le rsoudre, quel que soit le domaine.

C. Il y a une quinzaine dannes, je me suis retrouve au chmage, parce que jai t


licencie conomique ; jai crit entre autres la mairie de la ville o jhabitais, mme
si cest pas lANPE.
Ch. Ils doivent couter les problmes des gens qui habitent dans leur ville, cest
normal. videmment, on ne peut pas tous les couter, parce que sinon... Il y a une sacre
slection faire.

39

Cline et Christophe sont tous les deux parfaitement conscients de lexistence de rgles
mais ils leur associent immdiatement la possibilit que leur application ne soit pas
mcanique mais circonstancie . Les personnes mobilisant ce rpertoire valorisent
particulirement la proximit et lutilit dun pouvoir politique qui rend service et
est avant tout un facilitateur. La ngociation dans lapplication des rgles (ngocier des
dlais, le montant des pnalits, etc.) est au cur de cette activit ds lors quil sagit,
pour les reprsentants, de satisfaire les intrts individuels en gardant le sens dun
intrt collectif minimal. Dans cette conception cependant, lide dun donnant-
donnant , dune symtrie des changes entre les lus et leurs lecteurs, nest pas
exprime alors quelle est lune des composantes du quatrime rpertoire normatif.

II . 4. Le quatrime rpertoire normatif : le ralisme

40

Le quatrime rpertoire normatif le ralisme au sens o lon parle de realpolitik fait


cho la perception dun univers social et politique sans droit et sans norme gnrale,
qui chappe toute rgulation, qui est domin par la puissance et la force. Dans cette
conception, la socit humaine est un univers sans foi ni loi, domin par des luttes pour
le pouvoir dans lesquelles prvaut ladage machiavlien du ralisme politique : la fin
justifie les moyens. Les rapports de force, la loi du plus fort, le donnant-donnant
prvalent alors dans la vie politique comme dans la vie sociale. La normativit
dmocratique y est absente : il ny a pas de principe de lgalit et de justice respecter.
Ce qui est valoris avant tout est lefficacit politique, la capacit des lus obtenir et
rendre visible des rsultats et les bnfices particuliers que certains parviennent en
retirer quelles que soient les voies qui ont permis dy parvenir. Ragissant au cas dun
maire attribuant un vaste logement HLM un membre de sa famille, Christophe [CA]
relativise le geste au nom du rsultat : Dune manire ou dune autre, sil y a un passe-
droit, et que a vous arrive direct, quest-ce que vous allez dire ? Ben non, je nen veux
pas ? Alors que cest tellement difficile davoir un logement, si vous avez un cinq
pices, ben on le prend et puis cest tout. Confront au scnario dcrivant la dmarche
dun citoyen lgard de la femme dun maire pour obtenir une place en crche,
Sbastien, artisan imprimeur [CA], dcrit sa vision des fonctionnements sociaux :
Tant que ce nest pas malhonnte, il y a toujours des prfrences, il y a toujours du
piston. a a toujours exist, et a existera toujours. Et nimporte qui agirait de la mme
manire sil en avait la possibilit, je pense. Jai un fils de 10 ans, et si jai la chance de
dvelopper ma socit, davoir une grosse socit, et quil a un diplme et quil a un
copain lui qui a le mme diplme et qui est mieux qualifi, eh bien je prendrais mon
fils. Tout le monde agit de la mme manire, que ce soit le maire, tout le monde, cest
humain. La norme de base est la capacit dinfluence et dimposition dun rapport de
force, tout marche lchange de services et la satisfaction des intrts particuliers.
Daniel, maon [OPE], exprime bien cette vision utilitariste : Simplement un service en
vaut un autre : Je te rends un service, tu me rends un service. a ne cote rien de
demander, de toute faon, tous les niveaux, on triche. Le clientlisme et la recherche
de faveurs apparaissent comme des fonctionnements socialement normaux parce que
attendus. Monique, secrtaire dans le secteur priv [OPE], en fait le constat : Il faut
avoir des connaissances : deux personnes qui demandent la mme chose, il y en a un qui
demande untel, et lautre non ; eh bien, celui qui connat untel aura peut-tre la place
en crche, mais pas lautre. Djamel, commerant dans le textile [CA], gnralise le
propos : Vous savez, mais cest la socit qui est comme a, qui fonctionne comme
a. Dans cette perspective, cest aussi celui qui crie le plus fort qui lemporte, comme
lobserve Daniel [OPE] qui justifie une lettre de recommandation dun lu pour laccs
un HLM : Il y en a qui crient haut et fort et il y en a qui ne font rien.

41

La recherche de faveurs et les atteintes la probit sont donc des pratiques ordinaires,
elles ne doivent pas tre dramatises, elles font partie des comportements humains.
Chacun cherche tirer avantage de sa position, les citoyens comme les lus. Le citoyen
cherche forcment des soutiens, comme le reconnat Michel, maon [JPE] Il fait
intervenir des gens placs... Il se bouge, il attend pas que a tombe tout cuit, quon
lappelle pour dire voil pour toi... ou Chlo, manutentionnaire [OPE] tous les
niveaux, tout le monde triche plus ou moins ; on serait leur place, peut-tre que... On
est en bas de lchelle : si on peut avoir accs des choses notre niveau, nous aussi on
va se dire : Bon, cest peut-tre pas trop bien..., mais on va le faire quand mme.
Pour beaucoup, critiquer ces pratiques ne serait que lexpression dun ressentiment
comme le rsume bien Grgoire [JPE] : Oui, tout le monde en profite ; il y a certaines
personnes qui vont critiquer, mais je suis sr que celles qui disent a nen ont pas (de
relations), et si elles avaient un parent qui pouvait les aider dans leur carrire, elles sen
serviraient.

42

Les placs , les dirigeants en gnral et les politiques en particulier profitent des
avantages et des opportunits qui se prsentent. Irne [CMS 3] le constate
dexprience : Un directeur gnral arrive, il lui faut son logement de fonction... Mais
pourquoi ? Alors quil a tout fait les moyens de se payer un appartement, et que de
toute faon il va bientt changer daffectation. Cest rellement un avantage en nature.
La recherche davantages personnels est frquente, comme lobserve Pierre,
soudeur [OPE], ce quil considre propre la situation franaise : On voit pas mal
dmissions o il y a des journalistes ltranger qui vont dans des ministres pour
plucher les comptes au centime prs... Alors quen France, cest carrment le contraire.
L-bas, un ministre paie tout, alors quici, il se fait tout payer. Et cest nous qui
payons. Les exemples donns se rapprochent souvent daffaires relles, mdiatises,
comme lillustre le rcit de Monique [OPE] : Il (un lu) emmne souvent bobonne et
les gamins, qui viennent aussi manger les petits fours, au resto, etc. sur les frais de la
Rpublique. Servir sa famille et ses proches est considr comme un fonctionnement
courant, par exemple pour Jean-Michel [OPE] : Les amis des amis a permet mme
davoir des appartements gratuits, mme quand ils (les politiques) ne sont plus en
fonction.

43
Ce rpertoire tmoigne dune conception schumpetrienne de la politique qui ne serait
que pratiques de rseau et comptitions. Michel [OPE] nentretient pas beaucoup
despoir sur les politiques : Ils aiment tellement le pouvoir quils font tout ce quils
peuvent pour essayer de le garder. Tous les moyens sont bons, que ce soit de faire un
faux tmoignage, truquer les comptes... ils cherchent les moyens de garder leur poste.
Le systme marche sur la base de connivences individuelles et claniques, ce que
plusieurs personnes interroges affirment. Jean-Luc, agent de surveillance [OPE],
dchiffre le champ politique travers les changes qui sy droulent au sein de rseaux :
Les jeunes dputs lus qui ne sont pas connus, ils nont aucun poids ; cest les
rseaux qui comptent tous les niveaux. Bien sr, si le dput a cinq six mandats
derrire lui, par rapport un dput qui a deux mandats, il a des rseaux que lautre
naura pas ; a se voit tous les jours. Cette pratique rgulire de lintervention donne
aussi des savoir-faire que Daniel ou Marie [OPE], infirmire, dcryptent :

DANIEL. Le dput, sil a envie dintervenir, il ne le fera pas par courrier, il ne le


fera pas sur un simple fonctionnaire de base, sa demande serait plus ou moins prise en
compte. a sera un coup de tlphone bien plac.

MARIE. Ouais, a ne sera pas un truc officiel qui laisse des traces.

44

Cette vision raliste de la politique nest pas particulirement dprcie. Certaines


personnes valorisent au contraire le caractre primaire, direct, de ce type de relations o
ce qui importe ce sont les avantages que chacun peut retirer. Michel [JPE] na pas dtat
dme : Si cest pas le cousin, ce sera un autre qui en profite... Mon employeur tait le
maire et ma trouv un appart 100 m du boulot dans un truc HLM, alors quil y en a
qui attendaient depuis je ne sais pas combien de temps. En trois semaines, jai eu
lappart. Jtais clibataire, javais deux chambres avec jardin, garage. Javais la bonne
place, quoi. Llu a fait le con et moi jai eu entirement raison den profiter. Dans ce
rpertoire, le constat raliste de la banalit des pratiques de collusion et de la quasi-
absence de rgles protectrices nourrit une vision trs noire de la politique. Lchange
entre Louis et Djamel [CA] propos du scnario dun lu faisant un faux tmoignage
est trs rvlateur. Si le faux tmoignage est dnonc pour sa dimension lgale, le
mensonge est prsent, dune manire gnrale, comme le quotidien politique.

LOUIS. Tous les politiciens sont malhonntes, la base. Pour russir dans ces
mtiers, il faut tre malhonnte.

DJAMEL. Oui, cest la base : si on veut devenir un homme politique, il faut dj


tre un bon menteur. a me choque parce quil a fait un faux tmoignage pour sauver sa
carrire. L, il a d passer devant un tribunal, jurer, etc. Cest a qui me choque. Pas le
fait de mentir. Si tes honnte, tu peux pas faire de la politique, cest pas possible.

L. Oui, je pense quen politique, ds la premire anne lENA, on apprend


mentir.

45
Rduite lart du mensonge, la politique ne sen trouve pas pour autant exonre de
critiques. Certains dplorent le caractre injuste de ces rapports de force, comme Marthe
[CMS 3] qui travaille dans une caisse dallocations familiales et est particulirement
sensible ces enjeux : Cest trs grave, parce quil y a des femmes dans la dtresse
qui nont pas eu de place en crche parce que dautres ont utilis des moyens
dtourns. Dautres estiment ces fonctionnements dangereux parce quils conduisent
lanomie. Ainsi, Giovanni [EI] fait un parallle avec lItalie : Plus tu as de
responsabilits, plus tu dois tre responsable. Ce qui nest pas le cas en France, en
politique. Jai vcu dans plusieurs pays, jai vu comment a se passe. En France, pour
moi, dans les dix prochaines annes, on sera comme lItalie, un pays dirig par la mafia,
un pays dirig par des gens corrompus. Le rapport de force permanent nourrit aussi le
sentiment que les politiques humilient les citoyens, instaurent une domination qui,
loin dtre lgitime, ne repose que sur le pouvoir et la force. Christophe [CA] dnonce
dailleurs cette soumission : Sils attendent quon leur ravale leur faade ou quon leur
lche les bottes, moi je ne suis pas daccord. Le tous pourris nest alors jamais
loign, comme chez Michel [JPE] : Il [le maire] profite de son pouvoir, comme une
majorit de ceux qui travaillent dans la fonction publique, que ce soit les policiers, la
scurit sociale... Ils se servent de leurs pouvoirs pour avoir des avantages.

Apprhender le travail normatif des individus dans leur rapport au politique :


lments pour une grammaire III.

46

partir des rpertoires normatifs tirs des entretiens collectifs, est-il possible de
dgager des rgularits et des principes transversaux qui seraient la base des
jugements et critiques adresss lactivit politique ?

47

Nous observons, en premier lieu, que la rationalit axiologique dveloppe par les
individus lgard du politique relve en effet de thories spontanes relativement
complexes. Le constat densemble rvle de fortes variations selon les personnes et les
pratiques politiques juges. Les citoyens ne sont ni des moralistes radicaux alimentant le
discours unanime du tous pourris par laffirmation de fortes attentes, ni des lecteurs
cyniques machiavliens qui ne valoriseraient que lefficacit politique sans
considrations thiques. loccasion de la construction des quatre rpertoires, nous
avons mis en vidence des formes complexes mais homognes de jugement du politique
par lesquelles les individus noncent des attentes vis--vis des lus et dnoncent
certaines pratiques politiques tout en en excusant dautres. Nos observations ne
dbouchent donc pas sur un pur relativisme de lexprience morale de la politique. Le
fait que les individus dveloppent des formes relativement labores de jugement ne
signifie pas quaucune rgularit ne soit reprable. Au contraire, dun point de vue
descriptif, nous avons dores et dj mis en vidence deux types de cohrence dans les
formes de jugement du politique.

48

La premire rgularit est que le rapport gnral la politique est indissociable des
formes de sa critique (les manires de la juger, de la condamner ou de la justifier) mais
aussi, plus troitement encore, des formes de sa critique morale. Pour le dire autrement,
sils ne constituent videmment pas une conception densemble totalement intgre et
systmatique du champ politique, chacun des quatre rpertoires assemble des arguments
qui rvlent une conception globale de la politique, des normes censes la gouverner,
une caractrisation de la relation que les individus pensent entretenir avec elle et des
modalits critiques. Les perceptions de la probit publique et les jugements ports sur
les lus semblent ainsi enchsss dans un rapport plus gnral et aussi plus diffus
des individus la politique.

49

Le deuxime type de rgularit permet dailleurs de prciser quelques-uns des lments


constitutifs de ce rapport au politique et de mieux cerner les formes de concurrence et
de dilemme au centre des jugements des citoyens. De fait, si lactivit normative des
individus lgard de la politique repose sur des casuistiques mobilisant de nombreuses
ressources, il est possible didentifier quelques principes stables qui structurent les
rapports critiques la politique et que les individus mobilisent et combinent pour
produire une grande varit de jugements. Ces principes stables et sdiments
correspondent une srie de topos des conceptions de la politique. En nombre limit, ils
sont de deux types : des principes moraux et des principes daction. Le registre lgal
constitue une ressource spcifique complmentaire dans lconomie du jugement.

50

Dun ct, des principes moraux conduisent classer et juger les situations politiques en
termes de bien/mal , juste/injuste , honnte/malhonnte et correspondent une
premire dimension du jugement, indexe aux attentes normatives lies aux rles
politiques. Ces principes sont au nombre de trois : le dsintressement de soi (ne pas
profiter de sa fonction), limpartialit qui assure lgalit de traitement (distance
lgard des intrts particuliers)[16][16] Pour une perspective thorique normative qui
met laccent... et lexemplarit dans le rle politique (tre un reprsentant modle).

51

La seconde dimension du jugement concerne, dun autre ct, lactivit des gouvernants
en action et porte sur les projets quils conduisent : prendre en charge les demandes
exprimes par la population, rsoudre les problmes sociaux, produire des biens publics,
amliorer ltat de la collectivit. Les principes daction quil semble possible de
modliser partir des rpertoires ont une teneur consquentialiste et sont galement au
nombre de trois : lefficacit de llu (sa capacit raliser des objectifs), sa proximit
avec les citoyens (sa capacit relationnelle), le service de la collectivit (la capacit
fournir des biens collectifs).

52

Dans la construction de ces jugements, les catgories juridiques constituent des


ressources complmentaires, mallables, avec lesquelles les citoyens bricolent : elles les
aident exprimer leurs exigences, formuler les obligations ou les devoirs de la
fonction politique ou cadrer un jugement sur un acte. Le cas chant, elles permettent
aussi de radicaliser le jugement rprobateur en invoquant une catgorie rpertorie
( cest de la corruption ; cest un abus de fonction , etc.). Le registre lgal prend
ainsi la forme dun continuum, travaill sous de multiples formes par les profanes. Dans
tous les cas, lanalyse des rpertoires montre que les schmas lgaux mobiliss ne sont
jamais utiliss seuls, pas plus quils ne surplombent les individus. Ils sont rlabors par
les acteurs et mls, voire dilus, dautres ressources de jugement : les principes
moraux et les principes daction galement lis aux conceptions de la politique.

53

La figure ci-contre (fig. 1) rsume les dynamiques du jugement sur la politique et ses
composantes : principes moraux, principes daction, registre lgal.

54

Aucun de ces principes nest hgmonique : chacun mobilise une facette particulire de
la relation aux lus et constitue une attente potentiellement lgitime lgard du
politique. Lintrt de cette modlisation est de montrer que ces dimensions ne sont pas
infinies.

55

Ces principes sont lis entre eux sur le mode de la complmentarit. Ainsi, le
dsintressement de soi est une condition ncessaire (mais pas suffisante) du service de
lintrt collectif ; de mme, lexemplarit du rle est nourrie de proximit et
defficacit. Certaines conduites illgales peuvent aussi tre comprises et excuses
si, par exemple, llu ne sest pas enrichi personnellement en restant pauvre
(dsintressement), il reste proche (proximit) mme sil a commis quelques
irrgularits. Les principes sont galement contradictoires et le sont dautant plus que,
comme lcrit Franois Dubet, leur dynamique construit des rondes critiques dautant
plus inpuisables que ladoption dun principe conduit critiquer les (...) autres
(Dubet et al., 2006, 40). La proximit de llu avec ses lecteurs peut par exemple
limiter son impartialit et lefficacit peut tre obtenue au dtriment du
dsintressement. Les jugements sur la politique reposent donc sur des combinatoires
qui varient selon les individus et les situations juges. Les citoyens nont pas
ncessairement recours tous les principes en mme temps, ils ne cherchent pas non
plus les hirarchiser, tout au plus visent-ils une cohrence, plus ou moins robuste,
entre leurs arguments.

56

Le travail normatif dont tmoigne chaque rpertoire se traduit par un agencement


spcifique des principes moraux et daction, du registre lgal et dune reprsentation
gnrale de la politique. Ainsi, les conceptions lgaliste et contractualiste accordent une
place importante aux principes moraux de jugement ; ces derniers sont secondaires dans
les conceptions pragmatique et raliste. Par ailleurs, lidal dimpartialit des lus est
moins prsent dans le registre contractualiste (qui valorise lide de communaut) que
dans le registre lgaliste (o domine lide dune nette diffrenciation des lus). On
remarque aussi que lefficacit est le seul critre dominant le rpertoire raliste faisant fi
de toute rgle alors que le rpertoire pragmatique intgre bien lexistence dun cadre
lgal mais envisage systmatiquement la possibilit de son contournement via
larrangement. Le tableau 1 ci-contre synthtise, de manire volontairement
schmatique, la place que les quatre rpertoires accordent aux diffrentes composantes
du jugement sur la politique que nous avons identifies.
57

Lobjectif de cet article tait de prsenter la manire dont les individus mobilisent des
principes normatifs dans les rapports quils entretiennent avec la politique et
particulirement dans leurs faons de la percevoir et de la juger. Notre interrogation
consistait spcifiquement mieux comprendre la place que les citoyens ordinaires
accordent aux enjeux de probit publique et dcrire les formes de rationalit normative
et critique quils dveloppent lorsquils parlent politique . Dans les limites de cette
contribution, premire tape de lexploitation de notre matriau qualitatif, notre vise
tait donc dabord descriptive et analytique. Au terme de cet article, le programme de
recherche nest videmment pas achev. Si des rpertoires idal-typiques et des
lments de grammaire ont bien t identifis, deux enjeux orientent la suite de notre
recherche.

58

Le premier enjeu concerne les usages des rpertoires. Lunanimisme du Tous


pourris est remettre en cause. Dun ct, nous observons des variations de grande
ampleur dans les jugements selon les personnes, les groupes et les scnarios prsents.
Dun autre ct, nous relevons des lments de consensus et des formes de
raisonnement transversaux aux groupes dentretiens. Ainsi, les jugements sont
systmatiquement plus svres lgard des actions des politiques qu lgard de celles
des citoyens. De mme, le type de transgression, le montant et le type de gain obtenu
grce elle ou le type de dommage occasionn ont un impact important sur le jugement.
Dans une tape ultrieure, il conviendra danalyser la manire dont lusage des
rpertoires peut varier selon les scnarios envisags et volue en fonction des
dynamiques de discussion.

59

Le deuxime enjeu, vocation explicative, concerne les ancrages, particulirement


sociaux, qui peuvent expliquer pourquoi certains individus privilgient un principe ou
un rpertoire sur un autre. Nous avons observ des lments significatifs de
diffrenciation des groupes selon leurs proprits sociales. Ils se diffrencient moins par
les objets de leur rprobation lchelle de classification et de jugement des actes est
relativement homogne quels que soient les groupes professionnels que par la
variation des seuils qui marquent pour chacun lintensit de la rprobation et de la
tolrance et par les raisonnements justificateurs. Ces ancrages lis aux expriences
sociales, professionnelles et politiques des individus restent approfondir. Dans ce
cadre, il faut aussi sinterroger sur les origines des principes et des rpertoires mobiliss
en considrant, titre dhypothse de recherche, quils peuvent tre le produit de
ressources culturelles sdimentes, dj mises luvre dans dautres activits sociales.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Barbour R. S., Kitzinger J., 1999, Developing Focus Group Research, Politics,
Theory and Pratice, London, Sage.
Betton E., 2001, Sentiments de justice et thories normatives de la justice.
Une analyse cognitive des points de vue moraux ordinaires dans le domainedom de
la justice distributive, thse de sociologie, Universit Paris IV - Sorbonne.
Bezes P., Lascoumes P., 2005, Percevoir et juger la
corruption politique. Enjeux et usages des enqutes sur les reprsentations des
atteintes la probit publique , Revue franaise de science politique, vol. 55, 5-
6, 757-786.
Blondiaux L., 1996, Mort et rsurrection de llecteur rationnel.
Les mtamorphoses dune problmatique incertaine , Revue franaise de
science politique, vol. 46, 5, 753-791.
Blondiaux L., 2007, Faut-il il se dbarrasser de la notion de
comptence politique ? Retour critique sur un concept classique de la
science politique , Revue franaise de science politique, vol. 57, 6, 759-774.
759
Boudon R., 1995, Le juste et le vrai. tudes sur lobjectivit des valeurs et de la
connaissance, Paris, Fayard.
Boudon R., 1999, Le sens des valeurs, Paris, PUF.
Bourdieu P., 1979, La distinction, Paris, d. de Minuit.
Campbell A.,., Converse P. E., Miller W. E., Stokes D. E., 1980 [1re d., 1960],
The American Voter, New York, Midway Reprint.
Cevipof, 2007, Les Franais et la corruption politique : des reprsentations
ambigus. Phase I : Analyse quantitative, mars.
Converse P., 1964,4, The nature of belief systems in mass publics , in D. Apter
(ed.), Ideology and Discontent, New York, Free Press.
Dubet F., Caillet V., Cortsro R., Mlo D., Rault F., 2006, Injustices.
Lexprience des ingalits au travail, Paris, Le Seuil.
Duchesnee S., Haegel F., 2004 a, Lenqute et ses mthodes. Lentretien collectif,
Paris, Nathan.
Duchesne S., Haegel F., 2004 b, La politisation des discussions, au croisement
des logiques de spcialisation et de conflictualisation , Revue franaise de
science politique, vol. 54, 6, 877-903.
Ewick P., Silbey S., 1998, The Common Place of Law. Stories from Everyday
Life, Chicago, University of Chicago Press.
Fors M., Parodi M., 2004, La priorit du juste. lments pour une sociologie
des choix moraux, Paris, PUF.
PU
Frohlich N., Oppenheimer J., 2000, How people reason about ethics , in A.
Lupia, M. D. McCubbins, S. L. Popkin (eds), Elements of Reason. Cognition,
Choice and the Bounds of Rationality, New York, Cambridge University Press,
85-107.
Gamson W. A., 1992,
199 Talking Politics, New York, Cambridge University Press.
Gardiner J. A., 1970, The Politics of Corruption. Organised Crime in an
American City, New York, Russel Sage Foundation.
Gaxie D., 1978, Le cens cach. Ingalits culturelles et sgrgation politique,
Paris, Le Seuil.
Gaxie D., 2001, Enchantements, dsenchantements, renchantements. Les
critiques profanes de la politique , in J.-L. Briquet et P. Garraud, Juger la
politique, Rennes, PUR, 217-240.
Gaxie D., 2002, Apprhensions du politique et mobilisations des
expriences sociales , Revue franaise de science politique, vol. 52, 2-3, 145-
178.
Gaxie D., 2007, Cognitions, autohabilitations et pouvoirs des
citoyens , Revue franaise de science politique, vol. 57, 6, 737-757.
737
Hampshire S. (ed.), 1978, Public and Private Morality, Cambridge, Cambridge
University Press.
Heidenheimer A. J. (ed.), 1970, Political Corruption : Readings in Comparative
Analysis, New Brunswick (NJ), Transaction Books.
Hoschild J.-L.,
L., 1981, Whats Fair ? American Beliefs about Distributive Justice,
Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
Johnston M., 1986, Right and wrong in American politics :
Popular conceptions of corruption
corr , Polity, vol. XVIII, 3, Spring, 367-391.
367
Kuklinski J., Quirk P., 2001, Conceptual foundations of citizen
competence , Political Behavior, vol. 23, no 3, 285-311.
Lamont M., 2002, La dignit des travailleurs, Paris, Presses de Sciences Po.
Lane R. E., 1962, Political Ideology : Why The American Common Man
Believes What He Does, New York, The Free Press.
Lascoumes P., 1999, Corruptions, Paris, Presses de Sciences Po.
Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H., 1944, The Peoples Choice, New York,
Duell, Sloane & Pierce.
Mancuso M., Atkinson M. M., Blais A., Greene I., Nevitte N., 1998, A Question
of Ethics, Canadians Speak Out, Toronto, Oxford University Press.
Mayer N., 2007, Exprimentations mthodologiques : la probit en petites
histoires , in Cevipof, Les Franais et la corruption politique : des
reprsentations ambigus, Phase I : Analyse quantitative, mars.
McCann J. A., Redlawsk D., 2006, Political corruption and the ethical
judgements of American citizens : Are government officials held to a higher
standard ? , presented at the Annual Meeting of the Southern Political Science
Association, Atlanta, Georgia.
McCann M. W., 1994, Rights at Work. Pay Equity Reform and the Politics of
Legal Mobilization, Chicago, University of Chicago Press.
McCook J. J., 1970, The
he alarming proportion of venal voters in Connecticut ,
in A. Heidenheimer, Political Corruption : Readings in Comparative Analysis,
New Jersey, Transaction Books, 411-423.
411
Merry S. E., 1990, Getting Justice and Getting Even. Legal
Consciousness among Working-Class
Wor Americans, Chicago, University of
Chicago Press.
Millerr D., 1992, Distributive justice : What the people think ,
Ethics, vol. 102, 3, 555-593.
555
Morgan D. L., 1996, Focus groups , Annual Review of Sociology, vol. 22,
129-152.
Norris P., 1999, Critical Citizens : Global Support for Democratic Government,
Oxford,
xford, Oxford University Press.
Nye J. S., Zelikow P. D., King D. C., 1997, Why People dont trust Government,
Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
Plisse J., 2005, A-t-on
A conscience du droit ? Autour des Legal Consciousness
Studies , Genses, vol. 59, juin, 114-130.
Peters J. G., Welch S., 1978, Political corruption in America : A
search for definitions and a theory, or if political corruption is in the mainstream
mainstr
of American politics why is it not in the mainstream of American politics
research , American Political Science Review, vol. 72, 3, September, 974-984
974
Pharo P., 2004 a, Morale et sociologie, Paris, Gallimard, Folio .
Pharo P., 2004 b (dir.), numro spcial thique et sociologie. Perspectives
actuelles de sociologie morale , LAnne sociologique, vol. 54, 2.
Pharr S. J., 1999, Are citizens lax or cynical ? Corruption tolerance and one-
party dominance , European University Institute, Robert-Schuman
Robert Schuman Centre,
Conference on Political Corruption and Parties, March.
Pharr S. J., Putnam R. D. (eds), 2000, Disaffected Democracies : Whats
Troubling the Trilateral Countries ?, Princeton (NJ),, Princeton University Press.
Rosanvallon P., 2006, La contre-dmocratie.
dmocratie. La politique lge de la dfiance,
Paris, Le Seuil.
Rothstein, B., Teorell, J., 2008, What is quality of government ?
A theory of impartial government institutions , Governance, vol. 21, 2, April,
165-190.
Rundquist B. S., Strom G. S., Peters J. G., 1977, Corrupt
politicians and their electoral support : Some experimental observations ,
American Political Science
Scie Review, vol. 71, no 3, 954-963.
Sniderman P. M., 2000, Taking sides : A fixed choice theory of political
reasoning , in A. Lupia, M. D. McCubbins, S. L. Popkin (eds), Elements of
Reason. Cognition, Choice and the Bounds of Rationality, Cambridge,
Cambridge
mbridge University Press, 67-84.
67
Somers M. R., 1994, The narrative constitution of identity : A
relational and national approach , Theory and Society, vol. 23, 5, 605-649.
605
Swidler A., 1986, Culture in action : Symbols and strategies ,
American Sociological Review, vol. 51, 2, April, 273-286.
Swidler A., 2001, Talk of Love. How Culture Matters, Chicago, The University
of Chicago Press.
Thompson D. F., 1987, Political Ethics and Public Office, Cambridge, Harvard
University Press.
Weber M., 1992 [1904], Lobjectivit de la connaissance dans les sciences et
la politique sociales , in Essais sur la thorie de la science, Paris, Presses
Pocket.

Notes

[1]

Cette recherche a bnfici dun financement ANR Programme Blanc , 2005.

[2]

On citera seulement ici trois textes fondateurs : Lazarsfeld, Berelson, Gaudet, 1944 ;
Converse, 1964 ; Campbell, Converse, Miller, Stokes, 1980.

[3]
Gaxie, 1978 ; Kuklinski, Quirk, 2001. Pour des dveloppements rcents sur ces enjeux,
voir Blondiaux, 1996 ; Gaxie, 2007 ; Blondiaux, 2007.

[4]

Voir notamment Pharr, Putnam, 2000 ; Norris, 1999 ; Nye, Zelikow, King, 1997.

[5]

Their reaction to reports of governmental corruption is, generally speaking, a tolerant


one, certainly not indignant, not moralistic, possibly insufficiently censorious. It is
marked by a belief that the system encourages corruption, that it is somehow natural
to politics.

[6]

Un seul chapitre de louvrage collectif de Lupia et al. (2000) est consacr au jugement
thique dans les raisonnements sur la politique. La question est aborde dans la
perspective du choix rationnel par Frohlich, Oppenheimer, 2000, 85-107.

[7]

Pour le dtail des arguments, Bezes, Lascoumes, 2005, 781-784.

[8]

Voir galement les travaux classiques de Sally Engle Merry (1990) et Michael
W. McCann (1994). Pour un tat des lieux trs utile de ce courant et en franais, voir
Plisse, 2005.

[9]

Le droit ne distingue pas celui qui prend linitiative du rapport corrompu, de celui qui y
consent. Il distingue simplement en fonction de la qualit de lacteur impliqu. On
nomme corruption passive celle qui concerne les agents publics ; et active celle
qui concerne les acteurs privs. Cf. Code pnal, article 432-10 433-2.

[10]

Paris : jeunes tudiants (bac + 1 + 3) [JE] ; cadres et professions librales (35-


60 ans) [CPL] ; trois groupes de cadres moyens et suprieurs (tat, collectivits locales)
[CMS 1, 2, 3] ; cadres public et priv [CPP].

En province : employs et indpendants (40-45, Toulouse) [EI], jeunes ouvriers et petits


employs (18-23, Toulouse) [JPE] ; ouvriers et petits employs (35-55, Nantes) [OPE] ;
commerants et artisans (35-55, Lille) [CA].

[11]

Trs grave, grave, peu grave, pas grave du tout.


[12]

Exemples de scnarios (prsents sur des cartes) : no 4 (crche) : Pour obtenir une
place en crche, un de vos amis demande un rendez-vous avec la femme du maire ;
no 11 (dissimulation) : Pour tre rlu, un maire dissimule lampleur du dficit
budgtaire de la ville dans sa campagne lectorale en truquant les comptes de la mairie ;
no 8 (fisc) : la suite dun redressement fiscal un de vos amis propose de donner une
somme de 10 000 E son dput pour quil intervienne en sa faveur auprs de
ladministration fiscale.

[13]

Ces mcanismes de construction du jugement sont bien explicits par Michle Lamont
(2002, 21-22) mais dans une perspective culturaliste assume o les ressources
mobilises sont accessibles grce des traditions nationales, historiques et religieuses et
travers certaines institutions de production et de diffusion culturelles (intellectuels,
systme ducatif, glises, mdias).

[14]

Swidler, 1986, 2001. Voir galement Somers, 1994.

[15]

Cest tort que la tradition juridique franaise place le droit pnal dans le droit priv
alors quil est un dfinisseur et un outil de dfense de lordre public.

[16]

Pour une perspective thorique normative qui met laccent sur limportance de
limpartialit dans la qualit du gouvernement et les attentes lgard du politique,
voir Rothstein, Teorell, 2008.

[*]

Les auteurs remercient pour leur lecture et leurs apports Franois Dubet, Sophie
Duchesne et Florence Haegel.

Rsum

Franais

La dnonciation des affaires et la mise en cause de la corruption font partie des


critiques les plus souvent adresses aux lus et aux autorits gouvernementales. Des
auteurs y ont vu une manifestation typique de la dfiance majeure dune grande partie
des citoyens lgard de leurs responsables. Nous prsentons ici une hypothse
diffrente en considrant que les citoyens ordinaires entretiennent des rapports
complexes au politique dans lesquels les enjeux de probit publique sont diversement
pondrs. Plusieurs lments concurrents entrent en jeu dans lconomie du jugement
politique des individus : des principes moraux tmoignant des attentes normatives
lgard des comportements des lus ; des principes valorisant nt lactivit des gouvernants
et leur capacit rpondre aux demandes des citoyens et atteindre des rsultats ; des
rfrences juridiques mobilises pour accentuer un jugement. partir dentretiens
collectifs (focus group) organisant la discussion dune
dune srie de scnarios prsentant des
formes contrastes datteintes la probit publique, nous dgageons quatre rpertoires
normatifs : lgaliste, contractualiste, pragmatique, raliste. Ils illustrent des rapports
diffrents la politique et des conceptions
conceptions diffrencies des normes censes la rgir.

Mots cles

Sociologie morale
corruption
dfiance politique
focus group
rapport au politique
thique politique
jugement politique

Mon crdit d'articles

English
2010-2014 Cairn.info
Feedback