Capitulo V: El derecho como unin de reglas primarias y secundarias.

Un nuevo punto de partida: Resumen de los primeros 4 Captulos:

1. Aunque entre todas las variedades de derecho son las leyes penales, que prohben o
prescriben ciertas acciones bajo castigo, las que ms se parecen a ordenes respaldadas
por amenazas dadas por una persona a otras, tales leyes, sin embargo, difieren de dichas
ordenes en una aspecto importante: que por lo comn tambin se aplican a quienes la
sancionan y no solamente a otros.

2. Existen otras normas: aquellas que confieren potestades jurdicas para decidir litigios o
legislar (potestades pblicas) o para crear o modificar relaciones jurdicas (potestades
privadas), que no pueden, sin caer en el absurdo, ser interpretadas como ordenes
respaldadas por amenazas.

3. Existen reglas jurdicas que difieren de las rdenes en su modo de origen, porque ellas
no son creadas por nada anlogo a una prescripcin explcita.

4. El anlisis del derecho en trminos del soberano habitualmente obedecido y

necesariamente libre de toda limitacin jurdica, no da razn de la continuidad de la
autoridad legislativa, caracterstica de un moderno sistema jurdico, y la persona o
personas soberanas no pueden ser identificadas con el electorado o con la legislatura de
un estado moderno. El artificio para reconciliar el carcter auto-obligatorio de la
legislacin con la teora de que una ley es una orden dada a otros, fue considerar a los
legisladores cuando actan en su capacidad oficial, como una persona que ordena a otras,
entre quienes se incluye a los propios legisladores en su capacidad privada. Esto
complementado con la nocin de una regla que define lo que hay que hacer para legislar.

Reglas del tipo bsico o primarias: Aquellas que prescriben que los seres humanos hagan
y omitan ciertas acciones, lo quieran o no. Imponen deberes. Se refieren a acciones que
implican movimiento o cambios fsicos.

Reglas secundarias: Aquellas que establecen que los seres humanos pueden, haciendo o
diciendo ciertas cosas, introducir nuevas reglas del tipo primario, extinguir o modificar
reglas anteriores, o determinar de diversas maneras el efecto de ellas, o controlar su
actuacin. Confieren potestades, pblicas o privadas. Prevn actos que conducen tambin
a la creacin o modificacin de deberes u obligaciones. Lo que se trata de demostrar en
los siguientes captulos, es que la mayor parte de las caractersticas del derecho pueden
ser clarificadas mejor si entendemos estos dos tipos de reglas y la accin reciproca entre
ellos.

- La idea de Obligacin:

Interpretacin Predictiva de la Obligacin: Algunos tericos (entre ellos Austin) han

definido a la obligacin de hacer algo en trminos de la probabilidad o riesgo de que la
persona que tiene la obligacin sufra un castigo o un mal a manos de otros en caso de
desobediencia.

Objeciones:

1) Esta interpretacin oscurece el hecho de que las desviaciones respecto de las reglas no
son simples

fundamentos para la prediccin de que sobrevendrn reacciones hostiles o de que un

tribunal aplicara sanciones.

2) Si fuera verdad tal interpretacin no se podra decir que una persona esta obligada
pues el hecho de poder huir del castigo o mal lo dejara libre de tal obligacin.

Para comprender la idea jurdica de obligacin, hay que tomar en cuenta la nocin de
reglas sociales, mismas que hacen de ciertos tipos de comportamiento una pauta o un
modelo. No es lo mismo Yo deba que Yo tenia la obligacin de.

La insistencia en la importancia o seriedad de la presin social que se encuentra tras las

reglas es el factor primordial que determina que ellas sean concebidas como dando origen
a obligaciones. Sentirse obligado y tener una obligacin son cosas diferentes, aunque con
frecuencia concomitantes.
Punto de vista externo de las reglas: Cuando la persona se ocupa de las reglas como un
mero observador que no las acepta.

Punto de vista interno de las reglas: Cuando la persona, miembro del grupo las acepta y
usa como guas de conducta. Una de las dificultades que enfrenta cualquier teora
jurdica ansiosa de hacer justicia a la complejidad de los hechos, es tener en cuenta la
presencia de ambos puntos de vista y no decretar, por va de definicin, que uno de ellos
no existe.

As, podra decirse que la teora predictiva de la obligacin precisamente hace eso de
decretar que un punto de vista no existe, lo cual constituye el contenido general de las
crticas a tal teora.

- Los elementos del Derecho:

Estructura de reglas primarias de obligacin:

Condiciones:

1) Reglas restrictivas (no matar, no robar, no engaar).

2) Solo una minora puede ser del tipo de personas que no respetan las reglas

Defectos: 1) Las reglas no forman un sistema, no se las reconoce como tal.

2) Carcter esttico de las reglas, no se pueden cambiar sino en la misma forma como se
crearon.

3) Ineficiencia de la difusa presin social para hacer cumplir las reglas.

El remedio para cada uno de estos tres defectos consiste en complementar las reglas
primarias de obligacin con reglas secundarias que son de un tipo diferente. Las reglas
primarias se ocupan de las acciones que los individuos deben o no hacer, estas reglas
secundarias se ocupan de las reglas primarias. Especifican la manera en que pueden ser
verificadas en forma concluyente, introducidas, eliminadas, modificadas, y su violacin
determinada de manera incontrovertible.

Remedios:

1) Introduccin de una regla de reconocimiento. Especificara cuando la regla sugerida se

hace indiscutible.

2) Introduccin de reglas de cambio que facultan a introducir nuevas reglas primarias y

quitar las previas.

3) Introduccin de reglas de adjudicacin designan quien puede juzgar y bajo que

procedimiento1
Capitulo VI: Los fundamentos de un sistema jurdico.
1. Regla de reconocimiento y validez jurdica.
La teora esbozada en el captulo 4 de que los fundamentos de un sistema jurdico consisten en la
situacin que se da cuando la mayora de un grupo social obedece habitualmente las ordenes
respaldadas por amenaza de la persona o personas soberanas, quienes a su vez no obedecen
habitualmente a nadie, es incapaz de dar cuenta de las caractersticas salientes de un sistema jurdico
y por tanto merece la pena la complementacin de esta con un anlisis desde el punto de vista en
cuanto a la relacin entre reglas primarias y secundarias esbozada en el capitulo V.
En el caso de las reglas secundarias, se ver que; donde quiera se acepte tal regla de reconocimiento,
tanto los particulares como los funcionarios tienen criterios con autoridad para identificar las reglas
primarias de obligacin. Como:
-La referencia a un texto revestido de autoridad.
-A una sancin legislativa.
-A la prctica consuetudinaria.
-A las declaraciones generales de personas especificadas.
-A decisiones judiciales pasadas, dictadas en casos particulares.
Se ve que en el mundo de Rex, no habr ms criterios de reconocimiento que vayan ms all de lo
que l como soberano sanciona, en este sentido es obviamente incompleto.
En contraposicin en un sistema jurdico moderno se aprecia una variedad de "fuentes" de derecho,
por tanto la regla de reconocimiento es paralelamente ms compleja. Existiendo criterios mltiples de
identificacin del derecho como lo es una constitucin escrita, la sancin por una legislatura, y los
precedentes judiciales.
Adems en la mayor parte de los casos se adoptan provisiones para posibles conflictos, clasificando
estos criterios en un orden de subordinacin y primaca relativas (Comon law subordinado a las
leyes).
Por ejemplo en el sistema anglosajn a cual Hart hace referencia, se tiene que el common law
(jurisprudencia) o tambin la costumbre deben estar subordinados a la legislacin, de ah que sea algo
importante el no confundir los conceptos de subordinacin de reglas con los de derivacin.
En la mayor parte de los casos las reglas de reconocimiento no son expresadas, sino que su
existencia se muestra en la manera en que las reglas particulares son identificadas.
Pueden entenderse por tanto como reglas "orientadoras".
Al no estar expresada, sino que comprendida tcitamente, es que un anlisis externo no tiene lugar
debido a que solo har referencia a hechos y no a realidades internas del sistema jurdico no
observables como lo son las reglas de reconocimiento, es por tanto que un observador externo solo
dir lo que ve, pero no podr decir a travs de que (reglas internas) se dio tal o cual decisin dentro de
un sistema jurdico.
En cuanto al argumento de validez con respecto a la eficacia de la regla, se puede dar el ejemplo de
una regla que es comnmente mas obedecida que desobedecida y que por tanto la validez de la regla
no tiene porque provenir de la eficacia, a menos que la regla de reconocimiento del sistema incluya
entre sus criterios, como algunas lo hacen, la provisin (algunas veces llamada regla de desuso) de
que ninguna regla ha de valer como regla del sistema si hace mucho que ha dejado de ser eficaz.
Por tanto se hace necesario distinguir entre la ineficacia de una regla particular, que puede o no
afectar su validez, y una inobservancia general de las reglas del sistema. En este caso obviamente el
sistema jurdico no habra existido jams. Como dice Hart:
"Insistir en aplicar un sistema de reglas que nunca ha sido realmente efectivo, o que ha sido
desechado, ser, excepto en circunstancias especiales mencionadas ms abajo, tan intil como
determinar la marcha de un juego por referencia a una regla de tanteo que nunca fue aceptada o fue
rechazada"
por otro lado: "Se pude decir que una persona que hace un enunciado interno referente a la validez de
una regla particular de un sistema presupone la verdad del enunciado fctico externo de que el
sistema es generalmente eficaz".
Es as que por ejemplo una manera de alimentar esperanzas en la restauracin de un orden social
anterior destruido por una revolucin, y de rechazar el orden nuevo, es aferrarse a los criterios de
validez jurdica del viejo rgimen.
Se podra decir tambin que la regla de reconocimiento posee un carcter ltimo, y por tanto, dentro
de s contiene un criterio supremo sobre la validez jurdica.
Se puede decir que un criterio de validez jurdica o fuente de derecho es supremo, si las reglas
identificadas por referencia a l son reconocidas como reglas del sistema, aun cuando contradigan
reglas identificadas por referencia a los otros criterios, mientras que las reglas identificadas por
referencia a los ltimos no son reconocidas si contradicen las reglas identificadas por referencia al
criterio supremo.
Por ejemplo en Estados Unidos donde no se da un poder ilimitado en la legislacin (contraposicin con
reina de Inglaterra), si se da un criterio supremo de validez, que se hace patente por ejemplo en el
hecho de que no se puedan modificar las enmiendas constitucionales que protegen los derechos
individuales y la divisin federal.
La validez ultima existe en tanto se sigue cuestionando la validez de reglas inferiores hasta llegar a
ese criterio de validez supremo que ya no permite cuestionamiento porque dentro de el descansa la
validez entera del sistema (por ejemplo cuando se dice que algo es ley por la autoridad conferida por
la Reina de Inglaterra, ya no hay nada ms que decir, porque es un hecho ultimo, y no una reflexin
sobre la validez de algunas reglas con sus superiores), y a la vez es la que proporciona validez
general al sistema.
Por tanto la existencia de una regla de reconocimiento pasa a ser una cuestin de hecho, algo que se
vuelve en cierta gorma incuestionable.
2. Nuevas preguntas.
Es menester recordar que la regla de reconocimiento ltima puede ser considerada desde dos puntos
de vista: uno de ellos se expresa en el enunciado externo de hecho que afirma la existencia de la regla
en la prctica efectiva del sistema; el otro, se expresa en los enunciados internos de validez
formulados por quienes la usan para identificar el derecho.
En la medida en que las normas que son validas segn los criterios de validez del sistema son
obedecidas por el grueso de la poblacin, esto es sin duda todo cuanto necesitamos como prueba de
que un sistema jurdico existe. Pero precisamente porque un sistema jurdico es una unin compleja
de reglas primarias y secundarias, esta prueba no es todo lo que se necesita para describir las
relaciones con el derecho implicadas en la existencia de un sistema jurdico. Ella debe ser
complementada por una descripcin de la relacin relevante de los funcionarios del sistema con las
reglas secundarias que les conciernen en cuanto funcionarios.
El hombre comn en su aceptacin de la obligacin no se plantea un anlisis interno de la norma
jurdica ni tampoco su concordancia con un criterio de validez, sino que acta bajo amenaza de ciertas
penas. Por otro lado la labor jurisdiccional de los jueces debe tomar en cuenta tales anlisis en el
sentido de si realmente pueden ser validas las decisiones que tomen, y que en definitiva sean
realmente validas.
Hay, pues, dos condiciones necesarias y suficientes mnimas para la existencia de un sistema jurdico.
Por un lado, las reglas de conducta vidas segn el criterio de validez ltimo del sistema tienen que ser
generalmente obedecidas, y, por otra parte, sus reglas de reconocimiento que especifican los criterios
de validez jurdica, y sus reglas de cambio y adjudicacin, tienen que ser efectivamente aceptadas por
sus funcionarios como pautas o modelos pblicos y comunes de conducta oficial.
La afirmacin de que un sistema jurdico existe es, por lo tanto, un enunciado bifronte, una de cuyas
caras mira a la obediencia por parte de los ciudadanos ordinarios, y la otra a la aceptacin de reglas
secundarias como pautas o criterios comunes crticos de conducta oficial (anlisis interno), por parte
de los funcionarios.
El nacimiento de un nuevo sistema jurdico se genera a travs del cambio de los criterios de
reconocimiento, en cuanto a travs de los hechos o realidad fctica se genera un nuevo criterio de
reconocimiento distinto al inicial, a pesar de que muchas de las reglas no cambien si debe
considerrselas distintas por su ras existente en el criterio de reconocimiento, por ejemplo en el caso
de Sudfrica en el hecho de que ya no "todo lo dictado por la reina en parlamento es considerado
derecho", o sea se produce un desplazamiento de esta concepcin debido a la realidad social y la
actitud de los funcionarios con respecto a ella, en tanto exista la capacidad de negarla como criterio de
validez.
El sistema de reglas y de reconocimiento de tales, implica que en una regla ese reconocimiento se da
solo por una parte de la regla en la que se especifique su vinculacin con el criterio de reconocimiento,
por lo tanto dentro de la regla quedan espacios abiertos u oscuros que generan vaguedad en el
anlisis y aplicacin de la regla, esto se ve con claridad en el captulo VII.

Capitulo VII: Formalismo y escepticismo ante las reglas.

Se establece que si bien los casos de derecho consuetudinario dejan espacios abiertos en los que no
se encuentran especificaciones claras sobre el que se debe hacer, adems en casos de derecho
legalmente constituido existen casos de vacios por el hecho de ser las palabras abstracciones de la
realidad que en una u otra medida desatiendan aspectos emergentes de la situacin en cuestin a la
cual se pretenda aplicar la regla, se le quiere aplicar obviamente por considerarla el enunciado ms
adecuado para establecer una obligacin, pero a pesar de ello hay aspectos que no puede definir o en
ella misma las definiciones pueden ser ambiguas.
"En el caso de la legislacin, como una caracterstica general del lenguaje humano; la falta de certeza
en la zona marginal es el precio que hay que pagar por el uso de trminos clasificatorios generales en
cualquier forma de comunicacin relativa a cuestiones de hecho.
Se establecen eso si de un modo general, porque si se pretendiera generar un derecho que tomara en
cuenta hasta los mas mnimos detalles de aplicacin de tal regla en que ya todo estara dado, aqu es
donde esta concepcin mecnica del derecho choca con la realidad en el sentido de que no se pueden
prever hechos futuros distintos en algunos aspectos pero similares en esencia donde la regla podra
ser aplicada, ni tampoco el cambio de propsitos que se plantee a travs de la aplicacin de tal regla,
por tanto es una condicin necesaria el carcter general. Los hombres no son dioses, por tanto
adems de lo anterior es humanamente imposible determinar con certeza todas las circunstancias de
aplicacin o las formas en que podr ser interpretada.
Por ejemplo; cuando se prohbe el ingreso de vehculos en un parque, por una cuestin de conservar
la paz y la tranquilidad en este, excluyndose por su puesto motos, bicicletas y automviles. Pero que
pasa si llega un nio con un auto de juguete que funciona a propulsin elctrica, se le podr negar el
jugar con el en el parque, o mas bien el hecho de que pudiera jugar en el parque har ms efectivo el
propsito del parque, o sea que cumpla la funcin para lo que est hecho, que bien podra ser
preservar la paz y la tranquilidad fomentndola con la presencia de los nios en cuanto se genera un
ambiente familiar dentro de el. Por tanto el carcter general se vuelve necesario en cuanto los
espacios de indeterminacin de la regla abren paso a una interpretacin de tales espacios, y esa
interpretacin puede ser sustancialmente ms y mejor acorde a la realidad en la que la regla ha de
aplicarse, o sea termina siendo algo mas acertado, ms adecuado al contexto.
Es as como una corriente formalista o conceptualista del derecho plantea que la regla general tiene la
misma aplicabilidad en todos los casos particulares, y esto s que es un error, porque al seguir al pie
de la letra lo que die la regla, basndose en lo que ms la caracteriza (generalmente), se establece
una definicin rgida de tal regla, por tanto con una capacidad de producibilidad sobre la aplicacin de
la regla, pero de una oscuridad obvia, en cuanto el aplicarla de tal manera se contraponga a las
exigencias sociales y del contexto en el que la norma se desarrolle, es por esto que el sistema en que
se les da importancia adems a los casos indeterminados es indispensables, ya que esta
indeterminacin genera una flexibilidad de la regla, lo que la hace capaz de acomodarse a las
exigencias reales que tenga la gente, y no caer en un formalismo que no tome en cuenta la real
necesidad de una interpretacin distinta.
Es as como la rigidez de las clasificaciones entrara de ese modo en conflicto con los propsitos que
nos animan al tener o preservar la regla.
La legislacin debe establecer cuerpos administrativos que especifiquen la manera en que la ley debe
ser aplicada, estos cuerpos administrativos estarn medianamente especializados para el caso
particular en que se quiera aplicar la regla, mas no pretenden predecir la decisin a tomar, sino que
generar claridad con respecto a lo que la legislacin exige, y establecer mtodos de control por los
cuales hacer que las especificaciones puedan llevarse a cabo.
Por esto es que se hacen tan necesarias las decisiones oficiales, en el sentido de que como los
extremos sobre la aplicacin de una regla son fcilmente definibles, por ejemplo cuando la legislacin
establece que se debe pagar un precio justo, existe una determinacin de extremos donde ciertamente
se sabr lo que pueda considerarse justo o injusto en las circunstancias dadas, pero los casos de la
realidad no estn en los extremos sino que en el centro y es por esto que se requiere que el cuerpo
administrativo u oficialidad elabora la regla especifica (del valor que sera justo pagar) en forma
discrecional, y que no cupiera la posibilidad de tratar el problema que crean los casos diversos como si
hubiera una nica respuesta correcta, es decir, una solucin que no sea un mero compromiso
razonable entre muchos intereses en conflicto.
Cuando la esfera a controlar es tal que resulta imposible identificar una clase de acciones especificas
que uniformemente deban ser realizadas u omitidas, y convertir esas acciones en objeto de una regla
simple, aunque el conjunto de circunstancias, si bien muy variado, incluye caractersticas familiares de
la experiencia comn. Es aqu donde pueden ser objeto de la decisin de un tribunal, capaz de
discernir la regla a aplacar ms adecuada. Esto se conoce como segunda tcnica.
Hay casos en los que no cabe una discusin para definir un estndar variable en un momento,
generalmente porque un elemento de la accin o lo que la regla establezca con respecto a ella es ms
fuerte que otros factores, por ejemplo en el caso del homicidio, donde si bien existe la legtima defensa
y otros casos, no son ms que casos excepcionales, pero lo realmente importante es que el hecho de
matar de por s es un hecho que opaca con fuerza otros factores que pudiesen considerarse, por tanto
aqu la autoridad debe establecer reglas especificas claras y no dar espacio al sopes amiento de otros
factores que puedan influir en la decisin.
El escepticismo frente a la idea de regla se plantea en trminos de que o bien las reglas existen si son
observadas, podra decirse en un paraso formalista, y si no, si es que contienen espacios abiertos no
son reglas, claramente esta es una visin errnea y el argumento tampoco es satisfactorio con
respecto a un anlisis real.
Si se les da completa capacidad de decisin a los tribunales, en el caso de que no nos atengamos a
una regla dada, ellos deciden completamente con respecto a su arbitrio, y en caso de equivoco o de
haber tomado una decisin no pertinente, se debe recurrir a un tribunal superior que en ltima
instancia tambin estar conformado por seres humanos falibles, por tanto es una concepcin errnea
el hecho de admitir que solo existen reglas en tanto el tribunal las practique.
Incertidumbre de la regla de reconocimiento. El formalismo y el escepticismo son el Escila y la Caribdis
de la teora jurdica; son grandes exageraciones, que resultan saludables cuando se corrigen entre s.
La verdad se encuentra en el medio.
Se debe hacer una distincin entre la indeterminacin de una regla particular (espacios abiertos), y la
indeterminacin de la reglas de reconocimiento, que es la que entrega validez.
Hay que hacer una distincin cuando se habla de una omnipotencia legislativa, pueden haber de dos
tipos continuada y comprensiva, la primera dice relacin con el hecho de que un parlamento es capaz
de quebrar en algn momento su propia omnipotencia o ilimitacin en el sentido jurdico, y en el caso
de la comprensiva, donde por el hecho de ser un parlamento omnipotente tenga la capacidad de auto
limitarse o destruir esa omnipotencia.
Cuando se dice que se puede limitar la omnipotencia, no e san as, porque un parlamento con
antelacin puede definir mtodos o procedimientos para que en el futuro ciertas reglas pudiesen ser
derogadas, y aunque se deroguen el parlamento mantiene esa ilimitacin de haber definido la forma
en que se hara tal accin.
Capitulo VII: Justicia y moral.
Se debe tener claro que la relacin existente entre justicia y derecho, y justicia y moral de partida no
es la misma, el concepto de derecho se distingue pues, por los trminos de justicia y equidad (equidad
tambin en un sentido general, lo que es caracterstico del derecho) de equidad en las decisiones ms
all del anlisis moral, adems debe distinguirse dentro de esto el proceso indemnizatorio que
pretende llegar a un equilibrio.
Se hace presente una regla que dice que hay que tratar los casos semejantes de similar manera y los
casos diferentes de diferente manera (en pose de la equidad), el asunto est en determinar las
semejanzas y diferencias, la semejanza aparece como una caracterstica sobresaliente de la
generalidad del derecho. Por tanto nuestro concepto de derecha estara constituido de esos dos
elementos: tratar los casos semejantes de la misma manera, ver en qu medida se pueden determinar
tales semejanzas o a travs de ella tambin se puedan determinar las diferencias.
Decir que la norma que reprime el homicidio es aplicada justamente, es decir que se la aplica con
imparcialidad a todos aquellos, y solo a aquellos, que tienen en comn haber hecho lo que dicha
norma prohbe.
Deben existir principios de imparcialidad para asegurar de que en el derecho sea aplicado a todos
aquellos, y solo aquellos, que son iguales en los aspectos relevantes saleados por el derecho mismo.
Ahora ms all de las semejanzas y diferencias en los casos, se hace necesario el anlisis de la
determinacin de semejanzas y diferencias en las propias reglas y aqu es donde se entra en debate,
por ejemplo, aqu se discute que es lo que se puede considerar un homicidio o no, y entran en juego
caractersticas relevantes para poder definir la norma jurdica en tanto capaz de mantener un carcter
general y equitativo.
Resulta claro, en consecuencia, que los criterios de semejanzas y diferencias relevantes pueden variar
a menudo en funcin del enfoque moral fundamental de una determinada persona o sociedad.
Una forma de poder hacerlo es distinguir aptitudes semejantes en los que sern los sujetos imperados
por el derecho, tales aptitudes los facultan para poder observar el derecho, por ejemplo el derecho a
voto para un mayor de edad y no para un nio.
Mas all de a quienes es imperado el derecho hay otro aspecto fundamental que dice relacin con el
establecimiento de compensaciones por un acto ilcito, en donde tambin deben barajarse conceptos
de semejanza y diferencia entre los casos existentes, del siguiente modo: "De modo que cuando las
normas jurdicas acuerdan compensacin en los casos que la justicia la reclama, ellas reconocen
indirectamente el principio de "tratar los casos semejantes de la misma manera" al disponer que se
restablezca el status quo moral en el que la vctima y el transgresor se encuentran en un pie de
igualdad.
Hay casos en que el restablecimiento del status quo es superado, por una intencin de bienestar
social, ms all de haber restablecido la igualdad, en este caso lo moralmente valido estara en
discordancia con lo que se entiende por justo.
Obligacin moral y jurdica.
Se podra decir que las reglas morales y jurdicas de obligacin y deber tienen, pues, ciertas notables
semejanzas que bastan para mostrar que su vocabulario comn no es accidental. Tales semejanzas
pueden ser resumidas como sigue. Unas y otras reglas son concebidas como obligatorias con
independencia del consentimiento del individuo obligado y estn sustentadas por una seria presan
social en procura de la conducta regular; el cumplimiento de las obligaciones morales y de las
obligaciones jurdicas no es considerado digno de encomio, sino una contribucin mnima a la vida
social, que ha de tomarse como cosa corriente. Adems tanto el derecho como la moral incluyen
reglas que rigen la conducta de los individuos en situaciones que se repiten constantemente a lo largo
de la vida, y no en ocasiones o actividades especiales, y aunque ambos pueden incluir mucho de lo
que es peculiar a las necesidades reales o imaginadas de una particular sociedad, tanto el derecho
como la moral formulan exigencias que, obviamente, tienen que ser satisfechas por cualquier grupo de
seres humanos para poder convivir. Por ello es que en ambos hallaremos algn tipo de prohibicin de
la violencia a las personas o a la propiedad, y algunas exigencias de honestidad y veracidad. Sin
embargo, a pesar de estas semejanzas, a muchos les ha parecido evidente que hay ciertas
caractersticas que el derecho y la moral no comparten, aunque en la historia de la teora jurdica se ha
comprobado que ellas son muy difciles de formular.
Entre las caractersticas ms sobresalientes de las reglas morales, est la de la importancia que
representan en una sociedad en cuanto preservacin de lo que se considera "esencial" ms all del
sistema jurdico, adems son inmunes al cambio deliberado, o sea que no pueden ser cambiadas o
modificadas a travs de la voluntad de un legislador, por otro lado existe un carcter voluntario de las
transgresiones morales, o sea el que alguien que ha transgredido una regla moral no sea sancionado
debido a que no pudo evitar cometer la falta, en el sentido de que la inobservancia era algo que
escapaba a sus capacidades en ese momento, en el derecho no es tan as, ya que igual se exige la
mayor parte de las veces una compensacin o se establece una sancin, a menos que la persona sea
deficiente mental o tenga una incapacidad en su coordinacin muscular, pero incluso en algunos
sistemas se considera que la menos rea no se aplica, o sea la capacidad de justificarse de ese modo
no es aceptable. otra caracterstica sobresaliente de las reglas morales es tambin lo que sonoche
como la forma de presan moral; En verdad bien se puede decir que la forma tpica de presin jurdica
consiste en amenazas de castigo fsico o de consecuencias desagradables para el que no observa la
regla, en la moral, en cambio, la forma tpica de presin consiste en apelar al respeto hacia las reglas,
en cuanto cosas importantes en s mismas, que se presume compartido por aquellos a quienes se
dirige la exhortacin.
3. Ideales morales y crtica social. Otra cosa que puede distinguir a la moral es que es capaz de
superar las obligaciones y deberes y constituirse en ideales morales, por ejemplo en el caso de un
hroe que realiza una accin digna de alabanza, en donde nadie le exigi hacerla, por tanto si no lo
hiciera tampoco sera algo incorrecto o censurable.