ww JUZGADO SEXTO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE CUCUTA San José de Cucuta, 12 de mayo de 2016 Oficio No. 0998 Sefior OSCAR DE JESUS ASCANIO Calle 9 No. 8 - 16 Barrio Nifia Ceci Ciudad REF: ACCION DE TUTELA Radicado No.54-001-33-33-006-2016-00071-00 /Accionante: OSCAR DE JESUS ASCANIO__ F Accionados: NOTARIA PRIMERA DEL CIRCUITO DE OCANA - OFICINA DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DEOCANA-N.S. Comedidamente me permito notificarle el fallo tutela de fecha 12 de mayo del 2016, dentro del proceso de la referencia. Anexo: Copia del fallo de tutela en cuatro (04) folios. Cordialmente; ¢ VW, et Mila ELIENA BELEN GALVAN SANDOVAL Secretaria Juditvey, Sb oe \. i ww ct s ? ee wa JUZGADO SEXTO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE CUCUTA DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER San José de Cticuta, doce (12) de mayo de dos mil dieciséis (2016) Accién: TUTELA Radicado No: 54-001-33-33-006-2016.00071-00 Demandan OSCAR DE JESUS ASCANIO 0 Demandad OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE OCANA ~ NOTARIA PRIMERA DEL CIRCULO DE OCANA Procede el Despacho a realizar el estudio de fondo de la Accién de Tutela impetrada por el sefior OSCAR DE JESUS ASCANIO contra la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE OCANA y la NOTARIA PRIMERA DEL CIRCULO DE OCANA, por la presunta vulneracién de sus derechos fundamentales de peticin y el debido proceso, en los siguientes términos: 1. LAACCION 1.1 Hechos El Despacho expone en sintesis los hechos relatados en el escrito de tutela de la siguiente manera > Que el sefior OSCAR DE JESUS ASCANIO peticiond ante la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Ocafia y la Notaria Primera del Circulo de Ocajia, el dia 12 de febrero de 2016, solicitando copia auténtica de la Escritura Publica N° 374 del 11 de julio de 1923 de la Notaria del Circulo de Ocafia, la cual fue inscrita en la Oficina de instrumentos Publicos el 11 de septiembre de 1923, segtin consta en el Certificado de Libertad y Tradicion del inmueble identificado con la matricula inmobiliaria N° 270-27588. > Que la Registradora de la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Ocafia, da respuesta a la peticién de! accionante mediante Oficio N° ORIP- OCA-85 de fecha 15 de febrero de 2016, al cual manifiesta que adjunta copia de la Escritura N° 374 del 11 de julio de 1923, > Que la Notaria Primera’ del Circulo de Ocafia resuelve la peticion del accionante a través de oficio de fecha 26 de febrero de 2016, informandole que el protocolo hasta el afio 1.930 fue enviado al complejo histérico de la Ciudad, Por autorizacién de la Superintendencia de Notariado y Registro y que en tal virtud, su solicitud debe ser enviada a ese Despacho. > Que las entidades no resolvieron de fondo sus peticiones y requiere la documentacién solicitada para iniciar el proceso de sucesién del bien inmueble Identificado con la matricula inmobiliaria N° 270-2758, por cuanto en la citada escritura debe existir el documento de identidad de los sefiores Tiburcio Duran y Petrona Navarro de Duran, quienes fueron los primeros propietarios del bien inmueble y padres de Amulfo Duran y Agustin Duran, personas que ini las ventas de derechos y acciones segun Escritura N° 374 del 11 de jccite: Tule FRadicadot No, §4001-22-32-006-2016-0007-00, ‘tor: Oscar do Jess Ascario Sertencia da primera instancia 12 Peticiones EI Despacho entiende que lo pretendido por el accionante a través de esta accién de tutela, es que se ordene a la Oficina de Registro de Instrumentos PUblicos de Ocafia y a la Notaria Primera del Circulo de Ocajia, resolver de fondo las peticiones elevadas ante esa entidades, el dia 12 de febrero de 2016, mediante las cuales solicita copia auténtica de la Escritura Publica N° 374 del 11 de julio de 1923 de la Notaria del Circulo de Ocafia, la cual fue inscrita en la Oficina de Instrumentos Publicos el 11 de septiembre de 1923, segén consta en el Certificado de Libertad y Tradicion del inmueble identificado con la matricula inmobiliaria N? 270-27588 2. Posicién de la accionada 2.1 OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE OCANA La entidad accionada guardé silencio. 2.2 NOTARIA PRIMERA DEL CiRCULO DE OCANA N.S. La doctora Nidia Celis Yaruro en su condicién de Notaria Primera del Circulo de Ocafia, manifesta que dio respuesta a la peticién del accionante mediante Oficio de fecha 26 de febrero de 2016, indicandole que el protocolo correspondiente a la escritura solicitada fue trasladado al Complejo Hist6rico de la ciudad, razén por la cual dicha funcién no es de su competencia, conforme lo sefiala la Resolucién N° 2024 de 2009 proferida por la Superintendencia de Notariado y Registro, en la cual ordena el traslado del protocolo al Complejo Histérico, invistiéndolos de facultades para expedir las copias solicitadas por el peticionario. 3, Tramite procesal De acuerdo a |o hasta aqui anotado es dable indicar el tramite procesal adelantado en la presente accién, asi + Mediante auto de fecha 02 de mayo de 2016 (fl. 16), el Despacho dispuso admitir la Accién de Tutela en contra de la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE OCANA y la NOTARIA PRIMERA DEL CIRCULO DE OCANA. + Dicha disposicién fue notificada a las entidades Accionadas', el dia 03 de mayo de 2016, tal como se vislumbra a folios 17 a 21 del plenario. “» Ala parte accionante se le notificd mediante Oficio N° 0849 del 04 de mayo de 2016, remitido a través de la empresa de correo La Red Postal (fl. 22). Il, CONSIDERACIONES DEL DESPACHO. 2.1, Competencia Este Juzgado es competente para tramitar y decidir el presente asunto, en virtud de lo dispuesto en el articulo 86 de la Constitucién Politica y en el articulo 1° del Decreto 2591 de 1991, que consagran el derecho que le asiste a toda persona de reclamar ante los jueces, la proteccién inmediata de sus derechos fundamentales.Accion: Tula Radicado: No, 84001-38-38-006-2016-00071-00 ‘Actor. Oscar de Jess Ascari Senlencia de primera instancia De la misma manera se encuentra que la demanda fue repartida de conformidad con lo establecido en el articulo 1° numeral 1° inciso 2° del Decreto 1382 de 2000 “Por el cual se establecen reglas para el reparto de la accién de tutela’, que sefiala la competencia de éste Despacho en las acciones instauradas contra cualquier organismo o entidad del sector descentralizado por servicios del orden nacional o autoridad publica del orden departamental. 2.2 Generalidades de Ia tutela La Acoion de Tutela consagrada en el articulo 86 de la Constitucién Politica, tiene por objeto la proteccién inmediata de los Derechos Fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados 0 amenazados por la accién u omisién de la Autoridad Publica 0 de los particulares en determinados casos, en todo momento y lugar y a través de un procedimiento preferente y sumario que se adelanta ante los jueces, y condicionada su procedencia a que el afectado no disponga de medio de defensa judicial, salvo que existiendo, se utilice como mecanismo transitorio para evitar un Perjuicio irremediable; como asi también lo prevé el articulo 1° del decreto 2591 de 1991 que la reglamenté, Por otra parte sabido es que la Accién de Tutela es un medio procesal cuyo objetivo especifico es el de amparar de forma inmediata y con caracter perentorio los derechos Constitucionales Fundamentales, cuando quiera que haya ostensible Violacién 0 se presente amenaza inminente de vulneracién y cuya consecuencia es la declaracién judicial de érdenes de efectivo y rapido cumplimiento. Sefiala el articulo 86 de la Constitucién Politica y el articulo 6 del Decreto 2591 de 1991, que el ejercicio de la tutela no es absoluto, pues esté limitado por las causales de improcedencia, en especial la relacionada con la existencia de otros mecanismos judiciales de defensa; no obstante, aun siendo el caso susceptible de ser tramitado por la via ordinaria, excepcionalmente la accién ser procedente siempre que se interponga como mecanismo transitorio por encontrarse el actor sufriendo un perjuicio irremediable. Es por lo anterior, que cuando se ejerza la accion, la actividad del Juez de Tutela debe encaminarse a determinar si existe un medio altemativo idoneo y eficaz de defensa judicial y, en caso de no haberlo, deberé entrar a establecer si se dio 0 no la violacién alegada de Derechos Fundamentales y si hay lugar a su amparo. 2.3 Problema juridico {Se encuentra vulnerado el derecho fundamental de peticion del sefior OSCAR DE JESUS ASCANIO, por la presunta omision en que incurrieron la Oficina de Registro de Instrumentos PUblicos de Ocajia y la Notaria Primera del Circulo de Ocafia, en resolver de fondo las peticiones elevadas ante esa entidades, el dia 12 de febrero de 2016, mediante las cuales solicita copia auténtica de la Escritura Publica N° 374 del 11 de julio de 1923 de la Notaria del Circulo de Ocafia, la cual fue inscrita en la Oficina de Instrumentos Publicos el 11 de septiembre de 1923, segun consta en el Certificado de Libertad y Tradicién del inmueble identificado con la matricula inmobiliaria N° 270-27588? 24 Decision * sou 9b stings lek aived @ on ciutietee uel. ep einen shiere iAccion: Tula Radicado: No, §4001-33-33-006-2016-00071-00, ‘Acar. Oscar de Jess Ascario ‘Sentencia de primera instance, En tal virtud, este Despacho realizar las siguientes precisiones respecto al Derecho de peticion: i) La respuesta al derecho de peticién debe ser de fondo, oportuna, congruente y tener notificacién efectiva. La Constitucién Polltica (art. 23) consagra que “toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general 0 particular y a obtener pronta resolucién. Asi, la Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha sostenido que el derecho de petici6n se materializa cuando la autoridad requerida, 0 el particular en los eventos en que procede, emite respuesta a lo pedido, i) respetando el término previsto para tal efecto; ii) de fondo, esto es, que resuelva la cuestion, sea de manera favorable o desfavorable a los intereses del peticionario; iii) en forma congruente frente a la peticion elevada; y, iv) comunicandole tal contestaci6n al solicitante. Si emitida la respuesta por el requerido, falla alguno de los tres presupuestos finales, se entenderd que la peticién no ha sido atendida, conculcéndose el derecho fundamental. En tal sentido, la Corte Constitucional ha explicado” *... el derecho de peticién se vuinera sino existe una respuesta oportuna a fa peticion elevada. Ademds, que ésta debe ser de fondo. Estas dos caracteristicas deben estar ‘complementadas con la congruencia de fo respondido con lo pedido. Asi, la respuesta debe versar sobre aquello preguntado por la persone y no sobre un tema semajante o relativo al asunto principal de la petcién. Esto no excluye que ademas de responder de manera congruent 1o pedido se suministre Informacion relacionada que pueda ayudar a une informacién plena de'la respuesta dada. el momento en Nera ectetind panabe au Recusats: S Pave necesaie (oterer G10 00 Se considera como respuesta al derscho de peticion aquelia presentada ante el juez, puesto que o es é! el thular de! derecho fundamental.” (Negrila y subrayado son ruestros) En sintesis, para esa Corporacién la garantia real al derecho de peticién radica en cabeza de la administracion una responsabilidad especial, sujeta a cada uno de los. elementos que informan su nuicleo esencial, La obligacién de la entidad estatal no cesa con la simple resolucién del derecho de peticion elevado por un ciudadano, es necesario ademas que dicha solucién remedie sin confusiones el fondo del asunto; que este dotada de claridad y congruencia entre lo pedido y lo resuelto; e igualmente, que su oportuna respuesta se ponga en conocimiento del solicitante, sin que pueda tenerse como real, una contestacién falta de constancia y que sdlo sea ‘conocida por la persona o entidad de quien se solicita la informacién”. (Negilla y Subrayas son nuestras). Es de poner de presente que la Ley 1437 de 2011, “Por la cual se expide el Cédigo de Procedimiento Administrativo _y de lo Contencioso Administrativo’, contiene disposiciones tendientes a regular el derecho de peticién, en particular, en relacién con aspectos tales como su objeto, finalidad, forma de ejercicio, contenido, procedimiento, alcance de la respuesta y ejercicio frente a entidades privadas (articulos 13 al 33). La Corte Constitucional al analizar en la sentencia C-818 de 2011, la constitucionalidad de la normatividad citada, concluyé que esa regulacién debié haber sido expedida mediante una ley estatutaria y no a través del tramite de una ley‘cc: Tota Radicado: No, 54001-39-33-006-2016-00071-00 ‘Actor: Oscar de Joss Ascario. Sentoncia de prinera instancia estructurales de un derecho fundamental. Sin embargo, los efectos de la declaratoria de inexequibilidad fueron diferidos hasta el 31 de diciembre de 2014, con el fin de evitar que el vacio normativo generara una situacién de riesgo para el efectivo goce del derecho de peticion.* En virtud de lo anterior, fue expedida la Ley estatutaria 1755 del 30 de junio de 2015 “Por la cual se regula ef Derecho Fundamental de Peticién y se sustituye un titulo del Cédigo de Procedimiento Administrativo y de fo Contencioso Administrative’, publicada en el diario oficial 49559 del 30 de junio de 2015, la cual consagra en su articulo 14 los términos para resoiver las distintas peticiones, el cual reza “Articulo 14, Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma legal especial y so pena se sancién disciplinaria, toda pelicién debera resolverse dentro de fos quince (15) dias siguientes a su recepci6n, estaré sometida a término especial fa resoluci6n de las siguientes peticiones: 1. Las peticiones de documentos y de informacién deberé resolverse dentro de los diez (10) dias siguientes a su recepcién, si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entendera para todos los efectos legales, que la respectiva solictud ha sido aceptada y, por consiguiente, fa administracién ya no podré negar fa entrega de dichos documentos af peticionario, y como consecuencia las Copias se entregaran dentro de los tres (3) dias siguientes. 2, Las peticiones mediante tas cuales se eleva ia consulta a las autoridades en relacién con jas materias a su cargo deberan resolverse dentro de fos treinta (30) dias siguientes a su recepcién, Parégrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resoiver la peticién en fos plazos. aqui sefialados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del término seftalado en la ley expresando los motivos de la demora y sefialando a la vez e! plazo razonable en que se resolverd o daré respuesta, que no podrs ‘exceder de! doble del iniciaimente previsto,"* De lo expuesto,.se colige que la respuesta al derecho de peticién debe producirse en el término de 15 dias contados a partir de la formulacién de la peticion, salvo que se presenten circunstancias que lo impidan, aunque, aun en este evento, la entidad debera informarle ai peticionario en ese mismo término cuéles son esas circunstancias e indicarle en qué plazo se producird la contestacion li) Enunciados facticos relevantes que se encuentran probados HECHO PROBADO T MEDIO PROBATORIO Que é| séfior OSCAR DE JESUS ASCANIO | DOCUMENTAL: peticiond ante la Oficina de Registro de | Instrumentos Publicos de Ocafia y la Notaria | Memorial suscrito por el accionante y Primera del Circulo de Ocafa, el dia 12 de febrero | radicado ante la Notarla Primera del de 2018, solicitando copie auténtica de la Escritura | Ciroulo de Ocafia, el dia 12 de febrero Publica N° 374 del 11 de jullo de 1923 de la | de 2016 (f. 13), Notaria del Circulo de Ocafia, la cual fue inscrita en la Oficina de Instrumentos Pablicos e! 11 de | Memorial suscrito por el accionante y septiembre de 1923, seguin consta en el Certificado | radicado ante la Oficina de Registro de de Libertad y Tradici6n del inmueble identificado | instrumentos Publicos de Ocafa, el con ia matricula inmobiliaria N° 270-27588 dia 12 de febrero de 2016, bajo el * Segin lo indicd la Corte en la sentencia en cuestiOn, "este término resulta razonable para permit 1a adopcién cde una regulacién por parte de los drganos legisativos, sin dejar al ciudadano sin las herramentas necesarias ‘para la garantia efectiva de *,Aen: Tula Radicado: No. §4001-33-39-006-2016-60071-00 ‘Actor: Oscar de Jesus Ascanio ‘Seniencia de primera instania Radicado N° 2702076ER00154 (fl. 6). ‘Que [a Registiadora de la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Ocafa, da respuesta ala peticién del accionante mediante Oficio N° ORIP- OCA.85 de fecha 18 de febrero de 2016, al cual | manifiesta que adjunta copia de la Esoritura N° 374 DOGUMENTAL: Oficio N° ORIP-OCA-85 de fecha 15 de febrero de 2016, expedido por la Registradora de la Oficina de Registro del 11 de julio de 1923, de Instrumentos Publicos de 7. DOCUMENTAL Oficio de fecha 26 de febrero de 2016, fexpedido por la Notaria Primera del Cireulo de Ocafa (fl. 8). catia (f. Que la Notaria Primera del Circulo de Ocafia resuelve [a peticion del accionante a través de oficio de fecha 26 de febrero de 2016, | informéndole que ol protocols hasta el ao 1.830 fue enviado al complejo histérico de la Ciudad, por ‘utorizacion de la Superintendencia de Notariaco y Registro y que en tal virtud, su solicitud debe ser ‘enviada a ese Despacho, ili) Del caso conereto En el asunto sub-exdmine se encuentra debidamente demostrado que el sefior OSCAR DE JESUS ASCANIO peticioné ante la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Ocafia y ante la Notaria Primera del Circulo de Ocaha, el dia 12 de febrero de 2016, solicitando copia auténtica de la Escritura Publica N° 374 del 11 de julio de 1923 de la Notaria del Circulo de Ocajta, la cual fue inscrita en la Oficina de Instrumentos PUblicos el 11 de septiembre de 1923, seguin consta en el Certificado de Libertad y Tradicién del inmueble identificado con la matricula inmobitiaria N° 270- 27588. De los elementos de juicio allegados al plenario, se evidencia que las entidades accionadas. dieron respuesta a la peticién del accionante, no obstante su inconformidad radica en que no se dio solucién de fondo, pues no se le hizo entrega de la copia auténtica de la Escritura Publica N° 374 del 11 de julio de 1923 de fa Notaria del Circulo de Ocafia, tal como lo solicit6. Al respecto, es util traer a colacién lo dispuesto en fa ley 1579 de 2012, modificada por la ley 1753 de 2015, en cuyo articulo 11 establece: "ARTICULO 11. ARCHIVO DE LOS DOCUMENTOS ANTECEDENTES. Los instrumentos. publicos radicados para su inscripcién se deberén mantener en medios fisicos 0 documentales, magnéticos o tecnolégicos para su segundad y conservacién. Previa solicitud y pago de los derechos respectivos, salvo Jas exenciones consagradas en Ja ley, ol Registrador expediré copia de los documentos @ instrumentos que reposan en el archivo de la Oficina. fon de a5 corress Jas Notarias.” (Negrila y subrayas nuestras) Conforme la citada normatividad, estima el Despacho que la respuesta otorgada por la Notarla Primera del Circulo de Ocafia al accionante, no se encuentra acorde a su competencia, como quiera que en el misma le indicé al accionante: “me permito informar a usted, que el protocolo hasta él afio 1.930 fue enviado al complejo historico de la Ciudad, por autorizacién de la Superintendencia de Notariado y Registro, por tal motivo su solicitud debe ser enviada a ese despacho". Ademas, si en sus archivos nocin: Tuto Radieado, No, 64001-88-85-006-2016-O0071-00, ‘Acta: Oscar de Jesia Ascari ‘Sentencia de primera istancia En relacién al tema de la falta de competencia, la Corte Constitucional en Sentencia T-760 de 2009, dijo: “Asimismo, se ha afirmado que la falta de competencia de la entidad ante quien se plentea un derecho de peticion no ia exonera del deber de responder sobre la cuestion que le ha sido puesta en conocimiento. Por ello, quien es destinatario inicial de una solicitud debe realizar las gestiones dirigidas a responder de manera ‘edecuada dentro del émbito de sus facultades, indicar al peticionario quién es ol competente para resolver su solicitud y realizar of trastado de la solicitud a Sauel. Para [a_Corte,_la_simple respuesta de_incompotencia_constituye una ‘evasiva a /a soiicitud, con lo cual a administraci6n elude el cumplimfento de su del rt I principio de efi i6n adminlstrativa, En efecto, en casos en los cuales la entidad ante la cual se presenta 'a peticién no es competente, ia contestacion que emita ‘no puede consistir sino en la expresion oportuna de que le es imposible resolver, procediendo por tanto, a dar trasiado a quien corresponda la competencia. De tadas maneras para cumplir en estos casos con e! mandato constitucional, es necesani la respuesta en el expresado sentido; so Violaria e/ derecho si, basado en su incompetencia, el servidor pabiico se olvidara del fema 0, aun remitiéndolo al competente, dejara de dar oportuna noticia sobre ello al peticionario’. (Negrilla y subrayas nuestras). Entonces, debe entenderse satisfecho el derecho fundamental de peticion no sdlo con la respuesta expedida y comunicada en tiempo, sino con una efectiva y real resolucién de lo pedido, sin dejar en el limbo Ia situacién del interesado, quien acude a la administracién con la finalidad de que le sea solucionado un asunto. Asi las cosas, es evidente que el derecho fundamental de peticion del accionante continda siendo vuinerado por parte de la Notarfa Primera del Circulo de Ocafia, pues indicarle que el Complejo Histérico de la ciudad de Ocafia era el competente para resolver su solicitud, no puede ser fundamento suficiente para sefialar que hubo una contestacion de fondo. Sin embargo, no se puede predicar lo mismo respecto de la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos, pues con el Oficio N° ORIP-OCA-85 de fecha 15 de febrero de 2016, obrante a folio 7 del expediente, la entidad adjunté copia del Regisiro N° 414 de fecha 11 de septiembre de 1923 correspondiente a la Escritura N° 374 del 11 de julio de 1923, respuesta que si bien no es justamente lo solicitado por el accionante, es una respuesta de fondo de acuerdo a su competencia, tal y como lo estiplla la ley 1579 de 2012. De acuerdo a lo anteriormente expuesto, la decisién que tomara el Despacho no puede ser otra que de amparar su derecho fundamental de peticion del actor y en consecuencia, se ordenara a la NOTARIA PRIMERA DEL CIRCULO DE OCANA, Para que a través del funcionario competente, y dentro del término de 48 horas siguientes a la notificacién de la presente providencia, proceda a dar traslado de la Peticion radicada ante esa entidad por el sefior OSCAR DE JESUS ASCANIO identificado con la C.C. 5.407.515, el dia 12 de febrero de 2016, mediante el cual solicita copia auténtica de la Escritura Publica N° 374 del 11 de julio de 1923 de la Notaria del Circulo de Ocafia, al Complejo Hist6rico de la ciudad de Ocafia. En mérito de lo anteriormente expuesto, el Juzgado Sexto Administrative Oral del Circuito Judicial de Cucuta, administrando justicia en nombre de la Repablica de Colombia y por autoridad de la ley, RESUELVE: omAecién:Tutla Radicado: No. 64001-33-85-006-2016-00071-00, ‘Actor. Oscar de Jesus Ascanio ‘Sentencia de primera instancia SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se ORDENA a la NOTARIA PRIMERA DEL CIRCULO DE OCANA, para que a través del funcionario competente, y dentro del término de 48 horas siguientes a la notificacién de la presente providencia, proceda a dar traslado de la peticién radicada ante esa entidad por el sefior OSCAR DE JESUS ASCANIO identificado con la C.C, 5.407.515, el dia 12 de febrero de 2016, mediante el cual solicita copia auténtica de la Escritura Publica N° 374 del 11 de julio de 1923 de la Notaria del Circulo de Ocafia, al Complejo Histérico de la ciudad de Ocafia TERCERO: NEGAR las peticiones de la accién de tutela de la referencia, respecto de la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE OCANA, por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. CUARTO: NOTIFICAR a las partes de conformidad con el articulo 30 del Decreto 2591 de 1991 y a la Proouradora 97 Judicial | para Asuntos Administrativos delegada para actuar ante este Juzgado QUINTO: Ejecutoriada esta providencia, en caso de que no fuera impugnada, enviese al dia siguiente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisin, de ‘conformidad con lo dispuesto en el articulo 32 del Decreto 2591 de 1991 NOTIFIQUESE Y CUMPLASE i CARMEN LENY \MIZAR PORTILLA