Vous êtes sur la page 1sur 13

L'pistmo-politique de Foucault

Quel statut politique pouvez-vous donner au discours si vous


ne voyez en lui qu'une mince transparence qui scintille un
instant la limite des choses et des penses ? 1.
Michel Foucault

Penser l'engagement partir de Foucault, c'est chercher les ressources qui permettent de
penser une singularit de l'engagement dans un parcours et dans toute une oeuvre. Le concept
d'engagement dont Foucault nous loigne, c'est celui d'un engagement idologique sans relation
une pistmologie. Un usage purement rfrentiel de Foucault tend appauvrir le contenu de son
uvre : un usage plus acadmique est souhaitable sur les questions de la critique et des raisons
politiques d'agir.
Souvent associs aux concepts de pouvoirs (Thories et institutions pnales, 1971-1972), de
gouvernementalit (Scurit, territoire et population, 1977-1978), de biopolitique (La naissance de
la biopolitique, 1978-1979), ses crits politiques mobilisent pourtant les acquis pistmologiques de
ses uvres antrieures, entre 1961, anne de soutenance de thse, et 1971, l'anne de dbut du
sminaire au Collge de France. Le trajet du sminaire part de La volont de savoir (1970-1971),
dont le problme est pistmologique, avant de passer l'anne suivante Thories et institutions
pnales, sur la question prcise de la subordination de la connaissance l'intrt dans les questions
de justice. La relation entre le versant pistmologique et le versant politique de sa pense, voire la
nature pistmologique de sa conception du politique, sont tayes par l'hommage constant rendu
aux figures de G. Bachelard et G. Canguilhem dans son uvre; par l'intitul choisi de sa chaire au
Collge de France, chaire d' histoire des systmes de pense ; par l'analyse des discours comme
des instances de pouvoir ds 1969-1970, avec L'archologie du savoir et la leon inaugurale, ce qui
aboutira la substitution de l'expression pouvoir-savoir au concept mme de pouvoir en
1971.
Notre hypothse de travail consiste penser l'engagement partir d'un refus : celui d'tablir
une coupure logique et biographique entre les lignes de crtes pistmologique et politique de son
uvre. Il ne s'agit pas de cder un prjug historique continuiste : il est certain qu'une pense
volue, mais il s'agit de rester au plus proche de cette volution. Aussi proposons-nous ici l'adjectif
pistmo-politique pour qualifier l'articulation singulire de l'activit du chercheur et de son
engagement civique chez Foucault, adjectif qui fait dfaut dans la littrature disponible ce sujet 2 et

1 Michel Foucault, Larchologie du savoir, Paris, France, Gallimard, 1969, 288 p., p. 284.
2 Notamment dans Sylvain Meyet, Marie-Ccile Naves et Thomas Ribmont, Travailler avec Foucault: Retours sur
le politique, Editions LHarmattan, 2005, 196 p et plus spcialement le dernier article La recherche et
l'engagement : utiliser Foucault en sciences sociales , entretien avec ric Fassin et Grard Noiriel ou dans Penser
avec Michel Foucault: Thorie critique et pratiques politiques, Granjon Marie-Christine et al., Karthala, 2005,
352 p.
que le terme intellectuel , mme dclin, nglige.
Dans un premier temps, nous dgagerons Foucault de la figure de l'intellectuel et
indiquerons que le concept de critique est d'abord pistmologique : c'est partir de cet engagement
dans une pistmologie que l'engagement dans la socit se produit. Dans un second temps, nous
examinerons la question de l'engagement du chercheur critique partir de l'exprience partage.
Enfin, nous terminerons par poser la question de la prescription l'oeuvre dans le travail de
Foucault.

Dgager Foucault de la figure de l'intellectuel


Dans son article Michel Foucault : les trois figures de l'intellectuel engag 3, Grard
Noiriel reconnat dfendre une forme d'engagement qui peut se rclamer, elle aussi de Foucault,
bien qu'elle prenne ses distances avec le modle de 'l'intellectuel spcifique' [] 4. Noiriel
substitue le modle du chercheur engag . Nous souhaitons aller plus loin, et dgager Foucault
de la figure de l'intellectuel, au profit d'une catgorie moins connue et moins simple utiliser : celle
d'pistmologue. Sans doute li une forme de comptition disciplinaire dans la gestion de
l'hritage foucaldien, le terme d'intellectuel a abouti la simplification, voire la dvoration d'une
pense acadmique et complexe. Or si les conceptions politiques de Foucault mobilisaient ses
conceptions pistmologiques, nous y serions autoriss.
Foucault refusait la notion d'auteur dans Le philosophe masqu (entretien au Monde de
1980) : il l'avait attaque ds 1969 dans L'archologie5. Il rcusait le mot enseignement 6 : ses
livres sont des gestes faits en public 7. Si ses livres sont des gestes, alors il faut concevoir une
forme d'engagement comme srie de gestes produits. Foucault est oppos l'existentialisme
sartrien : il remet en question la catgorie de sujet, sa fonction fondatrice, affirmant son unit
purement psychologique et pas logique. Remettre en question la catgorie de sujet n'a aucun sens,
si [cette remise en question] restait limite aux spculations dclare-t-il dans le mme texte.
Foucault remet par suite en question l'unit discursive du livre : le livre est un livre-exprience
par opposition un livre-vrit et un livre-dmonstration 8. Il refuse de produire un
enseignement , une thorie , une synthse : tous ces termes sont disqualifis dans son uvre
parce que totalitaire et unitaire . Quel rgime de discours est possible ds lors ?
Foucault propose en 1976, c'est--dire assez tardivement, sa propre typologie de
l'engagement dans "La fonction politique de l'intellectuel"9, et ceci bien que la catgorie lui semble

3 Marie-Christine Granjon et Collectif, op. cit., p. 301-329.


4 Ibidem, p. 301.
5 Michel Foucault, Archologie du savoir, op. cit., chapitre intitul Les units du discours , notamment pp. 37-38.
6 Michel Foucault, Dits et crits, Tome II, op. cit., Entretien avec Michel Foucault , p. 865.
7 Ibidem, p. 866.
8 Michel Foucault, Dits et crits, Tome II, p. 866.
9 Ibidem, p. 109.
trange , comme le rappelle Noiriel10. Il revendique pour lui-mme la catgorie de l'intellectuel
spcifique (drive du savant-expert) qu'il forge en partie contre la figure de Sartre, intellectuel
universel (driv du juriste notable). Des lments biographiques temprent cette catgorisation,
et indique qu'il a t tent par une autre forme de relation aux pouvoirs : il aurait propos11 sa
candidature des fonctions de direction au sein du Ministre de l'enseignement suprieur, et il
aurait formul des propositions de rformes du systme universitaire en tant que membre de la
Commission de rforme des universits sous de Gaulle en 1965, plus de trois ans avant Vincennes 12.
Il aurait aussi t jury de l'ENA en 1967. Autrement dit, il aurait pu assumer la fonction
d'intellectuel-expert ou d'intellectuel de gouvernement, comme Noiriel la nomme aujourd'hui.
Certes, une mise en garde sur les typologies s'impose, et Foucault n'y chappe pas : "chaque cas est
une combinatoire de dclinaisons et d'hybridation des figures idal-typiques"13, prcise Franois
Hourmand et Arnaud Leclerc.
L'intellectuel spcifique s'oppose l'intellectuel de gouvernement en ce qu'il n'utilise pas le
savoir dans le but de rpondre aux questions que se posent les journalistes Foucault l'a tellement
fait cependant ou le personnel politique, mais dans un but civique. Noiriel prcise que
l'intellectuel spcifique admet la sparation du savant et du politique 14. Or pour Foucault, le
modle de l'intellectuel spcifique n'est pas un professeur d'universit, un syndicaliste ou un
militant, quels que soit leur discipline, leur mthode de recherche, leur doctrine ou leur appareil :
c'est le Dr dith Rose, psychiatre de la prison de Toul, laquelle a dpos l'Inspection Gnrale de
l'Administration pnitentiaire un rapport factuel sur les conditions de vie dans les prisons
(dnonant les contentions ), aprs les mutineries du 9 au 13 dcembre 1971. Pourquoi elle ?
Parce qu'elle a exhib la violence des rapports de pouvoir 15. Les figures de l'intellectuel
spcifique dgages par Noiriel sont bien diffrentes : Durkheim, Mauss, Febvre et Bloch.
Les instruments de l'intellectuel spcifique sont le rassemblement des scientifiques, et les
outils mthodologiques : la note de bas de page, l'historiographie, la problmatisation contre le rcit.
L'intellectuel spcifique ne souhaite pas raliser l'unit de la thorie et de la pratique : les tats les
plus autoritaires sont ceux qui entretiennent un lien organique avec une philosophie 16.
Noiriel dfinit l'intellectuel critique comme figure ampute de l'intellectuel spcifique 17 :

10 Marie-Christine Granjon et Collectif, op. cit., p. 316.


11 Daniel Defert, Dits et crits, tome I, chronologie (nourrie de documents non publis et non archivs ce jour).
12 Michel Foucault, Dits et crits, Tome I, chronologie, op. cit., p. 54.
13 Franois Hourmant, Arnaud Leclerc et Collectif, Les intellectuels et le pouvoir : dclinaisons et mutations, PU
Rennes, 2012, 270 p., p. 18.
14 Grard Noiriel, Les fils maudits de la Rpublique: lavenir des intellectuels en France, Paris, France, Fayard, 2005,
335 p., p. 212.
15 Michel Foucault, Le discours de Toul , Le nouvel observateur, Dits et crits, Tome I, p.1104-1106, 27 janvier
1971, p. 15.
16 Vincent Descombes, op. cit., p.27-28 et Michel Foucault, La philosophie analytique de la politique , Dits et
crits, t.2, 1976-1988, Asahi Kodo, centre de confrences de Tokyo, Gallimard, 1978, p. 534-551.
17 Grard Noiriel, op. cit., p. 217.
il n'accorde en effet qu'une place secondaire au travail de comprhension et d'explication du
monde dans lequel il vit . Il le critique, sans en comprendre ni en connatre l'ordre : il n'en connat
pas les strates sdimentes. Foucault ne saurait tre appel intellectuel critique dans ces
conditions. La rflexion de Foucault excde cette forme d'engagement critique en ce qu'elle repose
sur, et conduit , une philosophie de la connaissance. La recherche critique prend en charge
l'exprience, les donnes de fait particulires, prsentes ou passes, et leur constitution, et fait
partager en troisime personne l'exprience faite en premire personne d'objets de recherche non
prconstitus, mais devenus objets l'occasion d'une exprience rflexive et problmatise. C'est
cette pistmologie qui autorise dpasser la distinction entre citoyen et savant.

pistmologie et politique des faits


Que concevons-nous comme fait politique ? Qu'est-ce qui fait ou ne fait pas engagement,
pour nous ? Pour le dire autrement, en quoi signer une ptition , crire un article dans la
presse , dmissionner , adhrer un parti politique sont plus ou moins perus comme des
formes d'engagement politique ?
Conjuguons cette question celle de la figure de M. Foucault, mal connue parce que
familire. L'engagement prend, dans son parcours scientifique autant qu'intellectuel, des formes
multiples. Michel Foucault est hybride : [...] ne me dites pas de rester moi-mme : c'est une
morale d'tat civil ; elle rgit nos papiers. Qu'elle nous laisse libres quand il s'agit d'crire 18. Sa
rduction une position contestataire ( je voudrais que mes livres soient des sortes de cocktails
Molotov 19) ou suiviste 20 ignore et mutile son apport philosophique. Comme l'crit Mathieu
Potte-Bonneville, l'identit soi requise de la parole du penseur est considr par Foucault
comme contradictoire avec la dmarche mme de la recherche 21.
Le concept de critique n'a pas t utilis par Foucault sans prcision thorique. Que
signifie critique des faits ? Comment savoir ce qui a t fait et que faut-il faire ? Il convient de
positionner de manire pralable ce que le terme critique signifie dans l'opposition entre
thorie traditionnelle et thorie critique pour l'cole de Francfort22. La premire dfinition
qu'Horkheimer produit de la thorie critique est celle d'une simple attitude qui consiste prendre
pour objet la socit elle-mme 23. Horkheimer estime en outre que la thorie critique est celle qui
explicite le rapport entre la thorie et les faits, ce rapport restant implicite dans la thorie
18 Michel Foucault, op. cit., p. 29.
19 Entretien avec Jean-Louis Ezine, Les nouvelles littraires, n2477, 17-23 mars 1975.
20 Mark Lilla, The Reckless Mind: Intellectuals in Politics, New York, New York Review Books, 2003, 236 p., p. 153.
21 Philippe Artires et Mathieu Potte-Bonneville, Daprs Foucault: gestes, luttes, programmes, Paris, France, Points,
2012, 375 p., p. 61.
22 Sur les relations thoriques entretenues avec l'cole de Francfort, voir notamment Michel Foucault, Dits et crits,
1954-1988, II: 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001, 1735 p., p. 891 896.
23 Max Horkheimer, Claude Maillard et Sibylle Muller, Thorie traditionnelle et thorie critique, Paris, France,
Gallimard, 1974, 311 p., p. 38.
traditionnelle : il y a une prdermination sociale 24 des faits perus ; une mdiatisation des
donnes factuelles par la praxis sociale, et [une] influence exerce sur l'objet observ par
l'instrument de mesure 25. La thorie critique est, dans la perspective d'Horckeimer, une
pistmologie alternative. Herbert Marcuse indique en 1960 que la ralit est autre chose et bien
davantage que ce qui est codifi dans la logique et dans le langage des faits 26, indiquant qu'il faut
tenter de briser le pouvoir que les faits ont sur le monde, et de parler un langage qui ne soit pas
celui de ceux qui tablissent les faits, les invoquent sans cesse et en profite .
De la sorte, il ne s'agit pas de penser politiquement en substituant des faits des faits (du
chmage de la dette, un parti un autre) : le travail critique se tient en amont des faits, en amont
des discours sur les faits, en amont mme de la signification. Cet amont critique est chez Foucault
archologique. Par archologie, il faut comprendre les rgularits discursives qui font le 'sens'
implicite, souverain et communautaire 27 des discours et des reprsentations. Nous ne pourrions
dire mieux que Vincent Descombes lorsqu'il crit :
Foucault, lecteur de Nietzsche, ne croit nullement au fait des positivistes. Il n'ignore pas
que toute interprtation est polmique : proposer une interprtation, c'est dclarer la guerre
une interprtation voisine ; en effet toute interprtation d'un fait prtend donner le sens de
ce fait ; mais, les faits n'ayant par eux-mmes aucun sens, l'interprtation ne leur en trouve
un qu'en les faisant parler, de sorte que l'interprtation d'un fait est toujours, en ralit,
l'interprtation d'une premire interprtation dguise en fait brut et positif. 28

La critique est l' analyse des instances du contrle discursif


Le concept de critique chez Foucault a t l'objet d'un article de Judith Butler 29 en 2000.
Celle-ci concentre son analyse sur le texte Qu'est-ce que la critique ? de 1978, et non, comme
nous le suggrons, sur L'ordre du discours, de 1970. Nous partageons avec elle la thse de la
critique comme formation du sujet et de l'objet dans un cadre pratique en cours de transformation.
Mais nos chemins divergent car la dfinition donne dans L'ordre du discours nous semble
prioritaire celle de 1978 : chronologiquement, mais surtout logiquement.
Concentrons-nous sur la dfinition de la critique donne par Foucault dans le programme
thorique nonc dans L'ordre du discours (paru en 1971 mais rdig en 1970). Il introduit sa
dfinition de la critique comme l'analyse des instances du contrle discursif 30. Cette
dfinition est distincte et complmentaire de celle de la gnalogie , gnalogie qui n'est pas une
mthode concurrente, mais un corolaire.

24 Ibidem, p. 29.
25 Ibidem, p. 31.
26 Herbert Marcuse, Raison et rvolution: Hegel et la naissance de la thorie sociale, trad. Robert Prface Castel et
Pierre-Henri Gonthier, Paris, France, les d. de Minuit, 1968, 472 p., p. 45.
27 Michel Foucault, op. cit., p. 163.
28 Vincent Descombes, Le mme et lautre: quarante-cinq ans de philosophie franaise (1933-1978), Editions de
Minuit, 1979, 223 p., p. 132.
29 Marie-Christine Granjon et Collectif, Penser avec Michel Foucault: Thorie critique et pratiques politiques,
Karthala, 2005, 352 p., p. 75-101.
30 Michel Foucault, LOrdre du discours: leon inaugurale au Collge de France prononce le 2 dcembre 1970, Paris,
France, Gallimard, 1999, 84 p., p. 67.
La critique essaye
de cerner les formes de l'exclusion, de la limitation, de l'appropriation [des
discours] ; [de] montrer comment ils se sont forms, pour rpondre quels
besoins, comment ils se sont modifis et dplacs, quelle contrainte ils ont
effectivement exerce, dans quelle mesure ils ont t tourns 31.

Toute tche critique, mettant en question les instances du contrle, doit bien
analyser en mme temps les rgularits discursives travers lesquelles elles
se forment 32.

La part critique de l'analyse s'attache aux systmes d'enveloppement du


discours ; elle essaie de reprer, de cerner ces principes d'ordonnancement,
d'exclusion, de raret du discours. 33.
La gnalogie, quant elle, indique
[] comment se sont formes, au travers, en dpit ou avec l'appui de ces
systmes de contraintes, des sries de discours ; quelle a t la norme
spcifique de chacune, et quelles ont t leurs conditions d'apparition, de
croissance, de variation 34.
Dans L'ordre du discours, la critique est dfinie dans le prolongement direct des acquis de
L'archologie du savoir de 1969 : elle porte sur les formations discursives, lesquels ne sont encore
qu'implicitement identifies des pouvoirs. L'analyse des instances du contrle discursif est la
condition de comprhension des rgularits discursives, la condition de ce qui fait objet, c'est--dire
de l'objectivit. Dans Les mots et les choses, Foucault soutenait la thse que nos reprsentations ne
procdent ni des mots, ni des choses, mais d'pistms qui conditionnent l'objectivit : entre
l'usage de ce que l'on pourrait appeler les codes ordinateurs [les codes culturels du langage, de la
perception, des techniques, etc.] et les rflexions sur l'ordre, il y a l'exprience nue de l'ordre et de
ses modes d'tre 35.
Dans la confrence de 1978, Foucault fait de la critique une vertu au sens d'thos,
redfinissant lAufklrung comme attitude critique qui a pour fonction le dsassujettissement
dans le jeu de la politique de la vrit . La dfinition de la critique de L'ordre du discours ancrait
la critique dans une pistmologie, dans une question pose au savoir : mais si un discours peut
devenir rgulier, voire rgulateur, il n'y a plus lieu d'isoler connaissance et politique. La question de
l'Aufklrung peut tre ds lors pose au pouvoir :

la mise au jour de ce jeu entre vridiction des discours et


gouvernementalit des conduites [...] produit un rapport soi singularis
par [...] une indocilit rflchie 36.
F. Rambeau prcise ( propos de la dfinition que Foucault donne de la critique en 1978 puis
en 1984 dans Qu'est-ce que les Lumires ? ) :

que la vertu critique soit celle de ne pas tre gouvern de telle ou telle
manire indique donc plus quune attitude gnrale, quune volont somme
31 Ibidem, p. 62.
32 Ibidem, p. 68.
33 Ibidem, p. 71.
34 Ibidem, p. 62-63.
35 Michel Foucault, Les Mots et les choses, Paris, Gallimard, 1990, p. 12-13.
36 Ibidem.
toute indtermine dinservitude. De telle ou telle manire, cela veut dire
selon telle ou telle procdure de vridiction, cest--dire selon tel ou tel
rapport la vrit .
La critique, au sens foucaldien est une disposition pistmologique l'gard d'un discours,
qui fonctionne aussi comme disposition l'gard d'une gouvernementalit, parce que le discours
fonctionnent comme des rgles : la procdure de vridiction doit donc tre perue comme telle. La
politique comme exercice du pouvoir est seconde par rapport aux formations discursives qui la
permettent. Il y a dans cette mesure une relation entre le savant et le politique, et cette relation est
une relation discursive et rgulatrice. La recherche se politise partir des rgularits discursives
qu'elle stratigraphie.

La critique politique est produite par l'exprience partage 37


ce qui vient d'tre nonc, manque la pluralit qui caractrise la forme politique. Chez
Foucault, c'est le concept d'exprience qui permet la disposition critique de se politiser : le travail
thorique est celui de la production d'une exprience en premire personne dcrite en troisime
personne, donc partageable38. L'engagement possde ou exprime une forme politique et collective,
lorsque sont produites, par de la recherche critique, des expriences partageables. La production
scientifique peut devenir, ces conditions, transformation sociale donc politique. Quel sens
Foucault donne-t-il au concept d'exprience ? Qu'est-ce qu'crire un livre pour Foucault ? Ce n'est
qu' partir de l que l'on peut comprendre ce qui fait politique. Ces questions trouvent rponse dans
l' Entretien avec Michel Foucault , paru dans les Dits et crits, l'anne 1980. Synthtiquement,
un livre est une double transformation : de celui qui l'crit quand il l'crit, de ceux qui l'ont lu. Tous
deux ont fait une exprience s'ils ont transform leur rapport eux-mmes et l'difice social.
Produire des expriences possde quatre niveaux de sens dans cet entretien. Premirement,
c'est produire une transformation de soi : Je suis un exprimentateur en ce sens que j'cris pour
me changer moi-mme et ne plus penser la mme chose qu'auparavant 39. Il n'y a pas encore de
politique ici. Deuximement, c'est produire des instruments, des mthodes : chacun de mes livres
est une manire de dcouper un objet et de forger une mthode d'analyse , mais aussi de

dchiffrer une strate de ralit de manire telle qu'en mergent les lignes
de forces et de fragilit ; les points de rsistance et les points d'attaques
possibles, les voies tracs et les chemins de traverse. C'est une ralit de
luttes possibles que je cherche faire apparatre 40.
Pas encore de politique ici non plus : comment l'exprience produite par le chercheur
devient-elle l'origine d'un engagement politique, et ce d'autant plus lorsqu'il crit : je ne veux

37 Pour un dveloppement du concept de moment exprientiel dans l'engagement critique , voir Pascal Nicolas-Le
Strat, article ponyme, Les moments de l'exprimentation, Fulenn, 2009.
38 Michel Foucault, op. cit., p. 865.
39 D. Trombadori, Entretien avec Michel Foucault , Dits et crits, Tome II, mars 1980, p.860 et suiv.
40 Michel Foucault, Prcisions sur le pouvoir. Rponses certaines critiques , Dits et crits, Tome II, p. 633.
absolument pas jouer le rle de celui qui prescrit des solutions 41 et alors mme qu'il ne prescrit
aucun passage d'une lutte possible une lutte ncessaire ? C'est troisimement produire des
expriences personnelles accessibles aux autres :

Ce qui m'a le plus frapp et fascin chez eux [Bataille, Nietzsche...], et qui
leur a donn une importance pour moi, c'est que leur problme n'tait pas
celui de la construction d'un systme, mais d'une exprience personnelle 42.

L'exprience est une entreprise de d-subjectivation 43

Une exprience est quelque chose que l'on fait tout fait seul, mais que
l'on ne peut faire pleinement que dans la mesure o elle chappera la pure
subjectivit 44.
Ainsi, l'exprience personnelle laquelle il reliera l'Histoire de la folie repose, sans parler de
son hospitalisation de 1948, sur son sjour en Sude ( Que signifiait le profond malaise que j'avais
ressenti dans la socit sudoise ? 45), mais aussi sur son travail dans un hpital entre 1953-1955 :

double chance de connatre l'hpital psychiatrique ni comme malade ni


comme mdecin [] j'tais un individu mixte, douteux, sans statut dfini, ce
qui me permettait de circuler mon aise et de voir les choses avec plus de
navet 46.
Exprimenter, c'est donc quatrimement produire de nouveaux rapports sociaux. Ainsi,
l'Histoire de la folie l'ge classique est un livre qui fonctionne comme une exprience : pas
une attaque dirige contre la psychiatrie, mais reue par le public comme de l'antipsychiatrie ;
Surveiller et punir a t reu comme description de la socit actuelle comme socit
d'enfermement alors que Michel Foucault prcise n'avoir jamais crit cela. L'exprience produite
par le livre doit pouvoir tre lie jusqu' un certain point une pratique collective, une faon de
penser 47. L'exprience, parce que partage, permet une structure discursive, dcouverte
archologiquement, de faire sens, le cas chant, en question politique.

Quelle rfrence l'exprience ? Comment gnraliser ?


Horckeimer a dvelopp la question du rapport de la thorie au matriel empirique dans
Thorie traditionnelle et thorie critique. La thorie traditionnelle affirme-t-il, trouve naturelle
la dualit de la pense et de l'tre 48. Or cette dualit est dpasse par l'archologie. Comment ?
Chez Foucault, le discours critique est sans autre rfrence possible que les discours qu'il exclut,
dont il questionne la visibilit ou contre lesquels il lutte. Le discours ne peut qu'chouer dire ce
qui lui est extrieur : par exemple, les rapport de forces qui n'en sont que des produits et qu'il doit

41 Ibidem, p. 905.
42 Ibidem, p. 862.
43 Michel Foucault, op. cit., p. 862.
44 Ibidem.
45 Ibidem, p. 901.
46 Michel Foucault, Dits et crits, 1954-1988, I: 1954-1975, Paris, Gallimard, 2001, 1707 p., p. 1639.
47 Michel Foucault, Dits et crits, Tome II, p. 865.
48 Max Horkheimer, op. cit., p. 26.
rapporter comme toute autre ralit des formations discursives. Quel rapport entretiennent critique
et gnalogie avec ce dont elles sont critique et gnalogie ? L'approche dconstructionniste du
discours tient la rfrence pour une illusion : un texte ne peut pas renvoyer une ralit non
textuelle, il est pris dans un systme de renvois d'autres livres 49. Mettre en uvre la critique
de toute mise en oeuvre , comme le dit F. Cusset en parlant de Derrida 50, fait accomplir un
renversement : toute ralit non textuelle est tenue pour mtaphysique. Si les rfrences de tout
texte sont des textes, comment penser l'action ? Qu'est-ce que faire ? Comment penser la
pratique, et l'engagement ? Pour Foucault, il n'y a pas de faits bruts, bien que toute sa pense soit
consacre aux pratiques 51 et aux termes connotations matrielles. Si les donnes de fait qui
semblaient soutenir les discours ne leur chappent pas mais en rsultent, l'horizon de toute critique
peut tre redfini comme
processus par lequel le sujet subit une modification par cela mme qu'il
connait ou plutt lors du travail qu'il effectue pour connatre. C'est ce qui
permet la fois de modifier le sujet et de construire l'objet 52.
Puisque l'objet est construit par le savoir, le savoir n'est ancr dans rien d'autre que dans sa
propre production historique et dans les transformations des sujets qu'il suscite. Il n'y pas
appliquer, faire usage, ou s'engager selon Michel Foucault : tous ces termes supposent une
extriorit entre sujet et objet, or le savoir n'a pas d'extriorit, il produit son extriorit.
Ensuite, la difficult consiste savoir comment gnraliser partir de ce rapport aux objets.
Car il y a deux faons au moins de concevoir la gnralit d'un savoir : d'abord, comme un sous-
ensemble dtermin de cas au sein d'un ensemble dnombrable (par exemple, 52% des
Franais ) ; ensuite, comme un sous-ensemble indtermin d'un ensemble indnombrable de cas
( en gnral, il pleut Londres ). Chez Foucault, les propositions gnrales, bien que rares, sont
appuyes sur des sous ensembles finis (les sources, les expriences historiquement et spatialement
situes), mais peuvent en tre tires, partir d'un usage purement rfrentiel, des propositions
thoriques valant pour des ensembles indtermins : par exemple, il faut dmdicaliser la folie
ou je dois refuser toute gouvernementalit . Autrement dit, la rfrence Foucault alimente des
gnralits du second type, dans un discours prescriptif indtermin et infini dans ses occurrences.
La source de la prescription chez Foucault n'est pas thorique : elle provient de son
engagement dans une exprience partage, pas de son statut de chercheur. Foucault ne tire pas de
prescription thorique universelle de ses descriptions thoriques particulires. C'est l le point
dcisif concernant l'engagement du chercheur critique : ce qu'il tient pour de la gnralit (ce qui
fait savoir, ou rgle, ou loi), et qui conditionne son rapport aux donnes dtermines de l'exprience.
Son engagement est-il bas sur des descriptions finies ou infinies ? Si elles ont infinies, elles ne sont
49 Michel Foucault, L'archologie du savoir, op. cit., p. 36.
50 Jacques Derrida, De la grammatologie, Paris, France, d. de Minuit, 1967, 445 p., p. 91.
51 Marie-Christine Granjon et Collectif, op. cit., p. 46.
52 Ibidem, p. 38.
plus scientifiques, et il s'expose une critique massive du type : dans les matires pratiques,
l'infini, on n'a jamais tort ni raison 53. viter que la rfrence Foucault ne vienne alimenter des
politiques de l'infini par exemple, libration du corps ou contestation du pouvoir
n'est possible que par en faire un usage pistmo-politique, portant sur des discours finis et des
instances de contrle discursif dtermines.

L'interdisciplinarit comme refus de la prconstitution des faits


Comme le relve F. Rambeau,

le sujet de la critique est produit comme leffet suscit ou impuls par une
exprience problmatique ou par un cas de pense singulier. Il nest rien de
pralable la question ou au problme tel quil se pose dans les termes
nouveaux o on le formule, il en est au contraire la consquence ou le
rsultat ncessairement provisoire 54.
Le sujet est un lieu d'nonciation imprcis d'un problme. Mais comment un problme
s'nonce-t-il dans une exprience, pourquoi s'nonce-t-il dans celle-ci ? L'interdisciplinarit est une
notion qui, telle qu'elle est formule aujourd'hui dans l'enseignement suprieur, a peu voir avec la
critique foucaldienne : le terme est rducteur pour qualifier la dmarche critique. Horkheimer
dnonait l'activit scientifique telle qu'elle reproduisait, ou se situait dans le cadre, de la division
du travail. Or ce qu'indique le parcours de Foucault, c'est que cette division du travail doit tre mise
en question par l'exprience, et cette remise en question n'est ralise que sur le motif suivant : la
division du travail dtermine ce que l'on admet purement et simplement comme des donnes de
fait 55. Le chercheur critique n'a pas admettre comme naturelles , prcise Horkheimer, les
limites a priori assignes son activit 56.
Foucault tait titulaire d'une licence et d'une agrgation de philosophie, obtenue en 1948 et
en 1951. Il tait titulaire de deux autres diplmes : psychopathologie (juin 1952) et psychologie
exprimentale (juin 1953). En 1952, il exerce des fonctions de psychologue en service hospitalier.
Pendant trois ans (de 1955 1958), il sera conseiller culturel Uppsala en Sude, puis conseiller
culturel du gaulliste Burin des Rosiers fin 1958 ; il refusera le poste de conseiller culturel de
l'ambassade franaise de Rome en 1965. Il soutient sa thse (Histoire de la folie l'ge classique)
en mai 1961. Puis il devient professeur sur une chaire de psychologie l'universit de Clermont,
mais chef du dpartement de philosophie.
Peut-on parler d'interdisciplinarit ? Cette interdisciplinarit est d'une autre type que celle
qui est promue et prescrite aujourd'hui. Elle s'enracine dans un double-cursus, mais aussi dans des

53 Richard Rorty, Achieving our country: leftist thought in twentieth-century America, Cambridge, Mass., Harvard
University Press, 1999, cit par Vincent Descombes, Le raisonnement de lours: et autres essais de philosophie
pratique, Paris, France, d. du Seuil, 2007, 455 p., ici p. 276 et suiv.
54 Frdric Rambeau, op. cit.
55 Max Horkheimer, op. cit., p. 28.
56 Ibidem, p. 38.
emplois, dans une forme d'extraterritorialit fonctionnelle : ni historien, ni philosophe, ni
psychologue, ni administrateur, mais successivement chacun. Plutt que d'interdisciplinarit, il
faudrait parler de parcours d'expriences, car plus que ses formations et ses objets, ce sont ses
positions sociales et institutionnelles qui varient.

La rationalit pratique et politique du chercheur n'est pas penser partir de ses


descriptions scientifiques
D'o les raisons d'agir du chercheur proviennent-elles ? De ses expriences, mais pas de son
activit thorique ; sauf si, comme chez Foucault, l'une et l'autre se confondent.
Nous renvoyons, sur la rationalit pratique comme analyse des raisons d'agir, aux
travaux de V. Descombes partir d'E. Anscombe et d'Aristote, runis dans le volume intitul Le
raisonnement de l'ours et autres essais de philosophie pratique. Sommairement, un raisonnement
qui conclut un devoir n'est pas pratique : par exemple, je suis un sujet thique si j'applique tel
ensemble de rgles , or cette rgle figure parmi l'ensemble des rgles appliquer , donc je
dois appliquer cette rgle . C'est un raisonnement thorique sur une matire pratique. N'est
pratique qu'un raisonnement dont la conclusion est une action, dans la thorie aristotlicienne du
syllogisme pratique. Et dont les prmisses contiennent une prescription. C'est l o semble rsider
l'argument central qui exclut en grande partie la boite outils Foucaldienne du champ
idologique : car aucune de ses uvres n'est pratique en ce sens. Canguilhem dclarait mme qu'il
n'y pas d'uvre moins normative que celle de Foucault 57. On trouvait chez Horkheimer, en 1937,
l'ide que la critique n'a pas pour intention consciente ni pour effet objectif d'amliorer en
quoique ce soit le fonctionnement de cette structure 58, dsignant par l l'difice social . Outre le
fait qu'il ait explicitement refuser le rle de celui qui fait des propositions aux partis politiques 59, il
n'est pas possible d'introduire l'ide d'une rationalit pratique de type politique dans les thses
thoriques de Foucault, car mettre en uvre un raisonnement pratique suppose que les prmisses de
ce raisonnement comportent une proposition de type prescriptive. Or Foucault nie que ses
propositions soient prescriptives. Ainsi, Foucault a produit un concept pistmologique et non
politique du pouvoir. Son concept de pouvoir est en effet d'un genre descriptif (ni prescriptif, ni
gnral) et il n'est pas pratique (il n'est ni la prmisse d'une action ni une action en conclusion d'une
prescription). Les commentateurs qui le rappellent restent trop rares, mais on peut citer F. Cusset
qui crit trs clairement : celui-ci visait une analytique, et non pas une axiologie, du pouvoir 60.

57 G. Canguilhem, Mort d'homme ou puisement du cogito ? , article cit par Marie-Christine Granjon et al., Penser
avec Michel Foucault: Thorie critique et pratiques politiques, Karthala, 2005, 352 p., p. 34.
58 Max Horkheimer, op. cit., p. 38.
59 Michel Foucault, Dits et crits, Tome II, op. cit., p. 905-906.
60 Franois Cusset, French theory: Foucault, Derrida, Deleuze & Cie et les mutations de la vie intellectuelle aux
tats-Unis, Paris, d. la Dcouverte, 2003, 367 p., p. 294.
Si l'oeuvre produit de nouveaux rapports sociaux, d'aucun pourrait penser qu'elle norme
malgr tout un objet. Devenant une rfrence nouvelle pour les rapports sociaux qu'elle institue, elle
se transformerait en prescription. L'oeuvre de Foucault est-elle prescriptive son insu ? Comment le
concept de pouvoir pourrait-il ne pas tre pratique s'il fait l'objet d'expriences politiques ? Ces
questions tmoigneraient du fait que celui qui les pose n'a pas pris au srieux le concept de
rgularits discursives de L'archologie du savoir. C'est la rgularit qui est prescriptive dans
les pouvoirs-savoirs , et dire telle rgularit discursive existe n'est pas dire telle rgularit
discursive est bonne ou mauvaise , encore moins il faut substituer cette rgularit celle-ci .

Conclusion
Nous avons essay d'indiquer que la politique de Foucault ne pouvait tre comprise qu'
partir de son pistmologie : de la dfinition mme de la critique son propre parcours.
Une pense de l'engagement partir de Michel Foucault destitue le sujet. Par consquent,
l'engagement de la recherche critique n'est pas penser partir de la notion d'auteur ou de celle de
chercheur. S'engager, c'est produire une exprience qui rencontrera ou non l'intrt social. En ce
sens, il convient de ne parler que d'engagements collectifs et particuliers, ou encore, la manire
d'Horkheimer, de subjectivit collective dont dpend l'acte individuel de connaissance 61. Sur ce
point Foucault est clair :
Je me suis fait une obligation de me lier aux proccupations de notre temps.
[] J'essaie toujours de traiter un sujet qui puisse servir un maximum de
gens. Je leur fournis des instruments qu'ils utiliseront ensuite leur gr dans
leur domaine, qu'ils soient psychiatres, psychologues, mdecins, ducateurs
ou je ne sais pas quoi 62.
La question de l'utilit sociale de la critique ne saurait tre tabou, dans la perspective
foucaldienne, pas plus que dans celle d'Horkheimer en 1937. Horkheimer opre ce sujet une
distinction, entre ce qui est suspect et ce qui est indiffrent . En effet, bien que suspecte, la
question de l'utilit n'est pas indiffrente : les notions d'amlioration, d'utilit, de finalit
rationnelle, de productivit, de valeur, telles qu'elles sont comprises dans l'ordre tabli, lui [le
chercheur critique] apparaissent au contraire bien plutt comme suspectes, et nullement comme des
catgories extra-scientifiques dont [la critique] n'aurait pas s'occuper 63.

61 Max Horkheimer, Claude Maillard et Sibylle Muller, op. cit., p. 33.


62 Le nouvel observateur, n543, p.54.
63 Ibidem, p. 38.