Vous êtes sur la page 1sur 13

L'épistémo-politique de Foucault

« Quel statut politique pouvez-vous donner au discours si vous
ne voyez en lui qu'une mince transparence qui scintille un
instant à la limite des choses et des pensées ? »1.
Michel Foucault

Penser l'engagement à partir de Foucault, c'est chercher les ressources qui permettent de
penser une singularité de l'engagement dans un parcours et dans toute une oeuvre. Le concept
d'engagement dont Foucault nous éloigne, c'est celui d'un engagement idéologique sans relation à
une épistémologie. Un usage purement référentiel de Foucault tend à appauvrir le contenu de son
œuvre : un usage plus académique est souhaitable sur les questions de la critique et des raisons
politiques d'agir.
Souvent associés aux concepts de pouvoirs (Théories et institutions pénales, 1971-1972), de
gouvernementalité (Sécurité, territoire et population, 1977-1978), de biopolitique (La naissance de
la biopolitique, 1978-1979), ses écrits politiques mobilisent pourtant les acquis épistémologiques de
ses œuvres antérieures, entre 1961, année de soutenance de thèse, et 1971, l'année de début du
séminaire au Collège de France. Le trajet du séminaire part de La volonté de savoir (1970-1971),
dont le problème est épistémologique, avant de passer l'année suivante à Théories et institutions
pénales, sur la question précise de la subordination de la connaissance à l'intérêt dans les questions
de justice. La relation entre le versant épistémologique et le versant politique de sa pensée, voire la
nature épistémologique de sa conception du politique, sont étayées par l'hommage constant rendu
aux figures de G. Bachelard et G. Canguilhem dans son œuvre; par l'intitulé choisi de sa chaire au
Collège de France, chaire d' « histoire des systèmes de pensée »; par l'analyse des discours comme
des instances de pouvoir dès 1969-1970, avec L'archéologie du savoir et la leçon inaugurale, ce qui
aboutira à la substitution de l'expression « pouvoir-savoir » au concept même de « pouvoir » en
1971.
Notre hypothèse de travail consiste à penser l'engagement à partir d'un refus : celui d'établir
une coupure logique et biographique entre les lignes de crêtes épistémologique et politique de son
œuvre. Il ne s'agit pas de céder à un préjugé historique continuiste : il est certain qu'une pensée
évolue, mais il s'agit de rester au plus proche de cette évolution. Aussi proposons-nous ici l'adjectif
« épistémo-politique » pour qualifier l'articulation singulière de l'activité du chercheur et de son
engagement civique chez Foucault, adjectif qui fait défaut dans la littérature disponible à ce sujet 2 et

1 Michel Foucault, L’archéologie du savoir, Paris, France, Gallimard, 1969, 288 p., p. 284.
2 Notamment dans Sylvain Meyet, Marie-Cécile Naves et Thomas Ribémont, Travailler avec Foucault : Retours sur
le politique, Editions L’Harmattan, 2005, 196 p et plus spécialement le dernier article « La recherche et
l'engagement : utiliser Foucault en sciences sociales », entretien avec Éric Fassin et Gérard Noiriel ou dans Penser
avec Michel Foucault : Théorie critique et pratiques politiques, Granjon Marie-Christine et al., Karthala, 2005,
352 p.

au profit d'une catégorie moins connue et moins simple à utiliser : celle d'épistémologue. Dans un premier temps. Noiriel substitue le modèle du « chercheur engagé ». Gérard Noiriel reconnaît « défendre une forme d'engagement qui peut se réclamer. sa fonction fondatrice. affirmant son unité purement psychologique et pas logique. nous examinerons la question de l'engagement du chercheur critique à partir de l'expérience partagée.. Sans doute lié à une forme de compétition disciplinaire dans la gestion de l'héritage foucaldien. cit. sa propre typologie de l'engagement dans "La fonction politique de l'intellectuel"9. Tome II. néglige. Il refuse de produire « un enseignement ». 8 Michel Foucault. Quel régime de discours est possible dès lors ? Foucault propose en 1976. Tome II. Dégager Foucault de la figure de « l'intellectuel » Dans son article « Michel Foucault : les trois figures de l'intellectuel engagé »3.. « une synthèse » : tous ces termes sont disqualifiés dans son œuvre parce que « totalitaire » et « unitaire ». Dits et écrits. chapitre intitulé « Les unités du discours ». 6 Michel Foucault. cit. op. cit. Remettre en question la catégorie de sujet « n'a aucun sens. 301-329.. Or si les conceptions politiques de Foucault mobilisaient ses conceptions épistémologiques. Foucault est opposé à l'existentialisme sartrien : il remet en question la catégorie de sujet. 4 Ibidem. p. op. p. elle aussi de Foucault.que le terme « intellectuel ». . et ceci bien que la catégorie lui semble 3 Marie-Christine Granjon et Collectif. 301. c'est-à-dire assez tardivement. op. nous dégagerons Foucault de la figure de l'intellectuel et indiquerons que le concept de critique est d'abord épistémologique : c'est à partir de cet engagement dans une épistémologie que l'engagement dans la société se produit. 9 Ibidem. 866. p. alors il faut concevoir une forme d'engagement comme série de gestes produits. Foucault refusait la notion d'auteur dans « Le philosophe masqué » (entretien au Monde de 1980) : il l'avait attaquée dès 1969 dans L'archéologie5. Enfin. 109. Archéologie du savoir. Foucault remet par suite en question l'unité discursive du livre : le livre est un « livre-expérience par opposition à un livre-vérité et à un livre-démonstration »8. nous y serions autorisés. p. notamment pp. p. 37-38. si [cette remise en question] restait limitée aux spéculations » déclare-t-il dans le même texte. 7 Ibidem. 866. Si ses livres sont des gestes. le terme d'intellectuel a abouti à la simplification. même décliné. 865. 5 Michel Foucault. Dits et écrits. p. « Entretien avec Michel Foucault ». nous terminerons par poser la question de la prescription à l'oeuvre dans le travail de Foucault. Nous souhaitons aller plus loin. Il récusait le mot « enseignement »6 : ses livres sont « des gestes faits en public »7. et dégager Foucault de la figure de l'intellectuel. voire à la dévoration d'une pensée académique et complexe. bien qu'elle prenne ses distances avec le modèle de 'l'intellectuel spécifique' […] »4. « une théorie ». Dans un second temps.

Certes. cit. tome I. p. op. Il aurait aussi été jury de l'ENA en 1967. il aurait pu assumer la fonction d'intellectuel-expert ou d'intellectuel de gouvernement.. cit. 13 François Hourmant. 14 Gérard Noiriel. p. Dits et écrits. 54. 11 Daniel Defert. cit. 1976-1988. p. le modèle de l'intellectuel spécifique n'est pas un professeur d'université. t.. Des éléments biographiques tempèrent cette catégorisation. 316. Dits et écrits. 2012. L'intellectuel spécifique ne souhaite pas réaliser l'unité de la théorie et de la pratique : les États les plus autoritaires sont ceux qui entretiennent un lien organique avec une philosophie 16. op. mais dans un but civique. « Le discours de Toul ». Tome I. 15 Michel Foucault.2. comme le rappelle Noiriel10. 212. Noiriel définit l'intellectuel critique comme « figure amputée de l'intellectuel spécifique »17 : 10 Marie-Christine Granjon et Collectif.. 534-551. comme Noiriel la nomme aujourd'hui.1104-1106. Mauss. p. 1978.. Arnaud Leclerc et Collectif. op. Or pour Foucault. psychiatre de la prison de Toul. p. 17 Gérard Noiriel. p. Gallimard. Autrement dit. Les instruments de l'intellectuel spécifique sont le rassemblement des scientifiques. Tome I. leur doctrine ou leur appareil : c'est le Dr Édith Rose. leur méthode de recherche. chronologie. cit. Le nouvel observateur. et indique qu'il a été tenté par une autre forme de relation aux pouvoirs : il aurait proposé11 sa candidature à des fonctions de direction au sein du Ministère de l'enseignement supérieur. laquelle a déposé à l'Inspection Générale de l'Administration pénitentiaire un rapport factuel sur les conditions de vie dans les prisons (dénonçant les « contentions »).. Les fils maudits de la République: l’avenir des intellectuels en France. 18.« étrange ».. Les intellectuels et le pouvoir : déclinaisons et mutations. p. la problématisation contre le récit. Fayard. après les mutineries du 9 au 13 décembre 1971. p. Dits et écrits. Paris. quels que soit leur discipline. 335 p. Asahi Kodo. Les figures de « l'intellectuel spécifique » dégagées par Noiriel sont bien différentes : Durkheim. L'intellectuel spécifique s'oppose à l'intellectuel de gouvernement en ce qu'il n'utilise pas le savoir dans le but de répondre aux questions que se posent les journalistes — Foucault l'a tellement fait cependant — ou le personnel politique. « La philosophie analytique de la politique ». . et Foucault n'y échappe pas : "chaque cas est une combinatoire de déclinaisons et d'hybridation des figures idéal-typiques"13. précise François Hourmand et Arnaud Leclerc. un syndicaliste ou un militant. Il revendique pour lui-même la catégorie de l'intellectuel spécifique (dérivée du savant-expert) qu'il forge en partie contre la figure de Sartre. 27 janvier 1971. p. l'historiographie. centre de conférences de Tokyo. 2005. chronologie (nourrie de documents non publiés et non archivés à ce jour). 217. 15. une mise en garde sur les typologies s'impose. 16 Vincent Descombes. Febvre et Bloch. 270 p. op. Pourquoi elle ? Parce qu'elle a exhibé la violence des rapports de pouvoir 15. Dits et écrits. et les outils méthodologiques : la note de bas de page. France. « intellectuel universel » (dérivé du juriste notable). et il aurait formulé des propositions de réformes du système universitaire en tant que membre de la Commission de réforme des universités sous de Gaulle en 1965. 12 Michel Foucault. Noiriel précise que « l'intellectuel spécifique admet la séparation du savant et du politique »14. plus de trois ans avant Vincennes 12.27-28 et Michel Foucault. PU Rennes.

. D’après Foucault: gestes. luttes. La recherche critique prend en charge l'expérience. Gallimard. La première définition qu'Horkheimer produit de la théorie critique est celle d'une simple « attitude qui consiste à prendre pour objet la société elle-même »23. n°2477. 1954-1988. dans son parcours scientifique autant qu'intellectuel. Théorie traditionnelle et théorie critique. « adhérer à un parti politique » sont plus ou moins perçus comme des formes d'engagement politique ? Conjuguons à cette question celle de la figure de M. elle régit nos papiers. Michel Foucault est hybride : « [. Qu'elle nous laisse libres quand il s'agit d'écrire »18. mal connue parce que familière. 2003.. p. 2012. New York Review Books. Gallimard. cit. et conduit à. Dits et écrits. 20 Mark Lilla. 891 à 896. Les nouvelles littéraires. C'est cette épistémologie qui autorise à dépasser la distinction entre citoyen et savant. p. 29. et fait partager en troisième personne l'expérience faite en première personne d'objets de recherche non préconstitués. 2001..il n'accorde en effet « qu'une place secondaire au travail de compréhension et d'explication du monde dans lequel il vit ». Épistémologie et politique des faits Que concevons-nous comme fait politique ? Qu'est-ce qui fait ou ne fait pas engagement. . II: 1976-1988. mais devenus objets à l'occasion d'une expérience réflexive et problématisée. « l'identité à soi requise de la parole du penseur est considéré par Foucault comme contradictoire avec la démarche même de la recherche »21. 153. France.. The Reckless Mind: Intellectuals in Politics. 22 Sur les relations théoriques entretenues avec l'école de Francfort.. pour nous ? Pour le dire autrement. 311 p. France. programmes. 23 Max Horkheimer. L'engagement prend. 1735 p. une philosophie de la connaissance. Foucault. présentes ou passées. voir notamment Michel Foucault. 19 Entretien avec Jean-Louis Ezine. p. en quoi « signer une pétition ». p. Points. Comme l'écrit Mathieu Potte-Bonneville. Que signifie « critique des faits » ? Comment savoir ce qui a été fait et que faut-il faire ? Il convient de positionner de manière préalable ce que le terme « critique » signifie dans l'opposition entre « théorie traditionnelle » et « théorie critique » pour l'école de Francfort22. sans en comprendre ni en connaître l'ordre : il n'en connaît pas les strates sédimentées. Sa réduction à une position contestataire (« je voudrais que mes livres soient des sortes de cocktails Molotov »19) ou « suiviste »20 ignore et mutile son apport philosophique. 61. « démissionner ». ce rapport restant implicite dans la théorie 18 Michel Foucault. 236 p. Paris.. 21 Philippe Artières et Mathieu Potte-Bonneville. et leur constitution. des formes multiples. Claude Maillard et Sibylle Muller. 38. p. Paris. Il le critique. op. Horkheimer estime en outre que la théorie critique est celle qui explicite le rapport entre la théorie et les faits. 1974. 17-23 mars 1975. 375 p. Le concept de « critique » n'a pas été utilisé par Foucault sans précision théorique. La réflexion de Foucault excède cette forme d'engagement critique en ce qu'elle repose sur. New York.] ne me dites pas de rester moi-même : c'est une morale d'état civil . Paris. « écrire un article dans la presse ». les « données de fait » particulières. Foucault ne saurait être appelé « intellectuel critique » dans ces conditions..

223 p. 472 p.. De la sorte. il ne s'agit pas de penser politiquement en substituant des faits à des faits (du chômage à de la dette. comme nous le suggérons. p. cit. dans la perspective d'Horckeimer. Concentrons-nous sur la définition de la critique donnée par Foucault dans le programme théorique énoncé dans L'ordre du discours (paru en 1971 mais rédigé en 1970). Paris. 28 Vincent Descombes. les Éd. l'interprétation ne leur en trouve un qu'en les faisant parler. 1979. p. Nous ne pourrions dire mieux que Vincent Descombes lorsqu'il écrit : « Foucault. trad. de sorte que l'interprétation d'un fait est toujours. et non. une « médiatisation des données factuelles par la praxis sociale. 2005. Par archéologie. il faut comprendre « les régularités discursives » qui font le « 'sens' implicite. 29. 84 p. en amont même de la signification. Herbert Marcuse indique en 1960 que « la réalité est autre chose et bien davantage que ce qui est codifié dans la logique et dans le langage des faits »26. Il introduit sa définition de la « critique » comme « l'analyse des instances du contrôle discursif »30. en effet toute interprétation d'un fait prétend donner le sens de ce fait . un parti à un autre) : le travail critique se tient en amont des faits. Karthala. Editions de Minuit. 1999. 45. Robert Préface Castel et Pierre-Henri Gonthier. Cette définition est distincte et complémentaire de celle de la « généalogie ». 67. 29 Marie-Christine Granjon et Collectif. . Nous partageons avec elle la thèse de la critique comme formation du sujet et de l'objet dans un cadre pratique en cours de transformation. 352 p.. Gallimard. l'interprétation d'une première interprétation déguisée en fait brut et positif. Celle-ci concentre son analyse sur le texte « Qu'est-ce que la critique ? » de 1978. 25 Ibidem. Paris. 30 Michel Foucault. Cet amont critique est chez Foucault archéologique. 1968. et de parler un langage qui ne soit pas celui de ceux qui établissent les faits. La théorie critique est. mais un corolaire. p. p. lecteur de Nietzsche. ne croit nullement au fait des positivistes. 24 Ibidem.. Il n'ignore pas que toute interprétation est polémique : proposer une interprétation. »28 La critique est l'« analyse des instances du contrôle discursif » Le concept de critique chez Foucault a été l'objet d'un article de Judith Butler 29 en 2000. généalogie qui n'est pas une méthode concurrente. indiquant qu'il faut tenter de « briser le pouvoir que les faits ont sur le monde. op. c'est déclarer la guerre à une interprétation voisine . p. et [une] influence exercée sur l'objet observé par l'instrument de mesure »25. sur L'ordre du discours. les invoquent sans cesse et en profite ». mais.traditionnelle : il y a une « prédermination sociale »24 des faits perçus . France. 31.. 27 Michel Foucault. Le même et l’autre : quarante-cinq ans de philosophie française (1933-1978). p. les faits n'ayant par eux-mêmes aucun sens.. 132. 75-101. 163. en amont des discours sur les faits. une épistémologie alternative. de 1970. p. en réalité. 26 Herbert Marcuse. Mais nos chemins divergent car la définition donnée dans L'ordre du discours nous semble prioritaire à celle de 1978 : chronologiquement. de Minuit. mais surtout logiquement. Raison et révolution: Hegel et la naissance de la théorie sociale. France. L’Ordre du discours: leçon inaugurale au Collège de France prononcée le 2 décembre 1970. souverain et communautaire »27 des discours et des représentations. Penser avec Michel Foucault : Théorie critique et pratiques politiques.

de variation »34. redéfinissant l’Aufklärung comme attitude critique qui a pour fonction « le désassujettissement dans le jeu de la politique de la vérité ». etc. La généalogie. 71. « Toute tâche critique. doit bien analyser en même temps les régularités discursives à travers lesquelles elles se forment »32. qu’une volonté somme 31 Ibidem.] et les réflexions sur l'ordre. des séries de discours . et quelles ont été leurs conditions d'apparition. 62. Les Mots et les choses.. [de] montrer comment ils se sont formés. p. Dans Les mots et les choses. 1990. p. Rambeau précise (à propos de la définition que Foucault donne de la critique en 1978 puis en 1984 dans « Qu'est-ce que les Lumières ? ») : « que la vertu critique soit celle de ne pas être gouverné de telle ou telle manière indique donc plus qu’une attitude générale. d'exclusion. de l'appropriation [des discours] . 62-63. 12-13. quant à elle. mettant en question les instances du contrôle. au travers. de cerner ces principes d'ordonnancement. des techniques. de rareté du discours. p. de la perception. 36 Ibidem. Dans la conférence de 1978. en dépit ou avec l'appui de ces systèmes de contraintes. p. la condition de ce qui fait objet. « L'analyse des instances du contrôle discursif » est la condition de compréhension des régularités discursives. c'est-à-dire de l'objectivité. dans quelle mesure ils ont été tournés »31. de croissance. p. il y a l'expérience nue de l'ordre et de ses modes d'être »35. mais d'épistémés qui conditionnent l'objectivité : « entre l'usage de ce que l'on pourrait appeler les codes ordinateurs [les codes culturels du langage. 32 Ibidem. quelle contrainte ils ont effectivement exercée. comment ils se sont modifiés et déplacés. lesquels ne sont encore qu'implicitement identifiées à des pouvoirs.] une indocilité réfléchie »36. dans une question posée au savoir : mais si un discours peut devenir régulier. de la limitation. La définition de la critique de L'ordre du discours ancrait la critique dans une épistémologie. indique « […] comment se sont formées. 33 Ibidem. il n'y a plus lieu d'isoler connaissance et politique. quelle a été la norme spécifique de chacune. »33. voire régulateur. Dans L'ordre du discours. Foucault fait de la critique une vertu au sens d'éthos.. La critique essaye « de cerner les formes de l'exclusion.. Foucault soutenait la thèse que nos représentations ne procèdent ni des mots. F. 68..] produit un rapport à soi singularisé par [. 34 Ibidem. ni des choses. Gallimard. Paris. pour répondre à quels besoins. « La part critique de l'analyse s'attache aux systèmes d'enveloppement du discours . La question de l'Aufklärung peut être dès lors posée au pouvoir : « la mise au jour de ce jeu entre véridiction des discours et gouvernementalité des conduites [. 35 Michel Foucault. . elle essaie de repérer. la critique est définie dans le prolongement direct des acquis de L'archéologie du savoir de 1969 : elle porte sur les formations discursives.

39 D. de ceux qui l'ont lu. Les moments de l'expérimentation. Pas encore de politique ici non plus : comment l'expérience produite par le chercheur devient-elle l'origine d'un engagement politique. toute indéterminée d’inservitude. op. Réponses à certaines critiques ». transformation sociale donc politique. C'est une réalité de luttes possibles que je cherche à faire apparaître »40. qui fonctionne aussi comme disposition à l'égard d'une gouvernementalité. p.860 et suiv. au sens foucaldien est une disposition épistémologique à l'égard d'un discours. Dits et écrits. La recherche se politise à partir des régularités discursives qu'elle stratigraphie. c’est-à-dire selon tel ou tel rapport à la vérité ». les voies tracés et les chemins de traverse. Dits et écrits. les points de résistance et les points d'attaques possibles. et cette relation est une relation discursive et régulatrice. Synthétiquement. donc partageable38. des expériences partageables. Premièrement. 633. La politique comme exercice du pouvoir est seconde par rapport aux formations discursives qui la permettent. Deuxièmement. Trombadori. cela veut dire selon telle ou telle procédure de véridiction. c'est produire des instruments. 38 Michel Foucault. « Précisions sur le pouvoir. De telle ou telle manière. manque la pluralité qui caractérise la forme politique. et ce d'autant plus lorsqu'il écrit : « je ne veux 37 Pour un développement du concept de « moment expérientiel dans l'engagement critique ».. c'est le concept d'expérience qui permet à la disposition critique de se politiser : le travail théorique est celui de la production d'une expérience en première personne décrite en troisième personne. « Entretien avec Michel Foucault ». Quel sens Foucault donne-t-il au concept d'expérience ? Qu'est-ce qu'écrire un livre pour Foucault ? Ce n'est qu'à partir de là que l'on peut comprendre ce qui fait politique. Chez Foucault. 40 Michel Foucault. à l'année 1980. c'est produire une transformation de soi : « Je suis un expérimentateur en ce sens que j'écris pour me changer moi-même et ne plus penser la même chose qu'auparavant »39. Tome II. La critique politique est produite par l'expérience partagée 37 À ce qui vient d'être énoncé. Tome II. La critique. Ces questions trouvent réponse dans l'« Entretien avec Michel Foucault ». Tous deux ont fait une expérience s'ils ont transformé leur rapport à eux-mêmes et à l'édifice social. La production scientifique peut devenir. par de la recherche critique. lorsque sont produites. Fulenn. L'engagement possède ou exprime une forme politique et collective. Produire des expériences possède quatre niveaux de sens dans cet entretien. p. cit. un livre est une double transformation : de celui qui l'écrit quand il l'écrit. à ces conditions. mars 1980. . paru dans les Dits et écrits. 2009. mais aussi de « déchiffrer une strate de réalité de manière telle qu'en émergent les lignes de forces et de fragilité . Il y a dans cette mesure une relation entre le savant et le politique. 865. des méthodes : « chacun de mes livres est une manière de découper un objet et de forger une méthode d'analyse ». Il n'y a pas encore de politique ici. article éponyme. voir Pascal Nicolas-Le Strat. parce que le discours fonctionnent comme des règles : la procédure de véridiction doit donc être perçue comme telle. p.

à une façon de penser »47. p. mais que l'on ne peut faire pleinement que dans la mesure où elle échappera à la pure subjectivité »44. c'est que leur problème n'était pas celui de la construction d'un système. Or cette dualité est dépassée par l'archéologie. p. sur son séjour en Suède (« Que signifiait le profond malaise que j'avais ressenti dans la société suédoise ? »45). op. 1639. 2001. 865. Dits et écrits. Paris.. l'Histoire de la folie à l'âge classique est « un livre qui fonctionne comme une expérience » : pas une attaque dirigée contre la psychiatrie. Ainsi. 901. de faire sens. p.. p. « L'expérience est une entreprise de dé-subjectivation »43 « Une expérience est quelque chose que l'on fait tout à fait seul. L'expérience produite par le livre « doit pouvoir être liée jusqu'à un certain point à une pratique collective. Dits et écrits. découverte archéologiquement. sans parler de son hospitalisation de 1948. Nietzsche. 1707 p. cit. l'expérience personnelle à laquelle il reliera l'Histoire de la folie repose. 862. Le discours ne peut qu'échouer à dire ce qui lui est extérieur : par exemple. Quelle référence à l'expérience ? Comment généraliser ? Horckeimer a développé la question du rapport de la théorie au « matériel empirique » dans Théorie traditionnelle et théorie critique. op. 47 Michel Foucault. p. dont il questionne la visibilité ou contre lesquels il lutte. I: 1954-1975.. Comment ? Chez Foucault. le discours critique est sans autre référence possible que les discours qu'il exclut. et qui leur a donné une importance pour moi. 43 Michel Foucault. Expérimenter. ce qui me permettait de circuler à mon aise et de voir les choses avec plus de naïveté »46. 44 Ibidem. mais aussi sur son travail dans un hôpital entre 1953-1955 : « double chance de connaître l'hôpital psychiatrique ni comme malade ni comme médecin […] j'étais un individu mixte. Tome II. 862. 42 Ibidem. 1954-1988. Gallimard. mais reçue par le public comme de l'antipsychiatrie . parce que partagée... . trouve « naturelle » la « dualité de la pensée et de l'être »48. c'est donc quatrièmement produire de nouveaux rapports sociaux. Surveiller et punir a été « reçu comme description de la société actuelle comme société d'enfermement » alors que Michel Foucault précise n'avoir jamais écrit cela. 46 Michel Foucault. sans statut défini. les rapport de forces qui n'en sont que des produits et qu'il doit 41 Ibidem. le cas échéant. p. 48 Max Horkheimer. La théorie traditionnelle affirme-t-il. Ainsi. 26. douteux. 905. mais d'une expérience personnelle »42. permet à une structure discursive.absolument pas jouer le rôle de celui qui prescrit des solutions »41 et alors même qu'il ne prescrit aucun passage d'une lutte possible à une lutte nécessaire ? C'est troisièmement produire des expériences personnelles accessibles aux autres : « Ce qui m'a le plus frappé et fasciné chez eux [Bataille. p. L'expérience. 45 Ibidem. en question politique. cit.].

faire usage. comment penser l'action ? Qu'est-ce que « faire » ? Comment penser la pratique. et qui conditionne son rapport aux données déterminées de l'expérience. les expériences historiquement et spatialement situées). 46. op. De la grammatologie. ensuite. des propositions théoriques valant pour des ensembles indéterminés : par exemple. pas de son statut de chercheur.. L'archéologie du savoir. 51 Marie-Christine Granjon et Collectif. Puisque l'objet est construit par le savoir. p. La source de la prescription chez Foucault n'est pas théorique : elle provient de son engagement dans une expérience partagée. la difficulté consiste à savoir comment généraliser à partir de ce rapport aux objets. « il faut démédicaliser la folie » ou « je dois refuser toute gouvernementalité ». « Mettre en œuvre la critique de toute mise en oeuvre ». 445 p. Quel rapport entretiennent critique et généalogie avec ce dont elles sont critique et généalogie ? L'approche déconstructionniste du discours tient la référence pour une « illusion » : un texte ne peut pas renvoyer à une réalité non textuelle. à partir d'un usage purement référentiel. il n'y a pas de faits bruts.. ou s'engager selon Michel Foucault : tous ces termes supposent une extériorité entre sujet et objet. le savoir n'est ancré dans rien d'autre que dans sa propre production historique et dans les transformations des sujets qu'il suscite. cit. éd. comme un sous-ensemble indéterminé d'un ensemble indénombrable de cas (« en général. or le savoir n'a pas d'extériorité. « il est pris dans un système de renvois à d'autres livres »49.. 36. p. C'est ce qui permet à la fois de modifier le sujet et de construire l'objet »52. 91. C'est là le point décisif concernant l'engagement du chercheur critique : ce qu'il tient pour de la généralité (ce qui fait savoir. comme un sous- ensemble déterminé de cas au sein d'un ensemble dénombrable (par exemple. op. il pleut à Londres »). Car il y a deux façons au moins de concevoir la généralité d'un savoir : d'abord. France. Il n'y pas à appliquer. Paris. cit. la référence à Foucault alimente des généralités du second type. « 52% des Français ») . les propositions générales. bien que rares. Si les références de tout texte sont des textes. p. 52 Ibidem. 50 Jacques Derrida. l'horizon de toute critique peut être redéfini comme « processus par lequel le sujet subit une modification par cela même qu'il connait ou plutôt lors du travail qu'il effectue pour connaître. Cusset en parlant de Derrida 50. Chez Foucault. et l'engagement ? Pour Foucault. 1967. fait accomplir un renversement : toute réalité non textuelle est tenue pour métaphysique. 38. Son engagement est-il basé sur des descriptions finies ou infinies ? Si elles ont infinies. comme le dit F. ou règle. bien que toute sa pensée soit consacrée aux « pratiques »51 et aux termes à connotations matérielles. p. . mais peuvent en être tirées. elles ne sont 49 Michel Foucault. il produit son extériorité. Foucault ne tire pas de prescription théorique universelle de ses descriptions théoriques particulières.rapporter comme toute autre réalité à des formations discursives. sont appuyées sur des sous ensembles finis (les sources. ou loi). dans un discours prescriptif indéterminé et infini dans ses occurrences. Ensuite. Si les « données de fait » qui semblaient soutenir les discours ne leur échappent pas mais en résultent. Autrement dit. de Minuit.

Le raisonnement de l’ours: et autres essais de philosophie pratique. « le sujet de la critique est produit comme l’effet suscité ou impulsé par une expérience problématique ou par un cas de pensée singulier. ou se situait dans le cadre. ici p. 55 Max Horkheimer. 455 p. on n'a jamais tort ni raison »53.. p. Achieving our country: leftist thought in twentieth-century America. et il s'expose à une critique massive du type : « dans les matières pratiques. Le sujet est un lieu d'énonciation imprécis d'un problème. Il n’est rien de préalable à la question ou au problème tel qu’il se pose dans les termes nouveaux où on le formule. Mass. Puis il devient professeur sur une chaire de psychologie à l'université de Clermont. il en est au contraire la conséquence ou le résultat nécessairement provisoire »54. « les limites a priori assignées à son activité »56. Il soutient sa thèse (Histoire de la folie à l'âge classique) en mai 1961. 56 Ibidem. pourquoi s'énonce-t-il dans celle-ci ? L'interdisciplinarité est une notion qui. Éd. du Seuil. mais chef du département de philosophie. puis conseiller culturel du gaulliste Burin des Rosiers fin 1958 . op. il exerce des fonctions de psychologue en service hospitalier. a peu à voir avec la critique foucaldienne : le terme est réducteur pour qualifier la démarche critique. 1999. Horkheimer dénonçait l'activité scientifique telle qu'elle reproduisait. mais aussi dans des 53 Richard Rorty. Paris. En 1952. op. Elle s'enracine dans un double-cursus. Mais comment un problème s'énonce-t-il dans une expérience. obtenue en 1948 et en 1951. à l'infini. cit. Rambeau. p. et cette remise en question n'est réalisée que sur le motif suivant : la division du travail détermine ce que l'on « admet purement et simplement comme des données de fait »55. c'est que cette division du travail doit être mise en question par l'expérience. 28. Harvard University Press. Or ce qu'indique le parcours de Foucault. L'interdisciplinarité comme refus de la préconstitution des faits Comme le relève F.plus scientifiques. 38. Pendant trois ans (de 1955 à 1958). telle qu'elle est formulée aujourd'hui dans l'enseignement supérieur. « libération du corps » ou « contestation du pouvoir » — n'est possible que par en faire un usage épistémo-politique. Cambridge. il sera conseiller culturel à Uppsala en Suède. Peut-on parler d'interdisciplinarité ? Cette interdisciplinarité est d'une autre type que celle qui est promue et prescrite aujourd'hui. 2007. 54 Frédéric Rambeau. Il était titulaire de deux autres diplômes : psychopathologie (juin 1952) et psychologie expérimentale (juin 1953). Foucault était titulaire d'une licence et d'une agrégation de philosophie. Le chercheur critique n'a pas à admettre comme « naturelles ». Éviter que la référence à Foucault ne vienne alimenter des « politiques de l'infini » — par exemple. cit. 276 et suiv. de la division du travail. il refusera le poste de conseiller culturel de l'ambassade française de Rome en 1965. précise Horkheimer.. . France. portant sur des discours finis et des instances de contrôle discursif déterminées.. cité par Vincent Descombes.

car mettre en œuvre un raisonnement pratique suppose que les prémisses de ce raisonnement comportent une proposition de type prescriptive.. p. 60 François Cusset. 34. 367 p. ni général) et il n'est pas pratique (il n'est ni la prémisse d'une action ni une action en conclusion d'une prescription). Les commentateurs qui le rappellent restent trop rares. op. du pouvoir »60. Tome II. p. comme chez Foucault. Anscombe et d'Aristote. désignant par là « l'édifice social ». Derrida. 2003. On trouvait chez Horkheimer. Karthala. N'est pratique qu'un raisonnement dont la conclusion est une action. Sommairement. sur la « rationalité pratique » comme analyse des raisons d'agir. et non pas une axiologie. . cit. or « cette règle figure parmi l'ensemble des règles à appliquer ». Or Foucault nie que ses propositions soient prescriptives. mais pas de son activité théorique .. 58 Max Horkheimer. il faudrait parler de parcours d'expériences. Foucault a produit un concept épistémologique et non politique du pouvoir. il n'est pas possible d'introduire l'idée d'une rationalité pratique de type politique dans les thèses théoriques de Foucault. Ainsi. Cusset qui écrit très clairement : « celui-ci visait une analytique. ni philosophe.emplois. Plutôt que d'interdisciplinarité. réunis dans le volume intitulé Le raisonnement de l'ours et autres essais de philosophie pratique. dans la théorie aristotélicienne du syllogisme pratique. cit. « Mort d'homme ou épuisement du cogito ? ». Deleuze & Cie et les mutations de la vie intellectuelle aux États-Unis. 352 p. Penser avec Michel Foucault : Théorie critique et pratiques politiques. p.. ni administrateur. mais successivement chacun. 38. Canguilhem déclarait même qu'il n'y pas d'œuvre moins normative que celle de Foucault 57. en 1937.. Canguilhem. aux travaux de V. un raisonnement qui conclut à un devoir n'est pas pratique : par exemple. l'une et l'autre se confondent.. dans une forme d'extraterritorialité fonctionnelle : ni historien. Dits et écrits. l'idée que la critique « n'a pas pour intention consciente ni pour effet objectif d'améliorer en quoique ce soit le fonctionnement de cette structure »58. « je suis un sujet éthique si j'applique tel ensemble de règles ». article cité par Marie-Christine Granjon et al. Descombes à partir d'E. ce sont ses positions sociales et institutionnelles qui varient. Outre le fait qu'il ait explicitement refuser le rôle de celui qui fait des propositions aux partis politiques 59. car plus que ses formations et ses objets. Son concept de pouvoir est en effet d'un genre descriptif (ni prescriptif. French theory: Foucault. mais on peut citer F. Paris. Et dont les prémisses contiennent une prescription. donc « je dois appliquer cette règle ». op. 2005. La rationalité pratique et politique du chercheur n'est pas à penser à partir de ses descriptions scientifiques D'où les raisons d'agir du chercheur proviennent-elles ? De ses expériences. sauf si. 294. ni psychologue. 59 Michel Foucault. C'est là où semble résider l'argument central qui exclut en grande partie « la boite à outils » Foucaldienne du champ idéologique : car aucune de ses œuvres n'est pratique en ce sens. C'est un raisonnement théorique sur une matière pratique. la Découverte. 905-906. Éd. Nous renvoyons. 57 G. p.

L'oeuvre de Foucault est-elle prescriptive à son insu ? Comment le concept de pouvoir pourrait-il ne pas être pratique s'il fait l'objet d'expériences politiques ? Ces questions témoigneraient du fait que celui qui les pose n'a pas pris au sérieux le concept de « régularités discursives » de L'archéologie du savoir. Sur ce point Foucault est clair : « Je me suis fait une obligation de me lier aux préoccupations de notre temps. Devenant une référence nouvelle pour les rapports sociaux qu'elle institue. 38. et nullement comme des catégories extra-scientifiques dont [la critique] n'aurait pas à s'occuper »63. En effet. encore moins « il faut substituer cette régularité à celle-ci ». 33. de productivité.. p. cit.54. bien que suspecte. c'est produire une expérience qui rencontrera ou non l'intérêt social. Une pensée de l'engagement à partir de Michel Foucault destitue le sujet. la question de l'utilité n'est pas indifférente : « les notions d'amélioration. […] J'essaie toujours de traiter un sujet qui puisse servir à un maximum de gens. C'est la régularité qui est prescriptive dans les « pouvoirs-savoirs ». p. . de « subjectivité collective dont dépend l'acte individuel de connaissance »61. psychologues. Je leur fournis des instruments qu'ils utiliseront ensuite à leur gré dans leur domaine. de finalité rationnelle. l'engagement de la recherche critique n'est pas à penser à partir de la notion d'auteur ou de celle de chercheur. 61 Max Horkheimer. dans la perspective foucaldienne. d'utilité. telles qu'elles sont comprises dans l'ordre établi. qu'ils soient psychiatres. p. Horkheimer opère à ce sujet une distinction. d'aucun pourrait penser qu'elle « norme » malgré tout un objet. elle se transformerait en prescription. op. En ce sens. entre ce qui est « suspect » et ce qui est « indifférent ». il convient de ne parler que d'engagements collectifs et particuliers. éducateurs ou je ne sais pas quoi »62. La question de l'utilité sociale de la critique ne saurait être tabou. S'engager. ou encore. 63 Ibidem. Conclusion Nous avons essayé d'indiquer que la politique de Foucault ne pouvait être comprise qu'à partir de son épistémologie : de la définition même de la critique à son propre parcours. et dire « telle régularité discursive existe » n'est pas dire « telle régularité discursive est bonne ou mauvaise ». lui [le chercheur critique] apparaissent au contraire bien plutôt comme suspectes. de valeur. 62 Le nouvel observateur. médecins. n°543. Par conséquent. pas plus que dans celle d'Horkheimer en 1937. à la manière d'Horkheimer. Claude Maillard et Sibylle Muller. Si l'oeuvre produit de nouveaux rapports sociaux.