Vous êtes sur la page 1sur 23

PRESCRIPCIN. INTERRUPCIN POR DEMANDA.

PLAZO DE GRACIA
por
Luis Moisset de Espans

____________

SUMARIO
I.- Remembranzas
a) Las Universidades argentinas
b) Alumnos procedentes de Jujuy. Jornadas. Ancdotas
II.- Tiempo material y tiempo jurdico
a) El caso que comentamos
b) El ao bisiesto y los plazos
c) El nuevo Cdigo y su artculo 6
III.- Interrupcin de la prescripcin
a) El plazo. Vencimiento en da u hora inhbil
b) Plazo de gracia procesal
c) El nuevo Cdigo
IV.- Conclusiones

____________

I.- Remembranzas
a) Las Universidades argentinas

A mediados del pasado siglo XX en nuestro pas slo haba


cinco Universidades, todas nacionales y en todas se imparta la
enseanza del derecho.
La ms antigua era la Universidad de Crdoba, nacida a
comienzos del siglo XVII por el impulso del Obispo de Tucumn Fray
Fernando de Trejo y Sanabria que confi la tarea a los jesuitas y
2

los ayud econmicamente para que pudiesen poner en funcionamiento


la escuela1 y pedir al rey de Espaa la autorizacin para expedir
ttulos, lo que recin se logr con una Real Orden de Felipe IV en
16222.
La Universidad de Buenos Aires fue creada en agosto de 1821 por
el gobierno de Martn Rodrguez, cuyo Ministro, Bernardino Rivadavia
fue el impulsor de su fundacin. El autor del Cdigo civil argenti-
no, Dalmacio Vlez Srsfield fue profesor de Economa Poltica en
esa casa de estudios y ello le vali el ttulo de doctor.
A fines del siglo XIX se federaliz la ciudad de Buenos Aires,
declarada capital del pas, y se construy la ciudad de La Plata
para trasladar all las autoridades de la provincia de Buenos Aires.
Primero en 1889 se cre una Universidad provincial, y luego en 1897
se trat de crear una Universidad Nacional con Dardo Rocha como
Rector, pero no lleg a funcionar y se considera que la Universidad
de La Plata nace en 1905 teniendo como primer Rector a Joaqun V.
Gonzlez.
En Santa Fe desde 1889 funcion una Escuela de Derecho, que
sirvi de base para la fundacin de la Universidad del Litoral en
1915, con facultades de Medicina en Rosario, de Letras en Paran y
de Derecho en Santa Fe.

1
. Trejo y Sanabria era Obispo de Tucumn, obispado que tena su sede
en Santiago del Estero y cuya jurisdiccin abarcaba Crdoba. Trejo perteneca
a la orden franciscana y deposit su confianza en los miembros de la Compaa
de Jess para que impartiesen enseanza en distintos lugares de la dicesis.
La escuela de Crdoba comienza a funcionar en 1609, y en 1613, cuando Trejo
realiza una visita pastoral a Crdoba, segn el padre Lozano en su Historia,
ya haba unos sesenta alumnos gracias a la ayuda econmica que el obispo
brindaba a esta obra. Ese ao 1613 Trejo hace testamento legando todos sus
bienes a la Compaa de Jess con destino a la Universidad. Felipe III haba
expresado el propsito de autorizar la fundacin, pero recin 9 aos despus
fue su hijo, Felipe IV, quien otorg esa autorizacin.
2
. La Compaa de Jess acept el legado testamentario del Obispo
Trejo, vel sus restos y les di sepultura en su Iglesia de Crdoba, y
solicit al Papa que lo designara gran benefactor de la Orden (ver Pedro
LOZANO, Historia de la Compaa de Jess en la provincia del Paraguay, T.
II, Cap. XX (de las cosas del Colegio de Crdoba), p. 787 y ss., Madrid, 1755.
3

Finalmente en Tucumn la Universidad es fundada el 25 de mayo


de 1914, por Juan B. Tern, y se crea una Facultad de Derecho sobre
la base de un proyecto de Alfredo Coviello, realizndose un acto
fundacional el 26 de marzo de 1938, presidido por el rector Julio
Prebisch; pero recin en 1940, se designa el primer Consejo Directi-
vo de la Facultad, que elige como Decano a Jos Ignacio Aroz.
Hasta ese momento la Universidad de Crdoba, situada en el
centro del pas, reciba casi todos los jvenes de las zonas norte
y oeste de la Repblica que deseaban estudiar derecho. Situacin que
se prolong bastante tiempo an despus de la creacin de la Facul-
tad de Derecho en la Universidad de Tucumn.
Hacia mediados del siglo XX, cuando cursamos nuestros estudios,
tuvimos muchos compaeros que provenan de esas provincias, y luego
tambin entre mis alumnos se han contado numerosos jvenes cuyanos
(mendocinos, sanjuaninos y puntanos), catamarqueos, riojanos,
santiagueos, salteos y jujeos.
El panorama universitario ha variado sustancialmente en los
ltimos aos y han proliferado universidades pblicas y privadas.
Lamentablemente, aunque brindan posibilidades de estudio a numerosos
jvenes que encuentran un establecimiento cercano a sus hogares,
muchas de esas nuevas casas no cuentan con claustros docentes sufi-
cientemente capacitados.

b) Alumnos procedentes de Jujuy

En los escritos no jurdicos que hemos publicado con el seud-


nimo de Criticn (L.M.E.), incluimos ancdotas jujeas3 y el pasa-
do mes de agosto en unas Jornadas de Reponsabilidad civil que se
efectuaron en San Salvador de Jujuy hemos encontrado a varios de
ellos, que recordaban su paso por las aulas cordobesas y hemos

3
. Nos referimos a Hctor Fernando Arnedo, a quien tuvimos de alumno en
los prcticos de Derecho Civil I (Parte General) en 1959 1960.
4

evocado la memoria de alguno, lamentablemente ya fallecido, que


despus de ser camarista civil, lleg a la Presidencia del Tribunal
Superior de Justicia de esa provincia4. Uno de ellos, que todava
se desempea como miembro de la Cmara Civil5, nos pregunt si poda
enviarnos algunas de sus sentencias y, si las leeramos.
Nuestra respuesta afirmativa lo ha impulsado a hacernos llegar
varios fallos y uno de ellos ha llamado nuestra atencin y motiva
el presente comentario. Data de 1984, y los tres magistrados que lo
firman han sido alumnos de la Universidad de Crdoba; uno ellos, el
de mayor edad fue nuestro contemporneo; los otros dos fueron alum-
nos nuestros. Todos se formaron en la Casa de Trejo, y la sentencia
que comentamos pone de relieve los conocimientos que en ella adqui-
rieron.

II.- Tiempo material y tiempo jurdico

Ya en otras oportunidades hemos debido ocuparnos de este


problema, sealando que hay en el derecho numerosas hiptesis en que
un hecho sirve de lmite divisorio a dos situaciones jurdicas que
se suceden en el tiempo; por ejemplo, una ley es reemplazada por
otra; el dueo de una cosa la transfiere y traslada la propiedad al
adquirente; en una obligacin a plazo el deudor no paga en trmino
y cae en mora; etc.
Los lmites temporales deben tener, jurdicamente,
carcter instantneo, pues de lo contrario dejaran una zona en la
que se confundiran las dos situaciones jurdicas que deben suce-
derse.

4
. Ver en Cuadros de un Congreso y otras cartas al cielo, Cap. 8,
Ancdotas jujeas, p. 65, Vctor P. de Zavala, Buenos Aires, 2001; y en
Nuevas cartas al cielo, Ms ancdotas jujeas (musiquero y bolillero), p.
11, Zavala, Buenos Aires, 2010.
5
. El Dr. Vctor Eduardo Farfn.
5

En un magnfico trabajo Lpez de Zavala distingue con


gran claridad la concepcin estrictamente fsica del tiempo mate-
rial de la concepcin intelectualizada del tiempo espiritual6.
El tiempo material es una corriente que fluye sin detener-
se jams y puede medirse con el reloj y el calendario; el actuar del
hombre se escalona en el tiempo material sin que una misma persona
pueda realizar dos actos exactamente simultneos; incluso, todos sus
actos tienen una duracin temporal que, dentro de la rgida concep-
cin del tiempo fsico, permitira fraccionarlos siempre.
El tiempo espiritual, en cambio, admite que algunos actos
que tienen cierta prolongacin fsica en el tiempo material, sean
considerados idealmente como efectuados en un solo momento intelec-
tual. Lpez de Zavala ilustra perfectamente la hiptesis con el
ejemplo de un discurso7, como podra haberlo hecho tambin con una
sentencia judicial, o un trabajo cientfico que materialmente
tienen un antes y un despus, pero integran un todo, con un tiempo
nico de concepcin.
En el campo del derecho encontramos desde antiguo diversas
hiptesis en las cuales un hecho que se prolonga materialmente en
el tiempo, recibe idealmente el trato de un tiempo jurdico instan-
tneo, y ello sucede -en lo que a nosotros hoy nos interesa- en
materia del vencimiento de los plazos, tanto para el cumplimiento
de una obligacin, como para la interposicin de una demanda que
tenga efectos interruptivos de la prescripcin de la accin, hechos
que se producen el da que la ley prev.
En nuestro ordenamiento jurdico los plazos de das no se

6
. Fernando J. Lpez de Zavala: Irretroactividad de las leyes, L.L.
135, p. 1485 a 1493.
7
. Autor y trabajo citados en nota anterior, p. 1485 y 1486 (nota 4).
Del mismo autor conviene leer: Reflexiones sobre el tiempo en el
derecho, Revista Jurdica, Facultad de Derecho de la Universidad de Tucumn,
N 25, p. 15.
6

cuentan de momento a momento, ni por horas8. En el lenguaje vulgar


el da suele diferenciarse de la noche, considerando da el
tiempo en que el sol se encuentra sobre la lnea del horizonte; pero
jurdicamente hablamos de da al espacio que emplea la tierra para
completar un giro sobre su eje, y a ese hecho material que tiene
una prolongacin temporal, se lo unifica jurdicamente y se estable-
ce que vence, a la medianoche9 del da de la fecha (art. 24 del
Cdigo de Vlez).
Estas soluciones jurdicas vinculadas con el cmputo del
tiempo, estn perfectamente establecidas en el Cdigo vigente, y
nuestro codificador las tom de los artculos 8 y siguientes del
Esboo de Freitas, quien al elaborar su Proyecto sealaba que el
nico Cdigo que en esa poca daba solucin de manera generalizada
al cmputo del tiempo era el cdigo de Chile10.
Tanto Freitas en su Esboo11, como nuestro codificador12,consi-
deraron que los plazos de das tenan que computarse de manera
ntegra y estimaron innecesario referirse a los plazos de horas,
por ser muy poco frecuentes, lo que no exclua la posibilidad de que

8
. Ver artculo 24 del Cdigo de Vlez
9
. La medianoche, en tiempo natural, corresponde al nadir. En tiempo
jurdico la tierra se ha dividido convencionalmente en 24 husos horarios,
que toman como punto de referencia el meridiano de Greenwich. Nuestro pas ha
adoptado oficialmente para todo su territorio uno de esos husos horarios, de
manera que la medicin jurdica de los das es uniforme, tanto en Buenos
Aires, como en la regin cordillerana, aunque en la naturaleza existe casi
una hora de diferencia material entre uno y otro borde del pas.
10
. Ver artculos 48, 49 y 50 del Cdigo de Chile.
11
. Art. 9 (Esboo).- El da ser el intervalo entero, que corriere de
media noche a media noche.
Art. 10 (Esboo) Los plazos de das no se contarn de momento a momen-
to, ni por horas, sino corrern desde la media noche en que terminare el da
de su fecha.
12
. Art. 24 (Cdigo civil argentino).- El da es el intervalo entero
que corre de medianoche a medianoche y los plazos de das no se contarn de
momento a momento, ni por horas, sino desde la medianoche en que termina el
da de su fecha.
7

las leyes o las partes, si los consideraban necesarios en algn caso


de excepcin, establecieran en esa oportunidad la forma de computar-
los13.
Sin embargo el nuevo Cdigo civil argentino recientemente
sancionado prev los plazos de horas, en el artculo 614, norma
confusa que acumula hiptesis sin diferenciarlas debidamente y sin
establecer para los plazos de horas cul ser el momento de venci-
miento, aunque una interpretacin lgica y razonable debe conducir
a considerar unificado el tiempo lo que conduce a fijar el venci-
miento en el ltimo segundo de esa hora.

a) El caso que comentamos

13
. Art. 15 (Esboo).- Las disposiciones de este captulo sern
aplicadas a todos los plazos, sealados por las leyes, por el Juez, o por las
partes, en los actos jurdicos, siempre que en las leyes o en esos a ctos no
de disponga de otro modo.
Art. 29 (Cdigo civil argentino).- Las disposiciones de los artculos
anteriores, sern aplicables a todos los plazos sealados por las leyes, por
los jueces, o por las partes en los actos jurdicos, siempre que en las leyes
o en esos actos no se disponga otra cosa.
14
. Art. 6 (nuevo Cdigo civil).- Modo de contar los intervalos del
derecho.- El modo de contar los intervalos del derecho es el siguiente: da es
el intervalo que corre de medianoche a medianoche. En los plazos fijados en
das, a contar de uno determinado, queda ste excluido del cmputo, el cual
deber empezar al siguiente. Los plazos de meses o aos se computan de fecha a
fecha. Cuando en el mes del vencimiento no hubiere da equivalente al inicial
del cmputo, se entiende que el plazo expira el ltimo da de ese mes. Los
plazos vencen a la hora veinticuatro del da del vencimiento respectivo. El
cmputo civil de los plazos es de das completos y no se excluyen los das
inhbiles o no laborables. En los plazos fijados en horas, a contar desde una
hora determinada, queda sta excluida del cmputo, el cual debe empezar desde
la hora siguiente. Las leyes o las partes pueden disponer que el cmputo se
efecte de otro modo.
El dispositivo es sumamente defectuoso. Viola las reglas de una adecuada
tcnica legislativa, acumulando en un solo artculo varias normas legales que
tratan hiptesis diferentes. La redaccin es poco clara. Se aparta no sola-
mente de lo dispuesto en el Cdigo vigente, sino tambin de lo previsto en el
Proyecto de 1998, que presuntamente deba servirle de base y lo hace innecesa-
riamente y sin dar razn alguna. Incorpora los plazos de horas, excepcionales
en las leyes e infrecuentes en la prctica, sin establecer el momento en que
concluirn esos plazos...
Sin embargo tenemos la esperanza que el buen sentido de los destinata-
rios de la norma y sus intrpretes, lograr que en la prctica funcione de
manera correcta.
8

Se reclaman los daos sufridos en un accidente ocurrido el da


27 de marzo de 1978, a las 23 horas y 45 minutos. La demanda se
interpone en las primeras horas hbiles del da 28 de marzo de 1980.
El fallo que analizamos presenta singular inters por el es-
fuerzo que realiza el letrado de la demandada para obtener una
interpretacin del tiempo jurdico distinta de la establecida en
nuestra ley positiva, considerando que los plazos de aos constan
de 365 das enteros, lo que anticip la fecha de vencimiento de la
prescripcin ya que deba tomarse en cuenta que el ao 1980 fue
bisiesto y sum un da en el mes de febrero, de manera que los 730
das que integran los dos aos que fija el artculo 4037 para la
prescripcin , vencieron el 26 de marzo de 1980. Agrega, adems, que
en ningn caso podra invocarse el plazo de gracia que prevn las
leyes procesales y no es aplicable al derecho de fondo.

b) El ao bisiesto y los plazos

Ya en Roma la aplicacin del calendario juliano, con doce meses


de duracin variable, en especial febrero de solamente 28 das en
los aos normales y 29 en los bisiestos15, provocaba numerosas
discusiones sobre la forma de computar los plazos de meses y aos16;
la adopcin del calendario gregoriano, a fines del siglo XVI, no
cambi el panorama, y los juristas europeos se enzarzaban en arduas
discusiones de las que da cuenta Freitas en las notas que coloca a
los artculos 10 a 13 de su Esboo cuya lectura es aconsejable para
comprender las soluciones que propone, que han sido las adoptadas
por el Cdigo de Vlez, cuya aplicacin prctica no origina hoy

15
. La denominacin de bisiesto proviene de que el da intercalado en
febrero, era la duplicacin del sexto da anterior a las calendas de marzo,
es decir que ese mes tena dos veces el da sexto.

16
. Hubo quienes propiciaban la interpretacin que los plazos de meses
deban considerarse de 30 das, y los de aos de 365.
9

problemas.
Con relacin a los aos bisiestos explicaba que si el plazo
comenzaba el da intercalar (es decir el 29 de febrero en el calen-
dario actual) es imposible que haya da de terminacin que le
corresponda en el nmero, si el plazo es de un ao o si el plazo de
aos termina en ao no bisiesto, y por esa razn el artculo 13 del
Esboo dispona para esos casos que el ltimo da de Febrero ser
el ltimo del plazo. Para los restantes casos, exista o no en el
medio algn ao bisiesto, el plazo de aos finaliza el mismo nmero
de das de su fecha. Esta es la solucin que rige en el derecho
argentino.17
Pues bien, en general es elogiable el esfuerzo que realizan los
letrados en la defensa de sus clientes, procurando ejercitar su
creatividad e imaginacin para encontrar soluciones para casos que
no estn previstos en la ley, pero esa creatividad no puede ejer-
citarse cuando la ley es clara.
Es cierto que si recorremos la legislacin comparada encontra-
mos regmenes jurdicos que disponen que los plazos de aos son de
365 das enteros, como sucede en Marruecos18, o en Tnez19, normas
que hubieras sido aplicables si el accidente se hubiese producido
en esos pases del norte de frica, pero que en manera alguna

17
. Aplicada al litigio que comentamos, en que el accidente se produjo
el 27 de marzo de 1978, la prescripcin de dos aos del artculo 4037 se opera
en la misma fecha de 1980, aunque ese ao haya sido bisiesto.
18
. Article 132 (Cdigo de las Obligaciones y Contratos de Marruecos).-
Quand le terme est calcul par semaine, par mois ou par annes, on entend par
semaine un dlai de sept jours entiers, par mois un dlai de trente jours
entiers, par anne un dlai de trois cent soixante-cinq jours entiers.
(Traduccin personal): Cuando el trmino est fijado por semana, por
mes o por aos, se entiende por semana un plazo de siete das enteros, por mes
un plazo de treinta das enteros, por ao un plazo de trescientos sesenta y
cinco das enteros.
19
. Article 141 (Cdigo de las Obligaciones y Contratos de Tnez).-
Quand le terme est calcul par semaines, par mois ou par anne, on entend par
semaine un dlai de sept jours entiers, par mois un dlai de trente jours
entiers, par anne un dlai de trois cent soixante-cinq jours entiers.
10

pueden invocarse en nuestro pas.


Dos de los miembros del tribunal jujeo dedicaron atencin en
sus votos al problema. Vemos as que el vocal preopinante, Dr.
Farfn, analizo el punto con detenimiento y manifest:

... se desestima en todos los trminos, la afirmacin


que sostiene la demandada de que el plazo- por incidencia del
ao bisiesto- se habra operado a las 24 horas del da 26 de
marzo de 1980, y ello se impone, porque conforme al art. 25
del C.C., " los plazos por mes o meses, de ao o aos, termi-
narn el da que los respectivos meses tengan el mismo nmero
de das de su fecha. As, un plazo que principie el 15 de un
mes terminar el 15 del mes correspondiente, cualquiera que
sea el nmero de das que tengan los meses o el ao; y, la
doctrina al comentar los alcances del referido artculo, rea-
firma: " Es fundamental en materia de plazos mensuales o anua-
les que se pueda determinar con precisin el da de su venci-
miento. S se computaran los periodos de tiempos reales, el
vencimiento del plazo vencera en funcin de los bisiestos, y
los mensuales segn el nmero de das de cada mes. El art.
obvia esta cuestin, estableciendo un sistema convencional,
por lo cual se considera que el plazo vence en igual da que
el de su fecha de iniciacin, independientemente de las varia-
ciones del calendario" (Cd. Civil, y leyes complementarias,
Comentado, y Anotado y Concordado, de Belluscio y Zannoni, t.
l, pgina 117, pargrafo n 1).

Tambin se ocup del problema el Dr. Arnedo, expresando:

En cuanto al da en que ocurri el hecho, no cabe duda,


que el mismo fue el 27 de marzo de 1978 pues esa fecha se des-
prende del sumario criminal agregado por cuerda.
Por lo tanto, s el hecho ocurri el 27 de marzo de 1978,
el plazo de dos aos que seala el art. 4037 del C. C. para
que se opere la prescripcin venci a las 24 horas del da 27
de marzo de 1980, en atencin a lo establecido por el art. 24
del C. C., que expresamente establece: "los plazos de mes o
meses, de ao o aos, terminarn el da que los respectivos
meses tengan el mismo nmero de das de su fecha....", la cla-
ridad de la referida norma, demuestra sin lugar a dudas , que
los fundamentos que sustenta la accionada para afirmar que la
accin prescribi el 26 de marzo de 1980 no son acordes a de-
recho y por ende deben ser desestimados.
11

De manera correcta los miembros de la Cmara Civil de Jujuy se


ajustan a las previsiones del Cdigo civil para efectuar la medicin
del tiempo jurdico aplicable al caso.

b) El nuevo Cdigo y su artculo 6

El nuevo Cdigo al referirse a los plazos de aos se limita a


expresar: Los plazos de meses o aos se computan de fecha a fecha.
Esta afirmacin es una perogrullada: todo plazo se computa desde una
fecha hasta otra fecha. Lo importante es determinar la fecha en que
comienza y concluye el curso de ese plazo!
Queremos pensar, sin embargo, que los intrpretes al enfrentar-
se con casos de este tipo adoptarn el criterio que inspira a los
artculos 25 y 26 del Cdigo de Vlez! Es cierto que los aos bi-
siestos tienen un da ms, pero el tiempo jurdico, que sin duda
continuar rigindose por el calendario gregoriano, como expresa el
Cdigo de Vlez y silencia el nuevo Cdigo, har que los plazos de
aos venzan el da de la misma fecha, con la nica excepcin de
un plazo de aos comenzado el 29 de febrero, que en los aos no
bisiestos se cumplir el ltimo da del mes de febrero (es decir el
28), como prev el artculo 26 del Cdigo de Vlez20.
Esperamos y deseamos que las deficiencias del artculo 6 del
nuevo Cdigo no provoquen problemas interpretativos.

III.- Interrupcin de la prescripcin


a) El plazo. Vencimiento en da u hora inhbil

La demanda judicial, para tener efectos interruptivos de la


prescripcin, debe interponerse antes del vencimiento del plazo.
Qu sucede si el plazo finaliza en da inhbil?

20
. Esta norma es aplicable sobre todo para determinar la edad de las
personas nacidas un 29 de febrero.
12

Si recorremos la legislacin comparada encontraremos muchos


cuerpos legales que de manera general, siempre que un plazo vence
en da inhbil, admiten que el acto se cumpla vlidamente el primer
da hbil. A ttulo de ejemplo reproduciremos lo que dispone el
artculo 183 del Cdigo de Per de 1984, aunque en este momento lo
que para nosotros presenta mayor inters es su inciso 5:
Art. 183 (Cdigo del Per).- El plazo se computa de
acuerdo al calendario gregoriano, conforme a las siguientes
reglas:
1. El plazo sealado por das se computa por das natura-
les, salvo que la ley o el acto jurdico establezcan que se
haga por das hbiles.
2. El plazo sealado por meses se cumple en el mes del
vencimiento y en el da de ste correspondiente a la fecha del
mes inicial. Si en el mes de vencimiento falta tal da, el
plazo se cumple el ltimo da de dicho mes.
3. El plazo sealado por aos se rige por las reglas que
establece el inciso 2.
4. El plazo excluye el da inicial e incluye el da del
vencimiento.
5. El plazo cuyo ltimo da sea inhbil, vence el primer
da hbil siguiente.

Lo mismo sucede en los ya mencionados Cdigos de las Obligacio-


nes de Marruecos21 y de Tnez22, y tambin en otros ordenamientos
legales; todos ellos, inspirados en razones de equidad, conceden un
plazo de gracia cuando el vencimiento se produjo en da inhbil.
No encontramos una solucin semejante ni en el Esboo de Frei-
tas, ni en el Cdigo de Vlez, ni en el nuevo Cdigo argentino.
Adems puede suceder que el acto deba ejecutarse, o la obliga-
cin cumplirse, en oficinas o locales que no permanecen en funciona-

21
. Cdigo de las Obligaciones y contratos (promulgado por Dahir del 9
de agosto de 1913):
Article 133: Lorsque l'chance du terme correspond un jour fri
lgal, le jour suivant non fri s'entend substitu au jour de l'chance.
22
. Cdigo de las obligaciones y contratos (sancionado en 1906, vigencia
1907, reordenado 2005):
Article 143.- Lorsque l'chance du terme correspond un jour fri
lgal, le jour suivant non fri s'entend substitu au jour de l'chance".
13

miento hasta la medianoche (bancos, comercios, oficinas pblicas),


razn por la cual aunque el da sea hbil, encontramos horas inh-
biles, lo que se traduce en una reduccin del plazo.

b) Plazo de gracia procesal

El problema se presenta con frecuencia, y asume alguna grave-


dad, cuando se trata de plazos para la ejecucin de actos que deben
realizarse ante la justicia y estn sometidos a plazos que de no ser
cumplidos tienen como consecuencia la prdida de derechos.
Esto ha provocado una seria preocupacin en quienes cultivan
el derecho procesal que han buscado distintos remedios a los venci-
mientos de plazos en horas inhbiles y si echamos un vistazo a la
legislacin comparada encontraremos todo un abanico de posibles
soluciones, que nos limitaremos a mencionar23.
Hay casos en que los tribunales de justicia habilitan un juzga-
do, o una mesa permanente de entradas, que funcionan todo el da,
en especial en las horas inhbiles, para que se puedan recibir en
ella los escritos dentro de los plazos fijados por las leyes.
En otros pases, en pocas en que existan oficinas de correos
que funcionaban las 24 horas del da, se aceptaba que se entregasen
en ellas los escritos, que se colocaban en sobre cerrado en el que
se consignaba da y hora de presentacin, y el tribunal en el que
deba entregarse, lo que hacan los correos en el primer da hbil
siguiente.
Se ha recurrido tambin al auxilio notarial, entregando al
escribano los escritos, que colocaban el cargo de da y hora de
presentacin, para que luego el propio escribano o el interesado
llevase ese escrito a la oficina judicial correspondiente.

23
. Hemos tratado el problema en una conferencia indita sobre Tiempo
natural y tiempo jurdico, en especial en los apartados c), d) y e) del
Captulo II de esa conferencia.
14

Pues bien, en Argentina los Cdigos de Procedimientos comenza-


ron a incluir un plazo de gracia, que admita la validez de los
escritos que se presentasen en las primeras horas hbiles (por lo
general las dos primeras), del primer da hbil posterior al venci-
miento del plazo. Esta solucin, de suma practicidad24, estableca
un tiempo jurdico, que no coincida con el tiempo material, sino
que en el terreno de los actos procesales extenda la validez del
da, a los fines del cumplimiento de los plazos que vencan en
horas o das inhbiles.

c) La interrupcin de la prescripcin y el plazo de gracia

Casi de inmediato comenzaron a plantearse en las diferentes


circunscripciones judiciales que existen en Argentina casos en que
la demanda se haba interpuesto ya vencido el plazo natural de
prescripcin, pero en las primeras horas hbiles del da siguiente.
Se origin entonces una controversia entre quienes invocaban la
norma procesal que conceda el plazo de gracia, y quienes afirma-
ban que ese dispositivo solamente era vlido para las plazos proce-
sales, controversia que se reflej en la doctrina y en la jurispru-
dencia, y culmin en la Capital Federal con un plenario que unific
la jurisprudencia de la Cmara civil25. En el terreno jurispruden-
cial se termin llevando el problema hasta la Corte Suprema de

24
. A su practicidad agrega la economa del gasto suplementario de
honorarios notariales, o tarifas de correo.
25
. C. Nac. Civ. en pleno, 28 de septiembre 1976, Bernardino Rivadavia
Soc. Coop. de Seguros Ltda. C/. Tossounian, Carlos, J.A. 1977 - I - 548,
Jurisprudencia plenaria: La accin entablada el da inmediato posterior al
del vencimiento de su trmino de prescripcin con arreglo a las previsiones de
los arts. 3986 CC., y 124 CPr., es interruptiva del plazo de esta ltima.
Y nuevamente C. Nac. Civ. en pleno, 9 de mayo de 1983, Prez Zameza,
Juan Carlos v. Simone, Hctor, Lexis, Documento 10.1325);: Interrumpe la
prescripcin liberatoria la demanda presentada dentro del trmino previsto en
el art. 124 del Cdigo Procesal en el da hbil inmediato posterior al del
vencimiento del plazo pertinente que establezca la legislacin de fondo.
15

Justicia de la Nacin, que se inclin por aceptar la validez del


efecto interruptivo de una demanda presentada en el plazo de gra-
cia fijado en los respectivos ordenamientos provinciales26.
Dejamos para otra oportunidad un anlisis ms detenido de esta
evolucin jurisprudencial y nos limitaremos hoy a sealar que quizs
la mayor resistencia a admitir el plazo de gracia la encontramos en
la Corte Suprema de la provincia de Buenos Aires, que hasta 1982
insista que las normas del Cdigo procesal no podan alterar el
cmputo de plazos fijados por el Cdigo civil. Sin embargo los
fallos de la Corte provincial fueron revocados por la Corte Suprema,
y la Corte de provincia de Buenos Aires se vi obligada a cambiar
su jurisprudencia27. Insistimos, la revocacin de estos fallos por
la Corte Suprema trajo como consecuencia el cambio en la jurispru-
dencia del tribunal bonaerense, lo que se produce a partir del 15
de abril de 1986, con un voto del Dr. Mercader, quien sostuvo que
coincida en que ese plazo de gracia no significa una modificacin
de los establecidos por las leyes de fondo o forma para el ejercicio
de un derecho, sino que es un arbitrio razonablemente adecuado de
dar solucin a aquellas situaciones en que el horario de funciona-
miento de los tribunales imposibilita al interesado la utilizacin

26
. Corte Sup., 1976,Sociedad de Seguros Mutuos Fata c/ Provincia de
Buenos Aires y/u otro, Fallos T. 296, p. 92: La demanda presentada al da
siguiente de vencer el plazo de prescripcin pero dentro del plazo de gracia
(art. 124 del Cdigo Procesal), cumple el efecto interruptivo sin que pueda
alegarse que exista desmedro de las leyes de fondo ya que la norma procesal no
ampla ni altera el sistema del Cdigo Civil, limitndose a otorgar un plazo
de compensacin de aquel que, en virtud del horario de funcionamiento de los
tribunales, se ve privado el litigante para hacer efectivo su propsito de
interrumpir la prescripcin.
27
. La Corte de la provincia de Buenos Aires haba mantenido su criterio
negativo en fallos que fueron luego llevados ante la Corte Suprema que los
revoc. Nos referimos a casos como:
Sup. Corte Bs. As., 13 de julio de 1982, Gianotti de Gungulo, Elsa E.
c/ Hernndez, Nstor E.: La demanda presentada dentro del plazo de "gracia"
establecido por el art. 124 Cpr., no constituye un acto eficaz para interrum-
pir la prescripcin de la accin de que se trate.
En igual sentido, Zendri, Horacio N. c/ Mass, Rubn A..
16

plena del tiempo que legalmente dispone28.


A partir de ese momento se generaliz en el pas la aceptacin
del plazo de gracia. Podemos en ese sentido citar, entre otras,
resoluciones de los Tribunales Superiores o Cortes de Justicia de
las provincias de Mendoza29, Santiago del Estero30 y Santa Cruz31.

El fallo que comentamos en esta nota data del ao 1984 y los


magistrados jujeos optan por el camino que consideramos correcto,
que concuerda -adems- con el espritu que inspiraba al Cdigo de
Vlez cuando en el artculo 3980 concede a los jueces la facultad
de liberar de las consecuencias de una prescripcin cuando han
existido dificultades o imposibilidad de hecho que impidieron ejer-
citar la accin.
Hay acaso mayor imposibilidad que el no funcionamiento de las

28
. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15 de
abril de 1986, Zendri, Horacio N. c/ Mass, Rubn A., L.L. 1986-D, 253 y DJBA
131, 85.
29
. Sup. Corte Just. Mendoza, sala 1, 15 de mayo de 1992, Pellegrina,
Gabriel c/ Boff, Ricardo J. y otros, J.A 1992-IV- 651: Siendo la jurispru-
dencia de la Corte Federal al menos moralmente obligatoria para los tribunales
de grado y habindose resuelto por ese Tribunal desde hace ms de 15 aos que
la demanda interpuesta en el plazo de gracia (art. 124 CPr.) interrumpe el
curso de la prescripcin, resolver aisladamente en sentido contrario no slo
resulta costoso -en tiempo y dinero- para los litigantes sino que vulnera el
valor de seguridad jurdica en que se funda la prescripcin.
30
. Sup. Trib. Just. Santiago del Estero, sala Crim. Lab. y Minas, 15
mayo de 1984, Olivera de Gonzlez, Carlota c/ Empresa Chein S.C., J.A. 1985
- III-89: No puede alegarse menoscabo de las leyes de fondo si, como en el
caso, el escrito de demanda fue presentado dentro del plazo de gracia previsto
en el art. 224 CPr., es decir, en el da hbil inmediato posterior correspon-
diente al cumplimiento del curso liberatorio pertinente ya que la norma proce-
sal ni amplia ni altera el sistema del Cdigo Civil, limitndose a proponer un
plazo de compensacin de aquel que en virtud del horario del funcionamiento de
los tribunales se ve privado el litigante para hacer efectivo su propsito o
voluntad interruptiva.
31
. Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz, 6 abril 2005, L., C.
R. c/ Z., I, publicado en La Ley Patagonia.
Se resolvi que la demanda interpuesta dentro del plazo procesal de
gracia previsto en el art. 124 del Cd. Procesal resulta ser un acto eficaz a
fin de interrumpir la prescripcin de la accin.
17

oficinas de los tribunales, por ser el da o las horas inhbiles?

c) El nuevo Cdigo

La correcta y adecuada aplicacin del plazo de gracia a la


interrupcin de la prescripcin por demanda se haba consolidado en
loa jurisprudencia de los tribunales argentinos a comienzos de la
dcada del 80. Sin embargo, como la jurisprudencia de la Corte
Suprema no funciona como precedente obligatorio sino que es mera-
mente ejemplar, espordicamente algn tribunal hasta una decena
de aos despus continu negando efecto interruptivo a las demandas
presentadas en ese plazo de gracia. Eso ha motivado que en el
artculo 2546 del nuevo Cdigo, se dispusiese expresamente que la
demanda gozaba de ese efecto aunque hubiese sido interpuesta en el
plazo de gracia previsto en el ordenamiento procesal aplicable, Se
procura con ello fortalecer dar mayor seguridad a los justiciables
y evitar el desgaste jurisdiccional que podra significar la resolu-
cin de un tribunal que arbitrariamente se lo negase.
Lamentamos, sin embargo, que el legislador no haya contemplado
la conveniencia de incluir con carcter general, al tratar de los
plazos, que si su vencimiento se produce en horas o das inhbiles
es de estricta justicia, para que resulten abreviados, conceder
un plazo de gracia que se extienda algunas horas del primer da
hbil siguiente al vencimiento del plazo.

IV.- Conclusiones

1, La sentencia que comentamos interpreta con exactitud el


cmputo de los plazos de aos, que no se ve afectado por la existen-
cia de aos bisiestos.
2. Toma el camino correcto al aceptar los efectos interruptivos
de una demanda presentada en el plazo de gracia previsto en los
18

cdigos procesales, lo que obliga a recordar que el tiempo jurdi-


co es un concepto distinto del tiempo material.

_______________

APNDICE (fallo comentado)

SAN SALVADOR DE Jujuy, Capital de la Provincia de Jujuy, Repblica


Argentina, a los nueve das del mes de marzo de mil novecientos
ochenta y cuatro, siendo las horas nueve, reunidos en la Sala de
Acuerdos de la Sala I de la Cmara Civil y Comercial, los Sres.
Vocales Dres. Vctor Eduardo Farfn, Hctor Fernando Arnedo, y
Munir Julio Dip, bajo la Presidencia del primero de los nombrados
vieron el Expte. 1890/80: Ordinario por Daos y Perjuicios: FELIPE
OSCAR GUZMAN C/ RAZON SOCIAL EXPRESO PARMIGIANI HNOS", en el que:
El Dr. Victor E. Farfn dijo: Que el Dr. Vicente Chicarelli compare-
ce a fs. 8/9 vlta., como apoderado de Felipe Oscar Guzmn, promo-
viendo juicio ordinario de daos y perjuicios en contra del Expreso
Parmigiani.
Al relatar los hechos, dice que el 28/3/78, se encontraba estaciona-
do en la banquina derecha de la ruta 34 a un Km. de distancia del
campamento de Yacimientos Petrolferos Fiscales hacia la localidad
de Yuto, dos camionetas pertenecientes al Ingenio de San Martn del
Tabacal ambas con las luces de estacionamiento reglamentarias,
encontrndose por las partes posteriores en diligencia de trasladar
la carga de la camioneta Ford patente A-040863 de color roja y gris
que haba sufrido un desperfecto mecnico; a otra camioneta Ford,
Patente A-4405131, color blanca.
Agrega, que entre ambas camionetas se encontraba parado su mandante,
que haba venido desde dicho ingenio a prestar auxilio a la primera
de las camionetas, y, en esa circunstancia hizo su aparicin por la
ruta y en direccin hacia Orn un camin Fiat 673, Modelo 1977,
patente 073.244 de propiedad de la demandada, conducido por el
empleado de la misma Luis Alberto Montenegro, quin se haba dormido
mientras conduca, de este modo, y a pesar de la baja velocidad y
de que todo el sistema de conduccin y de frenos del camin se
ajustaba a la normalidad, sali de la ruta, entr a la banquina,
embistiendo a la camioneta Ford blanca y le incrust sobre la
camioneta roja con la desgraciada consecuencia de haber apretado
entre ambas a su poderdante. Reclama luego el resarcimiento de los
daos, funda derecho, ofrece pruebas y finalmente concluye solici-
tando se haga lugar a la demanda en todas sus partes, con costas.
Que, a fs. 33/34 el actor ampla demanda.
Corrido el traslado de la accin incoada a fs. 38/44, comparece el
19

Dr. Miguel Angel Mallagray, como apoderado de la accionada, quin


manifiesta que en tal carcter contesta la demanda que le ha enta-
blado el actor en contra de su representada solicitando el rechazo
de la misma. Cabe sealar, que la accionada en primer trmino opone
la excepcin de prescripcin, y, en subsidio contesta la demanda
negando genricamente los hechos expuestos por el actor; para luego
referirse a la forma en que se produjo la colisin, realizando una
serie de consideraciones al respecto para fundamentar la inculpabi-
lidad de su parte, funda derecho, ofrece pruebas y por ltimo soli-
cita el rechazo de la demanda; con costas.
Que a fs. 50, el actor ofrece contrapruebas y a fs. 52 solicita que
se le corra traslado de la defensa de prescripcin articulada por
la contraparte, y, a fs. 52 / vta., se corre traslado de la defensa
de prescripcin al demandante, quin no obstante de estar notificado
del decreto de fs. 52 / vta. (ver fs. 53), no lo contesta y, a fs.
67/68 vta., se convoca a las partes a juicio oral pblico y conti-
nuo, ordenndose producir las pruebas ofrecidas y se establece da
y hora para la realizacin de la audiencia de vista de causa, y
habindose realizado la misma, estos obrados han quedado en estado
de resolver:
I): En primer trmino corresponde resolver, la defensa de prescrip-
cin que alega la accionada en su escrito de responde, y es lgico
que as sea, porque de prosperar la misma, sera inoficioso conside-
rar el resto de las cuestiones planteadas.
Por de pronto, seal, que el art. 4037 del C. C., establece que
prescribe a los dos aos la accin resarcitoria de responsabilidad
extracontractual y, el hecho que motiva este Juicio ocurri el 27
de marzo de 1978, aproximadamente a las 23,45 horas , lo que se
desprende de las constancias integrales que surgen del EXPTE. n
390/78. Cabe agregar, que el actor, inici la demanda el da 28
de marzo de 1980, ( v. cargo de fs. 9vta.), circunstancia esta que
demostrara que la accin incoada, fue promovida luego de haber
transcurrido el plazo de dos aos, pero no es menos cierto que en
la especie, el actor present la demanda dentro de las dos horas de
despacho del da siguiente hbil al vencimiento del plazo ( v. el
referido cargo), y es evidente que en esas condiciones, en virtud
de lo dispuesto por el art. 135 del C. P. C., la demanda interpuesta
interrumpi el curso de la prescripcin. Criterio reafirmado por
la jurisprudencia, en el sentido de que :" la demanda presentada al
da siguiente de vencer el plazo de prescripcin pero dentro del
plazo procesal de gracia cumple el efecto interruptivo sin que
pueda alegarse que exista desmedro de las leyes de fondo. Que la
norma procesal no ampla ni altera el sistema del Cdigo Civil,
limitndose a otorgar un plazo de compensacin de aquel que en
virtud del horario de funcionamiento de los tribunales se ve privado
el litigante para hacer efectivo su propsito de interrumpir la
prescripcin.( C. S., Octubre, 12-1976, L. L. 1976-D-466).
Corresponde agregar , que se desestima en todos los trminos, la
20

afirmacin que sostiene la demandada de que el plazo- por incidencia


del ao bisiesto- se habra operado a las 24 horas del da 26 de
marzo de 1980, y ello se impone, porque conforme al art. 25 del
C.C., " los plazos por mes o meses, de ao o aos, terminarn el da
que los respectivos meses tengan el mismo nmero de das de su
fecha. As, un plazo que principie el 15 de un mes terminar el 15
del mes correspondiente, cualquiera que sea el nmero de das que
tengan los meses o el ao"; y, la doctrina al comentar los alcances
del referido artculo, reafirma: " Es fundamental en materia de
plazos mensuales o anuales que se pueda determinar con precisin el
da de su vencimiento. S se computaran los periodos de tiempos
reales, el vencimiento del plazo vencera en funcin de los bisies-
tos, y los mensuales segn el nmero de das de cada mes. El art.
obvia esta cuestin, estableciendo un sistema convencional, por lo
cual se considera que el plazo vence en igual da que el de su fecha
de iniciacin, independientemente de las variaciones del calendario"
( Cd. Civil, y leyes complementarias, Comentado, y Anotado y Con-
cordado , de Belluscio y Zannoni, t. l, pgina 117, pargrafo n
1).
Por todo lo expuesto, es que concluyo , afirmando que la defensa de
prescripcin debe ser rechazada en todos sus trminos.
2): Como consecuencia de lo sealado precedentemente, corresponde
el estudio del hecho acaecido, y, en su caso , resolver si la
accin incoada procede o s bien la misma debe ser desestimada.
Por de pronto, dir, que est probado que siendo las horas 23,45
aproximadamente del da 27 de marzo de 1978 en la ruta provincial
n 34, a un Km. de distancia del empalme del campamento de Y. P. F.,
ocurri una colisin entre los mviles y cuyas caractersticas obran
en autos y, como consecuencia del encontronazo el demandante sufri
lesiones de consideracin.
En efecto, en el da , hora y lugar sealado, se encontraban esta-
cionadas sobre la banquina, dos camionetas de propiedad del Ingenio
San Martn del Tabacal.........
...............
El Dr. Arnedo, dijo:
Que, se remite a la relacin de hechos que se formula en el voto
que antecede, y, por lo tanto me referir a la defensa de prescrip-
cin alegada por la accionada, y de no prosperar la misma al fondo
de la cuestin litigiosa.
El actor en su escrito de demanda, afirma que la colisin el 28 de
marzo de 1978; la accionada por su parte, al oponer la defensa de
prescripcin, seal entre otras cosas , que el accidente ocurri
el 27 de marzo de 1978 y que la accin prescribi a las 24 horas
del da 26 de marzo de 1980 ( por la incidencia del ao bisiesto),
y, agreg, que de no ser as, tambin estara prescripta la accin
porque el trmino se cumpli el 27 de marzo de 1980 a horas 24. Cabe
agregar, que el demandante promovi la accin el 28 de marzo de
1980, dentro de las dos horas de despacho ( v. fs. 9vta.).
21

As planteadas las cosas, entiendo, que el primer problema a resol-


ver consiste en determinar el da en que ocurri la colisin. Y,
si la misma fue producida el da 27 de marzo de 1978, corresponde-
ra resolver si por la incidencia del ao bisiesto la accin pres-
cribi el da que seala la demandada, y en caso contrario, el
problema a decidir, girar con relacin a la cuestin si tiene o
no eficacia , como acto interruptivo , el plazo de la prescripcin
de la accin resarcitoria previsto en el art. 4037 del C. C., la
demanda presentada ante el tribunal una vez vencido el trmino,
pero la oportunidad sealada en el art. 135 del C. P. C., o sea,
dentro de las dos horas de despacho del da siguiente.
En cuanto al da en que ocurri el hecho, no cabe duda, que el
mismo fue el 27 de marzo de 1978 pues esa fecha se desprende del
sumario criminal agregado por cuerda.
Por lo tanto, s el hecho ocurri el 27 de marzo de 1978, el plazo
de dos aos que seala el art. 4037 del C. C. para que se opere la
prescripcin venci a las 24 horas del da 27 de marzo de 1980,
en atencin a lo establecido por el art. 24 del C. C., que expresa-
mente establece :" los plazos de mes o meses, de ao o aos ,
terminarn el da que los respectivos meses tengan el mismo nmero
de das de su fecha....", la claridad de la referida norma, demues-
tra sin lugar a dudas , que los fundamentos que sustenta la acciona-
da para afirmar que la accin prescribi el 26 de marzo de 1980 no
son acordes a derecho y por ende deben ser desestimados.
Pues bien, s el trmino venca a las 24 horas del da 27 de marzo
de 1980,y s la demanda fue promovida el da siguiente pero dentro
de las dos horas de despacho , cabe analizar , s la demanda as
promovida interrumpi el curso de la prescripcin.-
Conviene recordar, con relacin a la cuestin que ahora se resuelve
, que tanto la doctrina como la jurisprudencia han entendido con
amplitud de criterio qu se debe entender por demanda a los fines
de posibilitar al acreedor la interrupcin de la prescripcin de
la accin en curso de cumplimiento.
Se afirma, as que el concepto de demanda mencionado en el art. 3986
del Cd. Civil, "no debe entenderse solamente en su sentido estric-
tamente tcnico procesal formalmente entablada, sino en el amplio
y comprensivo de toda actividad o diligencia judicial que demuestre
en forma inequvoca que el acreedor no ha abandonado su crdito y
que tiene el propsito de hacerlo valer" (Borda, Obligaciones, T.
II, pg.38, N 1049; Colombo, Obligaciones, E.D. 1920, pag.641
ss.,N 932, Salas Cod. Civ. anotado, T. III, pg.1871). Cabe agre-
gar, que el art.3987, precepta que:"...la interrupcin de la pres-
cripcin, causada por la demanda, se tendr por no sucedida, si el
demandante desiste de ella o si ha tenido lugar la desercin de la
instancia, segn las disposiciones del Cd. Procesal, o si el deman-
dado es absuelto definitivamente". De ello, se desprende, que Vlez
quiso asegurar en forma uniforme en que condiciones se tendra por
cumplido el efecto interruptivo de la prescripcin causado por la
22

demanda judicial, a la vez que en el supuesto se la considerara


como no sucedido. Pues bien, por la forma de legislar, no invade el
campo procesal, y afirmo ello, por que se advierte con claridad, por
la remisin en lo atinente a la caducidad de instancia a lo que
dispongan los cdigos de procedimiento. Si ello es as, con mayor
razn debe serlo en lo referente a la presentacin de la demanda,
como acto procesal tpico introductivo de la accin, y , entende-
mos que la nica forma admitida por la ley para tener por incoada
la demanda consiste en su presentacin ante la Secretara del rgano
correspondiente, debidamente registrada con una diligencia judicial
que se llama cargo, suscripto por el actuario, siendo ello un acto
procesal, el mismo debe caer bajo la regulacin especfica de la ley
procesal, de conformidad con las pautas establecidas por la C. N.;
por lo cual, mal podra la ley sustantiva reglar los requisitos
formales correspondiente a tal actuacin. Por lo tanto, todo lo
referente a las formas, requisitos, y, oportunidad, caen dentro de
la esfera procesal, y por consiguiente, en el caso particular del
cargo puesto en el libelo introductivo de la accin. Pues bien, s
el art. 135 del C. P. C. en su segundo apartado establece:" el
escrito no presentado dentro del horario judicial del da en que
venciere un plazo, solo surtir efectos legales si es entregado en
la Secretara que corresponda dentro de las dos horas de despacho
del da hbil inmediato" y, s la demanda fue presentada al da
siguiente en que se operaba la prescripcin pero dentro de las dos
horas de despacho, puede afirmarse que la accin tal cual fue promo-
vida por Guzmn, interrumpi el curso de la prescripcin por los
efectos que prev la citada norma, norma esta que no est en pugna
con las directivas instrumentales contenidas en el art.3986 C. C.,
pues no se desconoce los efectos que se atribuye a la presentacin
de la demanda como medio interruptor del curso de la prescripcin
(aunque sea interpuesta ante un Juez incompetente o fuera defectuosa
y aunque el demandante no haya tenido capacidad legal...). Por otra
parte, sera un contrasentido considerar que el art. 135 del C. P.
C., rige solamente para los escritos referidos a los plazos procesa-
les y que no contemplan los concernientes a los establecidos en las
leyes de fondo, no solo por que tal limitacin no resulta de su
texto, sino tambin por que se prestara a diarias discriminaciones,
con la consiguiente inseguridad jurdica. Debe tenerse en cuenta,
que, al haber sido derogadas las disposiciones que autorizaban la
presentacin de los escritos fuera del horario de oficina, de no
admitirse la solucin que propiciamos, se privara injustamente al
demandante de un lapso de tiempo que todava le queda a su favor,
vale decir, el que resta desde la ltima hora de oficina hasta la
medianoche del da del vencimiento del plazo (Art. 24 C. C.), y por
otro lado no puede pensarse que los motivos que se tuvieron en mira
para suprimir ese sistema, signifique que fue con la intencin del
legislador de privar a los interesados del espacio de tiempo faltan-
te para que pueda ste interrumpir el curso de la prescripcin.
23

.............
El DR. DIP dijo:
Que, adhiere a todas las consideraciones de hecho y derecho que
formulan los Sres. Vocales que me preceden en el orden de votacin.
No obstante lo expresado, dir, que la interposicin de la demanda,
en el supuesto de autos, tiene efectos interruptivos de la prescrip-
cin.
La prescripcin de dos aos, que sera aplicable al caso, se hubiera
producido a las 24 horas del da 27 de marzo de 1980, y la demanda
se present, es cierto, el 28 de marzo de 1980, pero lo fue dentro
de las dos primeras horas de Despacho, por lo que esa entrega en
Secretara es vlida, y , por los efectos que contiene el art. 135
del C. P. C., la misma se retrotrae al da hbil anterior, y, es
lgico que as sea, porque el escrito judicial que no puede presen-
tarse fuera de las horas de Despacho en la Secretara por encontrar-
se esta cerrada, sin necesidad del antiguo cargo domiciliario, se
puede presentar al da siguiente antes de las dos primeras horas,
y surte los efectos como si hubiere presentado el da anterior.
---- ------
Por todo lo expuesto, la Excma Cmara En lo Civil y Comercial , Sala
Primera:
RESUELVE:
I): Hacer lugar a la demanda incoada en contra de la Razn Social
Parmigiani Hnos. Condenando a est a abonar al Sr. Felipe Oscar
GUZMAN en el plazo de 10 das, en concepto de total y nica indem-
nizacin la suma de pesos argentinos 221.306, con ms el inters
anual del 6% , desde la promocin de la demanda hasta la fecha de
la presente resolucin, y de all en ms, y hasta que se formalice
el pago del capital adeudado , el inters comn que cobra el Banco
de Jujuy para sus operaciones de descuento ( tasa vencida ).-
II): Regular los honorarios profesionales de los Dres. Vicente
Cicarelli, Marta Ofelia Vzquez y Miguel Angel Mallagray en la suma
de Pesos Argentinos : 41.309, 11.802 y 37.179 respectivamente (arts.
2,6 y conc. de la Ley 1687).
III): Imponer las costas a la parte demandada (art. 102 del C. P.
C.).
IV) Agrguese copia en autos, notifquese, repngase el faltante por
tasa de justicia.-