" Decenio de las personas con Discapacid ad en el Per "

"Ao de la consolidacin del Mar de Grau"

RESOLUCIN DE INTENDENCIA N 034-2016-SUNAFIL /ILM

EXPEDIENTE SANCIONADOR 545-2015-SU NAFI L/I LM/SI REl

SUJETO RESPONSABLE MISIN CEMENTERIO CATLICO JARDINES DEL BUEN
RETIRO

. Lima, 04 de febrero de 2016

VISTO: el recurso de apelacin interpuesto por MISION CEMENTERIO CATOLICO JARDINES DEL
BUEN RETIRO (en adelante, la inspeccionada) en contra de la Resolucin de Sub Intendencia N
245-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl, de fecha 18 de noviembre de 2015 (en adelante la resolucin
apelada), expedida en el marco del procedimiento sancionador, al amparo de las disposiciones
contenidas en la Ley General de Inspeccin del Trabajo - Ley N 28806 (en adelante, la LGIT)-y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 019-2006-TR, y normas modificatorias (en lo
sucesivo, el RLGIT)

l. ANTECEDENTES

Del procedimiento de actuaciones inspectivas

Mediante Orden de Inspeccin N 5741-2014-SUNAFIL/ILM, de fecha 23 de junio de 2014, se dio

. ~~ inicio al procedimiento de verificacin de cumplimiento del ordenamiento sociolaboral. Dicho
~t.1ona1<1.~

t"' va,:-.:\_ rocedimiento culmin con la emisin del Acta de Infraccin N 1434-2014-SUNAFIL/ILM (en
1 ~- : '.F~:' ;: el~nte, el Acta de Infraccin) en la que se determin la comisin de infracciones en materia de
. 1 \'.l""'' "'' ~~ elaciones laborales.
1-~ . '""'
De la Resolucin apelada

Obra en autos la resolucin apelada, que en mrito al Acta de Infraccin sanciona a la inspeccionada
con una multa ascendente a la suma de S/ 22,800.00 (veintids mil ochocientos con 00/100 soles),
por haber incurrido en las infracciones consignadas en el considerando 29 de la mencionada
resolucin, conforme se detalla a continuacin :

N." DE
NORMATIVA TIPO LEGAL Y MULTA
N.' MATERIA CONDUCTA INFRACTORA TRABAJADORES
VULNERADA CALIFICACIN IMPUESTA
AFECTADOS'
Artculos 43 y 44
No entregar al t rab ajado r, del Decreto
en los plazos y requisitos Legislativo N 728
previstos, la co mun icaci n ap robado por Numeral 23.2 del
Relaciones por escrito de la Decreto Sup re mo artculo 23 del RG LIT
1 1 S/ 1,900.00
laboral es ca lificacin de su cargo N 003-97 TR;
como uno de perso nal de artculos 59, 60, y LEVE
confianza. 61 del Decreto
Supremo N' 001-
96-TR
Artculos 43 y 44'
El incumplimiento de las
del Decreto
obligaciones so bre Nume ral 23.3 del
legislativo N' 728
Re laciones pl anillas de pago artcu lo 23 del RGLIT
2 aprobado por 1 SI 1,900.00
laborales consistente en no haber
Decreto Supremo
registrado en la planilla la LEVE
N' 003-97 TR;
calificacin de la
artculos 59, 60, y

1 La afectad a es la ex trabajadora Paola Alexandra Baz n Oliden.

Pg. 1 / 6
 trabajadora como 61 del Decreto
personal de confianza. Supremo N" 001-
96-TR
Artculos 43 y 44
El incumplimiento de las
del Decreto
obligaciones sobre
Legislativo N" 728
boletas de pago
aprobado por Numeral 23.4 del
consistente en no haber
Relaciones Decreto Supremo artculo 23 del RGLIT No aplica por
3 registrado en la boleta de 1
laborales N" 003-97-TR; concurso
pago la calificacin de la
artculos 59, 60, y LEVE
trabajadora como
61 del Decreto
personal de confianza.
Supremo N" 001-
96-TR

No contar con el registro Artculos 1, 2 y

Numeral 25.19 del
de control de asistencia literal a) del
Relaciones artculo 25 del RGLIT
4 con las formalidades de artculo 5 del 1 S/ 19,000.00
laborales
ley. Decreto Supremo
MUY GRAVE
N 004-2006-TR

MONTO TOTAL IMPUESTO S/ 22,800.00

Del recurso de apelacin presentado por la inspeccionada

Con fecha 23 de diciembre de 2015, la inspeccionada interpuso recurso de apelacin, en contra de

la Resolucin de Sub Intendencia N 245-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl, en base a los argumentos
siguientes:

i) Sostiene, que en ningn momento ha negado la condicin de personal de confianza de la ex

trabajadora_Paola Alexandra Bazn Oliden; asimismo considera que no existe obligacin real
de consignar la calidad de personal de confianza en un puesto de trabajo, al no existir
mandato-legaLque_la_obligue_a_comunicar_p.o.r_es.c [ito_a_un_trabajad.o r_d_e_coo.fra_nza_d_i_cl1...____ _ _ _ _ __
calificacin, mxime si la ex trabajadora siempre tuvo conocimiento de su calidad de
trabajadora de confianza. Adems por aplicacin de la primaca de la realidad, la
inobservancia de la calificacin por escrito no enerva dicha condicin.

ii) Afirma, que no se ha cumplido con sealar de qu manera la falta de comunicacin de la

calificacin de su cargo y la falta de registro en la planilla de su cargo han afectado derechos
de la ex trabajadora Bazn, mxime si la citada nunca present queja alguna sobre este
hecho.

iii) Seala, que el artculo 60 del Decreto Supremo N 001-96-TR, si bien prev una obligacin
de realizar la calificacin de los puestos de direccin o de confianza, el incumplimiento de
dicha formalidad no enerva la condicin de trabajador de confianza; asimismo ello no implica
una sancin para el empleador o que se perjudique el derecho del trabajador.

iv) Considera, que el inferior en grado incurre en error al ratificar que la ex trabajadora es
personal de confianza y a la vez imponer una sancin por no contar con el registro de control
de asistencia de dicha ex trabajadora, cuando el Decreto Supremo N 004-2006-TR dispone
que los trabajadores de confianza no estn sujetos al registro de control de asistencia. El
hecho de que en algunas oportunidades la ex trabajadora se haya registrado en dicho control
no implica que estuviera obligada a hacerlo, siendo una cuestin que su registro de control
de asistencia cumpla con la formalidad y otra cuestin distinta que un trabajador por ser de
confianza no tiene la obligacin de firmar dicho registro.

v) Asevera, que la resolucin apelada incurre en irregularidades, pues la investigacin se origin

por supuestos actos de hostilidad o discriminacin, siendo que se demostr que nunca se

Pg. 2 / 6
 111'i:~I
::_ ~!)~,

cometi ningn acto de hostilidad ; no obstante se pretendi ampliar las materi as de

investigacin por hechos que no fueron denunciados, ni cuestionados por la ex trabajadora .

vi} Precisa, que ninguna de las tip ificaciones imputadas hacen referencia a la obligacin de
consignar en la planilla la calificacin de un trabajador de confianza, por ello al ser una
tipificacin ambigua y genrica se debi motivar la forma en que la conducta se subsume
directa o indirectamente en las normas invocadas.

vii} Estima, que la resolucin apelada advirti una serie de deficiencias, pues desestim la
infraccin propuesta referida a no consignar en la boleta de pago la calificacin del cargo de
la ex trabajadora como personal de confianza.

CUESTIONES EN ANLISIS

1. Establecer si los argumentos sostenidos por la recurrente contradiciendo la resolucin apelada

resultan amparables.

2. Determinar si corresponde confirmar la Resolucin de Sub Intendencia apelada, por haber

incurrido la inspeccionada en las infracciones previstas en el RLGIT.

11. CONSIDERANDOS

1. En el presente caso se advierte que el apoderado de la inspeccionada, en la comparecencia

de fecha 14.08.2015 2, manifest que la ex trabajadora ingres a trabajar el 01.04.2003 y que
desde el ao 2009 asumi como encargada del rea de Operaciones Financieras,
designndola verbalmente como trabajadora de confianza.

2. Siendo as, los argumentos expuestos por la inspeccionada en el numeral i) de la apelacin

carecen de sustento, toda vez que el artculo 59 del Decreto Supremo N 001-96-TR -
Reglamento de Ley de Fomento al Empleo - establece expresamente que al determinar el
empleador los puestos de confianza, este deber comunicar por escrito a dichos trabajadores
dicha calificacin:

"Captulo VI De las situaciones Especiales

Artculo 59.- Para la calificacin de los puestos de direccin y de confianza, sealados en el
Artculo 77 de la Ley, el empleador aplicar el siguiente procedimiento:
a) Identificar y determinar los puestos de direccin y de confianza de la empresa, de
conformidad con la Ley~
b) Comunicar por escrito a los trabajadores que ocupan los puestos de direccin y de
confianza, que sus cargos han sido calificados como tales; y, {...}".

3. Lo expuesto en el numeral ii) de la apelacin carece de sustento pues, para tener la

posibilidad de expresar su desacuerdo y/o cuestionar judicialmente la decisin de la
inspeccionada de haber calificado el puesto de trabajo de la ex trabajadora como uno de
confianza, es necesario previamente la comunicacin escrita a la ex trabajadora de dicha
circunstancia , de acuerdo a lo establecido en el artculo 61 del Decreto Supremo N 001-
96-TR:

"Artculo 61.- Los trabajadores cuyos cargos sean indebidamente calificados como de
direccin o de confianza, podrn recurrir ante la Autoridad Judicial, para que deje sin efecto

2 Ver a foj as ciento nueve (109) del expediente in spectivo.

Pg. 3 / 6
 tal calificacin, siempre y cuando la demanda se presente dentro de los treinta (30) das
naturales siguientes a la comunicacin respectiva."

4. En relacin a lo expuesto en el numeral iii) de la apelacin, debemos sealar que - contrario

a lo sealado por la inspeccionada - el artculo 60 3 del Decreto Supremo N 001-96-TR
impone al empleador la responsabilidad de observar el cumplimiento de las formalidades al
momento de calificar los puestos de direccin y confianza; sin perjuicio de que su
inobservancia no reste validez a la calificacin de personal de confianza, de ser el caso.

5. En relacin a lo expuesto en el numeral iv) de la apelacin, debemos sealar que no existe

conflicto entre ambas infracciones, pues si bien la ex trabajadora es calificada como una
trabajadora de confianza, de conformidad a la facultad expuesta en el literal a) 4 del artculo
59 del Decreto Supremo N 001-96-TR, no debemos soslayar que en las boletas de pago de
la ex trabajadora, (febrero 2013 a abril 2014) 5, se detalla la calificacin del trabajador: "Sujeto
a Fiscalizacin". Siendo as, la ex trabajadora no se encuentra dentro de los supuestos de
excepcin establecidos en el segundo prrafo 6 del artculo 1 del Decreto Supremo N 004-
2006-TR, lo que guarda congruencia con lo establecido en el artculo 117 del Decreto
Supremo N 008-2002-TR, por lo que carece de sustento lo alegado.

6. Cabe agregar que, conforme se expuso en el considerando 21 de la resolucin apelada, la

inspeccionada exhibi un consolidado de marcaciones de enero a diciembre de los aos
2010, 201ly 2012, as como del perodo de enero a junio 20148, sin embargo se aprecia que
no cuenta con la informacin mnima que establece el artculo 29 del Decreto Supremo N
004-2006-TR para ser considerado un Registro de control de asistencia, por lo que desestima
lo alegado.

7. En relacin a lo expuesto en el numeral v) de la apelacin, precisamos que no se aprecian las

irregularidades alegadas, puesto que la Orden de Inspeccin N 5741-2014-SUNAFIL/ILM,
que dispone el inicio del procedimiento de fiscalizacin laboral, estableci como materias
objeto de inspeccin la referida a la jornada, horario de trabajo y descansos remunerados,

3 Artculo 60.- Lo colificocin de los puestos de direccin o de confianza, es uno formalidad que debe observar el
empleador. Su inobservancia no enerva dicha condicin si de la prueba actuada esta se acredita.
4 "Captulo VI De las situaciones Especiales

Artculo 59.- Para la calificacin de los puestas de direccin y de confianza, sealados en el Artculo 77 de lo Ley, el
empleador aplicar el siguiente procedimiento:
o) Identificar y determinar los puestos de direccin y de confianza de la empresa, de conformidad can la Ley;"
5 ver de fojas veintiocho (28) a cuarenta y dos (42) del expediente inspectivo.
6 Artculo 1.-mbito

[. .. ]
No existe obligacin de llevar un registra de control de asistencia para trabajadores de direccin, los que no se encuentran
sujetos o fiscalizacin inmediata y los que prestan servicios intermitentes durante el da.
7 Artculo 11.- No se encuentran comprendidas en la jornada mxima los trabajadores de confianza, cuyas caractersticos

se encuentran definidas en el Artculo 43 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobada par Decreto
Suprema N!! 003-97-TR, exceptundose de lo previsto en este artculo, a las trabajadores de confianza sujetos a un control
efectivo del tiempo de trabajo.
(Artculo modificado por el Artculo 1 del Decreto Supremo N 012-2002-TR, del 09-08-2002.)
8 Ver de fojas setenta y siete (77) a ochenta y uno (81) del expediente inspectivo.

9 "Artculo 2.- Contenido del registro

El registro contiene lo siguiente informacin mnima:

- Nombre, denominacin o razn socio/ del empleador.
- Nmero de Registro nico de Contribuyentes del empleador.
- Nombre y nmero del documento obligatorio de identidad del trabajador.
- Fecha, hora y minutos del ingreso y salida de la jornada de trabajo.
- Las horas y minutos de permanencia fuera de la jornada de trabajo."
(Artculo modificado por el Artculo 1 del Decreto Supremo N 011-2006-TR del 06/062006),

Pg. 4 / 6
 .;j.WJ: ;'/\ ll'l:;~)D l~ ~I 1:1 \'r~\C~N!'
~\~ !1 .. :.'-1:-:r.;). , ;.t;lOl ~1 l

adems de los relacionados con actos de hostigamiento. No obstante, si durante el desarrollo

de las actuaciones inspectivas, el Inspector del Trabajo advierte hechos que puedan ser
contrarios al ordenamiento jurdico vigente, en relacin a materias distintas a las contenidas
en la Orden de Inspeccin, estos podrn iniciar actuaciones inspectivas de oficio, de
conformidad a lo establecido en el literal d) del numeral 8.4 de artculo 8 del RLGIT 10,
cumpliendo con solicitar el refrendo de dichas materias incorporadas 11 , de conformidad a lo
establecido en el numeral 9.2 del artculo 9 del RLGIT12 ; por lo que se desestima lo alegado.

8. Por otra parte, en relacin a lo expuesto en el numeral vi) de la apelacin, manifestamos que
en el considerando 22 de la resolucin apelada, el inferior en grado desvirta lo alegado;
criterio compartido por este Despacho al observarse que la conductas sancionadas se
subsumen en las tipificaciones cuestionadas, conforme se detalla a continuacin:

CONDUCTA NORMATIVA TIPO LEGAL Y

N. SUPUESTO TIPIFICADO
INFRACTORA VULNERADA CALIFICACIN
No entregar al trabajador,
artculo 59' literal b) del Decreto
en los plazos y con los
Supremo N' 001-96-TR
No entregar. al requisitos previstos, copia
trabajador, en los del contrato de trabajo,
Artculo 59.- Para la calificacin de los
plazos y requisitos boletas de pago de
puestos de direccin y de confianza, Numeral 23.2 del
previstos, la remuneraciones, hojas de
sealados en el Artculo 77 de la Ley, el artculo 23 del
comunicacin por liquidacin de
1 empleador aplicar el siguiente RGLIT
escrito de la calificacin compensacin por tiempo
procedimiento:
de su cargo como uno de servicios, participaci n
[...1 LEVE
de personal de en las utilidades u otros
b) Comunicar QOr escrito a los
confianza. beneficios sociales, o
trabajadores que ocupan los puestos de
cualguier otro documento
direccin y de confianza, que sus cargos
gue deba ser Questo a su
han sido calificados como tales; y,
diSQOSicin.
artculo 59' literal b) del Decreto
Supremo N' 001-96-TR
El incumplimiento de las El incumQlimiento de las
obligaciones sobre obligaciones sobre Qlanillas
Artculo 59.- Para la calificacin de los
planillas de pago Numeral 23.3 del ~ o registro que las
puestos de direccin y de confianza,
consistente en no haber artculo 23 del sustituya, o registro de
sealados en el Artculo 77 de la ley, el
2 registrado en la planilla RGLIT trabajadores y prestadores
empleador aplicar el siguiente
la calificacin de la de servicios, siempre que no
procedimiento:
trabajadora como LEVE est tipificado como
[ ...]
personal de confianza. infraccin grave.
, c) Consignar en el libro de Qlanillas y
boletas de pago la calificacin
corresQondiente
articulo 59 ' literal b) del Decreto
El incumplimiento de las
Supremo N' 001-96-TR El incumQlimiento de las
obligaciones sobre Numeral 23.4 del
obl igaciones sobre boletas
boletas de pago artculo 23 del
Artculo 59.- Para la calificacin de los de Qago de remuneraciones,
3 consistente en no haber RGLIT
puestos de direccin y de confianza, siempre que no est
registrado en las
sealados en el Artculo 77 de la Ley, el tipificado como infraccin
boletas de pago la LEVE
empleador aplicar el siguie nte grave.
calificacin de la
procedimiento:

10 8.4 Con carcter general las actuaciones inspectivas por decisin interna del Sistema de Inspeccin del Trabajo,
respondern a:
[. ..}
d) Lo iniciativa de los inspectores del trabajo, en aquellos casos en que, con ocasin del cumplimiento de una orden de
inspeccin, conozcan hechos que guarden relacin con dichas rdenes de inspeccin o puedan ser contrarios al
ordenamiento jurdico vigente.
11 Ver a fojas ciento diez (110) del expediente inspectivo.
12 "9.2 El inicio de actuaciones inspectivas, por iniciativa de los inspectores o de los equipos de inspeccin designados, que

slo pueden llevarse a ceiba en los casos prescritos en el literal e) del artculo 12 de la Ley y el /itero/ d) del numeral 8.4 del
artculo 8 del presente Reglamento, debe ser refrendada por el directivo competente de la Inspeccin del Trabajo mediante
la ampliacin de la orden de inspeccin o lo emisin de una nueva, conteniendo el refrendo de las materias nuevos a ser
investigadas, disponindose su inclusin en el sistema de registro de rdenes de inspeccin."

Pg. 5 / 6
 trabajadora como [ ...]
personal de confianza. , c) Consignar en el libro de planillas y
boletas de 11ago la calificacin
corres11ondiente

9. Finalmente, en relacin a lo expuesto en el numeral vii) de la apelacin, precisamos que el

inferior en grado no desestim la infraccin relacionada a no consignar en la boleta de pago
la calificacin del cargo de la trabajadora como personal de confianza, pues en el
considerando 28 de la resolucin apelada se precisa que, el no haber registrado en la Planilla
Electrnica la calidad de trabajadora de confianza del cargo de la ex trabajadora, conlleva la
imposibilidad de consignar dicha condicin en la boleta de pago.

10. Lo expuesto evidencia el carcter accesorio de dicha infraccin, siendo aplicable lo

establecido en el artculo 48-A del RLGIT: "Artculo 48-A.- Concurso de infracciones Cuando
el incumplimiento de una obligacin sustantiva implique el incumplimiento de obligaciones
formales y accesorias, solo se considerar la infraccin sustantiva para efectos de la multa a
imponerse. [... ]"; circunstancia que no implica la no comisin de la infraccin, sino que la
infraccin no estar afecto a sancin pecuniaria.

11. Siendo as, este Despacho considera pertinente confirmar la resolucin venida en alzada, en
todos sus extremos.

Por lo expuesto, y de acuerdo a las facultades conferidas por el artculo 41 de la LGIT, modificada
por la Primera Disposicin Complementaria Modificatoria de la Ley N 29981.

SE RESUELVE:

ARTCULO PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelacin interpuesto por MISIN

CEMENTERIO CATLICO JARDINES DEL BUEN RETIRO en contra de la
Resolucin de Sub Intendencia N 245-2015-SUNAFIL/ILM/SIREl, de fecha
18 de noviembre de 2015.

ARTCULO SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolucin de Sub Intendencia N 245-2015-

SUNAFIL/ILM/SIREl en lo que contiene, mantenindose el monto de la
multa en S/ 22,800.00 (veintids mil ochocientos y 00/100 soles).

ARTCULO TERCERO.- TENER POR AGOTADA LA VA ADMINISTRATIVA, de acuerdo a lo

establecido en el cuarto prrafo del artculo 41 de la LGIT, en virtud a lo
establecido en la Segunda Disposicin Complementaria Transitoria del
Decreto Supremo N 012-2013-TR.

HGASE SABER.-

FGV/hgma

---------~:a.............
fjJ'
~ -
-------
FANNY El.SA GUTARRA VILCHEZ
lntcnrtente de lima Metropolitanl
Supetintendencia Nacional de
fiscalit11c1n Laboral

Pg. 6 / 6