Claves de Polticas Pblicas
Enero 2012, Nmero 6
Sistema Binominal: un Desincentivo a la Participacin Electoral
Por: Alejandro Corvaln
Presentacin
La participacin electoral en Chile ha
experimentado una cada sistemtica durante todo el
perodo post autoritario. En los ltimos 20 aos,
nuestro pas ha acumulado la mayor cada en
participacin electoral del mundo. Mientras en 1989
casi el 90% de la poblacin en edad de votar
particip de la primera eleccin presidencial del
regreso a la democracia, menos del 60% lo hizo en
la ltima eleccin de este tipo en 2009. Adems,
Chile tiene la menor tasa de participacin juvenil (el
electorado de 18 a 30 aos) entre las democracias
latinoamericanas1 . La consecuencia de esta
contraccin es bien conocida: una baja participacin
electoral conlleva un problema de representatividad,
ya que la exclusin no es aleatoria sino que afecta
ms a algunos grupos sociales2. Este es justamente
el caso de Chile, donde el actual electorado no slo
est envejecido, sino que tambin exhibe un notorio
sesgo de clase; es decir, los excluidos pertenecen a
los sectores econmicamente menos favorecidos3.
El primer factor a considerar a la hora de buscar las
causas de la cada en la concurrencia electoral son
las instituciones, ya que en todo el mundo ejercen
un importante papel sobre la participacin4. En el
caso chileno, el diagnstico institucional se ha
enfocado ltimamente en el sistema de registro y las
evidentes trabas que ste impone a los nuevos
votantes. Sin embargo, la reglamentacin del
registro es slo una parte de la ecuacin. Son dos las
instituciones que generan incentivos directos sobre
el voto: el sistema de registro regula los costos de
votar, mientras que el sistema electoral determina
cmo se distribuyen los beneficios del voto.
Esta Clave de Polticas Pblicas discute los incentivos
que el Sistema Binominal chileno genera en la
participacin electoral. Se concluye que nuestro
sistema electoral tiene un efecto directo sobre los
votantes: los desincentiva, de manera sistemtica, a
concurrir a votar.
Antes de analizar los aspectos que llevan a esto, hay
que aclarar que en Chile no existe un solo sistema
electoral, sino que conviven distintas frmulas
dependiendo del proceso eleccionario (ver Tabla 1).
Sin embargo, la ley de registro vigente hasta hoy, la
cual mezcla inscripcin voluntaria con voto
obligatorio, impide aislar el efecto de los diversos
sistemas electorales en cada tipo de eleccin: los
electores no pueden votar en una de ellas y excluirse
de las otras. En este contexto, el anlisis debe
centrarse en el sistema electoral que tiene mayores
efectos sobre la poltica de alianzas de los partidos y
la posibilidad de introducir cambio decisivos en las
reglas del juego poltico. Esta preeminencia
corresponde a la eleccin parlamentaria, lo cual
justifica la decisin de centrar el anlisis en el
Sistema Binominal.
Tabla 1: Elecciones y Sistemas Electorales en Chile.
M es la Magnitud de Distrito 5
Sistemas electorales e incentivos
para votar
Los sistemas electorales tienen efectos directos
sobre la participacin electoral. La literatura y los
estudios internacionales coinciden en que la
participacin tiende a ser mayor en los sistemas
electorales proporcionales con alta magnitud de
distrito6.
A la hora de explicar esta regularidad emprica se
esgrimen tres argumentos.
Primero, los sistemas proporcionales, al tener ms
asientos disponibles, tienden a reducir la brecha
entre votos y escaos. En estos regmenes
electorales los votantes perciben que su voto es ms
eficiente y el sistema es ms justo. Esta
percepcin general se acenta an ms entre
quienes apoyan a partidos pequeos.
Segundo, la eleccin de varios escaos por distrito
aumenta la probabilidad de que esos distritos sean
ms competitivos, lo que incentiva a los partidos a
movilizar votantes hacia las urnas. Al revs, si se
percibe que es difcil disputar los asientos de un
determinado distrito, los partidos tienen escasa
motivacin para acarrear votantes.
Tercero, los sistemas proporcionales aumentan el
nmero de partidos y, por lo tanto, las opciones de
los electores. Esta mayor oferta poltica se vuelve
relevante para quienes tienen preferencias que no se
ven reflejadas por los partidos grandes.
Sin embargo, existe un importante contraargumento
respecto a los sistemas proporcionales. Un mayor
nmero de partidos afecta el carcter decisivo del
proceso, dado que es improbable que un solo
partido sea gobierno. Por el contrario, los partidos
deben coordinarse para ser gobierno, y los votantes
perciben que no hay una relacin directa entre su
voto y las decisiones de alianzas polticas
posteriores. En este sentido, el nmero de partidos
tiene efectos ambiguos sobre la participacin
electoral.
En trminos generales, los sistemas proporcionales
incentivan una mayor participacin generando
elecciones ms representativas y competitivas. Por
otro lado, los sistemas mayoritarios inciden
positivamente en la participacin al generar
elecciones ms decisivas.
2
El Sistema Binominal genera
elecciones decisivas?
Desde 1990 hasta 2006, e independiente de la
frmula electoral, la designacin de 9 de los 47
Senadores redujo dramticamente la influencia del
proceso electoral en la composicin de la cmara
alta. El qurum de reforma constitucional en Chile Figura 1:. Votos y Escaos para el Partido Mayoritario.
es de dos tercios, lo cual implic que las fuerzas no La figura asume que slo dos partidos compiten. El nmero de
derechistas requeran 32 de los 38 Senadores votos corresponde al promedio nacional; la dispersin de votos
electos, u 84% de los asientos, para realizar cambios est fija. La lnea de 45 grados supone representatividad
sustantivos al sistema electoral. Dado que Chile perfecta, es decir, igual nmero de asientos que votos; si la curva
posee un sistema bicameral donde se requiere la est sobre (bajo) la lnea, favorece a la mayora (minora).
aprobacin de ambas cmaras para legislar, la
designacin de parte del Senado fue suficiente para
binominal (M=2). Cuando la diferencia entre el
anular el carcter decisivo de todas las elecciones
primer y segundo partido es pequea, el partido
parlamentarias.
mayoritario se ve perjudicado por el Sistema
Binominal (la lnea de 45 simboliza una
representacin perfecta7). Esta distorsin es fruto
de un cuidadoso diseo institucional: el sistema
electoral fue expresamente implementado con el
objetivo de favorecer a las fuerzas de la derecha que
apoyaron al General Pinochet en el plebiscito de
1988, y cuya derrota en las siguientes elecciones
democrticas era muy probable8.

Al sobre-representar a la segunda fuerza en el

Congreso, el sistema electoral chileno favorece a
El Sistema Binominal tambin ha contribuido a que
quienes son oposicin al gobierno. Por lo tanto, la
los resultados de las elecciones no se traduzcan en
frmula genera un sesgo hacia el status quo que
cambios legislativos. Nuestro sistema electoral es
disminuye el carcter decisivo de la eleccin, dado
proporcional con la menor magnitud de distrito:
que obstaculiza las reformas que pueda impulsar la
M=2. El bajo nmero de escaos en disputa, y los
coalicin mayoritaria desde el Ejecutivo. Algunos
consecuentes incentivos a favor del bipartidismo, ha
autores sealan que este efecto se ve atenuado por
llevado a que algunos autores consideren al Sistema
el hecho de que el Sistema Binominal tambin
Binominal como un sistema electoral mayoritario.
sobre-representa a la coalicin mayoritaria en
Sin embargo, para ciertos rangos de votos, el
desmedro de los partidos pequeos9. Pero este
binominal produce justamente los efectos
premio es irrelevante comparado con las ventajas
contrarios a los que buscan la regla mayoritaria:
que tiene la segunda fuerza poltica. En la prctica,
favorece al segundo partido y no al primero. La
el Sistema Binominal ha otorgado a la oposicin un
Figura 1 compara la relacin entre votos y escaos
nmero adicional de escaos, convirtindola en un
entre un sistema mayoritario (M=1) y uno
jugador de veto dentro del Congreso. En las cuatro
elecciones de diputados realizadas de 1993 a 2005,

3
la derecha obtuvo 39% de los votos pero 44% de
los escaos, lo cual les permiti bloquear iniciativas
legales con qurums de 3/5 (60%) y 4/7 (57%).
El Sistema Binominal genera
elecciones representativas?
Los votantes tienden a acudir en mayor nmero a
las urnas cuando el nmero de opciones polticas
disponibles es ms alto. Adems, la participacin
aumenta si los votantes perciben que ciertos
partidos, cuyas plataformas son cercanas a sus
preferencias, tienen posibilidades de ser electos.
El Sistema Binominal restringe a dos el nmero de
coaliciones en competencia, pues coloca fuertes
barreras de entrada a terceros competidores que
necesitan un nmero muy alto de votos para lograr
representacin10. Si bien la competencia electoral es
entre coaliciones y no entre partidos, en la prctica
estas coaliciones se comportan como partidos:
votan alineadas en la legislatura11 y, por lo general,
presentan un candidato nico a la presidencia.
Adicionalmente, aunque las coaliciones se
componen de varios partidos, stas slo pueden
presentar dos candidatos por distrito. Dado que la
coalicin ms votada, la Concertacin, est
integrada por cuatro partidos, en promedio estos
partidos slo pueden llevar sus candidatos a la
mitad de los distritos. Por lo tanto muchos
ciudadanos, aun perteneciendo a la coalicin
mayoritaria, se ven impedidos de votar por el
candidato de su partido preferido12.
Otro factor es que los partidos que no pertenecen a
las dos grandes coaliciones son excluidos del
sistema. Este ha sido el caso de los partidos de la
izquierda cuya exclusin, segn muchos autores, fue
una de las motivaciones originales del Sistema
Binominal impuesto durante la dictadura militar. En
la primera eleccin parlamentaria de 1989, los
partidos a la izquierda de la Concertacin
presentaron 17 candidatos a diputados y 4 a
senadores, obteniendo en promedio 18% y 22% de
los votos, respectivamente. Sin embargo, eligieron
slo dos diputados (6% de los escaos disputados) y
ningn senador. En las siguientes cuatro elecciones,
los partidos a la izquierda de la Concertacin
obtuvieron en promedio 8% de los votos pero
ningn escao en el Congreso, pasando a constituir
un bloque extra-parlamentario13.
El Sistema Binominal genera
elecciones competitivas?
Los sistemas electorales no slo proveen incentivos
para que los ciudadanos voten, sino tambin para
que los partidos polticos movilicen a los votantes.
Los sistema mayoritarios disminuyen la
participacin electoral dado que en distritos
uninominales, algunas zonas son consideradas como
sin esperanza por los partidos14. Algo similar ocurre
en el caso del Sistema Binominal.
De hecho, el sistema electoral chileno genera
muchos distritos sin esperanza, ya que una
coalicin requiere al menos 66% de los votos para
doblar a la segunda y obtener los dos escaos en
disputa. Para hacer esta distincin operativa, se
puede aplicar la Razn de Votos de la Primera
Mayora, la que se define como la proporcin de
votos de la coalicin ms votada respecto a las dos
4
listas con ms votos. Para que un distrito se pueda
considerar competitivo, esta razn debera estar en
un rango de 10% en torno a los 2/3 o 66,6%. En
las elecciones a diputados entre 1993 y 2005, en
promedio slo 15 de los 60 distritos fueron
competitivos (la Figura 2 muestra los distritos
competitivos para la eleccin de 2005). Por lo tanto,
tres cuartos de los distritos fueron sin esperanza
en trminos de doblaje, lo que disminuy los
incentivos para movilizar a los votantes en esas
circunscripciones. Es importante destacar que en un
contexto donde ambas coaliciones tiene una
votacin cercana a 50%, como es tpicamente el
caso de sistemas bipartidistas como el chileno, el
Sistema Binominal es mucho ms daino para la
participacin que un sistema mayoritario.
Figura 2:. Eleccin de Diputados 2005
La variacin en el nmero de escaos a travs del
tiempo tambin ilustra la falta de competencia del
sistema electoral chileno. Mientras la Cmara de
Diputados muestra cambios menores de
composicin, el Senado ha estado completamente
congelado: desde 1993 ninguna coalicin ha logrado
conquistar un escao adicional. Una medida para
cuantificar estos cambios en el Parlamento es el
coeficiente de variacin (CV) de escaos para el
partido mayoritario, el cul corresponde a la
desviacin estndar de los escaos en el tiempo
dividido por su promedio. Para el perodo
1989-2000, el CV del Senado Chileno fue de 3,9%.
Este valor es extremadamente bajo si se compara
con otros sistemas bipartidistas: en el mismo
perodo, el Senado en Estados Unidos y el
Parlamento Espaol tuvieron un CV de 10,0% y
13,5%, respectivamente.
Conclusin
El Sistema Binominal tiene efectos negativos sobre
la participacin electoral. Debido a su baja
magnitud de distrito genera poca representatividad y
competencia, males electorales que se asocian
tpicamente a los sistemas mayoritarios. Por otra
parte, la ventaja de los sistemas mayoritarios, en
cuanto a generar elecciones ms decisivas, tampoco
est presente en el Sistema Binominal, pues en el
rango de votos en que est operando premia a la
segunda fuerza permitindoles bloquear cualquier
cambio legislativo. As, en trminos de sus efectos
sobre la participacin, el Sistema Binominal no
posee las ventajas ni de los sistemas proporcionales
ni de los mayoritarios.
Estos dbiles incentivos para que los ciudadanos
acudan a las urnas no contribuyen a resolver la
actual crisis de representacin que afecta al pas. Por
ello, no es aconsejable limitar las reformas
institucionales al cambio en la ley de registro, sino es
pertinente una revisin exhaustiva de nuestro actual
sistema electoral.
5
Referencias
Blais, Andre y Agnieszka Dobrzynska, 1998,
Turnout in Electoral Democracies, European
Journal of Political Research 33: 239261.
Carey, John, 1998, Parties, Coalitions and the
Chilean Congress in the 1990s, en Legislative
Politics in Latin America, Scott Morgenstern y
Benito Nacif, eds., Cambridge University Press,
Ch.8: 222-253.
Carey, John, 2006, Las Virtudes del Sistema
Binominal, en Revista de Ciencia Poltica
(Santiago): 26(1): 226-235.
Corvalan, Alejandro y Paulo Cox, 2011, When
Generational Replacement is Class Biased: Voter
Turnout in Chile; working paper SSRN:
http://ssrn.com/abstract=1904353
Dettrey, Bryan J. y Leslie A. Schwindt-Bayer, 2009,
Voter Turnout in Presidential Democracies,
Comparative Political Studies, 42(10): 1317-1338.
Endesby, James W. y Jonathan T. Krieckhaus, 2008,
Turnout around the Globe: The Influence of
Electoral Institutions on National Voter
Participation, 19722000, Electoral Studies 27:
601-610.
Fornos, Carolina A., Timothy J. Power, y James C.
Garand, 2004, Explaining Voter Turnout in Latin
America, 1980 to 2000, Comparative Political
Studies 37(8): 909940.
Jackman, Robert W., 1987, Political Institutions
and Voter Turnout in the Industrial Democracies.
American Political Science Review, 81(2):405424.
Lijphart, Arend, 1997, Unequal Participation:
Democracys Unresolved Dilemma, American
Political Science Review, 91(1):114.
Navia, Patricio, 2004, Participacin electoral en
Chile 19882001, Revista de Ciencia Poltica 24
(1): 81103.
Pastor, Daniel, 2004, Origins of the Chilean
Binominal Election System, Revista de Ciencia
Poltica 1:38-57.
Prez-Lin, Anibal, 2001, Neoinstitutional
Accounts of Voter Turnout: Moving Beyond
Industrial Democracies, Electoral Studies
20(2):281297.
Powell, G. Bingham, 1986, American Voter
Turnout in Comparative Perspective, American
Political Science Review 80(1):1743.
Rahat, G. y M. Sznajder, 1998, Electoral
Engineering in Chile: The Electoral System and
Limited Democracy, Electoral Studies 17(4):
429-442.
Siavelis, Peter, 2001, President and Congress in
Postauthoritarian Chile. University Park PA: Penn
State Press.
Toro, Sergio, 2007, La inscripcin electoral de los
jvenes en Chile. Factores de incidencia y
aproximaciones al debate. In Modernizacin del
rgimen electoral chileno, A.Fontaine, C.Larroulet,
A.Viera-Gallo, I.Walker (eds.). Santiago, pp.
101-122.
Valenzuela, J. Samuel, 2004, El Voto Voluntario
Fortalece o Debilita la Democracia?, Asuntos
Pblicos, Informe N. 399.
Zucco C., 2007, Wheres the Bias? A Reassessment
of the Chilean Electoral System, Electoral Studies
26: 303-314.
6
Notas
1. Segn la encuesta Latinobarmetro, la
participacin de jvenes entre 18 y 29 aos es, en
promedio, de 58% en 17 pases de Amrica Latina,
mientras que Chile alcanza slo 22%.

2. Lijphart 1997.

3 . Toro 2007, Corvalan y Cox 2011.

4. Powell 1986, Jackman 1987, Blais y Dobrzynska

1998, Prez-Lin 2001, Fornos et al. 2004,
Endesby y Krieckhaus 2008, Dettrey et al. 2009.

5. La magnitud de distrito corresponde al nmero

de asientos disputados en cada distrito.

6. Powell 1986, Jackman 1987, Blais y Dobrzynska

1998, Endersby y Kriechaus 2008.

7. Rahat y Sznajder 1998, Siavelis 2000, Navia 2002

y Pastor 2004.

8. No obstante haber sido discutido con

anterioridad, el Sistema Binominal fue lanzado entre
el plebiscito de 1988 y la siguiente eleccin
presidencial, ver Pastor 2004.

9. Carey 2006, Zucco 2007.

10. Slo partidos regionalistas fuertes podran

superar estas barreras.

11. Carey 1998.

12. Valenzuela 2004.

13. Este patrn se relaciona con la

desproporcionalidad aludida por Jackman (1986),
la cual genera incentivos negativos para la
participacin en aquellos ciudadanos que
eventualmente apoyaran a partidos ms pequeos.

14. Powell 1986.

7
Acerca del Autor:

Alejandro Corvaln es Profesor de

la Facultad de Economa y
Empresa de la Universidad Diego
Portales e investigador asociado del
Instituto de Polticas Pblicas de
esta universidad. Es Ph.D. en
Economa, de la Universidad de
Nueva York, Magister en Economa y Licenciado y
Magister en Fsica de la Universidad de Chile. Ha
trabajado en el Centro de Fsica No-Lineal y Sistemas
Complejos, en el Banco Central de Chile y en el
Development Research Institute de Nueva York.

Acerca del Instituto Informacin de Contacto

El Instituto de Polticas Pblicas de la Facultad de Instituto de Pliticas Pblicas
Economa y Empresa de la Universidad Diego Portales Facultad de Economa y Empresa
se orienta a generar propuestas concretas para la Universidad Diego Portales
solucin de problemas de poltica pblica que enfrenta Av. Ejrcito Libertador #260
Chile actualmente y a la formacin de policymakers de Santiago
Chile
alto nivel. Nuestro equipo de profesores e
Email: sandra.mella@udp.cl
investigadores combina excelencia acadmica con
Fono: (56-2) 676 2805
participacin activa en el debate pblico y el proceso de www.politicaspublicas.udp.cl
formacin de polticas pblicas en Chile.

Todos los derechos reservados. Secciones breves del texto pueden ser citadas sin el permiso explcito si se identifica a los
autores y se da reconocimiento completo al Instituto de Polticas Pblicas de la UDP. Las opiniones y conclusiones
expresadas son de propiedad de los autores y no deben ser entendidas como opiniones o polticas del Instituto de Polticas
Pblicas, de la Facultad de Economa y Empresa o de la Universidad Diego Portales.