EN QUE CASOS EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ES PASIBLE,

RESPONSABLE EN DAOS PATRIMONIALES

La entidad del resarcimiento de daos y perjuicios alcanza a todo el menoscabo

econmico sufrido por el perjudicado consistente en la diferencia que existe entre
la situacin del patrimonio que sufri el agravio y la que tendra de no haberse
realizado el hecho daoso, bien por disminucin efectiva del activo, bien por la
ganancia perdida o frustrada, pero siempre comprendiendo en su plenitud las
consecuencias del acto lesivo.

La indemnizacin de daos y perjuicios en el mbito civil ofrece un carcter

reparador y no propiamente punitivo o sancionador.

SEGN LA LEY DEL Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional Ley 027

Artculo 50. (RESPONSABILIDAD PENAL).

Si la Magistrada o Magistrado comprendido en cualesquiera de las

causales de excusa y recusacin no se apartare del conocimiento de la
causa, ser pasible de responsabilidad penal.

Artculo 118. (COSTAS, DAOS Y PERJUICIOS).

Si la Accin de Inconstitucionalidad Concreta fuera declarada infundada, el

accionante ser pasible al pago de costas procesales, daos y perjuicios a
ser calculados en la va legal que corresponda.

Artculo 158. (PRESENTACIN).

I. La persona agraviada interpondr directamente el recurso ante el Tribunal

Constitucional Plurinacional, acreditando su personera y acompaando
copias, fotocopias legalizadas o testimonio de la resolucin que le cause
agravio y otros antecedentes que estime pertinentes.

1
 II. Si el recurrente no tuviere en su poder copia, fotocopia legalizada o
testimonio de la resolucin impugnada, notificar a la autoridad que
pretende ejecutarla o que la dict, sobre la interposicin del recurso,
solicitndole se le extiendan las copias correspondientes, que le sern
otorgadas sin reparos en el trmino mximo de cuarenta y ocho horas, caso
contrario ser pasible a las responsabilidades de ley.

Por lo que respecta a la valoracin y apreciacin de las pruebas que determinan la

existencia del dao y su indemnizacin es funcin del rgano de enjuiciamiento y
no revisable en apelacin cuando se haya ajustado a las normas de la sana crtica
y de la experiencia comn, de manera que si las conclusiones probatorias se
mantienen razonables deben ser mantenidas, siendo as que actuando el
Juzgador de Instancia como rgano unipersonal la valoracin de la prueba
practicada en el juicio corresponde a dicho rgano jurisdiccional, y esta valoracin,
hecha imparcialmente y debidamente razonada debe prevalecer sobre la opinin
parcial que dichos medios probatorios merezcan a las partes del proceso. Los
artculos del Cdigo Civil, no se refieren a la determinacin del dao, a su
valoracin o a la extensin de la reparacin, sino a las modalidades de infraccin y
a las posiciones subjetivas involucradas en los supuestos que generan la
obligacin de resarcir, en la responsabilidad contractual y en la extracontractual.

Artculo 72. (REPARACIN DE DAOS Y PERJUICIOS).

Si la accin fuera declarada procedente, el servidor pblico o personas

particulares accionadas sern condenados a la reparacin de daos y
perjuicios, averiguables ante el tribunal o juez que corresponda.

Artculo 118. (COSTAS, DAOS Y PERJUICIOS).

Si la Accin de Inconstitucionalidad Concreta fuera declarada infundada, el

accionante ser pasible al pago de costas procesales, daos y perjuicios a
ser calculados en la va legal que corresponda.

2
AUTO CONSTITUCIONAL 0003/2011-CDP
Sucre, 16 de noviembre de 2011
Expediente: 2008-17929-36-RAC
Distrito: La Paz
Magistrado Relator:Dr. Abigael Burgoa Ordez
En revisin la Resolucin de 26 de octubre de 2011, cursante a fs.139 y 140,
pronunciada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de
La Paz, dentro del trmite de calificacin de daos y perjuicios emergente del
recurso de amparo constitucional ahora accin de amparo constitucional seguido
por David Dmaso Contreras Illanes contra Marlene Daniza Ardaya Vsquez y
Fernando Manuel Arenas Campero, Presidenta Ejecutiva a.i. y Gerente Nacional
a.i. de Recursos Humanos del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN),
respectivamente.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. En el caso que nos ocupa, el Tribunal de garantas pronunci la Resolucin
12/08 de 15 de mayo de 2008 concediendo la tutela solicitada por David Dmaso
Contreras Illanes contra Marlene Daniza Ardaya Vsquez y Fernando Manuel
Arenas Campero, Presidenta Ejecutiva a.i. y Gerente Nacional a.i. de la Gerencia
de Recursos Humanos del SIN, respectivamente; disponiendo que la autoridad
demandada, Marlene Daniza Ardaya Vsquez como mxima autoridad del SIN,
en el plazo de 48 a partir de la referida resolucin, se pronuncie en forma
expresa respecto a los memoriales presentados por el accionante, sin que conste
dentro de la SC 1930/2010-R de 25 de octubre, si el Tribunal de garantas dispuso
el pago de indemnizacin por daos y perjuicios, de conformidad a los establecido
por el art. 102 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC).
I.2. Devuelto el expediente al Tribunal de garantas, el accionante, por memorial
presentado el 2 de abril de 2011 (fs. 107 a 110), solicit la calificacin de daos y
perjuicios en la suma de Bs147 805.- (ciento cuarenta y siete mil ochocientos
cinco bolivianos) y por prdida patrimonial sufrida como consecuencia del acto
ilegal, es decir, por los treinta y cinco meses en los que dej de percibir sus
sueldos a razn de Bs4223.- (cuatro mil doscientos veintitrs bolivianos) por mes,

3
teniendo en cuenta que el 28 de noviembre de 2007 se retir su registro PIN 857,
hecho atribuible a la autoridad demandada, y Bs10 187.- (diez mil ciento ochenta y
siete bolivianos) por concepto de los gastos emergentes para lograr la reposicin
del derecho conculcado expresado en costas y honorarios profesionales,
hacindose un total de Bs157 992.- (ciento cincuenta y siete mil novecientos
noventa y dos bolivianos), adjuntando prueba documental consistente en: facturas
por honorarios profesionales en la suma de Bs6500.- (seis mil quinientos
bolivianos), por servicio de abogado-apoderado Bs3250.- (tres mil doscientos
cincuenta bolivianos), por faccin de poder en la Notara de Fe Pblica Bs51.-
(cincuenta y uno bolivianos), por la faccin de memoriales de solicitud de pago de
haberes al SIN Bs300.- (trescientos bolivianos); comprobante de caja del Poder
Judicial de 5 de mayo de 2008, por multa procesal en el Tribunal Constitucional y
timbres Bs64.- (sesenta y cuatro bolivianos) y recibo oficial del Poder Judicial del
mismo mes y ao por Bs22.- (veintids bolivianos)(fs. 113 a 115).
I.3. Por Auto de 10 de junio de 2011 (fs. 120), la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial de La Paz, abri el periodo probatorio previsto por las
normas del art. 102.VI de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC). Las autoridades
demandadas fueron notificadas el 19 de julio del mismo mes y ao, conforme
consta de la diligencia de notificacin cursante a fs. 121.
I.4. Roberto Ugarte Quispaya en su condicin de Presidente Ejecutivo a.i. del SIN,
por memorial de 27 de julio de 2011 (fs. 125 a 128), respondiendo a la solicitud de
calificacin de daos y perjuicios; seala que, el amparo constitucional se origin
por vulneracin al derecho de peticin y la seguridad jurdica por no haberse
respondido expresamente a los memoriales presentados por el accionante al
Servicio de Impuestos Nacionales; por lo que, al concederse la tutela nicamente
se dispuso que esta institucin se pronuncie en forma expresa a los referidos
memoriales, sin embargo, ahora el accionante pretende sealar como acto ilegal
el retiro de su registro PIN 857 y que se le pague salarios retroactivamente desde
su desvinculacin hasta la emisin de la sentencia constitucional, cuando, -reitera-
en el amparo se demand la vulneracin al derecho de peticin y seguridad
jurdica por no haberse respondido a sus memoriales, los que en cumplimiento de

4
la Sentencia fueron respondidos el 16 de mayo de 2008, sin evidenciarse que se
haya causado dao o perjuicio al accionante. Respecto a la pretensin de la
cancelacin de Bs6500.- y Bs3250.- por concepto de honorarios profesionales y
de apoderado seala que no corresponde por cuanto de conformidad a lo
dispuesto por los arts. 39 de la Ley de Administracin y Control Gubernamentales
(SAFCO) y 52 del Reglamento para el Ejercicio de las Atribuciones de la
Contralora General de la Repblica aprobado por Decreto Supremo 23215,
conforme estableci la SC 1295/2001-R, de 7 de diciembre, en cualquier proceso
judicial donde el Estado sea parte o cualquier institucin que lo represente no se le
impondrn costas, adems de que los honorarios de abogado es responsabilidad
del contratante o cliente, honorarios que en el presente caso tampoco condicen
con el arancel mnimo del Ilustre Colegio de Abogados de La Paz (ICALP); en
cuanto al pago de Bs51.- (cincuenta y uno bolivianos) y Bs300.- por el testimonio
de poder y pago de memoriales, no corresponde porque el accionante dio
innecesariamente mandato a su abogado y los memoriales fueron anteriores a la
accin tutelar interpuesta, solicitando se deniegue la solicitud del accionante.
I.5. Por memoriales de 31 de agosto de 2011 el Presidente Ejecutivo a.i. del SIN
solicita pronunciamiento y se deniegue la solicitud del accionante, pedido reiterado
por memorial de 14 de septiembre del mismo ao (fs. 129 y 130). Igualmente el
accionante por memorial de 16 del mes y ao sealado (fs. 132 a 136 vta), solicita
se proceda a la calificacin de daos y perjuicios en cumplimiento a la SC
1930/2010 de 25 de octubre y se rechace los argumentos de la parte contraria.
I.6. Mediante Resolucin AA-79/11 de 26 de octubre de 2011 (fs. 139 a 140 vta.),
el Tribunal de garantas calific por concepto de daos y perjuicios ocasionados a
David Dmaso Contreras Illanes, la suma de Bs6437.- (seis mil cuatrocientos
treinta y siete bolivianos) monto que comprende honorarios profesionales y costas
que deben ser cancelados por la autoridad demandada,-Presidente Ejecutivo a.i.
del SIN-. Los fundamentos de esta decisin son los siguientes: a) La Resolucin
12/08 de 15 de mayo de 2008 en cuya ejecucin se procede a la calificacin de
daos y perjuicios, evidenci la vulneracin al derecho de peticin del accionante
ante la falta de respuesta del SIN a sus memoriales, no tena como objeto el

5
reclamo de los sueldos o salarios referidos por el impetrante como prdida
patrimonial; b) El Tribunal Constitucional mediante los AACC 0008/2001-CDP de
10 de abril, 0004/2002-CDP de 30 de enero y 11/2003-CDP de 15 de mayo ha
sealado que para la determinacin de los honorarios profesionales del abogado
debe considerarse el regulado por el Arancel Mnimo del Colegio de Abogados;
arancel que para procedimientos constitucionales regula la suma de Bs4000.-
(cuatro mil bolivianos) a favor del abogado patrocinante y el 50% del honorario de
abogado por ser apoderado, por lo que corresponde calificar por honorarios
profesionales Bs4000.- y Bs2000.- por haber actuado adems como apoderado; c)
En cuanto a la imposibilidad de imponer costas contra el Estado en el AC
0051/2004-CDP de 1 de diciembre, se seal que la exclusin del Estado a la
condena en costas y honorarios profesionales procede en procesos donde ste
persigue el cobro de sus acreencias, no as en caso de que sus autoridades
vulneren derechos fundamentales de las personas; y, d) Corresponden ser
tomados en cuenta los gastos que el impetrante erog para lograr la reposicin del
derecho conculcado de acuerdo a lo dispuesto por el art. 102.VI de la LTC,
conforme a las facturas por la elaboracin de tres escritos, pago del poder y
comprobante de caja y recibo de Bs64.- y Bs22.-, resultando la suma de Bs6437.-
en total.
I.7. Por memorial presentado el 5 de octubre de 2011 el Presidente Ejecutivo a.i.
del SIN, impugna en parte la Resolucin AA-79/11 de 26 de octubre de 2011 (fs.
142 y vta.), con el argumento de que errneamente se dispuso se cancele Bs300.-
por tres memoriales presentados al SIN que no fueron respondidos y motivaron la
accin de amparo, an conociendo que estos escritos son anteriores a la accin
de tutelar; por lo que, no son gastos para lograr la reposicin del derecho
conculcado y no causaron prdida o disminucin patrimonial al accionante,
mxime si en la administracin pblica rige el principio de informalismo y en tal
previsin no era necesario presentar memorial firmado con abogado; respecto a
los honorarios de abogado-apoderado es responsabilidad del contratante o cliente,
el contrato de prestacin de servicios no tiene efectos jurdicos sobre terceros, por
lo que disponer el pago de Bs4000.- es un exceso, y peor an el pago adicional de

6
Bs2000.- por haber actuado como apoderado, inobservando que el poder otorgado
por el accionante al abogado no era un gasto necesario para reponer el derecho
conculcado.
I.8. Por decreto de 7 de noviembre de 2011, el Tribunal de garantas dispuso
elevar en revisin la Resolucin AA-79/11 de 26 de octubre de 2011, de
calificacin de daos y perjuicios, remitindose el expediente ante este Tribunal
Constitucional, siendo ingresado el 11 de noviembre de 2011.
I.9. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional
El Auto AA-79/11 de 26 de octubre de 2011, con ms los antecedentes, se elev
en revisin ante este Tribunal, recibindose en la Unidad de Ingreso de Causas el
11 de noviembre de 2011, y derivado en la misma fecha a la Comisin de
Admisin, remitindose al da siguiente al despacho de Magistrado Relator; por lo
que, el Auto Constitucional es emitido dentro de plazo.
II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN
II.1. Sobre la calificacin de daos y perjuicios dentro de la SC 1930/2010-R
De la revisin del texto de la referida Sentencia Constitucional, tal y como se
observa, dentro de los antecedentes, en el apartado I.1, no consta dentro de la
Resolucin venida en revisin, que el Tribunal de garantas hubiere dispuesto el
pago de daos y perjuicios, por lo que no se estableci la responsabilidad civil
para la parte demandada, por lo que teniendo en cuenta tal antecedente es
preciso establecer el procedimiento dentro de este tipo de casos.
Teniendo en cuenta los antecedentes descritos anteriormente, es necesario
aclarar que una vez emitida la Resolucin del tribunal o del juez de garantas
constitucionales, si el accionante tiene una duda de su aplicabilidad, o si considera
que dentro de la mencionada Resolucin se omiti algn dato u solicitud, o se
tuviera que corregir algn error material, tiene el plazo de veinticuatro horas para
solicitar aclaracin, enmienda y complementacin, extremo previsto dentro del art.
50 de la LTC, una vez vencido ese plazo su derecho precluir.
Tal razonamiento debe ser aplicado al caso concreto, en mrito a que si bien la SC
1930/2010-R concedi la tutela solicitada, dentro de su parte resolutiva solamente
determin que la autoridad demandada diera respuesta a las solicitudes de la

7
parte accionante, y no as que hubiera determinado algn tipo de responsabilidad
civil o daos y perjuicios que tuviera que cubrir la misma, por lo que ante esta
supuesta omisin, la parte accionante tena el derecho de solicitar que hubiera un
pronunciamiento sobre tal omisin, lo que en el caso analizado no ha ocurrido, tal
extremo se establece en el AC 006/2010-CDP de 29 de marzo que textualmente
sostiene que:
Si bien el art. 102.II de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), establece que:
"La resolucin que conceda el amparo, determinar tambin la existencia o no de
la responsabilidad civil y penal, estimando en el primer caso, el monto
indemnizable por daos y perjuicios ()"; ello no significa, que la imposicin de
responsabilidad civil o penal sea obligatoria en todos los casos, sino ms bien,
deber ser el Tribunal de garantas o el Tribunal Constitucional, en revisin, los
que analizando el caso concreto, establezcan si corresponde o no determinar tales
responsabilidades. Ahora bien, en los casos en los que no se haya establecido
expresamente la existencia de responsabilidad civil, obviamente, no ser
necesario llevar a cabo el procedimiento establecido en el art. 102.VI de la LTC; y
si la parte, considera que la no imposicin de responsabilidad civil, no es correcta,
o el Tribunal incurri en omisin involuntaria, deber solicitar la correspondiente
enmienda o complementacin sobre el particular, al tenor de lo previsto por el art.
50 de la LTC.
Por lo anteriormente desarrollado, no es posible conceder la pretensin formulada
por el accionante, respecto a los daos y perjuicios que solicita que se le
cancelen, debido a que no procedi como lo establece la LTC en su art. 50.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le
confieren los arts. 4.I de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, 7 inc. 8) y 102. V de
la LTC; en revisin, resuelve: REVOCAR, la Resolucin AA-79/11, de 26 de
octubre de 2011, pronunciada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz; en consecuencia, se DISPONE dejar sin efecto la
citada Resolucin.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.

8
No interviene la Magistrada, Dra. Eve Carmen Mamani Roldn, por no haber
conocido el asunto.