05/09/2016 AaorescisrianonovoCPCeumapotencialinconstitucionalidadeJOTA

A ao rescisria no novo CPC e uma

potencial inconstitucionalidade
Publicado 7 horas atrs

Crdito @ ickr/mjecker

Por Fernando da Fonseca Gajardoni

Doutor e Mestre em Direito Processual pela Faculdade de Direito da USP (FD-USP). Professor
Doutor de Direito Processual Civil da Faculdade de Direito de Ribeiro Preto da USP (FDRP-USP).
Juiz de Direito no Estado de So Paulo.
Siga Fernando no Twitter

Q ualquer sistema de justia que se preze deve atender a dois

predicados essenciais. De um lado, deve distribuir Justia da
melhor forma possvel (inclusive com razoabilidade temporal), aplicando
o Direito conforme a verdade dos fatos e os ditames e valores da
Constituio Federal e das leis dela decorrentes. Do outro, deve ser capaz
de solucionar o conito (ao menos o jurdico) de modo denitivo, sem o
que no haveria segurana jurdica e, consequentemente, os litgios se
perpetuariam.

Para garantir o primeiro predicado (legalidade) o sistema brasileiro

faculta ampla participao das partes em todas as etapas do processo
(contraditrio); admite a produo de provas pelos litigantes e pelo juiz;
http://jota.uol.com.br/acaorescisorianonovocpceumapotencialinconstitucionalidade 1/6
05/09/2016 AaorescisrianonovoCPCeumapotencialinconstitucionalidadeJOTA

impe o dever de fundamentao de todas as decises; dispe de

generoso sistema recursal e impugnativo das decises judiciais, etc. J
para garantir o segundo predicado (segurana jurdica) tem-se a garantia
constitucional de que a lei no retroagir para violar o direito adquirido,
ao ato jurdico perfeito e a coisa julgada (art. 5, XXXVI, da CF).

A rigor, a coisa julgada (segurana jurdica) s deveria recair sobre

decises de mrito em conformidade com a CF e a lei. Mas no se pode
negar que, em situaes excepcionais, ela acaba por tornar imutveis e
indiscutveis decises ilegais ou proferidas em processo com vcios
graves, contra os quais no mais cabvel recurso algum.

Nestas situaes o sistema se coloca em situao de crise. Quer a

estabilidade, quer segurana jurdica, atravs do respeito coisa julgada.
Mas, ao mesmo tempo, se compadece diante de uma ilegalidade intensa
na deciso judicial de mrito transitada em julgado.

Eis que surge o importante instrumento da ao rescisria. Por ela,

atenua-se o rigor da estabilidade advinda da coisa julgada e se permite,
nas situaes de vcios ou ilegalidades graves, o seu afastamento e,
eventualmente, a reviso, total ou parcial (vide art. 966, 3, do CPC/15),
da deciso dantes proferida (embora no mais sujeita a recurso).

O CPC/2015 traz algumas novidades em tema de ao rescisria. Algumas

bastante razoveis e desejadas pela comunidade jurdica. Outras nem
tanto.

Inicialmente, o art. 966 do CPC/2015 deixa muito claro que so

rescindveis no s as sentenas (como constava no art. 485, caput, do
CPC/1973), mas tambm as decises de mrito proferidas com os vcios
ali enumerados. Anal, h diversas decises interlocutrias no CPC/2015
que solucionam o mrito (art. 487, CPC/2015) ou parcela dele, tendo
plenas condies, portanto, de se tornarem indiscutveis e imutveis,
ante a no interposio de recursos ou esgotamento deles. o caso das
decises que julgam antecipada e parcialmente o mrito (art. 356, do
CPC/2015); que decidem a liquidao por procedimento comum (art. 511,
CPC/2015), que resolvem a impugnao ao cumprimento de sentena
(art. 525 do CPC/2015).

Foi mantida a grande maioria da hipteses de rescindibilidade que j

constava do CPC/1973. Cabe rescisria da deciso de mrito proferida por
prevaricao, concusso ou corrupo do juiz; proferida por juiz
impedido ou absolutamente incompetente; que resultar de dolo ou
coao da parte vencedora em detrimento da vencida, ou ainda de
simulao ou coluso das partes a m de fraudar a lei; com violao de
coisa julgada anterior; fundada em prova cuja falsidade tenha sido
apurada em processo criminal ou venha a ser apurada na prpria
rescisria; incompatvel com prova nova cuja existncia era ignorada ou
que no podia fazer uso, desde que suciente, por si s, de assegurar
parte pronunciamento favorvel; for fundada em erro de fato vericvel
do exame dos autos.

http://jota.uol.com.br/acaorescisorianonovocpceumapotencialinconstitucionalidade 2/6
05/09/2016 AaorescisrianonovoCPCeumapotencialinconstitucionalidadeJOTA

A novidade no que toca s hipteses de rescindibilidade ca por conta da

regra do art. 966, V, do CPC/2015, que fala em violao manifesta de
norma jurdica em vez de violao literal de disposio de lei, como
constava no art. 485, V, do CPC/73. Compreendida a norma jurdica como
fruto da interpretao do texto legal, abre-se espao para a admisso do
cabimento da rescisria de modo absolutamente diverso do que se
entendia no regime revogado -, quando a deciso transitada em julgado
contrariar, de modo manifesto (como impe a lei), precedente judicial
(especialmente os enumerados no art. 927 do CPC/2015), visto este como
norma jurdica.

Outra novidade a admisso do cabimento da ao rescisria, ainda que

em carter excepcional, contra decises que no analisam o mrito do
processo ou do recurso, impedindo que ele seja enfrentado. Prev o art.
966, 2, do CPC/2015, que pelos fundamentos previstos no caput, ser
rescindvel a deciso transitada em julgado que, embora no seja de
mrito, impea a nova propositura da demanda (v.g. a situao em que
indevidamente reconhecida a coisa julgada, pese a ao ter elementos
diversos da pretrita) ou a admissibilidade do recurso correspondente
(v.g. contra a deciso monocrtica ou acrdo que reconheceu
indevidamente a intempestividade de apelao).

Na esteira do combate jurisprudncia defensiva e conforme o princpio

da primazia no conhecimento do mrito (art. 139, IX, do CPC/15), em
verdadeira operao de salvao da rescisria interposta perante juzo
incompetente (o que no incomum), o art. 968, 5 estabelece que
reconhecida a incompetncia do tribunal para julgar a ao rescisria, o
autor ser intimado para emendar a petio inicial, a m de adequar o
objeto da ao rescisria, quando a deciso apontada como rescindenda
no tiver apreciado o mrito e no se enquadrar na situao prevista no
2 do art. 966; ou tiver sido substituda por deciso posterior. E o 6 do
mesmo dispositivo arremata que, no caso dantes descrito, ser permitido
ao ru complementar os fundamentos de defesa, e, em seguida, os autos
sero remetidos ao tribunal competente.

De todas estas alteraes, contudo, as que merecem maior destaque so

as relativas ao termo inicial do prazo para ajuizamento da ao
rescisria. H no CPC/2015 uma disposio que ainda parece incapaz de
dar termo discusso sobre o prazo da resciso nas hipteses de
formao progressiva da coisa julgada (art. 975, caput, do CPC/2015). E
outras duas a dar abertura para o reconhecimento de uma potencial
inconstitucionalidade na Lei 13.105/2015 (arts. 525, 12 e 535, 8).

No regime revogado, havia enorme divergncia interpretativa sobre o

termo inicial da rescisria nos casos de formao progressiva da coisa
julgada, isto , nas situaes em que a coisa julgada fosse se formando
por captulos, por parcelas da prestao jurisdicional que iriam
transitando em julgado em momentos distintos. A ttulo de exemplo,
imagine uma sentena de 1 grau que condena o ru ao pagamento de
danos materiais, danos morais e honorrios advocatcios, mas que s

http://jota.uol.com.br/acaorescisorianonovocpceumapotencialinconstitucionalidade 3/6
05/09/2016 AaorescisrianonovoCPCeumapotencialinconstitucionalidadeJOTA

haja recurso do vencido contra a condenao a ttulo danos materiais,

transitando em julgado a deciso no tocante aos danos morais e
honorrios advocatcios.

O STF e o TST, na vigncia do CPC/1973, tinham precedentes no sentido

de que o prazo para a rescisria contava de cada captulo transitado em
julgado [1], de modo que no exemplo dantes dado, haveria dois termos
iniciais de rescisria: dos captulos atinentes aos danos morais e
honorrios advocatcios, a data do trnsito da sentena; do captulo
atinente ao dano material, do trnsito do acrdo do recurso interposto.
O STJ, por sua vez, pensava em sentido oposto, no sentido de que havia
um nico termo inicial da rescisria (ainda que os captulos da deciso
rescindenda transitassem em pocas distintas como no exemplo dado): o
da ltima deciso de proferida no processo [2].

O art. 975, caput, do CPC/2015 parece ter se inclinado em prestigiar o

entendimento do STJ, estabelecendo que o direito resciso se extingue
em 02 (dois) anos contados do trnsito em julgado da ltima deciso
proferida no processo [3]. Mas a questo ainda parece aberta, pois no
esclarece se a ltima deciso a do processo como um todo (tal como
pensa o STJ), ou a ltima deciso do processo relativa ao captulo que se
pretende rescindir (tal como pensam o STF e o TST) [4].

A outra questo problemtica quanto ao termo inicial do prazo para

ajuizamento da rescisria diz respeito ao fenmeno da formao da coisa
julgada tida por inconstitucional.

O art. 525, 13, do CPC/2015 (repetido no art. 535, 5, relativo ao

cumprimento de sentena de quantia contra a Fazenda Pblica),
estabelece que se considera inexigvel a obrigao reconhecida no ttulo
executivo judicial como tal objeto de impugnao ao cumprimento de
sentena -, fundada em ato normativo considerado inconstitucional ou
tido pelo STF por incompatvel com a CF (em controle difuso ou
concentrado de constitucionalidade) [5].

Esclarecem, contudo, os 14 e 15 do art. 525 (repetidos 7 e 8 do

art. 535), que a inexigibilidade s ocorrer se a deciso do STF que
reconheceu a inconstitucionalidade tiver sido proferida antes do trnsito
em julgado da deciso exequenda, pois que se a deciso do STF for
proferida aps o trnsito em julgado dela, caber ao rescisria, cujo
prazo ser contado do trnsito em julgado da deciso proferida pelo STF.

Na cruzada do CPC/2015 em estabilizar e uniformizar a jurisprudncia a

qualquer custo (vide arts. 926 e 927 do CPC/2015) ou talvez com o
ntido escopo de beneciar a Fazenda Pblica (a maior beneciada pelo
regramento) , foi criado no sistema um prazo de rescisria com termo
inicial utuante e que, denitivamente, coloca em risco a prpria
garantia constitucional da coisa julgada.

De fato, uma deciso de mrito, transitada em julgada h anos, pode

doravante ser rescindida 05, 10, 15 anos aps, bastando o advento de
uma deciso do STF a reconhecer a inconstitucionalidade do ato

http://jota.uol.com.br/acaorescisorianonovocpceumapotencialinconstitucionalidade 4/6
05/09/2016 AaorescisrianonovoCPCeumapotencialinconstitucionalidadeJOTA

normativo que lhe deu substrato. Exemplicativamente, a viva de um

segurado que receba benefcio com base em lei federal posteriormente
tida por inconstitucional pelo STF, pode dcadas depois ser demandada
em sede rescisria e, muito provavelmente, perder o benefcio com que
contou praticamente toda a viuvez.

certo que o sistema gravita entre os j citados predicados da legalidade

e da segurana jurdica (coisa julgada), motivo pelo qual admite, em
circunstncias excepcionais, o manejo da ao rescisria. Mas permitir
que jurisdicionado com posio jurdica consolidada possa, anos depois
do trnsito em julgado, ser privado da estabilidade e segurana que ela
propicia, abre espao para a armao da prpria aniquilao da garantia
da coisa julgada pela novel situao de rescindibilidade dos artigos 525,
15 e 535, 8, do CPC/2015 [6].

Certamente este ser, entre vrios outros, mais um tema do CPC/2015 a

respeito do qual o STF ser chamado a se pronunciar.

[1]STF, RE 666.589-DF, 1 Turma, Min. Marco Aurlio, j. 05.03.2014. No TST,

o enunciado de smula no 100, admite a rescisria parcial antes do trnsito
em julgado do provimento nal: (). II Havendo recurso parcial no
processo principal, o trnsito em julgado d-se em momentos e em tribunais
diferentes, contando-se o prazo decadencial para a ao rescisria do
trnsito em julgado de cada deciso, salvo se o recurso tratar de preliminar
ou prejudicial que possa tornar insubsistente a deciso recorrida, hiptese
em que ui a decadncia a partir do trnsito em julgado da deciso que julgar
o recurso parcial. (ex-Smula n 100 alterada pela Res. 109/2001, DJ
20.04.2001).().

[2]Smula 401 do STJ: o prazo decadencial da ao rescisria s se inicia

quando no for cabvel qualquer recurso do ltimo pronunciamento
judicial. Ressalva seja feita, contudo, hiptese de intempestividade
manifesta do recurso, em que por ser presumida m-f, o termo inicial no
era a ltima deciso do processo (STJ, Resp. 784.166-SP, 3 Turma, Rel. Min.
Castro Filho, j. 13.03.2007). Mesmo depois do entendimento adotado pelo
STF no RE 666.589-DF, j citado na nota anterior, o STJ manteve-se el ao
entendimento sumulado (401), inclusive em vista do que constaria no art.
975 do CPC/2015 (Cf. REsp 736650/MT, Corte Especial, Relator Min. Antonio
Carlos Ferreira, j. 20.08.2014)

[3]Algo que, no correto sentir de Zulmar Duarte de Oliveira Jr., no impede,

quanto aos captulos j transitados em julgados, a propositura da rescisria
antes propriamente da ltima deciso do processo (Rescisria prepstera e o
Novo CPC. Acesso em:
http://zulmarduarte.jusbrasil.com.br/artigos/121940885/rescisoria-
prepostera-e-o-novo-cpc).

[4]No mbito da arbitragem clara a opo do legislador pela considerao

do termo inicial da ao anulatria (que faz as vezes de rescisria no
processo arbitral) como sendo o da noticao da sentena parcial (e no da
nal). O art. 33, 1, da Lei 9.307/97 (com redao dada pela Lei

http://jota.uol.com.br/acaorescisorianonovocpceumapotencialinconstitucionalidade 5/6
05/09/2016 AaorescisrianonovoCPCeumapotencialinconstitucionalidadeJOTA

13.129/2015), dispe que A demanda para a declarao de nulidade da

sentena arbitral, parcial ou nal () dever ser proposta no prazo de at 90
(noventa) dias aps o recebimento da noticao da respectiva sentena,
parcial ou nal, ou da deciso do pedido de esclarecimentos.

[5]Em 04.05.2016, o STF, no julgamento da ADI 2418, reconheceu a

constitucionalidade do art. 741, 1, do CPC/1973 (correspondente ao art.
535, 5 e 525, 12). De acordo com o Min. Relator, Teori Zavascki,assim,
como ocorre nas aes rescisrias, o instituto do mecanismo processual
visou solucionar situaes concretas de conito entre o princpio da
supremacia da Constituio e o da estabilidade jurdica.

[6] No mesmo sentido da inconstitucionalidade da regra, vide Andre Roque,

in Processo de conhecimento e cumprimento de sentena: comentrios ao
CPC/2015 (So Paulo: Mtodo, 2016, p. 749). Veja, tambm, o texto de Jorge
Octvio Lavocat Galvo: Regulamentao da ao rescisria no CPC/15 fere a
Constituio (http://www.conjur.com.br/2016-ago-27/regulamentacao-acao-
rescisoria-cpc15-fere-constituicao)

RECOMENDADAS

OPINIO
Por Rodrigo Becker
Posner e o novo CPC: da ordem cronolgica
tutela provisria

PATROCINADO

9 sinais de que voc pode ser demitida em breve

OPINIO
Por Luiz Dellore
O m da relativizao da coisa julgada no Novo
CPC

PATROCINADO

8 dicas para sair da zona de conforto

JUSTIA
Por Luiz Orlando Carneiro
Sentena transitada em julgado no revertida
com deciso do STF

http://jota.uol.com.br/acaorescisorianonovocpceumapotencialinconstitucionalidade 6/6