3

En defensa del positivismo

jurdico inclusivo
Jos juan Moreso

I. variedades de positivismo jurdico s

Como la literatura iusfilosfica reciente (aunque no slo la reciente) 2 pone de
manifiesto la expresin positivismo jurdico no se refiere a un nico con-
cepto sino a una familia de conceptos que, a menudo -aunque no siempre-,
tienen conexiones entre s. Me referir, en concreto, a la cuestin de cul es la
nocin de positivismo jurdico ms adecuada para dar cuenta de determina-
dos rasgos de los ordenamientos jurdicos de las democracias constitucio-
nales contemporneas . Un rasgo central de la cultura jurdica presente en di-
chas democracias es lo que se denomina constitucionalismo .3 Algunos
autores piensan que el positivismo jurdico es una doctrina inadecuada para
dar cuenta de los ordenamientos jurdicos en los Estados constitucionales
contemporneos y que, por esta razn, debe ser abandonado .4 Otros auto-
res creen, en cambio, que el positivismo jurdico puede dar cuenta de dichos
ordenamientos jurdicos,aunque
,haya menos acuerdo sobre los ajustes que es
preciso realizar para tal fin .5
M objetivo consiste en tratar de proporcionar una determinada versin
del positivismo jurdico hartiano, apta para ofrecer una versin plausible de
los ordenamientos jurdicos de las democracias constitucionales . En especial,
apta para enfrentarse al indudable hecho de que las constituciones de dichos

Universidad Pompeu Fabra, Barcelona, Espaa.

93
ordenamientos jurdicos incluyen constantes remisiones a estndares de mo-
ralidad (por ejemplo las Declaraciones de derechos que la mayora de ellas
contienen) . El ncleo del positivismo jurdico hartiano est constituido por
las tres tesis siguientes :6

I . La tesis de las fuentes sociales del Derecho : la existencia y contenido del

Derecho de una determinada sociedad dependen de un conjunto de hechos
sociales, es decir de un conjunto de acciones de los miembros de dicha so-
ciedad .
2. La tesis de la separacin conceptual entre el Derecho y la moral : La vali-
dez jurdica de una norma (es decir la pertenencia de una norma a un sistema
jurdico) no conlleva de manera necesaria su acuerdo con la moralidad, y la
validez moral de una norm1a no comporta necesariamente su validez jurdica.
3 . La tesis de los limits del derecho o de la discrecin judicial : E1 conteni-
do de las normas jurdicamente vlidas no determina la calificacin normati-
va de todas las acciones . En estos casos, entonces, los jueces tienen discrecin
a la hora de decidir las controversias .

Como es sabido, estas tres tesis han sido el objeto de la persistente crtica
de Ronald Dworkin en los ltimos treinta aos .' Contra la tesis de las fuen-
tes sociales, Dworkin aduce que hay estndares aplicables jurdicamente (es
decir los principios) para los cuales no existe ningn origen en un hecho so=
cial (su validez no depende de su pedigree) . Lo cual conlleva, contra la tesis de
la separacin conceptual entre el Derecho y la moral, que hay estndares ju- :,
rdicamentevlidos porque son moralmente vlidos . Esta concepcin del De-
recho conduce a Dworkin a la tesis de que los jueces nunca tienen discrecin
(en sentido fuerte, esto es, ausencia de criterios que guen su decisin) cuan-
do deciden los casos .
Esta crtica de Dworkin es una de las razones principales de la reconside-
racin del alcance y la interpretacin adecuada de las tesis 1, 2 y 3 en la litera-
tura en teora jurdica contempornea . Acerca de ellas versa, en mi opinin, el
debate contemporneo entre dos formas de positivismo jurdico : el positivis-
mo jurdico exclusivo (PJE) y el positivismo jurdico inclusivo (PJI), tambin
llamado incorporacionismo o soft positivismo . Esta es la interpretacin que de
dichas tesis ofrece PJE :

la. La tesis de las fuentes sociales del Derecho : la existencia y contenido del
Derecho de una determinada sociedad dependen nicamente de un conjunto
de hechos sociales, es decir de un conjunto de acciones de los miembros de di-
cha sociedad, que pueden ser descritos sin recurrir a la moralidad .s
2a. La tesis de la separacin conceptual entre el Derecho y la moral : La ade-
cuacin a la moralidad de determinadas normas necesariamente no es nunca
condicin de su validez jurdica .`'

94
 3a. La tesis de los lmites del derecho o de la discrecion judicial : Cuando el De-
recho apela a la moralidad, concede a los jueces discrecin para decidir los casos . 10

Una de las razones de la insatisfaccin que produce esta imagen del Derecho
es la siguiente : dado que las constituciones de los ordenamientos jurdicos de
las democracias contemporneas remiten a menudo a la moralidad, entonces
la discrecin de los rganos de aplicacin sera, en estos casos, muy amplia .
Por lo tanto, si hubiera otra plausible interpretacin de las tesis del positivis-
mo hartiano que no comportara esta conclusin sera preferible . Esto es lo
que han intentado los autores que defienden el PJI ." Su posicin puede que-
dar establecida en la siguiente forma de comprender las tesis hartianas :

ib . La tesis de las fuentes sociales del Derecho : la existencia y contenido del

Derecho de una determinada sociedad dependen de un conjunto de hechos
sociales, es decir de un conjunto de acciones de los miembros de dicha socie-
dad, que contingentemente pueden apelar a determinados estndares morales
convirtindolos as en jurdicamente vlidos .
2b. La tesis de la separacin conceptual entre el Derecho y la moral : No es
necesariamente el caso que la adecuacin a la moralidad de determinadas nor-
mas sea condicin de su validez jurdica .
3b . La tesis de los lmites del derecho o de la discrecin judicial : Algunas ve-
ces (aunque no siempre) en las que el Derecho apela a la moralidad, determi-
na de esta manera la calificacin normativa de las acciones y, en dichos casos,
no concede a los jueces discrecin .

El propsito de este trabajo consiste en tratar de mostrar que la posicin del

PJI es consistente y plausible . En palabras de uno de los primeros defenso-
res de PJI, a menudo ignorado en el debate actual sobre la cuestin, Genaro
R . Carri :

Nada en el concepto de reglas de reconocimiento obsta, en consecuencia, para

que aceptemos el hecho de que los criterios efectivamente usados por los jueces
para identificar las reglas subordinadas del sistema puedan incluir referencias al
Contenido de stas . Puede ocurrir que, en una comunidad dada, las nicas cos-
tumbres consideradas jurdicas o jurdicamente obligatorias sean aquellas compa-
tibles con las exigencias de la moral . O bien, los jueces pueden aceptar como vli-
das slo aquellas leyes que, adems de haber sido correctamente aprobadas por un
cuerpo con competencia para ello, no violen un catlogo escrito de derechos y h-
bertades i~dividuales .' 2

Para este fin, identificar cuatro argumentos, que me parecen especial-

mente importantes, surgidos de las filas de los defensores del PJE o, tambin,
del antipositivismo y tratar de replicar a ellos para mostrar su incapacidad de
afectar a la consistencia y a la plausibilidad de PJI . Los ar g umentos son los si-

95


guientes : 1) el argumento de la controversia, 2) el argumento del colapso, 3) el

argumento de la autoridad y 4) el argumento de la diferencia prctica . Sin em-
bargo, antes de analizar estos argumentos pondr de manifiesto porque, en
mi opinin, una va de reconciliacin, sugerida algunas veces en esta discu-
sin, entre PJE y PJI no es capaz de resolver el problema .

II . Validez : pertenencia y aplicabilidad

En la teora del derecho positivista, se distingue algunas veces entre dos sen-
tidos de validez : validez como pertenencia y validez como aplicabilidad. Una
norma es vlida, en el se ido de que pertenece a un sistema jurdico S, si y
solo si es identificada como miembro de S por los criterios de la regla de re-
conocimiento de S . Una norma es vlida, en el sentido de que es aplicable a un
caso, si y slo si existe otra norma, que es un miembro de S, que autoriza u
obliga a los rganos de aplicacin de S a aplicarla a ese caso . 13 En el contexto
y+
de discusin entre PJI y PJE, J .L . Coleman plantea as la cuestin :

A better strategy relies on the distinction Joseph Raz emphasizes between legal
validity and bindingness on officials . All legally valid norms are binding on offi-
cials, but not every standard that is binding on judges is legally valid, in the sense
of being part of the communitys law. The laws of foreign jurisidictions, the
norms of social clubs as well as other normative systems generally can be binding
on officials in certain adjudicatory contexts, though they are not part of th
host communitys law. Judges may be authorized, even directed, by otherwi
valid rules to appeal to such principles. They need not be part of a communitys
law in order for judges to be required to appeal to them in the context of a parti
cular suit. Thus, it does not follow from the fact that judges may sometimes be
bound by certain moral principles that those principles are themselves part of the
law or are legally valid . ;,

Es decir, segn esta distincin, es posible que un estndar moral no sea parte
del Derecho y, sin embargo, sea obligatorio para los jueces decidir de acuerdo
con l . En este sentido, un defensor de PJE podra argir sealando que la lectu-
ra restrictiva de la tesis de las fuentes sociales es la adecuada, aunque ello no im-
pide que las pautas morales sean, algunas veces, obligatorias para los jueces . Po-
dra aadir que no hay ms razones para contemplar dichas pautas morales comoo
parte del Derecho de las que hay para suponer que cuando una disposicin jur
dica prohibe la construccin de edificios de ms de diez metros de altura en dei
terminada zona, o limita el peso al que determinados ascensores pueden ser so-
metidos a cuatrcientos kilogramos, el Derecho incorpora el sistema mtrico
decimal. Si bien este argumento puede convertir el debate entre la interpretaci
adecuada de las tesis primra y segunda en una polmica meramente concep
esto es, en la adecuacin de reconstruir el concepto de validez jurdica de una

96
otra manera, la tercera tesis -la tesis de la discrecin judicial- sigue siendo pol-
mica. Y es as porque aunque no se incorpore al Derecho el sistema mtrico de-
cimal, las reglas (tal vez, constitutivas) de dicho sistema han de ser usadas por los
jueces cuando deciden los casos a los que aplican normas que contienen expre-
siones que hacen referencia a tal sistema . Los jueces no tienen discrecin en di-
chos casos . El problema que plantean las pautas morales es el de si son aptas para
guiar el comportamiento de los jueces o, ms bien, remiten a la discrecin . Esta
cuestin no puede ser resuelta por la distincin entre validez como pertenencia
y validez como aplica6ilidad . Por esta razn, la expresin validez jurdica ha
de ser entendida en este trabajo en su sentido ms amplio, como pertenencia a
un sistema o como aplica6ilidad de acuerdo con el sistema .

III . E1 argumento de 1a controversia

E1 argumento de 1a controversia figura de manera subyacente en 1a mayora

de crticos de PJI . Podemos identificarlo con estas palabras de J .L . Coleman
(un argumento que Coleman no comparte, pero que elabora a partir de de-
termnadas ideas de R. Dworkin) :

The argument is this : moral principles are inherently controversial . Judges will di-
sagree about which putative principles satisfy the demands of morality and what
is required of the principles that do . In contrast, the rule of recognition is a social
rule partially constituted by or supervenient on a convergent social practice .
Thus, convergence is a condition of the rule of recognition . Convergence, howe-
ver, is undermined by the disagreement that would attend any rule that makes
morality a condition of legality. Thus, Incoporationism is incompatible with the
Conventionality Thesi 5

Esto es, si las normas identificadas mediante la regla de reconocimiento

recurren a pautas morales y dado que estas pautas son inherentemente con-
trovertidas, entonces la regla de reconocimiento no sirve para identificar pau-
ta alguna. En especial, no sirve para la funcin con la que H . L . A . Hart la in-
trodujo : remediar la incerteza a la que nos abocaba un sistema que contuviera
slo reglas primarias, ' 6
La nica forma de abandonar esta conclusin sera, segn algunos, adop-
tar el objetivismo moral ." Sin embargo, tal posicin parece incompatible con
una teora del derecho neutral en cuestiones metaticas . Tal cuestin, plantea
algunos problemas al soft positivism que el mismo Hart defendi en el Posts-
cript. Pues si bien Hart adopta con claridad esta posicin,' 8 tambin afirma :

If the question of the objective standing of moral judgements is left open by legal
theory, as I claim it should be, then soft positivism cannot be simply chracterized

97
 as the theory that moral principles or values may be among the criteria of legal va-
lidity, since if it is an open question whether moral principles and values have ob-
jective standing, it must also be an open question whether soft positivist provi-
sions purporting to include conformity with them among the tests for existing
law can have that effect or instead, can only constitute directions to courts to
make law in accordance with morality.'`'

Lo que parece implicar la siguiente conclusin : slo si el objetivismo mo-

ral es una doctrina verdadera, entonces PJI es plausible ; si el objetivismo moral
es una doctrina falsa, entonces hay que adoptar PJE, al menos por lo que hace
a la discrecin de los tribunales en estos casos ( . . .can only constitute direc-
tions to courts to make law accordance with morality) .
Mi rplica consta de dos'partes : la primera consiste en tratar de argumen-
tar que un cierto objetivismo moral es compatible con muchas doctrinas me-
taticas y, tambin, con muchas doctrinas ticas sustantivas y, adems, que es
una concepcin plausible . Ahora bien, creo que esta posicin en filosofa mo-
ral no es necesaria para defender PJI . La segunda parte de mi rplica es inde-
pendiente de cualquier consideracin relativa a la filosofa moral . 20

En primer lugar, la primera parte de mi rplica . El argumento de la contro-

versia tiene que ver, fundamentalmente, con la cuestin de en qu medida es
posible ofrecer respuestas objetivas a cuestiones como la de si determinado tra-
to es o no degradante (la Constitucin espaola prohibe, en su art . I5, los tratos
inhumanos y degradantes, remitiendo as mediante el uso de trminos mora-
les a la moralidad) . Habitualmente el problema de la objetividad en materia
21

moral se ha asociado con el problema del realismo moral, esto es, el de si hay
hechos o propiedades morales independientes de nosotros (ahfuera, podra-
mos decir) capaces de hacer verdaderos nuestros juicios morales . Se ha pensa-
do, creo, que una respuesta negativa a esta cuestin implicaba una respuesta no
cognoscitivista en materia moral, es decir, que los juicios morales no son aptos
para la verdad . Y que ello comporta que no hay lugar para la objetividad en
materia moral, esto es, que no hay lugar para el acuerdo racional en materias
morales. Esta era, por ejemplo, la posicin del emotivismo moral surgido en el
mbito del positivismo lgico .`' ' Creo que hay varios pasos no justificados en
-

dicho razonamiento . Ni el antirrealismo moral implica el no-cognoscitivismo,

ni ninguno de ambos implica el rechazo del objetivismo en materia moral .
Aunque, parece bastante claro que la asuncin del realismo moral conlleva el
cognoscitivismo y el objetivismo en materia tica .
Es posible rechazar el realismo moral, negando la existencia de propieda-
des morales en el mundo . De esta manera, si los juicios morales fueran des-
criptivos de estas propiedades morales valdra acerca de ellos una error the-
ory, como la de John Mackie : as comprendidos todos los juicios morales
23

son falsos. Parece plausible pensar que los hechos morales no tienen poder
explicativo independiente, no integran lo que Bernard Williams ha denom
24 -
w .

98
nado la concepcin absoluta del mundo .25 Ahora bien, el rechazo del rea-
lismo no conlleva la asuncin del no-cognosctivismo . Tampoco los colores
integran la concepcin absoluta del mundo y, en cambio, los enunciados acer-
ca de los colores son aptos para la verdad . De manera que hay un espacio con-
ceptual para el antirrealismo cognoscitivista .2G Y todava es posible sostener
que la analoga entre cualidades secundarias como los colores y las propieda-
des morales anda desencaminada y no rechazar el objetivismo en materia mo-
ral . Es posible sostener que los juicios morales son reducibles a prescripcio-
nes y dejar un amplio espacio para la objetividad, entendida como acuerdo
racional, en moral . Un caso obvio es el de la teora kantiana .27 Para Kant, los
juicios morales ms bsicos son prescripciones y el principio fundamental de
la moralidad es literalmente un imperativo. Ms recientemente, R .M . Hare ha
defendido una posicin prescriptivista compatible con el objetivismo moral . 28
Con este parntesis metatico trato de mostrar que la objetividad moral es
compatible con un amplio abanico de posiciones filosficas sustantivas y que,
por lo tanto, la posibilidad de objetividad en materias morales, de acuerdos
racionales, socava el argumento de la controversia. Algunas veces, el objeti-
vismo moral es aceptado solamente en el interior de un sistema moral, advir-
tiendo que hay muchos sistemas morales y que la eleccin de los axiomas (de
los principios y valores bsicos del sistema) de dichos sistemas es una cues-
tin no sujeta a la racionalidad .29 Creo que esta posicin supone la aceptacin
del fundacionalismo en la epistemologa moral . Aunque no puedo detenerme
aqu en esta compleja cuestin epistemolgica, creo que existen razones para
abandonar el fundacionalismo epistemolgico, en favor de una estrategia co-
herentista en epistemologa.30 Un coherentismo para las creencias y para las
actitudes . Si se adopta una estrategia coherentista en moral, entonces ya no
hay valores y principios ltimos en un sistema y todos los principios estn,
por lo tanto, sujetos a revisin a la luz de nuevos y mejores argumentos .
Soy consciente que mucho ms debera ser explicado acerca del objetivis-
mo moral, para hacer esta posicin plausible . Sin embargo, creo que ello no es
necesario para defender la posicin de PJI .
La segunda parte de mi rplica est dedicada a mostrar como el rechazo del
objetivismo moral no conlleva el abandono de PJI . Los enfoques no-cognos-
citivistas suelen tener como referencia juicios morales que usan lo que se han
denominado conceptos morales ligeros (thin moral concepts) que, tal vez, po-
seen slo una dimensin prescriptive, como bueno, correcto o deber .
Pero el discurso moral, contiene tambin conceptos morales densos (thick mo-
ral concepts), tales como honesto, cobarde, o trato degradante y de este
tipo acostumbran a ser los conceptos morales que integran nuestras constitu-
Clones . Parece difcil negar que pueda haber conocimiento acerca de los con-
Ceptos morales densos . 31 Poseemos dichos conceptos y sabemos a menudo a
lo qU e nos referimos cuando los usamos . Una explicacin de la aptitud para la
verdad y,, por lo tanto, para la objetividad, de los juicios morales que contienen

99
conceptos densos, en la lnea del prescriptivismo hareano, es la que separa cla-
ramente dos dimensiones , la descriptiva y la prescriptiva , de ambos conceptos .
Su contenido descriptivo tiene condiciones de verdad y lleva aparejada la di-
mensin prescriptiva . Su contenido descriptivo hace que el concepto sea guia-
do por el mundo, su dimensin prescriptiva lo hace capaz de guiar la accin,
de ofrecer razones para la accin . Otros autores, como Bernard Williams, se
inclinan por pensar que la dimensin evaluative no puede ser netamente sepa-
rada del contenido descriptivo del concepto , tal vez, porque piensan que lo
evaluative no puede reducirse totalmente a lo prescriptive, que evaluar no es
nicamente una funcin de desear y, seguramente, porque desean rechazar lo
que se ha denominado centralismo en moral, que presupone que los conceptos
morales ligeros son los ms/bsicos (como Hare), mientras afirman que las
conclusiones que usan conceptos morales ligeros son supervinientes en rela-
cin con las que usan conceptos morales densos . 32
Afortunadamente no es preciso pronunciarse sobre esta delicada cuestin
para aceptar que las oraciones que predican conceptos morales densos de de-
terminados comportamientos son aptas para la verdad . Los miembros de la
comunidad donde est vigente la Constitucin espaola poseemos el concep-
to de trato degradante y somos capaces de aplicarlo con verdad a algunos ca-
sos . De esta manera, nuestros enunciados constitucionales referidos a tratos
degradantes son aptos para la verdad y la objetividad .
Podra argirse que el uso de oraciones que contienen conceptos densos
por parte de los intrpretes y, tambin , de los rganos de aplicacin del Dere-
cho (como los Tribunales Constitucionales) es un uso entrecomillado, un uso
que se refiere a lo que en la moral social espaola se conoce como trato de-
gradante , un uso desprovisto de dimensiones evaluativas . 33 La suerte de este
argumento depende de la posibilidad de separar netamente la dimensin des-
criptiva de la dimensin prescriptiva de los conceptos morales densos . Pero
an si esa posibilidad queda en pie, el intrprete o el aplicador precisan mol-
dear el concepto, ponerlo en relacin con otros conceptos e, inevitablemente,
para moldear conceptos morales es preciso disponer de un trasfondo moral
sobre el cual trabajar . Esto es, es necesaria ua red conceptual donde los con-
ceptos morales ocupan algunos de los nodos y esa red conceptual debe contro-
larse , en una especie de equilibrio reflexivo , con nuestras intuiciones, para ello
es preciso embarcarse en una reflexin moral .
Esta conclusin nos autoriza a concluir que la aplicacin de las disposi-
ciones constitucionales que contienen predicados morales no es siempre dis-
crecional. Hay casos claros de aplicacin del concepto tratos degradantes . Es
ms, un concepto sin casos claros de aplicacin no sera ni siquiera un con-
cepto . Es obvio, sin embargo, que los conceptos morales densos son concep-
tos esencialmente controvertidos . 34 Podemos decir que un concepto es esen-
cialmente controvertido si y slo si : 1) es valorativo , en el sentido de qe
atribuye a los casos de aplicacin del concepto la posesin de algo valioso 0

loo
disvalioso, 2) la estructura del concepto es internamente compleja de manera
que permite criterios distintos que reconstruyen su significado y que compi-
ten entre ellos y 3) reales o hipotticos, hay algunos casos que son paradigmas
de la aplicacin del concepto . Por esta razn, puede haber incertidumbre en
la aplicacin de un concepto moral denso a un caso individual, diversas con-
cepciones de un mismo concepto producirn soluciones distintas . 35 De esta
manera, habr casos difciles constitucionales, en los cuales el Derecho queda
indeterminado y la discrecin judicial es inerradicable .
Es oportuno, sin embargo, recordar aqu un argumento que Joseph Raz, el
mayor defensor del PJE, segn el cual la identificacin del contenido del De-
recho nunca puede depender de la apelacin a criterios de moralidad, sino
nicamente a hechos sociales, usa contra el PJI, la posicin segn la cual la
identificacin del Derecho aplicable por los jueces presupone a veces -cuan-
do las fuentes sociales del Derecho remiten a la moralidad- el uso de pautas
morales. Raz sostiene :

Supporters of such a conception [PJI] of the law have to provide an adequate cri-
terion for separating legal references to morality, which make its apllication a case
of applying pre-existing legal rules from cases of judicial discretion in which the
judge, by resorting to moral considerations, is changing the law . I am unaware of
any serious attempt to provide such a test . 36

Ahora bien, al menos para los casos de aplicacin de conceptos contro-

vertidos que remiten a la moralidad, el criterio que los positivistas inclusivos
podran usar es el siguiente : dado que dichos conceptos tienen un indiscutible
componente descriptivo y que permiten identificar paradigmas, entonces en
los casos paradigmticos, y en los suficientemente cercanos a ellos, los jueces
aplican pautas preexistentes y no cambian el Derecho ; en los casos en que di-
versas concepciones compiten y resuelven el caso de forma incompatible, los
jueces tienen discrecin . 37
Acabo mi rplica al argumento de la controversia, sealando que del hecho
de que la identificacin de las pautas aplicables por los jueces remita, en algu-
nas ocasiones, a la moralidad, no convierte de manera necesaria a la teora del
derecho en una prctica evaluative, porque, como Hart seal, description
may still be description, even when what is described is an evaluation .38

Iv. E1 argumento del colapso

E1 argumento del colapso sostiene que PJI es una posicin altamente mesta-
ble y que, rectamente comprendida, conduce a 1a destruccin de las tesis cen-
trales del positivismo jurdico . Esta es, como es notorio, 1a posicin de Ro-
nald Dworkn . Con sus propias palabras :

Iot
 It [Soft Conventionalism, como Dworkin denomina PJI] is, rather, a very abs-
tract, underdeveloped form of law as integrity. It rejects the divorce between
law and politics that a conventionalise theory with the motives I described tries
to secure . 39

Para Dworkin, Soft Conventionalism es una concepcin segn la cual el

Derecho de una comunidad incluye todo aquello que esta implcito en las
convenciones . De esta forma, PJI establece que puede haber un acuerdo abs-
tracto respecto a los criterios para identificar el Derecho de una comunidad,
aunque no lo haya respecto a lo queda implcito en estos criterios . Pero es una
forma muy pobre de aceptar aquello que est implcito en las convenciones :
siempre es lgicamente posib)e remontarse a un acuerdo cada vez ms abs-
tracto pero menos denso . 4o j
En realidad, mi rplica a este argumento de Dworkin es indirecta . Tratar
de mostrar que la concepcin defendida por Dworkin, law as integrity, est de
acuerdo con las tesis Ib (la tesis de las fuentes sociales) y IIb (la tesis de la se-
paracin conceptual entre el Derecho y la moral) de PJI y que su rechazo de
la tesis IIIb depende de su concepcin de la prctica jurdica como una prc-
tica interpretativa de carcter especial, que necesita de argumentos adiciona-
les . En su anlisis de las etapas de la interpretacin, Dworkin parece asumir
una versin de la tesis de las fuentes sociales :

First, there must be a preinterpretive stage in which the rules and standards ta-
ken to provide the tentative content of the practice are identified . (The equivalent
stage in literary interpretation is the stage at which discrete novels, plays, and so
forth are identified textually, that is, the stage at which the text of Moby-Dyck is
identified and distinguished from the text of other novels) . I enclose preinter-
pretive in quotes because some kind of interpretation is necessary even at this
stage . Social rules do not carry identifying labels . But a very great degree of con-
sensus is needed -perhaps an interpretive community is usefully defined as requi-
ring consensus at this stage- if the interpretive attitude is to be fruitful, and we
may therefore abstract from this stage in our analysis by presupposing that the
classifications it yields are treated as given in day-to-day reflection and argu-
ment . 41

Es decir, Dworkin acepta un mnimo elemento de convencionalismo en la

etapa de identificacin del Derecho, que es suficiente, creo, para atribuirle al-
guna versin de la tesis de las fuentes (una versin muy dbil, es claro) . Lo mis-
mo ocurre con la tesis de la separacin entre el Derecho y la moral, Dworkin
est dispuesto a admitir que aunque el Derecho nazi era injusto, no por ello de-
jaba de ser Derecho (al menos, en su sentido preinterpretativo) : It [Nazy sys-
tem] is law, that is, in what we have been called the "preinterpretive" sense . 42
Es obvio que Dworkin rechaza la tesis III, la tesis de los lmites del Dere-
cho . Pero para ello precisa de premisas adicionales y no es claro . que dichas

1 02
premisas sean compatibles con su anlisis convencionalista y con su rechazo
del realismo moral . En este sentido, M . Moore ha escrito:

My proper conclusion about all of this is that there is no way for Dworkin to hang
on to both his conventionalise and his right answer theses . It is obvious to me
which he should hang on to and which he should give up, although anyone with
legal positivist inclinations w11 doubtlessly think just the opposte . 43

Si el argumento de Moore es correcto (y pienso que lo es), 44 entonces la

posicin de Dworkin es solamente una forma especialmente optimista de PJI .
No es que PJI colapse en antipositivismo, sino que law as integrity es una for-
made PJI .

V E1 argumento de 1a autoridad

Sin embargo, el argumento ms importante en contra del positivismo jurdico

inclusivo es, tal vez, uno que podemos denominar el argumento de la autoridad,
y que surge de la concepcin de la autoridad de Joseph Raz y de su relacin con
las tesis centrales del positivismo jurdico tal y como Raz las comprende . 4S De
hecho, Raz no comparte el argumento de la controversia, puesto que afirma :

That the existence and content of the law is a matter of social fact which can be es-
tablished without resort to moral arguments does not presuppose nor does it en-
tail the false proposition that all factual matters are non-controversial nor the
equally false view that all moral propositions are controversial . 46

El argumento de Raz es complejo y ha sido ampliamente revisado y dis-

cutido . Mi pretensin es slo presentarlo en una forma muy esquemtica y
prestar atencin a alguno de los pasos del argumento .
Una doctrina filosfica acerca del derecho tiene que servirnos para compren-
der los rasgos ms relevantes de la naturaleza de esta institucin social . Una ca-
racterstica distintiva del derecho respecto a otros rdenes coactivos, por ejemplo
una banda de gngsters, es la pretensin de autoridad . Las autoridades jurdicas
pretenden que sus normas son legtimas, es decir, que ellas pueden imponer obli-
gaciones a los miembros del grupo social . Esto, por supuesto, no garantiza que
las autoridades jurdicas sean realmente autoridades legtimas ya que eso depen-
de de pautas morales independientes de las normas jurdicas . Sin embargo, un
dato crucial para diferenciar a un asaltante de una autoridad, por ejemplo un ins-
pector fiscal, son las razones que invocan para respaldar sus exigencias . Atribuir
autoridad a un individuo es reconocer su capacidad para vincularnos mediante
normas. Por consiguiente, una doctrina filosfica tiene que explicar en qu con-
siste y bajo qu condiciones es posible que el derecho tenga autoridad .

1 03


Segn Raz, un enfoque positivista del derecho es la nica propuesta apta

para dar cuenta del fenmeno de la autoridad del derecho . La estructura cen-
tral de su argumento es la siguiente .
Las autoridades normativas son autoridades prcticas, es decir, sus normas
modifican nuestras razones para actuar . Por ejemplo, nosotros no reconoce-
mos ninguna autoridad a un loco para determinar qu porcentaje de nuestros
ingresos deben ser destinados a sufragar los gastos del Estado . As, an s el
loco declara a viva voz que estamos obligados a tributar un veinte por ciento
de nuestras ganancias, su exclamacin no genera ninguna razn para hacer
aquello que nos exigen . Supongamos, en cambio, que la misma expresin es
utilizada por el parlamento . Reconocer que este rgano tiene autoridad signi-
fica aceptar que debemos destinar el veinte por ciento de nuestros ingresos a
sufragar los gastos del estado .
Las normas vlidas son razones excluyentes . Ellas desplazan nuestras ra-
zones ordinarias del balance de razones . Aceptar una norma significa que ad-
mitimos que debemos comportarnos de una cierta manera, incluso cuando
este comportamiento vaya en contra de nuestros intereses . En su funcin
normativa, las autoridades ordenan (y no recomiendan o aconsejan) un de-
terminado comportamiento.
Normalmente, las autoridades intentan resolver problemas y conflictos so-
ciales mediante sus normas . La justificacin de sus normas se vincula directa-
mente con las razones ordinarias que los individuos tienen para comportarse
de una cierta manera . Las directivas de una autoridad se justifican normal-
mente en las razones que existen para decidir los conflictos de una determina-
da manera.
De esta manera, Raz denomina a su doctrina la concepcin de la autoridad
. '
como servicio . Su rasgo principal es que las autoridades son legtimas slo si sus
directivas nos permiten actuar de conformidad con las razones que deben guiar
nuestras acciones de un modo mejor o ms acertado que el que podramos con-
seguir sin ellas . La autoridad nos presta un servicio al aplicar en frmulas ca- ;.
nnicas (normas) aquellas razones subyacentes que deberan integrar el ba-
lance de razones para nuestra accin . Este rasgo es denominado la tesis de la
dependencia . La concepcin de la autoridad como servicio tambin pone de -{
manifiesto un requisito necesario para superar la objecin de la irrelevancia
de las autoridades. La autoridad sirve en la medida en que cumplimos mejor
con las razones subyacentes cuando nos guiamos por sus directivas antes que
por nuestra propia deliberacin sobre las razones aplicables en un determina-
do caso . Este rasgo se denomina tesis de la justificacin normal. Por const -
guente, reconocer autoridad a un rgano, por ejemplo el parlamento, implicaa
considerar sus normas como razones para desplazar nuestro juicio o balanCe
de razones sobre una cierta accin . Las normas de la autoridad no son una ra
zn ms en nuestra deliberacin, sino que su funcin es precisamente reem =- ; .4
plazar esta deliberacin. Por ello, este rsgo se denomina tesis del reemplazo :

1 04
 Un individuo puede ser una autoridad slo cuando se dan las circunstan-
cias necesarias para tener autoridad . Una de estas condiciones es la posibilidad
de comunicar sus decisiones (normas/directivas) . Estas decisiones reflejan,
cuando la autoridad es legtima, las razones subyacentes para actuar en una de-
terminada situacin . Esto implica que las normas de la autoridad, es decir
aquello que ese rgano ha decidido, tiene que ser identificadas sin recurrir al
mismo balance de razones que las normas pretenden reemplazar . Se sigue de
ello que slo una teora del derecho que sostenga que el derecho puede ser
identificado sin recurrir a argumentos morales sobre las razones subyacentes
para actuar puede dar cuenta del fenmeno de la autoridad del derecho . Aban-
donar la tesis de las fuentes sociales implica -segn Raz- dejar sin posibilidad
de anlisis un rasgo crucial del derecho y de su relevancia prctica, es decir su
autoridad . Por ello, la opcin entre PJE y PJI se resuelve a favor del primer en-
foque ya que este es el nico capaz de explicar la naturaleza del derecho .
Este enfoque supone que es un rasgo esencial del Derecho la pretensin de
autoridad, esto es, que no es concebible un sistema jurdico las autoridades del
cual no pretendan ser legtimas . Una pretensin, es necesario recordarlo, que
Raz considera implausible para todas las normas de los sistemas jurdicos, por
esta razn considera que no existe, ni siquieraprima facie, la obligacin de obe-
decer al Derecho .47 La pretensin de legitimidad supone que las autoridades del
sistema jurdica pretenden que existe la obligacin moral de obedecer sus di-
rectivas . No se trata de una idea plenamente aceptada .48 Aunque comparto las
dudas de Hart sobre esta idea raziana acerca de la naturaleza del Derecho, en
mi rplica al argumento de la autoridad supondr que la pretensin de autori-
dad es un rasgo definitorio de nuestro concepto de Derecho .
Mi crtica se funda en la idea de que el Derecho no pretende el tipo de au-
toridad que Raz describe en su nocin de la autoridad como servicio . En con-
creto, no pretende que las normas jurdicas sean consideradas siempre como
opacas a las razones subyacentes que las justifican . A menudo, en mi opinin,
las normas jurdicas slo reemplazan parcialmente algunas de las razones de-
pendientes y requieren el recurso a algunas razones subyacentes para la iden-
tificacin del Derecho aplicable por los jueces .
Vale la pena recordar que Raz suele iniciar su explicacin del argumento de
la autoridad apelando al ejemplo de dos personas que confan a un rbitro la
resolucin de una disputa .49 Es bastante convincente contemplar la decisin
del rbitro como una instancia que se adecua convenientemente a las tres tesis
de la autoridad : en particular, la decisin del rbitro es una razn para la accin
que resulta de la deliberacin entre las razones subyacentes previas y, por otra
parte, esta decisin desplaza las razones previamente existentes . Es tambin
obvio, que la decisin del rbitro no puede -si ha de resolver la disputa- re-
currir de nuevo a las razones subyacentes, una decisin que dijera algo como :
KA debe pagar a B X pesetas, si B obr de buena fe, no sera una decisin com-
pleta, puesto que hara falta resolver una de las cuestiones subyacentes en liti-

105
gio : la buena o mala fe de B. Tambin parece que este argumento da cuenta en
el Derecho de las decisiones judiciales y, por lo tanto, de la autoridad de los r-
ganos de aplicacin, de hecho la doctrina de la cosa juzgada puede entenderse
con arreglo al argumento de Raz . Sin embargo, puede comprenderse de esta
manera la autoridad de los rganos legislativos? Son las normas emitidas por
los rganos legislativos totalmente opacas a las razones subyacentes? 50 Creo
que no. Y no slo porque nuestros textos constitucionales usan conceptos mo-
rales recurriendo as directamente a las razones subyacentes para resolver los
casos, sino tambin porque en el Derecho de la modernidad la presencia de ele-
mentos morales en la legislacin que remiten a las razones subyacentes es muy
clara . Las causas de justificacin en el Derecho penal, los vicios del consenti-
miento en el Derecho civil/etctera, representan necesariamente el recurso a
pautas morales.51 O es qu aplicar en un caso de delito el estado de necesidad,
o anular un contrato por error, puede hacerse sin recurrir a las razones subya-
centes? En este sentido, nuestros textos constitucionales solamente agudizan
una tendencia que est presente en todo el Derecho contemporneo . Raz ha
prestado atencin a esta objecin, pero sostiene -por razones que no son del
todo claras para m- que algunas autoridades legislativas se asemejan en todos
los aspectos relevantes al caso del rbitro y que por lo tanto sus normas estn
revestidas de autoridad en el mismo sentido que las de ste . 52
En realidad, Raz no considera que el Derecho tenga fuerza reemplazante
para los jueces en todos los casos . Es ms, rechaza la tesis de la autonoma del
Derecho y considera que una cosa es un razonamiento para establecer el con-
tenido del Derecho y otra distinta un razonamiento con arreglo al Derecho .
Slo en el primer caso el razonamiento est sujeto a la tesis de las fuentes, en
el segundo caso el razonamiento garantiza a los jueces discrecin para apar-
tarse de las pautas jurdicas identificadas segn la tesis de las fuentes y aplicar
las razones morales .53 Lo que parece provocar una tensin entre su teora
de las fuentes, su teora de la autoridad y su teora de la aplicacin del De-
recho .54 Una tensin que tal vez pueda ser resuelta con una clara distincin
entre los problemas de identificacin del Derecho y los problemas de aplica-
cin del Derecho . 55 Tal va no ser explorada aqu .
Sea como fuere, no parece plausible pensar que las normas jurdicas han de
comportarse siempre como razones excluyentes de todas las razones subya
centes.56 La norma que justifica determinados comportamientos en legtima
defensa excluye un buen nmero de razones subyacentes (las razones para
considerar dicho comportamiento jurdicamente justificado), pero no exclue
ye el razonamiento sustantivo sobre si el bien protegido era o no de igual vas
lor al menos que el bien sacrificado y tambin dicha consideracin subyace a
la norma que considera justificado la legtima defensa . Es decir, las noms JU
rdicas combinan opacidad con trasparencia .57
Por lo tanto, es preciso rechazar la concepcin de Raz de la autoridad comO
servicio . Como afirma Dworkin, Raz thinks law cannot be authoritative url

1 06
less those who accept it never use their own conviction to decide what it re-
quires, even in this partial way. But why must law be blind authority rather
than authoritative in the more relaxed way other conceptions assume? 58 Pero,
cules son estas teoras de la autoridad more relaxed? Obviamente, est ms
all de los propsitos de este trabajo presentar una teora alternativa de la au-
toridad. Sin embargo, se pueden establecer las lneas generales de dicha teora .
Si se puede hablar con sentido de principios de la razn prctica, entonces
dichos principios son los que estn dotados de autoridad . Las directivas dic-
tadas por los seres humanos slo pueden tener una autoridad derivada, en la me-
dida en que reflejan la autoridad de dichos principios . Tal vez una forma de
comprender esta idea, sea la de recordar el proceso que, segn John Rawls, va
desde las razones subyacentes ms bsicas hasta las razones opacas que son
las decisiones judiciales . Rawls imagina una secuencia en cuatro etapas en el es-
tablecimiento de las cuestiones de justicia por parte de seres racionales . La pri-
mera etapaa consiste en la posicin original en la que se eligen los dos principios
de justicia, que seran principios de la razn prctica dotados de autoridad . La
segunda etapa estipula las normas constitucionales que aseguran el principio de
igual libertad para todos . La tercera etapa tiene como objetivo el estableci-
miento de las reglas legislativas de acuerdo con los principios de justicia -res-
petados los derechos atrincherados en la segunda etapa, las decisiones deben
adecuarse al principio de la diferencia- . La cuarta etapa es la de la aplicacin de
las reglas generales a los casos individuales por parte de los rganos de aplica-
cin. Cada una de estas etapas presupone un progresivo levantamiento del velo
de la ignorancia que, por una parte, permite articular las normas adecuadas para
cada sociedad en concreto y, por otra, permite hacerlo de forma justa, puesto
que en todas las etapas deben respetarse los principios de justicia .59 Pues bien,
creo que slo en la etapa de la aplicacin del Derecho es posible atribuir a las di-
rectivas jurdicas los rasgos de la concepcin de la autoridad como servicio y
esto siempre que en las anteriores etapas se hayan reflejado adecuadamente los
principios subyacentes . En la medida en que en alguna etapa se alejen de los
principios de la razn prctica, las reglas jurdicas carecen de autoridad .
Siendo as, por una parte, puede haber Derecho que carezca de autoridad
(esta es una consecuencia de la tesis positivista de la separacin entre el Dere-
cho y la moral, siempre aceptada por Raz) y puede haber Derecho la identifi-
cacin del cual requiera de un recurso parcial a las razones subyacentes, lo que
est de acuerdo con la versin de PJI de la tesis de las fuentes sociales, pero es
contrario a la tesis de las fuentes sociales tal y como es comprendida por Raz .

VI . E1 argumento de 1a diferencia prctica

E1 problema planteado por 1a tesis de 1a diferencia prctica ha sido expuesto
con claridad por J .L. Coleman : se pueden atribuir a Hart las tres tesis s-

107
 guientes : 1) la tesis incorporacionista ( alguna versin de PJI), 2 ) la tesis con-
vencionalista, con arreglo a la cual el Derecho existe como resultado de una
convergencia interdependiente de comportamientos y actitudes, lo que pode-
mos considerar un acuerdo entre individuos expresado en una regla con-
vencional , la regla de reconocimiento y 3) la tesis de la diferencia prctica,
conforme a la cual las normas jurdicas tienen que ser capaces de producir una
diferencia prctica, esto es, afectar motivacionalmente la estructura o el con-
tenido de la deliberacin y la accin de sus destinatarios . Coleman aade :
The problem is that Incorporationism and the conjunction of the Conven-
tionality and Practical Difference Thesis constitute an inconsistent set . 6o
La tesis de la diferencia prctica ha sido recientemente formulada por S . J . r
Shapiro,' y ha argido que sise acepta esta tesis se debe rechazar el PJI . Esto
es as , segn Shapiro, porqu si las pautas jurdicas aplicables por los jueces
remiten a pautas morales, dichas pautas no estn en condicin de motivar la
conducta de los jueces , porque dichas pautas no aaden nada a las razones
que los jueces ya tendran , si fueran racionales, para actuar . En otras palabras,
las remisiones del Derecho a la moralidad son superfluas 62 y, por lo tanto, la
nica concepcin plausible del Derecho , como un instrumento capaz de pro-
ducir diferencia prctica, es PJE .
Es importante darse cuenta de que la tesis de la diferencia prctica no se
cuestiona en qu condiciones los jueces estaran justificados al aplicar pautas
morales, sino en qu condiciones los jueces pueden ser motivados por las
pautas morales a las que remite la regla de reconocimiento .
Algunas veces, la cuestin se plantea de la siguiente forma : cmo puede
motivar a los jueces una regla de reconocimiento con el siguiente contenido :
Son jurdicamente vlidas las normas moralmente obligatorias ? 3 Sin em-
bargo , esta es una forma algo incomprensible de plantear el problema de la di-
ferencia prctica . El Derecho de un grupo social existe en la medida que se ha
articulado una determinada estructura institucional . En esta estructura insti-
tucional, es preciso el establecimiento de, al menos, rganos primarios -es de-
cir, rganos de aplicacin del Derecho - y para ello hacen falta determinadas
reglas de adjudicacin que definan la competencia , los procedimientos y la ma-
teria de dichos rganos-.64 En este sentido , las pautas morales a las que el De-
recho remite no pueden ser aplicadas en cualquier momento o por cualquier
persona, deben ser aplicadas , bajo determinadas ocasiones , por los rganos
que tienen la competencia para hacerlo . La diferencia prctica de dichas pau-
tas no procede necesariamente de su contenido, sino de sus conexiones con
otras reglas secundarias que hacen posible jurdicamente tomar decisiones con
arreglo a ellas . Como afirma Waluchow, if fails to follow from the fact that a
function is attributable to the legal system that it must be attributable to any
and all laws within the system . This no more follows than it follows from the
fact that the function of the army is to defeat the enemy that the function of
Private l3ailey, chief cook and bottle - washer, is to do the same .6S

1 08
 Sea como fuere, Shapiro propone una distincin entre dos tipos de PJI : 1)
para una versin, la moralidad es una condicin suficiente de validez jurdi-
ca, 2) para la otra, la moralidad es slo una condicin necesaria de validez ju-
rdica. 66 La primera versin de PJI me parece altamente implausible y ms
vulnerable a las crticas de la diferencia prctica . Porque los principios mo-
rales son compatibles con muchas formas de implementarlos (no hay un
principio moral que diga que el lmite de velocidad en las ciudades ha de ser
45, 50 o 55 km/h) .
La primera versin es, creo, susceptible de la acusacin que Shapiro ha lla-
mado un efecto self-effacing de las reglas de reconocimiento inclusivas .' Esto
es, una regla de reconocimiento que estableciera que es condicin suficiente
de validez jurdica la validez moral no guiara el comportamiento ni de los
ciudadanos ni de los jueces de manera efectiva . Curiosamente esta es tambin
una conclusin de determinadas concepciones escpticas acerca de la inter-
pretacin jurdica : si los mtodos interpretativos estn siempre en conflicto y
pueden producir soluciones contradictorias en todos los casos, entonces las
formulaciones normativas no consiguen guiar el comportamiento de los jue-
ces ni de los ciudadanos . Tal vez una consecuencia del escepticismo sea el re-
chazo de la tesis de la diferencia prctica .8
En cambio, la segunda versin de PJI, segn la cual en algunos sistemas ju-
rdicos y de acuerdo con las pautas que as lo establecen, la validez de algunas
pautas jurdicas depende de su adecuacin a algunas pautas morales, me pare-
ce que no resulta afectado por la tesis de la diferencia prctica . Por ejemplo, la
Constitucin espaola -como afirmaba anteriormente- prohibe los tratos in-
humanos y degradantes y, de esta manera, remite a una pauta de moralidad .
Sin embargo, esta pauta hace diferencia prctica como incorporada a la es-
tructura institucional del Derecho espaol . As, no es suficiente que un juez
aprecie que una determinada sancin del cdigo penal espaol constituye un
trato degradante para inaplicarla, debe (de acuerdo con las reglas que rigen su
comportamiento como juez) plantear lo que se denomina una cuestin de in-
constitucionalidad ante el Tribunal Constitucional . Tambin para el Tribunal
Constitucional esta norma hace diferencia prctica, cuando es situada en el
contexto institucional adecuado, porque para apreciar la invalidez de una
sancin degradante, el Tribunal debe hacerlo por alguna de las vas que el or-
denamiento espaol le otorga . En resumen, la diferencia prctica del Derecho
depende conceptualmente de su estructura institucional, por esta razn la te-
sis de la diferencia prctica no es incompatible con PJI .

VII. Conclusiones
He analizado cuatro argumentos, que me parecen especialmente importantes,
que tratan de mostrar la inconsistencia o la implausiblidad de PJI . El argu-

109

mento de la controversia, al que he opuesto la idea de que hay formas de mos-

trar que no siempre que el Derecho recurre a la moralidad se produce inde-
terminacin n los casos en disputa. El argumento del colapso, al que he re-
plicado, indirectamente, que los argumentos de Dworkin no son suficientes
para mostrar la plausibilidad de una estrategia antipositivista . He propuesto
abandonar la concepcin raziana de la autoridad, segn la cual, en la identifi-
cacin del Derecho, las razones jurdicas siempre reemplazan a las razones
subyacentes o dependientes, por una teora de la autoridad compatible con la
presencia de razones jurdicas no totalmente opacas a las razones subyacen-
tes . He tratado de argir, por ltimo, que la estructura institucional del Dere-
cho muestra como las pautas orales a las que el Derecho recurre pueden ha-
cer diferencia prctica y, en este sentido, guiar el comportamiento de los
jueces .
Si estos cuatro argumentos fueran los nicos aptos para desafiar PJI y mis
rplicas fueran concluyentes, entonces habra mostrado que PJI es una doc-
trina consistente y plausible . Desgraciadamente, tengo buenas razones para
sospechar que existen otros argumentos contra PJI y, sobre todo, que mis r-
plicas contienen lagunas argumentativas que deberan ser colmadas . En cual-
quier caso, espero haber indicado algunas vas para hacer de PJI una concep-
cin consistente y plausible .

Notas

1 . El ttulo de este epgrafe evoca slo el ttulo de Stephen R . Perry, The Varie-
ties of Legal Positivism en Canadian Journal of Law and Jurisprudence, 9 (1996)
361-395, y no se compromete con el contenido de dicho trabajo .
2 . Vd ., por todos, Norberto Bobbin, Giusnaturalismo e positivismo giuridico,
(Milano: Ed . di Comunit, 1965) y H . L . A . Hart, Positivism and the Separation of
Law and Morals [1958] en H . L . A . Hart, Essays in Jurisprudence and Philosophy,
(Oxford : Oxford University Press, 1983), pp . 21-48 .
3 . Para una perspicua presentacin de los rasgos que configuran el constituciona-
lismo puede verse Riccardo Guastini, La "costituzionalizzazione" dell'ordinamento
italiano en Ragion Pratica, 1 I (1998), ppl85-206 . Tambin Joseph Raz On the Aut-
hority and Interpretation of Constitutions : Some Preliminaries en Larry Alexander
(ed .), Constitutionalism. Philosophical Foundations, (Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press, 1998), pp . 152-157 .
4 . Vd ., por ejemplo, Gustavo Zagrebelsky, II diritto mite . Legge, dlrlttl, giustizia,
(Torino : Elnaudl, 1992) .
5 . Vd ., por ejemplo, Luigi Ferrajoli, Diritto e ragione . Teoria del garantismo pe "
na/c, (Roma-Bari : Laterza, 1989) en donde los ajustes son importantes, vd . tambin
con diversos matices Luis Prieto Sanchs, C,,onstitucionalismo y positivismo, (Mxico :
Fontamara, 1997) y Giorgio Pino, The Place of Legal Positivism in Contemporary
Constitutional States en Law and Philosophy, 1 8 (1999), pp . 513-536 .

i n
 6 . Tal vez e1 lugar en donde ms claramente se hallan expuestas estas tesis es en un
trabajo aparecido en espaol (nunca publicado en ingls) de H . L . A . Hart, El nue-
vo desafo del positivismo jurdico, (traduccin de F. Laporca, L . Hierro y J .R. de
Pramo), en Sistema, 36 (1990, mayo), pp. 3-19 s bien partes relevantes de dicho tra-
bajo aparecen en el Postscript a The Concept of Law, 2 ed . b y P Bulloch y Joseph
Raz (Oxford : Oxford University Press, 1994) .
7 . Algunos de los hitos fundamentales de dicha crtica son Ronald Dworkin, Ta-
king Rights Seriously (London : Duckworth, 1977); A Matter of Principle (Cambrid-
ge, Mass . : Harvard University Press, 1985) ; Laws Empire (Cambridge, Mass . : Har-
vard University Press, 1986).
8 . Estas son las palabras del mayor defensor de PJE, Joseph Raz : A jurispruden-
tial theory is acceptable only if its tests for identifying the content of the law and de-
termining its existence depend exclusively on facts of human behaviour capable of
being described in value-neutral terms, and applied without resort to moral argu-
ment . Joseph Raz, The Authority of Law,(Oxford : Oxford University Press, 1979),
pp . 39-40 .
9 . J . L . Coleman ha distinguido dos formas de comprender la tesis II, una que
conlleva la negacin interna (la de PJE) y otra la negacin externa (la del PJI o incor-
poracionismo) : The two most plausible and distinct interpretations of the Separabi-
lity Thesis can be expressed in terms of the difference between what in modal logic is
called internal and external negation . On the internal negation formulation, the Sepa-
rability Thesis is the claim that in all legal systems it is necessarily the case that the le-
gality of a norm not depend on its morality or its substantive merits . On the external
negation formulation, the Separability Thesis is the claim that it is not necessarily the
case that in any legal system the legality of a norm depend on its morality or its subs-
tantive merits . Jules L . Coleman, Second Thoughts and Other First Impressions
en Brian Bix (ed .), Analyzing Law. New Essays in Legal Theory (Oxford : Oxford
University Press, 1998, p . 265) .
10 . Raz, por ejemplo, afirma : There is yet a third way in which the sources the-
sis is responsible for legal gaps and it too arises out of conflict situations . The law may
make certain legal rules have prima facie force only by subjecting them to moral or
other non-source-based considerations . Let us assume, for example, that by law con-
tracts are valid only if not immoral . Any particular contract can be judged to be pri-
ma facie valid if it conforms to the "value-neutral" conditions for the validity of con-
tract laid down by law. The proposition "it is legally conclusive that this contract is
valid" is neither true nor false until a court authoritatively determines its validly . This
is a consequence of the fact that by the sources thesis the courts have discretion when
required to apply moral considerations . Joseph Raz, The Authority of Law (supra
n . 8), p . 75 .
11 . Losprecedentes de tal concepcin pueden hallarse en Genaro R . Carri, Prin-
cipios jurdicos y positivismo jurdico (Buenos Aires : Abeledo- Perrot, 1971) ; David
Lyons, Principies, Positivism and Legal Theory (Yale LawJournal, 87 (1977), 415-
436, Philip Soper (1977), Legal Theory and Obligation of the Judge : The
Hart/Dworkn Dispute, Michigan Law Review, 75 (1977),511-542 . Para un desa-
rrollo ms articulado hay que esperar la defensa del incorporacionismo en una serie
de artculos por Jules L . Coleman, Negative and Positive Positivism,Journal of Le-
gal St,~des, 11 (1982), 139-162, On the Relationship between Law and Morality en

11 1
Ratio Iuris, 2 (1989), 66-78 ; ((Authority and Reason en Robert P. George (ed .), The
Autonomy of Law (Oxford : Oxford University Press, 1996), pp .287-319 ; Second
Thoughts and Other First Impressions (supra n . 9) pp .258-278; Incorporationism,
Conventionality, and the Practical Difference Thesis en Legal Theory, 4 (1998), 381-
426 y en el libro de W.J . Waluchow, Inclusive Legal Positivism (Oxford : Oxford Uni-
versity Press, 1994). Tal vez, tambin esta sea la posicin (con el nombre de soft-posi-
tivism) de H . L. A . Hart, Postscript en The Concept of Law, (supra n . 6), pero de
ello he de ocuparme ms adelante .
12 . Genaro R . Carri, Dworkin y el positivismo jurdico, Mxico : UNAM, 1981,
p. 39 .
13 . Puede verse la distincin en estos trminos en Eugenio Bulygin : Time and
Validity . In: A. A . Martino (ed .), Deontic Logic, Computational Linguistics and Le-
gal Information Systems, (Amsterdam : North Holland, 1982), pp. 65-82, Jos Juan
Moreso, Pablo Navarro, Applicabilit ed Efficacia delle norme giuridiche en Paolo f

Comanducci, Riccardo Guastini (eds .), Struttura e Dinamica dei sistemi giuridici, To-
: Giappichelli, 1996, 15-36 y Jos Juan Moreso, Legal Indeterminacy and Consti-
rno
tutional Interpretation, trad . d e Ruth Zimmerling, (Dordrecht : Kluwer Academic
Publishers, 1998), pp .105-115 .
14 . Jules L . Coleman, Incorporationism, Conventionalism, and the Practical
Difference Thesis (supra n . 11), pp . 404-405 . E1 origen de la distincin en estos tr-
minos en Joseph Raz, The Authority of Law (supra n . 8), pp . 101-102, 119-120 . Vd, .
tambin W. J . Waluchow, Inclusive Legal Positivism, (supra n . i 1), p . 157 , Jules L .
Coleman, Second Thoughts and Other Personal Impressions, (supra nota 9) pp .
260-1, n . 19 y 263 n. 22 ; Scott J . Shapiro, On Hart's Way Out en Legal Theory, 4
(1998) : 469-508, en p .506 y Matthew Kramer, How Moral Principles Can Enter into
the Law en Legal Theory, 6 (2000), pp . 103-107 . Por otra parte, estoy agradecido a
Mauro Barberis por indicarme una idea de Santi Romano (Frammenti di un diziona-
rio giuridico, Milano : Giuffr, 1947, pp . 74-5), segn la cual cuando las normas jurdi-
cas remiten a estndares de moralidad, nos hallamos ante un rinvio non ricettizio del
diritto alla morale (cfr. tambin Mauro Barberis, Filosofia del Diritto, (Bologna : I1 3.
Mulino, 2000), p . 207.
15. Jules L . Coleman, Incorporiationism, Conventionality, and the Practical
Difference Thesis (supra n . 11), p . 410.
16. Vd. H . L . A. Hart, The Concept of Law, (supra n . 6), 94 . Estas son las palabras
de Hart : The simplest form of remedy for the uncertainty of the regime of primary
rule is the introduction of what we shall call a "rule of recognition" . This will specify
some feature or features possession of which by a suggested rule is taken as a conclu-
sive affirmative indication that it is a rule of the group to be supported by the social
pressure it exerts . La crtica aparece as formulada por E. Mitrophanous : The first
criticism of soft positivism is that its admission of moral criteria in the rule of recog-
nition is inconsistent with the function of the law to identify with certainty the legal
standards of the system . Eleni Mitrophanous, Soft Positivism en Oxford Journal
of Legal Studies, 17 (1997), p . 627 .
17. Eleni Mitrophanous, Soft Positivism (supra n . 16), pp .635-7 Philip Soper,
Two Puzzles form the Postscript, en Legal Theory, 3 (1998), p . 365 ; Susanna Poz-
zolo, Riflessioni su inclusive e soft positivism en Paolo Comanducci y Riccardo
Guastini (eds .), Analisi e Diritto 1998. Ricerche di giurisprudenza analitica, p . 240 .

112
 18 . H . L . A . Hart, The Concept of Law, (supra n . 6), pp . 250-251 .
19 . Ibidem, p . 254 .
20 . Que la respuesta de Hart es insatisfactoria como defensa del soft postivism y
que caben otras alternativas, ha sido argido tambin por Kenneth Einar Himma In-
corporationism and the Objectivity of Moral Norms'> en Legal Theory, 5 (1999), 415-
434 y y Matthew Kramer, In Defense of Legal Positivism . Law without Trimmings,
(Oxford : Oxford University Press, 1999), pp . 152-161 .
21 . En este punto seguir las ideas de Bernard Williams, tal y como aparecen en el
cap . 8 de Ethics and the Limits of Philosophy, (London: Fontana Press, 1985) ; Et-
hics en A . C . Grayling (ed .), Philosophy, (Oxford : Oxford University Press, 1995),
pp . 546-582 y Truth en Ethics, Ratio 8 (1985), 227-242 .
22 . As por ejemplo en A. J . Ayer, Language, Truth, and Logic, (London : Victor
Gollancz, 1936). Dicha tesis dependa de la asuncin irrestricta del principio de veri-
ficacin . Como afirma Georg Henrik von Wright (Norm and Action, London : Rou-
tledge & Kegan Paul, 1963, p. 104 nota 1): Yet there was a time not long ago when it
was seriously maintained in some philosophical circles that norm-formulations ac-
tually are "meaningless" because removed from truth or falsehood . This illustrates
the power of philosophical dogmas -in this case the so-called verificationist theory of
meaning- of perverting the philosopher's use of language .
23 . Vd . Ethics. Inventing Right and Wrong, London : Penguin, 1977 .
24 . Vd . Gilbert Harman, The Nature of Morality, Oxford : Oxford University
Press, 1977, cap . 1 .
25 . Bernard Williams, Ethics and Limits of Philosophy, , ( supra n . 21), pp . 138-140 .
26 . Vd ., por ejemplo, John McDowell, Values and Secondary Qualities en Ted
Honderich (ed .), Morality and Objectivity, (London : Routledge & Kegan Paul,
1985), pp . 110-129 .
27 . Vd . Bernard Williams, Ethics, (supra nota 21), p . 558 .
28 . Vd ., por ejemplo, R. M . Hare, The Language of Morals, (Oxford: Oxford
University Press, 1952) y, ms recientemente, Sorting Out Ethics, (Oxford : Oxford Uni-
versity Press, 1997) . Otras posiciones cercanas al emotivismo moral, pero compati-
bles con el objetivismo son, por ejemplo, Allan Gbbard, Wise Coices, Apt Feelings,
(Oxford : Oxford University Press, 1991) y Simon Blackburn, Ruling Passions, (Ox-
ford : Oxford University Press, 1998) .
29 . Vd ., por ejemplo, Paolo Comanducci, Razonamiento jurdico . Elementos
para un modelo, (Mxico: Fontamara, 1999), pp . 48-49 .
30 . Willard v. O . Quine, Two Dogmas of Empiricism, en From a Logical Point
of View, (Cambridge, Mass. : Harvard University Press), pp . 20-46 .
31 . Bernard Williams, Ethics and the Limits of Philosophy, (supra nota 21) , cap. 8 .
Vd . tambin Joseph Raz, Notes on Value and Objectivity en Engaging Reason : On
the Theory of Value and Action, (Oxford : Oxford University Press, 1999), cap . 6 .
32 . Vd . Susan Hurley, Natural Reasons, Oxford : Oxford University Press, 1990,
cap. 2 .
33 . Vd . Carlos E. Alchourrn y Eugenio Bulygin, , Los lmites de la lgica y el
razonamiento jurdico, en Carlos E. Alchourrn y Eugenio Bulygin, Anlisis lgico
y Derecho, (Madrid : Centro de Estudios Constitucionales, 1991), pp . 315-316 .
34 . E1 locus classicus es W. B . Gallie, Essentially Contested Concepts, Procee-
dings of Aristotelian Society, 56 (1955-6), 167-198 .

1 13
 35 . Vd . Ronald Dworkin, Laws Empire, (supra n .7), pp . 70-73 .
36 . Joseph Raz, The Authority of Law,(supra n . 8), p . 47 nota 8 . Vd . tambin Ele-
ni Mitrophanous, Soft Positivism, (supra n . 16), p . 642 .
37 . Una posicin semejante a esta en Timothy Endicott, Raz on Gaps -The Sur-
prising Part, draft presentado en la Universidad de Palermo (Italia), septiembre de
1999 .
38 . H . L . A . Hart, The Concept of Law (supra n . 6), p . 244 .
39 . Ronald Dworkin, Laws Empire (supra n . 7), pp . 127-8 .
40 . Ibidem, pp . 126-7 . N . Rescher afirma : At some point of abstraction there is
always a seeming "agreement" . I think p, you think q . It is then clear that both of us
are logic-bound to endorse p-or-q . But this agreement surely cuts no ice for a serious
consideration of matters of consensus regarding beliefs .)' Nicholas Rescher, Plura-
lism . Against the Demand for Consensus, (Oxford : Oxford University Press, 1993),
pp . 44-45. Vd ., tambin, Juan Carlos Bayn, Law, Conventionalism, and Contro-
versy en Jurisprudence on the Continent. Symposium on analytical jurisprudence, St .
Catherine's College, Oxford, February 13, 1999 .
41 . Ronald Dworkin, Laws Empire , ( supra n . 7), pp ; 65-66 .
42 . Ibidem p . 103 .
43 . Michael Moore, Methaphysics, Epistemology and Legal Theory", Southern
California Law Review, 60 (1987), 453-506, p . 494 . Vd ., tambin, Jos Juan Moreso,
Legal Indeterminacy and Constitutional Interpretation, (supra n. 13), pp . 145-147 .
44 . Es ms, ha sido argumentado (con bastante plausibilidad) que el realismo mo-
ral es compatible con la indeterminacin de la calificacin moral de algunos compor-
tamientos . Vd ., Russ Shafer-Landau, Ethical Disagreement, Ethical Objectivism and
Moral Indeterminacy, Philosophy and Phenomenological Research, 54 (1994), 331-
344 y Vagueness, Borderlines Cases and Moral Realism, American Philosophical
Quarterly, 32 (1995), 83-96 .
45 . Vd ., por ejemplo, Joseph Raz, The Morality of Freedom, Oxford : Oxford
University Press, especialmente caps . 2-3 y <' Authority, Law, and Morality>' en Ethics
in the Public Domain, Oxford : Oxford University Press, 1994, 194-221 .
46 . Authority, Law, and Morality>', (supra n . 45), p . 218 .
47 . Joseph Raz, The Authority of Law, (supra n . 8), caps . 12-13 .
48 . Aunque Hart sigue el anlisis de Raz de las exclusionary reasons, en H . L . A .
Hart,Commands and Auhoritative Legal Reasons>' en Essays on Bentham, (Oxford,
Oxford University Press, 1982), cap . X, Hart rechaza la idea de que las autoridades
jurdicas pretenden necesariamente autoridad moral . Vd . tambin, Matthew Kramer,
In Defense of Legal Positivism, (supra n .20), cap . 4 : '<Requirements, Reasons, and
Raz : Legal Positivism and Legal Duties .
49. Vd ., por ejemplo, Authority, Law, and Morality, (supra en n .. 45), pp . 196-7.
50 . Dudas sobre el uso del ejemplo del rbitro para dar cuenta de los rasgos cen-
trales de todas las autoridades jurdicas han sido planteadas tambin por Yasutomo
Morigiwa, Second-Order Reasons, Uncertainty and Legal Theory en Southern Ca-
lif ornia Law Review, 62 (1989) : 897-913, en p . 901 y W.J . Waluchow, Inclusive Legal
Positivism, (supra n . 11), p . 132 . Una defensa de Raz contra Waluchow en Tim Dare,
Wilfrid \Waluchow and the Argument roi11 Authority en Oxf orcl Journal of Legal
Studies, 17 (1997) :347-366, en 356-359 y una rplica de W.J . Waluchow en Authority
and the Practical Difference Thesis : A defense of Inclusive Legal Positivism" en Le-
g al Theory 6 (2000), 45-81 . S bien comparto algunos de los argumentos de Waluchow
no insistir en su idea de que hay otras funciones, ms all de la de resolver disputas,
que cl rbitro puede llevar a cabo y, en ese caso, puede recurrir a las razones subya-
centes . Aqu no se seguir, tampoco, una de las vas sugeridas por Coleman segn la
cual es preciso distinguir dos funciones en la regla de reconocimiento : la funcin de
validacin y la funcin epistmica . Segn Coleman, si la regla de reconocimiento tu-
viera como finalidad identificar ei contenido de las normas jurdicas debera estar su-
jeta a los lmites de la doctrina de la autoridad, pero para l la regla de reconocimien-
tO puede tener solamente funciones de validacin . En mi opinin, sin embargo, la
regla de reconocmiento es una pauta que permite identificar las normas vlidas del
sistema jurdico . Vd ., Jules L. Coleman, Authority and Reason (supra n .1 1), pp .
287-319 ; Second Thoughts and Other First Impressions (supra n . 9) pp .258-278 ;
Incorporationism, Conventionality, and the Practical Difference Thesis en Legal
Theory, (supra n. 11), pp . 381-426
51 . Vd . en este sentido las reflexiones de Francisco Laporca en Entre el Derecho y
la moral, Mxico : Fontamara, 1993, pp . 60-63 .
52 . The Morality of Freedom, (supra n . 45), pp . 43-52 .
53 . Vd ., por ejemplo, Joseph Raz, Postema on Law's Autonomy and Public
Practical Reasons : A Critical Comment en Legal Theory, 4 (1998), 1-20 y On
the Autonomy of Legal Reasoning en Ethics in the Public Domain, (supra n . 45),
pp . 310-324 .
54. Vd . Fernando Atria, Legal Reasoning and Legal Theory Revisited en Law
and Philosophy, 18 (1999), 537-577 y Juan Carlos Bayn, Law, Conventionalism,
and Controversy, (supora n . 40) .
55 . Vd . una sugerente concepcin en esta lnea en M . Cristina Redondo, Reglas
"genuinas" y positivismo jurdico en Paolo Comanducci y Riccardo Guastini (eds .),
Analisi e Diritto 1998. Ricerche di giurisprudenza analitica, pp. 243-276 .
56 . Vd . las relevantes reflexiones de Raz sobre el alcance (scope) de las razones ex-
cluyentes (It should be remembered that exclusionary reasons may vary in scope ;
they may exclude all or only some of the reasons which apply to certain practical
problms en Joseph Raz, Practical Reason and Norms, (New Jersey : Princenton Uni-
versity Press, 19912), pp . 40 .
57 . Vd . W.J . Waluchow, Inclusive Legal Positivism (supra n . 1 1), pp . 129-140 y
Stephen Perry, Judicial Obligation, Precedent and the Common law>) en Oxford
Journal of Legal Studies, 7 (1987), pp . 222-3, 241-2 .
58 . Ronald Dworkin, Laws Empire, (supra n . 6), pp . 429-30, nota 3 .
59 . John Rawls, A Theory of Justice, (Cambridge, Mass . : Harvard University
Press, 1971), pp . 195-201 .
60 . Jules L . Coleman, Incorporatlonlsm, Conventionality, and the Practical Dif-
ference Thesis'> (supra n . 1 1), p . 382-383 .
61 . Scott J . Shapiro, On Harts Way Out)> en Legal Theol)', 4 (1998), 469-508 v
The Ditferencc That Rules Make en Brian Bix (cd .), Analyzing Law . Nee' Essays in
Legal Theory, (supra n .9), pp . 33-64 . La tesis, aunque reciente, ha dado lugar a una
amplia discusion, puede verse Jules L . Coleman, IncorporatiOfliSm, Conventlona -
lislll, :llld the Practical Difference Thesis (supra n . 1 1), pp . 381-421 ; Kenneth Einar
i Bina, Waluchow's Defense of Inclusive Positivism cil Legal Theory, 5 (1999),
1 01-116 y H . L . A . Hart and the Practical Difference Thesis en Leg>zl T/won', 6

1 15
(2000), 1-43 ; W. J . Waluchow, Authority and the Practical Difference Thesis : A D e _
Pense of Inclusive Legal Positivism>' (supra n . 50), 45-81 y Matthew Kramer, How
Moral Principles Can Enter into the Law'> en Legal Theory, (supra n . 14), 103-107,
62 . Para una argumento, parcialmente semejante a ste, sobre la superfluidad del
Derecho, vd . Carlos S . Nino, The Ethics of Human Rights, (Oxford : Oxford Univer-
sity Press, 1991), Appendix iv, pp . 394-395 .
63 . Scott J . Shapiro, On Hart's Way Out en Legal Theory, (supra n . 61), p . 496 .
64 . Joseph Raz, The Authority of Law, (supra n . 8), cap . 6 .
65 . W. J . Waluchow, Authority and the Practical Difference Thesis : A Defense
of Inclusive Legal Positivism (supra n . 50), p . 76 .
66 . Scott J . Shapiro, On Hart's Way Out en Legal Theory, (supra n . 61), pp,
500-503, vd . tambin Kenneth Einar Himma, H . L . A . Hart and the Practical Diffe-
rence Thesis (supra n . 61), pp . 2-4 ; W. J . Waluchow, Authority and the Practical
Difference Thesis : A Defense of Inclusive Legal Positivism (supra n . 50), pp . 78-79
y Matthew Kramer, How Moral Principles Can Enter into the Law en Legal The-
ory, (supra n. 14), pp . 92-93 .
67. Vd ., Scott J . Shapiro, The Difference That Rules Make (supra n. 61), p . 59 .
Vd . tambin Juan Carlos Bayn, Law, Conventionalism, and Controversy (supra
n . 40).
68 . Vd . este argumento atribuido a Karl Llewellyn (The Bramble Bush, (New
York : Ocreana, 1930), pp . 72-76) por Brian Leiter, Legal Indeterminacy en Legal
Theory, 1 (1995), p . 483 y vd . similares consecuencias de las ideas escpticas acerca de
la identificacin de las normas jurdicas en Tecla Mazzarese : "Norm Proposition" :
Epistemic and Semantic Queries en Rechtstheorie, 22 (1991), 39-70, Riccardo Guas-
tini, Distinguendo . Studi di teoria e metateoria del diritto, (Torino : Giappichelli,
1996), pp . 165-172 y 173-191 y Pierluigi Chiassoni, Interpretative Games . Statutory
Construction Through Gricean Eyes en Paolo Comanducci y Riccardo Guastini
(eds .), Analisi e Diritto 1999. Ricerche di giurisprudenza analitica, pp . 79-99 .

116