Psicologia Cognitiva

BC1006

Tomada de deciso e
julgamento

Le Penseur
Auguste Rodin (1906)

Roteiro

Tomada de decises

Julgamento

Heursticas e vieses
Tomada de deciso

Jogo: 2 dados se voc jogar 2 iguais,
ganha R$12 seno, voc perde R$3

Voc topa?
Teoria clssica da deciso

Teoria normativa, inspirada pela economia

Prob. de ganhar: 1/6 prob. de perder: 5/6

Valor esperado:
1/6*R$12 + 5/6*(-R$3) = R$ -0.5
Como valor esperado <0, no devemos engajar

Elaborado em, por ex. von Neumann & Morgenstern,

na Teoria de Jogos (1947)

Frmula geral:
 Ganho esperado: Prob(ganho) ganho
(somado sobre todos os resultados possveis)
Considere:
deciso A: no entrar ganho esperado R$0
deciso B: entrar ganho esperado R$-0,5

Entre vrias opes, escolhe deciso com
maior ganho esperado - quando ganho no
monetrio, termo utilidade teoria da
utilidade esperada
Teoria do prospecto:
Kahneman & Tversky

Teoria descritiva (Kahneman: prmio nobel
economia 2002)

Estabelecida com experimentos
comportamentais ex:
 'jogo':

Ganho de R$500 certo

Ganho de R$1000 com prob. de 50% (e 50% R$0)
 O que voc escolheria?
 Jogo A: escolhe entre

A.1 Ganho de R$500 certo

A.2 Ganho de R$1000 com prob. de 50% (e 50% R$0)

 Jogo B: escolhe entre

B.1 Perda de R$500 certo

B.2 Perda de R$1000 com prob. de 50% (e 50% R$0)

 O que voc escolha em A, e o que em B?


Jogo A: Preferncia para ganho certo
Averso ao risco em ganho

Em geral, perda pesa maior do que ganho

Utilidade assimtrica

Jogo B: Preferncia perda incerta

Busca de risco em perda

Imagine que temos 600 pessoas com doena
mortal

 Dilema 1: Aplicando vacina

A. 200 pessoas sobrevivero

B. 600 pessoas sobrevivero com probabilidade 33,3%

O que voc faria?


Imagine que temos 600 pessoas com doena
mortal

 Dilema 2: Aplicando vacina

C. 400 pessoas morrero

D. ningum morrer, com probabilidade 33,3%

O que voc faria?


Resultados ilustram:
 Averso ao risco quando formulada como ganho
(A: 72%)
 Busca de risco quando formulada como perda (D:
78%)
 Efeito de estruturao: quando mesmo problema
leva a estratgias diferentes devido ao
enquadramento aspectos irrelevantes para a
deciso

No somos to racionais assim, afinal?

Aplicaes!
Estudo monitoramento cncer de mama
* Panfleto 1: se realizar auto-exame, aprender
como so seios saudveis e descobrir
abnormalidades
* Panfleto 2: se no realizar auto-exame, no
aprender como so seios saudveis e no
descobrir abnormalidades
* Panfleto 3: nenhuma colocao deste tipo
4 meses mais tarde - % de pessoas que
realizam auto-exame? Porque?
resp. 38%, 57% and 39%
Tversky & Shafir 1992 efeito de disjuno
Apostar para ou ganhar 200 com 50% de probabilidade
ou perder 100 com 50% de probabilidade
Aprox 33% joga
Quer jogar de novo?
Grupo 1: 'ganhou o primeiro jogo'
Grupo 2: 'perdeu o primeiro jogo'
Grupo 3: 's vai saber se ganhou ou perdeu o primeiro
jogo depois de decidir'
resp. 69%, 59% mas somente 36% continuam no jogo,
Padro "jogue quando ganhou, jogue quando perdeu,
mas no jogue quando no sabe"
Porque?? K&T: mudana do 'ponto zero'
 A. Depois do ganho no primeiro jogo:
Aceitar o segundo jogo
util. esperada (UE): 0.5U(200+200)+0.5U(200-100) = 0.5U(400)-0.5U(100)
Rejeitar o segundo jogo: util. esperada: U(200)
B. Depois de perda no primeiro jogo:
Aceitar o segundo jogo
util. esperada: 0.5U(-100+200)+0.5U(-100-100) = 0.5U(100)-0.5U(-200)
Rejeitar o segundo jogo: util. esperada: U(-100)
Pessoas aceitam jogar segunda vez porque:
Em A: 0.5U(400)-0.5U(100) > U(200)
Em B: 0.5U(100)-0.5U(-200) > U(-100)
Mas: ao desconhecer o resultado do primeiro jogo, pessoas tratam
como se fosse 0 (='disjuno')!
Aceitar o segundo jogo: UE: 0.5U(200)+0.5U(-100)
Rejeitar o segundo jogo: UE: 0
0.5U(200)+0.5U(-100) < 0

Dica: verifique a funo de utilidade e execute os clculos com U(x) =

x.65 para x0 e U(x) = -(-x).75 for x<0
Damasio & Loewenstein
Jogo de investimento: investir $1 (que foi dado)
ou no 20 vezes
Aps jogar moeda: Ganho potencial $2.50
c/50% - (ou perda do 1$)
Qual a estratgia ideal?
Pessoas saudveis: investim. 60% do tempo (e
menos aps perda)
Pessoas com leso sist. lmbico (dist.
Emocional): investim. 83% do tempo
papel das emoes na deciso
 Probabilidade subjetiva
Teoria do prospecto: no s utilidade de valores
monetrios, mas tambm uso da probabilidade
demonstra relao no-linear entre valor e
ponderao de um fato na deciso
Superestimao de valores muito pequenos,
subestimao sobre resto da escala
Explica jogos de loteria, seguros, etc.
Peso
subjetivo

Probabilidade
 Aparte: Tomada de deciso em grupo

+: acumulao de idias, conhecimento,
memria

-: pensamento de grupo atrapalha:
 Tendncia para evitar conflitos
 Atitude de mente fechada, supresso de
dissenso, unanimidade falsa
decises prematuras, conservadores e
imperfeitas

Antdoto:
 Lder imparcial, cultura aberta crtica construtiva,
aberta a informaes vindas de fora, formao de
subgrupos, ...

S visto em SA
 Racionalidade limitada

No seguimos as regras normativas para decises
optimais

Em situaes de deciso complexas, no ponderamos
todas as opes, probabilidades e consequncias, mas
utilizamos atalhos ... = 'heursticas'
 Ex. em escolha de computador para comprar

Eliminao por aspectos: considere sequencialmente um nmero
de critrios e aplique um nvel de corte ex. (1) quantidade de
memria RAM (min 2GB), (2) velocidade e tipo processador, (3)
capacidade HD (min 160GB), etc. -em vez de ponderar tudo

Heurstica da melhor escolha: s considere critrio mais
importante

para chegar a uma escolha que no seja a melhor, mas
sim satisfatria (satisficing)
 Racionalidade limitada

Teoria da utilidade esperada no leva em
conta:
 que as decises mais cruciais (hospitais, usinas
nucleares) trabalham com risco elevado, so
sujeitas a presso emocional e de tempo

campo da tomada naturalstica de decises com
astronautas, controladores, etc. (e crtica que muitos
problemas experimentais so altamente artificiais)
 que grandes nmeros de opes e probabilidades
no cabem dentro da nossa memria de trabalho

Talvez heursticas componham, na maioria
das situaes, a opo mais sensata
 In 'Thinking, Fast and Slow', Kahneman takes the
readers on a tour of the mind and explains the two
systems that drive the way people think. System 1 is
fast, intuitive, and emotional; System 2 is slower,
more deliberative, and more logical. Kahneman
exposes the capabilities - and also the faults and
biases - of fast thinking, and reveals the pervasive
influence of intuitive impressions on people's
thoughts and behavior. The impact of loss aversion
and overconfidence on corporate strategies, the
challenges of properly framing risks at work and at
home, the profound effect of cognitive biases on
everything from playing the stock market to planning
the next vacation - each of these can be understood
only by knowing how the two systems work together
to shape the judgments and decisions. Kahneman
reveals where the readers can and cannot trust their
intuitions and how they can tap into the benefits of
slow thinking.
Pensar: Rpido e Devagar
Julgamento

Na teoria da utilidade esperada:
xU(x)Prob(x)
Requer avaliao/estimativa de valor U(x)
(consequncias de uma ao) e de
probabilidades Prob(x) = problemas de
julgamento

Em geral, tanto valor como probabilidades
so subjetivos

Quais as regras para estimativa de
plausibilidade / probabilidades?
Heurstica da representatividade

ex. Jack
 45 anos
 Casado, quatro filhos
 Conservador, cuidadoso, ambicioso
 Sem interesse em questes polticas e sociais
 Dedica muito tempo em hobbies (carpintaria, navegao,
quebra-cabeas matemticas)

Qual a probabilidade que ele advogado?
Qual a probabilidade que ele engenheiro?
Qual a probabilidade que ele artista freelance?

Julgamento baseado em similaridade entre caso e
esteretipo de cada categoria
 Heurstica da disponibilidade

Qual a probabilidade que um avio cai hoje?
 1 dia depois de um acidente muito divulgado
 1 ano depois de um acidente muito divulgado

Estimativa depende da vivacidade da memria, da
imagem (mais fcil de imaginar maior probabilidade
subjetiva)

Exp. Qual proporo de tarefas domsticas voc faz
sozinho?
 % em casais somam >>100%!
 Por maior facilidade de lembrar o que ns mesmos (e no
outros) fizeram

Ex. qual % palavras comeam com r? qual %
palavras possum r como terceira letra?
Falcia da conjuno

Ex. Linda:
 31 anos
 Solteira, sincera, brilhante
 Formada em filosofia
 Interesse em questes de discriminao e justia
 Participou de manifestaes antinucleares

Qual a probabilidade que ela

 Caixa de banco feminista? Julgada maior

 Caixa de banco?

 Feminista?

Banco de dados com pacientes:
 Qual % dos casos so homens que sofreram um
ou mais ataques cardacos? (est. em exp.: 18%)
 Qual % dos casos so homens com mais que 55
anos que sofreram um ou mais ataques
cardacos? (est. em exp.: 30%)

Qual % de palavras na internet segue padro

 _ _ _ _ _ n _ _?
 _ _ _ _ _ n d o?
Negligncia das frequncias de base

Frequncias de base / taxa bsica:
 prevalncia de uma determinada classe na
populao, sem levar em considerao informaes
adicionais
 muitas vezes esquecidas na conta

Ex. teste para detectar doena
 Prevalncia doena: 1/1000
 % falso positivo do teste: 5%

 Uma pessoa na populao tem resultado positivo -

qual a probabilidade que ela tem a doena?
Resposta de quase metade da Faculdade de Medicina
de Harvard: 95%

Imagine populao com 1.000.000 pessoas
 999.000 saudveis 1000 doentes (1/1000)
 Em 49.950 saudveis (5%), teste positivo
 Total de testes positivos:
49.950 (saudveis) + 1000 (doentes) = 50.950
 Proporo de doentes entre pessoas com teste
positivo:

1000/50.950 = approx. 2% - no 95%!

(no entendeu? Google teorema de Bayes!)

 Somos pssimos julgadores de chances...

mas heursticas de disponibilidade e
representatividade devem ajudar em situaes
naturais (mais ocorrncias maior disponibilidade;
correlaes entre atributos representatividade pode
ser informativa)

Em geral: desempenho melhor quando problemas
apresentados em frequncias em vez de
probabilidades
 Ex. quantos homens dos 1000 no nosso banco de dados
foram vtimas de um ou mais ataques cardacos vs. quantos
homens dos 1000 no nosso banco de dados tem mais de 55
anos e foram vtimas etc.

Decises e julgamentos podem ser melhorados por
treinamento (ex. feedback sistemtico)
Outros erros de julgamento

Falcia do jogador:
crena que probabilidade de evento aleatrio depende de eventos
aleatrios passados
Ex. depois de perder 5 vezes, tenho maior probabilidade de ganhar
Ex. Monte Carlo roleta 1913

Correlaes ilusrias:
associao entre eventos que na verdade no so relacionados,
muitas vezes por expectativas prvias
Ex. muitas instncias de superstio, preconceito

Falcia do custo perdido/passado:
insistncia em investir em conserto alm do valor esperado por j
ter investido no objeto em questo

Excesso de confiana:
acreditar que o prprio julgamento necessariamente melhor que
de outros, ou acreditar que todo mundo concorda
 Resumo

Tomada de decises
 Teoria normativa (de utilidade esperada)
 Teoria do prospecto (Kahneman & Tversky): averso ao
risco (ganhos) e busca de risco (perdas)
 Utilidade diferenas entre ganhos e perdas
 Efeito de disjuno
 Racionalidade limitada: satisficing e deciso em
contextos naturais

Julgamento
 Heursticas da representatividade e disponibilidade
 Falcia de conjuno e negligncia da taxa bsica -
outros erros de julgamento