compte rendu
raphal hammer
Michel Pinon et Monique Pinon-Charlot (2000),
Sociologie de la bourgeoisie, Paris, Ed. La
Dcouverte, coll. Repres, 121 p.
Les fractions situes au bas de lchelle sociale
constituent un thme privilgi de la sociologie.
Nombreux sont les travaux classiques - et lon peut
remonter la fin du XIXme sicle avec Frdric Le manire permanente sa construction dans un pro-
Play - qui portent sur la culture ouvrire, le mode de
vie populaire, les classes dfavorises, ou encore la
pauvret. Cette tendance de recherche nest
dailleurs pas prte se rsorber tant lintrt pour La mfiance que recueillent ceux que lon appelle les
le phnomne de lexclusion et ses avatars est gran-
dissant. A cet gard, les travaux que mnent Pinon
et Pinon-Charlot en France depuis quelques annes
sinscrivent contre-courant et font de leurs auteurs
des spcialistes des classes suprieures. Dans leur
dernier ouvrage - Sociologie de la bourgeoisie -
sous-entendu la haute bourgeoisie, cest lexplora-
tion des franges les plus leves de la structure
sociale que le lecteur est invit. Et ce nest pas un
des moindres mrites des auteurs que dtre parve-
nu enquter auprs dun groupe social, certes rela-
tivement bien dfini, mais dont on connat la faible
accessibilit et la visibilit sociale limite.
Le premier des six chapitres est une discussion du
concept de richesse, caractristique premire asso-
cie la bourgeoisie. Soulignant la polysmie de la
notion de richesse, les auteurs passent en revue les
diffrentes formes de capital (social, conomique et
culturel), reprenant ainsi leur compte la distinction
bourdieusienne.
Plus que le revenu, la dtention du patrimoine se
rvle lindicateur matriel le plus sr des classes Linvestissement dans le capital scolaire a constitu
privilgies. Mais sil ne fait aucun doute que la
richesse conomique constitue un critre ncessai-
re, elle nen est pas pour autant une condition suffi-
sante. Appartenir la haute socit suppose en
effet le cumul des diffrents types de capitaux. A cet
gard le capital social savre dcisif car la haute
bourgeoisie fonctionne sur le mode de la cooptation.
Dners, chasses courre, parties de golf et autres
mondanits sont autant doccasions o lon peut et
lon doit non seulement se faire connatre, mais sur-
tout tre reconnu. Les rseaux revtent donc une
importance cruciale, dautant plus que lentre dans
tel ou tel club fait lobjet de barrires symboliques
fortes. Cest donc par le jeu des relations interper-
sonnelles que la conscration est possible et que
lexcellence est certifie. La haute bourgeoisie se
distingue ainsi par sa capacit dfinir ses fron-
tires de lintrieur ; dans les termes des auteurs, il
sagit d une classe qui travaille sciemment et de
cessus qui est tout la fois positif et ngatif, pro-
cessus dagrgation des semblables et de sgrga-
tion des dissemblables (p. 25).
nouveaux riches sinscrit dans cette logique. Dune
certaine faon, seul le vulgaire peut croire que lap-
partenance la bourgeoisie sachte. Il sagit l de
lidentit profonde du bourgeois : le bourgeois
authentique lest de nature. En fin de compte, le
capital symbolique, bien souvent incarn par le nom
de famille, rsume la convergence des diffrentes
formes de capital et leur efficacit. Cest travers
cette combinaison dlments que sopre le travail
de magie sociale qui transforme les privilges en
qualits innes, inhrentes lindividu (p. 22).
Le deuxime chapitre aborde rapidement la dimen-
sion historique de la bourgeoisie, et plus particuli-
rement les stratgies qui ont permis la noblesse
de survivre en dpit des cueils bien connus de
lHistoire qui auraient pu (d) lui tre fatals. Pouvant
faire figure darchasme, voire danachronisme dans
le paysage sociologique contemporain, la noblesse
sest perptue au prix dune reconversion dans le
domaine bancaire et industriel, un sicle et demi
aprs labolition officielle des titres de noblesse1.
du mme coup une tape oblige des stratgies de
rinsertion des familles nobles. Hautes coles et
diplmes prestigieux sont ainsi devenus lun des
canaux privilgis de la reproduction de la position
sociale dominante de la noblesse en particulier, et
1 On regrettera que dans ces considrations historiques
les termes de bourgeoisie, de noblesse et daristocratie
aient tendance tre parfois utiliss indiffremment. On
aurait pu sattendre une clarification conceptuelle, ou,
tout le moins, un usage plus rigoureux de ces diffrents
termes.
63
compte rendu
de la haute bourgeoisie en gnral. Cest galement
la condition pour maintenir les emblmes de la
noblesse que sont le chteau ou la maison de
matre, signes extrieurs les plus infaillibles de lan-
crage historique.
Le rapprochement entre la haute bourgeoisie et la
noblesse au cours du XXme sicle est loin dtre
une stratgie de survie mise en oeuvre rcemment.
Ce rapprochement existait dj partiellement sous
le rgime fodal et sest accentu au cours du
XXme sicle au point que lon puisse parler dune
quasi fusion des deux groupes (p. 43). Par le jeu
des mariages qui dans la haute socit plus
quailleurs consacrent non seulement une alliance
entre individus mais surtout entre lignes, lintgra-
tion de la bourgeoisie et de la noblesse permet
chacun de profiter des capitaux de lautre dont on
est soi-mme peu pourvu. Lenjeu de lorchestration
de cette endogamie, au-del de la volont de rester
entre semblables, est la prservation du patrimoine
et des richesses lintrieur du groupe malgr lro-
sion cause par la division lors des successions.
Pour la bourgeoisie, le rapprochement vers la
noblesse traduit le passage dune domination co-
nomique, o la russite sociale provient de lactivit
conomique, une domination symbolique, cest--
dire une domination matriellement fonde une
domination ancre aussi dans les reprsentations et
les mentalits et pour cela beaucoup plus solide-
ment assise (p. 47). Dans ce processus, hritages et
transmissions ont aussi permis la bourgeoisie de
sapproprier une partie importante du capital symbo-
lique de llite pr-rvolutionnaire. Ds lors la
noblesse na plus le monopole de ce rapport privil-
gi au temps qui inscrit lindividu dans la longue
dure par la mdiation de lappartenance une
ligne. Du mme coup la bourgeoisie bnficie du
mythe de linnit des comptences, des dons et
des vertus de lignes (p. 44).
Pinon et Pinon-Charlot mettent bien en vidence
cette particularit de lidentit de la haute socit o
lexcellence et la comptence portent la marque de
limmanence. La dure et la longvit de lapparte-
nance la bourgeoisie agissent en quelque sorte
comme un effet de naturalisation de qualits person-
nelles et apprises. La richesse est alors lgitime par
le temps, en tant que marque intangible de lauthen-
64
ticit et du caractre inn et durable du prestige.
La transmission assure la permanence de la quali-
t et entrane un effet dontologisation : le produit
de linculcation acquiert un statut dauthenticit
intrinsque, et le caractre transmis devient un
caractre hrit au sens quasi biologique. Cest donc
par un processus subtil dalliances et dassimilation
la noblesse que la bourgeoisie hrite de ses attri-
buts valoriss. La valeur sociale et la lgitimitation
associes de faon si importante lanciennet,
linscription historique, constituent un des traits
majeurs de lanalyse. Dans lexplication de ce ph-
nomne, les deux auteurs privilgient la rfrence
au travail : la dure permet de transformer le labeur
opinitre en don, en qualits innes et transmis-
sibles, en excellence naturelle nayant rien voir
avec le mrite besogneux des parvenus (p. 45). On
nest pas loin de la condition infrieure attribue
celui qui doit travailler de ses mains pour vivre ou
survivre. Tout lenjeu rside donc dans laffirmation
du caractre naturel, et donc mrit, des privilges
et des richesses.
Le troisime chapitre - Les espaces de la bourgeoi-
sie - traite de limplantation gographique des
hautes couches de la socit. Suivant la logique de
reproduction de son identit, la bourgeoisie se
concentre dans certains quartiers bien dlimits et
assure ainsi, outre une forte proximit sociale, un
certain contrle sur lorganisation et lamnagement
de son environnement urbain immdiat. Cest un
processus dentranement qui contribue au faonne-
ment des beaux quartiers : le prestige et la quali-
t de vie de telle ou telle zone urbaine attire des
activits conformes au monde des rsidents (ambas-
sades, commerces de luxe, maisons de couture,
cabinets davocat) qui ont tout gagner de la griffe
spatiale des quartiers chics.
Cet entre-soi rsidentiel qui garantit lhomogni-
t du groupe se prolonge galement lors des autres
temps sociaux et permet le contrle des relations
autrui (notamment en matire dducation et de
socialisation des enfants). Les lieux de vacances
sont, pour la grande bourgeoisie, une occasion de
plus de raffirmer quil ny a pas de circonstances o
les bonnes manires et la classe que lon doit mon-
trer chaque instant puissent se relcher (p. 68).

Lentre-soi rsidentiel est donc multiple et les
auteurs utilisent lexpression de niches pour signi-
fier cette homognit physique constante qui
recouvre galement lespace des loisirs, tels que
hippodromes, clubs privs ou sportifs et autres
cercles, qualifis alors de points de condensation
de lexcellence sociale (p. 69).
Le cosmopolitisme si caractristique des lites fait
lobjet du quatrime chapitre : o que ce soit dans le
monde, lidentit de classe prime sur lidentit eth-
nique. Les reprsentants des classes dominantes
sont ainsi constitus en rseaux qui ne sarrtent
pas aux frontires des Etats. Ce cosmopolitisme
tient pour une grande part ce que Pinon et Pinon-
Charlot nomment linternationalisation des
affaires, plus particulirement dans les domaines
bancaire et industriel. Lactivit conomique, source
principale de la richesse de la bourgeoisie, sexerce
depuis longtemps lchelle mondiale. Ce cosmopo-
litisme stend non seulement toute une srie
dactivits de sociabilit et de dtente, mais gale-
ment et surtout aux lieux dducation de la jeune
gnration, travers la frquentation des grands
collges internationaux ou des institutions rserves
aux lites. En bref, cest toute la vie sociale qui sor-
ganise dans des espaces qui transcendent les fron-
tires gographiques, prservent la distance sociale
et lentre-soi, et assurent la reproduction de lexcel-
lence sociale.
Cet enjeu vital de la reproduction et de la conserva-
tion du capital, ainsi que la survie du prestige de la
ligne fait lobjet du cinquime chapitre. Les enfants
constituent la cible privilgie de cet impratif. La
famille se trouve donc au coeur du dispositif de la
reproduction de la position sociale dominante, dau-
tant plus que pour le grand bourgeois, la russite
nest jamais strictement individuelle, elle rejaillit
automatiquement sur le groupe dappartenance, et
ne prend tout son sens que rapporte la ligne. La
forte endogamie sociale de la haute socit est le
rsultat de stratgies matrimoniales dans lesquelles
les mres jouent un rle central par lorganisation
cible de multiples occasions de rencontres entre
jeunes gens de bonne famille.
Limpratif de continuation suppose la transmission
compte rendu
de tches et savoir-faire multiples : toute lduca-
tion doit (...) constituer lhritier comme lusufruitier
de biens, matriels, le portefeuille de valeurs mobi-
lires, ou immatriels, le carnet dadresses (...) (p.
86). Il faut galement duquer les gots, faonner
les dispositions culturelles, dvelopper les connais-
sances, transmettre les codes et usages du groupe,
bref, les manires de faire et dtre. Compte tenu
des enjeux, linculcation, plus que dans toute autre
couche sociale, sopre de faon consciente, contr-
le et explicite. Il sagit dintrioriser sa condition
naturellement privilgie dans la socit, et dtre
digne de sa personne et de son rang.
On touche probablement l au fondement du mca-
nisme capital selon lequel il ny a sans doute pas de
condition plus dcisive pour occuper des positions
dominantes que de sincrement croire tre fait pour
les occuper (p. 94). Lidentit profonde du grand
bourgeois consiste prcisment en la certitude la
plus ancre que lexcellence, le prestige, ltre au
monde et la richesse ne doivent rien la socialisa-
tion ni aux rapports de production : lhabilet bour-
geoise est dans ce tour de passe-passe qui permet
desquiver lobjectivit de la situation dans la sub-
jectivit de sa dfinition (p. 94).
Le dernier chapitre de louvrage se focalise sur cer-
taines questions classiques de la stratification
sociale. Les auteurs reviennent ainsi sur le concept
de classe au sens fort appliqu la bourgeoisie pour
raffirmer sa pertinence : classe mobilise,
consciente de ses frontires tant conomiques que
symboliques, de son unit, de sa position sociale et
de ses intrts. Mais si la bourgeoisie existe sur le
mode objectif de la classe en soi, elle nexiste
comme classe pour soi que sur le mode pratique,
puisquelle refuse la thorie qui lui permettrait de
construire les reprsentations adquates de sa posi-
tion de classe (p. 102). Pinon et Pinon-Charlot
montrent que discours et pratiques des dominants
ne se rejoignent pas forcment ; lidologie domi-
nante est celle de lindividualisme - rfrence au
march, la concurrence conomique - alors que les
comportements renvoient en fait un collectivisme
pratique (p. 104).
Si lhabitus de la haute bourgeoisie exclut lide de
la russite personnelle comme vecteur de la russi-
65
compte rendu

te sociale au profit de linnit groupale de lexcel-
lence et des privilges, le mrite par le travail, la
ralisation individuelle caractrisent en revanche la
petite bourgeoisie. Les membres des classes
moyennes rcusent ainsi les dterminismes pour
mettre en avant une forme dindividualisme positif,
incarn par la carrire professionnelle. Quant aux
classes populaires, elles sont prsentes comme
tant pourvues dun individualisme mais ngatif,
proche de la dsaffiliation. De tels portraits des
couches moyennes et populaires paraissent nos
yeux trop catgoriques et trop rapidement brosss.
Les questions souleves mriteraient des pages lar-
gement plus nombreuses et un ton plus circonstan-
ci. La bourgeoisie apparat alors aujourdhui pour
les auteurs comme lunique vritable classe sociale
- en soi et pour soi - et revendiquent lentire actua-
lit du critre marxiste : cest bien par leur place par-
ticulire dans les rapports de production que la
haute bourgeoisie existe et se reproduit : la bour-
geoisie est bien toujours l, fidle la position,
dominante (p. 112).
On mentionnera enfin - fait suffisamment rare pour
tre soulign - que les deux auteurs ont publi le
journal de leur enqute de terrain qui a fourni un
grand nombre des lments figurant dans Sociologie
de la bourgeoisie3. On peut regretter que ces obser-
vations des coulisses du travail de recherche naient
pas davantage agrment et tay le propos des
auteurs. Nul doute que lanalyse du rapport len-
quteur, a fortiori au sociologue, ou des stratgies
quil a fallu dployer pour approcher et mener lin-
vestigation eut clair la comprhension de la bour-
geoisie. De mme, on pourra galement regretter le
recours quasiment inexistant aux extraits dentre-
tiens ; un va-et-vient entre les propositions gn-
rales et les propos des intresss aurait contribu
rendre plus vivant le portrait dress par Pinon et
Pinon-Charlot.
Raphal Hammer
raphael.hammer@socio.unige.ch

Se situant exprssement dans la ligne thorique de

Bourdieu2, Pinon et Pinon-Charlot livrent ainsi une
introduction la fois sociographique et sociologique
tout fait utile et claire llite de la structure
sociale, malgr une alternance ingale de chapitres
descriptifs et de parties consacres directement
lanalyse sociologique du fonctionnement et des
enjeux de la bourgeoisie. Certains points importants
de lanalyse nous paraissent malgr tout avoir t
passs sous silence, notamment tout ce qui a trait
aux liens que la grande bourgeoisie entretient avec
la sphre du pouvoir politique. Louvrage est essen-
tiellement centr sur lhexagone mais le lecteur peut 2 Cette influence transparat galement au niveau du lan-
lgitimement sinterroger sur la situation de la bour- gage, et on trouve ci et l des passages dans le plus pur
geoisie dans dautres contextes nationaux, et parti- style bourdieusien (notamment aux pages 47 et 93).
culirement dans ceux qui nont pas connu de rgi- 3 Pinon et Pinon (1997), Voyage en grande bourgeoisie.
me fodal aussi prgnant que la France. Journal denqute, Paris, PUF.

66