Dilema del terico: Entender en qu consiste el dilema/ Por qu no funcionan las definiciones explicitas de los conceptos

operacionales, oraciones reductivas de Carnap, que son? Y qu diferencia hay entre una oracin reductiva y una definicin/ (No entra
la parte de los trminos tericos como disposicionales puros)/ Las oraciones reductivas luego se debilitan aun mas, cayendo en el
sistema interpretativo, saberlo, terminan aceptando cualquier cosa, las reglas de correspondencia deben ser cualquier tipo de
enunciados mixtos, sin importar la forma lgica; esto porque ellos queran reconstruir teoras, pero como sus requisitos eran muy
exigentes, fueron debilitando los requisitos, en el holismo, los trminos no adquieren significado de manera aislada, esto se suele
preguntar/ Una vez Hempel propone el sistema interpretativo, ya no habla ms de TT y TO, ya pareciera estar prefigurada la
concepcin que propone en la concepcin estndar/ las defensas de los TT que hace mencin de su rol heurstico, explicativo,
Tolman, Spence, Hull etc./
Entender Teorema de Craig y Ramsey!!, solo te quedas con lo que la teora implica deductivamente, imposibilita el avance inductivo
que pueda llegar a proporcionar una teora; Ramsey no quera eliminar lo TT, estaba preocupado por los TT, si estos no estn
definidos, entonces no tienen un significado claro, por ende, los enunciados que los contienen no pueden ser verdaderos o falsos, el
punto es como presentar las teoras de alguna forma no ambigua, Ramsey en vez de decir el TT dice aquello que est implicado por la
teora, existe una propiedad que acelera las partculas en vez de decir fuerza, porque el significado de esto si est establecido, si se
sabe que las fuerza acelera las partculas, se queda solo con el significado relevante, tiene el mismo compromiso ontolgico; Hempel a
esto responde, bueno son eliminables mediante el mtodo de Ramsey, en la letra pero no en el espritu, porque no elude por completo
la referencia a entidades hipotticas, y se pierden las sistematizaciones inductivas (sin mencionar la perdida aadida de todo aquello
que los TT apartan a la sistematizacin, ROL HEURSTICO (DESCUBRIMIENTO)).
EL DILEMA DEL TERICO:
La pregunta fundamental que funciona como eje del texto es Se puede prescindir, para la sistematizacin, de los trminos tericos?
I. SISTEMATIZACIN DEDUCTIVA E INDUCTIVA:
La investigacin cientfica trata de descubrir regularidades en el flujo de los acontecimientos y as postular leyes que predigan,
retrodigan y expliquen.
La explicacin, la prediccin y la retrodiccin tienen el mismo carcter lgico: muestran que se puede inferir el hecho en cuestin a
partir de otros hechos por medio de determinadas leyes generales. El argumento solo tiene fuerza si su conclusin es deductivamente
valida.
Se llamara sistematizacin (deductiva) a estos tres tipos de procedimientos, y a su estructura argumental (la deductiva), y al
procedimiento para formular argumentos de aquel tipo. (Premisas: enunciados de sucesos particulares, leyes generales;
conclusin: proposicin de lo explicado, predicho o retrodicho. Hay enunciados de forma estrictamente universales, que puede ser
V o F, segn los cuales todos los casos que satisfagan determinadas condiciones tendrn necesariamente determinadas
caractersticas (Todos los P son Q).
Hay, sin embargo, muchos casos de prediccin y explicacin cientfica que no encajan dentro de las pautas deductivas. Las leyes,
predicciones y retrodicciones difieren de las anteriores en dos aspectos: 1. Las leyes aducidas son de forma diferente; 2. El enunciado
que se ha de formular no se sigue deductivamente de los enunciados explicativos presentados. Las leyes de forma estadstica,
expresadas a travs de enunciados de probabilidad estadstica, establecen que los casos que satisfagan determinadas condiciones
tienen determinada probabilidad de poseer una caracterstica tal. (La probabilidad de que un caso P sea un caso Q es de r). Por lo
tanto, en una sistematizacin inductiva: no se hacen inferencias deductivamente validas a travs de enunciados probabilsticos, es
decir, dadas la verdad de las premisas, no se asegura la verdad de la conclusin, las premisas no implican lgicamente la conclusin.
Clasificaremos a este tipo de argumento como inductivo. Los enunciados, aunque apoyan fuertemente la conclusin, solo constituyen
pruebas parciales de esa conclusin.
En ambos casos mencionados se encuentran caractersticas en comn, se hacen uso de leyes generales, ya sea de forma universal o
estadstica, y estas tienen la funcin de establecer conexiones sistemticas entre hechos empricos de forma que posibilitan, a partir de
algunos datos empricos, la prediccin, explicacin o retrodiccin de eventos. Tal es la importancia de las leyes en la ciencia.
II. OBSERVABLES Y ENTIDADES TERICAS:
La sistematizacin en general, pretende establecer un orden explicativo y predictivo entre los datos empricos, fenmenos observables
directamente. Pero, la mayora de avances en sistematizacin cientfica se llevaron a cabo mediante leyes que refieren a diversas
entidades hipotticas/tericas (no perceptibles y no observables directamente) y no por medio de leyes que refieran a observables.
Cmo se relacionan los dos niveles de la sistematizacin cientfica?
Las generalizaciones empricas buscan leyes que establezcan conexiones regulares entre los fenmenos (hechos observables)
del rea de estudio, por lo que se prestan para un uso explicativo, predictivo y retrodictivo. Y la formacin de teoras formula
leyes comprensivas, mediante entidades hipotticas, que darn cuenta de las regularidades establecidas en el primer nivel.
Se supone que el vocabulario extra lgico de una teora se divide en dos tipos:
Trminos observacionales: hacen posible decidir, mediante observacin directa en circunstancias adecuadas, si aplica o no a una
situacin dada.
Trminos tericos: hacen referencia a entidades que no son directamente observables y sus caractersticas. Operan en las teoras
cientficas que intentan explicar las generalizaciones empricas.
III. POR QU TRMINOS TERICOS?
Los T.T. traen un problema, Por qu postularlos cuando solo se est interesado en establecer conexiones entre observables? No ser
suficiente formular las leyes solo en trminos de observables, para as eliminar las entidades hipotticas?
Qu problemas apareceran en un sistema de leyes generales que slo mencione observables?
1. Un domino de aplicacin es limitado y
2. Tiene excepciones que permitiran la refutacin.
Hempel trabaja con el enunciado en el agua la madera flota y el hierro se hunde, su dominio de aplicacin es muy estrecho, y
pueden encontrarse fcilmente excepciones.
Qu aporta la suposicin de entidades no observables?
Estos defectos pueden resarcirse asignando a los fenmenos estudiados caractersticas adicionales no observables, pero que se
relacionan de alguna forma con su aspecto observable. As la suposicin de entidades no observables sirve a los propsitos de la
sistematizacin: predice correctamente el comportamiento de los observables, proporcionando conexiones entre observables en la
forma de leyes que contienen trminos tericos y da ciertas ventajas: tiene un alcance ms amplio (habla de cualquier tipo de objeto) y
evita excepciones que la refuten.
Sin embargo Hempel encuentra en el enunciado que utilizo como ejemplo, una nueva formulacin con las mismas propiedades
favorables de la formulacin segunda, y al mismo tiempo sin trminos tericos, se pregunta luego Es posible traducir nicamente a
enunciados observacionales las sistematizaciones llevadas a cabo mediante lenguaje terico? Cmo suprimir el paso intermedio?
IV. ESTRUCTURA E INTERPRETACIN DE UNA TEORA:
Qu estructura y componentes posee una teora cientfica para Hempel?
Desde el punto de vista formal, una teora es un conjunto de enunciados expresados en trminos de un vocabulario especfico. El
vocabulario de la teora est dividido en dos subconjuntos: trminos primitivos (no se definen) y trminos definidos. Al mismo
tiempo muchos de los enunciados de una teora son derivables de otros deductivamente. Los enunciados que componen la teora T se
dividen en dos subconjuntos: enunciados primitivos o postulados (axiomas) y enunciados derivados o teoremas. Estos se
formulan en el marco de una lgica subyacente. Las teoras se presentan en sistemas axiomatizados.
La derivacin de enunciados (teoremas) a partir de los axiomas puede realizarse en un campo estrictamente formal, sin necesidad de
una previa interpretacin de los trminos y enunciados. El desarrollo deductivo, la sintaxis no requiere la asignacin de significado al
sistema. Por otra parte, un sistema deductivo solo puede funcionar como teora en la ciencia emprica si se le ha dado una
interpretacin con referencia a fenmenos empricos. Esto a travs de los enunciados interpretativos: pueden darse en la forma
de las llamadas definiciones operacionales-oraciones que asignan significado a los trminos tericos por medio de trminos
observables.
V. EL DILEMA DEL TERICO: Se puede evitar la incursin terica en dominio de cosas que no son directamente observables?
En la sistematizacin se parte de enunciados observables para concluir con un evento, es decir el propsito es la prediccin de
observables a partir de regularidades. En el medio se hace una incursin terica mediante la cual se conectan ambos fenmenos
observables. Ahora como dice Skinner a menos que haya un punto dbil en la cadena causal, el primer y el tercer eslabn deben estar
legalmente relacionados, por lo tanto se suscita la:
En qu consiste la paradoja del teorizar?
PARADOJA DEL TEORIZAR: Si los trminos y principios generales sirven a su propsito (establecen conexiones definidas entre
fenmenos observables) se puede prescindir de ellos puesto que cualquier cadena de leyes y enunciados interpretativos que
establecieran tal conexin sera reemplazado por una ley que encadenara directamente antecedentes observacionales a consecuencias
observacionales.
Cmo se relaciona con el dilema del terico la paradoja del teorizar?
Si se le aade a lo anterior dos enunciados verdaderos ms, se obtiene el siguiente argumento en forma de dilema:
Dilema del terico:
Si los trminos y principios de una teora sirven a su propsito son innecesarios, y si no sirven son innecesarios. Pero en una teora
cualquiera, sus trminos y principios sirven o no sirven a sus propsitos. En consecuencia, los trminos y principios de una teora
cualquiera son innecesarios.
VI. DEFINICIONES OPERACIONALES Y ENUNCIADOS REDUCTIVOS:
Enunciado interpretativo en su caso ms simple puede ser una:
Definicin explicita: el T.T. sera innecesario en el sentido de que siempre se lo puede evitar reemplazndolo por un T.O., su
definiens. Se podra formular una teora T slo mediante T.O., de tal forma que todos sus principios generales sean leyes que
relacionen directamente observables entre s.
Definicin operacional: cada uno de los trminos se introduce mediante una definicin explicita que establece una respuesta
observable necesaria y suficiente, en ciertas condiciones de pruebas observables, para la aplicabilidad del trmino. Un objeto x tiene
(por definicin) la propiedad Q si y slo si, en las condiciones de prueba C, muestra un efecto o respuesta E.
Qu problema surge con las definiciones explicitas que establecen condiciones observacionales de prueba necesarias y
suficientes para la aplicacin del trmino Definiendum?
La proposicin Un objeto x tiene (por definicin) la propiedad Q si y slo si, en las condiciones de prueba C, muestra un efecto o
respuesta E es falsa slo si su antecedente es verdadero y su consecuente falso. Entonces, para cualquier objeto que no satisfaga las
condiciones de prueba C, de modo tal que el antecedente del definiens sea falsa, el definiens como un todo es verdadero; por
consiguiente, se asignada a ese objeto la propiedad Q.
En qu consiste la solucin de Carnap?
Proporcionar una especificacin parcial del significado de Q por medio de enunciados reductivos bilaterales: si un objeto est en
condiciones de prueba C, tiene la propiedad Q si y slo si muestra un efecto o respuesta E. Si un objeto no est en condiciones de
prueba C, no implica que el objeto tenga la propiedad Q o que no la tenga. Por otra parte, el enunciado reductivo solo especifica el
significado de Q parcialmente, slo para los objetos que satisfacen la condicin C.
Enunciado reductivo: ofrecen una formulacin precisa del contenido de las definiciones operacionales. Al interpretar dichas
definiciones como especificaciones de significado slo parciales, se trata a los T.T. como si fueran abiertos; y al suministrar un
conjunto de enunciados reductivos diferentes y mutuamente suplementarios par aun termino dado, para muchos T.T., se dispone de
distintos criterios operacionales de aplicacin pertenecientes a contextos diferentes. (Esto no prueba que no se pueda lograr una
definicin explicita completa de T.T. en T.O.)
VII. SOBRE LA DEFINIBILIDAD DE LOS T. T. POR MEDIO DE UN VOCABULARIO OBSERVACIONAL:
La definicin de un trmino cualquiera por medio de un conjunto V de otros trminos, U1, U2,, Un, tendr que especificar una
condicin necesaria y suficiente para la aplicabilidad de U expresada en trminos de algunos o de todos los miembros de V.
El problema de la definibilidad se transforma en el de la posibilidad de formular, en trminos de U1, U2Un, una condicin necesaria
y suficiente para U. El concepto de definibilidad de U por medio de U1, U2Un, adquiere un significado preciso slo si est
relativizado explcitamente con referencia a un conjunto U de suposiciones especificadas: U es definible por medio del vocabulario V
= [U1, U2,, Un].
Una definicin cuando no es simplemente una convencin que introduce un enunciado abreviatorio establece la sinonimia de dos
expresiones, o como se dice, la identidad de sus significados.
Qu dificultades implica la definibilidad de los T.T. cuando se hace necesaria la especificacin de un conjunto U de
enunciados que formulacin suposiciones acerca de los conceptos en cuestin?
1. no es ni necesario ni aconsejable concebir la manera de esta manera intensional. Porque la idea de significado y nociones afines a
ellas, tales como analiticidad y sinonimia no son tan claras como se pens por largo tiempo (Crtica de Quine).
2. No se puede concebir que la definibilidad de un T.T. resida exclusivamente en la existencia de una expresin sinnima que
contenga slo T.O.; sera suficiente si tuviramos un expresin coextensiva en T.O., ya que una expresin de este tipo enunciara una
condicin observacional, empricamente necesaria y suficiente, de aplicabilidad para un T.T.
A travs de la especificaciones parciales (los enunciados de reduccin) podra establecerse mediante un proceso inductivo condiciones
observacionales necesarias y suficientes para un TT. Luego, se afirma que determinada proposicin observacional O es coextensa con
determinado TT Q, o que es una condicin empricamente necesaria y suficiente para Q, mas no representa una sinonimia.
C1x (Qx E1x) C1x (Ox E1x)
C1x (Qx E2x) C2x (Ox E2x)
.. ..
Cnx (Qx Enx) Cnx (Ox Enx)
QxOx
Estas consideraciones muestran que la cuestin de la definibilidad de TT mediante TO, es elptica: para realizarlo hay que especificar
un conjunto U de enunciados, pero Qu conjunto debera elegirse para este propsito? Dira uno que el conjunto de todos los
enunciados que la ciencia actual considera como probablemente verdadero. Sin embargo esta caracterizacin del conjunto no es
precisa y sin ambigedades. Y por otra parte se presenta otra cuestin, nadie hasta ahora ha demostrado que el conjunto de enunciados
cientficos actualmente aceptados impliquen tal posibilidad de definicin. Si, por otra parte, la demanda de definibilidad se apoya en
una expectativa a futuro sobre la ampliacin del conocimiento cientfico, esto queda en el limbo de la veracidad.
Filsofos han argumentado a favor y en contra de esta pretensin, la de definir TT en un vocabulario correspondiente exclusivamente
referido a TO.
Cules son las razones que llevan a Carnap a introducir la distincin entre T.T. y trminos observacionales puros?
Carnap (no puede tratarse a todos los TT como disposicionales puros) avanza en esta direccin, y dice: b tiene la disposicin de
reaccionar ante C por medio de E. esta propiedad disposicional se llamara Q. Cmo podra definirse Q en trminos de C y E? O nos
resignamos a una definicin parcial, o si insistiramos una definicin explicita habr que usar modalidades nomolgicas en el
definiens. Cualquiera que se elija, el trmino disposicionales Q tendr las siguientes caractersticas: si Cb PERO Eb entonces Qb.
Carnap sostiene que esto sucede con los disposicionales puros. Sin embargo distingue a estos ltimos de los trminos tericos, los
cuales estn relacionados con el vocabularios observacional mediante enunciados interpretativos los cuales no permiten que aun
dadas las condiciones Cb y Eb pueda implicarse de forma concluyente Qb, es decir un conjunto de datos observacionales no da
una prueba concluyente en pro o en contra de la aplicabilidad del termino terico a una situacin dada. Primero porque estos
enunciados interpretativos (reglas) solo proporcionan una interpretacin observacional dentro de un rango limitado, lo que impide
abarcar la totalidad de las posibles interpretaciones. Segundo porque una interpretacin observacional directa de un trmino terico
implica la aceptacin o el rechazo de tal interpretacin en una situacin de prueba si y solo si no se dan factores perturbadores.
Ms precisamente, Carnap seala que si un cientfico decide usar cierto termino M, de modo tal que para ciertos enunciados de M
cualquier resultado observacional no representa un elemento de prueba concluyente, entonces M es un TT
Con todo, esto muestra que los TT no pueden concebirse como disposicionales puros, y todos los mecanismos que se utilizaran para
lograr la completitud definicional en estos ltimos no podran aplicarse a los TT. No se afirma sin embargo que no puedan definirse
explcitamente de modo alguno los TT en TO.
Sin embargo, si se acepta la definicin de Carnap tendremos que trminos que pueden definirse explcitamente en TO se tienen como
tericos. Teniendo un dominio de aplicacin infinito no podr determinarse concluyentemente la verificacin o la refutacin, y por
ende se tendr por TT a aquellos que han sido definidos explcitamente (ejemplo de Mx (ser inferior en peso a al menos un objeto) Ey
(Rxy) x es menos pesado que y). Esto muestra un punto importante: cuando se define un predicado o termino Q en vocabulario de
observables, el definiens debe enunciar una condicin necesaria y suficiente para la aplicabilidad de Q, esto es, para la verdad de
enunciados de la forma Qb. El problema es que al tener un dominio de aplicacin infinito, la verificabilidad o falsabilidad se hacen
imposibles (ejemplo de imn)
(Enunciado atmico: Ra, Rab, Rabc//Enunciado molecular un numero finito de enunciados atmicos conectados por medio de
conectivas veritativo funcionales//enunciado bsico (estn dentro de los moleculares): son los enunciados ms simples, afirman que
un conjunto determinado de (uno o ms) objetos poseen determinado atributo o carecen de l)
Para los enunciados moleculares su verificacin o refutacin puede llevarse a cabo de forma concluyente. Tambin sucede esto con
enunciados no moleculares con cuantificadores no vacos. Sin embargo, los enunciados no moleculares por lo general, no suelen ser
verificables y falseables a la vez, como los Enunciados no moleculares de forma universal (x) (Px Qx), y tambin sucede como
muchos enunciados cuantificados que contiene constantes individuales: Ey (Ray). Y los del tipo (y) (Ez)Sayz no son ni verificables ni
falseables. (Esto para dar cuenta de la imposibilidad de definir aquellos enunciados que poseen un dominio de aplicacin infinito)
La definicin explicita de los TT solo pueden darse de dos maneras: las que proporcionan criterios de aplicacin finitos para el
trmino definido y las que no. Las primeras son aquellas cuyo definiens, aplicado a un caso particular, da lugar a un enunciado a la
vez verificable y falseables. La segunda no proporciona criterios de aplicacin observacionales finitos.
QU POSICIONES SOSTIENEN, RESPECTIVAMENTE TOLMAN, HULL Y BRAITHWAITE ACERCA DE LOS T.T.
EN LA INVESTIGACIN CIENTFICA?
Tolman y Spence: la funcin matemtica que se requiere para expresar la conexin sera tan compleja que resultar
humanamente imposible concebirla en su totalidad; podremos llegar a ella slo desmembrndola en una sucesin de conexiones
funcionales ms simples, mediadas por variables intermedias. Este argumento, pues, atribuye a la introduccin de T.T. inobservables
un papel prctico importante en el descubrimiento de interdependencias entre observables y, tambin en la realizacin efectiva de los
clculos necesarios en la explicacin o prediccin sobre la base de tales interdependencias.
Hull: atribuye a las entidades hipotticas gran importancia metodolgica. Si se evitara la referencia a una entidad hipottica
relacionando en forma directa la respuesta observable con el estmulo observable anterior, estaramos invocando como determinantes
causales de la respuesta ciertos acontecimientos observables que en el momento de la respuesta ya habran dejado de existir desde
mucho tiempo atrs.
Braithwaite: considera que solo se puede definir trminos tericos por medio de propiedades observables a condicin de
que no se pueda adaptar adecuadamente la teora para aplicarla a nuevas situaciones Una teora de la que se espera que pueda
extenderse en el futuro para explicar ms generalizaciones de las que estaba destinada a explicar en su origen, debe permitir ms
libertad a sus T.T. de la que tendra si fueran construcciones lgicas obtenidas a partir de entidades observables.
EN QU CONSISTE, SEGN HEMPEL, EL VALOR HEURSTICO RESULTANTE DE INTRODUCIR LOS T.T. SIN
REALIZAR UNA CARACTERIZACIN EXHAUSTIVA DE LA ENTIDAD REFERIDA?
Segn Hempel, el introducir los trminos tericos sin realizar caracterizaciones exhaustivas de la entidad referida posee un importante
valor heurstico, ya que deja abierta la posibilidad de aadir nuevos enunciados interpretativos que incluyan sus T.T.; enunciados que
puedan permitir nuevas relaciones interpretativas entre T.T. y T.O. Estimula la invencin y el uso de conceptos de gran poder
explicativo para los cuales se puede indicar en un primer momento solo algunos enlaces con la experiencia, pero que quedan como
potencialmente susceptibles de nuevas interpretaciones con los datos de observacin directa.
VIII. SISTEMAS INTERPRETATIVOS:
Los enunciados reductivos de Carnap solo introducen definiciones parciales por lo cual no permite la sustitucin del trmino definido
en todos los contextos en que pueda aparecer. Estas como reglas, no son solo convenciones notacionales, sino que involucran
afirmaciones empricas.
El diccionario de Campbell elabora otra forma de interpretacin, a diferencia de cualquier otro diccionario, este no proporciona
definiciones de los T.T., sino enunciados bicondicionales que estipulan que un enunciado terico tal es verdadero si y solo si un
enunciado emprico tal tambin lo es. Lo que otorga el diccionario son reglas parciales de traduccin, una equivalencia establecida por
convencin.
A partir de proponer los sistemas interpretativos, se pasar a admitir como concepto general de enunciado interpretativo a
todo enunciado, cualquiera sea su forma lgica, que contenga trminos tericos y observacionales.
Definicin de un sistema interpretativo: Sea T una teora ahora que compone de Vt (vocabulario terico finito) y un Vb
(vocabulario bsico), que no comparte ningn trmino con Vt; se entiende por un SISTEMA INTERPRETATIVO para la teora T
con base Vb un conjunto J de enunciados tales que: 1. es finito; 2. lgicamente compatible con la teora T; 3. no contiene trminos no
que pertenezcan a Vt y a Vb; 4. Contiene a todo elemento de Vt y de Vb, es decir, no es lgicamente equivalente a ningn conjunto de
enunciados en los que no aparezca para nada algn trmino de Vt o de Vb .
Se disipa la distincin entre T.T. y T.O. para dar lugar al vocabulario terico y el vocabulario bsico (comprendidos
previamente/vocabulario antecedente), este ltimo en el cual se incluirn trminos observacionales vagos, tales como los trminos
disposicionales los cuales no son estrictamente observacionales y no pueden definirse explcitamente mediante observacionales. Sin
embargo son trminos bien comprendidos intersubjetivamente.
Qu diferencias seala Hempel entre las definiciones y los sistemas interpretativos?
Los SI tienen el mismo par de caractersticas que distinguan a las cadenas de enunciados reductivos de las cadenas de definiciones:
1. Los SI normalmente realizan solo una interpretacin parcial de los trminos del Vt, es decir, no establece una condicin necesaria y
suficiente de aplicacin de trminos de Vb para todos trminos de Vt. 2. Un SI no ser de caractersticas puramente estipulativas sino
que implicara ciertos enunciados solo de Vb que expresaran aserciones empricas. Por lo cual tenemos aqu una combinacin del uso
descriptivo y estipulativo del lenguaje. 3. Un SI no necesita proporcionar una interpretacin, completa o incompleta, para cada T.T. de
Vt en forma individual. A este respecto se diferencia de un conjunto de definiciones y o de enunciados reductivos que especfica para
cada termino una condicin necesaria y suficiente. Mediante cualquier forma de enunciado interpretativo podra asignar condiciones
necesarias y suficientes solo a ciertas expresiones.
Por lo tanto, cuando se interpreta una teora T mediante un SI, en general los T.T. no son prescindibles en el sentido estrecho de que
sean reemplazables, en todos los contextos, por expresiones de definicin en trminos de Vb (vocabulario bsico).
IX: POSIBILIDAD DE UN REEMPLAZO FUNCIONAL DE LOS TRMINOS TERICOS:
Teorema de Craig: manera de re axiomatizar la teora. Dando como resultado una diferente, aunque lgicamente ms dbil,
implicada por la anterior, pero no inversamente, no son equivalentes lgicamente, pero si son empricamente equivalentes. Todo
enunciado observacional que poda deducirse de la teora, pasa a ser axioma en la formulacin de Craig: El teorema de Craig muestra
que para cualquier teora T que usa T.T. y T.O. previamente comprendidos, y dadas ciertas condiciones satisfechas con amplitud,
existe un sistema terico axiomatizado TB que usa slo los T.O. de T y sigue siendo, sin embargo, funcionalmente equivalente a T,
pues hace las mismas conexiones deductivas que T entre los enunciados que se pueden expresar en el vocabulario no terico. Como
las consecuencias observacionales de una teora son infinitas, tendr infinitos axiomas, y estos no son reducibles a un conjunto finito
de esquemas de axiomas. Craig desarroll un procedimiento para distinguir los axiomas, permite decidir cuando algo es axioma y
cuando no. Teora de Craig es parasitaria, y presupone como requisito una teora formalizada en primer orden y axiomatizada
(O1 y T)O2 T(O1O2)
Objeciones de Hempel: 1. Dispone a todos los teoremas de VB de T en una secuencia redundante por contener, para todo enunciado
que de ella, todos sus equivalentes lgicos, que puedan expresarse en V B. Prescribe un procedimiento para eliminar muchas de esas
duplicaciones, pero no todas las duplicaciones de T son eliminables. Todo el conjunto de teoremas de V B de T se axiomatizan, se
vuelven postulados en TB. Sin embargo, esta axiomatizacin de TB no permite obtener un subconjunto de axiomas de los que
puedan derivarse todos los teoremas del sistema. Por tanto, se pierde simplicidad quitando T.T. porque los axiomas dados por el
mtodo de Craig son siempre infinitos. La forma en que se establecen infinitos axiomas hace inmanejable al sistema, adems de la
perdida de fertilidad y riqueza heurstica que resultara de la eliminacin de las H y conceptos tericos.
2. Al sistema TB obtenido le es imposible representar conexiones explicativas o predictivas de tipo inductivo entre los enunciados de
VB, pues todos sus enunciados son verdades lgicas de y TB no proporciona as ninguna afirmacin emprica, porque todos los
teoremas de VB de T son enunciados lgicamente verdaderos. (Agregar las crticas que menciona Cassini en su terico).
La oracin de Ramsey es un mtodo para eliminar los trminos tericos. Consiste en poner en conjuncin todos los postulados y las
reglas de correspondencia y reemplazar los trminos tericos por variables cuantificadas existencialmente, de manera que todas las
constantes extra lgicas que aparezcan al formular la teora de este modo pertenezcan al lenguaje observacional.
Objeciones de Hempel: 1. Tampoco es lgicamente equivalente a T, solamente empricamente equivalente, igual que el teorema de
Craig. 2. Establece las mismas transiciones deductivas entre enunciados de VB que el sistema TB de Craig, pero su aparato lgico es
ms complejo que T y TB de Craig, ya que T y TB solo requieren lgica de primer orden y la Oracin de Ramsey implica lgica de
segundo orden (Sin embargo el mtodo es parasitario de una teora preexistente, y esta debe tener una axiomatizacin finita en lgica
de primero orden). Esto significa que la Oracin solo evita la referencia a T.T. en letra, pero en el fondo no cambia: solo cambia
constantes latinas por griegas, cuantifica sobre variables predicativas, pero sigue afirmando (admitiendo) la existencia de ciertas
entidades (propiedades, tratndolas como individuos al cuantificarlas) postuladas por T sin garantizar, como tampoco lo hace T, que
sean observables o al menos caracterizables en trminos de observables. Tomar en cuenta la crtica de Quine: implica un
compromiso ontolgico con las entidades lgicas que formaran la teora. No se sabe cul es el dominio de esas variables
predicativas, al interpretar la oracin va a aparecer el problema del domino de aplicacin, hay que asumir un compromiso ontolgico
con las entidades hipotticas, los trminos tericos?
Ambas mtodos posibilitan la deduccin de predicciones, enunciados de observacin, sin hacer referencia a los TT, y ambos no
tienen perdida en tanto contenido emprico, todo lo que pueda deducirse de la teora tambin podr hacerse mediante estos
mtodos. Sin embargo se pierde potencial lgico, y simplicidad, economa. Entonces deberan utilizarse estos mtodos?

X: SOBRE EL SIGNIFICADO Y LA VERDAD DE LAS TEORAS CIENTFICAS:

En cuanto a la cuestin planteada por el dilema del terico, dice que el Teorema de Craig podra solucionar los problemas del
compromiso ontolgico de la Oracin de Ramsey, sin sacrificar ninguna de las conexiones deductivas entre los enunciados V B que
establece. Y con respecto a las teoras concebidas como dispositivos para hacer inferencias, podra remplazarlas por un conjunto
funcionalmente equivalente de reglas, es decir, que establezca las mismas inferencias entre los enunciados de V B, que no use ningn
signo sin sentido. Para ambas cosas el teorema de Craig podra proporcionar un mtodo general para construir el tipo deseado de
equivalente. Sin embargo, en ambos casos, el resultado tiene los siguientes defectos:
1. El mtodo reemplazara al enunciado de Ramsey por un conjunto infinito de reglas, en trminos de VB, y conducira as a una
prdida de economa.
2. El sistema resultante de postulados o reglas de inferencia no se prestara para la explicacin y prediccin inductiva.
3. Tendra el defecto pragmtico, de ser menos fructfero heursticamente que el sistema que usa T.T.
Hempel finaliza el texto diciendo que si el Dilema del Terico consider que el nico objetivo de una teora es establecer conexiones
deductivas entre enunciados observacionales, entonces los T.T. seran innecesarios. No obstante, si se acepta que una teora
satisfactoria debe proporcionar adems de eso posibilidades para un uso explicativo y predictivo de la induccin, y que debe lograr
una economa sistemtica, as como una fertilidad heurstica, no es posible que las formulaciones tericas sean reemplazadas por
expresiones nicamente en trminos de observables; por eso, el dilema del terico, cuya conclusin afirma lo contrario, se basa en
una premisa falsa.