Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Procuradoria-Geral da Repblica
38
TERMO DE COLABORAO N 1
1
JOS SERGIO DE OLIVEIRA MAC ADO
:49 t 6
:02 Pe
s 17h35m do quarto dia ms de maio de 2016'lo Rio de Janeiro/RJ, na
14 -00
Procuradoria da Repblica no Estado do Ri0 de Janeiro, presente o
Procurador da Repblica Marcello Paranh<l de Oliveira Miller e o
1
Promotor de Justia do Distrito Federal e dos Territrios Sergio Bruno
01 .65
8
adininistrar a empresa e outra a de arrecadar propina para os polticos que
13
os indicaram; QUE o depoente, como presidente da Transpetro,
administrava com duas diretrizes: extrair o mximo possvel de eficincia
:49 t 6
das empresas contratadas pela estatal, tanto em qualidade quanto em preo,
:02 Pe
e extrair o mximo possvel de recursos ilcitos para repassar aos polticos
que o garantiam no cargo; QUE o depoente fez apenas quinze ou dezesseis
14 -00
aditivos quando presidiu a Transpetro; que isso era fonte constante de
atritos com as empresas contratadas pela Transpetro, as quais estavam
1
acostumadas com o padro da Petrobras e de suas outras subsidirias, em
01 .65
l
ar
ZliiIrlMlo de Colabora o n. Dl
8
das empresas; QUE o depoente /precisava sentir-se capaz de desenvolver
13
relao de confiana com as pessoas a quem fosse solicitar propinas; QUE
as empresas selecionadas pelo depoente e que aceitaram pagar propina
:49 t 6
foram Queiroz Galvo, Camargo Corra, Galvo Engenharia, NM
:02 Pe
Engenharia, Estre Ambiental, Pollydutos, Essencis Solues Ambientais,
Lumina Resduos Industriais e Estaleiro Rio Tiet; QUE essas empresas
14 -00
aceitaram pagar propina praticamente em base mensal; QUE a UTC
tambm aceitou, mas acabou deixando o esquema, como j explicado;
1
QUE o pagamento das propinas para polticos se dava em duas formas, ou
01 .65
QUE estes polticos receberam propina repassada pelo depoente tanto por
meio de doaes oficiais quanto por meio de dinheiro em espcie; QUE
Salvatti; Jorge Bittar, Garibaldi Alves, Valter Alves, Jos Agripino Maia,
Felipe Maia, Sergio Guerra, Herclito Fortes, Valdir Raupp; que Michel
Im
0/
Temer pediu ao depoente que obtivesse doaes oficiais para Gabriel
Chalita, ento candidato a prefeito de So Paulo; QUE, quanto a esses
polticos, tem a explicar que, quando o procuravam, conheciam o
funcionamento do sistema; QUE, embora a palavra propina no fosse dita,
esses polticos sabiam, ao procurarem o depoente, no obteriam dele
doao com recursos do prprio, enquanto pessoa fsica, nem da
Transpetro, e sim de empresas que tinham relacionamento contratual com a
Transpetro; QUE esses polticos procuravam o depoente porque ele era
presidente da Transpetro e tinha como amealhar recursos; QUE, quando V
J ~ /)
~ .D~
3
L
38
Braslia; QUE, com relao ao pa amento de vantagens indevidas em
espcie, tem a esclarecer que, nas eeies de 2004 e 2006, com a presso
1
que estava recebendo, o depoente precisou recorrer a pessoa de confiana
:49 t 6
que pudesse operacionalizar recebimentos e pagamentos a polticos; QUE o
:02 Pe
depoente, ento, procurou pessoa de nome Felipe Parente, que trabalhava
com o filho do depoente de nome Daniel, e havia sido tesoureiro na
14 -00
campanha dele ao cargo de governador em 2002; QUE Felipe Parente
passou a operacionalizar os recebimentos e pagamentos; QUE o depoente
1
instrua Felipe Parente sobre o valor a recolher em cada empresa e o valor a
01 .65
~4~\J ~ ()
. "
l
ermo de Colabora o 11. 01
8
propinas, ou no ficaria no cargo; QUE em de fevereiro de 2008 o Senador
13
Edison Lobo assumiu o Ministrio de Minas e Energia, e tiveram incio os
pagamentos mensais para a cpula do PMDB (Renan Calheiros, Romero
:49 t 6
Juc, Edison Lobo e Jos Sarney); QUE isso passou a ser possvel porque
:02 Pe
a Transpetro passou a ter mais capacidade de investimento, gerando assim
mais contratos e, consequentemente, permitindo ao depoente arrecadar
14 -00
mais propinas; QUE esses pagamentos mensais foram efetuados at o ano
de 2014; QUE nunca houve urna estrutura de pagamentos de recursos
1
i1citos organizada por contratos, tratando-se, na verdade, de um fluxo, em
01 .65
se que o presente termo fosse encerrado s 19h, o qual, aps lido e achado
conforme, vai por todos assinado e lacrado envelopes prprios.
Em por
sso
S1~
pre
Colaborador:
Im
Advogada:
Advogada:
Advogada:
5
MINISTRIO PBLICO FEDERAL
Procuradoria-Geral da RepbJica
38
TERMO DE COLABORAO N 02
1
JOS SERGIO DE OLIVEIRA MACHAD
:49 t 6
:02 Pe
s 20h30m do quarto dia ms de maio de 2016, no Rio de Janeiro/RJ, na
Procuradoria da Repblica no Estado do Rio d~'neiro, presente o
14 -00
Procurador da Repblica Marcello Paranhos de liveira Miller e o
1
Promotor de Justia do Distrito Federal e dos Te, itrios Sergio Bruno
01 .65
/
prescries da Lei 12.850/2013, na presena{\as advogadas Flavia Mortari
5/0 7.
r-lP ~~~ n
depoente e seus controladores ou presidentes e Itao de contribuir com
recursos ilcitos; QUE o pagamento de vantag ns ilcitas no se dava em
virtude de medies, mas era deduzido da ma em de lucro das empresas,
sempre respeitando o oramento tcnico a TRANSPETRO; QUE o
depoente .buscava os valores nas empresas secionadas medida que fazia
os acertos com polticos em Braslia; QUE em sempre conseguia atender
integralmente s demandas dos polticos; UE cr que alcanava cerca de
60% de taxa de sucesso em atender aos' 6olticos nos montantes que eles
38
pediam; QUE o pagamento de vantagensAcitas pelas empresas permitia ao
I
depoente manter-se no cargo, na medida em que preservava o apoio
1
poltico ao repassar essas vantagens para polticos; QUE as empresas
:49 t 6
sabiam que o depoente no transigia em nenhuma regra que fosse de
:02 0 Pe
encontro ao interesse comercial da TRANSPETRO; QUE o depoente, em
regra, no permitia a celebrao de aditivos; QUE em 11 anos o depoente
s permitiu 16 aditivos de valor, que totalizaram R$ 17 milhes em
1-0
contratos; QUE as empresas que pagaram de forma continuada vantagens
ilcitas, tanto em doaes oficiais quanto em repasses em dinheiro, ao longo
01 .65
14
da gesto do depoente foram QUEIROZ GALVO, CAMARGO
CORRA, GALVO ENGENHARIA, NM ENGENHARIA, LUMINA,
6/2 130
6-
e de 1,0% a 1,5% na parte dos navios; QUE esses recursos ilcitos no eram
sso
regra e eram pedidos apenas de uma parte das empresas, com cujos donos o
depoente tinha relacionamento mais denso; QUE neste perodo o depoente
pre
,(J
------------------1-
PROMEF - Hidrovias, para a construo de o enta barcaas, por meio da
empresa estaleiro Rio Tiet; QUE todos o contratos foram ganhos de
forma competitiva; QUE s depois disso ho ve conversa sobre pagamento
de vantagens ilcitas; QUE essas conv sas se deram com WILSON
QUINTELA, dono da empresa; QUE ess?~ conversas ocorreram na sede da
TRANSPETRO; QUE a empresa tambln pagava vantagens ilcitas sobre
contratos da PETROBRAS executado/no site da TRANSPETRO; QUE o
percentual padro era de 1,0%; QUE a empresa pagava os valores no Rio
8
de Janeiro ou em So Paulo; QUE no Rio de Janeiro o dinheiro era
13
entregue no endereo que o depoente fornecia, o qual ficava em escritrio
da Rua Mxico e fora fornecido por MRCIO, filho do Ministro EDISON
:49 t 6
LOBO; QUE em So Paulo o dinheiro era entregue em locais variados,
:02 Pe
recordando-se de um escritrio localizado na Praa Antnio Prado; QUE
tentar recuperar a informao sobre o escritrio, se de advocacia ou de
14 -00
psicologia; QUE invariavelmente se reunia com o dono da empresa, sempre
na sede da TRANSPETRO, e definia data, hora e codinome de quem ia
1
entregar e de quem ia receber; QUE geralmente essa programao era feita
01 .65
n
3
VIA ORIGINAL
antes
Termo de Colaborao n. 02
8
ambiente credenciada que j fazia parte dos cadastros e tinha todos os
13
requisitos tcnicos para participar das contrataes da TRANSPETRO;
QUE todos os contratos foram ganhos de forma competitiva; QUE s
:49 t 6
depois disso havia conversa sobre pagamento de vantagens ilcitas; QUE as
:02 Pe
vantagens ilcitas variavam em funo das condies e das necessidades de
propina de que o depoente precisava; QUE o depoente falava com o
14 -00
presidente, de nome CARLOS; QUE as entregas eram sempre feitas em
endereos fornecidos pelo presidente da empresa; QUE na maioria das
1
vezes a entrega era feita na Rua Vicente Pizon 173; QUE em regra no
01 .65
havia empresa certa para poltico certo; QUE tinha que administrar isso de
acordo com o fluxo de recebimento caso a caso; QUE, quanto LUMINA
6/2 130
6-
.; \0 fj
--_._-- ------------------------------
Termo de Colaborao n. 02
8
navios de produtos DP com a empresa LAURITZEN TANKERS AS e 2
13
navios Aframax DP com a empresa KNUTSEN SHUTILE TANKERS;
QUE a representante destas empresas no BRASIL era a BRAZIL
:49 t 6
SHIPPING-SCAN BRASIL, que ofereceu as melhores condies de preo;
:02 Pe
QUE os representantes da empresa se chamavam HARALD BORNA e
BJORN SALEN; QUE nunca o depoente tratou de recebimento de recursos
14 -00
ilcitos com estes; QUE aps a licitao o depoente recebeu uma visita de
FERNANDO SOARES, que disse que negociaria com esta empresa
1
propina na forma de retorno de parte da comisso de broker; QUE esta
01 .65
de vantagens indevidas; QUE nesses casos tambm foi feita uma licitao,
sso
nestes tipos de contrato; QUE assim ocorreu com PAULO HADDAD, que
atuou como representante e broker da VIKEN HULL; QUE foi repassada
ao depoente vantagem indevida, consistente em uma parte do valor
referente comisso de broker, no valor de cerca de R$ 13,5 milhes de
reais, parte em novembro ou dezembro de 2010 e parte em maro de 2012;
QUE o pagamento foi feito na conta do HSBC da Sua; QUE tambm
houve recebimento de vantagem ilcita de um armador grego, dono da
empresa IRODOTOS, que pagou vantagem ilcita no valor de cerca de R$
1,8 milho em fevereiro de 2012; QUE estes valores foram depositados na
r
~Iyn
5
d ..... _ :tive"*'
TemlO de Colaborao n. 02
38
trabalhos em terminais da TRANSPETRO oriundos de contratos da
PETROBRAS; QUE, em face dos problemas de execuo, ela foi se
1
tornando menos competitiva e perdendo espao na TRANSPETRO; QUE
:49 t 6
assim como os demais, aps vencerem seus certames, ela pagou vantagens
:02 Pe
ilcitas, parte em doaes oficiais e parte em dinheiro; QUE o depoente
mantinha contato com DARIO GALVO; QUE essa empresa tinha um
14 -00
acerto de repasse de 3% dos valores dos contratos e prometeu chegar a 5%
se fossem firmados aditivos a um contrato de uma ETE, o que no ocorreu;
1
QUE era uma empresa que atrasava muito os pagamentos de vantagem
01 .65
6 rJ~
+ ~V
," L
38
empresas que pagavam propina; QUE eram empresas que fizeram
1
pagamentos em momentos espordicos; QUE foi o caso da empresa GDK
:49 t 6
ENGENHARIA; QUE o contato do depoente era com Cesar, dono da
:02 Pe
empresa; QUE entre 2004 e 2007, aproximadamente, ela fez pagamentos
de vantagem indevida de cerca de R$500 mil em espcie, com interposio
14 -00
pelo FELIPE PARENTE; QUE depois disso a empresa entrou em
dificuldade financeira e no fez mais pagamentos, apesar de ter obtido
1
outros contratos pequenos; que foi a GDK que deu a Silvio Pereira a Land
01 .65
mil; QUE o contato na empresa se deu com seu presidente, de cujo nome o
depoente no se recorda; QUE esta empresa manteve alguns poucos
Im
38
Membro do Ministrio Pblico'
1
--'" a ';Ut1 L-~
:49 t 6
r:
Advogada:
Advogada,: :02 Pe
14 -00
01 .65
1
Advogada:
6/2 130
6-
5/0 7.
: 1 : 82
Em por
sso
pre
Im