Vous êtes sur la page 1sur 14

CAS.

N 58652013 SAN MARTN

Lima, veinticinco de setiembre de dos mil catorce.-

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE


JUSTICIA DE LA REPBLICA.-

I. VISTOS; la causa nmero cinco mil ochocientos sesenta y cinco dos mil trece; en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores magistrados Walde Juregui,
Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Lama More; producida la
votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:

I.- MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante don Vctor Almir Gamarra
Martnez de fecha veintiuno de agosto de dos mil doce, obrante a fojas doscietos sesenta y
siete, contra la sentencia de vista de fecha veinte de julio de dos mil doce, obrante a fojas
doscientos cincuenta y nueve, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de la
Corte Superior de Justicia de San Martn, que revocando la sentencia apelada de fecha cinco de
marzo de dos mil doce, obrante a fojas doscientos uno, la reforma declarando infundada la
demanda de nulidad de acto jurdico interpuesta contra don Vctor Rolando Castellares Aguilar
y Karina del Pilar Saavedra Mozombite.

II.- CAUSALES DE CASACION:

Mediante auto calificatorio de fojas sesenta y uno del cuadernillo de casacin, este Supremo
Tribunal ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Vctor Almir Gamarra Martnez contra la referida sentencia, quien denuncia como agravio: La
inaplicacin del artculo 315 del Cdigo Civil, alegando que la sentencia de vista no ha tenido
en cuenta que el acto jurdico materia de impugnacin atenta contra el ncleo bsico de la
sociedad, que es la familia, en la medida que vulnera una de sus instituciones, como es el
patrimonio de la Sociedad de Gananciales, en la que para que se pueda disponer del mismo
tiene que intervenir ambos cnyuges.

III.- CONSIDERANDO:

Primero:

Conforme se aprecia del escrito de fojas veinticuatro, don Vctor Almir Gamarra Martnez,
interpone demanda civil a efecto que se declare la nulidad de los actos jurdicos contenidos en
las Escrituras Pblicas a travs de las cuales don Vctor Rolando Castellares Aguilar habra
adquirido de doa Karina del Pilar Saavedra Mozombite dos predios rsticos, situados en la
ubicacin rural San Jos, que constan de un rea de once punto treinta hectreas (11.30
Hectreas.), Unidad Catastral 30894, el primero y sesenta punto cero cero (60.00 Hectreas.),
Unidad Catastral 31050, el segundo, ambas celebradas el dos de noviembre del dos mil siete,
segn se puede ver de los asientos de inscripcin de fojas siete y doce de los presentes autos.

Segundo:
El demandante, don Vctor Almir Gamarra Martnez, sustenta su pretensin en lo dispuesto
por el artculo 315 del Cdigo Civil, que sanciona con nulidad la no intervencin en el acto
jurdico de uno de los cnyuges, alegando para el efecto que con fecha nueve de octubre de
mil novecientos noventa y nueve contrajo matrimonio con la transferente doa Karina del Pilar
Saavedra Mozombite, y que con fecha diecisiete de noviembre del dos mil tres, es decir,
dentro del matrimonio adquirieron como sociedad conyugal ya formada, los predios rsticos
en mencin; no obstante, sin contar con su consentimiento, su cnyuge otorg en compra
venta los referidos bienes a favor del demandado don Vctor Rolando Castellares Aguilar, quien
se habra coludido con su esposa para simular la compra venta de los bienes materia de litis,
pues a partir del mes de setiembre del dos mil siete se encontraba separado de la misma.

Tercero:

Mediante sentencia de primera instancia, el Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de


San Martn, ha resuelto declarar fundada la demanda interpuesta tras considerar que a la
fecha en que adquiri los inmuebles doa Karina del Pilar Saavedra Mozombite se encontraba
casada con el hoy demandante por lo que los mismos tienen la calidad de bienes de la
sociedad conyugal, an cuando lo haya comprado a ttulo personal, en tanto que de la lectura
de las Escrituras Pblicas del dos de noviembre de dos mil siete se aprecia que la citada
emplazada transfiri los referidos inmuebles a ttulo personal, esto es sin la intervencin de su
esposo.

Cuarto:

Interpuesto el respectivo recurso de apelacin, la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de la


Corte Superior de Justicia de San Martn, revocando la apelada, declar infundada la demanda,
pues teniendo el demandado don Vctor Rolando Castellares Aguilar, la calidad de tercero de
buena fe y habiendo adquirido los predios a ttulo oneroso, de persona que en el registro
apareca con facultades para otorgarlo, como es el caso de la cnyuge del demandante doa
Karina del Pilar Saavedra Mozombite, quien en el registro apareca como soltera, se debe
mantener la presuncin de su buena fe, en tanto no se aprecie de lo actuado que el
mencionado demandado haya conocido de la inexactitud del registro.

Quinto:

El argumento impugnatorio esencial del recurso de casacin, recae en el hecho que al dictarse
la sentencia de vista no se habra tenido en cuenta que el acto jurdico materia de impugnacin
atenta contra el ncleo bsico de la sociedad, que es la familia, en la medida que vulnera una
de sus instituciones, como es el patrimonio de la Sociedad de Gananciales, pues de acuerdo
con el artculo 315 del Cdigo Civil, no se pueda disponer de bienes de la sociedad conyugal sin
que hayan intervenido ambos cnyuges.

Sexto:

Independientemente de haberse citado en la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta


y nueve, al supuesto de hecho contemplado en el artculo 315 del Cdigo Civil como premisa
inicial, toda vez que en el considerando tercero de la recurrida se hace expresa mencin del
contenido esencial de dicho dispositivo legal; es menester advertir que en el test de
ponderacin de la aplicacin de dos dispositivos legales deben preferirse aquellos en los que
los valores jurdicos contrapuestos resulten de preponderancia para el desarrollo de un Estado
de Derecho, tal es el caso del principio - valor de la seguridad jurdica que inspira al
ordenamiento jurdico con la finalidad de otorgar al trfico comercial, una serie de seguridades
que al momento de la celebracin de diversos actos jurdicos protegen los derechos tanto del
transferente como del adquirente que hayan actuado conforme a los principios de la buena fe.

Stimo:

En ese sentido, advirtindose de la sentencia de vista que para la aplicacin del artculo 2014
del Cdigo Civil, en cuya virtud, el tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn
derecho de persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del
otorgante por virtud de causas que no consten en los Registros Pblicos. La buena fe del
tercero se presume mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del registro, ha tenido
en cuenta que el adquirente don Vctor Rolando Castellares Aguilar, ha adquirido la propiedad
de los inmuebles sub litis en base a la informacin que brindaba el registro pblico, pues
conforme se aprecia de la instrumental de fojas diez, en la ficha registral respectiva aparece
que doa Karina del Pilar Saavedra Mozombite tiene la condicin de soltera; estado civil que si
bien es cierto no se sujeta a la realidad, pues la misma contrajo matrimonio con el
demandante don Vctor Almir Gamarra Martnez, con anterioridad a que ella adquiriera los
bienes y que por tanto stos perteneceran en realidad a la sociedad de gananciales, no menos
cierto es que al no haber demostrado el demandante que el demandado adquirente don Vctor
Rolando Castellares Aguilar, tena conocimiento de la referida inexactitud que apareca en el
registro pblico, la buena fe de dicho adquirente permanente inclume y por tanto protegido
por el principio de publicidad registral recogido en el artculo 2014 del Cdigo Civil.

Octavo:

En dicho contexto, no es correcta la aplicacin del artculo 315 del Cdigo Civil, que aunque
inspirado en el concepto de familiar como ncleo bsico de la sociedad y que por tanto debe
estar respaldado materialmente por una sociedad de gananciales, no puede prevalecer
respecto de la aplicacin del artculo 2014 del mismo cuerpo legal, inspirado ms bien en el
principio valor de la seguridad jurdica, que debe irradiar a todo el ordenamiento jurdico en
vigencia y en especial al que rige a la propiedad y a los Registros Pblicos, entendida aqulla
adems como un derecho fundamental previsto en el artculo 70 e inciso 16 del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Estado. Noveno: En consecuencia, no habindose acreditado los
argumentos impugnatorios expuestos en el recurso de casacin, tras evidenciarse que al no
haberse demostrado la mala fe del tercero adquirente que se ha basado en la informacin
registral, la norma que debe prevalecer es la del artculo 2014 del Cdigo Civil, y por ende que
la aplicacin del artculo 315 del mismo cuerpo legal no tiene lugar, es evidente que el recurso
de casacin debe ser desestimado.

IV.- RESOLUCIN:

Consideraciones por las que declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Vctor Almir Gamarra Martnez de fecha veintiuno de agosto de dos mil doce,
obrante a fojas doscientos sesenta y siete, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista
de fecha veinte de julio de dos mil doce, obrante a fojas doscientos cincuenta y nueve;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario ofi cial El Peruano,
conforme a ley; en los seguidos por don Vctor Almir Gamarra Martnez contra don Vctor
Rolando Castellares Aguilar, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y se devuelvan. SS. WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, LAMA MORE

EL VOTO EN MINORA DE LA JUEZ SUPREMO RUEDA

FERNNDEZ; ES COMO SIGUE:

I. VISTOS; la causa nmero cinco mil ochocientos sesenta y cinco dos mil trece:

SENTENCIA MATERIA DE CASACIN:

La sentencia de vista, resolucin N 17, de fecha veinte de julio de dos mil doce, de fojas
doscientos cincuenta y nueve, que resuelve revocar la sentencia apelada resolucin N 12, de
fecha cinco de marzo de dos mil doce, de folios doscientos uno, que declara fundada en parte
a demanda y como consecuencia la nulidad de los actos jurdicos contenidos en la escritura
pblica de compra venta de los inmuebles sub litis a que se contrae la demanda, y a la vez
nulos los asientos regstrales; y reformndola, declararon infundada la referida demanda, en
los seguidos por don Vctor Almir Gamarra Martnez contra don Vctor Rolando Castellares
Aguilar y la litisconsorte necesaria pasiva doa Karina del Pilar Saavedra de Mozombite, sobre
Nulidad de Acto Jurdico, Indemnizacin por Daos y Perjuicios y otros.

I.2 AUTO CALIFICATORIO DE PROCEDENCIA:

Por resolucin de fecha once de setiembre de dos mil trece, de fojas sesenta y uno del
cuadernillo de casacin formado por esta Sala Suprema, este Tribunal declar procedente el
recurso de casacin formulado por el demandante don Vctor Almir Gamarra Martnez, de
fecha veintiuno de agosto de dos mil doce, obrante a fojas doscientos sesenta y siete, por la
causal de infraccin normativa por inaplicacin del artculo 315 del Cdigo Civil con la
sustentacin del recurrente, de que la sentencia de vista no ha tenido en cuenta que el acto
jurdico materia de impugnacin atenta contra el ncleo bsico de la sociedad, que es la
familia, en la medida que vulnera una de sus instituciones, como es el patrimonio de la
sociedad de gananciales, que para poder disponer del mismo tienen que intervenir ambos
cnyuges.

I.3 ANTECEDENTES DEL CASO:

La demanda del presente proceso contiene la pretensin principal de nulidad de los actos
jurdicos contenidos en las escrituras pblicas de compraventa y la nulidad de la Partida
Electrnica N 04012490 y 0401291, respecto de los inmuebles ubicados en el Sector
Chontamullo del distrito de la Banda de Shilcayo, provincia de San Martn y Regin San Martn;
y como pretensin accesoria demanda indemnizacin de daos y perjuicios por la suma de
treinta mil con cero cero / cien dlares americanos ($/. 30,000.00).

Los sustentos de la demanda residen en habiendo el actor contrado matrimonio con doa
Karina del Pilar Saavedra de Mozombite el nueve de octubre de mil novecientos noventa y
nueve, el da diecisiete de noviembre de dos mil tres, adquirieron dos bienes inmuebles que
forman parte de la sociedad conyugal, propiedad que se encuentra inscrita, empero la cnyuge
transfiri los dos bienes (predios rurales) sin intervencin de su cnyuge.

La sentencia de primera instancia declar fundada la demanda bajo el argumento de que el


acto jurdico es nulo por falta de manifestacin de voluntad y porque el objeto del acto es
jurdicamente imposible; e infundada la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios,
debido a que el actor no ha acreditado con prueba alguna, dao patrimonial o
extramatrimonial que alega haber sufrido.

La sentencia de vista revoca la apelada bajo el sustento que el artculo 315 del Cdigo Civil se
aplica cuando se trata de bien social y se encuentra registrado como tal, y que el derecho del
demandado adquirente se encuentra protegido por el artculo 2014 del Cdigo Civil.

II. CONSIDERANDO:

Primero:

DELIMITACIN DEL OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO:

1.1 Conforme se tiene antes expuesto, en este caso se declar procedente el recurso de
casacin puntualmente por la infraccin normativa por inaplicacin del artculo 315 del Cdigo
Civil.

1.2 Se advierte de los sustentos del recurso de casacin anotados en el auto calificatorio, que
la infraccin se sustenta esencialmente en que la cnyuge emplazada habra dispuesto de dos
bienes inmuebles sociales sin intervencin y conformidad del otro cnyuge.

1.3 Asimismo, es necesario tener presente sobre la labor casatoria de la Sala Suprema, que es
funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones normativas que
incide en la decisin judicial; ejerciendo como centinelas el control de derecho, velando por su
cumplimiento y por su correcta aplicacin a los casos litigiosos, a travs de un poder
independiente que cumple la funcin jurisdiccional1, revisando si los casos particulares que
acceden a casacin se resuelven de acuerdo a la normatividad jurdica; correspondiendo a los
jueces de casacin custodiar, que los jueces encargados de administrar justicia del asunto
concreto respeten el derecho objetivo en la solucin de los conflictos2.

1
HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin, Librera Editora
Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
2
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una referencia a la ley, sino
al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an al Derecho mismo, respecto al cual expone
Luis Vigo: No se puede prescindir del derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario
corremos el riesgo de tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no slo por sus
1.4 Habiendo acogido nuestro ordenamiento entre los fines de la casacin la funcin
nomofilctica -a la que ha acudido el demandante alegando infraccin a normas de derecho
objetivo-, sta no apertura la posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se
orienta a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien un
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casacin para el cumplimiento de
determinados fines, como la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto3; que,
cuando se recurre en funcin nomofilctica por control de derecho objetivo (comprendiendo
normas procesales y materiales), slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria4; en ese sentido para resolver sobre la
infraccin denunciada, se realiza sobre la base o estructura fctica fi jada por las instancias de
mrito.

Segundo:

SOBRE LAS NORMAS RELACIONADAS CON LA INFRACCIN DENUNCIADA:

2.1 Para resolver la infraccin por inaplicacin de la norma sustantiva civil, es necesario acudir
previamente a su interpretacin, que en sentido amplio se utiliza el trmino interpretacin
para referirse a la atribucin de significado a una formulacin normativa, independientemente
de dudas o controversias5; asimismo, es necesario distinguir el artculo legal cuya infraccin ha
sido denunciada, de las normas contenidas en l, pues en un solo artculo se puede
comprender ms de una norma6, como es el caso del artculo 315 del Cdigo Civil, cuyo texto
es el siguiente:

dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica para entender el ordenamiento
jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005,
segunda edicin, Pagina 17.
3
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece
que el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
4
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social, as como
Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera instancia; pues, como afirma
Geny,: La existencia de un Tribunal de casacin es absolutamente necesario para garantizar en nuestro
estado social una firme organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad de
seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro civilizacin, luchando por la
homogeneidad centralizada contra tantas corrientes hostiles, ms que con la intervencin de una
jurisdiccin superior, que aun fuera de su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica
abstracta, encuentre en la organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida
prctica el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho. Citado por Juan Carlos Hitters,
Telesis de la Casacin, En: Tcnica de los Recursos Extraordinarios y la Casacin. Segunda Edicin,
Librera Editora Platense, La Plata. pagina 168.
5
GUASTINI, Ricardo (2000), Estudios sobre la interpretacin Jurdica, Mxico, UNAM, pag. 5.
6
Seala al respecto Marcial Rubio Correa que Ocurre a menudo que la norma jurdica es tomada como
equivalente de un artculo legislativo, sin embargo esto es errado pues en un mismo artculo puede
haber una o ms normas jurdicas. RUBIO CORREA, Marcial, El Sistema Jurdico, Introduccin al
Artculo 315.- Para disponer de los bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervencin del
marido y la mujer. Empero, cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder
especial del otro. Lo dispuesto en el prrafo anterior no rige para los actos de adquisicin de
bienes muebles, los cuales pueden ser efectuados por cualquier de los cnyuges. Tampoco rige
en los casos considerados en las leyes especiales.

2.2 Como se tena enunciado, el artculo 315 antes citado contiene ms de una norma en sus
dos prrafos, constituyendo normas con regulacin sobre los actos de disposicin o de gravar
de los bienes sociales7, as la doctrina distingue las normas que integran un sistema jurdico,
entre otras, aquellas que regulan y atribuyen poderes y atribuciones, y las normas de mandato
que prohben ciertos actos8. De las varias normas contenidas en el artculo 315, interesan
aquellas comprendidas en el primer prrafo por su vinculacin al caso que se cuestionan actos
jurdicos de disposicin de dos bienes inmuebles, centrndonos en tal caso a las normas del
primer prrafo.

Delimitando an ms el supuesto normativo del caso concreto, se descartan las normas del
primer prrafo sobre los actos de disposicin efectuados con poder, en tanto las
particularidades del caso no se refi eren a que se haya dispuesto del bien con o sin poder del
otro cnyuge, y porque consideramos que si bien la norma faculta a disponer del bien social
por uno de los cnyuges con poder del otro, no significa que cuando no tuviera el poder para
disponer sea un caso de falso procurador, en tanto no se ubica en el supuesto del
representante (que cuenta con representacin por ley o por poder de un cnyuge a favor del
otro, siendo que la representacin legal que detentan los cnyuges conforme al artculo 292
del Cdigo Civil es sobre la sociedad conyugal), exceda los lmites de la representacin -
regulado en el artculo 161 del Cdigo Civil-; sino que la norma especial del artculo 315 que
autoriza la disposicin con poder, se vincula a la del artculo 156 del mismo cdigo, que
establece en coherencia, que para actos de disposicin se requiere que el encargo conste en
forma indubitable y por escritura pblica bajo sancin de nulidad. Continuando con
individualizar la norma del caso concreto, igualmente se descartan las normas que regulan el
acto de gravar los bienes sociales, limitando al caso, las normas que regulan la disposicin de
bienes inmuebles sociales.

2.3 Determinando para el caso concreto, las normas del artculo legal que contienen en primer
lugar atribuciones a los cnyuges para disponer de los bienes inmuebles sociales, exigiendo la

Derecho, Dcima edicin aumentada, Fondo Editorial Pontificia Universidad Catlica del Per, 2012,
pg. 86.
7
7CARDENAS QUIROZ, Carlos, En Para Leer el Cdigo Civil, Volumen II, Fondo Editorial, Pontificia
Universidad Catlica, Lima, 1999. Seala el autor que el Cdigo Civil contiene normas procesales, de
definiciones procesales, trmites, plazos, como el caso del artculo 400 que incluye en la lista de normas
con regulaciones procesales. Pgina 135
8
Seala Manuel Atienza sobre las diferentes normas: Aqu partiremos de la idea de que los sistemas
jurdicos estn formados no slo por normas regulativas de mandato o que imponen deberes, sino
tambin por otros enunciados (de los que nos ocuparemos en captulos sucesivos, como las
disposiciones permisivas, las definiciones y las reglas que confi eren poderes) y de que las normas
regulativas de mandato pueden, a su vez, ser reglas o principios. ATIENZA, Manuel/ RUIZ MANERO,
Juan, Las Piezas del Derecho, Teora de los Enunciados Jurdicos [1996], Editorial Ariel, Barcelona, 2004,
Pagina 28.
concurrencia de ambos para realizar tales actos, asimismo, la norma prohibitiva de que solo
uno de los cnyuges pueda realizar actos de disposicin de los bienes inmuebles sociales.

2.4 Cabe anotar que el artculo 315 del Cdigo Civil se ubica en la Seccin Segunda sobre la
Sociedad Conyugal, sin embargo se vinculan y deben interpretarse las normas del referido
artculo en coherencia con las disposiciones generales del Libro III de Derecho de Familia, de la
Seccin Primera, que establecen que la regulacin jurdica de la familia tiene por finalidad
contribuir a su consolidacin y fortalecimiento, en armona con los principios y normas
proclamados en la Constitucin Poltica del Per (artculo 233); remitindonos a la norma del
artculo 4 de nuestra Constitucin que la Comunidad y el Estado protegen especialmente a la
familia; otra disposicin general de derecho de familia referida al matrimonio, es la que prev
que el marido y la mujer tienen en el hogar autoridad, consideraciones, derechos, deberes y
responsabilidades iguales (artculo 234 in fine). Las normas del artculo 315 tambin guardan
vinculacin con las contenidas en los artculos del Ttulo II y III sobre relaciones personales y
patrimoniales de los cnyuges por razn del matrimonio, en tanto adems de las relaciones
personales y patrimoniales que surgen para los contrayentes, el matrimonio da origen a una
sociedad de gananciales entre los cnyuges o a eleccin libre de estos a un rgimen de
patrimonios separados (artculo 295). En el primer supuesto, los cnyuges tienen iguales
derechos en el gobierno del hogar, y ejercen la representacin de la sociedad conyugal en
forma conjunta (artculo 292), que como ya hemos sealado, la representacin legal otorgada
a favor de los cnyuges es sobre la sociedad conyugal, y no de estos entre s, puntualizando la
norma que para que un cnyuge pueda representar a otro, puede otorgarle poder para que
ejerza la representacin de manera parcial o total; precisando la norma, que las necesidades
ordinarias del hogar y actos de administracin y conservacin, la sociedad es representada
indistintamente por cualquiera de los cnyuges; en igual forma el artculo 313 reafirma que la
administracin del patrimonio social corresponde a ambos cnyuges, que uno de ellos puede
facultar al otro para que asuma exclusivamente la administracin de los bienes. El artculo 301
del Cdigo Civil establece que dentro de la sociedad de gananciales pueden haber bienes
propios y bienes comunes, stos se determinan conforme al artculo 310, y las reglas de
calificacin del artculo 311 (en este caso el recurrente alega que se tratan de dos bienes
inmuebles adquiridos dentro del matrimonio y que seran bienes sociales); el artculo 323
establece que son gananciales los

I.1 bienes remanentes que queden despus de la liquidacin, y que estos se dividen por mitad
entre ambos cnyuges o sus herederos; extrayendo, que la titular de los bienes comunes
adquiridos durante la vigencia del matrimonio es la sociedad conyugal, y no los cnyuges; que
despus de la liquidacin de la sociedad y en el supuesto que hubiera remanentes, estos sern
divididos a favor de los cnyuges o herederos.

2.5 Conforme a lo antes expuesto, resulta que la norma delimitada del artculo 315 para el
caso concreto, establece en el contexto normativo de derecho de la familia la cual goza de
proteccin constitucional y legal, y del matrimonio en rgimen de sociedad de gananciales,
que esta ltima es la titular de los bienes sociales comunes, por lo que cuando se trate de
actos de disposicin de bienes comunes sobre bienes inmuebles de la sociedad conyugal, se
exige para su disposicin que concurran ambos cnyuges integrantes de la sociedad conyugal,
prohibiendo que uno solo de los cnyuges pueda realizar actos de disposicin de los bienes
inmuebles de la sociedad de gananciales.

2.6 La doctrina y la jurisprudencia es muy diversa en cuanto a las consecuencias jurdicas del
acto disposicin por uno de los cnyuges sin intervencin del otro, as como aquellas referidas
al tercero comprador; habiendo sentado la Casacin N 111-2006-Lambayeque del treinta y
uno de octubre de dos mil seis y publicada en el diario oficial El Peruano el treinta y uno de
enero de dos mil siete, que el supuesto de la norma del artculo 315 antes sealada, no es un
caso de nulidad de acto jurdico sino de ineficacia, debido a que la presencia de ambos
cnyuges en un acto de disposicin o gravamen, no constituye requisito de validez del acto
jurdico sino de ineficacia denominado legitimidad para obrar:

Tercero.-

Que, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia se ha discutido sobre el supuesto de hecho


previsto en el artculo 315 del Cdigo sustantivo, siendo que esta Sentencia Suprema, se
procede a variar criterios anteriormente establecidos, a fi n de concluir que, el supuesto
previsto en la referida norma sustantiva no recoge un supuesto de nulidad del acto jurdico,
sino uno de inefi cacia, el mismo que origina que el acto jurdico cuestionado no sea oponible
al patrimonio de la sociedad de gananciales.

Cuarto.-

(....), lo cual lleva a concluir que, la presencia de ambos cnyuges en un acto de disposicin o
gravamen, no supone un requisito de validez del acto jurdico, sino supone una adecuada
legitimidad para contratar.

Quinto:

Es decir, la intervencin de ambos cnyuges supone dar cumplimiento a un requisito de


eficacia denominado legitimidad para contratar, el cual implica el poder de disposicin que
tiene el sujeto en relacin a una determinada situacin jurdica. (....). Coincidiendo en que el
primer prrafo del artculo 315 del Cdigo Civil regula la ausencia de legitimidad para contratar
bienes de la sociedad de gananciales, un sector de la doctrina ha acogido dicha interpretacin,
sealando adems que siendo la legitimidad la competencia para obtener o soportar los
efectos jurdicos del reglamento de intereses del cual se ha aspirado, el problema de la
legitimidad reside en determinar quin y frente a quin, puede correctamente celebrarse el
negocio para que ste despliegue los efectos jurdicos conformes a su funcin y congruencia
con el conjunto de intereses de las partes, que, La regla fundamental de la legitimidad es la de
la identificacin o coincidencia entre el sujeto del negocio (o el sujeto para el que el negocio es
realizado) y el sujeto de intereses, y por ello, de las relaciones jurdicas sobre las que nacen del
negocio9; avanzando ms sobre el tema, se ha sealado que es obvio que el negocio es
ineficaz en cuanto a la disposicin, que es decir, que no produce el efecto pretendido por los
contratantes, lo que se aprecia en la frustracin del comprador que no logra hacerse titular,
pero es eficaz inter partes, pues, el comprador puede actuar, por ejemplo, para requerir el

9
MORALES HERVIAS, Rmulo, Legitimidad para contratar. La proteccin de la sociedad de gananciales
vs, la publicidad registral. En: Actualidad Jurdica, Tomo 159, Febrero 2007, pg. 35.
saneamiento por eviccin o la tutela extintiva mediante la resolucin contractual, destacando
el autor que se ha logrado identificar el problema, esto es la falta de legitimidad en razn de la
ausencia de poder dispositivo, empero falta determinar cmo se soluciona el problema10.

As tambin, la doctrina de la especialidad de familia advierte que al respecto se presentan


dificultades prcticas, principalmente tratndose de actos de gravamen o disposicin, que
como regla general del artculo 315 exige la intervencin de ambos cnyuges11; para algunos
especialistas en derecho de familia, afirman que la norma exige la participacin de los dos
cnyuges, requiriendo la voluntad concorde de los esposos como elemento necesario para la
validez de los actos: La presente norma se refi ere a los actos de disposicin que exceden la
potestad domstica, que corresponde realizar conjuntamente a ambos consortes y que implica
el ejercicio de una facultad compartida por ambos consortes, de tal forma que se requiere la
voluntad concorde de los esposos como elemento constitutivo necesario para la validez de los
actos. Se trata, pues, de una coparticipacin en la disposicin de bienes sociales12.
Atendiendo este asunto, que la casacin en funcin nomofilctica se centra en determinar la
infraccin por inaplicacin de la norma pertinente del artculo 315 del Cdigo Civil, asimismo,
que se ha determinado que los actos de disposicin de uno de los cnyuges con exclusin del
otro, sobre bienes inmuebles comunes de la sociedad conyugal no se encuentran permitidos
exigiendo la norma la concurrencia de ambos cnyuges, conteniendo un supuesto de
ilegitimidad para contratar referida a la ineficacia del acto; es que, se considera que las
consecuencias jurdicas en relacin al acto jurdico y al tercero comprador, dependern de las
particularidades del caso que se encuentran determinadas como base fctica en las instancias
de mrito, en referencia a los supuestos fcticos, sobre la propiedad de los bienes inmuebles a
favor de la sociedad como bienes comunes o propios, su inscripcin registral o no y a nombre
de quin se encontraba inscrito, sobre las caractersticas de la venta a favor de tercero,
respecto de la cual el demandante pretende la nulidad. Procediendo a continuacin
determinar cul es la base fctica del caso, y si la sentencia de vista ha incurrido o no en la
infraccin denunciada por inaplicacin de la norma citada.

Tercero:

SOBRE LOS HECHOS DETERMINADOS:

3.1 Para resolver la denuncia de infraccin por inaplicacin de una norma de derecho
material, se requiere establecer la norma aplicable al caso concreto, acudiendo para ello al
tema en debate y a la base fctica fi jada por la instancia de mrito, en tanto la inaplicacin de
una norma, se produce cuando estando los hechos correctamente establecidos, la instancia
incurre en calificacin defectuosa de los hechos dejando de aplicar la norma que corresponde;
sealando la doctrina al respecto: opera cuando se arriba a una defectuosa calificacin de los
hechos, a los que pese a estar correctamente fijados- se les aplica una disposicin jurdica

10
GONZALES BARRN, Gunther, Venta por un solo cnyuge del bien social y otras hiptesis similares:
Propuesta de Solucin. En: Materiales de Lecturas Obligatorias, Pontificia Universidad Catlica del Per,
Derecho Civil 4: Acto Jurdico, 2014, paginas 1-20.
11
CORNEJO CHVEZ, Hctor, Derecho Familiar Peruano, Tomo I, Sociedad Conyugal, Editorial Gaceta
Jurdica, novena edicin, mayo 1998, pgina 323.
12
PLCIDO VILCACHAGUA, Alex, Disposicin de los Bienes Sociales, En: Cdigo Civil Comentado, Tomo II,
Derecho de Familia, Primera Parte, Editorial Gaceta Jurdica, pgina 84
que no se identifica con la verdadera esencia de stos, ya sea porque su supuesto legal es otro,
o porque se prescinde de esgrimir la regla que conviene a su contenido13.

3.2 Extrayendo los siguientes datos fcticos determinados por las instancias de mrito:

a) El demandante Vctor Almir Gamarra Martnez es cnyuge de la emplazada Karina del Pilar
Saavedra Mozombite (considerando sexto de la recurrida en casacin), acreditado con partida
de matrimonio de fecha nueve de octubre de mil novecientos noventa y nueve (considerando
9.c de la sentencia apelada).

b) La cnyuge adquiri dos inmuebles denominados predios San Juan y San Jos del distrito de
la Banda de Shilcayo, de la Caja de Ahorro y Crdito de la Regin San Martn Sociedad Annima
Abierta, con Escritura Pblica de compra venta y constitucin de hipoteca de fecha diecisiete
de noviembre de dos mil tres, figurando como soltera a pesar que en dicha fecha se
encontraba casada con el demandante, siendo bienes sociales pertenecientes a la sociedad
conyugal, adquiridos dentro del matrimonio (considerando 10.c de la sentencia apelada). c)
Mediante Escritura Pblica de compra venta de fecha dos de noviembre de dos mil siete,
inscrita en partidas N 04012490 y N 02012491, Karina del Pilar Saavedra Mozombite transfi
ri a ttulo personal los dos predios rurales, sin intervencin de su esposo (considerando 11.c
de la sentencia apelada), a favor del demandado Vctor Rolando Castellares Aguilar, fi gurando
en registros pblicos la emplazada como soltera (considerando stimo de la sentencia de
vista).

De lo cual resulta que los hechos fijados como acreditados por las instancias de mrito residen
puntualmente en que, durante la vigencia del matrimonio y de la sociedad de gananciales, la
emplazada Karina del Pilar Saavedra Mozombite casada con Vctor Almir Gamarra Martnez
con fecha nueve de octubre de mil novecientos noventa y nueve, adquiri el diecisiete de
noviembre de dos mil tres mediante compra venta elevada a escritura pblica e inscrita a
registro dos bienes inmuebles como si fuera soltera, bienes que luego sin intervencin del
cnyuge, el dos de noviembre de dos mil siete transfi ri a favor del tercero Vctor Rolando
Castellares Aguilar.

Cuarto:

Sobre la infraccin normativa incurrida por la sentencia de vista 4.1 Estando a la estructura
fctica determinada por las instancias de mrito, resulta pertinente acudir a los fundamentos
de la sentencia de vista, los cuales residen en que:

a. El demandado impugnante denunci en apelacin que el Juez no tuvo en consideracin que


el artculo 315 del Cdigo Civil slo es aplicable cuando se trata de un bien social y como tal se
encuentra publicitado e inscrito en registros pblicos, y no cuando se trata de un bien
publicitado como propio (fundamento segundo).

b. No se puede dar solucin al caso aplicando slo normas de derecho de familia, cuando otros
sistemas brindan una cabal y justa solucin legal al caso (considerando cuarto).

13
HITTERS, Juan Carlos, La Casacin Civil en el Per, En Revista Peruana de Derecho Procesal Civil,
Tomo II, Marzo de 1998, pagina 436.
c. Que en las cuestionadas transferencias no intervino el cnyuge demandante, sin embargo el
derecho del impugnante se encuentra a salvo en virtud del artculo 2014 del Cdigo Civil,
referido a la adquisicin del tercero de buena fe (considerando quinto).

d. Determina que los bienes se encontraban inscritos en registros pblicos a favor de su


propietaria Karina del Pilar Saavedra Mozombite cnyuge del demandante, quin apareca en
el registro como soltera, quin transfiere los bienes en propiedad del apelante; que de las
partidas registrales N 04012490 y N 04012491, aprecia que el demandado Vctor Rolando
Castellares Aguilar adquiri la propiedad de los inmuebles de Karina del Pilar Saavedra
Mozombite quin apareca como propietaria con facultades para disponerlos, transferencia
inscrita y verificada bajo la fe registral (considerandos sexto y stimo).

e. Seala que el apelante en calidad de tercero de buena fe adquiri derecho a ttulo oneroso
de persona que apareca con facultades para otorgarlo, debiendo mantener su adquisicin ya
que en registros no constaba la calidad de casada de su transferente, al figurar como soltera;
agrega que no se ha acreditado la inexistencia de buena fe del apelante, manteniendo la
presuncin de buena fe, al no haber conocido de la inexactitud del registro.

4.2 De dicha fundamentacin se establece la infraccin normativa denunciada en tanto la


sentencia impugnada no resolvi el tema, omitiendo expresar las razones por las cuales debe
ser o no aplicada la norma del artculo 315 del Cdigo Civil, pese a que lo tenia dejando
incontestada dicha pretensin de segunda instancia en cuanto a la aplicacin normativa
sustantiva, as como respecto al hecho alegado por el apelante de que el bien se encontraba
registrado y publicitado como propio de la vendedora. No habiendo cumplido la impugnada
con la exigencia de motivacin suficiente y congruente con las pretensiones de las partes,
sealando al respecto la doctrina, que la resolucin judicial debe estar suficientemente
motivada, atendiendo congruentemente al ncleo de las pretensiones de las partes14. La
sentencia impugnada, pasando por alto las alegaciones del apelante, as como la exigencia de
suficiente y coherente motivacin, resuelve el caso sin aplicar la norma del artculo 315
dejando sin resolver un punto relevante relacionado con la eficacia del acto jurdico de
transferencia del bien conyugal, y se pronuncia por un tema diferente y que no guarda
coherencia con los datos y hechos del caso concreto.

As, seala la sentencia de vista que a juicio del colegiado no es arreglado a derecho que en el
presente caso se pretenda dar solucin legal al caso concreto, aplicando solo el cuerpo
normativo relativo al Derecho de Familia, cuando otros sistemas brindan una cabal y justa
solucin legal al presente caso, limitndose a aplicar el artculo 2014 del mismo cdigo para
establecer que el demandado mantiene su derecho como tercero de buena fe.

Sin embargo el colegiado de segunda instancia no ha advertido que el supuesto del artculo
2014 tiene como premisa fctica jurdica la nulidad, rescisin, resolucin del derecho del
otorgante esto es, de quien vende a favor del tercero-, por causas que no consten en los
registros pblicos; y que el caso de autos no se refi ere a supuestos de nulidad, rescisin,
resolucin de la adquisicin de los predios rurales a favor de la demandada Karina del Pilar

14
PIC I JUNOY, Joan, Las Garantas Constitucionales del Proceso, Editor Bosch, Barcelona, 2012, pgina
79.
Saavedra Mozombite otorgante-, sino justamente bajo el supuesto fctico de que esas
adquisiciones son vlidas y favorecen como bienes comunes a la sociedad de gananciales, se
est cuestionando las transferencias a favor del comprador demandado, debido a que su
vendedora habra dispuesto a favor del mismo los bienes inmuebles de propiedad de la
sociedad conyugal.

Finalmente, es necesario e ineludible que la Sala Superior resuelva la apelacin


pronuncindose sobre la aplicacin del artculo 315 del Cdigo Civil, a efectos de que si resulta
que se encuentra en el supuesto de la norma, pueda determinar las consecuencias jurdicas
sobre las transferencias efectuadas a favor del comprador emplazado; as como, debe
distinguir con claridad los supuestos de hecho y derecho para resolver en forma correcta y
justa el caso concreto; adems de las deficiencias anotadas de la recurrida, no pasa por alto
que en la misma se refi ere reiterativamente a los bienes inmuebles sub litis (considerandos
tercero y stimo), sin haber distinguido, que no se encuentra en contienda los bienes
inmuebles, sino que la pretensin y la contienda est referida a la nulidad de los actos jurdicos
contenidos en las transferencias.

Quinto:

Nulidad de la sentencia de vista

5.1 Conforme se tiene desarrollado la sentencia de vista materia de impugnacin en casacin,


ha incurrido en la infraccin denunciada inaplicando el artculo 315 del Cdigo Civil, sin
expresar sustento al respecto y resolver sin coherencia con los hechos del caso; incurriendo
adems de ello en nulidad absoluta por contravencin al deber constitucional de motivacin
de las decisiones judiciales, conforme lo exige la norma del inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica vigente.

5.2 Resultando pertinente resaltar, que es una obligacin inexorable adems de una garanta y
principio de la funcin jurisdiccional, la motivacin adecuada, razonada, coherente y completa
de las resoluciones, constituyendo una proteccin contra la arbitrariedad en la adopcin de
decisiones judiciales; habiendo interpretado la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
que las garantas judiciales previstas en el articulo 8 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, supone que las autoridades judiciales-, deben respetar en las resoluciones que
determinen derechos y obligaciones, la motivacin de las decisiones, siendo la motivacin la
exteriorizacin de la justificacin razonada que permite llegar a una conclusin, refi ere que:
(...) la argumentacin de un fallo debe mostrar que han sido debidamente tomados en cuenta
los alegatos de las partes y que el conjunto de pruebas ha sido analizado ...15. 5.3 Estando
ante una sentencia de segundo grado, que no cumple con las exigencias de logicidad y
coherencia, que incurre en defectos de motivacin al sealar el agravio de apelacin y no
absolverlo, al no contener la fundamentacin fctica y jurdica coherente con los datos y
hechos del caso concreto; evidenciando que la sentencia de vista no

cumple con la debida motivacin en justificacin interna, y justificacin externa, y contraviene


el deber y garanta constitucional de motivacin, resultando nula por motivacin deficiente y

15
Caso Aspitz Barbera y otros. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha 05
de agosto del 2008, fundamentos 77 y 78.
no estar con arreglo a los hechos y derechos, nulidad sancionada conforme a lo previsto en el
inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, debiendo el colegiado de instancia renovar el
acto procesal viciado.

III. DECISIN:

Por dichas consideraciones, MI VOTO es por declarar FUNDADO el recurso de casacin


interpuesto por el demandante don Vctor Almir Gamarra Martnez, de fecha veintiuno de
agosto de dos mil doce, obrante a fojas doscientos sesenta y siete, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista, resolucin N 17, de fecha veinte de julio de dos mil doce, de fojas
doscientos cincuenta y nueve, expedida por la Primera Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto
de la Corte Superior de Justicia de San Martn, DISPONER que la Sala Superior emita nuevo
fallo de acuerdo a ley, teniendo en cuenta lo expuesto en la presente resolucin; en los
seguidos por don Vctor Almir Gamarra Martnez contra don Vctor Rolando Castellares Aguilar
y la litisconsorte necesaria pasiva doa Karina del Pilar Saavedra de Mozombite, sobre Nulidad
de Acto Jurdico, Indemnizacin por Daos y Perjuicios y otros; ORDENAR la publicacin del
texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y se devuelva.
Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-

SS. RUEDA FERNNDEZ

C-1285051-4