CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA

Magistrado Ponente: Dr. Rafael Romero Sierra

Santaf de Bogot D. C., diez (10) de mayo de mil

novecientos noventa y nueve (1.999).-

Ref: Expediente No.7591

Pasa a definirse lo relativo al pretendido

conflicto de competencia que, para seguir conociendo del
proceso de alimentos promovido por Alejandrina Sanabria a
nombre de sus menores hijos Rodrigo Alexander y Hansenis
Hernndez Sanabria contra Jorge Luis Hernndez, enfrenta a
los Juzgados Promiscuo Municipal de Puerto Leguzamo y
Cuarto de Familia de Barranquilla.

ANTECEDENTES
 1.-La mencionada demandante convoc a
proceso a Jorge Luis Hernndez ante el Juzgado Promiscuo
Municipal de Puerto Leguzamo con el fin de lograr el aumento
de la cuota alimentaria suministrada por ste a sus hijos
menores Rodrigo Alexander y Hansenis Hernndez.

2.- El proceso, que se adelant con la

oposicin del demandado, culmin el 13 de julio de 1994 por
disposicin del juez del conocimiento, visto el acuerdo a que
llegaron las partes durante la audiencia de
conciliacin -fols. 117 y 118-.

3.- Pasados algo ms de cuatro aos, el demandado

present escrito solicitando el levantamiento del embargo que pesa
sobre su salario y prestaciones, ante lo cual se pronunci el Juzgado
Promiscuo de Puerto Leguzamo ordenando remitir por competencia
las diligencias a los jueces de familia reparto- de Barrranquilla, so
pretexto de que en esa ciudad residen actualmente los dos menores.

El Juez Cuarto de Familia de Barranquilla, a su

turno, se neg a conocer del asunto amparndose en el
principio de la perpetuatio jurisdictionis e insistiendo en
que al mencionado Juzgado Promiscuo corresponde seguir
adelantando las aludidas diligencias.
 As arrib el presente asunto a esta
Corporacin , la cual, visto que la situacin enfrenta a
juzgados de diferente distrito judicial Putumayo y Atlntico -,
procede a resolverla a trminos de los artculos 28 del Cdigo
de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 270 de 1996.

CONSIDERACIONES

1.- Se dej visto que hace ya largo tiempo,

esto es, desde el 13 de julio de 1994, el Juez Promiscuo
Municipal de Puerto Leguzamo, en el curso de la audiencia de
conciliacin y tomando en consideracin el acuerdo de las
partes, declar terminado el presente proceso; de donde, al
rompe se advierte cmo en torno al conocimiento del mismo
es ya imposible que surja un conflicto.

Frente a la situacin planteada, no otra cosa

cabe decir, en efecto, sino lo que se muestra como evidente,
a saber, que el requisito primario para que pueda hablarse de
un conflicto de competencia es el de que exista una materia
sobre la cual actuar, o, dicho en otra forma, que el proceso en
cuestin no haya terminado por cualquiera de las causas
previstas en la ley.
 Ya en auto de 7 de diciembre de 1973, se dijo:
Si la razn de ser de estos conflictos y la finalidad esencial
que con su resolucin se busca, es impedir que determinado
proceso vaya a ser decidido por un juez al que la ley no le
asigna la facultad de ejercer en l la funcin jurisdiccional ,
obvio es inferir que ellos son improcedentes cuando, como
ocurre en el presente caso, surgen despus de que uno de los
jueces que discrepan ha proferido la correspondiente
sentencia, puesto que, tratndose de procesos contenciosos,
mediante este acto dicho funcionario deja decidido el conflicto
de intereses que se le ha presentado para su composicin.

Y si a la postre el negocio resulta fallado por

un juez incompetente, el conflicto carece de finalidad; a ms
de que esa incidencia es inidnea para corregir la
irregularidad que por el aspecto dicho se presente. (G.J. t.
CXLVLL, pag. 252).

As mismo en auto de 29 de abril de 1997 se

expres cmo ... para que el enfrentamiento entre dos
jueces para conocer de un negocio tenga alguna relevancia
jurdica es preciso, y ello resulta obvio, que se encuentre an
pendiente en el proceso la decisin sobre las pretensiones de
la demanda; por cuanto, si ya se desat el litigio, si aquella
controversia que puso en actividad al aparato jurisdiccional
del estado ya fue definida, pues entonces el juez, empleando
la competencia que estim en ese momento tener asignada,
cumpli ya su cometido. Y se agreg : As, proferida la
sentencia, utilizada por el juez su competencia, el conflicto en
torno de sta hcese imposible por sustraccin de materia;
por ende, no hay para qu decirlo, cualquier decisin al
respecto es inoficiosa puesto que la situacin planteada, de
conflicto no tiene ms que la apariencia.

Corolario de lo anterior es que lo procedente

para el caso sea, no dirimir un inexistente conflicto, sino,
sencillamente, remitir las diligencias al mencionado Juzgado
Promiscuo, en donde han venido reposando, para que el juez
se pronuncie sobre la peticin del demandado que origin
esta colisin, o, si lo considera pertinente, indique el
procedimiento que en eventos tales ha de seguirse.

2.- No sobra, sin embargo, recordar al seor Juez de

Puerto Leguzamo lo que de antiguo bien definido tiene la Corte, esto
es, que ... el cambio de residencia de los alimentarios (... ) es cuestin
que no roza para nada la competencia territorial ya fijada en el
proceso. La ley lo que desea es que el proceso no est sujeto al
vaivn de esa circunstancia y cualquiera otra, y, antes bien, ha
sentado el principio de la inalterabilidad de la misma ( Auto de 8 de
agosto de 1991).

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, en Sala de Casacin Civil y Agraria, resuelve :

Abstenerse de resolver el aparente conflicto de

que se ha hecho mrito en la parte motiva, disponiendo que el
expediente sea enviado de inmediato al Juzgado Promiscuo
Municipal de Puerto Leguzamo, comunicndose mediante
oficio al otro juez involucrado, lo aqu decidido.

NOTIFIQUESE

JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES

 NICOLAS BECHARA SIMANCAS

CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS

PEDRO LAFONT PIANETTA

JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ

RAFAEL ROMERO SIERRA

JORGE SANTOS BALLESTEROS