Exp.

N: 529-2015-0-1706-JR-LA-04
Esp. Legal: ARACELLY FONSECA
LOPEZ
Sumilla: APERSONAMIENTO Y
CONTESTACIN DE DEMANDA.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO

TRANSITORIO DE CHICLAYO

FIDEICOMISO DE GESTIN Y ADMINISTRACIN DE LOS

ACTIVOS Y PASIVOS DE LA EMPRESA AGROINDUSTRIAL
CAYALTI S.A.A., con domicilio legal en Av. Paseo de la Reforma
S/N, distrito de Cayalt, provincia de Chiclayo, representado por su
apoderada judicial CHRISTEL VILLANUEVA CARPIO identificada
con DNI N41993445 y HEIDYLISBETH POZO CALLE identificada
con DNI N44266828; en los seguidos por SILVA SALDAA
CARLOS MANUEL sobre PAGO DE BENEFICIOS E
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS DERIVADO DE
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL LABORAL; a usted
atentamente decimos:

I.- APERSONAMIENTO:
Que, en mrito a los poderes otorgados mediante
Escrituras Pblicas de fechas 26/02/2014 y 24/02/2015 que en copia
legalizada adjuntamos, nos apersonamos al proceso en
representacin de FIDEICOMISO DE GESTION Y
ADMINISTRACION DE LOS ACTIVOS Y PASIVOS DE LA
EMPRESA AGROINDUSTRIAL CAYALTI S.A.A. sealando
domicilio procesal en CALLE FRANCISCO CABRERA N 332 de
esta ciudad, y CASILLA ELECTRNICA N3807, donde se harn
llegar las notificaciones de ley.

II.- LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO

Que nuestra representada, el FIDEICOMISO DE GESTIN Y
ADMINISTRACIN DE LOS ACTIVOS Y PASIVOS DE LA EMPRESA
AGROINDUSTRIAL CAYALT S.A.A, tiene legitimidad para obrar en
mrito al Contrato de Fideicomiso de Gestin y Administracin de
Activos y Pasivos celebrado entre la Empresa Agroindustrial Cayalt
S.A.A. con la Corporacin Financiera de Desarrollo-COFIDE
mediante Escritura Pblica del 25 de abril de 2003, que adjuntamos
al presente. Dicho contrato fue prorrogado mediante escritura
pblica de fecha 29/04/2013, que adjuntamos al presente.

III.- CONTESTACION DE DEMANDA:

3.1.-PETITORIO:
Que, dentro del trmino de ley absolvemos el traslado de
la demanda interpuesta contra nuestra representada, la misma que
negamos y contradecimos en todos sus extremos, solicitando se
declare INFUNDADA, sobre la base de los fundamentos siguientes:

3.2.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

3.2.1. ANTECEDENTES
a) Nuestra representada ha asumido desde el 23 de abril
de 2003, la titularidad de los activos y pasivos de la Empresa
Agroindustrial Cayalt, tal y conforme consta de la Escritura de
Constitucin del Fideicomiso que anexamos como prueba.
 El precitado Fideicomiso fue constituido como consecuencia
de la decisin de la empresa Cayalt, mediante Junta General de
Accionistas de fecha 27 de febrero de 2003, la misma que facult al
Gobierno Regional a travs de su Presidente en aquel entonces el
Sr. Yehude Simn Munaro, a efecto de que constituya un patrimonio
autnomo con la Corporacin Financiera de Desarrollo (COFIDE)
dando origen a la actual administracin que represento.
b) Cabe precisar, que antes de la constitucin del
Fideicomiso, la Empresa Agroindustrial Cayalt, vena atravesando
una grave crisis econmica y financiera derivada principalmente de
las psimas y deficientes administraciones de los Directorios de
turno de ese entonces, que llevaron a la empresa a un estado de
quiebra y que produjo una deuda acumulada de US$ 51.7 millones
de dlares generando un patrimonio negativo de US$ 55 millones
de dlares americanos.
c) La situacin de la empresa se encuentra reflejada
dentro del ANEXO 1 y que forma parte del Contrato de Fideicomiso
adjunto, que muestra claramente la situacin en la cual se
encontraba la Empresa Cayalt antes de la firma del contrato, es
decir, terrenos sin produccin, ingenio obsoleto e inoperativo,
trabajadores impagos durante meses, etc.
A su vez, debe tenerse presente que mediante Decreto
Legislativo N 802, Ley de Saneamiento Econmico Financiero de
las Empresas Agrarias Azucareras promulga en marzo de 1996, se
cre el Programa Extraordinario de Regularizacin Tributaria PERTA,
por el cual SUNAT condonara el 70% y capitalizaba el 30% de la
deuda tributaria que mantenan a esa fecha las empresas
azucareras, sujeto a que stas cambien su modalidad empresarial a
sociedades annimas y los trabajadores capitalicen no menos del
50% de su CTS y el 100% del resto de adeudos laborales;
constituyndose un rgimen especial de proteccin a las empresas
azucareras a efecto de optimizar su reflotamiento, teniendo en
consideracin, entre otras, la preponderante importancia de stas
en el desarrollo econmico del pas.
Dentro de este contexto y bajo estas normas legales
especiales, es que se insert el accionar econmico financiero y
laboral de nuestra representada, por tanto no se ajusta a la verdad,
la afirmacin del actor en cunto refiere que ha sido el
temperamento de sta, burlar el pago de sus derechos laborales y
mucho menos aprovecharse de su situacin econmica, obligndolo
a firmar un acuerdo que consta en el Acuerdo Conciliatorio Laboral
del 17 de diciembre de 2007, que sin ninguna coaccin y ms bien
como fruto de arduas negociaciones, suscribi junto con otros
trabajadores, en aras de procurar la reactivacin econmica, y
preservar la actividad generadora de puestos de trabajo que
impulsa la industria azucarera en nuestro pas.

3.2.2. SITUACIN LABORAL DEL DEMANDANTE,

TIEMPO DE SERVICIOS, CARGO DESEMPEADO Y LTIMA
REMUNERACIN
Respecto de lo expresado en el acpite 1 punto III sobre
la situacin laboral del demandante, es verdad que el actor es
trabajador de la empresa, desempendose como Operador de
sanidad vegetal, desde el 10 de Mayo de 1988
hasta el 31 de diciembre de 2003, y luego reingres a trabajar el 15
de Julio de 2008 hasta la actualidad. Siendo su ltima remuneracin
la suma de S/. 750.00 y No como sostiene el actor en la cantidad de
S/.765.00.
 3.2.3. SOBRE DESPIDO INCAUSADO Y ARBITRARIO.-
REPOSICIN MEDIANTE DEMANDA DE AMPARO
El actor unilateralmente decidi no prestar el servicio
laboral desde el 01.01.2004, posteriormente a esta fecha la
empresa demandada aplic la medida de suspensin perfecta de
labores desde el 09.06.2004 hasta el 06.01.2005, medida que no ha
sido cuestionada ni tampoco declarada sin efecto, por parte del
Tribunal Constitucional en el proceso de amparo signado en el
expediente N1462-2005, sino que ms bien se pronuncia en el
sentido que finalizada la medida de suspensin perfecta de labores,
la empresa demandada estaba en la obligacin de que sus
trabajadores ingresaran a prestar nuevamente el servicio laboral, es
decir, luego de finalizada la suspensin perfecta de labores, esto es,
06.01.2005, por lo que la empresa demandada no est obligada a
pagar beneficios sociales por este periodo ni tampoco
indemnizacin por daos y perjuicios, en mrito a que aplic la
medida de suspensin perfecta de labores aprobada por la
autoridad de trabajo.

3.2.4. REINCORPORACIN LABORAL

El demandante sostiene que, el reingreso a su centro
laboral fue condicionado con la firma del acta de entendimiento
laboral; debemos manifestar que tal afirmacin no es verdad con
motivo que el trabajador tena un mandato judicial que fue acatado
por la empresa demandada, por lo que no estaba en la necesidad
de firmar el acta de entendimiento laboral.
El acta de entendimiento laboral fue un acuerdo arribado
entre los trabajadores en forma espontnea y libre con la empresa,
cuyos efectos fue la entrega de acciones y por consiguiente,
aument el nmero de acciones del demandante, gozando de los
derechos de participacin social, como el derecho a voto, derecho a
la informacin de la empresa o de utilidades si fuera el caso, todo lo
contrario a lo expresado por el demandante en los fundamentos de
hecho de la demanda.

3.2.2. SITUACIN LABORAL DEL DEMANDANTE,

TIEMPO DE SERVICIOS, CARGO DESEMPEADO Y LTIMA
REMUNERACIN:
Respecto de lo expresado en el acpite 1 punto III de la
situacin laboral del demandante, es verdad que el actor fue
trabajador de la empresa, se desempe como labor de plana en el
campo desde el 26 de Octubre de 1987 hasta la actualidad, y
percibi como ltima remuneracin la suma de S/. 750.00 y no
S/.852.22.

3.2.3. SOBRE LA REMUNERACION INDEMNIZABLE.

Si su remuneracin fue de S/.750.00, el promedio de la gratificacin
fue de S/.125.00; consecuentemente, la remuneracin indemnizable
ascenda a S/.875.00 y no S/.994.31.-

3.2.4. SOBRE LA DETERMINACION CLARA Y CONCRETA

DEL PETITORIO:
Los beneficios sociales, las remuneraciones insolutas y
remuneracin es especie que reclama el recurrente, deben
desestimarse en mrito a los fundamentos siguientes:
a) SOBRE EL RECONOCIMIENTO Y DEPSITO DE C.T.S.,
LIQUIDADO AL 31 DE DICIEMBRE DE 1995:
 Como consecuencia de la capitalizacin de la
compensacin de tiempo de servicios, efectuada en aplicacin del
Decreto Legislativo N 802, se le entreg al demandante 240
acciones, segn consta en el cargo de entrega de acciones, suscrito
por el propio actor, el saldo por este concepto retenido por la
empresa, asciende a la suma de S/.4,232.6.

b) RECONOCIMIENTO Y DEPSITO DE C.T.S.

COMPRENDIDO ENTRE 01 DE ENERO DE 1996 AL 13 DE
OCTUBRE DE 2014; manifestamos que no adeudamos la suma de
S/.18,726.17 Si tenemos en cuenta que la remuneracin
indemnizable asciende a S/.875.00 y no S/.994.31.
A la deuda por CTS, debe deducirse los pagos efectuados
a favor del demandante en la suma de S/.4,125.94 , tal como lo
acreditamos con las Constancias de depsitos de CTS del periodo
Noviembre de 2006 a Octubre de 2012 y sus respectivos
comprobantes, que adjuntamos al presente.

c) CON RELACION A LAS REMUNERACIONES

INSOLUTAS, el clculo no se ajusta a la verdad de los hechos.
Al trabajador no se le adeuda 12 remuneraciones por
cada ao, desde Enero de 1996 a Diciembre de 2007, debido a que
se cancelaron las quincenas siguientes:
- Ao 1996: Enero (2), Abril (1), Mayo (2), Junio (2), Julio
(2), Agosto (1), Setiembre (2), Octubre (2), Noviembre (2), y
Diciembre (2).
 - Ao 1997: Mayo (1), Junio (1), Julio (2), Agosto (1),
Setiembre (1), Noviembre (1) y Diciembre (1).
- Ao 1998: Enero (2) y Noviembre (2).
- Ao 1999: Abril (1) y Mayo (1).
- Ao 2000: Febrero (1), Mayo (1), Junio (1), Noviembre
(2).
- Ao 2001: Mayo (1), Junio (1), Octubre (1), Noviembre
(2), y Diciembre (1).
- Ao 2004: Junio (2), Agosto (2), Setiembre (2), Octubre
(2), y Noviembre (2).

- Ao 2005: Enero (2), Febrero (2), Abril (2), Mayo (2),

Junio (2), Agosto (2), Setiembre (2) y Noviembre (2).
- Ao 2006: Enero (2), Febrero (2), Marzo (2), Abril (2),
Mayo (2), Junio (2), Setiembre (2), Octubre (2), y Noviembre (2).
- Ao 2007: Febrero (2), Mayo (2), Abril (2), Junio (2),
Agosto (2), Octubre (2), y Noviembre (2).

1. c. ADELANTO DE REMUNERACIONES:
Al actor se le ha cancelado S/.4,735.00 por concepto de
adelanto de remuneraciones, conforme lo acreditamos con las
planillas de adelantos de remuneraciones de los aos 1996, 2000,
2001, 2002 y 2003, as como vales de pago de 2000 y 2001, que
adjuntamos al presente.

1. c. DESCANSOS COMPENSATIVOS:
Al actor tambin se le ha cancelado la cantidad de
S/.6,557.00 que equivale a 495 das de descansos compensativos a
cuenta de sus remuneraciones, conforme lo acreditamos con las
solicitudes del trabajador y la relacin de descansos compensativos,
que adjuntamos al presente.
Que mediante Acta de Sesin Extraordinaria del Consejo de
Administracin de la Cooperativa Agraria Azucarera Cayalt Ltda. De
fecha 27 de junio de 1995, se aprob el reglamento Interno de
Trabajo de la C.A.A. Cayalt, en cuyo artculo 85 se regul de manera
taxativa La Cooperativa cancelar la deuda contrada con los
trabajadores, a solicitud de stos por no pago de sus
remuneraciones y tickets de racionamiento de azcar, en cualquiera
de las formas siguientes:

a) Descansos compensativos remunerados ()

d) GRATIFICACIONES POR FIESTAS PATRIAS Y

NAVIDAD DESDE ENERO DE 1996 HASTA DICIEMBRE DE 2011:
El actor demanda el pago de 32 gratificaciones desde
Enero de 1996 hasta Diciembre de 2011: en base a una
remuneracin totalmente incorrecta.
Al actor tambin se le ha cancelado a cuenta de sus
Gratificaciones, conforme lo acreditamos con las planillas de pago
del ao 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004,
2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011 suscritas por el propio
demandante, que adjuntamos al presente.

e) VACACIONES:
Igualmente no se le adeuda la suma de S/. 13,635.52
correspondiente a 16 periodos vacacionales. Conforme aparece de
las boletas de pago por este concepto, se le cancel al demandante
los perodos vacacionales correspondientes a los aos 1998, 2005,
2006, 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011. El clculo debe efectuarse
con la remuneracin que perciba en dichos perodos y deber
deducirse los pagos efectuados por la empresa a cuenta de este
concepto remunerativo.

3.2.5. SOBRE EL TIEMPO DE DESPIDO Y DAOS Y

PERJUICIOS
Es necesario aclarar que el trabajador no fue despedido sino
que dej de prestar el servicio laboral el 01.01.2004, con motivo
que no estuvo de acuerdo con la firma del acuerdo conciliatorio
laboral.
Posteriormente, la empresa aplic la medida de suspensin
perfecta de labores aprobada por la autoridad de trabajo mediante
las resoluciones de fecha 28.06.2004 y 21.10.2004. Dicha
suspensin perfecta de labores no ha sido cuestionado y tampoco
ha sido declarada sin efecto por el Tribunal Constitucional en la
sentencia de fecha 07.11.2006, que obra en autos, por tanto los
efectos del despido slo deben surgir luego de finalizada la medida
de suspensin perfecta de labores, es decir, a partir del 06.01.2005,
afirmacin respaldada por el mismo rgano jurisdiccional antes
mencionado.
En consecuencia, el tiempo que estuvo despedido NO fue de 4
aos y 2 meses siendo el periodo correcto, 3 aos y 7 meses.

3.2.6. SOBRE LA REMUNERACION INDEMNIZABLE

Si su remuneracin fue de S/.543.35, el promedio de la
gratificacin es S/.90.56; consecuentemente, la remuneracin
indemnizable asciende a S/. 634.00 y no S/.892.50, como aduce el
actor.

3.2.7. SOBRE LA DETERMINACION CLARA Y CONCRETA

DEL PETITORIO
La Indemnizacin por daos y perjuicios derivados de la
responsabilidad contractual laboral, deben desestimarse en mrito
a los fundamentos siguientes:

3.2.6.1. RESARCIMIENTO ECONOMICO POR

INEJECUCIN DE OBLIGACIN:
El actor aduce que le corresponde a la empresa resarcir
econmicamente por inejecucin de obligacin por falta de pago de
sus remuneraciones y dems beneficios sociales, debido al despido
encausado y arbitrario por el periodo comprendido entre el 15 de
mayo del 2004 al 15 de Julio de 2008, totalmente incorrecto
conforme a nuestros argumentos antes mencionados. A
continuacin rebatimos los argumentos del dao emergente y lucro
cesante.

3.2.7. DAO EMERGENTE POR LOS DERECHOS

LABORALES Y MONTOS REMUNERATIVOS DEJADOS DE
PERCIBIR DURANTE EL DESPIDO
a) El dao emergente es el perjuicio efectivo sufrido
en el patrimonio de la vctima, que ha perdido un bien o un derecho
que estaban incorporados a ese patrimonio, por lo que constituye
un dao real y efectivo1, de fcil acreditacin para la vctima,
explicado lo que es el dao emergente, pasamos al caso concreto.
b) El demandante alega que el dao emergente est
constituido por la falta de pago de CTS, remuneraciones en dinero y
en especie, gratificaciones legales y vacaciones, adems de los
derechos previsionales, estimando su valor en S/.52,678.75,
describiendo por cada concepto laboral la cantidad correspondiente.
No obstante, la falta de pago de los beneficios sociales durante el
periodo de despido, constituye claramente lucro cesante, que est
constituida por la falta de ingresos, es decir, la posibilidad de
aumentar el patrimonio de la vctima pero NO dao emergente,
porque como hemos manifestado anteriormente, es la disminucin
del patrimonio ya obtenido al momento de ocasionarse el dao, en
este caso, el actor no lo ha fundamentado sino que ha ingresado en
una confusin entre lo que es el dao emergente y el lucro cesante,
alegando los mismos hechos para ambas figuras. En consecuencia,
No existe dao emergente.
c) A lo antes manifestado, debemos agregar que el
dao emergente alegado por el actor NO ha sido acreditado, por lo
que la empresa demandada debe ser liberado del pago de este
dao, conforme fue establecido por las Salas de Derecho
Constitucional y Social Permanente y Transitoria en el primer pleno
jurisdiccional supremo en materia laboral de fecha 04 y 14 de mayo
de 20122, acorde con lo prescrito en el artculo 27 de la Ley
N29497 sobre la carga de la prueba.

1 V. Moisset de Espas, Dao emergente y lucro cesante p. 03, en

file:///C:/Users/Personal/Downloads/danoemergenteylucrocesante%20(2).pdf
 d) Los conceptos remunerativos descritos por el
actor que dej de percibir(el subrayado es nuestro) durante
el periodo de despido, reiteramos constituyen lucro cesante y NO
DAO EMERGENTE, por lo que cuestionaremos cada concepto
remunerativo al momento de pronunciarnos por el lucro cesante
alegado por el actor.
3.2.8. SOBRE EL LUCRO CESANTE
a. El lucro cesante es la ganancia frustrada, es decir,
los daos que se producen por la falta de ingreso de
determinados bienes o derechos al patrimonio de la vctima, que se
ve privada de beneficios que hubiera obtenido, de no mediar el
hecho daoso, es decir, la falta de aumento del patrimonio o
ganancia que el acreedor habra podido percibir si no se hubiese
dado el incumplimiento o hecho ilcito, lo que significa que el
fundamento del lucro cesante radica en la necesidad de reponer al
perjudicado en la situacin en que se hallara si el suceso daoso no
se hubiera producido, por lo que su determinacin est en mrito a
un juicio de probabilidad.3
b. Que, el demandante alega que dej de percibir
CTS, remuneraciones en dinero, gratificaciones legales y

2 V. I pleno jurisdiccional laboral del 2012, que seala: El Cdigo de Justiniano

contiene, en relacin con la carga de la prueba, prescripciones como las siguientes:
actore non probante, qui convenitur, et s nihil ipse praestet, obtinebit: no probando
el actor, ganar el demandado, aunque nada hubiera alegado. Actore non
probanten, reus est absolvendus: si el actor no prueba, hay que absolver al reo
(Lib. ll, tit. I, ley 4ta.). Es decir, quien demanda debe probar los hechos que invoca
en su demanda. De lo contrario, se absolver al demandado aunque nada hubiera
alegado en su favor.

3 V. Moisset de Espas, Dao emergente y lucro cesante p. 03-04, en

file:///C:/Users/Personal/Downloads/danoemergenteylucrocesante%20(2).pdf
vacaciones, calculado en la cantidad de S/.50,000.00, sobre la base
de una remuneracin indemnizable totalmente incorrecta, ya que lo
que percibi como ltima remuneracin al 31.12.2003 (ltimo da
que labor) fue S/.543.35 y no S/.750.00 como alega el
demandante. En consecuencia, la valoracin de este dao debe
efectuarse sobre la probabilidad de que haya percibido
remuneracin si no hubiera sido despedido, en este caso, debe
tomarse como punto de referencia la ltima remuneracin percibida
antes del despido.
c. El clculo del quantum del lucro cesante debe
efectuarse por el periodo que estuvo despedido, esto es, desde el
06.01.2005 hasta el 15.07.2008, con motivo que en el ao 2004 se
aplic la medida de suspensin perfecta de labores aprobada por la
autoridad de trabajo y respetada por el Tribunal Constitucional en la
sentencia de fecha 07 de agosto de 2006, que obra en autos, cuyo
tenor es: Si bien en el presente proceso de amparo no se
evaluaran las motivaciones por la que se impuso la suspensin de
labores por parte de la empresa, que por lo dems ya concluy, no
es menos cierto que dicha comprobacin es importante para
contextualizar la negativa de la empresa para reincorporar a los
trabajadores en sus puestos de trabajo, una vez finalizada la
suspensin de labores. En efecto con posterioridad a la finalizacin
de la medida (), lo que significa que todo monto establecido
debe efectuarse luego de finalizada la medida de suspensin
perfecta de labores aplicada por la empresa demandada, y No por
el periodo que manifiesta el actor.
 a) SOBRE RECONOCIMIENTO Y DEPSITO DE C.T.S.
COMPRENDIDO ENTRE 15 DE MAYO DE 2004 AL 15 DE
JULIO DE 2008.
Manifestamos que la suma dejada de percibir por el actor
no es de S/.3,718.75, debido a que el clculo se ha efectuado por
un periodo dejado de percibir incorrecto y sobre la base de un
remuneracin probable de S/.892.50, que no es acorde a la ltima
remuneracin percibida por el actor, que fue de S/.543.35. Adems
no se ha acreditado en modo alguno en que consisti el dao que
se le hubiere irrogado al actor, el solo hecho del incumplimiento
contractual, no genera una indemnizacin pues, debe acreditarse si
hubo dao emergente.

b) CON RELACION A LAS REMUNERACIONES EN

DINERO, GRATIFICACIONES Y VACACIONES ENTRE 15 DE
MAYO DE 2004 AL 15 DE JULIO DE 2008, por la probabilidad de
percibir esta ganancia el actor ha sealado la cantidad de
S/.48,290.00, sobre una remuneracin equivocada, siendo su ltima
remuneracin la cantidad de S/.543.35 y No S/.750.00 como alega
el demandante.

3.2.9. INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS,

con respecto a este fundamento del actor, debemos manifestar que
ha omitido identificar y acreditar los elementos concurrentes para
determinar el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios,
que son:
a) La antijuridicidad o ilicitud; supone un acto u omisin
cometidos en contra de una norma del ordenamiento jurdico,
este elemento no ha sido fundamentado por el demandante.
b) La imputabilidad; determina si una persona es responsable por
el dao ocasionado, el cual se forma sobre la base de dos
factores: la culpa y el dolo, en este caso alegado culpa
inexcusable.
c) El dao; elemento principal de la responsabilidad, ya que
sin dao, efectivamente, no hay acto de reparacin, este elemento
NO HA SIDO DEMOSTRADO POR EL DEMANDANTE, quien ha
confundido evidentemente la naturaleza jurdica del dao
emergente y el lucro cesante; y,
d) La relacin causalidad; debe existir una relacin de causa-
efecto; pues de lo contrario no existir responsabilidad civil y no
nacer la obligacin legal de indemnizar.

3.2.11. CULPA INEXCUSABLE DE LOS

REPRESENTANTES DE LA EMPRESA DEMANDADA, debo
sealar, que antes de la constitucin del fideicomiso, la Empresa
Agroindustrial Cayalt vena atravesando una grave crisis econmica
y financiera derivada principalmente de las psimas y deficientes
administraciones de los Directorios de turno de ese entonces.
Situacin que se encuentra reflejada en el contrato de fideicomiso
que adjunto, que muestra claramente la situacin en la cual se
encontraba la Empresa Cayalt antes de la firma del contrato, es
decir, terrenos sin produccin, ingenio obsoleto e inoperativo,
trabajadores impagos durante meses, etc. Por lo que oblig a la
empresa aplicar la suspensin perfecta de labores aprobada por la
autoridad de trabajo, no existiendo culpa inexcusable de los
representantes de la empresa demandada, como quiere hacer ver
el demandante. Es preciso sealar que el demandante dej de
prestar servicio laboral porque se dio por despedido, iniciando una
demanda de accin de amparo.

3.2.13. MONTO DEMANDADO: Respecto al total de la

deuda laboral puesta a cobro, manifestamos que no adeudamos la
suma de S/.102,678.75, por los fundamentos antes expuestos.

IV.-FUNDAMENTOS DE DERECHO
4.1. LEY 29497- Nueva Ley procesal del Trabajo
Artculo 19, sobre los requisitos y anexos que se deben
cumplir para la presentacin de la contestacin de la demanda.
Artculo 21, sobre la oportunidad en la que deben
presentarse y actuarse los medios probatorios.
Artculo 23, establece que, el trabajador o extrabajador,
tiene la carga de la prueba, es decir que tiene que probar la
existencia del dao alegado.
4.2. Primer pleno jurisdiccional laboral 2012, que
acredita que el demandante debe acreditar el dao alegado, de lo
contrario debe ser liberado el empleador de toda responsabilidad.

V.-MEDIOS PROBATORIOS

5.1. Contrato de Fideicomiso de fecha 23.04.2003 y

contrato de prrroga del contrato de fideicomiso de fecha
29.04.2013., que acredita la grave situacin financiera y econmica
que atraviesa la empresa azucarera, y adems acredita la vigencia
del contrato de fideicomiso.
5.2. Por el principio de adquisicin, LA SENTENCIA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Exp. N1462-2005; que acredita
el pronunciamiento del tribunal () que finalizada la medida de
suspensin perfecta de labores, la empresa demandada estaba en
la obligacin de que sus trabajadores ingresaran a prestar el
servicio laboral. Verificndose que la medida de suspensin
perfecta no fue cuestionada y tampoco declarada sin efecto por el
Tribunal Constitucional.
5.3. Planillas de pago del ao 2003, que acredita la
remuneracin percibida por el trabajador, S/.543.35 y que
probablemente hubiese percibido tal monto si no hubiese dejado de
prestar el servicio laboral.
5.4. Dos resoluciones emitidas por la autoridad de trabajo,
que acreditan la aplicacin de la medida de suspensin perfecta de
labores.

VI.- ANEXOS:
A Copia del DNI de las recurrentes
B Copia legalizada del poder de representacin.
C Contrato de Fideicomiso de fecha 23.04.2003 y contrato de
prrroga del contrato de fideicomiso de fecha 29.04.2013.
D Planillas de pago del ao 2003.
E Dos resoluciones emitidas por la autoridad de trabajo
F 01 arancel judicial contestacin demanda.

POR TANTO:
Pido a Ud. tener por apersonada al proceso, por contestada
la demanda, conforme a ley.
 Chiclayo, 16 de Junio de
2015.