1

A PROBLEMTICA ONTOLGICA NA FILOSOFIA ARISTOTLICA

Edimar Scopel e Leonardo Fvero1

Aristteles desenvolveu uma doutrina prpria relativa aos estudos filosficos, que
resultou em uma cincia superior a todas as outras cincias: a metafsica, sendo que o objeto
de investigao dessa cincia o ser.
A Metafsica uma cincia que investiga o ser enquanto ser e seus atributos. Este
ser do qual se trata no um ser qualquer, o ser em si e por si mesmo; a substncia e o
que h de primeiro nela, seu atributo essencial, isto , o ser em sua essncia, o que por si
mesmo, ou seja, o que primeiro numa substncia, seu atributo essencial. Alm do ser em si,
Aristteles distingue o ser por acidente e o ser como sendo verdadeiro e como sendo falso.
Segundo Aristteles:

evidente, pois, ser tarefa de uma s cincia o estudo das coisas que so, enquanto
so. Mas toda cincia trata principalmente do que primrio, do qual dependem as
outras coisas, e do qual recebem sua denominao. Se isso a substncia, ser, pois
da substncia que o filsofo dever descobrir os princpios e as causas
(ARISTTELES, 1969, p.88).

Ao dizer que uma coisa , no se diz que ela por simples influncia assimiladora de
uma forma sobre a outra, uma coisa referente a um ponto de partida, isto , a substncia.
Antes de abordarmos de modo mais profundo a substncia, requer recuperarmos
algumas noes que so chave no pensamento aristotlico: as quatro causas.
Aristteles prope uma mudana na clssica pergunta, j iniciada por seus
antecessores Scrates e Plato, o que X? Pela pergunta por que X como ? . Desta
forma, diante de qualquer objeto, como, por exemplo, uma mesa, no se perguntaria o que
uma mesa, mas sim, por que esta mesa como . A resposta a este questionamento no
fornecer uma definio do que seja uma mesa, mas sim, algum tipo de sentena contendo as
causas da mesa.
Aristteles concebe o conhecimento como o conhecimento das causas e a resposta
pergunta anteriormente feita, seria algo que, assim, poderia ser chamada de conhecimento.
Assim, Aristteles concebe a metafsica como a pesquisa pelas causas primeiras. As
causas so finitas em nmero, sendo que no mundo do devir resumem-se a 4 causas: 1) causa
formal; 2) causa material; 3) causa eficiente; 4) causa final.
As duas primeiras (formal e material), so a essncia e matria que compe todas as
coisas. Por si s estas causas serviriam para explicar o que um ser esttico, porm no
bastam para explicar seres em seu desenvolvimento, devir, produzir e corromper.
Por exemplo, caso o homem fosse esttico poderamos diz-lo apenas como matria
e forma, sendo a matria carne e osso e a forma a sua alma. Porm como este um ser
dinmico surgem perguntas acerca de seu surgimento, crescimento, de seus geradores, etc.
Assim adiciona-se as causas eficiente e final, que dizem a respeito de sua origem/gerao e
sobre o fim ltimo para o qual tende.
A causa formal a forma ou a essncia das coisas. Aqui a essncia

[...] o princpio determinante e a natureza ntima de cada coisa, ou seja, aquele

princpio que faz com que algo seja exatamente aquela determinada coisa e no
outra. Em suma, aquele quid, na ausncia do qual resta a matria da coisa, e

1 Acadmicos do Curso de Graduao em Filosofia do Instituto Superior de Filosofia Berthier

(IFIBE). Trabalho elaborado para a temtica Ontologia. Elaborado em maro de 2017.
Entregue em 28 de maro de 2017, ao professor Jos Andr da Costa.
 2

aquilo que a coisa no pode no ser sem deixar de ser o que : neste sentido, a
condio principal do ser das coisas (REALE, Giovanni. 2002. p. 19).

Assim, por exemplo, a causa formal dos animais sua alma, das figuras geomtricas
as relaes formais determinadas, etc.
A causa material aquilo de que feita a coisa, o substrato. Pois,

A matria sempre e necessariamente constitutivo imanente ou intrnseco das

coisas, e isso imediatamente evidente. Recordamos, enfim, que a matria causa
ou condio das coisas sensveis, de todas as coisas sensveis (se no existe madeira
no pode existir a mesa, se no existem membros no pode existir o ser humano,
etc.), j que a sensvel, para Aristteles, estruturalmente constituda de matria e
forma. (REALE, Giovanni. 2002. p. 19-20).

Assim, por exemplo, a causa material dos animais [vertebrados] carne e osso, da
moeda de ouro o ouro; da mesa de madeira a madeira.
A causa eficiente ou motora aquilo de onde provm a mudana e o movimento das
coisas.

A causa eficiente definida como o princpio primeiro do qual deriva o movimento

ou o repouso; assim o ato de vontade causa de efetuao de uma ao, o pai
causa da gerao do filho, etc. Em poucas palavras, a causa eficiente a condio
necessria para que se ponha em movimento e se efetue qualquer processo de
gerao, ou para que tenha lugar qualquer tipo de movimento. (REALE, Giovanni.
2002. p. 20).

Assim, por exemplo, os pais so causa eficiente dos filhos, a vontade das aes humanas, o
chute numa bola a causa de seu movimento, etc.
Por fim, a causa final constitui o fim das coisas ou das aes, aquilo em vista do que
algo ou uma ao foi feita e est intimamente ligada com o bem. Esta se ope a causa
eficiente como o primeiro se ope ao ltimo.
A partir desta rememorao, temos que a substncia a categoria primeira quando se
diz respeito ao ser, ela a categoria existente anterior s outras categorias. a partir dela
que podemos afirmar ou negar predicados. Ou seja, dela que devemos partir para descobrir
esses princpios e essas causas. Pois a substncia no por mero acidente e sim por sua
prpria natureza, apesar de serem vrios os sentidos em que dizemos que uma coisa , isto ,
todos os atributos necessrios que pertencem ao ser enquanto tal.
Aristteles faz a distino entre substncia e acidente estabelecendo a relao entre
os dois elementos. Sendo a substncia a categoria primeira determinada por suas
caractersticas necessrias e essenciais, da qual o resto pode ser afirmado, os acidentes so os
predicados que a substncia pode ou no possuir. A substncia o elemento determinado por
suas caractersticas necessrias. Por exemplo, no possvel pensar ou falar em homem sem
as caractersticas de um ser bpede.
Acidental so as caractersticas que a substncia pode ou no possuir, so predicados
no necessrios. Por exemplo, o branco; se dissermos homem branco, o branco para o
homem acidental, mesmo que o homem seja branco, pois esta brancura no a sua essncia.
Portanto, substncia algo que est sob os acontecimentos ou acidentes e que lhes d
suporte. Acidente aquilo que no necessrio, algo que apenas acontece. Assim, o ser, ou
seja, a coisa concreta da qual no referimos algo composto de substncia e acidentes.
Tambm, segundo Aristteles, no possvel fazer a ligao de mais de dois
acidentes, isto , a predicao de um predicado. A progresso da predicao impossvel
porque no se pode ligar mais de dois acidentes, um ao outro. Uma vez que o acidente designa
sempre o predicado de um sujeito, assim torna-se impossvel a progresso. Com efeito, um
 3

acidente no pode ser acidente de outro acidente, sendo ambos acidentes de um mesmo
sujeito. Conforme Aristteles:

A predicao deve, assim, prosseguir ad infinitum, o que impossvel, pois nunca se

pode combinar mais de dois termos numa predicao acidental (...). E o acidente
acidente de um acidente no nos casos desta ltima espcie, mas s nos da primeira,
de modo que nem todos termos so acidentais. Portanto, algo deve haver que denote
substncia; e, sendo assim, est demonstrado que no possvel predicar termos
contraditrios ao mesmo tempo (ARISTTELES, 1969, p. 96-97).

Para Aristteles o ponto de partida de sua pesquisa o princpio, uma vez que nele
que se encontra o elemento fundamental de todo o discurso. Assim o filsofo elabora a teoria
do princpio da no-contradio, que base de sua doutrina.
A fundamentao do princpio de no-contradio de que o mesmo atributo no
pode pertencer e no pertencer ao mesmo sujeito com relao mesma coisa
(ARISTTELES, 1969, p. 92). Portanto, impossvel um mesmo atributo pertencer a um
mesmo sujeito, a um mesmo tempo sob o mesmo aspecto. Algo no pode ser e no ser
simultaneamente, pois ser ou no-ser tem uma significao definida.
Num exemplo dado por Aristteles

Poderamos dizer que homem no tem um significado s, mas vrios, um dos

quais teria uma definio, isto , animal bpede, podendo haver tambm diversas
outras definies contanto que fossem em nmero limitado; pois cada uma delas se
poderia aplicar uma designao distintiva. Se, porm, elas no fossem limitadas,
mas dissssemos que a palavra tem um nmero infinito de significados,
evidentemente o raciocnio se tornaria impossvel; porquanto no significar uma
coisa s equivale a nada significar, e se as palavras no tm nenhum significado as
nossas argumentaes uns com os outros, e at com ns mesmos, ficam reduzidas a
nada; pois impossvel pensar se no se pensa uma determinada coisa: mas, se isto
possvel, um nome s poder ser atribudo a essa coisa (1969, p. 94).

Ao afirmar que o ser ou o no ser tem uma significao diferente, Aristteles diz que
ao dizermos a palavra homem, homem possui um nico significado: um animal bpede, que
o significado que foi designado para ele. Esta significao especfica e unicamente para o
homem, no podendo significar nada alm dele. Pois se a palavra homem tivesse vrias
determinaes no seria possvel a construo de raciocnios. Portanto no possvel, ao
mesmo tempo, afirmar que a mesma coisa um homem e um no-homem, ou que no seja um
animal bpede; a palavra no tendo um nico significado o mesmo que nada significar.
Assim, Aristteles afirma que no possvel ao mesmo tempo afirmar que uma coisa
, e no . Esta impossibilidade de que a mesma coisa seja e no seja, ao mesmo tempo e sob
o mesmo aspecto, possvel ser estabelecida por via de refutao, desde que o adversrio diga
qualquer coisa, pois se o adversrio nada disser, torna-se impossvel uma discusso com
algum que nada diz; tal homem seria semelhante a um vegetal.
O elemento chave desta argumentao fazer emergir pressuposies de um discurso
e situ-los em seus justos limites. O decisivo de um discurso est na prpria natureza do
princpio de no-contradio, desta forma todo discurso deve significar algo; e neste
princpio que se encontra o elemento fundamental de toda discusso. E ainda, todas as coisas
devem ser, necessariamente, afirmadas ou negadas, de modo que impossvel uma coisa ser e
no ser ao mesmo tempo.
Aristteles formula tambm uma teoria da verdade onde afirma que declaraes
contraditrias, isto , algo determinado e indeterminado no podem ser verdadeiros de um
mesmo sujeito ao mesmo tempo, caso fossem, tudo seria uma coisa s. Se assim fosse, seria
vlido, ao mesmo tempo, dizer de um homem que ele no um homem.
 4

Segundo Aristteles sendo a afirmao verdadeira e a negao falsa, impossvel

afirmar e negar com verdade uma mesma coisa, ao mesmo tempo. Com isso, o filsofo faz
uma dura crtica aos seus adversrios dialticos, os sofistas, afirmando estar em erro todo
aquele que mantm a doutrina de que numa argumentao declaraes opostas so
verdadeiras.
Se a negao falsa e a afirmao verdadeira. No h como negar ou afirmar
verdadeiramente algo ao mesmo tempo, pois todo aquele que afirma que dois contrrios so
verdadeiros, ao mesmo tempo, comete erro.
impossvel, segundo Aristteles, afirmaes contraditrias serem ao mesmo tempo
verdadeiras de uma mesma coisa, desse modo fica evidente que os opostos no podem existir
simultaneamente ao mesmo sujeito. impossvel tambm a existncia de um termo mdio
entre contraditrios, de um s sujeito ou se afirma, ou se nega um predicado. Pois se
dissermos que o que , no , ou que o que no , , isso uma falsidade.
Diz-se a verdade quando se afirma que o que , , ou que o que no , no . Assim,
evidentemente ao definir uma coisa pela negao ou pela afirmao estar dizendo uma
verdade; quando dito de outro modo, estar dizendo uma falsidade. Entretanto, contraditrios
no podem ser verdadeiros ao mesmo tempo e muito menos falsos, isto impossvel, pois
poder ser somente um dos termos da contradio.

REFERNCIAS:

ARISTTELES. Metafsica, Leonel Vallandro (Trad.). Porto Alegre: Globo, 1969.

ARISTTELES. Metafsica. So Paulo: Loyola, 2001. 3.v.

ARISTTELES: Da Interpretao in: rganon, Edson Bini (Trad.). So Paulo: EDIPRO,

2005, p. 81 110.

REALE, G. ANTISERI, D. Histria da filosofia: Antiguidade e idade mdia. 5, So Paulo:

Paulus, 1990.

REALE, Giovanni. Histria da filosofia antiga. So Paulo: Edies Loyola, 1994. 2.v.