Vous êtes sur la page 1sur 14

En Marche : de vieilles

recettes librales sous


des oripeaux modernistes
Rponse Marc Ferracci et Philippe Martin

Dany Lang
Henri Sterdyniak
Avril 2017

www.atterres.org

1
Nous nous rjouissons de la rponse faite par deux conomistes de
lquipe dEmmanuel Macron, Marc Ferracci et Philippe Martin, notre
note concernant le programme conomique de ce candidat. Il est utile en
effet que les citoyens soient bien informs de linspiration et du contenu
du programme des diffrents candidats. Cette rponse, substantielle,
mrite dtre lue attentivement. En effet, elle a pour mrite de lever
certaines des ambiguts soigneusement entretenues par Emmanuel
Macron. Sagit-il de moderniser lconomie et la socit franaise pour
les adapter aux exigences du capitalisme financier et du patronat,
agrmentes la nouvelle mode de la rvolution numrique et des start-
up, en oubliant la croissance des ingalits de revenus et de statuts,
linstabilit financire, la crise cologique ? Ou sagit-il de proposer une
transition cologique et sociale vers une socit sobre, solidaire, o les
droits des salaris et des citoyens seraient accrus ? La lecture du texte
ne laisse place aucune ambigut : Emmanuel Macron souhaite
poursuivre la stratgie austrit budgtaire/rformes structurelles .
Cest de la seule mise en cause du droit du travail quest cens venir le
surcrot demploi.

Nous ne pouvons que regretter que cette rponse caricature fortement


les positions des conomistes atterrs et des citoyens qui suivent leurs
analyses. En aucun cas le collectif pluriel des Atterrs ne saurait tre
assimil un ensemble de militants de la gauche radicale . Nous ne
nous reconnaissons pas dans cette qualification, qui ne vise qu
dcrdibiliser nos analyses. Par ailleurs, il faut que MM. Ferracci et
Martin naient pas lu nos analyses sur la crise du capitalisme financier,
crise conomique, financire, sociale et cologique pour prtendre que
nous ferions de la dpense publique la rponse unique tous les
problmes1.

Des fondements thoriques de la stratgie conomique


MM. Ferracci et Martin nous reprochent une erreur de diagnostic
concernant la situation conomique franaise, qui, selon eux, ne serait
due non pas un problme de demande mais principalement des
dysfonctionnements sur le march du travail. La poursuite des
rformes du march du travail devrait donc tre lalpha et
lomga de la politique conomique venir. Nous pensons au contraire
que lerreur de diagnostic consiste affirmer que la situation actuelle
serait lie lexistence de droits sociaux et de protections collectives.

1 Voir Changer lconomie (2012), le Nouveau Manifeste des Economistes Atterrs (2015), Sortir de

limpasse (2016), Changer dAvenir (2017), Les Liens qui Librent, Paris.

2
Par ailleurs, nous ne croyons pas que la crise est une seule crise de
demande quun simple stimulus budgtaire suffirait rsoudre. Cest une
crise profonde du capitalisme financier mondialis, qui se heurte
plusieurs contradictions. Dune part, le capitalisme a besoin dune forte
croissance pour assurer la rentabilit requise par les capitalistes, mais
celle-ci se heurte au ralentissement du progrs technique et aux
contraintes cologiques. Dautre part, la pression sur les salaires et les
dpenses publiques, ncessaire pour maintenir un profit satisfaisant,
induit une tendance la dficience de la demande que certains pays
russissent esquiver par des stratgies mercantilistes, en tant plus
comptitifs que les autres (ne faisant que reporter le problme sur leurs
partenaires), mais quil faut combler par de lendettement priv et public
croissant et des bulles financires, qui finissent par clater. Enfin, la
mondialisation et le progrs technique font disparatre les emplois
industriels et certains emplois qualifis et brisent la cohsion nationale.
Dune faon ou dune autre, tous les pays capitalistes dvelopps sont
touchs, comme en tmoigne la hausse gnralise des dettes prives
et publiques, le bas niveau des taux dintrt et la pauprisation dune
large part de la population. Ce nest pas le mauvais fonctionnement de
notre march du travail ou de notre systme de formation qui explique
la crise de 2008, la plus grave depuis celle de 1929, ni les votes pour
Trump ou pour le Brexit ou encore la monte de la pauvret en
Allemagne.

La rponse de Marc Ferracci et Philippe Martin repose sur des


fondements thoriques contestables et des bases empiriques plus que
fragiles. Leurs analyses prtendent sappuyer sur le concept dcart de
production, dont la crise a pourtant montr la fragilit2. A minima, cette
crise aurait d amener les auteurs de ce courant prendre un peu de
recul par rapport cette doxa, mais il nen est rien. Louput gap, en
franais cart de production , explicitement voqu par les auteurs,
est une notion de plus en plus conteste. En effet, le calcul de lcart de
production implique le calcul dune production potentielle. Or ce dernier
se fait en utilisant des filtres qui ne font rien dautre que de dcrire un
lissage des volutions du PIB dans le pass. Ainsi, si lon utilise cette
mesure, la production que lon pourrait avoir aujourdhui si lconomie
tait au plein-emploi nest autre quun prolongement de la production
passe De fait, cette mesure rend trs mal compte de la production
qui pourrait tre obtenue dans lconomie : si la stagnation continue,
nombreuses sont les entreprises qui fermeront leurs portes et leur capital

2 Voir, par exemple, Faut-il encore utiliser le concept de croissance potentielle ? , Revue de lOFCE,

n142, septembre 2015.

3
productif sera perdu pour lconomie. Inversement, si une reprise venait
samorcer et linvestissement venait reprendre, la production
potentielle slverait automatiquement. Ainsi, selon MM. Ferracci et
Martin, lcart de production ne serait-il que de 2 % actuellement.
Comme la croissance annuelle moyenne depuis 2007 na t que de
0,65 %, la croissance potentielle naurait t que de 0,85 % (alors quelle
a t de 2,3 % dans la dcennie prcdente). Cest la macroconomie
du Docteur Pangloss.

Il en va de mme pour le taux de chmage structurel (taux de chmage


nacclrant pas linflation), qui est le miroir en matire demploi de
lcart de production. Ce taux est cens dpartager les zones defficacit
des politiques structurelles de celle des politiques conjoncturelles. lire
les conseillers conomiques de M. Macron, ce taux se situerait autour de
8,8 %. Il serait donc possible de faire baisser le chmage de 10 % 8,8
% par des politiques de relance de la demande et de 8,8 % 7 % par de
nouvelles rformes du march du travail. Or, il est aujourdhui
largement reconnu que les estimations de ce taux ne sont pas fiables,
car elles diminuent en priode de reprise et augmentent en priode de
rcession. Pour rsumer les arguments techniques en termes simples, il
nexiste pas lheure actuelle de mesure srieuse permettant de
dpartager les domaines defficacit des politiques conjoncturelles
(relance de la demande) et de prtendues politiques structurelles.

Ainsi le taux de chmage a-t-il pu diminuer de 10,7 % en 1997 7,7 %


en 2001, sans rformes structurelles, simplement en raison dune
demande soutenue et de la rduction du temps de travail ; il a remont
ensuite avec le krach des valeurs internet, puis a baiss jusqu 7,2 %
en 2008, toujours en raison dun surcrot de demande. En 2001 comme
en 2008, cest une crise financire qui a interrompu la baisse du
chmage Et non des tensions excessives sur le march du travail !

Donc, le programme dEmmanuel Macron, qui comporte une politique


budgtaire restrictive de 0,5 point de PIB par an, comme celui nagure
de Franois Hollande, renonce un objectif de croissance et se limite
une croissance moyenne jusqu 2012 de lordre de 1,6 %. Nous ne
sommes pas des fanatiques de la croissance, mais nous avons
remarqu que, compte tenu dune croissance moyenne de la productivit
du travail de 0,8 % lan et de la hausse de 0,6 % de la population active
potentielle, le taux de chmage ne baisserait que de 0,2 point par an,
soit 1 point en 5 ans. Selon les conseillers du candidat, ce serait un
artefact statistique. Nous nous rsignerions lexclusion du march du

4
travail des moins qualifis que le nouveau rgime de croissance va
permettre demployer. Le problme est que la stratgie prconise, la
flexibilisation du march du travail et la baisse des cotisations sociales
au niveau du SMIC, est dj mise en uvre depuis 20 ans par les
gouvernements successifs, avec le succs que tous ont pu constater.
Qui peut croire que faire passer de 34 38 points les exonrations de
cotisations sociales au niveau du SMIC va profondment changer la
donne ? M. Macron a t conseiller de Franois Hollande, puis ministre
de lEconomie, conseill par M. Philippe Martin. Nont-ils pas tir les
leons du rsultat dcevant du CICE ? Par ailleurs, lindustrie franaise
(au sens large) a besoin de monter en gamme, les jeunes de plus en
plus diplms ont besoin demplois correspondant leur qualification.
On ne peut fonder le retour vers le plein-emploi sur la baisse de la
productivit du travail.

MM. Ferracci et Martin feignent ensuite de croire que les Atterrs


auraient accept la thse de la fin du travail inluctable pour les plus
modestes (sic) . Alors que, dans les faits, lensemble des membres du
collectif na cess de dnoncer cette thse3. Et quils ont propos des
stratgies plus audacieuses comme une vraie transition cologique et
sociale, comme celle de lemployeur en dernier ressort pour les
personnes que les entreprises refusent dembaucher4.

MM. Marc Ferracci et Philippe Martin nous reprochent de dnoncer le


mythe du retour au plein-emploi par la simple formation des chmeurs.
Sans doute, avons-nous eu tort de lire ce qucrivait le mme Marc
Ferracci dans Le Monde du 23 Mai 2016 : La formation a tendance
rallonger les priodes de chmage car on rduit son effort de recherche
demploi durant cette priode. Dautre part, augmenter le nombre de
chmeurs forms sans augmenter le nombre demplois disponibles
revient vincer les chmeurs non forms. Ce qui relativise lide selon
laquelle la formation serait la panace et, plus largement, incite tenir
compte des effets indirects induits par un dispositif . De nombreux
chmeurs sont aujourdhui lasss des formations sans dbouchs. Il faut
retourner la logique : impulser la cration demplois, par exemple par des
plans sectoriels relanant la demande et en organisant, si ncessaire,
loffre (notamment en matire de travaux de rnovation de logements, de

3 Voir par exemple, http://alternatives-economiques.fr/blogs/harribey/2017/02/03/il-n%e2%80%99y-

a-pas-de-travail-productif-au-dela-de-l%e2%80%99emploi/#more-500 ou http://www.ofce.sciences-
po.fr/pdf/ebook/ebook_10-03-2017.pdf
4http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/01/07/l-etat-employeur-en-dernier-

ressort_1813614_3234.html

5
rnovation urbaine, daide la dpendance, dnergie renouvelables...)
et former les travailleurs pour des postes existants. Par ailleurs,
lexprience montre quen priode de forte croissance, les entreprises
deviennent moins exigeantes lembauche (cela stait amplement
vrifi entre 1997 et 2001, priode durant laquelle la France a cr 2
millions demplois) et acceptent de former leurs travailleurs aux
nouvelles technologies.

propos de la politique de demande

Il faut se rjouir du fait que les conomistes de M. Macron reconnaissent


lexistence dun dficit de demande, mais se dsoler quils le sous-
estiment. Dautant que cette ide est contradictoire avec le fond du
programme annonc, qui prvoit une baisse des dpenses publiques et
une stagnation des salaires. Comment M. Macron entend-il stimuler la
demande pour compenser la baisse programme des dpenses
publiques de 60 milliards par an au bout de 5 ans ? Comment entend-t-il
compenser la stagnation des salaires qui est quand mme lobjectif des
rformes du march du travail ? Et MM. Ferracci et Martin de nous
servir la vieille rengaine consistant vouloir rformer la sphre
publique pour plus d'efficacit , servie sans discontinuit depuis plus de
trois dcennies. Avec les rsultats que lon connat : universits au bord
de la faillite, prisons et tribunaux dlabrs, hpitaux exsangues, effectifs
de police insuffisants pour assurer la scurit des citoyens, etc

Le charme du programme dEmmanuel Macron est de prvoir, par


ailleurs, un programme dinvestissement de 50 milliards cumuls sur 5
ans, programme qui permettrait de rsoudre tous les problmes. Ainsi 3
milliards deuros par an suffiraient-ils pour la transition cologique, 3
milliards deuros pour les comptences , 1 milliard deuros pour la
transformation de lagriculture, 1 milliard deuros aux transports et
quipements collectifs locaux, 1 milliard deuros pour la sant, 1 milliard
deuros pour la modernisation des administrations publiques. En fait, les
estimations faites au niveau europen ou franais saccordent pour
estimer quun programme destin engager la transition cologique
devrait tre de lordre de 1,5 2 % du PIB, soit de 30 40 milliards par
an5. Faut-il considrer que les investissements Macron seront dune

5 Voir la proposition des syndicats europens https://www.etuc.org/documents/new-path-europe-etuc-

plan-investment-sustainable-growth-and-quality-jobs#.WODvCBTWaRs ou IAGS (2015)

6
efficacit prodigieuse ? Ou quen fait, quils ne sont voqus que pour le
tableau et que Macron nentend pas prendre le tournant ncessaire ?
Toujours propos de ces 50 milliards, les auteurs nous disent assumer
un diffrend avec la Commission en termes dajustement budgtaire.
Mais ils ne nous expliquent pas comment cela serait compatible avec le
respect des traits europens et en particulier des rgles de 0,5 % de
dficit structurel et des 60 % de ratio dette publique sur PIB prvus par le
TSCG. Or, M. Macron sest engag au respect trs strict de ces rgles6.
Entre le respect annonc des traits et le refus de lajustement
budgtaire, il va falloir choisir.

Cependant, le candidat insiste beaucoup l-dessus, ces 50 milliards


seraient temporaires et vous disparaitre au bout de 5 ans. Le solde
au bout de 5 ans, les 60 milliards de baisse des dpenses publiques
moins les rductions dimpts de 20 milliards, serait bien une impulsion
ngative de lordre de 40 milliards, soit un choc ngatif de lordre de
0,5 % de PIB chaque anne, peu compatible mme avec le faible
objectif de croissance affich par le candidat (1,6 % en moyenne sur le
quinquennat).

Le cur de la politique conomique prvue : une attaque


systmatique des droits sociaux par des rformes
structurelles

Ces quelques considrations de demande passes, les deux conseillers


abordent plus longuement le vritable cur de la politique conomique
envisage par Emmanuel. Macron : la remise en cause du droit du
travail et des droits sociaux, cause selon eux de tous les maux franais.

La vision sous-jacente des auteurs est claire : sil y a du chmage, ce


nest pas cause des trente annes de politiques nolibrales qui ont
men une insuffisance de la demande au niveau global et qui ont
flexibilis toujours plus le march du travail. Ce nest pas cause des
politiques daustrit qui, depuis 2009, ont aggrav le problme, menant
lEurope au bord de la stagnation. Ce nest pas cause de la
financiarisation de lconomie qui nest jamais voque ! ni de celle
des apptits toujours plus aiguiss des actionnaires.

6 Voir https://www.lesechos.fr/elections/emmanuel-macron/0211794279025-deficit-macron-sengage-a-

respecter-les-3-2064339.php

7
Non, suivre MM. Ferracci et Martin, le chmage de masse subi en
France et dans dautres pays dEurope par les moins qualifis (les
outsiders) serait d aux insiders, les travailleurs ayant lexorbitant
privilge davoir un emploi en contrat dure indtermine et des
revenus dcents. Ainsi ces derniers, percevant des salaires trop levs
par rapport aux conditions qui prvaudraient sur un march du travail
parfaitement flexible, ayant des droits sociaux excessifs, seraient-ils
responsables du chmage des exclus. Pour faire baisser le chmage
structurel, il faudrait donc sattaquer aux droits des salaris en activit,
ce quEmmanuel Macron se propose de continuer faire (la loi El
Khomri nallant pas assez loin et Franois Hollande layant empch de
faire passer une loi Macron 2).

Il est dailleurs comique de voir MM. Ferracci et Martin nous reprocher de


nous bercer dillusion , dtre incapables de penser une autre
politique que celle que nous prnons depuis trente ans et dont nous
constatons la vacuit alors que, depuis 30 ans, les gouvernements
nont eu de cesser de flexibiliser plus avant le march du travail et de
suivre les remdes quils prconisent. Le dernier des multiples avatars
de cette flexibilisation tant les lois Macron et El Khomri, que M. Philippe
Martin, conseiller du ministre de lEconomie Emmanuel Macron partir
du 24 juillet 2015, a contribu faonner, avec le succs que chacun
peut observer en matire demploi

Or, mis part quelques rares pisodes (la priode Jospin, le plan de
relance de 2009) la politique conomique mise en uvre en France
depuis 1983 a justement t celle recommande par MM. Ferracci et
Martin. Ces derniers ne font que rpter le mantra nolibral de ces trois
dernires dcennies, consistant sen remettre la bonne volont des
entreprises pour que lemploi reparte. Ils font mine doublier que Pierre
Gattaz, patron du Medef, avait promis la cration dun million demplois
en cinq ans en contrepartie de la flexibilisation encore accrue du march
du travail.

Comment faire pour aller plus loin encore dans la flexibilisation ? Les
deux conseillers dEmmanuel Macron ne manquent pas dides cules
et ont trouv le remde miracle : il sagit ( nouveau !) de sattaquer aux
normes dictes au niveau national et mme au niveau des
branches qui ne permettent pas toujours de s'adapter ces besoins
et aux aspirations des salaris. Clairement, pour eux, il faut donc
continuer dmanteler ces normes sur la base d'accords majoritaires
8
(ou valids par une consultation des salaris s'ils sont seulement signs
par des syndicats minoritaires), des compromis entreprise par
entreprise. Lexemple donn est difiant : la demande des
syndicats, un employeur est prt amliorer la complmentaire sant de
ses salaris, mais doit pour cela dgager les ressources ncessaires. Un
accord d'entreprise lui permettra de rduire les primes d'anciennet un
niveau infrieur ce que prvoit la convention collective, dans une
logique "donnant-donnant". Ainsi, non contents de reprendre leur
compte le mythe de labsence de rapport de force dans lentreprise et de
contrat dgal gal, MM. Ferracci et Martin affirment implicitement
quon ne pourrait amliorer la complmentaire des salaris que sils
acceptent la rduction des salaires !

L'exemple fourni dans leur texte prouve dailleurs, si besoin tait, que les
accords dentreprises pourront porter sur tous les sujets sans
exception y compris les salaires, les heures supplmentaires, leur
rmunration et les diffrents acquis sociaux, qui seront
systmatiquement remis en cause. Ainsi, MM. Ferracci et Martin ont le
mrite de se montrer beaucoup plus clairs que leur champion ne lest sur
ce thme lorsquil sexprime dans les mdias. Comme le soulignait lun
de nos lecteurs sur la page Facebook des Atterrs, l'objet de cette
rforme est donc de supprimer les normes nationales comme celles des
conventions collectives. Seuls les accords d'entreprises tant, tel qu'ils le
disent, souhaitables pour la ngociation d'entreprise. Nous sommes
donc non pas dans un mode de dmocratie sociale la scandinave,
mais dans un rapport au march du travail l'anglo-saxonne.

Cette volont de drguler les marchs, Emmanuel Macron lapplique


aussi aux marchs financiers (o il veut repenser , cest--dire
affaiblir la rgulation bancaire) comme aux marchs des biens (o il veut
assouplir les normes cologiques). chaque fois, il donne les gages
ncessaires au grand patronat : ses revendications trouveront chez lui et
ses conseillers une oreille attentive.

Des propositions de rformes made in technocratie

Emmanuel Macron a malheureusement t lev Bercy, dans la


couveuse des Inspecteurs des Finances, o ne manquent gure les
projets technocratiques visant rduire les dpenses publiques,
sattaquer la protection sociale, limiter lautonomie des collectivits
locales ou des partenaires sociaux.

9
Est-il srieux (ou dmagogique ?) de proposer de supprimer la taxe
dhabitation pour 80 % des mnages, ce qui affaiblirait fortement la
dmocratie locale et obligerait terme les collectivits locales rduire
des dpenses qui profitent aux mnages ? MM. Ferracci et Martin ne
rpondent pas sur ce point.

Est-il srieux de prtendre fournir du pouvoir dachat aux mnages en


supprimant des cotisations salariales maladie et chmage pour les
remplacer par une hausse de la CSG sur les salaris et les retraits (tout
en diminuant les prlvements sur les revenus du capital) ? Le peu que
gagneraient les salaris serait perdu par les retraits. Malheureusement,
les deux conseillers conomiques de M. Macron ne comprennent pas la
logique des assurances sociales. Les cotisations salariales pour le
chmage, la retraite, les indemnits journalires maladie font partie de la
rmunration des salaris, ce sont des salaires socialiss, qui ouvrent
des droits sociaux. Les remplacer par un impt leur ferait perdre ce
statut et carterait les syndicats de tout pouvoir de ngociation : les
salaris continueraient de payer en perdant toute voix au chapitre. Rien
ne garantirait plus que ceux-ci aient droit un taux de remplacement
satisfaisant, heureusement plus lev pour les bas salaires que pour les
plus hauts, mais cependant protecteur pour tous les salaris. Dans un
systme financ par limpt, rien ne justifierait plus que les prestations
dpendent des salaires passs. Le risque est bien la marche vers une
prestation uniforme et de bas niveau.

Pour le reste, il est assez comique de voir les conseillers de M. Macron


dnoncer la prcarisation de lemploi, alors que la stratgie porte par
les gouvernements prcdents, qui a culmin avec la loi Macron et la loi
El Khomri, a constitu cder aux demandes du patronat et favoriser
cette prcarisation, par le dveloppement des CDD, en particulier les
CDD dusage, et par la facilitation des licenciements. On aurait aim que
les conseillers conomiques de M. Macron nous disent clairement que
lobjectif est de refaire du CDI le mode normal demploi. Par ailleurs, on
ne peut que sinquiter quand M. Pisani-Ferry, autre conseiller de
Macron, nous annonce que nous allons conditionner bien davantage
les allocations la recherche effective demploi , comme si les 6
millions de personnes la recherche dun emploi faisaient semblant de
chercher. Nous ne voyons dailleurs pas trs bien comment M. Macron et
ses conomistes favoris osent engager la chasse aux chmeurs quand
ils reconnaissent quavec leur politique le chmage ne passera pas sous

10
la barre des 7 % et quil y a donc bien un important volant involontaire
ce chmage.

En ce qui concerne les retraites, M. Macron reprend le projet de comptes


notionnels, dont les dfauts ont dj t mis en vidence7. Nos deux
conseillers conomiques ne semblent pas en avoir compris la logique. Ils
crivent par exemple : La rforme propos maintient les taux de
cotisations actuels, diffrencis selon le niveau de salaire et, dans la
fonction publique, selon que les rmunrations sont sous la forme de
traitement ou de primes : il ny aura donc aucune baisse du taux de
remplacement pour aucune catgorie . Bonjour, la convergence ! Que
va-t-on prendre comme taux de cotisation employeurs pour la fonction
publique (o celui-ci est actuellement conventionnel pour quilibrer le
systme) ? Et surtout, nos deux conseillers masquent le fait quun
systme notionnel taux de cotisation fixe se traduit automatiquement
par une baisse des taux de remplacement quand la dure de vie
sallonge. Et quun systme o le niveau de la retraite bas sur lge de
dpart la retraite sans prendre en compte lesprance de vie est
obligatoirement dfavorable pour les travailleurs manuels et ceux qui ont
commenc travailler jeune. Ils prtendent que le principe sera un
euro cotis donne in fine le mme droit pension en oubliant que,
dans un systme actuel, des dispositifs comme le minimum contributif
compensent quelque peu les disparits de pensions. Par ailleurs, M.
Macron prtend que la pnibilit sera prise en compte par le nouveau
systme, tout en promettant au Medef quil suspendrait les comptes de
pnibilit.

Il faut rappeler quil ny a pas actuellement de grandes disparits en


matire de taux de remplacement entre le public et le priv, mais quil y a
des choix sociaux effectuer quil ne faut pas masquer par des
propositions technocratiques : accepte-t-on la baisse programme du
niveau relatif des retraites inscrite dans les projections du Conseil
dorientation des retraites8 (ce serait le cas aussi avec un systme de
comptes notionnels) ou se donne-t-on comme objectif de maintenir le
niveau de vie relatif des retraits (en augmentant si ncessaire les taux
de cotisation comme cela a t fait depuis lorigine) ? Veut-on maintenir
un systme social qui essaie de corriger les ingalits issues du march

7 Voir Henri Sterdyniak, Retraites : la recherche de solutions miracles , Revue de lOFCE, 2009 et Jean-

Marie Harribey : Les retraites faon Macron : le pige des comptes notionnels,
https://blogs.mediapart.fr/les-economistes-atterres/blog/160317/les-retraites-facon-macron-le-piege-
des-comptes-notionnels
8 On peut tre dautant plus inquiet quaugmenter la CSG pour rduire les cotisations salaris impliquerait

une baisse immdiate du revenu relatif des retraits.

11
du travail, en particulier la capacit de se maintenir en emploi aprs 60
ans, ou veut-on un systme de libre choix o chacun devra choisir entre
son niveau de retraite et sa date de dpart, ce qui serait le cas avec un
systme de comptes notionnels ?

Nous deux conseillers terminent en crivant : Notre Etat Providence,


notre compromis conomique et social, dj moribond, en partie
inefficace, est ainsi dpec sans que rien ne vienne le remplacer . Ciel,
Messieurs ! La France est quand mme un des rares pays o les
ingalits de revenu nont pas fortement augment avant et aprs la
crise, o les retraits ont le mme niveau de vie que le reste de la
population, o lassurance-maladie est universelle, o le taux de
fcondit reste satisfaisant. Notre moribond nest pas si malade. Comme
inefficacit, il y a pire.

A propos de lEurope

L aussi, nos deux conseillers veulent masquer la position de Macron,


qui est dailleurs celle des milieux dirigeants et de la technocratie
franaise. Il faudrait que la France, pour tre crdible, accepte de se
plier des rgles europennes stupides en matire budgtaire (soit une
impulsion budgtaire ngative de 0,5 % du PIB par an, un objectif de
dette de 60% du PIB) ; quelle accepte des programmes de rformes
structurelles dcides par Bruxelles pour ensuite, dans un avenir lointain
et indtermin, proposer un budget de la zone euro (qui serait enfin un
budget de relance). Mais, ce programme oublie que nos partenaires (et
en particulier lAllemagne) ont toujours refus un tel budget et quils ne
pourraient laccepter que si un Ministre des finances de la zone Euro
avait le pouvoir dimposer leurs politiques budgtaires aux tats
membres, politiques budgtaires qui devraient obir aux rgles du Trait
budgtaire. Oui, il faut changer lEurope, renoncer la stratgie
austrit budgtaire/rformes structurelles , et cela demande de
trouver des allis en Europe, douvrir une crise si ncessaire. Et non se
plier des rgles absurdes et intenables que lon a voulu graver dans le
marbre.

Nous sommes bien sr les premiers vouloir lutter contre la


concurrence fiscale entre pays europens et loptimisation fiscale des
plus riches et des grandes entreprises. Malheureusement, Emmanuel
Macron propose, lui, de sengager plein dans la concurrence fiscale

12
(baisse de lIS 25 %, suppression de lISF sur les actifs financiers,
baisse de lIR sur les revenus du capital). En revanche, il ne propose pas
de faire payer les plus riches pour rduire la dette publique ou de
prlever sur les profits des grandes entreprises pour financer la transition
cologique. Faut-il renoncer lobjectif de taxer les revenus du capital
comme ceux du travail (la seule promesse que Hollande ait peu prs
tenue) ? Comment justifier cette atteinte la justice fiscale ?

* * *

Pour conclure : en marche vers le chaos conomique et social

Le projet conomique de M. Macron pour le 21e sicle, dvelopp par


MM. Ferracci et Martin, est donc bien de revenir en arrire, avec moins
dtat, moins dimpts pour les riches et plus de liberts pour les
entreprises. Dun ct, la baisse des dpenses publiques se traduirait
par un choc dpressif de 0,5 % du PIB chaque anne. De lautre, , la
politique prtendue doffre dEmmanuel Macron consiste en la
poursuite de la stratgie mene avec grande constance et sans cesse
amplifie lors des trois dernires dcennies et en particulier sous les
deux derniers mandats, o M. Macron a t au cur des politiques
conomiques menes, dabord, sous Sarkozy, comme rapporteur de la
Commission Attali, puis, sous Hollande, comme secrtaire gnral
adjoint de lElyse puis ministre de lconomie, la stratgie qui, ne
sattaquant pas la financiarisation de lconomie, na abouti quau recul
continuel de la production industrielle en France.

Lessentiel de lajustement prvu par M. Macron et sa dream team


repose donc, une nouvelle fois, sur le droit du travail, les salaires, ltat
social, les chmeurs, les pauvres et les classes moyennes. Les
actionnaires, les riches, les rentiers, peuvent pour leur part se rjouir :
non seulement leurs impts vont encore baisser sous prtexte de
favoriser linvestissement, mais le cot du capital et le problme majeur
du partage de la valeur ajoute entre les salaires et les profits ne sont
mme pas voqus.

Non satisfaits des politiques prtendues doffre et de flexibilisation du


march du travail, MM. Ferracci et Martin souhaitent donc, avec
Emmanuel Macron, aller encore plus loin dans la direction des politiques
menes lors des trois dernires dcennies droit dans le mur, plus vite,
plus fort.
13
Si les dgts conomiques et sociaux causs par ces politiques ntaient
aussi considrables, il y aurait sans doute lieu den rire. Mais si
Emmanuel Macron venait tre lu prsident de la Rpublique, tant pis
pour les perdants de la mondialisation.

* * *

14