El principio de congruencia y la valoracin de la prueba producida fuera de la litis

contestatio. Jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba

Gmez, Claudio D.
Ttulo: El principio de congruencia y la valoracin de la prueba producida fuera de la litis contestatio. Jurisprudencia del
Tribunal Superior de Justicia de Crdoba
Autor: Gmez, Claudio D.
Publicado en: LLC 2014 (febrero), 1
Sumario: I. Introduccin.- II. El principio de congruencia y las eximentes no alegadas al trabarse la litis segn la
jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba.- III. Las formas, el proceso judicial, la verdad objetiva y sus
lmites.- IV. Colofn
Cita Online: AR/DOC/3921/2013
Voces
Da mihi factum, dabo tibi jus (1)

I. Introduccin

El tema bajo epgrafe, trae mltiples connotaciones jurdicas y prcticas y, es profundamente debatido en doctrina y jurisprudencia;
tiene varias miradas, con slidos fundamentos, no exentos de contenidos y pujas ideolgicas. Posturas garantistas, activistas y
mixtas, prevalecen en la preferencia de los operadores jurdicos.

Desde hace un tiempo la doctrina cuestiona principios medulares del proceso judicial, como lo es el principio dispositivo y que existan
lmites en la tarea del juez, en su facultad de averiguar la verdad y de decidir la litis.

Las formas y la verdad se encuentran nuevamente en entredicho. Lo difcil es encontrar un justo medio.

Detrs de ello, se vislumbra -seala la doctrina- "un enfrentamiento ideolgico que se repite, poniendo ahora el debate en el problema
de resolver si los principios (procesales) son incanjeables o pueden admitir morigeraciones basadas en la libre interpretacin
judicial"(2).
En la actualidad -y por ahora-, la moderna doctrina procesal traza el modelo que en materia civil se debe compatibilizar el sistema
dispositivo con el activismo judicial; en tanto slo el pleno ejercicio de sus potestades por parte del juzgador asegura un eficaz servicio
de justicia (por ej. en un mejor uso de las medidas para mejor proveer; procurar la mayor economa procesal; la efectiva presencia del
juez en las audiencias; el deber de prevenir y sancionar todo acto contrario a los deberes de lealtad, probidad y buena fe; debida y
completa fundamentacin de las resoluciones judiciales; la potestad de simplificar los trmites judiciales; el deber de los jueces de
reconducir, llegado el caso, las pretensiones incorrectamente planteadas; entre otras). As, lo han sostenido en nuestro medio autores
de la talla de Clemente Daz, Esclapez, Morello, Arazi, Peyrano y Berizonce (3). Es el modelo adoptado por los cdigos procesales
vigentes en el pas, que conjugan el sistema dispositivo con las facultades de los jueces y a esa tendencia responden los fallos de la
Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin que destacan la necesidad de alcanzar la "verdad jurdica objetiva", cualquiera sea la
materia, muchas veces dictadas a travs del canal transitado de la doctrina del "exceso ritual manifiesto" (in re "Colalillo", Fallos:
250:338).
En los principales ordenamientos procesales europeos se habla de "un rol activo del juez en la adquisicin de las pruebas relevantes
para la decisin de los hechos", sin que con esto deje de ser democrtico, y sobre todo sin resultar autoritario o totalitario (4).
Sabido es que la sentencia es un juicio que debe referirse a las partes -entendindose por tales a quienes revisten tal carcter en el
momento de dictarse el fallo-, a las pretensiones y oposiciones deducidas por aqullas y solamente a ellas, a los hechos alegados por
las partes en el momento de trabarse la litis (art. 327, 330, ss. y cc., C.P.C.C.). La sentencia no debe decidir sobre las cuestiones
ajenas a la litis: ni ms all de lo pedido -ultra petita- ni fuera de lo pedido -extra petita-, ni omitiendo cuestiones planteada -citra
petita- (5). A las partes corresponde siempre fijar el alcance y contenido de la tutela jurdica que se reclama e incurrir en
incongruencia el juez que se aparte de las cuestiones de hecho incluidas en las formulaciones de las partes (6).

Se debe recordar que, la ratio iuris del principio de congruencia radica en la garanta de la inviolabilidad de la defensa en juicio de las
personas (art. 18, C.N.), por lo que no puede ser violado por los poderes constituidos. Dicho de otro modo, "la regla tiene por objeto
evitar que alguno de los intervinientes pueda resultar perdidoso o condenado en virtud de pretensiones o defensas respecto de las
cuales no tuvo oportunidad de ser odo" (T.S.J., Sala C.yC., in re "Delgado", cit.).

II. El principio de congruencia y las eximentes no alegadas al trabarse la litis segn la jurisprudencia del Tribunal Superior de
Justicia de Crdoba

Nuestro propsito es comentar sucintamente decisiones del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Crdoba, Sala
Civil y Comercial (7), que decide declarar la nulidad de fallos de la alzada que valoran pruebas que surgen del proceso, pero que la
parte demandada no introdujo como thema decidendum, al contestar la demanda, esto es, est fuera de la litis contestatio. Ello
significa un cambio en la jurisprudencia del Mximo Tribunal local, por cuanto, con otra integracin, haba llegado a una solucin
contraria (8).

Nos referimos a la causa "Scalzadonna" (Caso A) y "Campellone Llerena" (Caso B), que fueran resueltas por el Excmo. Tribunal
Superior de Justicia en el sentido indicado.

En el Caso A, los actores persiguen la reparacin de daos y perjuicios que sufrieran a raz de la muerte de su madre producida como
consecuencia del accidente atribuido a la Municipalidad de Crdoba. La accionada al contestar demanda se limita a declinar toda
responsabilidad invocando -nica y exclusivamente- que el accidente no obedeca a accin u omisin que le fuera imputable y que no
restaba incumplido ninguno de los deberes que le competan. Al alegar sobre la prueba invoca la culpa de la vctima, lo que surgira
de la prueba aportada al proceso; siendo el evento daoso producto de transitar en forma indebida por la calzada por lo que con su
propia conducta haba puesto en riesgo su vida; sin que sea ese el contenido de la defensa.

En el Caso B, un motociclista demanda por un accidente de trnsito en el que sufre traumatismo de crneo, entre otras lesiones. El
demandado y su aseguradora no contestaron la demanda, pero al momento de alegar argumentan que el actor no tena puesto el
casco protector, por lo que habra culpa parcial de la vctima.

En ambos casos, como se puede observar, la defensa introducida en el alegato, no conform la plataforma fctica delineada por las
partes en la etapa procesal oportuna de donde la eximente -seala el Excmo. T.S.J.- no poda ser valorada por la Cmara actuante sin
violentar el principio de congruencia y, en consecuencia, la garanta de la defensa en juicio.
Y, ello no se ve modificado porque las causales de eximicin de responsabilidad, cualquiera sea su naturaleza, an cuando puedan
tener incidencia en el nexo de causalidad, los que constituyen sin lugar a dudas "hechos" que deben ser invocados al trabarse la litis y
-en funcin a ello- probados por el demandado interesado en liberarse de la responsabilidad que se le atribuye.

De tal guisa si una situacin eximitoria no es introducida en el debate, con posibilidad de contradiccin y prueba del adversario, no
puede luego ser valorada por el Tribunal en funcin del principio de bilateralidad que encuentra raigambre constitucional.

La doctrina sentada obliga, en el caso, a examinar si la parte demandada adujo o no -como estrategia defensiva- la existencia de la
eximente de responsabilidad de culpa de un tercero (o de la victima), a los fines de que tal cuestin formara parte del thema
decidendum.

Ello no resulta admisible que sea introducido en el alegato, esto es en "la enunciacin de alegaciones crticas (...), razn por la cual
resulta inadmisible que en l se introduzcan cuestiones o defensas no propuestas en oportunidad de la demanda, reconvencin o
contestacin de ambas, debiendo las partes limitarse a destacar el poder de conviccin o la insuficiencia de los actos probatorios,
pero siempre en funcin de los hechos que fueron objeto de las alegaciones introductorias, cuyos trminos, sin perjuicio de los hechos
nuevos, quedaron definitivamente fijados en aquellas oportunidades", con cita de Palacio.

La disidencia, por el contrario, sostiene que los presupuestos de la responsabilidad civil son observables ex officio por los
magistrados, "an cuando no hubiese existido una particular alegacin en tal sentido", considerando que la cuestin de los eximentes
de responsabilidad hace a la legitimidad del reclamo y al deber de responder, por ello, no se infringe el principio de congruencia (9).

III. Las formas, el proceso judicial, la verdad objetiva y sus lmites

Montesquieu expresa que las formalidades judiciales es "el precio que cada ciudadano paga por su libertad"; su principal mrito
consiste en servir de barrera entre el fuerte y el dbil, el gobernante y el gobernado, seala Alexis de Tocqueville. Giuseppe
Chiovenda expresaba sobre la necesidad de formas procesales para la actuacin del derecho y para la certeza de los procedimientos,
advirtiendo que "...incluso una sociedad en la cual las partes litigantes estuvieran animadas por el mismo espritu de verdad y de
justicia que debe animar al juez, no podra prescindir de ellas (de las formas)"; pudindose sostener que: "las formas jurdicas
determinan la verdad"(10).
Las formas llevan orden y seguridad y, la bsqueda de la verdad jurdica objetiva tiene lmites, como seala Sags: "...tiene que
canalizarse a travs de las normas procesales, y no sobre o contra ellas. Lo contrario importara instaurar la anarqua procesal y, de
algn modo, la arbitrariedad judicial que la doctrina del exceso ritual se propone paradjicamente combatir"(11).
Por nuestra parte, en otra oportunidad hemos sealado que "...la 'verdad' no siempre se lograr en un proceso, con independencia de
su fin, atento a que a cada litigante le asiste la garanta de la inviolabilidad de la defensa en juicio y la prohibicin de la auto-
incriminacin (art. 18, CN), por lo que pueden idear la mejor estrategia defensiva, la que no necesariamente corresponder con la
realidad, la cual de prosperar, falsear la verdad histrica. En el proceso judicial campea el 'argumento', la dialctica, la retrica, que
tiene tanto o ms valor que la realidad histrica de los hechos..."(12).

Por ello, entiendo, que, si las normas procesales en juego (aqu, los arts. 327, 330, ss. y cc. del C.P.C.C.) son razonables y justas,
deben cumplirse. Y, para el caso de que no ostenten tal condicin, cabe impugnarlas por inconstitucionales, en atencin a la directriz
del Prembulo que invalida las normas injustas; pero no se puede soslayar sin ms su aplicacin.

De otro costado, "para los fines de formar la conviccin necesaria, suficiente y motivada respecto de la 'verdad jurdica objetiva'
(certeza moral) en esa controversia en particular el juez (y el rbitro) se valdr de todas las medidas de prueba que a su juicio sean
razonables, a condicin de que no medie agravio sustancial para el derecho de defensa; ni se configure al respecto algn
comportamiento sorpresivo que, ontolgicamente, por configurar una zancadilla, es incompatible con la defensa"(13).

Desde una mirada superficial se podr ver como injusta la decisin, en el caso, se ordena reparar el dao en un todo, cuando se
acredita alguna eximente parcial o total de responsabilidad civil; empero, ni bien observamos que se pretende beneficiar la desidia de
quien no ha hecho uso de la posibilidad que le brinda el proceso, para introducir como thema decidendum, por lo que se pretende de
los jueces una conducta reida con las garantas constitucionales. Esto es, "la no utilizacin por el interesado de sus defensas en las
formas y oportunidades establecidas por la ley de manera razonable, no puede ser suplida por el juez sin alterar el equilibrio procesal
de los litigantes y en desmedro del derecho de defensa de la contraparte, que tambin disfruta de la proteccin constitucional,
generando una desigualdad arbitraria que no se compadece con el art. 16 de la CN" (conf. Fallos: 283:216).

IV. Colofn

1.- El tema, como se dijo, no tiene una sola lectura y, las posturas encontradas aparecen como irreconciliables.

2.- El vivir en sociedad tiene sus reglas, entre ellas, el cumplir con las formas y principios procesales.

3.- El principio dispositivo y las facultades del juez de obtener la verdad real en un proceso, son loables postulados y objetivos;
empero, este tiene como lmite -en la bsqueda- el respeto de las normas razonables y justas y las garantas constitucionales.

4.- Nadie -creo- discute que las eximentes de responsabilidad civil es un "hecho" (culpa de un tercero o de la vctima, caso fortuito o
fuerza mayor) y, como tal debe ser invocado por las partes, a los fines de que sea resuelto por el juez y, ello, no puede ser introducido
en cualquier momento del proceso (v.gr. alegato), porque para ello estn las oportunidades que brinda el procedimiento (demanda,
contestacin, reconvencin, hechos nuevos). Como seala Alsina: "La sentencia no puede hacer mrito sino de lo peticionado en la
demanda y la reconvencin. Cualquier otro derecho cuya existencia pudiera surgir de la prueba, no podra ser declarado, ya que de lo
contrario el pronunciamiento estara viciado de nulidad"(14). De lo contrario caemos en la anarqua procesal, lo que contraria y es un
disvalor del orden y seguridad que se persigue a travs del proceso, lo que, en definitiva, se vuelve injusto, porque se afectan
garantas constitucionales.
5.- Se me podr refutar que lo injusto es condenar algo que no es verdadero y, como tal se genera una nueva vctima, se vuelve el
proceso de daos en un instrumento daoso; empero las leyes procesales estn diseadas para todos, en igualdad de condiciones,
para ser ejercidas en igualdad de oportunidades, las que deben ser cumplidas, porque a travs de pretendidas excepciones
consideradas justas, destruimos las reglas, los principios, las formas y el debido proceso, las cuales son inevitables para acceder a
una decisin final que resuelva el entuerto jurdico, cayendo, en definitiva, en injusticias (15). No se puede hacer justicia vulnerando
garantas constitucionales, lo que habilita a hacer uso del cuarto inciso innominado del art. 14 de la ley 48, que es el recurso
extraordinario por arbitrariedad de sentencia.
6.- Lo que importa es que "los hechos indiscutidos por las partes" no sean sustituidos, ni modificados; y que el juez haya razonado
sobre la misma plataforma fctica, esto es, ha resuelto los hechos alegados -en la oportunidad que le brinda el rito- en una accin de
daos. En el proceso civil rige la regla iudex iudicare debet alligata et probata. Expresa Alfredo Rocco: "El juez debe limitarse a
resolver el problema que se le propone, pero no puede abandonar o alterar sus trminos. Por esto cuando emite el juicio que se le
pide, y responde que el estado de hecho existente da lugar o no da lugar a aquella determinada relacin jurdica, la relacin jurdica
que l afirma o niega debe ser idnticamente la misma que la afirmada por la parte"(16).

7.- La doctrina reclama una flexibilizacin del principio de congruencia, a fin de lograr un resultado prctico y til; empero ello se debe
realizar con el debido respeto de la defensa en juicio.

(1) "Dadme los hechos y yo os dar el derecho".

(2) Cfr. GOZANI, Osvaldo A., "El principio de congruencia frente al principio dispositivo", La Ley diario del 20/06/2007, p. 1 y ss.
(3) Por todos, Vide: BERIZONCE, Roberto Omar, "Derecho procesal civil actual", LEP, La Plata, Bs. As., 1999, ps. 361 y ss.
(4) TARUFFO, Michele, "Poderes probatorios de las partes y del juez en Europa", en Rev. de Derecho Procesal 2006, N 2, Rubinzal-
Culzoni, Santa Fe, 2006, p. 420. Dicho autor habla de la "necesidad de verdad", sealando que "...una de las condiciones para que el
proceso conduzca a decisiones jurdica y racionablemente correctas, y por consiguiente justas, es que ste sea orientado a establecer
la verdad en orden a los hechos relevantes de la causa", concluyendo que "ninguna decisin judicial puede considerarse legal y
racionalmente correcta, y por consiguiente justa, si se funda sobre una comprobacin errnea y no verdadera de los hechos a los
cuales se refiere" (ps. 427/428).
(5) Cfr. FRONDIZI, Romn Julio, "La Sentencia Civil", LEP, La Plata, Bs. As., 1994, p. 72.
(6) MORELLO, Augusto Mario; SOSA, Gualberto Lucas; BERIZONCE, Roberto Omar, "Cdigos Procesales en lo civil y comercial de
la Provincia de Buenos Aires y de la Nacin", T. I, 2 ed., LEP, Abeledo Perrot, Bs. As., 2003, p. 575. Es cierto que la moderna doctrina
postula una "flexibilizacin" del principio de congruencia, ante determinadas situaciones excepcionales, especialmente, cuando
existen fuertes razones de estar afectados derechos fundamentales, en donde la decisin no se ajuste tanto a lo pedido, sino ms
bien a lo discutido en el juicio, pero ello -se resalta- debe ser sin desmedro de la defensa en juicio. La apertura no permite violar el
derecho de contradiccin (Cfr. PEYRANO, Jorge W., La flexibilizacin de la congruencia en sede civil. Cuando se concede
judicialmente algo distinto de lo requerido por el justiciable, en Revista de Derecho Procesal 2007 N 2, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe,
2007; BERIZONCE, Roberto Omar, "Tcnicas orgnicas - funcionales y procesales de las tutelas diferenciadas", en Revista de
Derecho Procesal 2009 N 1, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2009). El T.S.J., Sala C.yC., in re "Delgado Enrique Marcelo c.
Municipalidad de Marcos Jurez - daos y perjuicios - apelacin - recurso directo", Sent. N 124, del 29/10/2007, voto del Dr. Armando
S. Andruet (h) destaca que la ratio iuris del principio de congruencia (que encuentra expresa recepcin normativa en el art. 330 del
CPCC) radica en la garanta constitucional de defensa en juicio asegurando -de tal modo- que se otorgue a todos los litigantes la
oportunidad legal de defender cada una de las razones que sustenten sus respectivas pretensiones, para evitar que alguno de las
partes pueda resultar condenado en virtud de pretensiones o defensas respecto de las cuales no pudo ser odo. Explica que la
importancia de la congruencia deriva de su estrecha vinculacin con el principio de la bilateralidad ya que si algn tpico no ha sido
materia de debate, prueba y control por la contraria, se afectara la garanta de defensa al pronunciarse sobre cuestiones ajenas al
proceso. A contrario sensu, si se verifica que en los hechos concretos tal derecho de contradiccin no ha sido violentado, resulta
admisible que la congruencia pueda ser flexibilizada. Una solucin contraria importara una desnaturalizacin de las formas
procesales tendientes a imponer un excesivo rigor formal, disvalor que no puede ser consentido. En el caso, el quejoso (Ingeniero
Pellegrinet S.A.), ejerci ampliamente el contradictorio habindose desenvuelto como una autntica "parte" del proceso, impetrando
defensas sustanciales respecto del actor (prescripcin) y de la demandada (fundadas en el contrato), por ello no fue de recibo las
quejas formales deducidas.La piedra de toque -al decir de Peyrano- en materia de flexibilizacin del principio de congruencia, radica
en el "resultado prctico buscado". No se trata de que el juez exceda sus facultades sino de que haga un buen uso de ellas, siempre
dentro del marco de la ley y respetando el derecho de defensa de las partes. Justamente, las facultades discrecionales del magistrado
encuentran lmite en la garanta de defensa en juicio (T.S.J., "Delgado", cit.).
(7) T.S.J., Sala C.yC., "Scalzadonna Fernando Osvaldo c. Municipalidad de Crdoba - Ordinario - Daos y Perjuicios - Recurso
Directo", Sent. N 188, de fecha 15/09/2011; ibdem, "Campellone Llerena, Mariano Toms c. Andrada, Isidro y otro - recurso de
apelacin", Sent. N 215, de fecha 28/09/2011, con el voto en mayora de los Dres. Carlos Garca Allocco y Armando Andruet (h), en
disidencia vota el Dr. Domingo Juan Sesin. El ltimo fallo ha recibido la crtica de la doctrina: ZAVALA DE GONZLEZ, Matilde y
GONZLEZ ZAVALA, Rodolfo, "El juicio de daos como instrumento daoso (eximentes probadas de responsabilidad)",
Responsabilidad Civil y Seguros, 2012-III, p. 151.
(8) T.S.J., Sala C.yC., "Almada, Isidro c/ Csar Cabrera y otros - Ordinario - Recurso directo", Sent. N 91, del 19/08/2003.
(9) En el mismo sentido, ZAVALA DE GONZLEZ, Matilde, "Doctrina Judicial. Solucin de Casos - Aspectos procesales del
resarcimiento", T. 7, Alveroni, Crdoba, 2010, ps. 339/342.
(10) Por todos, FOUCAULT, Michel, "La verdad y las formas jurdicas", Editorial Gedisa, 2 ed., 2003, Barcelona, Espaa.
(11) SAGS, Nstor P., "Derecho Procesal Constitucional - Recurso extraordinario", Astrea, Bs. As., T 2, p. 216/217, 4 ed., 2002.
(12) GMEZ, Claudio Daniel, "Constitucin de la Nacin Argentina, comentada, concordada, anotada", Mediterrnea, Crdoba, 2007,
ps. 365/366.
(13) MORELLO, Augusto Mario, "La prueba tendencias modernas", 2 ed., LEP, La Plata, Bs. As., 2001, p. 7. Quien agrega "Avance y
contencin: necesidad de los jueces de estar en claro y llegar a la verdad jurdica objetiva por una parte; igual necesidad de asegurar
la bilateralidad de la defensa y de impedir 'sorpresas', por la otra, se balancean en un columpio que debe hacer sntesis en la
conjugacin de un equilibrio compensador. Las partes han de actuar contando con una mnima y deseada seguridad dinmica durante
cada fase o tramo del proceso y en cada una de las instancias. Sabiendo a qu atenerse. De su lado, tambin el juez en su
conciencia y para fallar, necesita un cuadro de situacin cierto; empero, la leccin que hemos recibido es la de que debe abstenerse
de inquirir, averiguar, y conformarse con verificar, comprobar lo que las partes le afirman, aportan o cooperan. Nada ms".
(14) ALSINA, Hugo, "Derecho Procesal", 2 ed. T. IV, Ediar, Bs. As., 1961, p. 97, nota 39. Dicho autor seala en forma enftica que "la
prueba slo tiene valor cuando se refiere a los hechos articulados en la demanda y contestacin. Por consiguiente sera nula la
sentencia que acuerda ms de lo pedido (ultra petita)" Y, cita la Ley de Partidas III: "Ca si fuere la demenda antel (el juez) sobre un
campo o sobre un via, el quisiere dar juyzio sobre casas o bestias, o sobre otra cosa que non perteneciese a la demandada, non
deue valer tal juyzio" (p. 96).
(15) Se resuelve de manera diferente a la forma impuesta por la ley, que al ser dictada por los poderes constituidos, deben ser
considerados justos. La justicia rechaza las respuestas desiguales frente a situaciones y circunstancias regladas de igual manera, la
cual no puede ser vulnerada sin declaracin de inconstitucionalidad.
(16) ROCCO, Alfredo, "La sentencia civil. La interpretacin de la leyes procesales", Librera El Foro, Bs. As., 2003, p. 178/179. Dicho
autor se pregunta Se puede argumentar con hechos no alegados, pero que resultan de los autos? Y, se responde, junto a
Chiovenda, en forma negativa, sealando que el juez, si bien es libre sobre los elementos resultantes de los actos, para argumentar
como crea oportuno para establecer si los hechos alegados subsisten o no; pero aqu termina su facultad, no puede sustituir un hecho
distinto a aquel alegado. La iniciativa del juez para la investigacin de los elementos, sobre los cuales debe basar su juicio de hecho,
est, por lo regular, excluida, precisamente por el principio dominante en el procedimiento civil de que el cuidado de los intereses
individuales debe dejarse al individuo (ps. 180/182).