Principio de congruencia inobservancia. Inobservancia.

Nulidad de la sentencia
Manchini, Hctor Luis
Ttulo: Principio de congruencia inobservancia. Inobservancia. Nulidad de la sentencia
Autor: Manchini, Hctor Luis
Publicado en: LLGran Cuyo 2013 (mayo), 376
Fallo Comentado: Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de La Rioja, sala A en lo penal y laboral ~ 2012-12-11 ~ V.C.A.
Cita Online: AR/DOC/1085/2013
Voces
Con fecha 11 de diciembre del 2012 el Excelentsimo Tribunal Superior de Justicia de la provincia de La Rioja en el expediente 11.603-
Letra "V", ao 2012, caratulado "Vargas, Carlos Antonio- Homicidio Calificado - Casacin" resolvi por mayora hacer lugar al recurso de
casacin articulado por la defensa tcnica del Sr. Carlos Antonio Vargas y declarar la nulidad de la sentencia en cuanto conden al
ciudadano Carlos Antonio Vargas a la pena de prisin de cinco aos e inhabilitacin especial de seis aos para ejercer cargos pblicos,
por considerarlo autor del delito de homicidio culposo, cometido en el Servicio Penitenciario Provincial en perjuicio del interno Ramiro
Jorge Blanco ordenado el reenvi de las actuaciones para que el tribunal, con nueva integracin y previa realizacin de la audiencia de
debate, dicte nueva sentencia acorde a derecho.

Que la sentencia que se decreta nula corresponde a la dictada por la Cmara Tercera en lo Criminal y Correccional, de la pertinente
circunscripcin judicial que resolvi, condenar a Carlos Antonio Vargas a la pena de prisin de cinco aos e inhabilitacin especial de
seis aos para ejercer cargos pblicos, por considerarlo autor penalmente responsable de la comisin material del delito de homicidio
culposo -1 hecho- previsto y penado en el artculo 84 del Cdigo Penal, con aplicacin de los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal,
cometido en el servicio penitenciario provincial en perjuicio del interno Ramiro Jorge Blanco.

La defensa tcnica del Sr. Carlos Antonio Vargas, dedujo, un recurso de casacin contra la sentencia dictada el 16 de noviembre de
2011 por el tribunal precitado conforme lo dicho con anterioridad.

Analizando la causa como juez de primer voto del Tribunal de Casacin, el Dr. Jos Ana destac que la conducta de Carlos Antonio
Vargas se tipifico en el requerimiento de elevacin a juicio encuadrada en lo dispuesto en el articulo 80 inc. 9 del Cdigo Penal de
homicidio calificado por abuso de la funcin "...toda vez que el 27 de diciembre de 2009 a horas 18:30 aproximadamente en un
procedimiento llevado a cabo en el pabelln 6 del IRS integrando un grupo, preparado a tal efecto como miembro del Servicio
Penitenciario a fin de reducir al interno Ramiro Blanco con escopetas antitumulto, uno con bastn o tonfa y uno con escudo, en una
situacin de total inferioridad, rodeado, desarmado, sin posibilidades de defenderse y al intentar Blanco tomar el arma que lo apuntaba
de frente sta fue manipulada por su portador Carlos Antonio Vargas quien le desgarr un disparo a corta distancia que impacto en zona
vital (pulmn neumotrax izquierdo) que le produjo lesiones corporales gravsimas que determinaron su traslado con premura al hospital
Enrique Vera Barros, donde se produjo el fallecimiento de Ramiro Blanco a horas 0:20 del da 28 de diciembre (fs.300/303 vta.)" (1).

El artculo 80 inc. 9no prescribe que "Se impondr reclusin perpetua o prisin perpetua, pudiendo aplicarse lo dispuesto en el articulo
52 al que matare: ... 9 (incorporado por ley 25.816 art. 1; BO 9/12/2003) abusando de su funcin o cargo, cuando fuere miembro
integrante de la fuerza de seguridad, policiales o del servicio penitenciario".

No obstante lo expuesto hasta aqu el Sr. Fiscal de Cmara al tiempo de la acusacin, alegando que Ramiro Blanco no era un interno
comn, que se necesitaban varias personas para doblegarlo, que para ello ingresaron al pabelln seis agentes, que el comportamiento
de Blanco al tiempo del procedimiento no era el mejor teniendo presente el mbito o la ocasin en que se produjo el disparo, que Vargas
no ha tenido la deliberada intencin de efectuar el disparo, que ste se hace por un forcejeo producto de una discusin con los
miembros del grupo, que la vctima toma el can y se produce el disparo todo lo cual resulta de la audiencia de debate, afirmando en
este momento procesal que medi una marcada negligencia e imprudencia en la conducta de Vargas, y que por ello la calificacin legal
del hecho deba ser modificada debiendo responder el imputado por el delito de homicidio culposo ".... atento la conducta negligente..."

A su vez el Tribunal que dict la sentencia que se recurre declar que coincida en sus circunstancias de tiempo, modo y lugar con el de
la acusacin del Ministerio Publico Fiscal y por ello al momento de otorgar al hecho su calificacin legal los jueces entendieron que la
conducta del imputado deba encuadrarse en lo establecido por el art. 84 del Cdigo Penal, "...por actuar el acusado de forma
negligente e imprudente en el momento del hecho: "... Recrimin al acusado la falta de previsin en la actitud, ante la hecho que se le
presentaba, puede debi tener en cuenta que ingresando con el arma en un espacio reducido, esta potenciaba en exceso su
peligrosidad, poniendo en un riesgo mayor a la poblacin carcelaria y los dems agentes penitenciarios, remarcando que acercar el
arma a la humanidad de Ramiro Blanco, a distancia del alcance de sus brazos, es un acto negligente en una persona adiestrada para
esos menesteres".

Que al desarrollar su voto el Dr. Ana disiente con la decisin de la Cmara y del Fiscal de Cmara al tiempo de formular la acusacin
destacando que de las constancias de la causa surgan elementos que por un lado no ponan en claro el elemento subjetivo del delito
como as tampoco el modo en que obr Vargas, ello en razn de que al tiempo de la indagatoria no se describi claramente los hechos
tal como sucedieron, esto es si hubo por parte del imputado deliberada intencin de efectuar el disparo, si mediaron forcejeos y/o
discusiones con los miembros del grupo, en que habra consistido la negligencia, como as tampoco se indag al encartado acerca de la
distancia verificada entre el imputado y la vctima, a las caractersticas del arma utilizada; al mal uso de las estrategias carcelarias, al
modo en que debi obrar el personal penitenciario, a la intervencin activa de la vctima, a las caractersticas que presentaba el lugar
del hecho, a la falta de previsin con la actu Vargas al acercar el arma a Ramiro Blanco, etc.

Tampoco se decidi sin lugar a equvocos si el disparo fue un tiro prcticamente a quemarropa, en que consisti exactamente la
imprudencia de Vargas que lo despega de la calificacin del articulo 80 inc. 9 del Cdigo Penal, remarcando el juez Ana que: "...todo
acto humano, para ser hecho punible debe ser considerado tambin en su faz subjetiva, y particularmente a la necesidad de que el
cambio tan brusco de calificacin de un acto tipificado como doloso y con prisin perpetua a otro considerado como culposo y con una
pena de prisin relativamente leve generado segn los argumentos del Fiscal y del Tribunal que dictara sentencia en los hechos nuevos
que surgieron en la audiencia de debate, obligaba a que el Sr. Fiscal de Cmara ampliara la acusacin tal como lo dispone el art. 412
del Cdigo de Procedimiento Penal de la Provincia de la Rioja segn el cual " Si el imputado confiesa o en la audiencia surgen
circunstancias agravantes o hechos no contenidos en la acusacin, pero vinculados al delito que la motiva, el Fiscal podr ampliar la
acusacin, en tal caso bajo pena de nulidad, el Presidente explicara al imputado los nuevos hechos o circunstancias, del modo
dispuesto por los artculos 268 y 270 y le informara que tiene derecho para pedir la suspensin del debate, a fin de ofrecer nuevas
pruebas o preparar su defensa."

As la falta de coincidencia entre la acusacin originaria, la omisin del Sr. Fiscal de Cmara de pedir la ampliacin del art. 412 y los
argumentos de la sentencia dictada en la causa, provoca necesariamente la nulidad de la misma por violacin del principio de
congruencia debiendo ser descalificada como acto jurisdiccional vlido conforme al art. 436 inc 2 del Cdigo Penal Procesal de la Rioja.

Que al voto de Ana adhiri el Dr. Jos Nelson Luna Corso en trminos anlogos.
 Que por su parte el Dr. Mario Emilio Pagotto confirma en su decisin la sentencia que fuera casada sosteniendo que "... en base a la
manera en que se fijaron los hechos tanto en la acusacin y plataforma fctica definitiva sobre la que se construyo la sentencia de
condena que lo actuado por el Tribunal se trat de un simple cambio de calificacin legal, que de ningn modo puede entenderse como
una afectacin al derecho de defensa del recurrente y menos contrario al principio de congruencia y por ende no acarrea la nulidad del
fallo que se denuncia".

Que as las cosas no cabe duda que en la causa se viol el principio de congruencia esencial para que no se genere la inviolabilidad de
la defensa en juicio pues todo pronunciamiento judicial debe relacionarse con los hechos sobre los cuales vers la indagatoria.

As la doctrina y jurisprudencia ha sealado que: "De esta manera, tal informacin no consiste solamente en hacer conocer al
encausado la imputacin o contenido de la acusacin, sino que se le debe informar concretamente los hecho sobre la que recae, as
como se lo debe anoticiar de los derechos que le asisten y que pueda hacer valer en juicio, ya que nadie se puede defender
eficientemente de lo que no conoce" (2).

En el caso que nos ocupa es manifiesto que al ser indagado se omiti la descripcin de varios hechos concurrentes con el disparo que
provoca la muerte de Ramiro Blanco como por ejemplo determinar con certeza si la victima tom o no la punta de la escopeta que se
acerc a su pecho, si mediaron discusiones entre los guardias, si existi y en su caso cual fue el comportamiento negligente que se le
atribuye a Vargas, cual es el motivo que lo exime a Vargas de no haber cometido los hechos descriptos en el art. 80 inc. 9 , en suma
detallar al encartado puntual y rigurosamente cual era el hecho que se le atribua para poder ejercer efectivamente el derecho de
defensa y en cualquier caso llegar a la verdad de lo acaecido.

Sobre el particular se ha dicho: "... no satisface las exigencias del art. 298, C.P.P., que impone al juez informar detalladamente al
imputado cual es el hecho que se le atribuye, pues aunque de todos modos brindara explicaciones sobre el suceso acaecido, aquel
desconoce exactamente el alcance de la conducta delictiva que se le adjudica, lo que obstaculiza el derecho para defenderse de la
imputacin que permanece ignota cualquiera resulte su interpretacin. En tales condiciones el derecho de defensa y la garanta del
debido proceso (art.18 CN) se encuentran afectados, correspondiendo la melificacin de la declaracin indagatoria recibida y todos los
actos consecutivos" (3).

En definitiva al ser claramente distintos los hechos considerados por el Ministerio Pblico Fiscal con sustento en la indagatoria del
imputado y la prueba producida en la instruccin que determinaron que se llevara a juicio a Vargas por la comisin del delito previsto en
el art. 80 inc. 9 del Cdigo Penal, con aquellos que dieron sustento a la acusacin de la fiscala y a la sentencia que condena la accin
ilcita del encartado calificndola como tpica del homicidio culposo atento la norma del artculo 84 del Cdigo Pena, se vulnera el
principio de congruencia afectndose fatalmente los preceptos que resguardan el debido proceso legal y la defensa en juicio del
imputado (art. 18 y c.c. de la C.N.), lo cual determina que la nulidad decretada por la mayora del Tribunal en el presente caso aparezca
acertada y conforme a derecho.

(1) Del fallo que venimos comentando.

(2) Ver Miguel ngel Almeyra Julio Cesar Bez, Cdigo Procesal Penal de la Nacin Comentado y Anotado Coleccin regmenes
jurdicos La Ley.
(3) CNCrim., Sala VII, c.7868, "Cisneros Andrs A.", rta. 26/2/1998.

Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de La Rioja, sala en lo penal y

laboral
V.C.A. 11/12/2012

Publicado en: LLGran Cuyo 2013 (mayo) , 376, con nota de Hctor Manchini;
Cita online: AR/JUR/74185/2012
Voces
Hechos

Un interno del servicio penitenciario que cumpla una condena perpetua produjo un incidente violento. Un grupo del personal de
seguridad ingres al pabelln. Al intentar reducirlo, el interno tom del cao una de las escopetas que portaban, y recibi un disparo que
le produjo la muerte. En la requisitoria el Fiscal calific el hecho como homicidio agravado, pero luego acus al guardia de homicidio
culposo, por lo que fue condenado. El Superior Tribunal de Justicia de La Rioja, por mayora, declar la nulidad de la sentencia.

Sumarios

1. 1 - La sentencia que admiti la modificacin propuesta por el Fiscal de Cmara respecto de la calificacin legal del hecho imputado
a un guardia crcel en la rogatoria de elevacin a juicio en el caso, de homicidio agravado a culposo es nula, pues se bas en
circunstancias no consideradas en la acusacin e impidi el adecuado despliegue de la defensa afectando el principio de congruencia y
las garantas esenciales del imputado.

2. 2 - Si en el momento de alegar el Fiscal de Cmara seal que no acusara al imputado por el hecho contenido en la requisitoria
de elevacin a juicio, calificado como homicidio agravado, sino por otro, al cual tipific como homicidio culposo, y el a quo sin explicar al
enjuiciado las relevantes modificaciones fcticas y jurdicas que el cambio entraaba, ni evitarle a contradecir y refutar la nueva
acusacin, lo conden sobre la base de la nueva acusacin, el resolutorio debe declararse nulo de oficio, por lesionar la mxima nullum
iudicio sine defensione (del voto del Dr. Luna Corzo).

3. 3 - Si no existen diferencias sustanciales de tiempo, lugar, personas y modo entre los hechos descriptos en la requisitoria de
elevacin de la causa a juicio, y los modificados a propuesta del Fiscal y admitidos por la sentencia, los derechos del imputado y la
garanta de defensa no se ven vulnerados, pues no se introdujo ninguna circunstancia esencial que no hubiera formado parte de la
acusacin, de modo que ello solo impacta sobre la calificacin legal en el caso, homicidio calificado Art. 80 inc. 9 a Homicidio culposo
del Art. 84, ambos del Cdigo Penal (del voto en disidencia del Dr. Pagotto).
TEXTO COMPLETO:

La Rioja, once de diciembre 11 de 2012.

El Dr. Claudio Jose Ana, dijo:

Y resultando:

Que, a fs. 489/499, los Dres. E.R.L. y E.N.G., en ejercicio de la defensa tcnica del seor Carlos Antonio Vargas, dedujeron un recurso
de casacin en contra de la sentencia dictada, el 16 de noviembre de 2011, en las presentes actuaciones, por la Cmara Tercera en lo
Criminal y Correccional, de esta Circunscripcin Judicial, que resolvi, en lo que aqu interesa, condenar a Carlos Antonio Vargas a la
pena de prisin de cinco aos e inhabilitacin especial de seis (6) aos para ejercer cargos pblicos, por considerarlo autor de forma
culpable y responsable de la comisin material del delito de homicidio culposo un hecho, previsto y penado en el artculo 84 del
Cdigo Penal, con aplicacin de los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal, y accesorias legales, cometido en el Servicio Penitenciario
Provincial, en perjuicio del interno Ramiro Jorge Blanco.

Concedido y mantenido que fue el recurso (fs. 507 y vta., y 509), se cumplieron los pasos procesales que marca el ordenamiento
procesal y se dio intervencin al seor Fiscal General (fs. 512 y vta.).

A fs. 516, consta que no se llev a cabo la audiencia que prescribe el artculo 498 del CPP, por no haber comparecido ninguna de las
partes.

En tales condiciones, la causa qued en estado de dictar sentencia.

Y Considerando:

I. La sentencia de la Cmara (fs. 435/484 vta.): llevado a cabo el sorteo pertinente, se determin que el Dr. Jorge Gamal Abdel Chama
emitira el primer voto, quien fij cuatro (4) cuestiones para resolver: existencia del hecho y participacin del imputado en aquel;
calificacin legal del hecho; sancin penal aplicable; y costas.

Al tratar la primera cuestin fijada, el Magistrado de primera voz relat los antecedentes del caso. En este punto, seal que el proceso
se haba entablado en contra de Carlos Antonio Vargas y reprodujo la manera en que se haba desarrollado el debate, haciendo alusin
a la requisitoria fiscal de elevacin de la causa a juicio, a la prueba incorporada y a los alegatos de las partes. Luego, reprodujo lo
declarado por el acusado, en el debate y ante el Juez de Instruccin que llev a cabo la investigacin.

Sobre la base de lo anterior, seal que tena por acreditado el hecho acusado; que coincida con las circunstancias de tiempo, modo y
lugar que contena la acusacin del Ministerio Pblico Fiscal; y que dejaba fijado en su existencia material histrica, del modo que a
continuacin especific. Expres que el hecho haba sido comprobado mediante la valoracin de la prueba que se introdujo al debate y
que seguidamente analiz. Despus de efectuar una serie de consideraciones vinculadas con la atencin mdica que se dispens a la
vctima, en el nosocomio pblico, concluy que en el debate haba quedado acreditado, con grado de certeza, las circunstancias en que
se haba producido el hecho, y que la autora de este, en forma culpable, deba serle imputada al acusado, teniendo en consideracin
las declaraciones vertidas por los testigos, quienes dieron cuenta que Vargas, el da, momento y en el lugar del hecho, portaba un arma
en el interior del pabelln nmero seis del Servicio Penitenciario Provincial, con el fin de lograr reducir al interno Ramiro Jorge Blanco,
quien no acataba las rdenes de cesar en su actitud, y trasladarlo a otro sector, para aislarlo de los dems internos y evitar que estos se
contaminen con la actitud alterada y de destruccin de elementos de iluminacin del pabelln. Dijo que se haba acreditado que la
muerte violenta de la vctima se haba producido por las heridas letales del disparo del arma de fuego que portaba Vargas, al momento
de producirse el hecho.

Sentado lo anterior, ingres en el estudio de la segunda cuestin, referida a la calificacin legal del hecho. Seal, entonces, que el tipo
penal del artculo 84 del Cdigo Penal, que regula el homicidio culposo, por actuar el acusado de forma negligente e imprudente, en el
momento del hecho, era en el que se deba subsumir la conducta del imputado. Despus de explicar la manera en que se produjo el
hecho, seal que no haba habido modificacin de la acusacin, respecto de la calificacin argumentada por el Fiscal de Cmara, y
que el hecho era inmutable. "Lo que manifest el Fiscal es que no pudo acreditar con la produccin de prueba producida en el debate,
que el acusado haya tenido intencin de matar en el hecho descripto". Aclar que el acusado no haba ingresado al pabelln para matar
a Ramiro Blanco, que no tuvo intencin de matar, pues "...su accin se subsume en el delito penal culposo al haber superado barreras
de riesgo que debi prever que traeran como resultado daosas lesiones corporales, que segn la distancia del disparo con el arma
que perfectamente conoca, estas podan ser mortales". A continuacin, efectu consideraciones vinculadas con el arma de fuego; la
estrategia carcelaria empleada, para reducir al interno; y la participacin que le cupo a la vctima, en la produccin del disparo. Dijo que
era la falta de previsin lo que se reprochaba en el acusado, quien debi prever que "...ingresando con el arma en un espacio reducido,
esta potenciaba en exceso su peligrosidad, poniendo en un riesgo mayor a la poblacin carcelaria". Aadi que "El hecho que acerc su
arma a la humanidad de Ramiro Blanco, a distancia del alcance de sus brazos, es un acto negligente en una persona adiestrada para
esos menesteres, teniendo en cuenta los rasgos de la personalidad de Ramiro Blanco, que era por todos conocidas y que segn ellos,
la portacin de las armas se justificaba, casualmente porque se trata de Ramiro Blanco, un sujeto que lo consideraban peligroso; todo lo
contrario a la escena que disearon para llevar a cabo el aislamiento". Reflexion luego sobre las caractersticas de la personalidad de
la vctima; la obligacin que tena el Estado; y la manera en que se haba actuado, infiriendo de este extremo que deban disponerse
medidas, en el mbito de la administracin del penal, con el fin de determinar quin haba dado las rdenes, que fueron incompatibles
con la situacin, y a fin de que se apliquen las sanciones correctivas correspondientes.

En lo que atae a la tercera cuestin, y con el fin de determinar la pena que deba ser aplicada, valor que Vargas era una persona
adulta, joven, y que, al momento de ser impuesta la pena, contaba con treinta (30) aos de edad; que contaba instruccin escolar
secundaria completa; sin antecedentes penales; que demostr buena predisposicin procesal y se disculp pblicamente por la
situacin vivida por su familia y la del fallecido, a quien no quiso matar; y que era la primera oportunidad que enfrentaba un juzgamiento
por la comisin de una accin delictiva. Sobre la base de estos parmetros, consider que la pena que deba aplicarse era la de cinco
(5) aos de prisin e inhabilitacin especial, para ejercer cargos pblicos, por seis (6) aos, con encierro en el Servicio Penitenciario
Provincial, por considerarlo autor responsable y culpable del delito de homicidio culposo, ms las accesorias legales y costas.

Finalmente, determin que Carlos Antonio Vargas deba soportar las costas del juicio.

Los Dres. Sara Alicia Lpez Douglas y Roberto Alfredo Pagotto, que integraron el tribunal de juicio, prestaron su adhesin a los
fundamentos expuestos por el Dr. Chama.
II. El recurso de casacin deducido por la defensa del seor Carlos Antonio Vargas: La decisin adoptada motiv que los abogados
defensores del imputado interpusieran el presente recurso de casacin, que fundaron en los motivos previstos en los incisos 1 y 3 del
artculo 495 del CPP, que refieren, respectivamente, a la violacin o aplicacin falsa o errnea de la ley sustantiva; y a la falta de
observancia de las normas que el Cdigo establece bajo pena de nulidad, caducidad o inadmisibilidad.

Para fundar el primer motivo invocado, denunciaron la infraccin del artculo 34, inciso 5 del Cdigo Penal, que deba conjugarse con el
artculo 84 del mismo ordenamiento. Luego de citar prrafos que estimaron relevantes del fallo, argumentaron que, de acuerdo a las
palabras que haba empleado el Tribunal, deba descartarse la intencin homicida, por parte de Vargas; que Vargas no haba podido ni
tampoco debi prever la potenciacin del arma que portaba, porque haba obrado bajo las rdenes de sus superiores; que el Jefe del
Servicio y el Jefe de Grupo haban decidido ingresar al pabelln con escopetas; y que una de esas armas le asignaron a Vargas, que no
poda discutir la orden, por el principio de obediencia y porque no contena un mandato de realizar un acto delictual o antijurdico. Con
cita de doctrina, alegaron que si la ley no castigaba a quien propiamente haba cometido un delito, en virtud de obediencia debida,
tampoco poda castigarlo por una forma culposa de falta de previsin o negligencia, cuando no est en su poder controlar el desenlace
de un procedimiento que no dirige, dentro de un esquema grupal, en el que tiene una tarea y una ubicacin asignadas. Entendieron que
el caso deba subsumirse en lo dispuesto por el artculo 34, inciso 5 del Cdigo Penal y ordenarse la absolucin de Carlos Vargas.

Al desarrollar el segundo motivo, dijeron que el Tribunal haba expresado que el hecho haba sido fijado en forma inespecfica en el auto
de procesamiento y que haba habido nuevas circunstancias que haban resultado del debate, pero que no haban sido objeto de
manifestacin, por parte del Ministerio Pblico. Entendieron que esas nuevas circunstancias aludan a que el Fiscal haba acusado
negligencia y que no haba dicho en qu consista esa conducta. Refirieron al modo en que se haba desarrollado el proceso, y
sealaron que el Fiscal, al advertir las deficiencias probatorias, haba mutado la calificacin de homicidio agravado por el abuso de la
funcin, a homicidio culposo y haba requerido cinco (5) aos de prisin y ocho (8) de inhabilitacin. Criticaron que se hubiera imputado
a Vargas una conducta negligente, pero sin que se hubiera especificado en que haba consistido esa conducta e impidindole de este
modo el ejercicio de la defensa. Aadieron que el Tribunal, por su parte, sin saber en qu haba consistido la negligencia, haba ido ms
all y haba expresado que hubo negligencia, falta de previsin y que, pese a haber sostenido que Vargas no quiso matar a Blanco y
que jal la cola del disparador, desarroll una trama hipottica que la defensa no pudo afrontar y discutir.

III. El tratamiento del recurso:

1) Teniendo en consideracin los agravios que fueron desarrollados por el impugnante, dividir el tratamiento del recurso en dos partes.
En la primera, analizar el planteo de nulidad vinculado con la violacin al principio de congruencia que acusa la parte; y en la segunda
me centrar en el agravio vinculado con la infraccin de la ley sustantiva.

2) Respecto de la primera cuestin, que refiere a la nulidad de la sentencia, por violacin del principio de congruencia, debo decir que la
vigencia del principio aludido exige que toda persona que fue sometida a un juicio y luego es condenada, lo sea por el hecho del que fue
acusada y del que ha tenido posibilidad de ejercer plenamente el derecho de defensa que le asiste. De lo que se trata, es de que exista
correlacin entre el hecho que constituy el objeto de la acusacin, y que se encuentra descripto en la requisitoria de elevacin a juicio,
y el que luego es enunciado en la sentencia, aunque despus los jueces modifiquen el tipo penal, en el que subsumirn esa plataforma
fctica.

Por aplicacin de lo anterior, se entiende que no le est vedado al ministerio pblico y menos an al tribunal de juicio modificar la
calificacin legal del hecho, otorgndole la tipificacin que considere correcta y adecuada a derecho. El lmite se encuentra en la
congruencia que debe existir entre la acusacin, la defensa y la sentencia.

Sobre el particular, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido que, cualquiera sea la calificacin jurdica que en definitiva
efecten los jueces, el hecho que se juzga debe ser exactamente el mismo que el que fue objeto de imputacin y debate en el proceso,
es decir, aquel sustrato fctico sobre el cual los actores procesales desplegaron su necesaria actividad acusatoria o defensiva. En este
marco, seal que "si bien en orden a la justicia represiva, el deber de los magistrados, cualesquiera que fueren las peticiones de la
acusacin y la defensa, o las calificaciones que ellas mismas hayan formulado con carcter provisional, consiste en precisar las figuras
delictivas que jueguen con plena libertad y exclusiva subordinacin a la ley, ese deber encuentra su lmite en el ajuste del
pronunciamiento a los hechos que constituyen la materia del juicio" (Fallos: 314:333 con cita de Fallos: 186:297; 242:227; 246:357;
284:54; 298:104; 302:328, 482 y 791 315:2969; 319:2959; 320:431, voto de los jueces Molin O'Connor y Lpez; 321:469 con cita
de Fallos: 310:2094 y 312:2370, entre otros; y 324:2133, voto del juez Petracchi; entre muchos otros).

Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso "Fermn Ramrez c. Guatemala", sentencia del 20 de junio de
2005, precis que "La descripcin material de la conducta imputada contiene los datos fcticos recogidos en la acusacin, que
constituyen la referencia indispensable para el ejercicio de la defensa del imputado y la consecuente consideracin del juzgador en la
sentencia. De ah que el imputado tenga derecho a conocer, a travs de una descripcin clara, detallada y precisa, los hechos que se le
imputan. La calificacin jurdica de estos puede ser modificada durante el proceso por el rgano acusador o por el juzgador, sin que ello
atente contra el derecho de defensa, cuando se mantengan sin variacin los hechos mismos y se observen las garantas procesales
previstas en la ley para llevar a cabo la nueva calificacin. El llamado principio de coherencia o de correlacin entre acusacin y
sentencia implica que la sentencia puede versar nicamente sobre hechos o circunstancias contempladas en la acusacin".

3) En el caso, el imputado Carlos Antonio Vargas fue indagado por la presunta comisin del delito de homicidio calificado, en los
trminos del artculo 80, inciso 9 del Cdigo Penal. En el mismo acto, se le hizo conocer el hecho que constitua objeto de la
investigacin y, si bien en un primer momento el imputado manifest que se abstena de prestar declaracin indagatoria, luego solicit
su ampliacin y declar. En el primer acto se le hizo conocer sobre la investigacin que se haba iniciado, a raz de la muerte de Ramiro
Jorge Blanco, cuyo fallecimiento "...se habra producido a consecuencia de haber recibido un impacto de arma de fuego en la regin
lateral hemotrax lado izquierdo...". Y se le hizo saber, asimismo, que lo haban sindicado como supuesto autor del hecho. En la
ampliacin, luego de que el imputado declar, se le realizaron preguntas, vinculadas con la comisin del hecho (fs. 78 y vta. y
ampliacin de fs. 87/90).

Por su parte, en la requisitoria de elevacin de la causa a juicio, que transcribo para dar mayor precisin al examen, se describi el
hecho en los siguientes trminos: "El da 27 de Diciembre de 2009, a horas 18:30 aproximadamente en el Instituto de Rehabilitacin
Social (IRS), el interno Ramiro Jorge Blanco, a que a la sazn cumpla una condena perpetua (por Homicidio Calificado), produjo un
incidente en el Pabelln N 6 donde se encontraba alojado porque no le haban permitido recibir visitas y procedi a romper un tubo
fluorescente que se encontraba en el pabelln y tena en sus manos pedazos de vidrio, por lo que fue convocado por el jefe del servicio
Daniel Sebastin Luna, el grupo CAEP, integrado por Marcelo Hernn Castro, Carlos Vargas y Fabio Gabriel Snchez y el grupo de
requisa integrado por William Gabriel Toranzo y Fabio Gabriel Torres, quienes irrumpieron a los gritos en el Pabelln N 6, a los fines de
reducir a Ramiro Blanco, ingresaron en formacin, primero portando el escudo Diego Gabriel Torres, en Segundo lugar Marcelo Hernn
Castro que portaba una escopeta, tercero tambin con escopeta Carlos A. Vargas, en cuarto lugar Fabio Gabriel Snchez portando una
tonfa y por ltimo y en quinto lugar Sub ayudante William Gabriel Toranzo, con escopeta quien se ubic cuidando las espaldas del
grupo. La formacin se abri en abanico quedando Torres (escudero), a la derecha de Blanco en tanto Castro y Vargas con sus
escopetas apuntando a Blanco; Snchez con tonfa a la izquierda de Blanco y Toranzo como ya se mencion precedentemente cuidando
las espaldas del grupo que a los gritos pedan a los otros internos que ingresen a sus celdas, atento a que esto ocurra en el pabelln N
6 orden que fue cumplida de inmediato, por los internos del pabelln a excepcin de Blanco, por lo que conforme lo adiestrado el Sub
ayudante Torres intent reducir a Blanco abalanzndose sobre su humanidad, pero es repelido por el interno Blanco que se encontraba
arrodillado sobre su pierna derecha y con la izquierda queda de cuclillas con su brazo derecho colgando y el puo cerrado y en la mano
izquierda tena vidrios del tubo fluorescente mientras amenazaba e insultaba a las fuerzas del orden por lo que nuevamente Torres lo
empuja con mayor fuerza siempre intentando doblegarlo, esta vez con ayuda de Snchez, en ese instante Blanco toma del cao la
escopeta que portaba Carlos A. Vargas quien dispara un tiro prcticamente a quemarropa que impact en la regin lateral emitrax lado
izquierdo, cayendo Blanco acostado al piso. De su herida emanaba sangre pero no perdi el conocimiento ya que deca "vengan hijos
de p...", "los voy a cag... matando a todos", "...mtenme, mtenme". Inmediatamente fue esposado por Castro y fue sacado arrastrado
hacia fuera de la reja (hall), donde lo cargaron en una camilla y fue trasladado en ambulancia al Hospital Enrique Vera Barros, en ese
momento lo acompaaba el Sub ayudante Ral Nicols del Rosario Carrera, quien cumpla las funciones de enfermero en la Unidad del
Departamento Mdico y en el Hospital se produce el desenlace de su fallecimiento a horas 0:20 del 28 de Diciembre de 2009 cuando
era sometido a una intervencin quirrgica, como consecuencia de las lesiones corporales producidas por el disparo. Ramiro Blanco
habra ingresado a horas 20:40 con diagnstico de contusin pulmonar izquierda e insuficiencia respiratoria". Luego de analizar la
prueba producida, concluy que los elementos recolectados eran suficientes para acreditar, con el grado de probabilidad requerido en
esa etapa procesal, que la conducta de Carlos Antonio Vargas se encontraba tipificada por el artculo 80, inciso 9 del Cdigo Penal de
homicidio calificado, "...toda vez que el 27 de diciembre de 2009 a horas 18:30 aproximadamente en un procedimiento llevado a cabo en
el Pabelln N 6 del IRS integrando un grupo, preparado a tal efecto como miembro del Servicio Penitenciario a fin de reducir al interno
Ramiro Blanco con escopetas antitumulto, uno con bastn o tonfa y otro con escudo, en una situacin de total inferioridad, rodeado,
desarmado, sin posibilidades de defenderse y al intentar Blanco tomar el arma que lo apuntaba de frente esta fue manipulada por su
portador Carlos Antonio Vargas quien le desgarr un disparo a corta distancia que impact en zona vital (pulmn hemotrax izquierdo
que le produjo lesiones corporales gravsimas que determinaron su traslado con premura al Hospital Enrique Vera Barros, donde se
produjo el fallecimiento de Ramiro Blanco a horas 0:20 del da 28 de Diciembre" (fs. 300/303 vta.).

A su vez, al momento de producirse los alegatos y formular su acusacin en el debate, el Fiscal de Cmara, Dr. Gustavo Manuel
Zalazar, manifest que en la acusacin se haba atribuido un delito doloso al imputado, que era el homicidio calificado por estar en
cumplimiento de sus funciones; pero que, sin embargo, a partir de lo sucedido durante el juicio, se haba aclarado la actuacin que le
cupo al imputado Vargas y a la vctima. Seal que el plexo probatorio observado en las audiencias era contradictorio con la acusacin.
Despus de efectuar consideraciones sobre algunos testimonios y la labor que cumplen los empleados del Servicio Penitenciario, dijo
que el Tribunal deba tener presente el mbito o la ocasin en la que se produjo el disparo, que termin con la vida de Ramiro Blanco.
Resalt que se haba ordenado aislar al interno, que no era un interno comn; que se necesitaban varias personas, para doblegarlo;
que con ese propsito ingresaron al Pabelln 6; que el comportamiento de Blanco, al momento de realizarse el procedimiento, no era el
mejor; y que, teniendo en cuenta la ocasin en que se produjo el disparo, entenda que "...Vargas, no ha tenido la deliberada intencin
de efectuar el disparo, sino que este se hace por un forcejeo producto de una discusin con los miembros del grupo, Ramiro se resista
y luego toma el can y se produce el disparo...". Destac que haba habido una marcada negligencia e imprudencia en la conducta de
Vargas, que estaba adiestrado e integraba el CAEP; y que, por ello, la calificacin legal del hecho deba ser modificada, debiendo
responder el imputado por el delito de homicidio culposo, "...atento la conducta negligente..." (cfr. reproduccin que contiene el acta de
debate, a fs. 430/431).

En la sentencia, por su parte, el Tribunal, despus de aclarar que coincida en sus circunstancias de tiempo, modo y lugar con el de la
acusacin del Ministerio Pblico Fiscal, dijo que el hecho que tuvo por probado en su existencia material histrica sucedi "...el da
sbado 27 de diciembre de 2009, a horas 18:30 aproximadamente, habiendo finalizado el horario de visitas en el Servicio Penitenciario
Provincial, sito en esta ciudad de La Rioja, en oportunidad en que el interno condenado Ramiro Jorge Blanco, produjo sucesos violentos
de inconducta en el Pabelln N 6 donde se encontraba alojado, "...mostrndose alterado y muy nervioso aparentemente porque no le
habran permitido recibir unas prendas de vestir en el horario de las visitas que acababa de finalizar, y procedi a romper un tubo
fluorescente que se encontraba en el pabelln y portaba en sus manos restos del artefacto destruido o pedazos de vidrio; situacin que
provoc la puesta en conocimiento del jefe de servicio en turno, Oficial Adjuntor Daniel Sebastin Luna, quien convoc al Cuerpo de
Adiestramiento Especial Penitenciario Grupo CAEP, para reducir al condenado Ramiro Blanco para alojarlo en aislamiento del resto
de los internos por los desmanes que estaba produciendo. El grupo estaba integrado por Marcelo Hernn Castro, Carlos Vargas y Fabio
Gabriel Snchez, ingresando tambin el grupo de requisa integrado por William Gabriel Toranzo y Fabio Gabriel Torres, quienes
irrumpieron en el Pabelln Seis, ordenando a los gritos a los internos que se introdujeran en sus celdas y a Ramiro Blanco que se arroje
al piso, que desista de su actitud.

Los uniformados ingresaron en formacin al pabelln, portando un escudo Diego Gabriel Torres, Marcelo Hernn Castro que portaba
una escopeta, tambin con escopeta Carlos A. Vargas, Fabio Gabriel Snchez portando una tonfa policial tambin conocida como
tonfa o tuifa y por ltimo y en quinto lugar el Sub ayudante Williams Gabriel Toranzo, con escopeta quien ubic cuidando las espaldas
del grupo y previniendo que los dems internos no salieran de sus celdas y se agrave la situacin. La formacin se abri en abanico
quedando Torres (escudero), a la derecha de Blanco en tanto Castro y Vargas con sus escopetas apuntando a Blanco; Snchez con
tonfa a la izquierda de Blanco y Toranzo cuidando las espaldas del grupo. La orden de ingreso a las celdas fue acatada inmediatamente
por los dems internos, mientras que a Ramiro Blanco se le ordenaba que se arroje al piso, haciendo caso omiso a las reiteradas
rdenes de deponer su actitud antirreglamentaria; por lo que se procedi intentar reducir a Blanco, por va de accin del Sub ayudante
Torres, chocando sobre la humanidad del condenado, pero la fuerza y resistencia de Ramiro Blanco podan ms que las fuerzas del
escudo ejercida por Torres, quien era repelido por el interno, apoyndose arrodillado sobre su pierna derecha y la izquierda en cuclillas,
con su brazo derecho colgando, el puo derecho cerrado y en la mano izquierda tena vidrios del tubo fluorescente, amenazaba e
insultaba a los guardia crceles, nuevamente Torres lo empuja con mayor fuerza intentando doblegarlo, esta vez con ayuda de Snchez,
en esa accin Ramiro Blanco toma el cao de la escopeta que portaba el acusado Carlos Antonio Vargas, ocasin en que se descerraja
un disparo del arma de fuego que impact en la regin lateral emitrax lado izquierdo de Ramiro Blanco, cayendo al piso. A pesar de
estar herido, manando sangre, Blanco persista con su actitud remisa, gritando a los uniformados: vengan hijos de puta; los voy a
cagar matando a todos; mtenme, mtenme, es lo que yo quera. Inmediatamente fue esposado por Castro, fue sacado del pabelln lo
cargaron en una camilla y fue trasladado en una unidad mvil de la penitenciara al Hospital Enrique Vera Barros, donde lleg a horas
18:50, aproximadamente. Camino al Hospital fue asistido por el Sub ayudante Ral Nicols del Rosario Carrera, enfermero de la
Unidad del Departamento Mdico y en el Hospital se produce el desenlace de su fallecimiento a horas 0:20 del da 28 de diciembre de
2009 en oportunidad en que estaba siendo sometido a una intervencin quirrgica, como consecuencias de las lesiones corporales
producidas por el disparo". Al momento de otorgar al hecho su calificacin legal, el Tribunal

entendi que la conducta del imputado deba encuadrarse en lo establecido por el artculo 84 del Cdigo Penal, "...por actuar el acusado
de forma negligente e imprudente en el momento del hecho...". Recrimin al acusado la falta de previsin en la actitud, ante el hecho
que se presentaba, pues "...debi prever que ingresando con el arma en un espacio reducido, esta potenciaba en exceso su
peligrosidad, poniendo en un riesgo mayor a la poblacin carcelaria y los dems agentes penitenciarios". E indic que "El hecho que
acerc su arma a la humanidad de Ramiro Blanco, a distancia del alcance de sus brazos, es un acto negligente en una persona
adiestrada para esos menesteres, teniendo en cuenta los rangos de la personalidad de Ramiro Blanco, que era por todos conocidas y
que segn ellos, la portacin de las armas se justificaba, casualmente porque se trata de Ramiro Blanco, un sujeto que lo consideraban
peligroso; todo lo contrario a la escena que disearon para llevar a cabo el aislamiento" (ver sentencia de fs. 435/484, especialmente, fs.
442/443 vta. y 479 vta./482 vta.).

4) El interrogante que surge, en este contexto, es si lo actuado por el Fiscal de Cmara, primero, y luego por el Tribunal de juicio, al
emitir la sentencia, puede encuadrarse en un mero cambio de calificacin, pero sin incidencia en los hechos, que permanecieron
inclumes, o si, por el contrario, al variar la norma, se afect el sustrato fctico de la imputacin.

Para responder la inquietud planteada, se debe tener en consideracin que, segn lo precedentemente reseado, el Fiscal de Cmara,
al fijar su acusacin en el debate, modific uno de los elementos de la acusacin. Esta modificacin se vincula con el elemento subjetivo
del delito y, particularmente, con el modo en que obr Vargas, a quien, en esa instancia del juicio, ya no se le atribuy la deliberada
intencin de efectuar el disparo, abusando de su cargo o funcin, sino "...una marcada negligencia e imprudencia..." en su actuacin.

Al emitir su pronunciamiento, el Tribunal tom esta nueva imputacin y, sobre esta base, modific la calificacin legal del hecho.

Para obrar de este modo, advierto que:

Primero, en la requisitoria, expresamente se haba consignado que "...en ese instante Blanco toma del cao la escopeta que portaba
Carlos A. Vargas quien dispara un tiro prcticamente a quemarropa que impact en la regin lateral emitrax lado izquierdo". Y ms
adelante se hizo referencia a las circunstancias de modo de las que poda inferirse el abuso de la funcin o cargo. Ahora bien, esa
descripcin del modo en que obr Vargas, cuando se produjo el hecho, no fue considerada en la sentencia, donde, sin utilizar trminos
tan contundentes, se indic simplemente que "...Ramiro Blanco toma el cao de la escopeta que portaba el acusado Carlos Antonio
Vargas, ocasin en que se descerraja un disparo del arma de fuego que impact en la regin lateral emitrax...".

Segundo, que, despus que haba sido fijado el hecho y cuando solo se deba analizar la calificacin legal que corresponda otorgar a la
plataforma fctica que haba sido previamente determinada, el Tribunal efectu consideraciones que excedan ese marco. Sostengo
esto, porque esas consideraciones aludan a circunstancias fcticas, que no haban sido incluidas en la requisitoria, ni tampoco haban
sido contempladas por el mismo Tribunal, cuando efectu el tratamiento de la primera cuestin. As, por ejemplo, aludi a la distancia
verificada entre el imputado y la vctima; a las caractersticas del arma utilizada; al mal uso de las estrategias carcelarias y al modo en
que debi obrar el personal penitenciario; a la intervencin activa de la vctima en la produccin del hecho; a las caractersticas que
presentaba el lugar del hecho; y a la falta de previsin con la que actu Vargas, al acercar el arma a Ramiro Blanco.

Sin lugar a equvocos, la distinta manera en que se construy la plataforma fctica en la sentencia, sin utilizarse expresiones
categricas (especialmente, "...quien dispara un tiro prcticamente a quemarropa..."), y aadindose elementos con posterioridad, luego
de que esta haba sido fijada, permiti luego al Tribunal introducir la variacin que hoy se cuestiona, mediante, adems, la construccin
de una sentencia defectuosa, que se aparta de lo establecido por los artculos 432 y 433 del CPP.

Las circunstancias introducidas no pudieron ser rebatidas por el imputado y, por ende, no formaron parte de su estrategia defensiva.
Esto surge del acta de debate, donde la defensa hizo hincapi en esta cuestin y en la imposibilidad que tena de rebatir la imputacin
de negligencia o imprudencia, porque no se haba especificado en qu haba consistido esa conducta (ver acta de fs. 431/432).

Por otra parte, debe tenerse en consideracin que los tipos penales reglados por los artculos 80, inciso 9 y 84 del Cdigo Penal no son
iguales, por cuando, aunque ambos atacan idntico bien jurdico y aluden al mismo resultado, no es lo mismo sostener que un homicidio
fue cometido por un integrante del servicio penitenciario, abusando de su funcin o cargo, y con la deliberada intencin de hacerlo
porque se trata de una figura dolosa; que haber provocado un homicidio, sin intencin de cometerlo, pero por haberse obrado con
falta de precaucin o indiferencia por el acto (negligencia), o porque se actu de una forma peligrosa, realizando un acto que las reglas
de la prudencia indicaban no hacer (imprudencia) (cfr. comentario al artculo 84 del Cdigo Penal en Andrs Jos Dalessio (dir) y Mauro
A. Divito (coor), Cdigo Penal comentado y anotado, La Ley, 2004, pg. 33). "Y esa diferencia teleolgica, modifica necesariamente la
significacin jurdico penal de la accin, puesto que (...) todo acto humano, para ser hecho punible, debe ser considerado tambin en su
faz subjetiva. Al ser ambos aspectos, el objetivo y el valorativo, inseparables en una conducta tpica, cualquier cambio significativo de
uno de ellos arrastra al otro, distorsionando as la naturaleza de la imputacin" (dictamen de la Procuradora General de la Nacin, que la
Corte Suprema de Justicia hace suyo in re "Sircovich, Jorge O. y otros", sentencia del 31 de octubre de 2006, publicada en Fallos,
329:4634 y en la Ley Online). Como corolario de lo desarrollado, entiendo que, la modificacin propuesta por el Fiscal de Cmara
quien, al advertir que el plexo probatorio era contradictorio con la acusacin y que haban surgido nuevas circunstancias en el debate,
debi proceder conforme lo autoriza el artculo 412 del CPP, ampliando la acusacin, y que luego fue admitida por el Tribunal, al
elaborar el pronunciamiento, con los defectos que fueron antes destacados, es contraria al principio de congruencia. Por este motivo,
juzgo que tambin afect garantas esenciales del imputado en particular, el debido proceso y el adecuado ejercicio del derecho de
defensa, en razn de que se bas en circunstancias no consideradas en la acusacin; alter la imputacin respecto de la cual se
ejerci la defensa; e impidi, en consecuencia, el adecuado despliegue de la estrategia defensiva.

Por lo expuesto, entiendo que asiste razn al casacionista en su planteo, por cuanto, al haberse vulnerado el principio de congruencia y
haberse afectado garantas fundamentales del imputado, el Tribunal de grado emiti una sentencia que debe ser descalificada como
acto jurisdiccional vlido (conforme artculo 436, inciso 2 del CPP).

5) La conclusin a la que arribo torna inoficioso el tratamiento de la restante cuestin propuesta.

IV. Conclusin: Por las consideraciones vertidas, considero que corresponde: a) Hacer lugar al recurso de casacin articulado por la
defensa tcnica del seor Carlos Antonio Vargas; b) En consecuencia, declarar la nulidad de la sentencia en cuanto conden al
ciudadano Carlos Antonio Vargas a la pena de prisin de cinco aos e inhabilitacin especial de seis (6) aos para ejercer cargos
pblicos, por considerarlo autor del delito de homicidio culposo, cometido en el Servicio Penitenciario Provincial, en perjuicio del interno
Ramiro Jorge Blanco; c) Ordenar el reenvo de las actuaciones para que el Tribunal, con nueva integracin y previa realizacin de la
audiencia de debate, dicte nueva sentencia acorde a derecho; y d) Determinar que la parte debe soportar sus propias costas, atento el
modo en que se resuelve la cuestin.

Es mi voto.

El Dr. Mario Emilio Pagotto, dijo:

Que vienen para ser resueltas las presentes actuaciones, en las que doy por reproducidos, en honor a la brevedad, los antecedentes de
la causa desarrollados en el resultando del voto que antecede, como as tambin los antecedentes vertidos en el considerando I y III.
Sin embargo disiento respetuosamente con el resultado propuesto por el magistrado de primera voz, entendiendo que en el caso
corresponde disponer el rechazo del recurso de casacin en base a siguientes fundamentos.

Que debido a los motivos que fueron invocados por la parte recurrente y los agravios desarrollados, estimo que por razones
metodolgicas se torna necesario comenzar por el examen de la causal de "violacin a las formas procesales impuestas bajo pena de
nulidad", prevista en el inc. 3 del Art. 495 del CPP, para luego detenerme en la causal de "Infraccin de la ley sustantiva" inc. 1- del
citado cuerpo procesal.

1) "Agravio vinculado a la Violacin u omisin de las formas procesales Art. 495 Inc. 3 del C.P.P-".

Que en el contexto reseado estimo que el planteo de nulidad se encuentra vinculado a la violacin del principio lgico de congruencia
atento que segn el recurrente no se ha respetado la plataforma fctica contenida en la acusacin al emitirse la sentencia de condena
en contra de su defendido por parte del Tribunal interviniente y por ende corresponde analizar si tal modificacin puede encuadrarse en
un mero cambio de calificacin sin incidencia en los hechos descriptos, los cuales permanecen inclumes, o si, por el contrario, al variar
la norma, se afect el sustrato fctico de la imputacin y de este modo se vulner el legtimo derecho de defensa del imputado.

Para analizar de manera concreta esta cuestin resulta necesario en primer lugar transcribir la requisitoria de elevacin de la causa a
juicio, en la que se describi el hecho sometido a debate de la siguiente manera: "El da 27 de Diciembre de 2009, a horas 18:30
aproximadamente en el Instituto de Rehabilitacin Social (IRS), el interno Ramiro Jorge Blanco, a que a la sazn cumpla una condena
perpetua (por Homicidio Calificado), produjo un incidente en el Pabelln N 6 donde se encontraba alojado. En efecto el interno Blanco
se encontraba ofuscado, alterado y muy nervioso porque no le haban permitido recibir visitas y procedi a romper un tubo fluorescente
que se encontraba en el pabelln y tena en sus manos pedazos de vidrio, por lo que fue convocado por el jefe del servicio Daniel
Sebastin Luna, el grupo CAEP, integrado por Marcelo Hernn Castro, Carlos Vargas y Fabio Gabriel Snchez y el grupo de requisa
integrado por William Gabriel Toranzo y Fabio Gabriel Torres, quienes irrumpieron a los gritos en el Pabelln N 6, a los fines de reducir
a Ramiro Blanco, ingresaron en formacin, primero portando el escudo Diego Gabriel Torres, en Segundo lugar Marcelo Hernn Castro
que portaba una escopeta, tercero tambin con escopeta Carlos A. Vargas, en cuarto lugar Fabio Gabriel Snchez portando una tonfa y
por ltimo y en quinto lugar Sub ayudante William Gabriel Toranzo, con escopeta quien se ubic cuidando las espaldas del grupo. La
formacin se abri en abanico quedando Torres (escudero), a la derecha de Blanco en tanto Castro y Vargas con sus escopetas
apuntando a Blanco; Snchez con tonfa a la izquierda de Blanco y Toranzo como ya se mencion precedentemente cuidando las
espaldas del grupo que a los gritos pedan a los otros internos que ingresen a sus celdas, atento a que esto ocurra en el pabelln N 6
orden que fue cumplida de inmediato, por los internos del pabelln a excepcin de Blanco, por lo que conforme lo adiestrado el Sub
ayudante Torres intent reducir a Blanco abalanzndose sobre su humanidad, pero es repelido por el interno Blanco que se encontraba
arrodillado sobre su pierna derecha y con la izquierda queda de cuclillas con su brazo derecho colgando y el puo cerrado y en la mano
izquierda tena vidrios del tubo fluorescente mientras amenazaba e insultaba a las fuerzas del orden por lo que nuevamente Torres lo
empuja con mayor fuerza siempre intentando doblegarlo, esta vez con ayuda de Snchez, en ese instante Blanco toma del cao la
escopeta que portaba Carlos A. Vargas quien dispara un tiro prcticamente a quemarropa que impact en la regin lateral hemitorax
lado izquierdo, cayendo Blanco acostado al piso. De su herida emanaba sangre pero no perdi el conocimiento ya que deca "vengan h.
de p.", "los voy a cagar matando a todos", "...mtenme, mtenme". Inmediatamente fue esposado por Castro y fue sacado arrastrado
hacia fuera de la reja (hall), donde lo cargaron en una camilla y fue trasladado en ambulancia al Hospital Enrique Vera Barros, en ese
momento lo acompaaba el Sub ayudante Ral Nicols del Rosario Carrera, quien cumpla las funciones de enfermero en la Unidad del
Departamento Mdico y en el Hospital se produce el desenlace de su fallecimiento a horas 0:20 del 28 de diciembre de 2009 cuando
era sometido a una intervencin quirrgica, como consecuencia de las lesiones corporales producidas por el disparo. Ramiro Blanco
habra ingresado a horas 20:40 con diagnstico de "contusin pulmonar izquierda e insuficiencia respiratoria". Que la calificacin legal
del suceso descripto formulada por el fiscal atribuible a la conducta del procesado, Carlos Antonio Vargas se encontraba tipificada por el
artculo 80, inciso 9 del Cdigo Penal (homicidio calificado por abuso de sus funciones o cargo por ser miembro de la fuerza de
seguridad o policiales o del servicio penitenciario).

Por su parte en la sentencia de condena, el Tribunal, dej establecido que tiene por acreditado en forma afirmativa el hecho acusado
coincidiendo en sus circunstancias de tiempo, modo y lugar con el de la acusacin del Ministerio Pblico Fiscal, sosteniendo que el
hecho que se tiene por probado ocurri "...el da sbado 27 de diciembre de 2009, a horas 18:30 aproximadamente, habiendo finalizado
el horario de visitas en el Servicio Penitenciario Provincial, sito en esta ciudad de La Rioja, en oportunidad en que el interno condenado
Ramiro Jorge Blanco, produjo sucesos violentos de inconducta en el Pabelln N 6 donde se encontraba alojado, mostrndose alterado
y muy nervioso aparentemente porque no le habran permitido recibir unas prendas de vestir en el horario de las visitas que acababa de
finalizar y procedi a romper un tubo fluorescente que se encontraba en el pabelln y portaba en sus manos restos del artefacto
destruido o pedazos de vidrio; situacin que provoc la puesta en conocimiento del jefe de servicio en turno, Oficial Adjutor Daniel
Sebastin Luna, quien convoc al Cuerpo de Adiestramiento Especial Penitenciario Grupo CAEP, para reducir al condenado
Ramiro Blanco para alojarlo en aislamiento del resto de los internos por los desmanes que estaba produciendo. El grupo estaba
integrado por Marcelo Hernn Castro, Carlos Vargas y Fabio Gabriel Snchez, ingresando tambin el grupo de requisa integrado por
William Gabriel Toranzo y Fabio Gabriel Torres, quienes irrumpieron en el Pabelln Seis, ordenando a los gritos a los internos que se
introdujeran en sus celdas y a Ramiro Blanco que se arroje al piso, que desista de su actitud. Los uniformados ingresaron en formacin
al pabelln, portando un escudo Diego Gabriel Torres, Marcelo Hernn Castro que portaba una escopeta, tambin con escopeta Carlos
A. Vargas, Fabio Gabriel Snchez portando una tonfa policial tambin conocida como tonfa o tuifa y por ltimo y en quinto lugar el
Sub ayudante Williams Gabriel Toranzo, con escopeta quien se ubic cuidando las espaldas del grupo y previniendo que los dems
internos no salieran de sus celdas y se agrave la situacin. La formacin se abri en abanico quedando Torres (escudero), a la derecha
de Blanco en tanto Castro y Vargas con sus escopetas apuntando a Blanco; Snchez con tonfa a la izquierda de Blanco y Toranzo
cuidando las espaldas del grupo. La orden de ingreso a las celdas fue acatada inmediatamente por los dems internos, mientras que a
Ramiro Blanco se le ordenaba que se arroje al piso, haciendo caso omiso a las reiteradas rdenes de deponer su actitud
antirreglamentaria; por lo que se procedi intentar reducir a Blanco, por va de accin del Sub ayudante Torres, chocando sobre la
humanidad del condenado, pero la fuerza y resistencia de Ramiro Blanco podan ms que las fuerzas del escudo ejercida por Torres,
quien era repelido por el interno, apoyndose arrodillado sobre su pierna derecha y la izquierda en cuclillas, con su brazo derecho
colgando, el puo derecho cerrado y en la mano izquierda tena vidrios del tubo fluorescente, amenazaba e insultaba a los guardia
crceles, nuevamente Torres lo empuja con mayor fuerza intentando doblegarlo, esta vez con ayuda de Snchez, en esa accin Ramiro
Blanco toma el cao de la escopeta que portaba el acusado Carlos Antonio Vargas, ocasin en que se descerraja un disparo del arma
de fuego que impact en la regin lateral hemitorax lado izquierdo de Ramiro Blanco, cayendo al piso. A pesar de estar herido, manando
sangre, Blanco persista con su actitud remisa, gritando a los uniformados: vengan hijos de puta; los voy a cagar matando a todos;
mtenme, mtenme, es lo que yo quera. Inmediatamente fue esposado por Castro, fue sacado del pabelln lo cargaron en una camilla
y fue trasladado en una unidad mvil de la penitenciara al Hospital Enrique Vera Barros, donde lleg a horas 18:50, aproximadamente.
Camino al Hospital fue asistido por el Sub ayudante Ral Nicols del Rosario Carrera, enfermero de la Unidad del Departamento Mdico
y en el Hospital se produce el desenlace de su fallecimiento a horas 0:20 del da 28 de diciembre de 2009 en oportunidad en que
estaba siendo sometido a una intervencin quirrgica, como consecuencias de las lesiones corporales producidas por el disparo".
Que analizando lo expuesto considero, en base a la manera en que se fijaron los hechos tanto en la acusacin y plataforma fctica
definitiva sobre la que se construy la sentencia de condena, que lo actuado por el Tribunal se trat de un simple cambio de calificacin
legal, que de ningn modo puede entenderse como una afectacin al derecho de defensa del recurrente y menos contrario al principio
de congruencia y por ende no acarrea la nulidad del fallo que se denuncia.

Ello as por cuanto advierto que no existen diferencias sustanciales de tiempo, lugar, personas y modo entre ambos actos, pues en los
dos actos procesales se hace referencia a un solo hecho que ocurri el mismo da, a la misma hora, en el mismo lugar (en las
inmediaciones del Instituto de Rehabilitacin Social (IRS), que involucr a las idnticas personas y que la modificacin ocurrido en el
modo de comisin, lo fue a consecuencia de circunstancias incidentales del modo en que fue cometido el hecho que solo impactan
sobre la calificacin legal, que no hacen variar sustancialmente la descripcin fctica de manera que impida u obstaculice la defensa del
imputado.

Que con respecto al relato que presentan es anlogo y en el hecho fijado definitivamente se tuvo por probado que en el Instituto
mencionado se produjo un incidente provocado por la vctima en el cual rompe un tubo fluorescente que se encontraba en el pabelln y
tena en sus manos pedazos de vidrio, en ese momento irrumpe el personal del servicio del grupo CAEP a los gritos en el pabelln N 6,
entre los cuales se encontraba el condenado Carlos Vargas y el grupo de requisa, a los fines de reducir a Ramiro Blanco. Que los
mismos ingresaron en formacin, la cual se abri en abanico, quedando Torres (escudero) a la derecha de Blanco en tanto Marcelo
Hernn Castro y Carlos Vargas con sus escopetas apuntando a Blanco. Que en ese momento el Sub Ayudante Torres intenta reducir a
Blanco, pero es repelido por el mismo, mientras amenazaba e insultaba a las fuerzas del orden y nuevamente Torres lo empuja con
fuerza intentando doblegarlo, esta vez con la ayuda de Snchez, en ese instante Blanco toma del cao de la escopeta que portaba
Carlos A. Vargas, quien dispara un tiro que impacta en la regin lateral del hemitorax izquierdo, cayendo Blanco acostado al piso.

Con lo expuesto queda claramente demostrado que la sentencia no introdujo ninguna circunstancia esencial que no hubiera formado
parte de la acusacin y que los elementos tipificantes de la atenuacin en la calificacin legal (homicidio calificado Art. 80 inc. 9 a
Homicidio culposo del Art. 84, ambos del Cdigo Penal), fueron adecuadamente descriptos en la sentencia en concordancia con la
modificacin propuesta por el Fiscal de Cmara, quien al advertir que el plexo probatorio era contradictorio con la acusacin y que
haban surgido nuevas circunstancias en el debate, entendi que la calificacin legal del hecho deba ser variada, debiendo responder el
imputado por el delito de homicidio culposo, atento a la negligencia e imprudencia comprobada en el debate de la conducta asumida por
el enjuiciado.

Por lo expuesto, entiendo que no se ha vulnerado el principio de congruencia, ni se han afectado las garantas del imputado, puesto que
el Tribunal de grado emiti una sentencia de acuerdo a los elementos probatorios recolectados durante el juicio y de ellos se colige que
corresponda el cambio de calificacin. En consecuencia, la sentencia no puede ser descalificada y por lo tanto se trata de un acto
jurisdiccional vlido, puesto que del hecho descripto sealado en la requisitoria fiscal y luego fijado definitivamente en la sentencia no se
advierte un cambio en la plataforma fctica y que la variacin de algunas circunstancias vinculada al modo de comisin son
diferenciaciones incidentales de las que no se deriva ninguna consideracin, ni alcance como hecho diferente.

En consecuencia estimo que el principio de congruencia, para resguardar el contradictorio, impide introducir elementos nuevos sobre los
cuales no haya podido defenderse el imputado, a quien se le debe garantizar la posibilidad de alegar y probar todo aquello por lo que
antes no fue acusado y que determina su responsabilidad, toda vez que una variacin brusca de la calificacin jurdica puede
sorprender a la defensa en algunos casos. Que este postulado exige que el Tribunal debe realizar la descripcin fctica circunstanciada,
de manera tal que la sentencia no pueda alejarse de aquello delimitado en tal sentido por el Ministerio Pblico en su requerimiento de
elevacin a juicio y alegato final, todo lo cual se ha considerado en el decisorio cuestionado y trado a estudio de este Cuerpo.
Que a los fines de precisar y sostener lo valorado, el proveyente considera necesario resaltar dos fallos de la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin, en relacin a la correcta interpretacin del principio de congruencia y se trata del caso "Antognazza" (S.C. A. 1318 L. XL,
"Antognazza, Mara Alejandra s/ p.s.a. abandono de persona calificado", c. 19.143/03, rta. 11/12/2007). Aqu, se seal que la
modificacin de la calificacin legal podra importar un agravio constitucional en la medida que dicho cambio provoque el
desbaratamiento de la estrategia defensiva del acusado impidindole formular su descargo y en el fallo "Ciuffo" (C.2594. XL., "Ciuffo,
Javier Daniel s/ causa N 5579", rta. 11/12/07), se indic que el principio de congruencia exige que el hecho que se juzga debe ser el
mismo que fue objeto de imputacin y de debate en el proceso, es decir, aqul sustrato fctico sobre el cual los actores desplegaron su
estrategia defensiva o acusatoria.

En definitiva del caso analizado considero que el cambio de calificacin no ha generado agravio constitucional alguno, puesto que ha
versado sobre el mismo hecho que fue objeto de debate (homicidio) y no se ha visto afectada la garanta de defensa, pues no se ha
desbaratado la estrategia defensiva del acusado ni, se le ha impedido formular su descargo.

2) "Agravio vinculado a la Violacin o Aplicacin falsa o errnea de la ley sustantiva Art. 495 Inc. 1 del C.P.P.-".

Respecto al agravio invocado por conducto del inciso 1 del Art. 495 del CPP, al pretender el recurrente la aplicacin del Art. 34 inciso 5
del C.P. (obediencia debida) conjugndola con el Art. 84 del C.P. por el cual fuera condenado el encartado Vargas, estimo propicio
realizar las siguientes consideraciones y fundamentaciones.

El artculo 34 inciso 5 del C.P. regula que no son punibles los que obraren en virtud de la obediencia debida, que se tipifica cuando un
superior jerrquico imparte una orden de naturaleza ilcita a un subordinado, pero para que el sujeto quede amparado por esta causal,
resulta necesario la existencia de una serie de requisitos, a saber: debe existir una relacin jerrquica, la orden impartida debe
pertenecer a la esfera de competencia del superior y debe reunir las formalidades correspondientes y no debe ser manifiestamente
ilcita, pues si la ilicitud es fcilmente discernible, el subordinado podr negarse a cumplirla, dado que nadie tiene la obligacin de
cometer un delito.

Formuladas estas cuestiones doctrinarias vinculada al tipo delictivo entiendo que la resolucin del tribunal es ajustada a derecho, no
correspondiendo aplicar la norma penal analizada, ya que de ninguna manera el condenado acta cumpliendo una orden ilcita sino por
el contrario, la orden era legtima y consista en reducir al interno Blanco ante la situacin de disturbios que estaba ocurriendo en el
pabelln. Por lo tanto en el caso no se cumple con el requisito de ilicitud de la orden impartida del superior que tornara aplicable el Art.
34 inciso 5 del CP, sino por el contrario el homicidio se produce de manera culposa encuadrado dentro de las previsiones del Art. 84 del
C.P. en virtud de un obrar negligente, descuidado, omisivo de la diligencia debida y de las precauciones necesarias y propias de una
persona que desempea la funcin de personal de las fuerzas policiales capacitada para la portacin de armas. Como corolario y por
los argumentos vertidos propicio el rechazo del recurso de casacin respecto al agravio referido.

Por las consideraciones vertidas considero que corresponde: a) rechazar el recurso de casacin articulado por la defensa tcnica del
encartado Carlos Antonio Vargas; b) En consecuencia, confirmar la sentencia en cuanto conden al ciudadano Carlos Antonio Vargas a
la pena de Cinco aos de prisin e inhabilitacin especial de seis (6) aos para ejercer cargo pblicos, por considerarlo autor del delito
de homicidio culposo cometido en el Servicio Penitenciario Provincial, en perjuicio del interno Ramiro Jorge Blanco; c) imponer las
costas al vencido (Art. 570 del CPP) y d) Diferir la regulacin de honorarios de los letrados intervinientes hasta que exista base y estos
lo soliciten.

Es mi voto.

El DR. Luis Alberto Nicolas Brizuela, dijo:

Que por sus fundamentos, adhiere al voto del Dr. Claudio Jos Ana.

El Dr. Jos Nelson Luna Corzo, dijo:

1. Si como bien ha demostrado mi distinguido colega de primera voz- en el momento de alegar el Fiscal de Cmara seal que no
acusara al imputado por el hecho contenido en la requisitoria de elevacin a juicio, al cual haba calificado como homicidio agravado,
sino por otro, al cual tipific como homicidio culposo, y la a quo -segn surge de las actas del debate- sin explicar al enjuiciado las
relevantes modificaciones fcticas y jurdicas que dicho cambio entraaba, ni evitarle a contradecir y refutar la nueva acusacin,
directamente decidi condenarle sobre la base de la nueva acusacin, va de suyo que el debate result absolutamente nulo por lesionar
la mxima nullum iudicio sine defensione, circunstancia que puede y debe declararse de oficio.

2. Por ello, propicio declarar la nulidad absoluta del debate y consecuentemente- de la sentencia que se casa y reenviar la causa al
tribunal de origen para que, con otra integracin, y previa realizacin de nuevo debate, dicte sentencia sobre los hechos contenidos en
la nueva acusacin fiscal (artculos 18 y 176 de la Constitucin de la Nacin y del CPP).

Es mi voto.

Por ello, el Tribunal Superior de Justicia, Secretara Penal y Laboral, RESUELVE:

1- Hacer lugar al recurso de casacin articulado por la defensa tcnica del seor Carlos Antonio Vargas.

2- Declarar la nulidad de la sentencia en cuanto conden al ciudadano Carlos Antonio Vargas a la pena de prisin de cinco aos e
inhabilitacin especial de seis (6) aos para ejercer cargos pblicos, por considerarlo autor del delito de homicidio culposo, cometido en
el Servicio Penitenciario Provincial, en perjuicio del interno Ramiro Jorge Blanco.

3- Ordenar el reenvo de las actuaciones para que el Tribunal, con nueva integracin y previa realizacin de la audiencia de debate,
dicte nueva sentencia acorde a derecho.

4- Determinar que la parte debe soportar sus propias costas, atento el modo en que se resuelve la cuestin. Mario Emilio Pagotto.
Luis Alberto Nicols Brizuela. Claudio Jos Ana. Jos Nelson Luna Corzo.