Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
antonio.iannisegatto@gmail.com
(Universidade Estadual Paulista, So Paulo, Brasil)
DOI: http://dx.doi.org/10.11606/issn.2318-9800.v21i2p79-93
79
Antonio Ianni Segatto
lgica pedante. Seja como for, uma coisa parece certa. Que se tome um partido
ou outro (ou nenhum deles), no se pode negar que o artigo de Carnap um dos
marcos de uma certa linhagem filosfica que une nomes to dspares quanto os de
Hume e Wittgenstein. Com efeito, ele retoma a condenao da metafsica proposta
por Hume, mas o faz por uma via diversa, j que tal condenao resulta no de uma
investigao do entendimento humano, mas da anlise lgica da linguagem. E nesse
ponto fica evidente a filiao de Carnap chamada nova lgica e, em particular,
ao Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein.1
Cumpre notar que essa confluncia da condenao humeana da metafsica
com o instrumental analtico fornecido pela nova lgica um leitmotiv que define,
em grande medida, a feio do chamado positivismo lgico2, do qual Carnap foi um
dos representantes mais destacados. Na introduo ao volume que rene alguns dos
principais textos do movimento intelectual, Alfred J. Ayer nota que o ltimo pargrafo
da Investigao sobre o entendimento humano constitui uma excelente declarao
da posio positivista. Como se sabe, Hume resumia sua condenao da metafsica ao
dizer que se tomarmos nas mos um volume qualquer de teologia ou metafsica no
encontraremos raciocnios nem sobre relaes de ideias nem sobre questes de fato,
os dois tipos em que podem ser naturalmente divididos todos os objetos da razo
ou investigaes humanas. Restava, portanto, apenas uma alternativa: s chamas
com ele, ento, pois no pode conter seno sofismas e iluso (Hume, 2004, p.222).
No entanto, Ayer nota tambm que, embora a postura geral fosse idntica quela
de Hume, no caso do positivismo, o epteto lgico foi acrescido a fim de enfatizar
sua incorporao das descobertas da lgica moderna, em particular, o simbolismo
desenvolvido, entre outros, por Frege e Russell. E precisamente na confluncia
que promove entre a condenao humeana da metafsica e a nova lgica que o
positivismo lgico revela sua dvida em relao a Wittgenstein:
1 Em um texto em que apresenta os ganhos trazidos pela chamada nova lgica, Carnap declara:
O desejo de substituir a poesia conceitual metafsica por um mtodo de filosofar estritamente
cientfico permaneceria um desejo piedoso se s se tivesse disposio, enquanto ferramenta
lgica, o sistema da lgica tradicional. Ela era completamente incapaz de satisfazer as exigncias
de riqueza conceitual, rigor formal e utilidade tcnica que a nova tarefa exigia dela (Carnap, 1930-
1, pp.12-3). E na ltima seo do texto, intitulada A eliminao da metafsica, ele declara: No
h filosofia como teoria, como sistema de proposies prprias ao lado das proposies da cincia.
Praticar filosofia significa nada mais que clarificar os conceitos e proposies da cincia pela anlise
lgica. O instrumento para isso a nova lgica (idem, p.26).
2 Para uma breve histria do positivismo lgico e da origem do prprio termo, cf. Blumberg; Feigl,
1931.
Essas questes [da metafsica] surgem quando se toma o que s pode ser o contedo de
uma apreenso [Kennen] como o contedo possvel de um conhecimento [Erkenntnis],
isto , quando se tenta comunicar o que, por princpio, no comunicvel, exprimir
o que no exprimvel (Schlick, 2008a, p.36).
que foi motivada pelas menes de Frege ao livro em seus cursos.4 Tal leitura
representou, segundo o prprio autor, uma modificao importante na maneira
como passaria encarar os problemas filosficos: Quando considerava um conceito
ou uma proposio em uma discusso cientfica ou filosfica, eu pensava que a
havia entendido claramente se achasse que podia express-la, se quisesse, em uma
linguagem simblica (Carnap, 1963, p.10). Embora Frege tenha uma influncia
importante sobretudo no que diz respeito s suas concepes acerca da lgica e
da matemtica, Russell foi aquele de quem ele mais aprendeu. Segundo Carnap, as
pginas finais de Nosso conhecimento do mundo exterior de Russell soaram como
uma exortao pessoal. A afirmao russelliana de que a lgica fornece o mtodo
de investigao na filosofia foi tomada por ele como uma espcie de lema que o
acompanharia por toda sua trajetria: a aplicao do novo instrumental lgico com
o propsito de analisar conceitos cientficos e clarificar problemas filosficos tem
sido o objetivo principal da minha atividade filosfica (idem, p.12). Esse propsito,
alis, j era anunciado em 1928, em Der logische Aufbau der Welt, que pretende
dar um primeiro passo nesse caminho e, com isso, permitir outros passos nessa
direo (Carnap, 1966, p.XVIII). E era justamente a passagem da nova lgica para
as questes da teoria do conhecimento que Carnap tematizava neste contexto:
5 Essa obra, que seria intitulada Lgica, linguagem, filosofia, ficou inacabada e permaneceu indita
at 1965. David Stern resume os percalos da colaborao entre Wittgenstein e Wasimann nos
seguintes termos: O trabalho de Waismann no livro pode ser dividido em vrias fases distintas.
Durante a primeira fase, do final dos anos vinte at 1931, ele planejava escrever uma introduo
abrangente filosofia de Wittgenstein, incorporando as principais ideias do Tractatus e o trabalho
mais recente de Wittgenstein numa exposio sistemtica. Em 1930, o volume planejado, Lgica,
Linguagem, Filosofia, foi anunciado na Erkenntnis, como o primeiro volume de uma srie de livros
expondo as vises do Crculo de Viena. Contudo, Wittgenstein tornou-se cada vez mais descontente
com o plano, escrevendo para Schlick, em 20 de novembro de 1931, que ele estava convencido de
que Waismann apresentaria muitas coisas em uma forma completamente diferente da que considero
ser correta. As coisas chegaram ao seu pice em 9 de dezembro, quando Wittgenstein encontrou-
se com Waismann para discutir as Teses, um sumrio da interpretao por Waismann de sua
filosofia. De modo caracterstico, Wittgenstein repudiou no apenas os detalhes da exposio de
Waismann, mas at mesmo o ttulo, insistindo que nada em sua filosofia consistia na formulao de
teses. essa discordncia ou equvoco fundamental que se tornou o maior obstculo tentativa de
Wittgenstein de colaborar com Waismann em uma exposio sistemtica de suas ideias, mesmo se
tratando apenas de reescrever o que Wittgenstein disse, ou de organizar o que Wittgenstein ditou
a Waismann, pois isto ainda fracassava em capturar o que Wittgenstein estava tentando expressar
com estas ideias. (Stern, 2009, p.66).
intelectual. Ele lembra que boa parte do Tractatus foi lida e discutida, frase a frase,
nos encontros do Crculo. Segundo seu relato, uma idia influente de Wittgenstein
era justamente aquela que se tornaria a tese fundamental do artigo:
Vejo-me levado contra a minha vontade para dentro do que chamado o Crculo de
Viena. Nesse Crculo, prevalece a propriedade comum, de tal modo que eu poderia,
por exemplo, usar as ideias de Carnap se eu quisesse, mas ele tambm poderia usar
as minhas. Mas eu no quero me juntar a Carnap e pertencer a um crculo ao qual
ele pertence. Se eu tenho uma macieira em meu jardim, ento me delicia e serve
ao propsito dessa rvore se meus amigos (por exemplo, voc e Waismann) pegarem
as mas; eu no afugentarei ladres que pularem a cerca, mas estou no direito de
me indignar com o fato de eles fingirem ser meus amigos ou alegarem que a rvore
pertence a eles conjuntamente (Apud Stern, 2009, p.73).
prprio projeto filosfico em causa ali. Carnap aceita as teses de que toda necessidade
necessidade lgica e de que as proposies da lgica so tautologias, isto ,
proposies sem-sentido [sinnlos], mas ele rejeita a idia de que as proposies da
lgica representam a armao do mundo e a idia de que a lgica uma imagem
especular do mundo, enfim, a idia de que a lgica transcendental (cf. Wittgenstein,
1994, 6.124 e 6.13). Alm disso, Carnap aceita a idia de que no h proposies
filosficas, mas apenas elucidaes filosficas de proposies no-filosficas e, com
isso, a idia de que proposies filosficas so destitudas de sentido. No entanto,
ele no admite a idia de que a metafsica inefvel, a idia de que h verdades
metafsicas que so mostradas pela linguagem, mas que no podem ser proferidas.
Apesar da aparente concordncia entre ambos e da referncia expressa de Carnap ao
Tractatus, as razes pelas quais ele rejeita a metafsica so distintas das razes pelas
quais Wittgenstein a rejeita. E isso se deve, mais especificamente, sua apropriao
sui generis da noo mesma de contrassenso presente no livro. Antes de nos determos
nesse ponto, convm retomar brevemente alguns pressupostos tractarianos.
As proposies da lgica e as chamadas proposies filosficas no satisfazem,
segundo o Tractatus, a condio de sentido mais fundamental, a saber: a bipolaridade.
No entanto, ainda que a concluso seja a mesma em ambos os casos, as razes
para tanto so diferentes. Se as proposies da lgica resultam de uma combinao
legtima de sinais, mesmo que tal combinao, em funo das operaes envolvidas,
constitua um caso-limite de proposicionalidade, as chamadas proposies filosficas
resultam de uma combinao ilegtima de sinais, que no chega a constituir um
smbolo. Isso porque no foi conferido significado a um ou mais de seus elementos,
porque ao menos uma de suas partes no realiza uma possibilidade sinttica e,
assim, o sinal proposicional no chega a simbolizar, no chega a estabelecer relaes
projetivas com um estado de coisas. Se no primeiro caso a combinao de sinais
beira a dissoluo desta mesma combinao, no segundo caso, sequer h algo que
possa ser reconhecido como uma proposio. Da a distino crucial entre proposio
sem-sentido [sinnlos] e contrassenso [Unsinn].
As nicas proposies com sentido dizem respeito existncia ou inexistncia
de estados de coisas contingentes. As proposies da lgica, embora sintaticamente
bem construdas, no tm sentido, pois no representam nada e so, no final das
contas, analticas. As supostas proposies filosficas, por sua vez, esto aqum
da sintaxe lgica da linguagem. Disso resulta que toda proposio com sentido
sinttica a posteriori e diz respeito nica e exclusivamente ao que contingente, ao
que o caso, mas poderia, em princpio, no ser.
Tanto as confuses presentes na linguagem comum quanto as confuses
filosficas so excludas pela sintaxe lgica da linguagem. Uma notao que obedea
gramtica lgica, diz Wittgenstein, deve excluir combinaes que empregam o
mesmo sinal para smbolos diferentes (cf. Wittgenstein, 1994, 3.325). Ela exclui,
por exemplo, aquelas combinaes de sinais que pretendem falar sobre si mesmas,
como ocorre na teoria dos tipos de Russell.6 Mas Wittgenstein nota tambm que
uma notao conforme sintaxe lgica mostra, por exemplo, que o verbo pode
ocorrer como cpula, como sinal de igualdade e como expresso de existncia
(cf. idem, 3.323), ou que palavras como objeto, complexo, fato, funo,
nmero designam conceitos formais e so representadas em uma conceitografia
por variveis: onde quer que ela [a palavra objeto] seja usada de outra maneira,
como um termo conceitual propriamente dito, portanto, surgem pseudoproposies,
contrassensos (idem, 4.1272). Uma notao que obedea sintaxe lgica, portanto,
mostrar que as pseudoproposies da metafsica empregam conceitos formais como
se fossem conceitos genunos.
A aparente perplexidade causada pela concluso do Tractatus, segundo a
qual suas prprias proposies so contrassensos, se desfaz se lembrarmos que tais
proposies devem ser lidas como os degraus da escada que conduz soluo
de todos os problemas filosficos. Na verdade, trata-se de dissolver os supostos
problemas filosficos ao mostrar que eles so falsos problemas, ao menos na forma
como a filosofia tradicional os coloca. O que resta a indicao ao leitor de que
deve procurar por si mesmo aquilo que no pode ser dito por meio de proposies.
Alis, Wittgenstein dizia no Prefcio que o livro talvez s fosse entendido por quem
j tivesse pensado por si mesmo o que nele expresso. A fim de justificar esse
movimento argumentativo, Peter Hacker alega ser necessrio fazer algumas distines
suplementares quelas introduzidas pelo autor. Diferentemente das proposies sem-
sentido [sinnlos], os contrassensos violam as regras da sintaxe lgica da linguagem.
Mas nem sempre essa violao acontece de maneira patente. Ela pode ocorrer de
maneira manifesta, como na questo de saber se o bem mais ou menos idntico
ao belo (Wittgenstein, 1994, p.4.003); mas pode ocorrer de maneira encoberta,
como acontece na maioria das proposies filosficas. Neste caso, seria possvel
distinguir entre contrassensos enganadores [misleading nonsense] e contrassensos
esclarecedores [illuminating nonsense]. So os ltimos que iro guiar o leitor atento
a apreender o que mostrado por outras proposies que no pretendem passar por
filosficas; mais do que isso, eles iro indicar sua prpria ilegitimidade queles que
captam o que se quer dizer (Hacker, 1986, pp.18-9). Ao fim e ao cabo, eles nos
6 A esse respeito, Wittgenstein escreve: Nenhuma proposio pode enunciar algo sobre si mesma,
pois o sinal proposicional no pode estar contido em si mesmo (isso toda a Theory of Types).
Uma funo no pode ser seu prprio argumento, porque o sinal da funo j contm o prottipo de
seu argumento e ele no pode conter a si prprio. Suponhamos, pois, que a funo F(fx) pudesse ser
seu prprio argumento; haveria, nesse caso, uma proposio F(F(fx)), e nela a funo externa F e
a funo interna F devem ter significados diferentes, pois a interna tem a forma (fx), a externa,
a forma ((fx)). Ambas as funes tm em comum apenas a letra F, que sozinha, porm, no
designa nada (cf. Wittgenstein, 1994, 3.332-3.333).
O hbito de formular no modo material de fala nos leva, em primeiro lugar, a nos
enganarmos sobre os objetos de nossa prpria investigao: sentenas pseudo-objeto
nos levam a pensar que estamos lidando com objetos extra-lingusticos, tais como
nmeros, coisas, propriedades, experincias, estados de coisas, espao, tempo,
7 A esse respeito, Hacker escreve: Elas [as proposies do Tractatus] so contrassensos, e no so
melhores logicamente que qualquer outro contrassenso, pois no h tipos logicamente diferentes
ou graus de contrassenso. Mas elas so, entretanto, diferentes de mera baboseira como Ab sur
ah pela inteno com que so proferidas, pelas expresses que ocorrem nelas e pelo papel que
desempenham. Elas so proferidas na tentativa de dizer algo que no pode ser dito, mas que
s pode ser mostrado. Elas contm expresses que so usadas em outros lugares como conceitos
formais. E elas so os degraus essenciais da escada por meio da qual de pode subir para atingir um
ponto de vista lgico correto (Hacker, 2001, p.332).
verificao.8 Sabe-se, diga-se de passagem, que Wittgenstein foi, ainda que por um
curto perodo, um verificacionista convicto e que as origens desse verificacionismo
podem ser retraas ao Tractatus. Se o verificacionismo wittgensteiniano do incio
da dcada de 1930 est vinculado a consideraes epistemolgicas que respondem
a tenses presentes no Tractatus, no exagerado afirmar que a apropriao sui
generis que Carnap faz da noo mesma de contrassenso, fundada na adoo do
verificacionismo como critrio de sentido, no inteiramente anti-wittgensteiniana
(cf. Barbosa Filho, 1989).
Da compreenso peculiar acerca da noo mesma de contrassenso do Tractatus
resulta uma compreenso peculiar acerca da concepo do que so os problemas
filosficos e qual deve ser sua soluo. certo que os problemas filosficos so
destitudos de sentido, que eles so falsos problemas e que uma clarificao da
linguagem basta para faz-los desparecer. No entanto, as razes que conduzem a essa
concluso so diferentes nos casos de Wittgenstein e Carnap. O primeiro manter
sempre a concepo, expressa nas Investigaes filosficas, de que preciso passar
de um contrassenso velado a um contrassenso manifesto (Wittgenstein, 2001a,
464). Carnap, diferentemente, no compreende a denncia daquela falta de sentido
como uma passagem (de um contrassenso a outro), mas como uma justaposio
(do sentido ao contrassenso). Por outro lado, Carnap compreende os problemas e
pseudoproposies da metafsica como resultado de uma falta de talento artstico e,
em ltima instncia, como algo que cabe aos psiclogos explicar (cf. Carnap, 1971,
80 e tambm Gandon, 2001). Wittgenstein, ao contrrio, compreende os problemas
e pseudoproposies da filosofia como o resultado de nos lanarmos contra os limites
da linguagem a fim de expressar algo que diz respeito a algo mais do que um mero
sentimento vital. No por acaso, em uma das conversas que manteve com membros
do Crculo de Viena, ele declara compreender o que Heidegger queria dizer quando
falava de ser e angstia:
Eu consigo certamente ter uma noo do que Heidegger quer dizer com ser e angstia.
O homem tem o impulso de se lanar contra os limites da linguagem (...) Esse lanar-
se contra os limites da linguagem o tico. Eu considero muito importante que
se ponha fim nessa conversa fiada sobre a tica se h um conhecimento, se h
valores, se o bem pode ser definido (...) Mas a tendncia, o lanar-se indica algo
(Wittgenstein, 1984, pp.68-9).
Ainda que faa o mea culpa, ainda que admita no ter dado a devida ateno aos
aforismos finais do Tractatus, Carnap em nenhum momento admite o teor do que
dito em tais aforismos. Em certo sentido prximo a Kant, Wittgenstein promove
uma reabilitao dos objetos das metafsicas especiais (Deus, a alma imortal, o
mundo como totalidade), ainda que condene a metafsica enquanto doutrina. Aquilo
de que tratam as metafsicas especiais no pode ser dito, isto , representado
proposicionalmente, mas nem por isso destitudo de valor. No momento em que
Superao da metafsica pela anlise lgica da linguagem foi publicado, o prprio
Wittgenstein j estava se distanciando consideravelmente do Tractatus, denunciando,
entre outras coisas, o que havia de dogmtico no livro, mas isso o levar a caminhos
que distanciaro ainda mais de Carnap.
Referncias
Ayer, A. J. (1959). Editors introduction. In: A. J. Ayer (ed.). Logical positivism.
New York: The Free Press.
Barbosa Filho, B. (2013). Sobre o positivismo de Wittgenstein. In: Tempo, verdade e
ao: estudos de lgica e ontologia. So Paulo: Discurso Editorial; Editora Paulus.
Stern, D. (2009). Das Observaes filosficas Unidade da Cincia. Dois pontos, 6(1),
pp.63-95.
Wittgenstein, L. (1984). Wittgenstein und der Wiener Kreis (Werkausgabe 3).
Frankfurt am Main: Suhrkamp.
___________. (1984a). Philosophische Grammatik (Werkausgabe Band 4). Frankfurt
am Main: Suhrkamp.
___________. (1994). Tractatus logico-philosophicus. So Paulo: Edusp.
___________. (2001). Wittgensteins lectures, Cambridge, 1932-1935: from the
notes of Alice Ambrose and Margaret Macdonald. A. Ambrose (ed.). New York:
Prometheus Books.
___________. (2001a). Philosophische Untersuchungen kritisch-genetische Edition.
J. Schulte (Hrsg). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Wrigley, M. (1989). The origins of Wittgensteins verificacionism. Synthese, 78(3),
pp.265-290.