Franz Brentano: Miklosich acerca das

proposies sem sujeito (1883)1

Traduo de
1

Evandro O. Brito2
Maicon Reus Engler3
Proposies sem sujeito assim nomeia o famoso linguista um pequeno
escrito que, em sua primeira apario, ele intitulara Os verbos impessoais em
eslavo.
A mudana do nome pode estar relacionada com os acrscimos significativos
da segunda edio, pois a nova designao tambm foi mais apropriada. Porque
longe de considerar simplesmente a particularidade de uma lngua primitiva, o
autor tinha colocado um princpio de amplssima importncia, o qual contradiz a
viso predominante e, apenas por isso, teria merecido a ateno geral. No s a
filologia, mas tambm a psicologia e a metafisica estavam interessadas na questo. E
1. [Nota dos tradutores] Este texto foi publicado por Brentano primeiramente no Wiener Zeitung
(1883) como uma resenha intitulada Miklosich ber subjektlose Stze. Em funo da originalidade
reivindicada por Brentano para sua tese principal, a qual afirmava descrever a forma universal da
proposio, esta resenha foi publicada pela segunda vez como introduo obra Vom Ursprung
sittlicher Erkenntnis (1889). Nesse novo contexto de publicao, a descrio da forma universal
da proposio foi novamente apresentada por Brentano como uma tese de fundo da sua teoria do
conhecimento moral, bem como de uma Psicologia descritiva ainda em preparao.
2. Professor adjunto do Departamento de Filosofia da UNICENTRO e bolsista PNPD/Capes durante
a realizao do presente trabalho junto ao Departamento de Ps-graduao em Filosofia da UFSM
(evandrobritobr@yahoo.com.br).
3. Professor do Departamento de Filosofia da UNICENTRO (reusengler@gmail.com).
 tal como para o pesquisador dos domnios mais sublimes, a nova doutrina tambm
prometia trazer vantagem para todos os meninos dos bancos escolares, os quais
agora so atormentados por professores com teorias impossveis e inconcebveis
(Conf. p. 23 a. a. O.).
O ensaio no exerceu essa influncia. O domnio das antigas ideias
continua ainda hoje inquebrantvel. E se a publicao da monografia em nova
edio d testemunho de certo interesse em crculos mais amplos, isso no ocorreu
evidentemente graas s circunstncias em que, por esse motivo, se acreditou
conceber esclarecimentos sobre antigas dvidas e erros. A obra de Darwin que fez
poca, independente da exatido de sua hiptese, teve valor intrinsicamente inegvel
para seus opositores. Todos tiveram de reconhecer a riqueza das importantes
observaes e combinaes significativas. Assim, ainda em muitos pormenores,
poder-se-ia se sentir comprometido com Miklosich tambm aquele que recusa a
aprovao de sua tese principal, a qual condensou em poucas folhas uma vasta
erudio e entremeou as mais finas percepes.
Ns queremos aqui, no entanto, considerar antes de tudo a questo principal
e esclarecer de modo breve do que se trata realmente.
uma antiga assero da lgica que o juzo consiste essencialmente em
uma ligao ou separao, em uma relao de representaes uma para com outra.
Mantida quase unanimemente por dois mil anos, ela tambm exerceu influncia
sobre outras disciplinas. E, assim, ns encontramos com os gramticos, desde a
Antiguidade, a doutrina de que no dada e no se pode dar qualquer forma mais
simples de expresso de juzos, alm da categrica, que liga um sujeito com um
predicado.
No se pde ignorar por muito tempo, porm, que a aplicao apresentava
dificuldades. Proposies como es regnet (chove) e es blitzt (relampeja) parecem
no se encaixar nesse caso. No entanto, a maioria dos pesquisadores estava
convicta de que em tais casos eles no deviam se sentir to obrigados a duvidar
da validade universal de seu princpio quanto, ao contrrio, a procurar seu sujeito
aparentemente inexistente. Muitos pensaram, ento, que eles o tivessem apreendido
realmente. Contudo, em estranho contraste com a unidade at ento indicada, eles
Evandro O. Brito

se separaram em uma multiplicidade de direes. E ns assistimos, com olhar at

certo ponto corroborativo, s diversas tentativas de esclarecimentos detalhados,
e assim entendemos facilmente por que nenhum deles foi capaz de satisfazer de
forma permanente ou ao menos de angariar temporariamente o consentimento [de
seus pares].
A cincia esclarece, medida que capta uma multiplicidade como unidade.
Naturalmente, foi isso tambm o que se buscou aqui, embora toda tentativa tenha
fracassado. Quando se diz es regnet (chove), como alguns pensaram, o sujeito no
107
issn 2179-9180
Revista Guairac de Filosofia, Guarapuava-PR, V32, N1, P. 106-114, 2016.
 nomeado e designado com o es indefinido seria Zeus, e o sentido seria Zeus regnet
(Zeus chove). Mas quando se diz es rauscht (h rudo), ento seria evidente que Zeus
no poderia ser o sujeito. E, ainda, outros acreditaram que aqui o sujeito seria das
Rauschen (o rudo) e, ento, o sentido da proposio seria das Rauschen rauscht (o rudo
rui). E acrescentaram, em conformidade com os exemplos precedentes, das Regnen (o
chover) ou der Regen regnet (a chuva chove).
Quando se diz es fehlt an Geld (falta dinheiro), ento consequentemente o
sentido deveria ser das Fehlen an Geld fehlt an Geld (a falta de dinheiro falta dinheiro).
Mas isso no aceitvel. E ento, em vez disso, se esclarece aqui que o sujeito seria
Geld (dinheiro) e o sentido da proposio seria Geld fehlt an Geld (dinheiro falta dinheiro).
Certamente isso seria, a rigor, uma violao mais grave contra a unidade desejada
da explicao. E se, tapando um olho, talvez se pudesse escond-la, no seria mais
Franz Brentano: Miklosich acerca das proposies sem sujeito (1883)

possvel alcanar um sentido aceitvel quando se esbarrasse em proposies como

es gibt einen Gott (existe um Deus), onde novamente nas proposies einen Gott Geben
gibt einen Gott (o existir um Deus faz existir um Deus) ou das Geben gibt einen Gott (o
existir faz existir um Deus) ou, ainda, Gott gibt einen Gott (Deus faz existir um Deus).4
preciso meditar, aqui, sobre um modo de explicao totalmente diferente.
Mas onde seria possvel encontr-lo? E se mesmo aqui a perspiccia tambm fosse
capaz de estabelecer algo que faria saltar de um caso a outro caso, no se poderia
chamar isso apenas de caricatura de uma explicao verdadeiramente cientfica?
No! Das muitas tentativas feitas at agora, nenhuma sequer pode ser acertadamente
chamada de designao do sujeito, a no ser como na expresso de Schleiermacher.
Pois, se esse sbio realmente externou a opinio de que o sujeito em tais proposies
seria o caos, ento o enunciado deveria ser entendido no tanto como uma tentativa
de explicao, mas sim como um escrnio contra as hipteses levantadas at agora
pelos fillogos.
Alguns pesquisadores so por isso de opinio de que o verdadeiro sujeito
de tais proposies, como es regnet (chove), es blitzt (relampeja), no foi encontrado
at o momento e que a tarefa de procur-lo ainda hoje est presente na cincia. Mas
no seria estranho se a descoberta de um sujeito, o qual teria sido definido para
fundamentar cada pensado inefvel, devesse causar dificuldades to extraordinrias?
Steinthal pretende esclarecer que, nesse caso, o sujeito gramatical seria algo aludido,
mas aludido como algo impensvel. Mas provavelmente outros iriam retrucar com
Miklosich (p.23) que ns provavelmente no exageramos quando afirmamos que a
gramtica no opera com o impensvel.

4 [Nota dos tradutores] Traduzimos o verbo geben por existir, mesmo tendo a possi-
bilidade de traduzi-lo por haver. A opo nos permite explicitar de modo mais evidente as
incompatibilidades indicadas pelo autor.
108
issn 2179-9180
Revista Guairac de Filosofia, Guarapuava-PR, V32, N1, P. 106-114, 2016.
 A totalidade dos fenmenos e a falha claramente grotesca em cada tentativa
de determinao, quantas vezes e com quanta perspiccia ela tenha sido feita, so
assim tambm as razes que se fazem valer, acima de qualquer outra de Miklosich,
quando se considera que todo o pretenso sujeito de tais proposies seria uma
iluso, que a proposio no seria uma ligao entre sujeito e predicado e que ela
seria sem sujeito, como Miklosich se expressou.
Outras consideraes lhe servem para confirmar o exposto e entre elas
est uma considerao sobre a natureza do juzo, salientada como particularmente
significativa. Aqui Miklosich combate aqueles que, com Steinthal, negam qualquer
correlao entre gramtica e lgica; e ento se defende dos ataques que, em razo
dessa correlao entre psicologia e lgica, poderiam ser feitos contra sua doutrina.
Sim, ele chega a resultados que, por consequncia das caractersticas especiais
de certos juzos de proposies sem sujeito na lngua, deveriam ser esperados de
antemo. Em seguida ele observa no ser correto que um conceito seja relacionado
a outro em todo juzo. Neles, muitas vezes, apenas um fato simples reconhecido
ou rejeitado. Em tais casos, tambm se torna necessria uma expresso lingustica
e evidente que ela no poderia consistir em uma ligao entre o sujeito e o
predicado. Miklosich indica que muitos filsofos foram repetidamente levados a
tal conhecimento, mas que amide eles nem sequer apreciaram suficientemente o
significado dessa descoberta. No lhes eram claras as novidades que proferiam e
por isso, ao mesmo tempo em que eles, em estranha parcialidade, se agarravam a
certos resqucios daquela concepo mais antiga, confrontava-lhes a necessidade de
revogar em seus pontos essenciais, no fim, aquilo que haviam dito no incio. Assim,
Trendelenburg pretendeu no encontrar propriamente um juzo em uma proposio
como es blitzt (relampeja), mas apenas os rudimentos de um juzo pronunciado, que
precede o conceito relmpago para fix-lo. E, desse modo, somente o juzo completo
der Blitz wird durch Eisen geleitet (o relmpago conduzido pelo ferro) tem fundamento. E
Herbart declarou finalmente que juzos como es rauscht (h rudo) no seriam juzos
no sentido usual, pois eles no seriam aquilo que a lgica chama a rigor de juzo.
Acertadas so as observaes nas quais o autor censura as inconsequncias desses
filsofos, seus delrios na sua incapacidade de reconhecer a natureza do juzo e o
retorno sua prpria definio errnea. (p. 21s.)
Evandro O. Brito

Depois de tudo, Miklosich considera suas proposies sem sujeito como

plenamente asseguradas. E ele no apenas acredita que a sua existncia se encontre
fora de dvida, mas mostra tambm que de modo algum elas ocorrem raramente,
como se gostaria de acreditar depois da polmica em torno delas. A diversidade
de tais proposies deu-lhe azo para compilar panoramicamente as principais
classes na segunda parte do ensaio (p. 33 at 72), e a ns encontramos especificadas
proposies sem sujeito com um verbo ativo, proposies sem sujeito com um verbo
reflexivo, proposies sem sujeito com um verbo passivo e proposies sem sujeito
109
issn 2179-9180
Revista Guairac de Filosofia, Guarapuava-PR, V32, N1, P. 106-114, 2016.
 com o verbo ser. E cada uma dessas classes explicada por meio de numerosos
exemplos de diferentes lnguas. Em particular, isso vlido para a primeira classe,
na qual ele faz uma subdiviso de oito partes para agrupar as proposies segundo
as diversidades de seus contedos. Como observao geral (p. 6), ele nota que o
verbo finito [i.e. conjugado] das proposies sem sujeito est sempre na terceira
pessoa do singular e, onde cabe a forma da diferena de gnero, ela neutra.
Ele estendeu o assunto tambm em outros aspectos. Ele explica que as
referidas proposies no surgiram mais tarde do que aquelas afirmadas de um
sujeito, mas vieram tona originalmente com a formao proposicional (p. 13 seg.,
p. 19), tal como desapareceram de alguns idiomas com o passar do tempo (p. 26). Ele
demonstra como as lnguas que a mantiveram gozam deste modo de uma vantagem,
pois na sua aplicao dessas expresses tem origem uma especial vivacidade. E
Franz Brentano: Miklosich acerca das proposies sem sujeito (1883)

ele tambm mostra como, sob outra perspectiva, as proposies sem sujeito no
podem ser completamente equiparadas com proposies tidas por categoricamente
idnticas. Ich friere (eu congelo) no , por exemplo, completamente idntico a mich
friert [me congela (me esfria)]. Em vez de was frierst du drauen, komme doch herein!
(por que que tu congelas a fora, vem para dentro!), no se pode dizer was friert dichs
drauen usw (que te congela a fora etc.), mich friert [me congela (me esfria)] no pode ser
aplicado quando eu voluntariamente me exponho geada.

II
Este , em resumo, o contedo do livro, acerca do qual eu me permito ainda
algumas observaes crticas.
O quanto o ensaio, em geral e especialmente em suas ideias fundamentais,
tem minha aprovao, eu j dei a conhecer suficientemente durante este relatrio.
As provas disso parecem-me fornecidas de modo to imponente, que at aqueles
relutantes dificilmente poderiam se fechar verdade. Independentemente deles, j
h muito tempo eu mesmo logrei a mesma concepo pela via da anlise puramente
psicolgica, como enfatizei publicamente no essencial, quando comecei a publicar
minha Psicologia em 1874.
Assim eu tambm me dei ao trabalho de colocar a doutrina em plena luz e
de demonstrar todas as antigas ideias como insustentveis, mas at agora o xito foi
mnimo. Alm de algumas vozes isoladas convenci to pouco os filsofos quanto
Miklosich convenceu os fillogos em sua primeira edio. Onde um preconceito se
enraizou cada vez mais firmemente por milnios, onde uma doutrina introduzida
ainda na escola primria, onde um princpio considerado princpio fundamental,
do qual muitas outras coisas dependem e, por assim dizer, tornam sua seriedade
inquebrantvel, a no se deve esperar que a refutao apresentada far o erro
110
issn 2179-9180
Revista Guairac de Filosofia, Guarapuava-PR, V32, N1, P. 106-114, 2016.
 desaparecer imediatamente. Ao contrrio, de temer que se levantar muita
desconfiana contra a nova perspectiva, antes que seus fundamentos meream uma
apreciao mais atenciosa. Mas se dois pesquisadores completamente independentes
um do outro esto em conformidade em seus depoimentos, se eles chegaram aos
mesmos objetivos por caminhos completamente diferentes, ento pode-se ter
esperana de que no se considere, sem mais nem menos, esse encontro aleatrio e
se d uma ateno mais cuidadosa s consideraes conjuntas. Possa delas tomar
parte Miklosich nessa nova publicao, na qual, para minha felicidade, eu tambm
vi meu prprio trabalho ser levado em conta!
Alm da concordncia quanto ao ponto central, existem algumas
divergncias em pontos secundrios de menor importncia. Doravante desejo
tambm salient-las brevemente.
Miklosich chamou de proposies sem sujeito, e eu concordo com ele na sua
apreciao, a todas as proposies mais simples que no ligam sujeito com um
predicado. Mas no posso aprovar inteiramente que ele tenha feito isso e as razes
por que ele o fez.
Sujeito e predicado so conceitos correlatos, que esto e ocorrem em
relao mtua. Uma proposio, que na verdade sem sujeito, deve assim poder ser
igualmente chamada de sem predicado. Por isso, no me parece muito apropriado
quando Miklosich designa tais proposies unicamente como proposies sem
sujeito, e parece-me verdadeiramente incorreto quando ele as designa como meras
proposies predicativas (ver p. 3, p 25, p 26 u. .). Isso poderia levar ideia de que ele
tambm acredita em um segundo conceito no expresso (o sujeito) acrescentado em
pensamento, ainda mais quando isto, nos pontos decisivos, no foi negado por ele
(p. 3 f. u. .); ou [poderia levar ideia de que] ele considerou tais proposies apenas
como proposies categricas reduzidas e que tomou tal forma por originria,
quando ele tambm no refutou isso expressamente (p. 13 seg). Parece antes que
sua perspectiva seja a seguinte: que o progresso natural do pensamento e da fala
feito, geralmente, de uma proposio simples para uma proposio categrica; que
naquele conceito mantido sozinho se junta um segundo conceito como sujeito. As
proposies sem sujeito, diz-se (p. 25), so... proposies que se compem apenas
Evandro O. Brito

do predicado, considerado como prvio em um grande nmero de proposies na

construo natural do pensamento, nas quais o sujeito no precisa, mas pode ser
procurado.
Mas tambm isso dificilmente poderia estar correto, e at mesmo o
termo sujeito parece no falar a favor disso. Aquilo que tomado como base ,
certamente, o que est em primeiro na construo do juzo. A sequncia temporal
das palavras tambm concorda precariamente com isso, pois geralmente se comea
uma proposio categrica com o sujeito. E pode-se de igual maneira contra-

111
issn 2179-9180
Revista Guairac de Filosofia, Guarapuava-PR, V32, N1, P. 106-114, 2016.
 argumentar que a nfase em geral cai preferencialmente sobre o predicado (o que
levou Trendelenburg a dizer com certo exagero, pois, caracterizando o predicado
como conceito principal, que ns pensamos em predicados, conf. p.19). Se o
conceito de predicado aquilo que acrescenta algo novo, ento ele , naturalmente,
o objeto de um interesse preferencial; mas deveramos esperar precisamente o
contrrio, se o conceito de sujeito abarcasse o novo momento que se apresenta.
Pode-se, do mesmo modo, dizer corretamente: um pssaro preto, como:
um preto um pssaro; Scrates um homem, como: um homem Scrates; Mas
Aristteles j observou que apenas a primeira predicao natural, a ltima contraria
a ordem natural. E, na verdade, este sempre o caso, medida que se faz naturalmente
do sujeito o termo a que se atenta em primeiro lugar, quando se constri o juzo, ou
ao qual o interlocutor deve prestar ateno primeiramente, a fim de compreender a
Franz Brentano: Miklosich acerca das proposies sem sujeito (1883)

proposio ou adquirir o conhecimento de sua verdade ou falsidade. Algum pode

convencer-se da existncia de um pssaro negro procurando-o entre os pssaros ou
entre os objetos negros; melhor, porm, procurar entre os primeiros. E assim pode
tambm convencer-se mais facilmente se um indivduo pertence a uma espcie
ou gnero, quando analisa sua natureza do que quando se percorre a extenso do
respectivo conceito geral. Os casos de exceo confirmam aqui claramente a regra e
sua justificao, como, por exemplo, quando digo: ali h algo preto, este algo preto
um pssaro, no que eu, portanto, porque reconheci primeiramente a cor, fao
dela naturalmente o sujeito na proposio categrica construda em cima [dessa
percepo].
De ambos os sorites categoriais, o aristotlico e o gocleniano, o primeiro
faz do sujeito o termo comum com o anterior em cada elo sequencial, enquanto o
ltimo faz do predicado [o termo comum com o anterior em cada elo sequencial].
Por esse motivo, no entanto, o primeiro aparece como o mais natural e geralmente
considerado normal, ao passo que o ltimo designado com o silogismo inverso.
Assim, ns tambm nos acostumamos que onde ns derivamos de uma proposio
(simples) sem conceitos concatenados uma proposio categrica, a qual tem um
termo em comum com aquela (proposio simples), este (termo) no empregado
como predicado, mas como sujeito, e poder-se-ia melhor dizer, portanto, que um
predicado seria buscado para o sujeito, do que um sujeito para o predicado, por
exemplo, farfalha (es rauscht); o farfalho vem de um riacho. Troveja; o trovo
anuncia uma tempestade aproximando. Cheira a rosas; este cheiro de rosas vem
do jardim vizinho. Ri-se; o riso valoriza os palhaos. Falta dinheiro: esta falta
de dinheiro causada pela estagnao das transaes. H um Deus; Este Deus
o criador do cu e da terra; etc. etc.
Por isso, parece-me que apenas em um sentido a expresso proposio
sem sujeito se justifica e, talvez, at mesmo se deixa recomendar, ou seja, quando

112
issn 2179-9180
Revista Guairac de Filosofia, Guarapuava-PR, V32, N1, P. 106-114, 2016.
 se leva em considerao que o conceito nela contido, enquanto nico, tambm
naturalmente o conceito principal, tal como o predicado reconhecido por ns nas
proposies categricas. Similarmente tambm se deveria, de fato, preferir dizer
das proposies categricas em relao com as proposies hipotticas, que elas so
proposies sem antecedente, do que elas so proposies sem consequente; no
como se onde no se pudesse falar de nenhum antecedente, no se pudesse falar de
um consequente, e sim porque na proposio hipottica composta o consequente
justamente a proposio principal. Desse modo, portanto, talvez eu pudesse
concordar com o autor acerca da expresso proposies sem sujeito.
Outro ponto, entretanto, no qual eu no estou bem de concordo com ele,
a questo da extenso na qual as proposies sem sujeito so aplicveis. Miklosich
enfatiza, corretamente, que de modo algum os limites aqui devem ser estreitos. Mas
ele acredita - e precisamente sua tentativa de delinear e classificar a multiplicidade
entre os contedos exprimveis mostra isso claramente que, em todo caso, os
limites existem. Mas isto no me parece correto. Pelo contrrio, a aplicabilidade
da forma sem sujeito deveria antes, encarada de forma rigorosa, ser ilimitada,
como eu acredito j ter demostrado em minha Psicologia: todo juzo que possa ser
pronunciado na forma categrica, hipottica ou disjuntiva, deixa-se vestir tambm
sem a menor mudana de significado na forma de uma (proposio) sem sujeito ou,
como eu me expressei, de uma proposio existencial. Assim, a proposio algum
homem est doente sinnimo de existe um homem doente e a proposio todos homens
so mortais sinnimo de no existe um homem imortal, e assim por diante.5
Parece-me que, em outra relao, Miklosich tem a aplicabilidade de suas
proposies sem sujeito muito limitada. Ns ouvimos dele que tais proposies
seriam um privilgio da lngua, do qual todas as lnguas no poderiam se
gabar (p.26). Isso parece pouco plausvel, se correto o que ele mesmo prova to
convincentemente em outro lugar, a saber, que h juzos, e houve desde o incio,
nos quais dois conceitos no esto relacionados um ao outro e, portanto, tambm
seria impossvel que eles fossem expressos por meio da ligao de um sujeito com
um predicado (conf. p. 16). Portanto, a partir disso estabelece-se com Miklosich no
5. [Nota do autor] Observao posterior (1889): O que digo aqui acerca da aplicabilidade geral da
forma existencial, s vale com a limitao bvia aos juzos verdadeira e perfeitamente unitrios.
Evandro O. Brito

Como expresso de tais juzos, a lgica sempre usou a forma categrica; a vida tambm os utiliza
frequentemente como expresso de uma pluralidade de juzos construdos uns sobre os outros,
o que fica to claro na proposio este um homem. Na indicao do este j est includa a
crena na existncia e um segundo juzo atribui a ela, ento, o predicado homem. Algo semelhante
acontece frequentemente. Em minha opinio, a designao originria da forma categrica era a de
servir a tais juzos duplos, os quais reconheciam algo e a ele atribuam ou contestavam alguma outra
coisa. Eu tambm acredito que as formas existencial e impessoal sejam provenientes dela por meio
de alteraes da funo. Isso nada a altera em sua caracterstica essencial: um pulmo no uma
bexiga de peixe, mesmo que geneticamente ele seja proveniente dela, e a preposio (alem) kraft
no deixa de ser uma mera partcula sincategoremtica (ver Mill, Logic I, 2 2), porque ela deriva
sua origem de um substantivo.
113
issn 2179-9180
Revista Guairac de Filosofia, Guarapuava-PR, V32, N1, P. 106-114, 2016.
 apenas a existncia necessria das proposies sem sujeito em geral, mas tambm,
contra ele, que a existncia de tais proposies deve ser inferida em todas as lnguas.
Que o autor se enganou sobre isso, parece-me que se deixa esclarecer ao
menos em parte do fato de que, para ser muito cuidadoso e no recorrer a nenhum
exemplo injustificado para sua tese, ele ousou fazer valer certas proposies, que
na verdade so proposies sem sujeito, no enquanto tais. Ns ouvimos Miklosich
expressar a ideia de que o verbo finito [conjugado] das proposies sem sujeito
sempre est na terceira pessoa do singular e est no neutro onde cabe a forma
da diferena de gnero. Esse de fato era um limite muito estreito que ele prprio
tambm rompeu, claro que somente muito mais tarde, em um ponto da segunda
parte do ensaio, quando ele diz: em es ist ein Gott (existe um Deus) o conceito Gott
(Deus) est absolutamente colocado sem sujeito e, do mesmo modo, em es sind Gtter
Franz Brentano: Miklosich acerca das proposies sem sujeito (1883)

(h deuses). E aqui ele acrescenta o da proposio existencial assume a posio

da chamada cpula, , que se mostra indispensvel em muitas lnguas, mas de
modo algum em todas, tem o mesmo significado que a terminao pessoal dos
verbos finitos, tal como es ist Sommer [ vero], es ist Nacht [ noite] claramente
indicam ao lado de es sommert [faz vero/veraneia] e es nachtet [anoitece]. ,
portanto, no um predicado (p.34. tambm ver a propsito p.21 acima). No caso,
se a proposio es gibt einen Gott (h um Deus), como tambm a proposio es ist ein
Gott (existe um Deus), considerada sem sujeito, ento tambm es sind Gtter (existem
Deuses) considerada sem sujeito e a regra previamente estabelecida se provou como
muito estreita. Pelo fato de que as proposies existenciais (e quaisquer estruturas
semelhantes) sejam todas computadas entre as proposies sem sujeito, deveria se
confirmar, o que queramos demonstrar acima, que precisamente no h e nem pode
haver nenhuma lngua que carea completamente dessas proposies mais simples.
Portanto, apenas alguns tipos especiais de proposies sem sujeito deveriam ser
aquilo que ns deveramos admitir aqui, com Miklosich, como o privilgio prprio
de certas lnguas.
Estas so as crticas que eu considero necessrio fazer. V-se que elas, se
consideradas corretamente, tampouco prejudicam a ideia principal do autor em
sua exatido ou em seu valor, e que antes elas deixam atribuir-lhe um significado
ainda mais amplo. E assim eu concluo, pois, com votos renovados: tomara que o
rico contedo deste pequeno escrito, o qual no foi suficientemente notado em
sua primeira publicao, encontre os interessados (que fazem jus importncia da
questo e excelente conduo da investigao) nesta segunda edio, que corrige
pormenores, amplia muitas coisas e, em brevidade lacnica, com verdadeira fora
dialtica, refuta as objees crticas de estudiosos como Benfey, Steinthal, entre
outros.

114
issn 2179-9180
Revista Guairac de Filosofia, Guarapuava-PR, V32, N1, P. 106-114, 2016.