Muerte de La Ciencia Politica PDF

Muerte de la ciencia poltica.
qxd 9/23/08 10:33 PM Pgina 1

Muerte de la ciencia poltica.qxd 9/23/08 10:33 PM Pgina 2
LA MUERTE DE LA
CIENCIA POLTICA
va texto jurado (falta)

CSAR CANSINO
LA MUERTE DE LA
CIENCIA POLTICA
Cansino, Csar
La muerte de la ciencia poltica. - 1a ed. - Buenos Ai-
res : Sudamericana, 2008.
416 p. ; 23x16 cm. - (Ensayo)
ISBN 978-950-07-3004-4
1. Ensayo Mexicano. I. Ttulo

CDD M864
Todos los derechos reservados.

Esta publicacin no puede ser reproducida, ni en todo ni en parte,
ni registrada en, o transmitida por, un sistema de recuperacin
de informacin, en ninguna forma ni por ningn medio, sea mecnico,
fotoqumico, electrnico, magntico, electroptico, por fotocopia
o cualquier otro, sin permiso previo por escrito de la editorial.
IMPRESO EN LA ARGENTINA
Queda hecho el depsito

que previene la ley 11.723.
2008, Editorial Sudamericana S.A.
Humberto I 531, Buenos Aires.
www.rhm.com.ar
ISBN 978-950-07-3004-4
Introduccin
A dnde va la ciencia poltica? No lo se [] Se me pide hacer

de historiador de mi propio presente. Probar, pero no sin an-
tes haber metido las manos al fuego. Tengo un consuelo: se me
ha pedido lo casi imposible.
Giovanni Sartori (1984b, p. 98).
n un ensayo reciente titulado Where is Political Science

E Going?, el politlogo ms famoso del mundo, Giovanni
Sartori, estableci de manera tajante que la disciplina que l
contribuy a crear y desarrollar, la ciencia poltica, perdi el
rumbo, hoy camina con pies de barro, y al abrazar con rigor los
mtodos cuantitativos y lgico-deductivos para demostrar hi-
ptesis cada vez ms irrelevantes para entender lo poltico, ter-
min alejndose del pensamiento y la reflexin, hasta hacer de
esta ciencia un elefante blanco gigantesco, repleto de datos,
pero sin ideas ni sustancia, atrapada en saberes intiles para
aproximarse a la realidad en toda su complejidad (Sartori,
2004).
Nadie con ms autoridad moral que Sartori, poda hacer
este balance autocrtico y de apreciable honestidad intelectual
sobre el estado de la ciencia poltica actual. No obstante, las
afirmaciones del viejo sabio como l mismo, irnicamente,
se autodenomina en este ensayo, generaron un autntico re-
7
vuelo en todas partes y muchos politlogos se atrevieron a po-

ner en duda las afirmaciones del pensador florentino. En parti-
cular, los especialistas partidarios de las corrientes y los enfo-
ques que hoy hegemonizan la ciencia poltica, como la eleccin
racional, la teora de juegos, el clculo del consenso, etctera,
optaron por descalificar las tesis de Sartori, alegando que su
avanzada edad lo llevaba a desvariar.
Tal parece que, a juzgar por este desencuentro, los polit-
logos defensores del dato duro y los mtodos cuantitativos,
promotores de los modelos y esquemas supuestamente ms
cientficos de la disciplina, denostadores a ultranza de todo
aquello que no soporte la prueba de la empiria y que no pueda
ser formalizado o matematizado, prefieren seguir alimentando
una ilusin sobre las virtudes de la ciencia poltica antes que
iniciar una reflexin seria y autocrtica de la misma; prefieren
mantener su status en el mundo acadmico antes que reconocer
las debilidades y las inconsistencias de los saberes producidos
con esos criterios; prefieren descalificar acremente a Sartori an-
tes que confrontarse con l en un debate de altura.
El hecho es que, a pesar de lo que estos supuestos cientfi-
cos puros quisieran, la ciencia poltica actual s est en crisis.
El diagnstico de Sartori es en ese sentido impecable. La cien-
cia poltica hoy, la que estos politlogos practican y defienden
como la nica disciplina capaz de producir saberes rigurosos y
acumulativos sobre lo poltico, no tiene rumbo y camina con
pies de barro. Esa ciencia poltica le ha dado la espalda a la
vida, es decir a la experiencia poltica. De ella slo pueden bro-
tar datos intiles e irrelevantes. El pensamiento poltico, la sa-
bidura poltica, hay que buscarlos en otra parte.
Este es el trasfondo que anima el presente libro. Su objeti-
vo no es otro que hacer un balance serio y crtico de los lmites
de la ciencia poltica actual, que por lo dems y paradjica-
mente a juzgar por el creciente nmero de universidades en
todo el mundo que la han incorporado en sus programas o por
el incontrolable nmero de revistas especializadas que han
aparecido en todas partes ha experimentado una evolucin
sorprendente. Mi tesis sostiene, en sintona con el tono crtico
8
de Sartori, que la ciencia poltica dominante en el mundo no ha

podido trascender el nivel de superficialidad que acusa desde
sus orgenes. Dicha superficialidad se debe entre otras cosas a
sus supuestos positivistas que la han llevado a delimitar la po-
ltica de otros sectores sociales de accin, con lo que se ha per-
dido de vista la complejidad de lo social. As, por ejemplo, dar
cuenta de la novedad que supone la democracia, entendida
como forma de interrelacin social y no slo como forma de go-
bierno, precisa concebir lo poltico no como una parte del todo
social, sino como el horizonte mismo de sentido social, o lo que
es lo mismo, implica tratar de develar el entramado de relacio-
nes y vivencias que conforma la experiencia social de los ciuda-
danos. En esta perspectiva, la ciencia poltica no podr corregir
el miope positivismo de sus supuestos metodolgicos sin in-
corporar en su seno la experiencia de la filosofa poltica. En
efecto, no es preservando el campo poltico de adherencias filo-
sficas, prescriptivas o existenciales, como la ciencia poltica
puede captar la modalidad de ser que pone en juego la demo-
cracia. Y lo mismo vale para cualquier otro tema de la politolo-
ga contempornea.
Para emprender este anlisis he optado por un enfoque
que a falta de un mejor nombre he llamado historia interna
del conocimiento, y que enunci inicialmente en un libro de
1998 titulado Historia de las ideas polticas. Fundamentos filosficos
y dilemas metodolgicos, pero que slo ahora he podido aplicar
para examinar un caso concreto: el estado del arte de la ciencia
poltica, concebida sta como un campo disciplinar de conoci-
miento. Para entendernos, presento a continuacin los ejes de
este enfoque.
La historia interna de la ciencia poltica
La historia interna del conocimiento es un enfoque distin-

to a los convencionales para analizar la evolucin de una disci-
plina cientfica y, en consecuencia, para pensar sobre el estado
actual de ese campo disciplinar. Denomino a este enfoque his-
9
toria interna para distinguirlo de otros que bien podran clasi-

ficarse como historia externa.
Por lo general, los estudios sobre la evolucin de la ciencia
poltica se han realizado en el contexto de determinados pases.
Aunque se ha puesto el nfasis en ciertos temas, tal como la re-
lacin entre regmenes democrticos y el desarrollo de la cien-
cia poltica, la preocupacin bsica ha sido alcanzar un conoci-
miento comprensivo y comparativo del desarrollo de la ciencia
poltica en una gama amplia de pases particulares y reas geo-
grficas, y establecer una base comn para evaluar y compren-
der mejor los factores que contribuyen a las variaciones en el
desarrollo del conocimiento en el campo.
Mientras estas historias han proporcionado visiones gene-
rales sobre la evolucin disciplinaria, el nfasis principal ha
sido puesto en investigar la historia de la ciencia poltica en re-
lacin con amplios contextos polticos y culturales. Ciertamen-
te, aunque an falta mucho por hacer en este terreno, sobre
todo en el caso de algunos pases, para contar con una visin
cada vez ms acabada tanto del desarrollo general del campo
de la ciencia poltica y de la relacin entre esta disciplina y su
contexto general, tambin es importante avanzar criterios de
investigacin ms especficos y concretos para pensar la histo-
ria de las ciencias sociales en general, y la ciencia poltica en
particular.
En esta perspectiva, una alternativa consistira en investigar
la evolucin de conceptos particulares en la ciencia poltica y su
papel en la estructuracin del campo de la disciplina. Ms espe-
cficamente, se tratara de una investigacin menos preocupada
en la relacin entre la ciencia poltica y su contexto de origen y
ms interesada en lo que se podra llamar la historia interna
de la disciplina; es decir, una investigacin de la ciencia poltica
entendida como una prctica discursiva en evolucin.
De acuerdo con esta propuesta, el principal desafo consis-
te en definir nuevos criterios metodolgicos para incursionar
en la historia de la ciencia poltica, que van ms all de los cri-
terios propiamente historiogrficos. En esta nueva perspectiva,
investigar sobre la historia de la disciplina debe contribuir no
10
slo a conocer mejor el pasado de un modo de pensar el mun-

do, sino tambin a establecer la relacin entre el desarrollo de
dicha disciplina y sus prcticas concretas.
Para emprender esta otra historia de la disciplina son in-
dispensables ciertas condiciones. En primer lugar, se requiere
un buen conocimiento de las actuales investigaciones sobre la
historia de las ciencias sociales, incluyendo la literatura espec-
fica sobre la ciencia poltica. Se necesita tambin un conoci-
miento ms o menos amplio de temas metodolgicos y sus con-
troversias, a fin de avanzar en su resolucin. En segundo lugar,
aunque el enfoque de la historia interna la genealoga y el
desarrollo conceptual no supone un mtodo o acercamiento
especfico, debe distinguirse claramente de los enfoques con-
textualistas.
Buena parte del trabajo reciente en la historia de las cien-
cias sociales, y en la historia de las ideas en general, ha implica-
do variaciones en lo que puede llamarse un mtodo contextua-
lista, es decir, aquel mtodo que intenta entender, y explicar, el
desarrollo disciplinar situndolo en su entorno histrico. Si
bien tales acercamientos, que van desde ciertas formas de la so-
ciologa del conocimiento hasta trabajos recientes en la historia
de la teora poltica, representan avances importantes, no estn
ajenos de problemas y alternativas. Frente a estos enfoques, la
idea de una historia interna puede ser menos convencional-
mente instituida, pero constituye un verdadero desafo para la
investigacin en este campo.
El propio concepto de contexto y la manera como se rela-
ciona, en principio y en prctica, con el objeto de investigacin,
es a menudo poco claro. Y a veces los contextos que se han re-
construido y se presentan como factores explicativos, en lugar
de estar conectados concretamente a lo que debe ser explicado
estn yuxtapuestos. El contexto imputado es tambin a menu-
do algo que no es comparable lgicamente a los datos bajo in-
vestigacin sino que es incluso una abstraccin sociolgica o
una composicin derivada de fuentes secundarias, las cuales
son a menudo menos que compatibles e igualmente abiertas a
la interpretacin.
11
Finalmente, un nfasis en el contexto a veces falla para

considerar adecuadamente transformaciones genticas y dia-
crnicas, y a menudo tiende ms a racionalizar lo que ha ocu-
rrido que a explicarlo. La mayora de los trabajos importantes
terminan por concentrarse en la comprensin de la relacin en-
tre ciencia poltica y su contexto en varios perodos; pero ade-
ms de algunas de las limitaciones inherentes al contextualis-
mo, y los problemas que han asistido a su despliegue, ha
habido una tendencia a hacer de la disciplina una variable de-
pendiente y a rechazar el grado en que la evolucin de un cam-
po intelectual es un asunto de dinmicas discursivas internas y
de transformacin conceptual.
El problema, sin embargo, no es en realidad el de contex-
tualismo versus internalismo sino el del contexto apropiado y el
de la relacin entre disciplina y contexto. La historia interna
busca explicar el desarrollo disciplinario a travs de una inves-
tigacin arqueolgica de los conceptos pivotes en la teora y la
prctica del campo (como pueden ser los conceptos de demo-
cracia, Estado o sistema poltico) y a travs de una reconstruc-
cin de la evolucin de esos conceptos. Aqu el contexto rele-
vante es la matriz disciplinaria, pero la preocupacin no es
tanto emplear esa matriz como una variable independiente
sino trazar la interaccin evolutiva entre la matriz y el reperto-
rio conceptual.
El tipo de acercamiento que esto supone est bien repre-
sentado por la literatura en la historia de la ciencia natural ins-
pirada por el trabajo de autores como Thomas S. Kuhn (1962),
pero es necesario cuidarse de asumir que existe una simetra
entre las ciencias naturales y las ciencias sociales con respecto a
la conducta y el propsito de la historia disciplinar.
De hecho, siempre es importante situar la historia de la
ciencia poltica en un contexto tan amplio como el de la prcti-
ca de la ciencia social en general, el sistema poltico, la cultura,
etctera. Y la historia interna requiere reconocer estos factores,
particularmente en cuanto a la manera en la que son percibidos
por los individuos dentro del campo. Pero hay tambin una di-
ferencia bsica entre preguntar por el cmo y el por qu
12
del desarrollo histrico en trminos de influencia extra-disci-

plinaria como opuesta a la reconstruccin de la estructura in-
terna y al contenido de ese desarrollo.
Sera una equivocacin asumir que la historia interna y el
estudio de la evolucin conceptual evita de alguna forma (o
implica el rechazo de) un examen de la manera en la que ha ha-
bido intercambio intelectual a lo largo de las disciplinas o entre
la prctica de la ciencia poltica y los estudios polticos en pa-
ses diferentes. Uno podra, por ejemplo, conducir una historia
interna de la ciencia poltica en Estados Unidos sin dar un gran
peso a los perodos, tanto en el siglo XIX como en el XX, en los
que el cambio conceptual implic la adaptacin y la adopcin
de ideas europeas. Y una historia interna de la ciencia poltica
en muchos otros pases podra no considerar el grado en que,
particularmente a partir de los aos cuarenta, esos desarrollos
fueron influenciados por la migracin de ideas de la ciencia po-
ltica norteamericana.
La genealoga a la que me estoy refiriendo puede interpre-
tarse en una gran variedad de maneras, desde su significado
muy literal de trazar el origen de los conceptos centrales en el
discurso del campo hasta el proyecto ms posmodernista de
una exgesis crtica del presente que busca hacer visible los
conceptos y las voces que se han suprimido en el curso de la
evolucin disciplinaria. La pregunta sobre lo que implica, des-
de un punto de vista metodolgico, hacer historia interna y el
asunto de los usos de tal historia es, sobre todo, como en el caso
de la ciencia natural, una pregunta abierta. Pero a este respec-
to, es razonable distinguir entre intencin y propsito en la in-
vestigacin sobre la historia de la ciencia poltica.
El tipo de presentismo que quisiera evitar es el represen-
tado por esas versiones de historia escptica, es decir histo-
rias en las cuales lo que se quiere lograr al escribirlas se confun-
de con la intencin, con lo que se est haciendo al escribir
historia. Ms all del grado y la manera en los que puede argu-
mentarse que la realidad del pasado es inseparable de las na-
rraciones con las que se representa, la cuestin de por qu se
escribe historia disciplinar (reflexin crtica sobre el presente,
13
para ayudar a evaluar y producir el conocimiento, etctera),

puede distinguirse de (aunque en varias maneras est relacio-
nado con) preguntas sobre la validez de los reclamos de histo-
ricidad. Los criterios para contestar tales preguntas pueden ser
muy polmicos y no fcilmente establecidos, pero s existe un
marco para la discusin.
No es posible especificar de una vez por todas los concep-
tos que deben ser considerados en un anlisis de este tipo, pues
pueden variar dependiendo del o de los pases estudiados y
del carcter particular de la historia de la disciplina as como
de los problemas seleccionados para el estudio. En principio,
sera preferible concentrarse en conceptos que alguna vez han
sido centrales para el desarrollo del campo en un pas dado y
que pueden proporcionar un vehculo para alcanzar un modo
general de investigacin.
En este sentido, hay por lo menos dos categoras generales
de conceptos que se pueden distinguir. En primer lugar, estn
aquellos relacionados principalmente con el objeto de estudio
de la ciencia poltica, tales como Estado, pluralismo, poder, au-
toridad, etctera. En segundo lugar, estn aquellos que repre-
sentan el lenguaje disciplinar para hablar sobre el objeto de es-
tudio, tales como teora, sistema, rgimen, etctera. Una tercera
categora puede incluir conceptos ms normativos, tales como
democracia, ciudadana, etctera. Los criterios de demarcacin
entre tales categoras no son muy firmes, y las categoras estn
lejos de ser definitivas, pero s pueden representar una base
para la discriminacin.
Un ltimo aspecto a dilucidar en esta propuesta consiste
en indicar los criterios metodolgicos ms adecuados para em-
prender la reconstruccin conceptual de la ciencia poltica. Al
respecto avanzo las siguientes ideas.
Hasta esta parte se puede sostener que la historia interna
de la ciencia poltica tiene como objeto de estudio el origen y
la evolucin de los principales conceptos y categoras que esta
disciplina ha generado para explicar la realidad poltica.
Huelga decir que este conocimiento contribuye a nuestro pro-
pio conocimiento como individuos, por cuanto puede hablar-
14
se de un nico proceso en el que el ser humano es el centro de

atencin.
As entendida, la historia interna es al mismo tiempo una
subdisciplina de la historia y de la filosofa. Con la historia
comparte el inters por estudiar la evolucin, las causas y las
consecuencias de un proceso o fenmeno, en este caso los con-
ceptos y las categoras de la ciencia poltica. Con la filosofa, y
en particular la filosofa poltica, comparte el inters por res-
ponder a las grandes interrogantes sobre la poltica, tales como
la naturaleza de lo poltico, el problema del poder y la mejor
forma de gobierno. Desde esta perspectiva, se busca establecer
cmo se ha pensado la poltica en el pasado, ya sea para detec-
tar los ejes de una contribucin o para reforzar una opinin ac-
tual apoyada en otras precedentes.
La historia interna de la ciencia poltica supone entonces
un ejercicio de reconstruccin evolutiva y reconocimiento de
significados de los conceptos de la ciencia poltica; es decir, un
ejercicio interpretativo de construcciones y redefiniciones ti-
les para interpretar el mundo. En consecuencia, mi propuesta
se inserta en lo que se podra llamar una teora de la teora,
es decir, una metateora de la poltica o, mejor an, una me-
tapoltica.
En una primera aproximacin, la metateora alude a un
campo disciplinar que se ocupa del estudio de la teora, es de-
cir, de los saberes acumulados en una rea particular de cono-
cimiento cientfico o humanstico, resultado del esfuerzo de in-
vestigacin y reflexin de sus cultivadores a lo largo del
tiempo. En ese sentido, la metapoltica vendra a ser una disci-
plina especializada, entre la ciencia poltica y la filosofa polti-
ca, cuyo objeto de estudio es la teora poltica, es decir, el cuer-
po general y multidisciplinario de literatura producido a lo
largo del tiempo por quienes se han ocupado de los fenmenos
del poder, de las estructuras de autoridad, de los valores polti-
cos, de las relaciones sociales, etctera.
Entendida de esta manera, la metapoltica empieza a ocu-
par un espacio reconocido en los centros acadmicos e intelec-
tuales de mayor influencia. Por mi parte, considero que hay
15
buenas razones para hacer eco de esta tendencia. As, por ejem-
plo, la metateora slo es posible en aquellas parcelas de cono-
cimiento, como en las ciencias sociales, en las cuales no se ha
afirmado un enfoque o paradigma predominante. Slo ah
donde hay una permanente confrontacin entre escuelas de
pensamiento y una pluralidad de posibilidades explicativas,
cabe reivindicar un estudio particular de los distintos aspectos
presentes en la produccin terica. Nada ms cierto para el
caso de la teora poltica, recipiente inagotable de siglos de re-
flexin, proveniente tanto de la filosofa poltica como de la
ciencia poltica.
No debe confundirse, sin embargo, entre teora y metateo-
ra de la poltica. La primera es el resultado natural de la inves-
tigacin filosfica o cientfica de un tema concreto conducido
con las reglas propias del ejercicio formal-argumentativo o em-
prico-demostrativo, respectivamente. La segunda, por su par-
te, es una reflexin que se plantea el doble propsito de profun-
dizar en los distintos aspectos de la produccin terica
existente y de constituirse a su vez en un punto de arranque
para nuevas propuestas. En ese sentido, la metapoltica no su-
ple a la teora poltica, la estudia y complementa. Su inters es
solamente reconocer el potencial explicativo de las teoras, su
coherencia interna en s mismas y/o en referencia a otras teor-
as afines.
Con este fin, el quehacer metaterico se sirve de mltiples
disciplinas, como la historia, la hermenutica, la epistemologa,
la filosofa, la sociologa, entre otras muchas. En consecuencia,
la metapoltica constituye una reflexin multidisciplinaria o
mejor transdisciplinaria, en el sentido de estar abierta a mlti-
ples enfoques sean o no cientfica o filosficamente correctos
de la teora poltica, desde la genealoga conceptual o la ar-
queologa de los saberes hasta el reconocimiento sociolgico de
las comunidades intelectuales donde las teoras polticas se ge-
neran y producen.
En sntesis, la metapoltica tiene como objetivo reflexionar
sobre las teoras polticas existentes como punto de partida de
nuevos saberes tericos. No busca suplir el desarrollo de la in-
16
vestigacin emprica de la ciencia poltica para refugiarse en

una especulacin terica de la poltica. Se propone solamente
como una forma alternativa y complementaria para estimular
el estudio de la poltica y, eventualmente, enriquecer nuestro
conocimiento de la misma.
Estructura del libro
Los diez captulos que integran el presente volumen se

distribuyen en dos grandes apartados: Los lmites de la cien-
cia poltica y La ciencia poltica ms all de sus lmites. El
primer apartado pretende dar cuenta de las insuficiencias e in-
consistencias de la ciencia poltica contempornea en relacin
con su programa original establecido en la segunda posguerra
por los partidarios de un estudio emprico, sistemtico y rigu-
roso de lo poltico. En particular, se examinan los principales
enfoques y corrientes de la disciplina para desembocar en una
reflexin sobre los lmites del conocimiento emprico de lo po-
ltico. El captulo 1 se pregunta por el impacto que han tenido
en la ciencia poltica las grandes transformaciones experimen-
tadas por la humanidad durante los ltimos quince aos, des-
de la cada del muro de Berln hasta el choque de civilizaciones
al que el fundamentalismo islmico nos ha orillado. La idea es
ver cmo las nuevas problemticas con toda su complejidad
han confrontado y muchas veces rebasado a las ciencias
sociales constituidas en sus posibilidades y capacidades expli-
cativas. Los captulos 2 y 3 examinan los lmites de dos enfo-
ques largamente influyentes en la ciencia poltica emprica: el
anlisis sistmico de la poltica y los anlisis econmicos de la
poltica, respectivamente. Por la va de los hechos, mientras
que el primero de estos enfoques le dio identidad a la ciencia
poltica y le permiti proyectarse con autoridad en el mundo
de las ciencias sociales, el segundo le sustrajo esa misma iden-
tidad al operarse una suerte de colonizacin del estudio de los
fenmenos polticos con los mtodos y los presupuestos pro-
pios de la economa. Por lo dems, un desenlace natural para
17
una ciencia que muy temprano se enganch con el espejismo

del cientificismo, donde la economa le llevaba mucha ventaja.
Los captulos 4 y 5, finalmente, se centran en los desarrollos te-
ricos de la ciencia poltica en torno a la democracia. De este
anlisis se desprende que la ciencia poltica termin por su-
cumbir a las tentaciones prescriptivas de la filosofa poltica de
las cuales trat obsesiva e intilmente de mantenerse al mar-
gen.
El segundo apartado del libro, una vez reconocidos los l-
mites de la ciencia poltica emprica, pretende ofrecer algunas
alternativas de acercamiento intelectual a lo poltico. En el ca-
ptulo 6 se defiende la necesidad de situar el fenmeno poltico
en el horizonte ms amplio de significados y representaciones
de lo social en toda su complejidad. Los captulos 7 y 8 reivin-
dican el anlisis de la dimensin simblica de la poltica, la
cual ha estado simplemente ausente en los enfoques dominan-
tes de la ciencia poltica emprica. Segn este anlisis, la polti-
ca ha de volver al individuo, es decir, hacer visible el mundo de
significados que definen la experiencia social y cvica de los
ciudadanos. El captulo 9 constituye una reivindicacin de los
clsicos del pensamiento poltico, a los cuales la ciencia polti-
ca parece haberles dado la espalda hace mucho tiempo. En el
captulo 10, por su parte, se da cuenta de la perspectiva meta-
poltica, entendida como un suerte de sobrevuelo a las teoras
polticas existentes para familiarizarse con su gnesis y arqui-
tectura. Finalmente, en las conclusiones hago una apuesta por
un enfoque transdisciplinario de lo poltico. As, por ejemplo,
se plantea que el contacto de la ciencia poltica con otras mira-
das sobre el fenmeno social lejos de vulnerar la especificidad
de la disciplina, apuntala sus posibilidades heursticas. Cierro
el volumen con un eplogo en el que doy cuenta de manera cr-
tica de los ltimos veinticinco aos de produccin intelectual
acerca de lo poltico en Amrica Latina, y que puede ser la base
de futuras investigaciones.
18
PRIMERA PARTE
LOS LMITES DE LA
CIENCIA POLTICA

Captulo 1
Una disciplina en busca de identidad

a interrogante a dilucidar en este captulo se refiere al im-

L pacto que las recientes transformaciones a nivel mundial,
desde la distensin del bloque comunista de Europa del Este a
fines de los aos ochenta del siglo pasado hasta la aparicin de
la amenaza terrorista islmica en el mundo occidental ya en
este siglo XXI, pasando por el reposicionamiento imperial de
Estados Unidos, la redefinicin del planeta en nuevos bloques
comerciales y polticos y la afirmacin de la globalizacin como
factor constitutivo de la sociedad mundial, han tenido y pue-
den seguir teniendo en el desarrollo inmediato y futuro de una
disciplina cientfica que como la ciencia poltica se ocupa preci-
samente de dar cuenta de dichas transformaciones mundiales.
En el lapso de apenas veinte aos el gnero humano ha
visto transformaciones en la escena mundial que en otros tiem-
pos y circunstancias hubieran implicado ciclos de varias dca-
das para desarrollarse. El colapso del viejo sistema sovitico, el
fin de la Guerra Fra, el triunfo de la democracia y el mercado,
la multiplicacin de los centros hegemnicos y la reestructura-
cin de la economa-mundo, son tan slo los cambios visibles
de un complejo proceso que escapa a toda posibilidad de com-
prensin global.
En su momento, salvo muy pocas excepciones, las inter-
pretaciones sobre lo que estaba aconteciendo en 1989 con la ca-
da del bloque comunista, apenas alcanzaban a atisbar somera-
mente la magnitud de los cambios. Se deca, por ejemplo, que
21
el colapso del comunismo replanteaba no slo el papel del

mundo sovitico, sino tambin los propios presupuestos de la
defensa militar y la confrontacin entre Estados Unidos y la
Unin Sovitica; que el fin de la Guerra Fra llevara a una dis-
minucin de los conflictos regionales (Afganistn, Angola,
Centroamrica, etctera) producto de la rivalidad de los super-
poderes; y que la Unin Sovitica, como polo hegemnico, ce-
dera su lugar a Europa Occidental (y en particular a Alemania)
y a Asia del Este (y en particular a Japn), con lo que la rivali-
dad militar se desplazara cada vez ms hacia la competencia
econmica y el intercambio comercial.1
En trminos econmicos, por su parte, se sostena que el
triunfo de la economa de mercado y las polticas neoliberales
configuraran un mundo de intercambios y alianzas econmi-
cas entre los centros de poder de cuyos beneficios estaran ex-
cluidos los pases del Tercer Mundo; que en relacin con los pa-
ses de Europa Oriental, que obviamente capturaran los
recursos econmicos de la Comunidad Europea (hoy Unin
Europea), los pases de Amrica Latina, frica y Asia, salvo ex-
cepciones, veran agravarse sus problemas de integracin eco-
nmica y desarrollo interno, pues su papel de proveedores de
materias primas y mano de obra barata les confera un lugar
claramente subordinado y dependiente en una economa mun-
dial cada vez ms automatizada.2
A la distancia, es evidente que las ciencias sociales fueron
superadas por la realidad. En la senda de las transformaciones
inauguradas en 1989 se han sucedido cambios insospechados
entonces y que ponen en su justa dimensin los alcances de la
bsqueda cientfica. As, por ejemplo, el recrudecimiento de
posiciones fundamentalistas islmicas en oposicin al mundo
occidental apenas fue atisbado por el politlogo Samuel P.
Huntington en su polmico libro The Clash of Civilizations
(1996), una obra, por cierto, muy cuestionada y puesta en duda
por sus pares. Lo mismo puede decirse del impacto que alcan-
zara la globalizacin a partir de entonces y que llev al soci-
logo Manuel Castells a escribir su famoso libro The Age of Infor-
mation (1996-1998), el cual cambi nuestra manera de entender
22
el tema, aunque ya eran ms que evidentes las transformacio-

nes que describe y examina en el mismo. De hecho, las ciencias
sociales en general, y la ciencia poltica en particular, siempre
han caminado a la zaga de los acontecimientos, lo cual, sin em-
bargo, no es preocupante para los cientficos, pues lo que defi-
ne su quehacer es precisamente la bsqueda de explicaciones
bien fundadas sobre los fenmenos que acontecen. Lo preocu-
pante, ms all de si las ciencias sociales pueden o no anticipar
tendencias a partir de los hechos que observan, es que sus ex-
plicaciones de esos mismos hechos han dejado mucho que de-
sear. No por casualidad ha terminado por imponerse cierta
sensacin de orfandad en lo que a explicaciones cientficas se
refiere para dar cuenta de la nueva complejidad, lo cual se re-
vela en la gran cantidad de trabajos que evalan lo que se ha
dado en llamar la crisis de las ciencias sociales.
Ahora bien, considerando que las transformaciones de las
ltimas dos dcadas han impactado todas las esferas del que-
hacer humano y todos los subsistemas sociales, es legtimo pre-
guntarnos cmo han impactado esas mismas transformaciones
a las ciencias sociales en general y a la ciencia poltica en parti-
cular. En otras palabras, siendo estas disciplinas cientficas las
que tericamente proveen la interpretacin ms objetiva de las
implicaciones de estos cambios, resulta significativo pregun-
tarse en qu medida se han visto afectadas en su patrn evolu-
tivo como consecuencia ya sea de las nuevas condiciones mun-
diales o de la exigencia de dar cuenta de los muchos fenmenos
inditos que experimentamos en la actualidad.
En lo particular, me concentrar en la ciencia poltica, cuya
rpida evolucin desde los aos cincuenta del siglo pasado
hasta la fecha la convierte en una de las ciencias sociales ms
importantes. De entrada, sostengo que el cambiante contexto
mundial ha afectado sensiblemente y seguir hacindolo en el
futuro no slo los contenidos y los paradigmas dominantes
hasta hace poco dentro de la disciplina, sino tambin los patro-
nes de profesionalizacin e institucionalizacin que la han ca-
racterizado. Obviamente, dicho impacto slo puede establecer-
se diferencialmente por cuanto la disciplina muestra estadios
23
de desarrollo muy diversos de un pas a otro o de una rea ge-

ogrfica a otra. Asimismo, en un anlisis de este tipo, es nece-
sario evitar adjudicar todos los cambios en la disciplina al con-
texto de referencia, por cuanto la evolucin de los paradigmas
dentro de la ciencia poltica tiene que ver tambin con ciertas
reglas implcitas a toda disciplina cientfica que ms que refe-
rirse a factores coyunturales tiene relacin con la propia acu-
mulacin de los saberes y la depuracin de sus referentes teri-
cos.
Para proceder con este anlisis considerar dos aspectos
centrales: 1) las diferentes etapas evolutivas de la ciencia pol-
tica y 2) las diferentes reas definitorias de la ciencia poltica.
Pero antes de ello, conviene distinguir el objeto y el mtodo es-
pecficos de nuestra materia.
Definiendo el objeto y el mtodo de la ciencia poltica
Como veremos en detalle en el captulo 5, la ciencia polti-

ca es la disciplina que estudia o investiga, con la metodologa
de las ciencias empricas, los diversos aspectos de la realidad
poltica, con el fin de explicarla lo ms completamente posible.
Ciertamente, tras cincuenta aos de desarrollos en este
sector, desde su institucionalizacin en las principales univer-
sidades de Estados Unidos en la segunda posguerra, la ciencia
poltica no ha alcanzado un consenso pleno sobre su objeto de
estudio. De entrada, se ocupa de un conjunto especfico de
prcticas propias de las sociedades existentes: procesos (insti-
tucionalizados), procedimientos, acciones y decisiones colecti-
vas e individuales que configuran histricamente y de un
modo cambiante el espacio poltico y el mbito de intervencin
de lo poltico. Lo poltico significa aqu un conjunto de acciones
e interacciones sociales que pueden ser aisladas con fines de
anlisis del universo de acciones e interacciones humanas y
cuya particularidad reside en su capacidad vinculante ms o
menos legtima en una sociedad al grado de definir o asignar
los valores dominantes en la misma. Como tales, estas interac-
24
ciones configuran un ordenamiento singular que define la rele-

vancia y el comportamiento de distintos factores identificados
como polticos (Estado, poder, institucionalidad, formas de go-
bierno y eticidad, accin, representaciones y valores). Segn
esta definicin inicial, el objeto de estudio de la ciencia poltica
es el sistema poltico; es decir, el conjunto de procesos en
cualquier nivel que producen asignaciones autoritativas de va-
lores.
Sin embargo, como decamos, esta definicin, aunque do-
minante, no es hegemnica. Lo que existe ms bien en la cien-
cia poltica actual es un pluralismo terico que ha dado lugar a
mltiples interpretaciones sobre su objeto. Asimismo, conside-
rando que no existen consensos sobre su objeto y sus mtodos,
ha alentado una interminable discusin en su seno sobre la pre-
tendida cientificidad de la disciplina. Ms an, algunos autores
cuestionan que sea posible (u oportuno) analizar la poltica con
el mtodo cientfico.
En este captulo me ocupar sobre todo de la ciencia pol-
tica emprica, es decir, de los partidarios del empleo de mto-
dos empricos para el estudio de la poltica. Para este sector,
largamente dominante en la ciencia poltica actual, el mtodo
cientfico debe emplearse conscientemente y de manera riguro-
sa con plena transparencia de los procedimientos en todos los
estadios del anlisis.
Sin embargo, aunque aqu me mover preferentemente en
esta concepcin, conviene tener presente el conjunto de temas
y problemticas de las que se han ocupado los politlogos, in-
dependientemente de su mayor o menor filiacin al mtodo
emprico. Estos son:
1) El estudio de lo poltico, nivel en el que se agrupan diversas

evidencias empricas y corrientes de pensamiento aboca-
das a la comprensin y la explicacin de la configuracin
de la realidad poltica en sus estructuras de orden, poder,
gobierno y legitimidad en los procesos que permiten su
permanencia y cambio a la luz de su interaccin con otros
mbitos de la realidad social. Lo poltico como domina-
25
cin, emancipacin, estabilidad y conflicto se explicita en

correspondencia a la configuracin estatal, las formas de
gobierno y las atribuciones jurdico-polticas de los indivi-
duos. A ello se suman los niveles de intervencin de lo po-
ltico.
2) El estudio de la poltica, nivel en el que gravitan las acciones

individuales y colectivas (intervencin, a su vez, de los m-
bitos culturales, simblicos e imaginarios). La poltica pue-
de ser vista as como un espacio en el cual se aseveran de-
terminadas orientaciones prescriptivas, ideolgicas o
normativas concernientes a una manera de organizarse y
dirigir en mayor o menor medida lo social.
3) El estudio de las polticas, referente al anlisis, diseo, im-

plementacin y diagnstico de las distintas acciones gu-
bernativas, por lo que se trata de la comprensin y la ex-
plicacin de los procesos de toma de decisin de los
gobernantes; los efectos agregados de la aplicacin de po-
lticas; las demandas y las respuestas estimadas de los dis-
tintos grupos sociales premisa sustancial en el clculo
del consenso; su contribucin al desarrollo y el bienestar
pblicos y los grados en que la sociedad puede incidir o
no en la toma de decisiones.
4) El estudio de la teora poltica, entendido como el estudio

de las distintas corrientes y escuelas de la reflexin de la
poltica y como la tendencia a concentrarse cada vez ms
en la reflexin en torno al quehacer terico en s mismo. En
la actualidad, el estudio de la teora poltica se ha consti-
tuido como un elemento distinguible en la configuracin
de la ciencia poltica contempornea que se vincula con las
formas culturales que adquiere esta disciplina.
Ahora bien, si se insiste en concebir a la ciencia poltica

como una disciplina emprica cuya prctica de investigacin
parte de los saberes acumulados, entonces corresponde a la po-
26
ltica comparada entendida como un sector especializado de

la disciplina y como un mtodo de control para verificar emp-
ricamente nuestros supuestos sobre los fenmenos polticos
un papel muy importante como productor de conocimientos
sistemticos y generalizaciones sobre la vida poltica, al menos
hasta que buena parte de los politlogos optaron por emplear
mtodos y tcnicas ms sofisticados, de carcter cuantitativo y
matemtico, similares a los empleados en disciplinas ms evo-
lucionadas en el plano cientfico, como la economa.
Como mtodo de control, la poltica comparada ha mos-
trado su superioridad sobre otros mtodos de las ciencias so-
ciales estadstico, experimental o histrico cuando el inte-
rs de estudio han sido fenmenos macropolticos (estructuras
polticas, ordenamientos institucionales, procesos de crisis po-
ltica, procesos de transicin democrtica, etctera). Asimismo,
la pertinencia de la poltica comparada radica en haber produ-
cido explicaciones susceptibles de controlabilidad emprica
cada vez ms eficaces. En sntesis, la cientificidad de la ciencia
poltica mantiene una relacin directa con el empleo sistemti-
co de mtodos comparativos, pues slo esta perspectiva de
anlisis permite establecer regularidades sobre los fenmenos
estudiados y no slo explicaciones convincentes de los mismos.
Como un sector ms de la ciencia poltica, la poltica com-
parada ha permitido no slo la construccin de un cuerpo teri-
co especializado, sino tambin un conjunto de tipologas, clasifi-
caciones, hiptesis, proposiciones, etctera, que han enriquecido
nuestro conocimiento sobre la realidad poltica.
Si la tarea de la ciencia poltica es contribuir al enriqueci-
miento de su cuerpo terico generalizante, sobre todo acerca de
fenmenos macropolticos, entonces la poltica comparada es el
sector ms importante de la disciplina. En los hechos, si la cien-
cia poltica ha logrado especificidad con respecto a otras disci-
plinas sociales es precisamente por la contribucin de la polti-
ca comparada.
Ms especficamente, en este sector de la ciencia poltica se
agrupan diversos lneas de investigacin clasificados segn
tres modalidades de la poltica comparada: a) el estudio com-
27
parado de instituciones o estructuras polticas (regmenes pol-

ticos, gobiernos, partidos, sistemas de partido, parlamentos, et-
ctera); b) el estudio comparado de procesos polticos (cambio
poltico, desarrollo poltico, transiciones democrticas, crisis
polticas, etctera); y c) el estudio comparado de comporta-
mientos polticos (cultura poltica, participacin poltica, prefe-
rencias electorales, etctera). Segn esta clasificacin, los obje-
tivos de cada rea temtica seran los siguientes:
a) Instituciones polticas. El estudio comparado de las institu-

ciones o estructuras polticas permite un mejor entendi-
miento del funcionamiento de las mismas en contextos
particulares. Slo de manera comparativa es posible de-
terminar las caractersticas que distinguen a determina-
das estructuras de autoridad. En otros casos, el estudio
comparado permite observar el grado de institucionali-
zacin o estabilidad de un ordenamiento poltico. Dentro
de la poltica comparada, la literatura que ha analizado a
las instituciones es muy extensa. Hoy se cuenta con im-
portantes estudios sobre estructuras tales como gobiernos,
parlamentos, partidos y sistemas de partido, etctera. La
revisin de estos trabajos permite disear estrategias de in-
vestigacin para entender mejor el funcionamiento institu-
cional de especficos casos de estudio.
b) Procesos polticos. Esta lnea de investigacin se concentra

en el estudio comparado de los distintos procesos que de-
terminan el cambio o la continuidad de los regmenes o los
sistemas polticos. Se trata de un sector de investigacin
que durante las ltimas tres dcadas ha aportado una gran
cantidad de conocimientos sobre fenmenos polticos de
gran importancia, tales como la crisis de los regmenes po-
lticos, las transiciones democrticas, los problemas de la
consolidacin democrtica, etctera. Al igual que en otros
sectores de la poltica comparada, el estudio sistemtico
de la vasta literatura terica y emprica sobre cambio y
continuidad de los sistemas polticos, permite entender
28
mejor las caractersticas de procesos de transformacin

poltica especficos. En sntesis, esta lnea de investigacin
ofrece los lineamientos tericos y metodolgicos indispen-
sables para encarar investigaciones rigurosas y sistemti-
cas sobre la transformacin en y de los sistemas polticos
contemporneos.
c) Comportamientos polticos. Esta lnea de investigacin se de-

dica al estudio de los muchos aspectos relativos a la cultu-
ra poltica, tales como las modalidades de participacin
poltica, la formacin de la opinin pblica, las preferen-
cias electorales, los actos de voto, etctera. En los ltimos
aos, la poltica comparada ha visto un incremento consi-
derable en investigaciones sobre este tema, dada su cre-
ciente importancia en las democracias modernas. Hoy se
cuenta con un importante cuerpo de propuestas y genera-
lizaciones al respecto que permiten conducir investigacio-
nes sistemticas sobre el comportamiento poltico de los
ciudadanos en distintos contextos nacionales. Los fenme-
nos de cultura poltica constituyen un indicador suma-
mente importante para entender la evolucin de las comu-
nidades polticas.
Para efectos de estudio de la poltica comparada conviene

distinguir entre un campo y un mtodo. El campo est consti-
tuido por la generalidad de los sistemas polticos, considerados
como terreno ideal de verificacin emprica de hiptesis y su-
puestos en torno a las causas y los efectos de los principales fe-
nmenos polticos. El mtodo, por su parte, est representado
por la reflexin sobre los procedimientos que es necesario o re-
comendable seguir para posibilitar comparaciones cada vez
ms rigurosas. Obviamente, son dos objetos de estudio com-
plementarios: mientras el primero delimita el mbito de inters
del investigador (el qu comparar, qu fenmenos, en qu
pases, en qu pocas histricas), el segundo especifica las con-
diciones para comparar correctamente (el cmo comparar).3
29
Las etapas evolutivas de la ciencia poltica
Es posible establecer diferentes etapas de desarrollo de la

ciencia poltica a partir de cuando menos dos aspectos: a) el ni-
vel de autonoma de la ciencia poltica respecto de otras disci-
plinas, y b) el grado de institucionalizacin de la disciplina.
El nivel de autonoma se refiere sobre todo a si la reflexin
de la realidad poltica ha alcanzado o no un estatuto cientfico; es
decir, si la ciencia poltica se ha convertido en el monopolio
del discurso especializado (cientfico) sobre lo poltico, siendo
reconocida como autnoma respecto de otras disciplinas (socio-
loga, filosofa, historia, etctera). Por estatuto cientfico se en-
tiende simplemente el estudio o la investigacin de los dife-
rentes aspectos de la realidad poltica con las metodologas
propias de las ciencias empricas.4 Las diferentes etapas de la
ciencia poltica pueden establecerse as por la mayor o menor
autonoma alcanzada por la disciplina.
Por lo que respecta a la institucionalizacin de la disciplina,
se refiere simplemente a si la ciencia poltica ha alcanzado un
lugar en la vida acadmica del pas en cuestin, lo cual se de-
termina por la existencia o no de publicaciones especializadas,
licenciaturas y posgrados, institutos de investigacin, etctera.5
Considerando el nivel en que se presentan estos dos aspec-
tos se pueden establecer cuando menos cuatro etapas evolutivas
de la disciplina: 1) pre-cientfica, 2) baja institucionalizacin, 3)
alta institucionalizacin pero en busca de su autonoma, y 4)
consolidada.
Ahora bien, si deseamos determinar el impacto de las ac-
tuales transformaciones mundiales en el desarrollo de la cien-
cia poltica, debemos establecer previamente para cada contex-
to nacional o rea geogrfica el estadio en el que se encuentra
la disciplina (ver Figura 1). De acuerdo con una revisin muy
somera de la literatura existente sobre el tema, se pueden esta-
blecer la siguiente clasificacin tentativa:6
a) La ciencia poltica emprica conoce sus mejores desarrollos

en Estados Unidos, Canad y en algunos pases de Europa
30
Figura 1. Las etapas evolutivas de la ciencia

poltica por reas geogrficas
(4) Estados Unidos
Canad Europa (Italia, Inglaterra,

Francia, Alemania, Espaa)
Autonoma
Israel, Japn,
(3) Australia, India Resto de Europa Occidental
Amrica Latina (Mxico, Brasil,
Argentina, Chile, Uruguay)
Resto de Amrica Latina, Europa del Este,

(2) Asia, Medio Oriente
(1)
frica
Institucionalizacin +
Occidental, tales como Italia, Inglaterra, Alemania, Francia

y, de manera ms reciente, Espaa. En todos estos casos la
ciencia poltica ha logrado plena autonoma y en conjunto
concentran alrededor del noventa por ciento de la produc-
cin mundial en la disciplina.
b) En un estadio inferior deben colocarse el resto de los pa-

ses de Europa Occidental, varios pases de Amrica Latina
(Mxico, Brasil, Argentina, Chile, Uruguay), as como los
casos de Israel, Japn, India y Australia. En todos estos pa-
ses la ciencia poltica ha conocido importantes desarro-
llos; el nivel de institucionalizacin es elevado y existen
aportaciones originales a la disciplina. En contrapartida,
no puede afirmarse que la ciencia poltica haya alcanzado
aqu plena autonoma, pues an se debate sobre su cienti-
ficidad y especificidad.
c) Los pases donde la ciencia poltica emprica ha conocido

algn nivel de profesionalizacin, pero carece casi por
completo de estatuto cientfico son sobre todo los de Euro-
pa del Este, el resto de los pases de Amrica Latina, buena
parte del Medio Oriente y de Asia.
31
d) Finalmente, la ciencia poltica se encuentra en una fase

pre-cientfica o simplemente no existe en prcticamente
todo el continente africano y en algunos pases de Asia.
Pero si nos interesa ver las especficas variaciones en el de-

sarrollo de la disciplina para cada contexto, es necesario distin-
guir el segundo aspecto sugerido antes: las diferentes reas de-
finitorias de la ciencia poltica
Los nuevos temas de la ciencia poltica
Con motivos de exposicin sugiero considerar las siguien-

tes tres reas definitorias de la ciencia poltica: a) contenidos y
temticas, b) paradigmas dominantes y c) concepcin de la
ciencia poltica.
Una hiptesis explicativa sobre este punto puede plantear-
se en los siguientes trminos: el impacto de las actuales trans-
formaciones mundiales en el desarrollo de la ciencia poltica
ser mayor, cuando mayores sean las variaciones que presen-
ten cada una de estas reas en cada contexto nacional.
Para comenzar con la primera de las reas sealadas, es
decir, los contenidos y las temticas de la ciencia poltica, es po-
sible advertir grandes transformaciones a nivel mundial, inclu-
yendo a Europa del Este. Hace algunos aos, Carole Pateman,
siendo presidente de la Asociacin Internacional de Ciencia Po-
ltica, exhort a la comunidad politolgica a construir una
nueva ciencia poltica para un nuevo mundo. Entre el elenco
de las nuevas temticas que deberan ocupar el inters de los
politlogos, Pateman sealaba las siguientes: las transforma-
ciones y las consecuencias de los sistemas polticos; las condi-
ciones para la democracia y el desempeo democrtico (nue-
vos cleavages sociales, problemas de la modernizacin,
etctera.); la poltica econmica y su impacto social; la integra-
cin econmica, el nuevo orden econmico y el papel del Esta-
do; las posibilidades de un Estado global; las transiciones pos-
tcomunistas; etctera.7
32
A la distancia es fcil constatar que el exhorto de Pateman

tuvo eco en la comunidad politolgica. De hecho, a juzgar por
las investigaciones realizadas en los aos noventa, la ciencia
poltica mostr un renovado inters por la poltica comparada y
la macropoltica. Sin embargo, en tiempos mucho ms recientes,
dicho inters fue reemplazado poco a poco por otra perspecti-
va que hoy se ha vuelto dominante en la ciencia poltica: los
anlisis econmicos de la poltica. Por esta va, la ciencia polti-
ca se fue encaminando a lo que Sartori calificara despus como
el culto al dato intil y la tribializacin de los saberes.8 De
acuerdo con este diagnstico, si la ciencia poltica aspira a recu-
perar una posicin influyente entre las ciencias sociales consti-
tuidas, deber rediscutir sus presupuestos de partida y redefi-
nir sus propias fronteras respecto de otras disciplinas, como la
filosofa poltica, el derecho, la sociologa, etctera. Pero de ello
me ocupar ms adelante. Por ahora quisiera retomar el objeti-
vo planteado al inicio: identificar cmo las transformaciones
mundiales de las ltimas dos dcadas afectan los paradigmas
dominantes de la ciencia poltica en cada contexto nacional. Sin
embargo, para evitar confusiones, conviene advertir previa-
mente algunas caractersticas propias de los paradigmas domi-
nantes en las ciencias sociales.
Siguiendo a Thomas S. Kuhn, quien ha desarrollado el an-
lisis ms consistente sobre este tema, un paradigma define una
etapa o un estadio de una ciencia. En ese sentido, constituye un
conjunto particular de ideas filosficas, teoras cientficas y nor-
mas metodolgicas que predominan en un estadio de una cien-
cia o de varias ciencias y que lo distingue de otros.9 Sin embar-
go, esta interpretacin presenta algunas dificultades cuando lo
que se considera son las ciencias sociales. En el modelo de
ciencia normal de Kuhn (perodo en que los acadmicos estn
fuertemente ocupados en la tarea de la articulacin paradig-
mtica), la acumulacin de datos para apoyar el paradigma
dominante convencionalmente aceptado, es tan engaosa como
su imagen contraria de revolucin cientfica. En efecto, las
ciencias sociales no estn dominadas por un solo paradigma, y
nuevas teoras modifican si no es que substituyen por com-
33
pleto las viejas. Para el caso de las ciencias sociales, la cien-

cia normal no es necesariamente esttica en lo terico, como lo
implica el modelo de Kuhn, sino que frecuentemente est carac-
terizada por reducciones incrementales en los residuos inexpli-
cables y por refinamientos en las teoras existentes.10
En ese sentido, los avances o cambios recientes en el anli-
sis de los aspectos polticos, no necesariamente tienen que ver
con lo que Kuhn define como revolucin cientfica, sino que
con frecuencia constituyen avances mucho ms modestos en la
comprensin de estos fenmenos que buscamos entender. Tie-
nen que ver ms con este ltimo inters que con la bsqueda
explcita de nuevas y fuertes rupturas tericas.
Considerando este aspecto segn los diferentes contextos
nacionales, podemos observar diferencias interesantes. As,
por ejemplo, mientras que en Estados Unidos y Europa Occi-
dental, o sea ah donde la ciencia poltica ha logrado consoli-
darse, no existe un paradigma dominante y parece que la as
llamada por el conocido politlogo David Easton etapa post-
comportamentista (es decir, una etapa dominada por el cues-
tionamiento a los enfoques tradicionales de la ciencia poltica
emprica, pero tambin por un amplio pluralismo terico y
metodolgico),11 continuar an por largo tiempo, en los pa-
ses de Europa del Este y en otros contextos nacionales (presu-
miblemente Mxico, Brasil, Argentina y otros pases latinoa-
mericanos), donde el marxismo lleg a ser la concepcin del
mundo dominante entre los cientficos sociales, al grado de
entorpecer el desarrollo de otras perspectivas, se vive en la ac-
tualidad un verdadero vuelco ideolgico y, en consecuencia,
terico.
En el caso de estos ltimos pases podemos observar un
claro intento por incorporar en la ciencia poltica local metodo-
logas ms empricas y comparativas, desarrolladas original-
mente en Estados Unidos y Europa. As, por ejemplo, en pases
como Mxico o Brasil existe hoy ms lugar que en el pasado
para las metodologas funcionalistas, as como para las pers-
pectivas racionalistas (v. gr. teora de juegos, eleccin pblica,
etctera), no obstante que las difciles condiciones econmicas
34
de estos pases frenan o retardan la evolucin de las metodolo-

gas y perspectivas ms sofisticadas. Con todo, el nuevo inters
en estas perspectivas largamente ausentes en estos pases as
como el menor prejuicio en torno a ellas, lleva a anticipar que el
fin del marxismo como paradigma dominante en la prctica,
llevar finalmente a la autonomizacin de la ciencia poltica y, en
consecuencia, a su consolidacin.
En efecto, debido a la fuerte influencia del materialismo
histrico, la ciencia poltica en los pases en desarrollo y sobre
todo en Amrica Latina se perdi en la interdisciplinariedad,
por lo que cuestiones como el rol de la poltica, el poder y el Es-
tado fueron reducidas a aspectos secundarios y dependientes
de factores socioeconmicos. En el futuro, una de las tareas de
la ciencia poltica en estos pases es precisamente generar un
entendimiento comparativo sustancial del rol de la poltica en
el desarrollo.12
Por lo que respecta a los pases de Europa del Este, en un
artculo muy sugerente Gabriel A. Almond documenta la aper-
tura de los rusos hacia los mtodos y las tcnicas originadas
por la ciencia poltica norteamericana y europea. Esta tenden-
cia parece hoy irreversible.13
A ello debe aadirse la existencia de mejores condiciones
estructurales para el desarrollo de la investigacin politolgica
en varios de estos pases. En efecto, considerando que existe
una relacin estrecha entre campo cientfico y campo polti-
co, cabe esperar que la democratizacin gradual de Europa
del Este permitir una reflexin de la poltica ms autnoma o
menos comprometida con la elite en el poder y menos mediada
por los principios ideolgicos del rgimen.14
En el caso de los pases que an no conocen un desarrollo
de la ciencia poltica o donde la reflexin de lo poltico se en-
cuentra en un estadio pre-cientfico (presumiblemente frica y
buena parte de Asia y de Oriente Medio), el tipo de problemas
es otro. Como sealan Gunnell y Easton, el principal problema
aqu parece ser cmo afirmar una ciencia poltica ms vincula-
da con sus problemas polticos, pues la incorporacin de para-
digmas externos parece estar divorciada de sus problemas lo-
35
cales; es decir, se realiza un balance crtico de su aplicabilidad

y utilidad. En efecto, el imperialismo de las ideas puede domi-
nar tan profundamente la ciencia poltica local en pases donde
est menos desarrollada, al grado de hacer que prcticas de in-
vestigacin terica y emprica inadecuadas para la sociedad re-
ceptora suplanten aquellas que se estaban formando localmen-
te.15
Una primera conclusin es posible extraer de lo expuesto
hasta aqu: al modificarse estas reas de la ciencia poltica
como resultado de las actuales transformaciones mundiales, es
posible prever tambin cambios sustanciales en la profesionali-
zacin de la disciplina ah donde todava muestra desarrollos
insuficientes, pero sobre todo en Amrica Latina y en Europa
del Este.
Pero quiz el anlisis ms til para observar la relacin en-
tre las actuales transformaciones y la ciencia poltica consiste
en determinar en cada contexto nacional si la ciencia poltica ha
visto modificaciones en su propia concepcin o forma de en-
tenderse.
La nueva concepcin de la disciplina
Sobre esta ltima rea definitoria de la ciencia poltica slo

puedo mencionar aqu lo que parece una tendencia dominante,
sobre todo en Estados Unidos y en algunos pases europeos.
Siguiendo a David Easton, la ciencia poltica en Estados
Unidos ha pasado en los ltimos tiempos por dos momentos de
desarrollo que la obligan en la actualidad a redefinir su propia
concepcin: a) una fase de crisis del programa original de la
disciplina, tal y como se sustent en la segunda posguerra, y b)
una etapa de crtica post-empiricista de la ciencia poltica.16
Como es sabido, el programa original de la ciencia poltica
fue delimitado por la corriente comportamentista, con base en
los siguientes principios originados en el neopositivismo: a) ex-
plicaciones basadas en leyes generales, b) objetividad y neutra-
lidad valorativa, c) mtodos cuantitativos y estadsticos, d) sis-
36
tematicidad y acumulacin terica. Posteriormente, dadas las

elevadas expectativas de cientificidad que estos principios im-
plicaban y su impracticabilidad real en el campo de las ciencias
sociales, surgieron importantes crticas a la ciencia poltica des-
de dentro como fuera de la disciplina. As por ejemplo, se puso
en evidencia que las ciencias sociales tienen una idea de progre-
so menos clara que la existente en las ciencias exactas; es decir,
muchas de sus teoras no sugieren avance o acumulacin teri-
ca. En segundo lugar, estas disciplinas se ven atravesadas por
componentes normativos propios de las visiones del mundo que
no pueden ser neutralizadas, sino que se infiltran en las tradi-
ciones de investigacin, condicionando las propias teoras. Fi-
nalmente, en las ciencias sociales no existen leyes en el sentido
fuerte del trmino, es decir, proposiciones que estipulen relacio-
nes (condicionamientos) invariantes, de validez universal, sino
slo proposiciones que atestiguan regularidades inductivas, ge-
neralizaciones empricas, o teoras de rango medio delimitadas
en el tiempo y el espacio. A ello debe aadirse que la ciencia po-
ltica no dispone de un cuerpo terico comn y aceptado por to-
dos, ni de una nica concepcin de la explicacin cientfica o de
la racionalidad propia de los fenmenos polticos, y mucho me-
nos de una sola modalidad de control de las hiptesis.17
Ciertamente, el debate en torno a la cientificidad de las
ciencias sociales est lejos de haberse agotado. En todo caso, lo
que me interesa subrayar aqu es que despus de estos dos mo-
mentos de desarrollo de la ciencia poltica parece ganar cada
vez mayor consenso la idea de debilitar o flexibilizar las fronte-
ras tradicionales de la ciencia poltica y la filosofa poltica,
para superar as la llamada tragedia de la ciencia poltica, se-
gn una conocida interpretacin.18
Para algunos autores, las diferencias entre la ciencia polti-
ca y la filosofa poltica son tan slo aparentes o de grado: am-
bas disciplinas tratan de estudiar la realidad poltica; ambas es-
tn involucradas con juicios de valor; ambas trabajan con
teoras y evidencias empricas; etctera.19 En este orden de
ideas, se sostiene que con el debilitamiento de las fronteras
existentes entre estas dos disciplinas, la ciencia poltica tradi-
37
cional y con pretensiones de hard science, empeada hasta aho-

ra en alcanzar el conocimiento objetivo de la vida poltica, puede
superar su limitada atencin a los problemas ms globales o de
macropoltica. Asimismo, al flexibilizarse la idea tradicional de
la neutralidad valorativa, la ciencia poltica puede afrontar me-
jor los problemas cruciales de nuestro tiempo, como la crisis de
las instituciones democrticas, el rol del Estado en las cuestio-
nes sociales, etctera.
Una posicin menos radical hablara simplemente de la ne-
cesidad de una mayor comunicacin entre la ciencia poltica y la
filosofa poltica. Desde esta perspectiva, la filosofa poltica, en-
tendida como toda reflexin sobre el fenmeno poltico que no
se limita a estudiar el comportamiento observable de los acto-
res polticos y el funcionamiento de los sistemas polticos, sino
que tambin problematiza los medios, los fines y el sentido de
la experiencia poltica, procurara a la ciencia poltica aquellas
visiones de la poltica (o ms general, del hombre, la sociedad o
la historia) que son el presupuesto de cualquier investigacin en
ciencias sociales. Por otra parte, la filosofa poltica permite al
politlogo adquirir una mayor conciencia sobre las categoras
filosfico-polticas empleadas en lugar de otras. Por su parte, la
ciencia poltica ofrece a la filosofa poltica una ayuda nada des-
deable derivada de lo que las explicaciones causales permiten
para la reflexin filosfica. Por otra parte, los conocimientos
causales que produce la ciencia poltica pueden volverse el so-
porte o simplemente reforzar la plausibilidad de las teoras po-
lticas. Son precisamente las teoras empricas las que propor-
cionan los conocimientos causales indispensables a las teoras
polticas, mediante las cuales buscamos comprender el sentido
de una fase histrica, una poca, y de influir, mediante su circu-
lacin, al espritu pblico de la sociedad en que vivimos.20
En una lnea cercana a la anterior, Almond ha subrayado
la necesidad de arribar a un lugar de encuentro entre los dife-
rentes sectores y escuelas involucradas con la reflexin de la
poltica, independientemente de su origen ms o menos cient-
fico, a fin de integrarlas y garantizar la acumulatividad de los
saberes producidos. Dicho lugar de encuentro no es otro que la
38
teora poltica o, para decirlo con la propia metfora empleada

por Almond, la cafetera de en medio que abastece a las dife-
rentes mesas separadas dentro de la disciplina.21
Esta pretensin, sin embargo, parece francamente lejana de
la realidad. En la prctica, los sectores ms cuantitativos, emp-
ricos o racionalistas de la ciencia poltica y que han mostrado un
impresionante desarrollo en Estados Unidos en fechas recientes,
consideran que la verdadera ciencia poltica apenas est nacien-
do, y que todava nos encontramos en la prehistoria de la disci-
plina.22 Con esta posicin, parece cancelada de antemano la co-
municacin entre los diferentes sectores de la ciencia poltica.
Cmo est cambiando entonces la concepcin dominante
de la ciencia poltica? Personalmente, considero que no debe
echarse en saco roto la exhortacin de Almond y de otros poli-
tlogos identificados primordialmente con la primera etapa de
la ciencia poltica emprica. As, no obstante que un ncleo im-
portante dentro de la disciplina se aleja de sus antecesores para
caminar hacia el perfeccionamiento de metodologas y tcnicas
de investigacin cuantitativa altamente sofisticadas, la nica
va que permite avanzar hacia una nueva ciencia poltica para
un nuevo mundo; es decir, una ciencia poltica capaz de ofrecer
explicaciones consistentes de los actuales e inditos fenmenos
globales, es el de la interdisciplinariedad, la comunicacin y el
pluralismo terico. Estas son pues las dos posiciones en dispu-
ta. Huelga decir que el futuro de la ciencia poltica mucho de-
pende de la concepcin de la disciplina que alcance el mayor
consenso en el corto plazo.
Notas
1
Cfr. Ryan (1990); Tester (1990) y Nelson (1990).
2
En otra sede me he ocupado de los cambios que es posible advertir en
Amrica Latina como producto de dichas transformaciones mundiales. Va-
se Cansino y Alarcn Olgun (1994a).
39
3
Para mayores elementos sobre esta distincin vase Sartori (1979b).
4
Bobbio (1983, p. 1025).
5
De acuerdo con Graciano (1991, p. 8), la ciencia poltica es un campo
de estudio que ha encontrado una ms o menos completa institucionaliza-
cin en la divisin del trabajo acadmico, segn recorridos temporales y di-
versos de un pas a otro. Las dimensiones que para este autor definen la evo-
lucin de la ciencia poltica son el desarrollo terico y la institucionalizacin
acadmica.
6
Para el caso de Estados Unidos vase Easton (1985); Finifter (1983);
Almond (1990a). Para el caso de Canad vase Trent (1987). Para el caso de
Europa Occidental vase Rose (1990); McKay (1990). Para mayor informa-
cin por pases vase Morlino (1991); Page (1990); Leca (1991); Kastendiek
(1987); Valls (1991); Anckar (1987). Por lo que respecta a Amrica Latina v-
ase Guiaz y Gutirrez (1991); Cansino, Maggi y Zamitiz (1986); Lamou-
nier (1982). Por lo que se refiere a Europa del Este vase Tarkowski (1991).
Para el caso de frica vase Jinadu (1991).
7
Pateman (1991).
8
Sartori (2004). En un texto muy sugerente, Mayer (1989) adverta al-
gunas de las implicaciones negativas de haber abandonado los estudios
comparados en favor de los estudios de aspectos cada vez ms especficos.
De igual modo, son sugerentes sus observaciones sobre cmo es posible y
por qu es deseable superar las contradicciones y lmites caractersticos de
este sector de investigacin dentro de la ciencia poltica. Sobre este punto v-
ase tambin Sartori (1984b) y Lane y Ersson (1990).
9
Kuhn (1962). Vase tambin Farfn (1988).
10
Cfr. Mayer (1989, pp. 291-292). Vase tambin Inglehart (1983);
Bluhm (1982).
11
Easton (1985, pp. 140-145).
12
Vase Leftwich (1990b, p. 82).
13
Almond (1990b, pp. 34-35).
14
Sobre el problema de las mediaciones entre ciencia y poder vase Pye
(1990); Gunnell y Easton (1991, pp. 337-338).
15
Gunnell y Easton (1991, p. 335).
16
Easton (1985).
17
Entre los principales politlogos que en su momento advirtieron los
lmites de la ciencia poltica emprica pueden sealarse Almond (1990a);
Lindblom (1979) y Easton (1985). Un recuento de los principales cuestiona-
mientos al programa original de la ciencia poltica emprica puede encon-
trarse en Zolo (1989, pp. 46-68). Una crtica igualmente interesante puede en-
contrarse en Cerny (1990). Segn este autor, el estudio sistemtico de la
poltica sufre de una profunda ambigedad y esquizofrenia: la conceptuali-
zacin terica de cmo trabajan las instituciones polticas y de su impacto
est muy subdesarrollado. De acuerdo con ello, nos encontramos en una po-
40
bre situacin para entender las estructuras y evaluar los recientes cambios
estructurales en poltica, economa y sociedad que sern relevantes en el si-
glo XXI.
18
Me refiero al libro de Ricci (1985). De acuerdo con esta interpretacin
la ciencia poltica en Estados Unidos parece incapaz de producir un efectivo
conocimiento poltico debido precisamente a su empeo por alcanzar un
conocimiento cierto y absolutamente preciso cientfico de la vida po-
ltica. Este hecho desva simultneamente al politlogo de los temas crucia-
les de la sociedad en la que vive, como la crisis de las sociedades democrti-
cas, pues estos temas no pueden ser afrontados seriamente por quien hace
de la neutralidad poltica su propio hbito profesional.
19
Vase, por ejemplo, Zolo (1989, pp. 61-68).
20
Bobbio (1990).
21
Almond (1990a, pp. 13-31). Vase tambin Eckstein (1989); Gibbons
(1990); Gunnell (1983).
22
Con esta idea surgieron trabajos tan importantes como los de Riker y
Ordeshook (1973); Buchanan (1978); Ferejohn, Cain y Fiorina (1987). Dos
anlisis muy ilustrativos del conjunto de presupuestos de este sector de la
ciencia poltica pueden encontrarse en Moe (1979) y Almond (1990c).
41
Captulo 2
El anlisis econmico de la poltica

l tiempo que la ciencia poltica daba sus primeros pasos

A para constituirse como una disciplina emprica autnoma,
all por los aos cincuenta del siglo pasado en Estados Unidos,
gracias a los esfuerzos de grandes estudiosos que hoy son con-
siderados los padres de la ciencia poltica, como David Easton,
Seymour M. Lipset y Paul Lazarsfeld, la economa, o sea la
ciencia social ms avanzada hasta entonces en lo que al empleo
de mtodos cuantitativos y matemticos se refiere, pona los ci-
mientos de un acercamiento novedoso al estudio de lo poltico
destinado a conquistar con el tiempo a la propia ciencia polti-
ca. Desde sus orgenes, este enfoque se conoci como anlisis
econmico de la poltica y muy temprano varios de sus promo-
tores adquirieron gran notoriedad a nivel mundial e incluso al-
gunos fueran galardonados con el Premio Nbel de Economa,
como James Buchanan.
Ms que una coincidencia, el surgimiento de la ciencia po-
ltica emprica y el anlisis econmico de la poltica nos habla
del creciente inters por parte de la comunidad cientfica por
encontrar explicaciones cada vez ms consistentes sobre los fe-
nmenos polticos y deja constancia del grado de desarrollo al-
canzado por las ciencias sociales en general. Sin embargo, no
deja de ser paradjico que al tiempo que los primeros politlo-
gos definan las caractersticas de la nueva ciencia, surgan en
el seno de otras disciplinas los elementos de su propia ruina, al
menos los que terminaran por vulnerar su autonoma y espe-
43
cificidad. Pero ms sorprendente resulta el hecho de que tanto

la ciencia poltica emprica como el anlisis econmico de la
poltica encuentran en un autor y en una obra en particular su
origen e impulso inicial. El autor es el economista austriaco Jo-
seph A Schumpeter, y la obra, Capitalismo, socialismo y democra-
cia, cuya primera publicacin data de 1942.
El objetivo del presente captulo es precisamente valorar
la contribucin de Schumpeter a la ciencia poltica contempo-
rnea y establecer su influencia en el anlisis econmico de la
poltica, tambin conocido como public choice o eleccin racio-
nal. En principio, si atestiguamos el impresionante desarrollo
que este ltimo sector de la ciencia poltica ha alcanzado en
los aos recientes, cuyos principales autores reconocen una
deuda intelectual con las propuestas originalmente plantea-
das por Schumpeter desde los aos cincuenta del siglo pasa-
do, queda justificado plenamente un anlisis como el pro-
puesto.
Para dar paso al mismo, partir de una consideracin ge-
neral de los planteamientos de Schumpeter contenidos en el li-
bro ya citado. Posteriormente, intentar una caracterizacin
ms especfica de aquellos presupuestos tericos que sern
reintroducidos en el debate contemporneo sobre la democra-
cia y de los mtodos dominantes en la ciencia poltica emprica,
tales como el conductismo, la teora de sistemas y el estructu-
ral-funcionalismo. Finalmente, para valorar el impacto de
Schumpeter en la ciencia poltica contempornea, analizar los
nexos entre su propuesta terica y los principales autores de la
public choice.
Schumpeter y los orgenes del anlisis econmico de la poltica
Escrito despus de las depresiones econmicas de los aos

treinta, Capitalismo, socialismo y democracia pretendi ofrecer
una interpretacin global de los procesos polticos que podran
conducir al colapso del capitalismo y la emergencia de un ma-
yor nmero de economas centralizadas.
44
En la interpretacin de Schumpeter, el colapso del capita-

lismo era inevitable por tres razones: a) el desarrollo de la eco-
noma capitalista vulnera la funcin empresarial o innovadora,
pues el progreso tecnolgico y la gestin burocrtica de las
grandes empresas tienden a convertir la misma innovacin en
una cuestin rutinaria y a sustituir la iniciativa individual por
la accin de los comits y equipos de expertos; b) el capitalismo
cuestiona su propio marco institucional al destruir los estratos
protectores y al debilitar la propiedad individual en favor de
otra, ms difusa, tpica de las modernas sociedades annimas;
y c) el capitalismo fomenta una actitud racionalista y crtica
que, a la larga, se vuelve contra su propio sistema social, proce-
so al que contribuye en gran medida la aparicin de un amplio
estrato intelectual que tiene un inters creado en el malestar so-
cial.23
Pese al impacto que esta interpretacin del capitalismo al-
canz en los aos inmediatos a su formulacin, es evidente que
su pesimismo implcito no fue corroborado por los aconteci-
mientos posteriores. Ni el capitalismo sucumbi debido a una
lgica como la planteada, ni el socialismo se constituy en el
heredero forzoso del capitalismo, como resultado de la sociali-
zacin del mismo proceso econmico.
En ese sentido, ms que en el terreno de las predicciones,
el impacto ms perdurable del libro de Schumpeter debe bus-
carse en su perspectiva analtica, en su propuesta concreta de
investigacin, fundada sobre la construccin de un cuerpo ca-
tegorial intencionalmente despojado de prescripciones o valo-
raciones ticas.24 As, por ejemplo, el socialismo es definido tan
slo como un sistema institucional en el que el dominio sobre
los medios de produccin y la direccin de la produccin mis-
ma estn investidos en una autoridad central, o bien [...] un sis-
tema en el que los asuntos econmicos de la sociedad pertene-
cen, en principio, a la esfera pblica y no a la esfera privada
(Schumpeter, 1968, p. 224). As, quedan al margen cuestiones
como la justicia social en favor de aspectos como la eficiencia o
la productividad de los diversos modelos o sistemas institucio-
nales.
45
Pero en el terreno de las definiciones, aquella que alcanza-

r una mayor repercusin, sobre todo en la ciencia poltica, y a
cuyo tratamiento, curiosamente, Schumpeter destina tan slo
unas cuantas pginas en este libro, es sin duda la definicin de
democracia.25
Como es ampliamente sabido, al igual que en sus defini-
ciones de socialismo o capitalismo, elaboradas en trminos es-
trictamente econmicos, Schumpeter concibe a la democracia
como un orden institucional, al igual que el mercado, en el que
distintos grupos o personas los equivalentes a las empresas y
los empresarios compiten para ganarse los votos de los elec-
tores, es decir, de los consumidores polticos. La analoga en-
tre economa y poltica es total. Y es precisamente este trata-
miento de la democracia el que encontrar mayor eco entre
diversos especialistas.
El anlisis de Schumpeter sobre la democracia ha sido ca-
lificado con los ms diversos adjetivos y/o ubicado dentro de
mltiples tradiciones: teora econmica de la democracia,26
teora elitista de la democracia,27 teora de la democracia
competitiva,28 teora pluralista de la democracia,29 teora
emprica de la democracia,30 etctera. Curiosamente, Schum-
peter se ubicaba a s mismo simplemente bajo la etiqueta otras
teoras de la democracia, para distinguir su posicin de las te-
oras clsicas.
La propuesta de Schumpeter parte precisamente de dife-
renciar entre un concepto clsico de democracia y otro que la
define como competencia entre elites por el liderazgo poltico.
El elemento distintivo radica sobre todo en la mayor o menor
intervencin de elementos ticos fuertes. As, mientras el con-
cepto clsico de democracia se basa en la dignidad del hombre,
en su desarrollo como individuo actuante y social que depende
de su participacin activa en las decisiones que influyen sobre
l, el concepto de Schumpeter subraya exclusivamente la com-
petencia por el caudillaje poltico; es decir, la discusin pblica
sobre los fines de la sociedad pasa aqu a un segundo plano o
queda eliminada por completo, reduciendo la democracia a la
eleccin de los hombres que han de tomar las decisiones.31
46
Dicho en palabras del propio Schumpeter, mientras que

para las teoras clsicas la democracia sera aquel sistema insti-
tucional de gestacin de las decisiones polticas que realiza el
bien comn, dejando al pueblo decidir por s mismo las cuestio-
nes de litigio mediante la eleccin de los individuos que han de
congregarse para llevar a cabo su voluntad, una definicin alter-
nativa la considerara como aquel sistema institucional para
llegar a las decisiones polticas, en el que los ciudadanos ad-
quieren el poder de decidir por medio de una lucha de compe-
tencia por el voto del pueblo (Schumpeter, 1968, pp. 343). Por
tanto, el principio democrtico significa exclusivamente que el
liderazgo, que la direccin, las riendas del gobierno deben ser
entregadas a los individuos o equipos que disponen de un apo-
yo electoral ms poderoso que los dems que entran en compe-
tencia (ibid., p. 348). Dicho de otro modo: la democracia se ca-
racteriza por un tipo de relacin particular entre la elite y la
masa. Para Schumpeter, tanto la composicin de la elite como
su nivel de apertura constituyen cuestiones secundarias siem-
pre que se de un grado mnimo de circulacin posible. Hay de-
mocracia, pues, cuando las elites pueden entrar en competicin
para alcanzar el poder poltico y luchan entre ellas para alcan-
zarlo. Democracia no significa gobierno efectivo del pueblo.
La democracia significa tan slo que el pueblo est dispuesto
a aceptar o rechazar a los hombres que han de gobernarle. Pero
como el pueblo puede decidir esto tambin por medios nada
democrticos, hemos tenido que estrechar nuestra definicin
aadiendo otro criterio identificador del mtodo democrtico,
a saber: la libre competencia entre los pretendientes al caudilla-
je por el voto del electorado (ibid., p. 362).
Las implicaciones de esta nueva definicin saltan a la vis-
ta. En primer lugar, el ciudadano ya no es considerado como
sujeto racional de la poltica, sino como ignorante y falto de jui-
cio en cuestiones de poltica nacional e internacional, como un
individuo sometido a prejuicios e impulsos irracionales. En se-
gundo lugar, el proceso poltico es concebido como la lucha
competitiva de las elites por los votos de un electorado pasivo
por medio de las tcnicas ms descaradas de propaganda co-
47
mercial. En tercer lugar, desaparecen los conceptos fundamen-

tales de la teora clsica como bien comn y voluntad popu-
lar, que pasan a ser considerados como mera retrica de los
partidos. En cuarto lugar, anticipa buena parte de la ms re-
ciente literatura cientfica sobre los contenidos modernos de las
instituciones democrticas (v. gr., la importancia del momento
electoral en la eleccin de los gobernantes y la funcin crucial
desempeada por los institutos de control de las carreras de los
hombres polticos modalidades de reclutamiento y selec-
cin, es decir, la naturaleza procedural de la democracia y el
papel de la lgica competitiva en el interior del mecanismo de
formacin de decisiones).32
El parteaguas schumpeteriano: denostadores y seguidores
Como era de esperarse, la distincin realizada por Schum-

peter entre un concepto clsico de democracia y otras teoras
de la democracia ha sido objeto de diversos cuestionamientos.
As, por ejemplo, la conocida obra de C. B. Macpherson The Life
and Time of Liberal Democracy (1977) constituye en s misma una
replica a la clasificacin de Schumpeter. Para Macpherson debe
distinguirse entre varios modelos de democracia, mismos que
rebasan la estrecha clasificacin de Schumpeter. As, por ejem-
plo, mientras que para una tradicin de pensamiento la demo-
cracia se entiende como proteccin de los individuos frente al
gobierno (John Locke), para otra es fundamental el desarrollo
individual de la propia personalidad (Jeremy Bentham y John
Stuart Mill). Una segunda crtica es la efectuada por Carole Pa-
teman es su conocido libro Participation and Democratic Theory
(1970). Para esta autora, la clasificacin de Schumpeter adems
de ser globalizante no vuelve inmune de valoraciones a la con-
cepcin alternativa de democracia. Por el contrario, seala Pa-
teman, al establecer una conexin causal entre el advenimiento
del capitalismo y el nacimiento de la democracia moderna,
Schumpeter introduce en su discurso nociones tales como las
de accin racional, responsabilidad individual, autodisciplina,
48
tolerancia, y otras similares, que ms bien parecen ser patrimo-

nio de la doctrina clsica. Otra crtica importante, pero dirigida
sobre todo al nfasis elitista de la democracia en Schumpeter,
es la elaborada por Paul Bachrach (1967). Segn este autor, el
pretendido realismo de la definicin de Schumpeter implica
perder una dimensin fundamental en la participacin ciuda-
dana: la dimensin normativa.33
Pero de la misma forma que el anlisis schumpeteriano de
la democracia suscit profundas crticas entre los partidarios
de una democracia participativa, su propuesta se constituir en
un punto de referencia obligado de importantes analistas pol-
ticos. Por una parte, el nfasis en el carcter elitista y competi-
tivo de la democracia ser retomado por politlogos como Ro-
bert Dahl, Giovanni Sartori, Gabriel Almond, Seymour M.
Lipset, Sidney Verba, entre otros.34 Y, por otra parte, la metfo-
ra del mercado utilizada por Schumpeter para analizar el pro-
ceso poltico se constituir en el presupuesto de base del sector
ms prspero en la actualidad dentro de la ciencia poltica em-
prica, el anlisis econmico de la poltica o public choice, que
tiene en Anthony Downs, James M. Buchanan, Gordon Tullock,
Walter Riker, Peter Ordeschook y Marcur Olson a sus principa-
les representantes.35 Pero antes de examinar los nexos entre la
propuesta que he venido examinando y dichas corrientes y au-
tores, conviene ubicar el trabajo de Schumpeter dentro de los
desarrollos ms importantes alcanzados por la ciencia social
del perodo de entreguerras.36
Sobre todo, hay que hacer justicia a la influencia decisiva
del socilogo alemn Max Weber en el trabajo de Schumpeter.
Hay quien afirma incluso, que la obra de Schumpeter constitu-
ye tan slo una actualizacin y profundizacin de algunas de
las ideas desarrolladas por Weber algunos aos atrs.37 Cierta-
mente, Weber haba anticipado que la organizacin y la buro-
cratizacin interna de los partidos tienen consecuencias impor-
tantes para la oligarquizacin de la toma de decisiones. En
segundo lugar, en Weber se encuentra ya una fundamentacin
acabada de la creciente separacin prctica entre tica y polti-
ca. En tercer lugar, se debe a Weber la observacin relativa a las
49
consecuencias de una excesiva personalizacin de la poltica.

En efecto, Weber seal que la democracia moderna se define
por su ligamen con el lder carismtico, pues la democracia sin
lderes, caracterizada por el esfuerzo de aminorar la domina-
cin de unos hombres sobre otros, no es posible en el Estado de
masas que exige la existencia de una burocracia profesionali-
zada.38
En sntesis, tanto Weber como Schumpeter rechazan las
justificaciones ticas de la democracia, para concebirla como
un mtodo de seleccin de lderes; reconocen el hecho del cau-
dillaje poltico y las tendencias en ascenso hacia la personaliza-
cin del poder en las democracias modernas; buscan una teora
realista de la poltica y coinciden en el papel del electorado,
los partidos y el parlamento en el proceso poltico; y, finalmen-
te, comparten la imagen de la democracia como mercado y la
comparacin sistemtica entre el mercado poltico y el econ-
mico.39
No obstante estos paralelismos, la obra de Schumpeter
muestra desarrollos originales respecto de la de Weber. Cabra
destacar sobre todo el nfasis schumpeteriano en la valoracin
de la democracia en trminos de su mayor o menor eficacia
como mtodo de seleccin de los dirigentes polticos, as como
el haber construido su modelo de democracia sobre la base de
una concepcin del individuo como homo oeconomicus, es decir
como sujeto maximizador del inters personal.40 En esa medi-
da, tiene sustento la opinin segn la cual Schumpeter actuali-
za y profundiza algunas propuestas ya contenidas en Weber,
pero esto de ninguna manera opaca la contribucin del econo-
mista austriaco. No hay un pensamiento original si ste no se
construye sobre la base de los saberes acumulados. Slo as la
teora conoce un desarrollo efectivo.
Pero volviendo al anlisis schumpeteriano de la democra-
cia, habra que destacar sobre todo el cambio de perspectiva
que se opera con su obra. La democracia, en efecto, ya no es
concebida como un ideal moral, como un tipo de sociedad que
desarrolla las capacidades plenas del individuo, sino simple-
mente como el gobierno del poltico. En esta concepcin, la
50
voluntad general es ms bien un producto de las elites que

compiten por el poder. En consecuencia, el ciudadano es redu-
cido al papel de votante. Se trata pues de una teora realista
del proceso poltico, con una fuerte tendencia hacia el elitismo
y la separacin radical entre tica y poltica.41
En segundo lugar, el concepto de democracia de Schumpe-
ter representa un parteaguas en la literatura sobre el tema, por
cuanto lleva a sus ltimas consecuencias la analoga entre mer-
cado y poltica. En esa medida, las reflexiones de Schumpeter
constituyen teorizaciones de gran fertilidad analtica. Pinsese,
por ejemplo, en su interpretacin de la competencia poltica en-
tre las elites, como fundamento del mercado poltico y condi-
cin de la democracia, o en la introduccin de conceptos tan re-
levantes como los de demanda y oferta, recursos polticos,
intercambio, etctera, para dar cuenta de la vida poltica.42
Y son precisamente estas caractersticas definitorias del
modelo schumpeteriano de democracia, que por lo dems pa-
recen afirmarse cada vez ms en la realidad por cuanto la orga-
nizacin y la burocratizacin interna de los partidos ha corrido
paralela a la oligarquizacin de la toma de decisiones, las que
jugarn un papel decisivo en los debates subsecuentes sobre la
democracia. En particular, como ya se seal, pueden distin-
guirse dos vertientes de pensamiento directamente influidas
por el modelo schumpeteriano: las teoras pluralistas de la de-
mocracia o teoras del pluralismo de las elites y el anlisis eco-
nmico de la democracia o public choice.
En lo que sigue me ocupar sobre todo del segundo filn,
pues es aqu donde podemos encontrar tanto el potencial de un
enfoque original para el estudio de lo poltico como el comien-
zo de la tragedia de la ciencia poltica, colonizada por perspec-
tivas muy exitosas y atractivas pero a final de cuentas extraas
a la propia lgica de construccin de conocimiento que la inci-
piente politologa vena construyendo desde sus orgenes.
Pero as como Schumpeter inaugur los anlisis econmi-
cos de la poltica, su influencia no es menor en la propia ciencia
poltica. De hecho, su definicin de democracia motiva el re-
surgimiento de una concepcin elitista de la poltica en polit-
51
logos como Robert Dahl, principal representante de esta co-

rriente, quien siempre reconoci la influencia de Schumpeter
en sus estudios sobre las poliarquas y el pluralismo democr-
tico.43
Adems de considerar a la democracia, al igual que
Schumpeter, como un mtodo de seleccin de lderes y gobier-
nos, los diversos autores ubicados dentro de esta tradicin plu-
ralista o competitiva de la democracia tambin se proponen, en
mayor o menor medida, dar lugar a un modelo descriptivo y
realista del comportamiento poltico de los ciudadanos y los
procesos polticos en las democracias avanzadas, utilizando la
analoga de la poltica con el mercado. Su particularidad reside
en el nfasis conferido a la pluralidad de centros de poder,
como caracterstica dominante de las democracias, por lo que
la poltica tiene que ser negociada en el mercado poltico entre
las diversas elites existentes.44
Quiz menos claro que en el caso de la teora pluralista de
la democracia, resultan los vnculos entre Schumpeter y el an-
lisis econmico de la poltica. Ello se debe sobre todo a la diver-
sidad de intereses temticos encarados por los muchos autores
que confluyen en esta perspectiva, pero tambin por confor-
marse sobre la base de un particular mtodo lgico-deductivo
para el estudio de la poltica, hasta entonces no explicitado ya
sea por Schumpeter o por alguien ms. En esa medida, estable-
cer con precisin los nexos entre el modelo de Schumpeter y las
teoras de la eleccin racional exige una caracterizacin previa
del ncleo definitorio de tales enfoques.
Las perspectivas de la eleccin racional
Los nombres con que se conocen los anlisis sobre la elec-

cin racional son muy diversos: theory of colective choice, rational
choice model, formal political theory, mathematical political theory,
etctera Su particularidad reside en la adopcin de la tpica es-
trategia deductiva propia de la ciencia econmica para el an-
lisis de los fenmenos polticos.
52
Es precisamente esta caracterstica la que distingue a es-

tos enfoques tanto de la ciencia poltica como de la filosofa
poltica tradicionales. A decir de algunos de sus representan-
tes, el anlisis econmico de la poltica es el nico que permite
rigor cientfico as como elaborar hiptesis y generalizaciones
consistentes sobre los fenmenos polticos, superando el nivel
meramente emprico-descriptivo de la ciencia poltica funcio-
nalista.
Si se consideran las pretensiones de objetividad y rigor de
la ciencia poltica de los aos cincuenta y sesenta del siglo XX
en Estados Unidos, es fcil entender por qu un enfoque como
ste termin constituyndose en el sector ms prominente de la
ciencia poltica contempornea. Sin duda, la utilizacin de la
metfora del mercado, avanzada originalmente por Schumpe-
ter para analizar la democracia, abri la posibilidad de estudiar
la poltica a travs de un trabajo cientfico riguroso y mediante
complejas matematizaciones y sofisticadas estadsticas. En la
base de este auge inusitado cabe mencionar la creciente am-
pliacin del campo del anlisis econmico hacia aspectos de la
vida individual y colectiva aparentemente ajenos a las activida-
des mercantiles.
Pese a la diversidad de intereses y tpicos abordados por
los muchos autores que confluyen en esta perspectiva de anli-
sis, es posible encontrar algunos puntos en comn. En primer
lugar, todos ellos intentan modelar el estudio de la poltica so-
bre el modelo de la economa. En segundo lugar, emparentan al
gobierno y la poltica con los mercados. As, los polticos, los
burcratas y los votantes son concebidos como maximizadores
de su propio inters, como individuos que buscan beneficio en
forma de poder, votos, decisiones, etctera. En tercer lugar,
proceden por asunciones o axiomas sobre los motivos y las
conductas humanas, de donde se deduce la lgica de las insti-
tuciones y las implicaciones de las polticas. En cuarto lugar,
parten de un enfoque metametodolgico el individualismo
metodolgico, el cual argumenta que: a) todo fenmeno so-
cial se deriva de las propiedades y las conductas de los indivi-
duos y b) los actores polticos son entendidos como maximiza-
53
dores de intereses materiales individuales. En ese sentido,

quinta y ltima caracterstica, parten de un concepto fuerte de
racionalidad individual o de la accin racional, regular, que
como tal es susceptible de ser analizada y generalizada.
Ciertamente, los modelos de la eleccin racional han gene-
rado importantes conocimientos sobre la realidad poltica. Sin
embargo, los enfoques de este tipo distan de haberse consolida-
do o de haber superado algunos lmites por lo dems visibles.
As, por ejemplo, si bien el modelo de individuo sobre el cual
se levanta su edificio analtico, el homo oeconomicus, es una
construccin til para la elaboracin de modelos cientficos, no
deja de ser una ficcin, pues como tal no existe en la realidad.
La crtica que se ha realizado al respecto por parte de diversos
autores, consiste en sealar que es necesario ampliar el concep-
to de racionalidad o de accin racional, para considerar otros
elementos adems del estrictamente econmico, tales como los
valores, los smbolos o las motivaciones polticas que inducen
al individuo a votar aunque no obtenga por ello ningn benefi-
cio, as como elementos psicolgicos.
Los lmites del anlisis econmico de la poltica
La perspectiva de la eleccin racional constituye en mi

opinin una suerte de extremizacin o radicalizacin del mo-
delo de democracia elaborado originalmente por Schumpeter.
En esta tentativa, las propuestas de Schumpeter devienen axio-
mas y con ello se descontextualizan. Los axiomas simplifican
las cosas y evitan, al contrario del trabajo de Schumpeter, rode-
os fatigosos en los parajes de la historia, con fines explicativos.
Pero, adems, los axiomas son ms inmunes a los juicios de va-
lor, de los cuales el propio Schumpeter no pudo prescindir aun
proponindoselo.
En ese sentido, quiz la deficiencia ms sentida en los en-
foques de la eleccin racional radica en su extremizacin del
modelo schumpeteriano. O, para decirlo en otros trminos, con
lo que retomo la cuestin de la ubicacin de Schumpeter, en el
54
hecho de haberse quedado con slo Schumpeter, y no recono-

cer los nexos fundamentales de ste con la obra de Weber,
quien es simplemente pasado por alto.
En efecto, quedarse con slo Schumpeter, haberle sido ex-
cesivamente fiel, impidi quiz premeditadamente relacionar
el modelo econmico de racionalidad a cuestiones sociolgicas,
psicolgicas y antropolgicas, que para Weber eran fundamen-
tales. Baste sealar los estudios de este ltimo sobre la civiliza-
cin y la cultura modernas en trminos de racionalidad y racio-
nalizacin, o sus trabajos sobre las ticas econmicas de las
grandes religiones donde se demuestra la importancia de los
valores, smbolos y tradiciones, y que no entran en el modelo
economicista de la eleccin racional.45
Con todo, la fuente schumpeteriana constituy un salto
cualitativo en el tratamiento de la democracia y permiti
afrontar muchos problemas no encarados por las concepcio-
nes clsicas que vean a la democracia ms como la realiza-
cin (imperfecta) de un ideal perfecto, que como un instru-
mento o procedimiento concreto de competicin y seleccin
de lderes. Huelga decir que para la ciencia poltica de la pos-
guerra, obsesionada con el rigor y la cientificidad, el exceso
de realismo poltico de Schumpeter le vena muy bien. De he-
cho, como veremos en los captulos 4 y 5, la idea schumpete-
riana de democracia provee a los politlogos el mejor ins-
trumento terico para abandonar de una vez por todas la
especulacin imperante en los estudios sobre la democracia.
Pero ms all del tipo de apropiacin que politlogos o
economistas que se ocupan de la poltica hayan hecho de las
aportaciones schumpeterianas, lo cierto es que este autor colo-
c muy temprano a la ciencia poltica en un dilema evolutivo:
para avanzar en rigor y cientificidad la ciencia poltica debe
admitir una cierta dosis de colonizacin de la economa an a
costa de perder identidad, o debe preservar su identidad a toda
costa expulsando de su seno perspectivas ajenas a sus princi-
pios y fundamentos? En los hechos, los anlisis econmicos de
la poltica se han convertido en el paradigma dominante de la
ciencia poltica, a pesar de los esfuerzos para impedirlo por
55
parte de muchos politlogos supuestamente puros. Lo curioso

del asunto es que la mayora de los promotores originales de
los anlisis econmicos de la poltica vean con gran desdn a
la ciencia poltica de su tiempo, la consideraban una disciplina
subdesarrollada en el plano cientfico. Considrense, por ejem-
plo, las siguientes palabras muy reveladoras de uno de los
grandes maestros del enfoque de la eleccin pblica, Gordon
Tullock: El imperialismo de la ciencia econmica se debe al
hecho de que la teora econmica se est transformando en una
teora general del comportamiento y la interaccin humana, ca-
paz de un alto nivel de formalizacin, mientras que las dems
ciencias sociales apenas han pasado del estado meramente des-
criptivo de los fenmenos que estudian (Tullock, 1965, p. 9).
Notas
23
Schumpeter (1942, cap. 1).
24
Cfr. Urbani (1984, pp. 385-386).
25
En el complejo de la obra de Schumpeter, el tema de la democracia no
fue primordial. Ciertamente, aparece en diversos trabajos suyos pero casi
siempre de manera marginal. Vase al respecto Heertje (1981); Swedberg
(1991).
26
Buchanan (1990, pp. 26-38); Tullock (1979, esp. la introduccin);
Downs (1957, esp. cap. I); Gonzlez (1988).
27
Con este nombre se refieren a la propuesta de Schumpeter principal-
mente sus detractores: Macpherson (1968 y 1977); Pateman (1970 y 1985); Ar-
blaster (1991, pp. 85-86); Bachrach (1967).
28
Ferrera (1984); Sartori (1957); DAlimonte (1977).
29
Held (1987, pp. 143-185).
30
Urbani (1984).
31
Gonzlez (1988, pp. 312-313).
32
Cfr. Gonzlez (1988, p. 313); Urbani (1984, pp. 388 y 393).
33
Sobre las crticas a la teora elitista de la democracia, puede verse
Ruiz (1985, pp. 87-105).
34
De estos autores vase sobre todo: Dahl (1956 y 1971); Sartori (1987);
Almond (1970); Lipset (1960); Verba (1968).
56
35
Aparte de los libros ya citados de estos autores, deben destacarse los
siguientes ttulos: Buchanan y Tullock (1962); Buchanan (1978); Riker (1962);
Riker y Ordeshook (1973); Olson (1980).
36
Adems de estas corrientes, hay quien establece una influencia de
Schumpeter sobre los estudios conductistas de la participacin como los de
Berelson y Campbell, entre otros. Sin embargo, las coincidencias iniciales se
pierden en el tipo de objetivos perseguidos por estos estudios. Cfr. Ferrera
(1984, pp. 418-419).
37
Cfr. Held (1987, pp. 164-167).
38
Sobre estos temas vase Cavalli (1992).
39
Vase Gonzlez (1988, pp. 315-320).
40
Sobre este tema vase Buchanan (1990, pp. 26-37).
41
Vase Gonzlez (1988, pp. 313-314).
42
Cfr. Urbani (1984, pp. 400-401).
43
Vase Dahl (1986; 1989, pp. 119-131).
44
Mayores elementos pueden encontrarse en Gonzlez (1988, pp. 329-
334); Held (1987, pp. 186-220); Ferrera (1984, pp. 419-420). Cabe sealar que
existen autores que han establecido ciertas incompatibilidades de fondo en-
tre el modelo schumpeteriano de democracia y el modelo competitivo. Va-
se Santoro (1991); Miller (1983); Duncan y Lukes (1970).
45
Cfr. Held (1987, pp. 143-185).
57
Captulo 3
El anlisis sistmico de la poltica

uando David Easton public en 1953 su libro The Political

C System nunca imagin el impacto que alcanzara entre sus
colegas, al grado de proveer desde entonces a la ciencia polti-
ca de un objeto de estudio propio los sistemas polticos y
con el cual la joven disciplina cientfica alcanzaba especificidad
y una base slida para desarrollarse. Tan es as, que el propio
Easton avanz en 1965 (en su libro A System Analysis of Political
Life) la que quiz fue la nica tentativa dentro de la ciencia po-
ltica anglosajona por desarrollar algo tan ambicioso como una
teora general emprica de la poltica y cuyo eje era precisa-
mente la nocin de sistema poltico, entendido como el conjun-
to analticamente relevante de los procesos, observables como
interdependientes, mediante los cuales cualquier comunidad
poltica toma decisiones vinculantes.
Ciertamente, la tentativa de Easton de individualizar un
concepto clave capaz de explicar de una vez y para siempre
toda la realidad poltica era un despropsito y no tuvo muchos
adeptos. Sin embargo, su concepto de sistema poltico fue lo
suficientemente persuasivo que hasta la fecha se le sigue consi-
derando el objeto de estudio de la ciencia poltica.
Pero de los aos sesenta o incluso de los cincuenta, si
consideramos la fecha de publicacin (1951) de la primera teo-
ra de sistemas en ciencias sociales, la de Talcott Parsons en su
libro The Social System a la fecha ha corrido mucha agua bajo
los puentes, por lo que contrastar la teora de los sistemas pol-
59
ticos de Easton o Parsons con los desarrollos ulteriores en teo-

ra de sistemas es como comparar carruajes con autos de fr-
mula uno. En efecto, no slo ha cambiado la terminologa para
referirse a los sistemas (v. gr., de conceptos como equilibrio, es-
tabilidad, estructuras de autoridad, etctera, se ha pasado a
conceptos como complejidad, autorreferencialidad, autopoie-
sis, etctera), sino tambin la manera en que supuestamente los
conocemos o intentamos conocer (de la observacin de primer
orden se ha pasado a la de tercer orden, es decir, a una suerte
de constructivismo radical, donde la realidad slo existe por-
que el observador la inventa).
Si a alguien hay que culpar de este salto terminolgico y
epistemolgico es al socilogo alemn Niklas Luhmann, crea-
dor de la teora de sistemas ms consistente y sofisticada elabo-
rada hasta ahora para el estudio de las sociedades complejas.
El objetivo de este captulo es precisamente examinar estos
desarrollos tericos y con ello reconocer, al igual que en el caso
de los anlisis econmicos de la poltica, tanto su potencial
para la ciencia poltica como los dilemas en que la coloca irre-
mediablemente por el hecho de suministrar un cuerpo catego-
rial y una metodologa hasta cierto punto ajenos a los que el
ncleo dominante de la propia disciplina vena construyendo.
Como decamos, se debe a Luhmann la teora de sistemas
ms ambiciosa elaborada hasta ahora. Muy pocos han influido
como l en la forma que entendemos y estudiamos a las socie-
dades modernas. Su propuesta y su obsesin fue siempre cons-
truir una teora del sistema sociedad. A ello destin la mayor
parte de su trabajo intelectual que se concentra en cerca de cin-
cuenta libros y cientos de ensayos especializados.46
Sin embargo, la suya es una propuesta tan compleja como
las propias sociedades occidentales que busca esclarecer. As,
por ejemplo, emplea un conjunto de conceptos muy complica-
dos, cuya sola comprensin requiere de un ejercicio previo de
reconocimiento, en el cual es muy fcil perderse. De entrada, el
objeto de estudio de Luhmann son los sistemas complejos y el
proceso que lleva de sistemas simples a complejos. A este pro-
ceso de complejizacin del mundo de las relaciones y las comu-
60
nicaciones inherentes a los sistemas, Luhmann lo denomina au-

torreferencialidad de los sistemas o proceso mediante el cual s-
tos logran definir su modus operandi bsico y emitir comunica-
ciones hacia el sistema sociedad.
Para construir su teora de los sistemas sociales, Luh-
mann tuvo que confrontarse con lo ms elevado de la cultura
universal de la poca. Obviamente, conoci como pocos a la
sociologa funcionalista, desde Durkheim hasta Parsons; se
confront una y otra vez con la teora crtica y en particular
con Jrgen Habermas; introdujo en su propuesta elementos
del constructivismo radical sugeridos originalmente por bi-
logos como Francisco Varela y Humberto R. Maturana, fsicos
como Ilya Prigogine y Heinz von Foerster, matemticos como
George Spencer Brown, psiclogos como Ernst von Glaser-
feld, entre otros. De esta confrontacin extrajo los presupues-
tos tericos y metodolgicos de su teora de los sistemas com-
plejos. Por ello, antes de entrar en detalle, conviene examinar
las principales premisas tericas del constructivismo radical,
por cuanto este ingrediente marca la diferencia entre la teora
de sistema de Luhmann y todas las dems teoras sistmicas,
desde la estructural-funcionalista de Parsons hasta la cibern-
tica de Karl W. Deutsch (1963), pasando por la conductista de
Easton o la desarrollista de Gabriel Almond (Almond y Po-
well, 1966).
Un parntesis sobre el constructivismo radical
Las ciencias sociales modernas han caminado casi siempre

a la zaga de las ciencias naturales. Fue bajo el influjo de stas
ltimas que las primeras adoptaron a mediados del siglo XIX la
fe en el dato emprico y la conviccin en un mtodo de cons-
truccin del conocimiento capaz de aprehender la realidad de
manera objetiva. El triunfo del positivismo propici en su mo-
mento el florecimiento de las ciencias sociales. Ciertamente, s-
tas nunca lograron, como en el caso de las ciencias exactas, po-
nerse de acuerdo sobre sus objetivos, sus presupuestos o sus
61
contenidos. Por el contrario, las ciencias sociales se han venido

construyendo bajo el impulso de mltiples concepciones de su
naturaleza y alcances. Es fcil encontrarse con disciplinas so-
ciales donde ningn paradigma, entendido como el conjunto
de premisas tericas y epistemolgicas que comparten un con-
junto de especialistas sobre su campo disciplinar, ha sido capaz
de imponerse a los dems y de esa manera unificar los criterios
de bsqueda y explicacin entre sus cultivadores. En suma, el
pluralismo terico es un dato que permea la construccin del
objeto en las ciencias sociales.
En estas circunstancias, salvo algunas excepciones, pareca
que las ciencias sociales haban encontrado un lmite para su
propia evolucin: cmo hacer avanzar el conocimiento de un
objeto cuando los conceptos empleados para dar cuenta del
mismo significan cosas distintas para los especialistas?; qu
criterios permiten asegurar la superioridad de un conocimien-
to cuando no existe consenso sobre la pertinencia de los mto-
dos empleados? A estos problemas se suman otros que derivan
de la propia naturaleza del objeto de estudio de las ciencias so-
ciales: es posible aprehender objetivamente una realidad de la
cual el observador forma parte?, es posible establecer leyes o
regularidades de fenmenos que son nicos e irrepetibles?, y
as por el estilo.
Paradjicamente, ni los cientficos sociales ni los filsofos
de la ciencia han sido capaces de alentar una discusin de altu-
ra sobre los problemas epistemolgicos derivados del quehacer
cientfico. Hoy, al igual que en el pasado, han sido nuevamente
las ciencias exactas las que han introducido elementos origina-
les al respecto, marcando la pauta sobre el significado del cono-
cimiento. En efecto, se debe a un conjunto de fsicos, bilogos,
matemticos y psiclogos el haber reintroducido con elemen-
tos novedosos la cuestin epistemolgica como itinerario fun-
damental de cualquier bsqueda cientfica. Sin asomo de du-
das, estos cientficos duros han propiciado una autntica
revolucin copernicana que modifica de raz nuestros presu-
puestos largamente asumidos sobre la naturaleza y los alcances
del conocimiento cientfico.
62
El nombre con el que se conoce esta propuesta epistemol-

gica surgida del genio de dos grandes cientficos, Foerster y
Glasersfeld, es el de constructivismo radical. Con esta deno-
minacin queran significar ante todo que: a) el conocimiento
no se recibe pasivamente, ni a travs de los sentidos, ni por me-
dio de la comunicacin, sino que es construido activamente por
el sujeto cognoscente; y b) la funcin de la cognicin no es
adaptativa y sirve a la organizacin del mundo experimental
del sujeto, no al descubrimiento de una realidad ontolgica ob-
jetiva.47
Si anteponemos estos principios a los que prevalecieron
durante siglos en el positivismo dominante, apreciamos inme-
diatamente la radicalidad de esta nueva epistemologa. En
efecto, cae por tierra aquella conviccin segn la cual existe un
mundo completamente estructurado independiente de cual-
quier ser humano cognoscente que lo experimente; o aquella
otra segn la cual corresponde al ser humano descubrir cmo
es ese mundo real y su estructura.
No es difcil imaginar las grandes transformaciones men-
tales y experimentales que supone abrazar esta nueva episte-
molgica. Sin embargo, no intentarlo, sobre todo en el mbito
de las ciencias sociales, nos impedira revalorar las posibilida-
des cognitivas del observador, las circunstancias de su bsque-
da y, ms importante an, su estar en el mundo. Dicho breve-
mente, esta nueva perspectiva plantea que la realidad no existe
sino que el observador la inventa cotidianamente y que cada
construccin de conocimiento es en realidad una afirmacin
del ser, en este caso del observador. El bilogo chileno Matura-
na, uno de los principales inspiradores de esta nocin, afirma
haber descubierto la condicin autopoitica de los seres vivos,
pues al observar sus modus vivendi observaba tambin el suyo
propio, es decir el del observador, en cuanto ser biolgico, A
esto se le llama tcnicamente observacin del tercer orden. Una
leccin nada desdeable para quien dirige su mirada a los fe-
nmenos sociales.48
A partir de estas premisas, el constructivismo radical pare-
ce ser la nica perspectiva fenomenolgica en condiciones de
63
propiciar un acercamiento al mundo original y sugerente, fren-

te a los desgastados y esclerotizados enfoques dominantes.
Adems, dicho entre parntesis, esta posicin confiere estatuto
epistemolgico a una de las ideas que animan al presente libro:
la democracia se inventa cotidianamente en el espacio pblico-
poltico, no es una realidad dada y definida de una vez y para
siempre. Entender lo poltico de esta manera es la condicin
para afirmarnos en el mundo. Al construir desde nuestras ex-
periencias la realidad social nos construimos como sujetos por-
tadores de proyectos y necesidades.
No es casual que en este mbito de reflexin, los autores
sensibles a las cuestiones epistemolgicas hayan adoptado la
nocin de complejidad para referirse a su objeto de estudio.
Nada sintetiza mejor la realidad de lo social que este concepto,
sobre todo si una nueva concepcin cognoscitiva nos obliga a
relativizar algunas nociones largamente dominantes entre los
especialistas, como las de tiempo, estructura, espacio, orden,
caos, regularidad, autorreferencialidad, etctera.
Obviamente, como todo pensamiento en construccin, el
constructivismo radical apenas est definiendo su horizonte pa-
radigmtico y llenando de contenido sus preconcepciones. Y si
bien no siempre ha habido consenso, un espritu renovador
alienta todas las discusiones al respecto. As, por ejemplo, si-
guiendo a George Berkeley, el constructivismo contemporneo
sostiene que la realidad no existe y si existiera no sera sino el
pensamiento. Por ejemplo, el psiclogo cognoscitivo austro-
norteamericano Glaserfeld afirma: Respecto de la filosofa con-
vencional, que se ha esforzado siempre por las verdades eter-
nas e independientes del sujeto pensante, es necesario decir una
vez ms con nfasis, que el constructivismo radical no quiere ni
puede ser otra cosa que un modo de pensar sobre el nico mun-
do al que tenemos acceso, y se es el mundo de los fenmenos
que vivimos. Por eso la praxis de nuestra vida es tambin el
contexto en el que ese pensamiento debe probarse.49
En la misma lnea, Foerster, considerado el fundador del
constructivismo radical, lo define como: la sustitucin de la
nocin de descubrimiento por la de invencin.50 De acuerdo
64
con Foerster, la autorreferencia as como la circularidad de la

nocin y la idea de invento ms bien que de descubrimiento,
son tres concepciones bsicas en el constructivismo radical.51
Por lo que se refiere al concepto de autorreferencia, Foerster
utiliza los valores de eigen para s mismo; es decir, se
puede considerar que se utiliza un valor de eigen cuando una
frase dice algo acerca de s misma y que evidencia su funcin
recursiva.52
Por su parte, el bilogo Maturana desarrolla una nueva
nocin sobre el lenguaje: El individuo existe solamente en el
lenguaje y la auto-conciencia como fenmeno de auto-distin-
cin se sita slo en el lenguaje, adems, tambin se deriva de
aqu que, dado que el lenguaje como mbito consensual de ac-
ciones es un fenmeno social, la autoconciencia es un fenme-
no social, y como tal no tiene lugar dentro de los confines de la
corporeidad de los sistemas vivientes que lo generan; por el
contrario, es externo a ellos y es pertinente a su mbito de las
interacciones como un asunto de coexistencia.53
Este pasaje es tan rico en ideas que nos provee de un con-
cepto esencial en el constructivismo moderno, la asociacin de
ideas, el cual fue desarrollado originalmente por el filsofo ale-
mn Kant en la segunda seccin de La crtica de la razn pura y
anticipa una gran parte del constructivismo radical: La asocia-
cin [Verbindung] (conjunctio) por s sola [...] no puede llegar
nunca a nosotros mediante los sentidos, [...] pues es un acto de
la espontaneidad de la imaginacin, y puesto que para diferen-
ciarla de la sensibilidad debemos llamarla entendimiento, en-
tonces toda asociacin, seamos conscientes o no de ella, [...] es
un acto del entendimiento [...].54
Kant agrega adems que denomina sntesis al acto de
asociacin de ideas del intelecto: No podemos representarnos
nada asociado en el objeto sin haberlo asociado antes, y entre
todas las representaciones, la asociacin es la nica que no es
dada por los objetos, sino slo puede ser realizada por el suje-
to, porque es un acto de la espontaneidad.55
Pero la piedra de toque del constructivismo radical lo
constituye la teora del observador, cuyo componente esen-
65
cial es el concepto de diferencia. Traza una distincin!, nos

dice el matemtico constructivista Brown en su multicitada
obra Laws of Form (1972). En sntesis, para realizar una observa-
cin es necesario trazar una distincin; por lo tanto, la observa-
cin es una operacin que utiliza una distincin para indicar
un lado (y no el otro). En consecuencia, es una operacin con
dos componentes: la distincin y la indicacin, que no pueden
amalgamarse ni separarse operativamente, y es al mismo tiem-
po una eleccin, se elige un lado y no el otro.
Por su parte, el bilogo chileno Varela, cuyos trabajos cien-
tficos marcaron un nuevo rumbo para la fsica y la psicologa,
los seres vivientes no siguen ciegamente las presiones adapta-
tivas, impuestas por una dura realidad externa. Tanto para la
clula como para el cerebro humano o para toda la historia de
la evolucin lo que las rige es que una vez cumplidas sus exi-
gencias bsicas de vida, despus gozan como cualquier sistema
viviente de plena libertad de crearse su propio mundo.56 Obvia-
mente, se trata de un planteamiento muy sugerente y que,
como veremos despus, parece muy alejado de las conclusio-
nes a las que Luhmann lleg al estudiar el sistema sociedad,
aunque apoyado en la tesis de la autopoiesis biologisista.
Por ltimo, la temtica de la nocin de tiempo y espacio ha
sido igualmente desarrollada por los constructivistas. De he-
cho, una de sus grandes contribuciones ha sido concebir al
tiempo y el espacio como objetos de estudio, trascendiendo as
la nocin tradicional de nociones dadas.
De acuerdo con el Premio Nobel de Qumica, Ilya Prigogi-
ne, la tendencia de una sociedad hacia una visin ms huma-
nista o cientfica se evala por su concepcin del tiempo. As,
sostiene en su famoso libro La fin des certitudes (1996) que ac-
tualmente vivimos en una sociedad de dos culturas, la cientfi-
ca y la humanstica, y es precisamente la nocin del tiempo do-
minante la que resuelve la dicotoma. Esta cuestin nos lleva a
la pregunta central de Prigogine: cmo pude surgir del no
tiempo la flecha del tiempo?, acaso es una ilusin el tiempo
que percibimos? Segn este autor, el surgimiento de nuevos
problemas matemticos y la aparicin de nuevas disciplinas
66
cientficas han revolucionado la idea del determinismo en las

ciencias naturales, en su lugar aparece la complejidad, la ines-
tabilidad y la irreversibilidad.57
La complejizacin sistmica de la sociedad
En sintona con los presupuestos del constructivismo radi-

cal, la primera preocupacin de Luhmann al desarrollar su teo-
ra de los sistemas complejos fue epistemolgica: cmo conocer
la sociedad, cmo acceder a su conocimiento. Esta bsqueda lo
llev a recuperar del constructivismo la idea segn la cual el
conocimiento no se basa en su correspondencia con la realidad
externa, sino nicamente en las construcciones de un observa-
dor: el conocimiento es un descubrimiento de la realidad, no en
el sentido de un develamiento progresivo de objetos preexisten-
tes, sino de la invencin de datos externos.
El primer presupuesto de este constructivismo epistemo-
lgico es la diferencia; es decir, para conocer hay que diferen-
ciar. El segundo, tiene que ver con la observacin, que en el
caso de Luhmann se trataba de una observacin de segundo
orden, porque para ver a la sociedad tambin nos tenemos que
incluir en ella. Finalmente, Luhmann defendi una teora de la
comunicacin, que no es otra cosa que la forma en que operan
los sistemas. Si se reconocen estos presupuestos se reconoce
tambin el punto de partida de Luhmann: la diferencia siste-
ma/entorno. De ah se pasa a la distincin de los sistemas y de
ah a la teora de los sistemas sociales.
Conviene recordar aqu que la ambicin de Luhmann fue
la de crear una teora general de la sociedad, por esta razn
gran parte de su obra est dedicada a la explicacin de la ope-
racin de la sociedad en general, y a partir de ah y como con-
secuencia, se orient a explicar los sistemas parciales que la
conforman, tales como: la poltica, la economa, el derecho, la
ciencia, la religin, los medios de masas, etctera. Utilizando
para ello como fundamento principal de su teora, la comunica-
cin: ultraelemento basal de la sociedad.
67
Para Luhmann, entonces, el modo de operacin de los sis-

temas sociales es la comunicacin. Pero para que un sistema so-
cial comunique debe ser un sistema complejo, es decir, auto-
rreferencial y autopoitico, lo cual no es otra cosa que la
capacidad que tienen los sistemas de producir sus propios ele-
mentos operativos por s mismos, sin intervencin de otro sis-
tema. Se trata por ello de sistemas que realizan una clausura,
que se cierran en un momento para realizar sus operaciones y
que slo se abren una vez completados sus elementos propios.
Slo as los sistemas son capaces de comunicar. Se trata de una
paradoja: slo a travs de la clausura se puede llevar a cabo la
apertura. La comunicacin es entonces la forma en que se rela-
cionan los sistemas con su entorno, es un medio de relacin de
un sistema a otro. En una lectura extrema, Luhmann pensaba
que no existen actores que lleven a cabo la comunicacin, pues
lo nico que existe es la comunicacin: yo soy yo no por mi
persona sino por lo que soy capaz de comunicar a los dems.
Cmo funciona cada sistema? De nuevo, Luhmann recu-
rre aqu a la teora de la diferencia. La diferencia de un sistema
a otro permite que el sistema sociedad funcione, pues de otra
manera habra estancamiento. Cada sistema posee un cdigo
binario que lo distingue de los dems sistemas. As, por ejem-
plo, el cdigo del sistema poltico es gobierno/oposicin; del
sistema econmico, dinero/no dinero; del sistema educativo,
capaz/incapaz; del sistema moral, bueno/malo. Obviamente,
los sistemas simples son sistemas abiertos o sistemas coloniza-
dos por otros sistemas y no pueden funcionar porque no pro-
ducen sus propios conocimientos ni son capaces de comunicar,
no han desarrollado un cdigo que los distinga de los dems.
El concepto fundamental en el cuerpo conceptual de la
teora luhmanniana es el de la autorreferencialidad. Su im-
portancia radica en que mediante l podemos definir y recono-
cer el funcionamiento de los sistemas complejos, en contraste
con los sistemas simples. Para Luhmann un sistema es comple-
jo en tanto es autorreferente y autopoitico, es decir, autocrea-
tivo, autoconstructivo, que hace uso de la red conformada con
sus propios elementos para lograr su operacin interna y de
68
esta manera delimitar su entorno y diferenciarse ante l para

as lograr su reproduccin y su desarrollo. De esta manera, la
autorreferencialidad es un concepto bsico a travs del cual re-
conocemos el modo en que el proceso de tal operacin se reali-
za, es decir, cmo un sistema logra determinado grado de auto-
rreferencialidad, de autoconstruccin.
En palabras de Luhmann: [la autorreferencia] es cual-
quier operacin en que ella misma se refiera a otra, y con esto a
s misma. La pura autorreferencia, que no pasa por el otro, aca-
ba en tautologa. Las operaciones reales y los sistemas reales
dependen de un despliegue o destautologizacin de esta tau-
tologa, porque slo as pueden entender que en un entorno
real sean posibles slo de forma autolimitada, y no libremente
(Luhmann, 1998, p. 33).
Por otra parte, el concepto de autorreferencialidad aporta
dos importantes elementos: la diferenciacin y la distincin, los
cuales son utilizados durante la observacin de los sistemas.
En el caso de la referencia sistmica, al observar distinguimos y
diferenciamos un sistema de su entorno, y esta diferenciacin
nos permite designar y definir el sistema. La potencialidad ex-
plicativa del concepto de autorreferencialidad radica en que a
partir de l podemos acceder al proceso funcional que desarro-
llan los sistemas autopoiticos y a su manera de relacionarse
con su entorno.
Pero el concepto en cuestin tambin tiene un lmite y
pone un problema epistemolgico: el imperativo de racionali-
dad que implica lograr el proceso que describe. En efecto, para
acceder a la observacin que permite la diferenciacin y la dis-
tincin de un sistema con su entorno es necesaria una gran do-
sis de racionalidad, la cual se vuelve ms exigente cuando el
proceso se complejiza al realizar la seleccin y la eleccin en la
relacin con su entorno a travs de la comunicacin, la cual im-
plica tambin la utilizacin de cdigos especficos. El lmite ex-
plicativo del concepto autorreferente es que no logra aclarar
cmo se accede a tal grado de racionalidad.
Recapitulando, los sistemas autopiticos slo lo son si son
autorreferentes y se constituyen a s mismos a travs de la dife-
69
rencia entre sistema y entorno, cuya relacin es fundamental

para la reproduccin autopoitica del sistema. El concepto de
comunicacin es imprescindible para entender la forma en que
se realiza el contacto entre los sistemas autorreferentes. La co-
municacin es una operacin autopoitica que le permite al sis-
tema realizar tres selecciones distintas: la informacin, la noti-
ficacin y la comprensin. De esta comunicacin autopoitica
se derivan comunicaciones posteriores para s y en la relacin
con su entorno. En este bosquejo del concepto de autorreferen-
cialidad, Luhmann representa las relaciones funcionalmente
diferenciadas que llevan a cabo los sistemas dentro de una so-
ciedad compleja.
El anlisis de las sociedades de Occidente de finales del si-
glo XX se ha revelado como el gran reto para la sociologa cl-
sica y ha puesto en entredicho la validez de los conceptos, pers-
pectivas y mtodos analticos utilizados en pocas anteriores.
El propio Luhmann lo reconoce y es por ello que propone la
creacin de una teora general, una teora universal de la disci-
plina sociolgica.
La unidad de la obra de Luhmann se identifica principal-
mente porque en ella confluyen tres grandes teoras: la teora
de sistemas, la teora de la comunicacin y la teora de la evo-
lucin. Las tres permiten elaborar una teora de la sociedad que
constituye el inters primordial y final de Luhmann.
Las tres teoras mencionadas van acompaadas de un ins-
trumento terico de gran importancia, la teora funcionalista,
que en la perspectiva de Luhmann permite un adecuado mane-
jo de la contingencia y la posibilidad, rasgos esenciales en la
concepcin de la complejidad social que Luhmann considera
como objeto de la sociologa.
Los sistemas polticos como sistemas complejos
Por lo que respecta a la complejidad de los sistemas polti-

cos en particular, Luhmann nunca les confiri una centralidad
decisional con respecto a los otros sistemas y muchos menos
70
los concibi como el monopolio de la atencin pblica. La pol-

tica, por el contrario, es confinada a la funcin que desempea
en los lmites de su competencia en relacin con los otros siste-
mas. En general, la poltica es para Luhmann uno de los subsis-
temas que permiten al individuo y al sistema social absorber y
elaborar en sentido comunicativo las informaciones disponi-
bles.
En la ptica de Luhmann, la integracin social es consen-
sual y se funda sobre normas compartidas. El aumento de la in-
terdependencia y la complejidad impone la superacin de una
concepcin del poder anclada en los sujetos fsicos y humanos:
el poder funge cuando mucho de filtro, de operacin selectiva
que, consintiendo la aceptacin de algunas posibilidades y la
eliminacin de otras, es al mismo tiempo operacin de reequi-
librio y de compensacin. El sistema abierto disuelve cual-
quier sede determinada del poder y lo convierte en una dimen-
sin mvil y difusa, y lo confirma en su carcter de cdigo
del cual pueden apropiarse sujetos diversos en circunstancias
diversas. El poder es ejercido tanto por los subordinados como
por los sobreordinados, pues solamente es la suma de las inter-
venciones selectivas practicables.
De acuerdo con la idea anterior, la convivencia entre los
hombres se realiza de manera factual y no problemtica: las in-
teracciones cotidianas se fundan sobre certezas existenciales
que no admiten discusin y que hacen intil la exhibicin, de
vez en cuando, de las motivaciones del actuar. Con todo, si
bien no es necesario problematizar el actuar, es importante que
se pueda hacer, y que esta virtualidad sea normalmente funda-
mento de interacciones. De ah el nexo, tpico de la legitimacin
procedimental, con aquella mezcla de confianza e indiferencia
que caracteriza la relacin entre el individuo y los grandes sis-
temas, de los cuales se depende sin posibilidad de control.
Por legitimacin procedimental se entiende una participa-
cin en los procedimientos, por ejemplo en las elecciones pol-
ticas, de modo que el propio sistema poltico produzca su legi-
timacin en lugar de adquirirla del exterior. Este es el modo en
que el sistema poltico, en una situacin de alta contingencia,
71
se procura su legitimacin de manera abierta y estructuralmen-

te indeterminada, puesto que la positivacin del derecho le ha
sustrado las antiguas fuentes de sustento metafsico.
La democracia no debe por lo tanto determinar una sobre-
carga de complejidad, pero debe conservarla pese a la continua
actividad decisional. Antidemocrtico sera exigir a todos una
participacin intensa y comprometida. La democracia no es
una forma de dominio, sino una tcnica de control del sistema
hecha posible y necesaria por una positivacin del derecho.
Anlogamente, la libertad deja de ser un valor y se vuelve una
tcnica de socializacin, la cual se realiza no sobre bases jurdi-
co-constitucionales sino de un sistema de roles y autopresenta-
ciones.
Como se puede deducir de lo dicho hasta aqu, la teora de
Luhmann es antihumanista: no hay un centro de la sociedad.58
Otras teoras sistmicas gustaban colocar al sistema poltico,
por ejemplo, en esta posicin de privilegio. Luhmann, por el
contrario, sostiene que la comunicacin es lo que cruza a todo
el sistema sociedad. Por lo que respecta a la sociedad civil,
Luhmann sostena que entra en el sistema en forma de comuni-
cacin y se va a mezclar con todas las comunicaciones. Es muy
difcil entonces que la sociedad civil pueda modificar o de al-
gn modo alterar la vida de los sistemas sociales.
Por estos y otros argumentos defendidos por Luhmann se
entiende que Habermas haya cuestionado severamente su pro-
puesta. Para empezar, Habermas sostiene que a Luhmann se le
hace fcil borrar al sujeto tomando en su lugar la diferencia sis-
tema/entorno. Pero con esta operacin no resuelve el proble-
ma. De ah que Habermas aada a los sistemas sociales, los
mundos de vida, que seran los mbitos de reconocimiento y
socializacin de los seres humanos, el lugar donde se forman
las tradiciones, los valores, en una palabra, la cultura. Y tam-
bin el nico espacio donde puede surgir una comunicacin li-
bre del dominio de los sistemas y que permita arribar a ticas
discursivas no instrumentales.59
72
No slo sistemas, tambin mundos de vida
Entre muchas otras contribuciones, se debe a Habermas

heredero y renovador de la Escuela de Frankfurt, una de
las propuestas tericas ms sugerentes para concebir a la de-
mocracia como una esfera pblica de deliberacin racional fun-
dada en la comunicacin y el reconocimiento intersubjetivo. A
este propsito, Habermas dedic algunos de sus trabajos ms
significativos, desde su clebre Strukturwandel der Offentlichkeit
Untersuchungen zu einer Kategorie der brgerlichen Gessellschaft
(1962), hasta su multicitada Theorie des kommunikativen Han-
delns (1981) e incluso trabajos posteriores como Faktizitt und
Geltung. Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratis-
chen Rechtsstaates (1992).
Toda la obra de Habermas, desde sus trabajos ms tem-
pranos y por ello ms cercanos al ncleo de inquietudes abra-
zado por los fundadores de la Teora Crtica (Theodor Adorno
y Max Horkheimer), constituye una reflexin crtica sobre las
teoras de la sociedad moderna y los problemas del hombre
actual, en busca de soluciones prcticas para el impulso de la
democracia presente y futura. Adems, son destacables sus
estudios sobre las caractersticas de las sociedades posintdus-
triales, las implicaciones ideolgicas de la ciencia, y la crisis
de la modernidad.
De acuerdo con varios estudiosos, el concepto de esfera
pblica introducido por Habermas en los aos sesenta consti-
tuye la renovacin ms importante en toda la teora democrti-
ca de la segunda mitad del siglo XX. Este concepto, al conside-
rar la modernidad en trminos de una espacio pblico donde
se asienta la libre interaccin de grupos, asociaciones y movi-
mientos, le permiti a Habermas ir ms all del debate en boga
entre el elitismo democrtico (la democracia como mtodo
de seleccin de elites) y el republicanismo (la democracia como
participacin popular).60 La nocin de esfera pblica, al conce-
bir una relacin crtico-argumentativa con la poltica y no slo
una relacin participativa directa, abri una nueva va para el
anlisis de la democracia.
73
El concepto habermasiano de esfera pblica tiene dos ca-

ractersticas centrales ligadas al debate democrtico contempo-
rneo: la primera es la idea de un espacio para la interaccin
cara a cara distinto al Estado. En ese espacio, los individuos
interactan unos con otros, debaten las decisiones tomadas por
la autoridad poltica, discuten el contenido moral de las dife-
rentes relaciones existentes en el nivel de la sociedad y presen-
tan demandas al Estado. Los individuos en el interior de una
esfera pblica democrtica discuten y deliberan sobre cuestio-
nes polticas, y adoptan estrategias para sensibilizar a la auto-
ridad poltica sobre sus discusiones y deliberaciones. La idea
aqu presente es que el uso pblico de la razn establece una
relacin entre participacin y argumentacin pblica. El segun-
do elemento central en el concepto habermasiano de esfera p-
blica, es la idea de la ampliacin del dominio pblico. Para Ha-
bermas, la desacralizacin de la poltica signific la posibilidad
de someter a la discusin pblica problemas tratados anterior-
mente a travs de monopolios interpretativos como el ejercido
por la Iglesia catlica. Esos elementos pasan a formar parte de
la discusin cientfica o la discusin pblica y se vuelven, por
tanto, susceptibles de argumentacin racional. As, la esfera
pblica habermasiana es igualitaria no slo porque permite la
libre participacin sino tambin porque nuevas cuestiones
como la dominacin de las mujeres, en el espacio privado de la
casa, y de los trabajadores, en el espacio privado de la fbrica,
penetran el debate poltico.
Varios aos despus de estos primeros desarrollos teri-
cos, la posicin de Habermas sobre la democracia alcanzar su
mejor expresin en la obra Theorie des kommunikativen Handelns.
Aqu queda claro que la teora habermasiana opera a travs de
la distincin entre sistema y mundo de vida, esto es, entre
arenas de coordinacin de la accin basadas en los medios po-
der y dinero (sistemas) y arenas comunicativas y de accin sus-
tentadas en el consenso lingstico (mundos de vida). Para Ha-
bermas, el logro del consenso a travs de la comunicacin cara
a cara es el elemento que justifica la existencia permanente de
un espacio pblico. As, la publicidad se vuelve caracterstica
74
de las democracias modernas. Para Habermas todos los actores

sociales son igualmente capaces de dominar el lenguaje y de
argumentar pblicamente. Ese proceso, que est en la raz de la
generacin de una forma comunicativa de poder, implica la ca-
pacidad de someter a la autoridad pblica a la crtica o impedir
la colonizacin de los mundos de vida por parte de los siste-
mas instrumentales.
Como toda obra original e innovadora, la de Habermas ha
propiciado innumerables aduladores y crticos. As, por ejem-
plo, los partidarios de una concepcin ms radical de la demo-
cracia que la de Habermas, una concepcin que reconoce en la
radical diferencia de los individuos en una sociedad, en el con-
flicto y en la indeterminacin poltica las claves para entender
el espacio publico en que los individuos pueden integrarse o
separase an ms, encuentran en la propuesta habermasiana
un universalismo abstracto no siempre compatible con los
principios constitutivos de la libertad individual; es decir, una
sobreestimacin de las posibilidades del consenso como pre-
mbulo de ticas universales articuladoras.61
Por su parte, varios habermasianos, sobre todo norteame-
ricanos, han intentado trascender lo que ellos consideran una
insuficiencia de los procedimientos deliberativos en la teora
de Habermas; es decir, consideran que la posicin habermasia-
na acerca del problema de la deliberacin se limita a apuntar en
los sistemas democrticos contemporneos la influencia del
consenso que emerge en el interior de la esfera pblica en la
toma de decisiones administrativas pero no apunta cmo in-
corporar la racionalidad de los resultados del debate pblico a
la prctica concreta de la democracia. A partir de ah se ha ge-
nerado una corriente de opinin que se conoce como demo-
cracia deliberativa.62
En una lgica de argumentacin similar, Cohen y Arato
(1992) consideran que Habermas en ningn momento seala
cules seran los espacios y los actores capaces de evitar la co-
lonizacin de los mundos de vida por parte de los sistemas.
Por lo que sugieren depositar esa tarea en los movimientos de
la sociedad civil. Esta intuicin coloc a Cohen y Arato en los
75
cuernos de la luna. Su libro sobre la sociedad civil fue el prime-

ro en destacar la importancia de este componente en las demo-
cracias modernas, por lo que inaugur un debate an inconclu-
so. En particular, ellos proponen definir a la sociedad civil
como la parte institucional de los mundos de vida; o sea en-
cuentran en las instituciones y formas asociativas que requie-
ren la accin comunicativa para su reproduccin, el fundamen-
to mismo de la sociedad civil. Asimismo, corrigiendo en parte
a Habermas, consideran que la sociedad civil no es una defen-
sa de la sociedad civil frente al sistema, sino un instrumento
ofensivo que busca ampliar la capacidad societal de control so-
bre el propio sistema.
Pero ms all de estas crticas y correcciones, es indudable
que Habermas abri una brecha muy importante para pensar
la poltica en la modernidad. Asimismo, para volver al tema de
este captulo, al confrontarse con la teora de sistemas de Luh-
mann, mostr mejor que nadie los lmites explicativos y prcti-
cos de este enfoque. Veamos en detalle en que consiste la co-
rreccin de Habermas a la teora de los sistemas complejos.
El paradigma de la comunicacin construido por Haber-
mas tiene una importancia crucial. Su concepto de accin comu-
nicativa se enmarca en un razonamiento contra-factual. Es un
instrumento que permite analizar y criticar la distancia que se-
para una comunicacin lingstica que se efectuara en una si-
tuacin ideal y la comunicacin siempre limitada, trunca, pro-
pia de la sociedad actual (y en mayor o menor medida propia
de todas las situaciones empricas). El concepto de accin co-
municativa no es por lo tanto un puro ideal: su potencial est
presente en las interacciones cotidianas y, a partir de ellas, es
posible reconstruir abstractamente su lgica. Asimismo, puede
sostener un anlisis del presente y un proyecto del porvenir.
El concepto de accin comunicativa mira a explicar cmo
y en qu medida la integracin social se efecta a travs de la
coordinacin de actividades por el lenguaje, y en cules de
ellas se puede decir racional. Este tipo de vnculo social repre-
senta una lgica, una racionalidad que se opone a aquella de
los dos pilares fundamentales de las sociedades actuales: el
76
mercado capitalista y el Estado burocrtico. Permite superar la

famosa oposicin plan/mercado colocando el asunto en un ter-
cer trmino. Segn Habermas, la economa capitalista y el Esta-
do burocrtico no funcionan ms al lenguaje, sino al oro y el
poder. Habermas llama racionalidad sistmica a este modo
diferente de integracin social. Los sistemas (economa capita-
lista y burocracia) se han opuesto histricamente a las acciones
y las comunicaciones cotidianas. Se presentan hoy como una
suerte de naturalidad (mediante conceptos como el de com-
plejidad de los sistemas tan caro a Luhmann) que escapa al
debate pblico y desarrolla sus propias leyes: la de la compe-
tencia y la obediencia.
Si los sistemas permanecen de alguna manera anclados en
la comunicacin cotidiana, entonces ejercen una accin en re-
torno que se puede definir en trminos de colonizacin. En
efecto, su dinmica potencialmente totalitaria tiende a condi-
cionar el ensamblaje social (cierta tendencia se repite, por ejem-
plo en la mercantilizacin creciente de actividades que antes
escaparon al mercado capitalista). Para colmo, los sistemas ge-
neran en los actores sociales la proliferacin de una racionalidad
estratgica-institucional y comportamientos monolgicos funda-
dos en la auto-valorizacin; el individualismo utilitarista se en-
carna as en la realidad social. Habermas resume la oposicin
de estas dos racionalidades hablando de lgicas contradictorias
de la democracia y el capitalismo.
La teora de la accin comunicativa permite articular la
idea de una sociedad que no se reduce a un mega-sujeto sin por lo
tanto tener que hacer intervenir el tercero que constituye el Es-
tado o las leyes del mercado para asegurar la cohesin social.
El asunto est puesto en la comunicacin, en este entre-
dos que liga a los individuos entre s y a los individuos con las
estructuras. La dimensin dialgica del lenguaje excede de re-
pente a toda filosofa del sujeto. Los individuos no se identifi-
can ya con los intereses y con una personalidad que pre-existi-
ra al cambio lingstico, el cual les permitira solamente a
posteriori socializarse, oponerse o superar compromisos o con-
tratos. La comunicacin es inherente al proceso de constitucin
77
de la personalidad: uno jams se forma solo sus gustos y prefe-

rencias. Recprocamente, el dilogo racional no permite ms
que una tendencia a la fusin de modos de vida en presencia, y
la realidad emprica implica que esta tendencia no sea ms que
parcial, que ella supone siempre no slo debates virulentos,
sino tambin compromisos parciales, divergencias, etctera.
La teora de la accin comunicativa permite insistir en la
diversidad irreductible de las concepciones de la vida buena. Contra
el espacio pblico en las cuestiones del bien comn y la justi-
cia: en poltica, si es que habla el lenguaje de lo universal, no
cancela las diferencias reales de los rdenes de vida. Esto co-
rresponde groso modo a la oposicin pblico/privado. Si las
fronteras dentro de las cuales esta oposicin se organiza no es
fija (basta mencionar el surgimiento histrico en el debate p-
blico de temas relacionados con el trabajo o con las relaciones
entre los sexos), ella misma es su propio objeto de debate p-
blico.
La teora de la accin comunitaria extiende de manera fun-
damental el paradigma del trabajo a un paradigma susceptible
de explicar una pluralidad de actividades humanas. All toda-
va, el triunfo de Habermas parece discursivo considerando la
idea clsica del socialismo, siempre dispersa tericamente en-
tre una aproximacin basada en las relaciones de produccin y
la voluntad de poder analizar la sociedad en su conjunto (don-
de las infinitas variaciones sobre la metfora de la infraestruc-
tura/superestructura, sobre la poltica y la cultura como expre-
siones o instrumentos segn las escuelas de clases en
lucha...); y polticamente, entre los intereses del proletariado y
la toma de conciencia de la humanidad entera.
Es necesario subrayar que para extraer todas las implica-
ciones positivas del concepto de accin comunicativa conviene
no oponerlo al paradigma del trabajo, como lo hace el propio
Habermas, para quien la produccin constituye la esfera natu-
ral de la racionalidad teleolgica. Esta interpretacin me pare-
ce constituir una versin particular y contestable del concepto
de accin comunicativa ms que una lgica que le sera inma-
nente.
78
Es decir que una sociedad postcapitalista puede ser pen-

sada en los trminos de una expansin de la esfera regida por
la accin comunicativa en detrimento de la regida por el oro y
el poder? No es tan simple. En efecto, el paradigma de la comu-
nicacin posee serios problemas.
Un primer conjunto de problemas gira en torno al lugar
asignado a la nocin de consenso. La discusin argumentada y
considerada desemboca en el consenso racional (cuando son reu-
nidas las condiciones de una situacin ideal de comunicacin);
esta nocin permite evaluar crticamente la parte de compro-
miso (es decir de un acuerdo que se basa en las relaciones de
fuerza existentes entre los intereses monolgicos opuestos) o
de constriccin que est inevitablemente presente en las discu-
siones y las acciones empricas. El consenso lleva a una situa-
cin ideal, pero el concepto queda muy fuerte: demasiado, sin
duda. La unidad formal de la razn que reivindica Habermas
se duplica con una suerte de razn substancial que fomenta el
salto lgico de otra manera inexplicable entre el juego argu-
mentado de las pretensiones a la validez universal y el acuerdo
racional.
Tal razonamiento lleva consigo otro corolario: la sociedad
emancipada es asimilada a la sociedad consensual. Regresa as
la utopa de una sociedad (o por lo menos de un modo de
vida, o sea de un espacio que no recupera toda la sociedad del
hecho de la existencia sin contornos de mecanismo sistmicos)
ms o menos unificada y decisoria racionalmente de su suerte.
Se pueden avanzar especialmente cuatro puntos que permiten
explicar esta carencia en Habermas:
a) Subestima los problemas puestos por la intrincacin de di-

ferentes niveles de racionalidad a ciertas fronteras: l trata
por una parte cuestiones que meten en juego la tica y la
ciencia (problema de la biotica); por otra parte cuestiones
ligadas a la vida buena y la justicia (como los problemas
relativos a la vida, tales como el aborto). A estas fronteras
es probable que la discusin racional jams pueda arribar
a un consenso.
79
b) Sobreestima el enseoramiento de los seres humanos so-

bre su medio ambiente, y conserva sobre este punto una
visin largamente prometica. El hecho de que las socieda-
des sean incluidas en estos equilibrios que las rebasan
(confrontar la nocin de ecosistema) impone constriccio-
nes de informacin y accin que imponen a la comunica-
cin un lmite que es de orden estructural, y no simple-
mente emprica.
c) Descuida la dimensin del inconsciente y el conflicto que

sta ltima introduce entre la significacin y lo que tratan
de decir los hablantes. Habermas postula su fusin y ter-
mina as con la idea de una comunicacin transparente.
d) Considera al poder como algo fundamentalmente exterior

a la naturaleza de la interaccin subjetiva.
Este problema remite a la idea de una naturaleza del len-

guaje que sera por esencia portadora de la racionalidad comu-
nicativa (en sentido habermasiano), mientras que las otras dis-
cusiones (particularmente el poder) derivan del exterior. Para
Habermas, la comunicacin lingstica se reduce fundamental-
mente a la argumentacin. Por su parte, la argumentacin es
fundamentalmente de orden no-hablante: consiste en inter-
cambiar argumentos racionales, el mejor argumento lleva con-
sigo la conviccin comn. La dimensin para-hablante (la ma-
nipulacin retrica del inter-locutor) es secundaria: para
manipular con xito a cualquiera en la ayuda de la palabra; el
hecho de abordar es comprendido en primer lugar por aquel
que entendemos manipular. Como dice Kant, el error no se des-
pliega ms que sobre el fondo de la verdad.
En consecuencia, el poder no puede nacer de la interaccin
cotidiana: debe ser importado, es el producto de la coloniza-
cin del modo de vida por los mecanismos sistmicos. El len-
guaje se vuelve en alguna medida unvoco: Habermas declara
que la intercomprensin es inherente al lenguaje humano
como su telos. Una etapa suplementaria es separada cuando es
80
ajustada en dimensin temporal: esta estructura comunicativa

se va a volver el motor de la evolucin histrica a partir del
momento en que el lenguaje permite la socializacin. Las es-
tructuras formales de la racionalidad comunicativa definen la
direccin del desarrollo histrico (ste precisamente constituye
el proceso histrico de aprendizaje), desarrollar sus propieda-
des formales de manera acumulativa; de golpe, en comunidad
de comunicacin ideal deviene el telos de la historia, telos for-
mal pero de cualquier manera telos, que se opone solamente a
esta otra socializacin, de tipo extra-lenguaje, que se organiza
en torno de los sistemas del dinero y el poder.
Desembocamos as a la perspectiva de una sociedad don-
de se oponen dos tipos puros de socializacin: de una parte
el flujo desencarnado de comunicacin discursiva porta hacia
el consenso racional, por la otra los mecanismo sistmicos natu-
ralizados. Un tal dualismo supone alguna dificultad para po-
der encarnarse en los anlisis concretos sin caer en las dificul-
tades insuperables (por tomar un ejemplo, Habermas tiende
algunas veces a reservar la cultura al dominio de la comunica-
cin y la economa y la poltica al dominio de los sistemas). l
desemboca sobre una verdadera incapacidad de tratar las rea-
lidades intermediarias tales como la representacin, los me-
dia, las organizaciones de la sociedad civil, y por el estilo.
Este recorrido por el paradigma de la comunicacin de
Habermas nos puede ayudar a pensar qu podra ser una so-
ciedad postcapitalista, refutando la ilusin de la transparencia
y la reconciliacin. No obstante, no hay un telos que nos ponga
hacia un mundo de comunicacin ideal, hay en venganza posi-
bles tendencias contradictorias ancladas en las estructuras de la
socialidad contempornea, y tenemos argumentos razonables
para preferir ciertas tendencias ms que otras y para intentar
favorecerlas en la medida de nuestras posibilidades. No hay
forma pues de probar que la libertad o la justicia son (o no son)
propias del hombre, pero s comprender porque los individuos
concretos, en el marco de nuestra sociedad capitalista moder-
na, pueden sostener una perspectiva creble de sociedad ms li-
bre y ms justa.
81
En este sentido, el concepto de comunicacin es central,

una vez desembarazados de su naturalismo luhmanniano y
a condicin que se empareje al paradigma del poder. A su vez,
la nocin ms genrica de poder debe ser especificada en tres
conceptos:
a) Las relaciones de poder propiamente dichas en el sentido

dado por el filsofo francs Michel Foucault, que consti-
tuyen relaciones estratgico-instrumentales en un juego
abierto poltica y socialmente.63
b) La dominacin en cuanto expresa algo diferente: cuando se

fijan los juegos de poder sin posibilidad de reversibilidad,
cuando es remplazado por una simetra que parece fuera
de lugar de la crtica y la contestacin, que parece ser na-
turaleza o segn naturaleza. En la sociedad moderna, la
posibilidad de la dominacin se inscribe en el hecho de
que los componentes estratgicos-instrumentales de los
individuos pueden articularse a la racionalidad sistmica
del mercado capitalista y el Estado democrtico. Recpro-
camente, estos sistemas no tienen nada naturalmente y
deben apuntalar su racionalidad en las relaciones de do-
minacin.
c) La potencia, que expresa la capacidad de los individuos y

los grupos a actuar colectivamente sobre su historia y so-
bre su medio ambiente a travs de una comunicacin ra-
cional, a tomar conciencia de sus lmites y, eventualmente,
a hacerlos retroceder en parte.
Los lmites del anlisis sistemico de la poltica
Por lo visto la teora de los sistemas complejos de Luh-

mann no consigue dar razn del contenido simblico de las
prcticas de los nuevos movimientos sociales. Adems, la apli-
cacin de la teora de sistemas a la poltica no tendra otro obje-
82
tivo ms que eliminar cualquier posibilidad de poder al mar-

gen del Estado. Los movimientos sociales seran slo fenme-
nos marginales de protesta sin influencia alguna en el sistema
poltico, o en el mejor de los casos, con una repercusin que
siempre le tocara decidir al propio sistema como sistema es-
tatal.
Al igual que los anlisis econmicos de la poltica exami-
nados en el captulo anterior, la teora de sistemas de Luhmann
es un enfoque realista de las sociedades complejas. El socilo-
go alemn abandona por completo la conviccin de que la de-
mocracia es la respuesta institucional a las expectativas y las
esperanzas de todos los ciudadanos, de que es un instrumento
de emancipacin colectiva indisociable de los ideales de justi-
cia e igualdad. Por el contrario, el alto grado de diferenciacin
funcional (divisin del trabajo inspirada en un principio de
economa en el uso de los recursos de poder, dinero y tiempo)
propio de los sistemas complejos vuelve simplemente imprac-
ticable las ideas clsicas de la democracia, tales como el auto-
gobierno, la soberana popular, la representacin y la participa-
cin. En suma, se trata de un enfoque tecnocrtico que sustrae
a la sociedad de toda capacidad creativa, y se concentra en la
capacidad decisional de las instituciones para reducir los ries-
gos inherentes al sistema.64
Pero ms all de estas crticas, el principal problema de la
teora de Luhmann es que pretendiendo ser una teora descrip-
tiva de la sociedad termina siendo una ensima versin norma-
tiva de la misma. As, por ejemplo, no hay nada ms normativo
que el concepto de complejidad. Algo similar se puede decir
de su reduccin del sistema poltico a gobierno/oposicin,
pues el poder es reducido a los polticos profesionales y no en-
tra en su definicin la sociedad real. Son a la larga los polticos
quienes articulan decisiones colectivas y deciden si un aconte-
cimiento tiene o no consecuencias de carcter poltico. Ser
acaso que detrs de su pretendida neutralidad, la teora de sis-
temas de Luhmann oculta un cdigo normativo que rechaza
cualquier accin de protesta contra el orden dado? De ser as,
habr que leer entrelneas la obra del socilogo alemn.65
83
Pongamos, por ejemplo, el tema de la honestidad en pol-

tica. En un ensayo muy polmico, Luhmann concluy que la
honestidad no es posible en poltica. En ese sentido, se pregun-
ta: hay una regla que establece, dentro de la deshonestidad in-
evitable, la diferencia entre la deshonestidad aceptable y la in-
aceptable? En principio, Luhmann considera que los valores en
un sistema funcional no son valores morales. As como no tie-
ne sentido juzgar la propiedad o la no propiedad en trminos
de si una es moralmente buena y la otra mala, tampoco lo tiene
calificar al gobierno y la oposicin. Los sistemas sociales fun-
cionan con cdigos binarios que de ninguna manera son con-
gruentes con el cdigo moral bueno/malo; y con esto toda la
autoorganizacin de los sistemas sociales escapa al control mo-
ral. Con todo, concluye el socilogo, la poltica tiene sus pro-
pias reglas de competencia que obligan a los polticos a obser-
var cierta prudencia en sus actuaciones. La corrupcin socava
siempre el orden legal del Estado, por lo que se impone cierta
observancia voluntaria del cdigo y de la confianza.66
Un autor ms clsico, Max Weber, propone analizar el
tema a partir de distinguir entre una tica de la conviccin y
una tica de la responsabilidad. Para este autor, la primera es
aquella tica que slo se atiene a los principios sin tener en
cuenta las consecuencias; mientras que la segunda es aquella
que slo se atiene a las consecuencias. Obviamente, la tica de
la responsabilidad es la de los polticos.67 El problema con esta
distincin es que para los filsofos, la tica de los polticos no
merece el nombre de tica, es decir, la tica y la poltica son
irreconciliables.
Slo en el terreno especulativo se puede intentar reconci-
liar lo que en la realidad est escindido. La mejor poltica es la
honradez, haba dicho Kant, pero falta que la poltica lo entien-
da sin negarse a s misma, acotaba despus. Por este camino se
puede sostener incluso que toda poltica cuya mxima no es
pblica es injusta; es decir, para que una accin poltica, como
para cualquier otra accin, sea buena, tiene que ser libremente
decidida por el que la realiza (principio de autodeterminacin)
y adems tiene que ser una accin que siendo buena para el
84
que la realiza tambin lo sea para los dems (principio de uni-

versalidad). Obviamente, este es el problema de la democra-
cia, la identificacin entre pueblo y soberano, el encuentro
ideal entre la voluntad del ciudadano y el poder que lo repre-
senta. Desde este punto de vista, no hay moralidad poltica
ah donde se secuestra la voluntad poltica de los ciudadanos
a travs de la mentira, la manipulacin, la desinformacin y
la corrupcin.
El problema con este tipo de soluciones es precisamente
que no ofrecen soluciones. Se hace aqu lo que Luhmann califi-
caba de incorrecto. Aplicar el cdigo moral bueno/malo a sis-
temas que se rigen por otros cdigos, como el sistema poltico
democrtico, cuyo cdigo de funcionamiento es gobierno/opo-
sicin. Desde esta perspectiva no tiene sentido, por ejemplo,
decir que un gobierno es bueno porque cuenta con la mayora
y que la oposicin es mala porque no logra concitar suficientes
apoyos.
Pese a todo, me parece que la filosofa poltica aunque
no cualquier filosofa poltica, sino una abierta a la contingen-
cia ms que atrapada en fundamentos inamovibles ofrece
ms respuestas al problema tico que los enfoques instituciona-
listas o las aproximaciones sistmicas a la Luhmann. Permane-
cer en estos ltimos marcos explicativos no nos permite resol-
ver el problema de la voluntad individual y colectiva, del
espacio pblico, de la participacin ciudadana, en suma, de la
democracia entendida no slo como una forma de gobierno
sino tambin y sobre todo como una forma de sociedad.
Para empezar, desde la filosofa poltica que reivindico no
se pueden ofrecer salidas o soluciones morales a lo que es un
problema eminentemente poltico. La autodeterminacin es a
mi juicio poltica o no lo es. En la autodeterminacin se pone en
juego sencillamente la individualidad de los sujetos, y sta ni-
camente se conquista en el proceso de comunicacin, en la de-
liberacin pblica, que es el proceso poltico por excelencia.
Este proceso es el que permite que la sociedad civil se convier-
ta en sociedad poltica, que la radical divisin de la sociedad
ocupe simblicamente el espacio del poder.68
85
Asimismo, la filosofa poltica no puede partir de juicios

morales universales para resolver el problema poltico. Entre
los hombres no hay una igualdad dada, como sugiere el sujeto
moral kantiano. La nica igualdad dada es la desigualdad.
Como la libertad, tambin la igualdad es poltica y se tiene que
inventar en el espacio pblico. Este es el problema central de la
democracia, la construccin de un espacio de debate abierto en
todos los sentidos no slo interminables en cuanto al debate
sino tambin en cuanto a los lmites.
Notas
46
Para efectos de este captulo se consideraron sobre todo los siguien-
tes trabajos: Luhmann (1984, 1991, 1992 y 1995) y Luhmann y De Georgi
(1993).
47
De Foerster puede consultarse (1991) y de Glasersfeld (1987 y 1995).
48
De Maturana puede consultarse (1995 y 1996) y Maturana y Varela
(1986).
49
Glasersfeld (1995, p. 30).
50
Citado por Ceruti (1998, p. 38).
51
Idem.
52
Idem.
53
Maturana (1987, p. 63).
54
Kant (1984, p. 128).
55
Ibid., pp. 129-130.
56
Vase Varela (1979, 1989a y 1989b) y Varela, Thompson y Rosca
(1989).
57
Prigogine (1994). Vase adems: Prigogine (1991 y 1996); Prigogine y
Stengers (1986, 1988, 1990).
58
Cfr. Izuzquiza (1990).
59
Habermas (1989 y 1990).
60
Vase el cap. 2 de este volumen: El anlisis econmico de la polti-
ca.
61
Vase, por ejemplo, Maestre (1994).
62
Vase, por ejemplo, los autores y artculos contenidos en: Bohman
(1996 y 1999).
86
63
Como se sabe, Foucault conceba al poder como lo que reprime y es
esencialmente una relacin de fuerza. Como relacin de fuerza, debe anali-
zarse bajo la figura de enfrentamiento, combate, choque o guerra. Vase
Foucault (2000 y 2001).
64
Vase Maestre (1994, cap. 4).
65
Idem.
66
Luhmann (1996b, pp. 3-5).
67
Weber (1967, pp. 54-67).
68
Nadie desarroll mejor este tema que la filsofa judo-alemana Han-
nah Arendt (1958).
87
Captulo 4
El conocimiento emprico de lo poltico

esde sus inicios la ciencia poltica ha estado obsesionada en

D ofrecer una definicin emprica de la democracia y si bien
ha logrado avances significativos al respecto, estos han sido
ms bien limitados y parciales.69 La novedad conceptual ms
reciente no ms de diez aos en esa direccin son los estu-
dios sobre la as llamada calidad de la democracia. Sin em-
bargo, este enfoque, muy exitoso a juzgar por la gran cantidad
de simpatizantes que tiene en muchas partes, ha terminado por
violentar las pretensiones de neutralidad valorativa originales
de la ciencia poltica desde el momento que incluye en su defi-
nicin aspectos abiertamente normativos. A continuacin des-
arrollar este argumento en detalle con el objetivo de recono-
cer los lmites del conocimiento emprico de lo poltico. Ms
precisamente, me propongo en este captulo evaluar la perti-
nencia del enfoque politolgico sobre la calidad de la demo-
cracia considerado a final de cuentas como un modelo ideal
entre otros posibles, en contraste con otros modelos no nece-
sariamente empricos elaborados para medir/explicar las de-
mocracias realmente existentes. Anticipo que mi posicin ser
crtica, pues el modelo politolgico sale mal librado de la con-
frontacin con otros modelos alternativos de democracia y que,
paradjicamente, la ciencia poltica siempre descalific por es-
peculativos, irreales o utpicos. Mi crtica ms que metodolgi-
ca (la mayor o menor pertinencia emprica de los criterios
adoptados por el modelo de calidad de la democracia para me-
89
dir a las democracias realmente existentes) considerar ms

bien el potencial explicativo de este modelo en comparacin
con otros. Mi tesis es que al estar atrapado en una bsqueda
fundamentalmente emprica, el modelo de calidad democrti-
ca pierde buena parte de su capacidad explicativa, pues el ver-
dadero desafo en la actualidad no es medir a las democracias
realmente existentes para ver cul es la mejor o la ms bue-
na de entre ellas, sino adoptar criterios sugerentes para esta-
blecer qu tan democrticas pueden llegar a ser en el futuro.
El debate reciente sobre la democracia
El tema de la calidad democrtica es decir, en una pri-

mera aproximacin, de la pertinencia de un rgimen demo-
crtico en trminos de una ampliacin efectiva y extensiva de
derechos civiles y polticos ms all del sufragio es relativa-
mente nuevo en la ciencia poltica.70 Con este concepto sus
promotores buscan registrar, debatir y analizar la afirmacin
de la democracia en cualquier pas midindola en el tiempo (no
en el inmediato sino en el mediato). La novedad que el tema
expresa tanto en trminos estrictamente conceptuales como
en el terreno de la investigacin emprica orientada a identifi-
car los problemas y llegar, incluso, a proponer distintas estrate-
gias de mejoramiento puede comprenderse como la culmina-
cin sinttica y caracterizante de dos procesos polticos que
han tenido lugar en muchos pases desde los aos setenta del
siglo XX: el proceso de democratizacin o transicin democr-
tica (o bien, el paso de un rgimen autoritario hacia formas
abiertamente democrticas) y el proceso de consolidacin de-
mocrtica (o bien, el intento por afirmar y asentar en el tiempo
las prcticas y los valores democrticos surgidos durante la
transicin).
Por otra parte, la calidad democrtica es una propuesta
que establece un conjunto de indicadores para comparar en
qu punto se encuentran distintos pases en trminos del desa-
rrollo institucional y societal de su vida democrtica; es decir,
90
nos permite, al menos en el papel, observar, identificar y pro-

poner el mejoramiento integral de los regmenes polticos exis-
tentes en la actual reorganizacin de la moderna democracia
representativa, en particular en la imperiosa obligacin de sa-
ber cmo dotarla de nuevos atributos y derechos. Incluso, se
puede decir que la nocin de mejoramiento de la democracia es
deudora de la concepcin sociolgica sobre el Estado y la pol-
tica, desde el momento en que su preocupacin central es pre-
guntarse sobre las condiciones necesarias (sociales, econmicas
y propiamente polticas) que permiten, en primer lugar, el naci-
miento o la recuperacin de una democracia despus de una ex-
periencia anti-democrtica, para abordar ulteriormente el pro-
blema de sus distintos desarrollos y, por ltimo, de su
perdurabilidad en el tiempo y/o el regreso a una forma autori-
taria o de otro tipo anti-democrtico.71
Ahora bien, se puede pensar que las preocupaciones y las
propuestas terico-metodolgicas acerca de la calidad demo-
crtica tienen en los fenmenos (y teoras por supuesto) de las
transiciones su sostn inigualable. Sin embargo, si aguzamos la
mirada, no es as o por lo menos no del todo, ya que el de-
bate de la calidad democrtica es quiz la culminacin de un
largo y pausado desarrollo poltico de los regmenes contem-
porneos. Esto es, su origen intelectual y metodolgico se en-
cuentra en la maana siguiente a la Segunda Guerra Mundial y
no necesariamente en la llamada tercera ola de las democrati-
zaciones (Huntington, 1991). Por ello, es necesario diferenciar
dos ncleos constitutivos o bien dos mbitos de inteligibilidad
que la calidad democrtica tiene desde su inicio. El primero
est compuesto por lo que tentativamente llamar las transfor-
maciones contemporneas de la democracia (gnesis larga); el
segundo, por aquello que, de igual modo, se podra llamar las
transformaciones recientes en la democracia (gnesis breve).
Lejos de ser una distincin obvia, los cambios de la democracia
y los cambios en la democracia y que coinciden con los dos
ncleos genticos de la calidad democrtica son importantes
porque existe una diferencia de fondo entre ambos. Es decir,
una transformacin profunda de un rgimen poltico supone
91
hablar del paso completo de un rgimen a otro, ya que involu-

cra a todas y cada una de las partes constitutivas de la comuni-
dad poltica en cuestin (valores, creencias, ideologa, constitu-
cin), y quiz en lugar de rgimen poltico se debe hablar de
sistema poltico. Al contrario, un cambio en el interior del rgi-
men poltico, que modifica algunas de sus partes constitutivas,
precedida por distintos procesos de crisis, supone un trnsito
de un rgimen poltico que ser solo gradualmente sustituido
por otro. Es decir, las diferencias prevalecientes entre cambio
del rgimen tout court y cambio en el rgimen no son nica-
mente de grado; son temporales (cundo, cmo, por qu,
quin), pero tambin de jerarqua: frente a qu tipo de cambio
poltico nos encontramos?; es un cambio estrictamente ha-
blando de rgimen o es su adaptacin a las formas emergentes
que las instituciones, actores y sociedad civil estn manifestan-
do en una determinada coyuntura crtica?; es un cambio par-
cial que slo permitir la consolidacin democrtica o es un
cambio sustancial que permitir el nacimiento de un rgimen
democrtico distinto o de una experiencia anti-democrtica? Es
decir, es un cambio inmediato (breve) o un cambio mediato
(largo) que afectar la propia organizacin del poder poltico,
su distribucin y dispersin, as como la influencia de los acto-
res polticos y sociales en la tutela del mismo?
La democracia en la edad contempornea (gnesis larga)
El fondo de las transformaciones contemporneas de la

democracia est sealado por una paradoja instituyente: la de-
mocracia es causa y consecuencia potencial de la guerra. Es decir, la
democracia conlleva una lgica reactiva que, dependiendo de
la fuerza y el impacto de la reaccin, puede provocar cambios
largos o breves en la dinmica del rgimen democrtico, afec-
tando su estructuracin institucional y, por ende, la profundi-
zacin en distintos niveles de su efectividad. As pues, por
ejemplo, los mecanismos electorales en la dcada de los treinta
del siglo XX permitieron el ascenso y el desarrollo del fen-
92
meno del totalitarismo de derecha en Europa. Sin embargo,

de igual modo, la propia democracia se volvera en el inicio
de la segunda posguerra la salida natural a los movimien-
tos anti-democrticos.72 En este sentido, no resultaba privati-
vo que en el contexto del naciente orden mundial posterior a
la guerra,73 el macro-fenmeno de la democratizacin se vol-
vera el focus principal de la naciente ciencia poltica empri-
ca. La preocupacin y la insistencia sobre la dimensin emp-
rica de la democracia y de una disciplina particular que se
ocupase de ello, sealaba adems una preocupacin que ten-
dr su correspondiente adecuacin tanto en trminos meto-
dolgicos (mtodo comparado), como en trminos reales:
construir indicadores empricos de la democracia, cuya forma-
lizacin abrev, en un primer momento, de la estadstica y las
distintas propuestas disponibles que provenan de las matem-
ticas y campos afines, as como del propio discurso acerca del
mtodo en la ciencia poltica como disciplina que nace, tal y
como la conocemos en la actualidad, como una ciencia encarga-
da de discutir, significar y estudiar a los distintos regmenes
democrticos en el terreno fctico. Ahora bien, cul fue la ra-
zn histrica e intelectual que origin esta dilatacin y consoli-
dacin disciplinar e institucional?
En primer lugar, en el terreno histrico es necesario preci-
sar que con la reorganizacin del concierto de las naciones des-
pus de la guerra, surgir una concepcin dicotmica de la demo-
cracia, generada por los Estados que salieron triunfadores del
conflicto blico (Estados Unidos a la cabeza). Es decir, una con-
cepcin de la democracia que se ubica como una forma de go-
bierno contrastante a su principal rival: los movimientos anti-
democrticos y las distintas opciones polticas antagnicas
(socialismo real). Por ello, el desafo de aquel entonces era el
aseguramiento institucional de la democracia (la buena o mala
calidad vendra despus), lo que obligaba a volcar literalmente
la investigacin y la reflexin sobre los aspectos domsticos (o
intensivos) de las instituciones, a partir de la unidad mxima de
anlisis como lo era el Estado-nacional en dos sentidos; hacia
fuera, en el llamado concierto entre las naciones, la nueva sobe-
93
rana estatal funga como lmite estructural del rgimen demo-

crtico; hacia adentro, el Estado se ocupaba de la construccin
de los caminos por seguir para el desarrollo de la vida en socie-
dad que necesitaba ser ledo en clave de una profunda educa-
cin hacia la democracia.
Asimismo, al ser una salida a la experiencia totalitaria, la
democracia necesitaba de un elemento de cohesin (en el nivel
de los hechos) y de explicacin (en el nivel de las ideas) para re-
ferir precisamente el nacimiento, el desarrollo y la potencial
muerte de un rgimen democrtico (vase supra). En este senti-
do, el punto a considerar fue: qu condiciones sociales, cultu-
rales y, sobre todo, econmicas pueden asegurar el desarrollo
de la democracia en el tiempo para que esta ltima pueda per-
durar y desterrar en lo posible la experiencia antagnica a ella?
La respuesta estar dada por las nuevas funciones que adopt
el Estado (y el rgimen poltico consustancial a l) como garan-
tes y promotores de una cultura poltica de corte democrtico.
No es gratuito que en este contexto cobre forma la llamada
gran generacin de pensadores sobre la democracia, que son
aquellos que insistirn sobre la dimensin real de la misma y no
sobre su dimensin sustancial o normativa.74 Este hecho es im-
portante ya que aqu comenzar el debate sobre el nivel de de-
mocraticidad que puede alcanzar un rgimen democrtico en
el terreno fctico, dado que estos pensadores abogarn sustan-
cialmente sobre los aspectos ms institucionales y menos sobre
los contenidos.75
Por consiguiente, la insistencia sobre los mecanismos ins-
titucionales de control y aseguramiento de la democracia nos
lleva a discutir varios puntos. El primero, la concepcin domsti-
ca de la poltica y la democracia, dado que la democratizacin,
tanto en los aos cincuenta como en los sesenta del siglo XX,
miraba, antes que nada, a su desarrollo nacional. Un segundo
elemento que vivir con la democracia es la rpida transforma-
cin de las economas de la posguerra (industrialismo).76 En
este sentido, vale la pena puntualizar que el crecimiento acele-
rado (1945-1975) vivido en Europa, Estados Unidos y con me-
nor intensidad en el subcontinente latinoamericano, tendra
94
consecuencias no intencionales, tales como el conflicto de clase,

el conflicto generacional y la disputa por los llamados valores
post-materiales, as como la introduccin de un mecanismo es-
tructurado econmicamente pero usado en la arena poltica, y
que se volvera central en la dinmica de los regmenes demo-
crticos: la mecnica de la esperanza poltica, que involucr
dos dimensiones, una estructural y otra de tipo cognitivo (Piz-
zorno, 2006).77
El mecanismo de la esperanza poltica puede ser definido
como aquella concepcin en la cual se le inculca al ciudadano
la creencia de que el Estado se encargar del mejoramiento de
las condiciones socioeconmicas de l y de la sociedad en su
conjunto. 78 En el desarrollo de las democracias liberales de
masas a partir de los aos cincuenta del siglo pasado, se pon-
dr en movimiento dicha concepcin cuando sutilmente y
mediante la organizacin del Estado benefactor, se expande la
nocin de un Estado que se ocupaba (en alguna medida, esto
es consecuencia de la llamada educacin a la democracia) de
la sociedad. Luego entonces, este mecanismo indujo a pensar
que el Estado poda contribuir a la transformacin positiva de
ella.
Ahora bien, con relacin a la dimensin estructural de la
esperanza poltica, se tiene el desarrollo de la triada compues-
ta por el sistema de expectativas (de aqu la idea de esperar), los
medios para alcanzarlas (estructuras territoriales) y los resulta-
dos obtenidos (satisfaccin con los productos que las agencias
de provisin de servicios estatales ofertaban). El punto que re-
sultaba altamente estril era que este mecanismo estuvo dele-
gado al mercado y su estabilidad; es decir, dependa del creci-
miento econmico y no de las decisiones polticas. Al mismo
tiempo, el entredicho de las expectativas (o aquello que se es-
peraba que la democracia pudiera ofrecer en trminos de bien-
estar) y los resultados cada vez menos consistentes que ofreca,
fueron el detonante de la crisis del Estado de bienestar. Este
predicamento puede definirse tentativamente como anomia es-
tructural. En cambio, cuando los ciudadanos comienzan a ma-
nifestar una creciente insatisfaccin con las instituciones demo-
95
crticas, sobre todo con el advenimiento de la sociedad post-

industrial y posteriormente compleja, se puede decir que es-
tamos frente a una anomia biogrfica o cognitiva. Ello es as por
un hecho indito que el mecanismo de la esperanza poltica
haba introducido en los regmenes democrticos: por una
parte, el Estado y sus servicios, y, por otra, el mercado y su
efectividad, que se volvan el verdadero punto de conversin
de la sociedad, centralizando en una sola entidad la represen-
tacin pblica (voto), la representacin privada (recursos) y la
administracin pblica (servicios). Por ello, el Estado se vol-
vera una autntica escuela de integracin para controlar en
modo parcial la anomia estructural, as como un poderoso ca-
nal de socializacin y educacin poltica (educacin soporta-
da en las estructuras territoriales de los otrora poderosos par-
tidos de masas).
Luego entonces, cuando se comienzan a vislumbrar los
primeros sntomas de claudicacin de la nocin de esperanza
poltica, ms o menos hacia mediados de los aos setenta del
siglo XX, es el momento en que ya se puede hablar de las trans-
formaciones recientes en el interior de los regmenes polticos
contemporneos (gnesis corta).
Problemas recientes de los regmenes polticos (gnesis corta)
Qu es lo que ha estado sucediendo en los ltimos dos

decenios con relacin a la democracia, sus instituciones y las
esferas de la poltica? En primera instancia, al tiempo que el Es-
tado de bienestar y sobre todo su instancia econmica comen-
zaban a manifestar los primeros sntomas de declinacin seve-
ros (con la recesin econmica de mediados de los aos
setenta), surgen en modo paulatino y por momentos intempes-
tivo tres transformaciones que modelarn la arquitectura de los
nuevos Estados y que tentativamente se pueden definir como:
posdemocrticas, contractuales y post-liberales. Estos tres cam-
bios referirn la nueva estructuracin de la sociedad, el indivi-
duo y la poltica democrtica.
96
El primer cambio es de corte societal, donde es necesario

reparar en las consecuencias que el cambio en el modelo de so-
ciedad export para la vida pblica de los regmenes polticos.
Es decir, la organizacin societal79 que centralizaba sus desarro-
llos a partir de la triada trabajo-conflicto-territorio, cedera su
lugar a un modelo de sociedad que hiper-especializ el merca-
do del trabajo, a la par de pretender controlar y, en el peor de
los casos, anular la intensidad de la participacin poltica de los
grupos sociales (por medio de los partidos polticos o de otros
canales) y, por ltimo, dar paso a una organizacin de los gru-
pos en trminos de una creciente des-territorializacin cultural
e identitaria.80 Dos consecuencias inmediatas son evidentes: el
nacimiento de las nuevas profesiones bsicamente en estudios
asociados de influencia norteamericana, y el auge institucional
de la tecnocracia en sus dos grandes variantes: como bloque
uniforme de poder, que propone grandes planes econmicos y,
al mismo tiempo, controla las instituciones claves del Estado;
por otra, en su forma de epistemic communities, que es una va-
riante a un solo tiempo tcnica e intelectual y que, en palabras
de Claudio Radaelli (1999, p. 761) son redes de profesionales
que son reconocidos en competencia y experiencia en un rubro
particular y reivindican un conocimiento relevante para la po-
ltica pblica en el interior de dichos rubros.81
Dicha transformacin est vinculada con el cambio orga-
nizacional de la sociedad de la segunda mitad del siglo XX. Es
decir, se pasara de una sociedad construida a partir del con-
flicto (que a su vez haba sido la concepcin dicotmica de la
institucin de las sociedades en el siglo XX) a una institucin
societal lquida, en el sentido de que la matriz territorial, de
clara influencia liberal, pierde su papel de dominacin-centra-
lizacin.
El segundo cambio es de corte subjetivo, donde se asiste a
la sustitucin de la concepcin del hombre a partir de sus nece-
sidades por otra que ubica al hombre a partir de sus posibilida-
des. La consecuencia de este cambio afectar considerablemen-
te la estructuracin de cualquier nocin de ciudadana y
sociedad civil y, por ende, de la poltica, ya que el individuo es
97
considerado como un momento de la mecnica institucional y

democrtica pero no el momento definitorio.82 Este pasaje es
importante porque se encuentra en el centro de los distintos
discursos politolgicos contemporneos de corte neoutilitario
que ubican en el centro de su planteamiento las llamadas para-
dojas-contradicciones de la racionalidad poltica. Esto es, la po-
ltica funciona ms por los aspectos no intencionales de sus ac-
ciones y menos por la lgica de la planeacin y la adecuacin
institucional para salir del paso.83
El tercer cambio es de corte poltico, donde se asiste a la
transformacin de la matriz de la representacin poltica de
corte clsico-territorial hacia una representacin poltica cada
vez ms dispersa en trminos territoriales. Es decir, se asiste a
la sustitucin de la membresa poltica de corte identitario e
ideolgico que conferan los partidos polticos de masas a una
membresa que tentativamente se puede denominar inmaterial
y abiertamente compleja (cfr. Arditi, 2005). Es sintomtico el
creciente proceso de des-ideologizacin de los partidos polti-
cos contemporneos, al introducir el primado no intencional en
su estructuracin discursiva, aunado a la reduccin de las po-
sibilidades del ciudadano (pasaje subjetivo) a una sola: el voto
que permita ganar los puestos de eleccin.
Al volverse inmaterial la membresa hacia el partido pol-
tico, cada ciudadano antes de compartir las causas del prjimo
o de la persona que se encuentra al lado, reivindica su propia
condicin de diferencia frente a lo colectivo. Es decir, el ciuda-
dano incrementa la intensidad de su participacin en la polti-
ca a partir de la estructuracin de alguna de las caras que enar-
bola: puede intensificar su participacin en trminos de
reivindicacin de su propia condicin de inferioridad/superio-
ridad social frente a las dems condiciones, antes de compartir
un sentimiento o una necesidad en comn (Pizzorno, 2006).
Quiz esta sea una de las causas que han provocado el incre-
mento del costo de la poltica democrtica, ya que a la desapa-
ricin paulatina de las identidades sociales por las cuales abo-
gar desde el partido poltico, se vuelve urgente el uso
discrecional de los medios de comunicacin (principalmente la
98
televisin) para poder repercutir en las preferencias indivi-

duales y, posteriormente, colectivas a favor de una tendencia o
una organizacin. Asimismo, el incremento en el costo de la
organizacin de la contienda poltica est directamente rela-
cionado con la incorporacin de las comunidades de expertos
(efecto claro de las nuevas profesiones y del surgimiento de la
tecnocracia en el nivel gubernamental) tanto en la confeccin
de la imagen poltica como en el diseo de las plataformas,
oferta y propuestas de gobierno (Cansino y Covarrubias, 2006,
pp. 36 y ss.).
En este sentido, tanto la gnesis larga como la gnesis cor-
ta, con los cambios y/o alteraciones que han sealado en la ins-
titucionalidad de los regmenes polticos, sobre todo en aque-
llos de democratizacin reciente, son indispensables para
entender en modo integral las principales dimensiones de inte-
ligibilidad y anlisis de la calidad de las democracias (Cansino
y Covarrubias, 2005, p. 19). El tema por s mismo resulta nece-
sario porque puede permitirnos discutir seriamente sobre la
pertinencia o no de los tradicionales instrumentos y criterios
analticos con los cuales contamos para examinar algunas de
las mltiples dimensiones que el rgimen democrtico tiene y
particularmente en aquellos aspectos que puedan referir a la
buena o mala salud de las instituciones polticas. De igual
modo, nos ayuda a la introduccin de criterios ms reales ?y
por ende con un grado de confiabilidad en el tema de los indi-
cadores? para observar el grado de consolidacin democrtica
y de aseguramiento de derechos (que es el ltimo puerto hacia
el cual se quiere dirigir precisamente el anlisis de la calidad de
la democracia).
Hasta ahora, la teora sobre la calidad democrtica ha arri-
bado a la postulacin de diversos parmetros para analizar
(comparar) en casos concretos qu tan buenas o malas son las
democracias modernas en sintona con su preocupacin de ori-
gen consistente en ensanchar el entendimiento de este rgimen
poltico desde visiones procedimentales basadas en los electo-
ral y lo representativo hacia concepciones de efectiva y extensa
ampliacin de derechos civiles y polticos, donde el sufragio es
99
apenas el punto de partida. Pero antes de evaluar la pertinen-

cia de esta propuesta, una ltima distincin es necesaria, y con
ella regresamos al inicio. No confundamos. Por una parte, el
tema de la calidad de la democracia refiere, antes que nada, a la
llamada actuacin democrtica; o sea, en otras palabras, a la ac-
tuacin de las instituciones de gobierno en una dinmica pol-
tica abiertamente democrtica. Por otra parte, la consolidacin
refiere directamente a los grados de democratizacin alcanza-
dos (que se pueden definir como niveles de democraticidad)
que permitan un nivel medianamente satisfactorio de distribu-
cin y justicia en el largo perodo (March y Olsen, 1995).
Problemas para medir a las democracias
Para avanzar en una propuesta para estudiar la calidad de

la democracia, sus partidarios tuvieron primero que redefinir
el concepto de democracia. Pasar de una definicin centrada en
los procedimientos electorales que aseguran la circulacin de
las elites polticas a una centrada en aspectos relativos a la afir-
macin de los ciudadanos en todos sus derechos y obligacio-
nes, y no slo en lo tocante al sufragio. La definicin la aport
Philippe C. Schmitter: la democracia es un rgimen o sistema
de gobierno en el que las acciones de los gobernantes son vigi-
ladas por los ciudadanos que actan indirectamente a travs de
la competencia y la cooperacin de sus representantes
(Schmitter y Karl, 1993). La idea implcita en esta definicin es
considerar a la democracia desde el punto de vista del ciudada-
no en relacin con sus gobernantes. As, entre ms una demo-
cracia posibilita que los ciudadanos, adems de elegir a sus re-
presentantes, puedan sancionarlos, vigilarlos, controlarlos y
exigirles que tomen decisiones acordes a sus necesidades y de-
mandas, dicha democracia ser de mayor calidad, y viceversa.
En esa direccin contribuy sobremanera el concepto de
democracia delegativa acuado por el politlogo argentino
Guillermo ODonnell en 1994. Segn esta concepcin, existen
varias democracias en el mundo, como las de Amrica Latina,
100
en las que los ciudadanos carecen de toda posibilidad normati-

vamente establecida para influir en los asuntos pblicos ms
all de poder elegir a sus representantes peridicamente. Por
muchas razones, en estas democracias no maduraron una serie
de preceptos jurdicos que aseguraran que los ciudadanos fue-
ran siempre el origen y el fin de todas las decisiones polticas
que les competen. Ms all de reglas e instituciones electorales,
cuestiones como el gobierno de la ley o la rendicin de cuentas
han sido intermitentes o francamente inexistentes. De ah que
se trate de democracias delegativas, pues una vez que los ciu-
dadanos eligen a sus representantes, les delegan la funcin de
gobernar por un tiempo determinado, durante el cual no po-
drn incidir de ninguna manera por carecer de las vas institu-
cionales o jurdicas para hacerlo; es decir, no tienen la oportu-
nidad de verificar y evaluar la labor de sus gobernantes una
vez electos.
Llegados a este punto, slo haba que juntar los elementos
dispersos para dar lugar a una nocin de democracia pertinen-
te para los efectos de medir su mayor o menor calidad en casos
concretos. La sntesis y la propuesta ms acabada elaborada
hasta ahora se debe al politlogo italiano Leonardo Morlino
(2005), quien con gran atingencia resume en cinco puntos los
criterios para medir una democracia de calidad: a) gobierno de
la ley (rule of law); b) transparencia y rendicin de cuentas (ac-
countability); c) reciprocidad, correspondencia y capacidad de
respuesta de los detentadores legtimos del poder en la satis-
faccin de las demandas ciudadanas y de la sociedad civil en
su conjunto (responsiveness); d) profundizacin y creacin de
nuevos derechos (ampliacin de los mbitos de la participa-
cin), o sea qu tanto la democracia en cuestin se aproxima al
ideal de libertad inherente a la democracia (respeto pleno de
los derechos que se extienden al logro de un espectro cada vez
mayor de libertades); y e) resolucin de los problemas de des-
igualdad y justicia (redistribucin equitativa del ingreso y
combate a la pobreza), o sea qu tanto la democracia en cues-
tin se aproxima al ideal de igualdad inherente a la demo-
cracia.
101
As, de acuerdo a Morlino (2005, p. 186): una democracia

de calidad o buena es aquella que presenta una estructura insti-
tucional estable que hace posible la libertad e igualdad de los ciudada-
nos mediante el funcionamiento legtimo y correcto de sus institucio-
nes y mecanismos. Cabe observar que todos y cada uno de estos
criterios analticos aluden directa o indirectamente a las condi-
ciones mnimas que nos permiten hablar de un autntico Esta-
do de derecho democrtico.
Si de estudiar empricamente la democracia se trata, no
cabe duda que este modelo tiene mucho que ofrecer, pero sera
prudente y consecuente que sus promotores lo consideraran
explcitamente como un modelo tpico-ideal que anteponer a la
realidad siempre imperfecta e inacabada, por todo lo que de
normativo tiene. En ese sentido, asumir sin florituras el carc-
ter centralmente normativo del concepto de calidad de la de-
mocracia nos lleva invariablemente a compararlo con otros mo-
delos alternativos producidos desde hace mucho por el
pensamiento poltico. En este nivel, la pregunta ya no es qu
tan pertinente es tal o cual modelo para medir y comparar
empricamente a las democracias realmente existentes, sino
qu tan consistentes son para pensar qu tan democrticas
pueden ser en el futuro nuestras democracias reales. De nuevo,
la contrastacin entre un modelo ideal y la realidad, pero sin
ms pretensin que el perfeccionamiento y mejoramiento per-
manente de nuestras sociedades, que por supuesto no es poca
cosa.
Asumiendo que lo realmente importante para el pensa-
miento democrtico es establecer una serie de criterios ideales
que nos permitan proyectar sociedades democrticas ms jus-
tas y prximas al principio de la dignidad humana inherente a
la propia democracia, examinar a continuacin algunos mo-
delos de democracia alternativos a los meramente instituciona-
listas o elitistas. La pregunta aqu es: si la democracia es siem-
pre una realidad nunca acabada, indeterminada y siempre
perfectible, qu ideal de democracia es el ms pertinente para
anteponerlo a nuestras democracias realmente existentes en
vistas de su propio mejoramiento?
102
Para comenzar con el modelo de democracia de calidad,

cabra aadir a lo dicho hasta aqu que su principal contribu-
cin es ofrecer una serie de criterios mnimos indispensables de
carcter normativo para hablar de una democracia efectiva, a
saber: gobierno de la ley, rendicin de cuentas, reciprocidad, li-
bertad e igualdad. En el seno de la disciplina en la que este mo-
delo surge la ciencia poltica, quiz se desdibuje su poten-
cial explicativo, pues se presupone que las democracias
pueden contar con alguno o algunos de estos criterios sin dejar
de ser democracias, si acaso son democracias imperfectas o en
vas de consolidacin. Contrariamente a este proceder, me pa-
rece que este modelo puede ser realmente valioso en la medida
que no admita gradaciones en el momento de emplearlo para
analizar regmenes polticos concretos. Dicho de otro modo, en
estricto sentido, si en una democracia no operan todos los pre-
ceptos definidos por el modelo u operan de manera parcial no
merece el nombre de democracia, por ms que a sta se le aa-
dan distintos adjetivos para establecer sus insuficiencias o limi-
taciones (democracias imperfectas, democracias inconclu-
sas, democracias delegativas, democracias en transicin,
etctera). Quiz estemos en presencia de un rgimen democr-
tico en lo electoral, pero antidemocrtico en todo los dems.
No hay por qu temer a los trminos. Adems, como modelo
normativo, el de la calidad democrtica nos permite ganar en
claridad acerca de las condiciones mnimas de carcter legal
centradas en el ciudadano, indispensables para calificar de de-
mocracia a un determinado rgimen. Ganar en claridad en as-
pectos tales como la rendicin de cuentas o el imperio de la ley
es una condicin para reconocer los dficit que debern ser col-
mados tarde o temprano en la perspectiva de mejorar nuestras
realidades polticas.
Adems, se trata de criterios normativos fcilmente reco-
nocibles, ya sea porque debern estar formalizados claramente
en las constituciones nacionales vigentes a manera de garant-
as y derechos para todos los ciudadanos sin distincin; o por-
que su efectividad se deduce de las propias condiciones de li-
bertad e igualdad existentes en la sociedad en cuestin. Desde
103
este punto de vista, tiene mucho sentido asumir, por ejemplo,

que slo puede hablarse de democracia en sociedades donde
las desigualdades extremas o la concentracin inequitativa de
la riqueza han disminuido de manera efectiva. Tiene sentido,
porque la lgica sugiere que una democracia efectiva no puede
ms que atender las necesidades y demandas de las mayoras,
a las que se deben los gobernantes de turno, por lo que en pre-
sencia de desigualdades oprobiosas hay algo que simplemente
no est funcionando. Lo mismo vale para la nocin de libertad,
que en este caso se traduce en derechos cada vez ms efectivos
y plenos para las minoras en un pas.
Por todo lo anterior, encuentro muy pertinente el modelo
de democracia de calidad. Recurrir a l desde Amrica Lati-
na, por ejemplo constituye una herramienta de primera
mano para advertir claramente los muchos dficit que los pa-
ses de esta regin tienen en materia de democracia. Adems,
este modelo, por el hecho de provenir de una tradicin de pen-
samiento a estas alturas muy arraigada e influyente en Latino-
amrica, heredera de la vasta literatura politolgica sobre
transiciones a la democracia, asegura su fcil incorporacin a
los esquemas de explicacin dominantes entre sus intelectua-
les y acadmicos. En suma, su impacto est asegurado en estas
latitudes porque de manera clara y concisa ilustra sobre un de-
ber ser de la democracia histricamente ausente en prctica-
mente toda la regin, pero igualmente indispensable para me-
jorar las reglas e instituciones polticas existentes. En ese
sentido, este modelo me recuerda otro que en los aos ochen-
ta del siglo pasado tuvo gran influencia en Amrica Latina, la
definicin mnima de democracia propuesta en su momento
por el filsofo Norberto Bobbio (1984), pues con ella los latino-
americanos pudimos reconocer sin florituras ni ambages las
condiciones mnimas que nos permitan hablar de democracia,
despus de que el concepto haba sufrido todo tipo de usos y
abusos a manos de los polticos e idelogos de turno. Ahora de
lo que se trata es de sumar a la definicin mnima de democra-
cia otras condiciones de carcter normativo que finalmente ha-
gan las cuentas con el ciudadano, principio y fin de la demo-
104
cracia. No es aventurado anticipar un gran xito al modelo de

la calidad de la democracia en Amrica Latina, pues existe ya
en sus pases una conciencia muy desarrollada en torno al pa-
pel central del ciudadano en la construccin de sus socieda-
des, papel que fue largamente escamoteado y ninguneado por
las elites locales y que explica en parte la escasa atencin que
ha merecido en los arreglos normativos vigentes en prctica-
mente toda la regin.
Con todo, por su origen politolgico, este modelo sigue
atrapado en los esquemas de democracia real dominantes en la
disciplina. En ese sentido, para este enfoque, la democracia es
ante toda una forma de gobierno basada en una serie de insti-
tuciones y procedimientos que regulan la circulacin perma-
nente de las elites mediante el sufragio efectivo. Como tal, una
democracia puede ser perfectible en la medida que incorpora
ms derechos y garantas para que los ciudadanos puedan de
manera efectiva vigilar, controlar y sancionar a sus autorida-
des. La addenda es en s misma valiosa para enriquecer nuestro
entendimiento de la democracia, pero ciertamente insuficiente
para quien intuye que la democracia es mucho ms que una
forma de gobierno. Por ello, es menester considerar otros mo-
delos de democracia para los cuales sta es tambin una forma
de sociedad, una forma de vida. El trnsito a este tipo de posi-
ciones es importante, pues quiz las democracias realmente
existentes pueden incorporar en sus arreglos normativos pre-
ceptos cada vez ms justos y amplios para perfeccionarse,
como sugiere el modelo de la calidad democrtica, pero al mis-
mo tiempo es muy probable que seguirn atrapadas en dispu-
tas mezquinas por el poder que por la va de los hechos supe-
diten nuevamente a los ciudadanos y sus eventuales
conquistas. A final de cuentas, el entendimiento del poder en
clave realista lleva a reconocer que el peso de los intereses cre-
ados no tiene reparos de ningn tipo. De ah que es importante
hurgar en otros modelos de democracia, quiz menos realistas,
para identificar la capacidad instituyente de la sociedad en una
democracia y segn la cual el que las elites busquen siempre
imponer sus reglas y condiciones, ms que una limitante es una
105
condicin de resistencia, subversin o afirmacin creativa y

participativa de la sociedad.
En las democracias realmente existentes, ni los partidos, ni
los gobiernos, ni las instituciones representativas en general en
todo el mundo han sido capaces de mantener mrgenes acepta-
bles de legitimidad para poder gobernar sin mayores contra-
tiempos. As, los ciudadanos nos sentimos cada vez menos re-
presentados por los partidos o menos identificados con las
autoridades polticas; concebimos cada vez menos a las eleccio-
nes como un referente cvico indispensable y creemos cada vez
menos en los motivos de los polticos profesionales.
Adems, la crisis de los partidos, que hoy es estructural en
todas partes, se ha traducido en situaciones ms o menos ex-
tensas de apata poltica, despolitizacin y hasta ha hecho pros-
perar a actores y partidos supuestamente antipolticos que em-
piezan a capturar mayor atencin de los electores que los
polticos tradicionales.84
En contrapartida, una parte considerable de nuestras socie-
dades ha decidido organizarse autnomamente frente a la impo-
sibilidad real, la ineptitud o el desinters de las instituciones y
las autoridades polticas para satisfacer y responder a las de-
mandas sociales acumuladas. Diariamente surgen nuevas orga-
nizaciones e iniciativas independientes de la sociedad civil a pe-
sar del (o al margen del) Estado, los partidos y las autoridades.
Obviamente, no se pueden aventurar escenarios definiti-
vos sobre el futuro de los partidos, sino slo advertir que la cri-
sis de las democracias representativas es de tal magnitud que
ya no admite maquillajes ni formulas retricas.
En todo caso, lo que estos datos plantean aqu y ahora es la
necesidad de repensar la democracia desde la sociedad. En
otras palabras, si la democracia ha de contar con nuevos conte-
nidos ms prximos al sentido original de esta nocin y ha de
expresar ms realistamente lo que se est moviendo en las so-
ciedades modernas, deber dar cobertura terica al conjunto de
iniciativas ciudadanas, movimientos sociales y dems acciones
que como tales llenan de nuevos contenidos simblicos al po-
der poltico.
106
En esta perspectiva, considerando las limitaciones de los

modelos de democracia empricos, como el de calidad de la de-
mocracia, me parece que una visin alternativa para pensar la
democracia en Amrica Latina por ejemplo debe conside-
rar que sta no depende solamente de una transicin exitosa o
de una nueva poltica econmica o de mejores polticas pbli-
cas. Lo que el resurgimiento de la sociedad civil en nuestros pa-
ses revela es que le corresponde precisamente a ella llenar de
contenidos a la poltica real. La democracia nace pues de las
propias iniciativas ciudadanas y sus expresiones de lucha. Este
proceso de afirmacin poltica de la ciudadana se opone clara-
mente a las visiones que reducen su participacin a una mera
legitimacin a posteriori va el sufragio de lo que las elites pol-
ticas previamente acordaron. Este es el verdadero contenido de
la democracia en la modernidad. No querer verlo es permane-
cer en el mbito de las justificaciones de la poltica estatal, en el
terreno de la ingeniera y el clculo polticos que hasta ahora
slo se ha traducido en un mayor rdito para los propios pol-
ticos profesionales.85
En suma, la sociedad que se mueve reivindica un valor de
la democracia olvidado por la poltica estatal: el reconocimien-
to de la soberana popular, o sea la afirmacin de un espacio
pblico para la discusin y la toma de decisiones sobre el modo
como el pueblo ha de organizar su vida social. En este sentido,
el poder se entiende como un espacio vaco que slo puede ser
ocupado de manera simblica por la sociedad y nunca de ma-
nera material por cualquiera de sus partes.
Por fortuna, frente a las lecturas institucionalistas domi-
nantes de la democracia, se ha ido articulando desde distintas
tradiciones intelectuales un modelo democrtico alternativo
que tiene como eje la desestatizacin de la poltica; vale decir,
la expropiacin de lo poltico a los profesionales de la poltica y
su recuperacin por parte de la sociedad civil. En esta corrien-
te confluyen autores como Hannah Arendt (1958 y 1971), Cor-
nelius Castoriadis (1975) y Claude Lefort (1983 y 1986). De esta
tradicin de pensamiento me ocupar en detalle en el captulo
7 del presente volumen. Baste mencionar por ahora que los au-
107
tores que participan en ella conciben a la democracia como un

dispositivo simblico, una creacin histrica de una colectivi-
dad consciente de s misma. Esta idea fuerza le imprime un vi-
raje a la concepcin estatal. Redefine no slo el concepto de Es-
tado sino tambin el conjunto de ideas dominantes sobre lo
poltico. Desestatizar la poltica significa regresar a la sociedad
civil la capacidad de llenar de contenidos simblicos a la pol-
tica. Esta situacin coloca al Estado ya no como la institucin
que monopoliza lo poltico, sino que para afirmarse como tal
requiere transformarse y ceder el espacio pblico a lo social. El
futuro del Estado depende entonces de la capacidad de asimi-
lar en su justa dimensin el nuevo papel de la sociedad civil.
De la medicin a la invencin de la democracia
Observar las democracias reales a partir de un ideal de de-

mocracia, cualquiera que ste sea, lo ms seguro es que nos lle-
ve al desencanto por lo mucho que nos falta por hacer. De ah
que la filosofa poltica ha pensado diversas estrategias para
acercarnos al ideal, en este caso de la democracia: profundi-
zar la democracia, consolidar la democracia, radicalizar
la democracia, etctera. En esta lnea de preocupaciones se
pueden ubicar a muchos autores y corrientes de pensamiento,
pero veamos como lo plantean en particular los autores que en
oposicin a la ciencia poltica institucionalista perfilan un mo-
delo de democracia distinto y que se proponen restituir de dig-
nidad y visibilidad a los ciudadanos de carne y hueso.
En el caso de Arendt, por ejemplo, su gran preocupacin
era entender la democracia en clave postotalitaria. Segn ella,
si se aspira en nuestros tiempos a decir algo original sobre la
democracia se deben reconocer primero las caractersticas que
explican el fenmeno totalitario. De ah que Arendt elabora un
modelo ideal de democracia en el opuesto exacto del totalita-
rismo, en el entendido de que las caractersticas de ste se ex-
presaran en sentido contrario en aqulla. Si en el totalitarismo
lo que existe es un pensamiento nico, una obsesin por deter-
108
minarlo todo, un control absoluto del poder, la eliminacin de

la individualidad, etctera; en la democracia lo que hay es un
pluralismo pleno, una total indeterminacin, la capacidad de
los ciudadanos de definir los contenidos y los valores comunes,
y un pleno reconocimiento de las diferencias y la diversidad,
etctera. Una vez inferido el ideal democrtico, su contrasta-
cin con las democracias reales de la poca, le sugiri a nuestra
filsofa que el principal problema de las democracias moder-
nas era de representacin. Algo no funcionaba desde el mo-
mento en que los partidos se abrogaban la facultad de decidir
en las instancias formales de representacin sobre los temas
que competan a la sociedad, pero sin tomarla en cuenta, sien-
do que el principio y fin de la democracia es precisamente la
sociedad. De ah que Arendt se coloca en el extremo opuesto de
las visiones realistas de la democracia que, como en Schumpe-
ter, colocaban a las elites en el centro del proceso decisional y le
conferan a la sociedad un papel irrelevante.
Para Castoriadis, por su parte, la poltica debe ser inven-
cin constante o el riesgo totalitario seguir acechando. Desde
este punto de vista, el poder es localizado en aquella dimen-
sin en la que los individuos y los grupos se forman una ima-
gen de su situacin y su sociedad. El poder no es, frente al ca-
tastrofismo de una izquierda metafsica, ninguna fatalidad
dominante que se sustraiga al horizonte de experiencias de las
personas concretas y que, al mismo tiempo, acte detrs de
ellos. El ejercicio de este poder definira la accin democrtica
como la praxis contra todos aquellos mecanismos que ofrecie-
sen resistencia al ejercicio efectivo de la igualdad, la libertad y
la solidaridad civil. En este marco de inquietudes, Castoriadis
se enfrasc en primer lugar en una crtica a la burocracia, con-
siderada como la estructura que ha sofocado el potencial eman-
cipatorio del socialismo. De ah emergen sus dos volmenes de
La sociedad burocrtica (1973), en los cuales sostiene que el siste-
ma burocrtico no es un accidente de la historia, sino que ha
sido generado por la divisin rgida entre quienes dirigen y son
dirigidos, entre quienes mandan y quienes obedecen, con la
consecuente exclusin de los trabajadores de la gestin de la
109
produccin. Contra este nefasto desarrollo de la historia, Cas-

toriadis se propone alentar y solicitar en la sociedad las tenden-
cias antiburocrticas.
No es casual que Castoriadis haya partido de una crtica a
la burocracia para construir su teora de la poltica y la socie-
dad. De hecho, el totalitarismo es el horizonte en el cual se ins-
cribe toda reflexin significativa sobre la democracia. Frente al
firme propsito totalitario de negacin del conflicto a travs de
la imposicin de una nica opinin, esquema o dogma,
las sociedades democrticas, en la medida que se fundamentan
en el cuestionamiento institucionalizado de s mismas, renun-
cian a cualquier tipo de unidad, por dbil que fuera. De ah que
la sociedad es pensada por Castoriadis como un imaginario
colectivo que est en peligro de extincin por la lgica de los
mecanismos burocrticos y econmicos.
Para mediados de los aos setenta, Castoriadis haba ya
roto con el marxismo para desarrollar su visin de la sociedad
y la historia. En su libro ms importante, La institucin imagina-
ria de la sociedad (1975), Castoriadis busca demostrar que, de
Platn a Marx, el pensamiento poltico occidental ha concebido
determinadas teoras de la sociedad, para despus aplicarlas o
actuarlas. Ello desarrolla una concepcin de la sociedad en su
identidad esencial y esttica, una ontologa identitaria, que
ocultara el verdadero carcter de una sociedad, lo que Casto-
riadis llama el imaginario social. Un paradigma positivo de
dicho imaginario social estara representado por la protesta es-
tudiantil de 1968 con el eslogan La imaginacin al poder!.
Se trata entonces para Castoriadis de ver lo que el pensa-
miento poltico tradicional no ve: que dentro de la sociedad
instituida se construye una sociedad instituyente el ima-
ginario social, cuya creatividad y originalidad se sustraen a
toda fundacin racional. De ah su invitacin a concebir a la so-
ciedad y a su historia como accin creadora, autoconstitucin
de la identidad de un mundo de individuos. En ese sentido, la
poltica es democrtica o no es poltica, entendiendo por demo-
cracia aquella forma de sociedad que es expresin del espacio
pblico, del estar con los otros, un proyecto colectivo nacido de
110
los imaginarios sociales. En sntesis, Castoriadis nos ense a

ver el mundo como un esfuerzo hacia la institucin de una so-
ciedad autnoma. Por ello, leer su obra no es solamente un he-
cho terico sino una autntica apertura de conciencia, una po-
sibilidad distinta para sentir, pensar y actuar el mundo.
Lefort, por ltimo, sostiene que no es posible comprender
el sentido del fenmeno totalitario fenmeno que, como
prueban las experiencias de Gulag o Auschwitz, ha marcado un
antes y un despus de la humanidad si no es con la vista
puesta en la revolucin liberal democrtica, que se extiende y
consolida como forma de vida a lo largo del siglo XIX, y llega
hasta nuestros das. Asimismo, intenta mostrar que la teora
poltica ha de incorporar los resultados de la crtica liberal de-
mocrtica al totalitarismo, si quiere contribuir en algo al perfec-
cionamiento de la democracia, pues el totalitarismo no es un
accidente histrico producido por encantamientos de sirena,
sino la consecuencia de una eleccin: reducir la radical plurali-
dad de perspectivas ticas, estticas y polticas que genera la
revolucin liberal democrtica, a una nica visin del mundo.
Para Lefort, la polis, la sociedad poltica, sigue siendo de
acuerdo con una tradicin que se remonta a Grecia un espa-
cio de encuentros y desencuentros, de abrazos y conflictos. La
sociedad poltica es para l el lugar en que se juega el sentido
de lo social.
La teora poltica de Lefort se ha construido en dilo-
go permanente con otros autores, pero principalmente con
Arendt. Es precisamente en ella que Lefort encuentra sustento
para desarrollar su conocida concepcin del poder poltico
como un espacio vaco, secularizado, el cual ha de ser llenado
simblicamente por la sociedad civil desde sus propias iniciati-
vas y expectativas. Adems, coincide con la filsofa judo-ale-
mana en que la poltica es el verdadero espacio de creacin de
los hombres a condicin de que la sociedad se conciba como un
espacio pblico-poltico.
Lefort dirige su mirada hacia el dispositivo simblico de la
democracia en nuestras sociedades, que como tal ha sido des-
cuidado o simplemente ignorado por los enfoques funcionalis-
111
tas e institucionalistas dominantes en la ciencia poltica con-

tempornea. Ms an, Lefort sostiene que el concepto de siste-
ma poltico objeto de estudio de esta ciencia no escapa a la
idea de totalitarismo. Con ello, el filsofo francs dirige una
crtica demoledora a la ciencia poltica emprica, obligndola a
realizar una revisin detallada de sus presupuestos. De igual
forma, a propsito de este debate, Lefort replantea la relacin
entre filosofa poltica y ciencia poltica, pero se inclina por la
primera como el medio mejor dotado para pensar hoy el fen-
meno poltico.86
A manera de conclusin
El anlisis del modelo de calidad democrtica en contras-

te con otros modelos alternativos de democracia nos ha mos-
trado sobre todo los lmites del conocimiento emprico de la
poltica y, por ende, de la ciencia poltica.
En el mbito de las ciencias sociales, las sociedades demo-
crticas modernas son caracterizadas, entre otras cosas, por la
delimitacin de una esfera de instituciones, relaciones y activi-
dades que aparece como poltica, distinta de otras esferas que
aparecen como econmica, jurdica, etctera.
Los politlogos y los socilogos consideran este modo de
aparecer de lo poltico la condicin de la definicin de su obje-
to y del mtodo de su conocimiento, sin interrogar la forma so-
cial bajo la que se presenta y se ve legitimada la separacin en-
tre diversos sectores de la realidad. Sin embargo, como nos
ensea Lefort (2000), el que algo como la poltica haya venido a
circunscribirse en una poca, en la vida social, tiene precisa-
mente un significado poltico que no es particular, sino general.
Es la constitucin del espacio social, la forma de la sociedad, la
esencia de lo que antao se denominaba la ciudad, lo que es
puesto en juego a partir de este acontecimiento. Lo poltico se
revela as no en aquello que llamamos actividad poltica, sino
en ese doble movimiento de aparicin y ocultamiento del
modo de institucin de la sociedad. Aparicin, en el sentido en
112
que emerge a lo visible el proceso por el cual se ordena y unifi-

ca la sociedad, a travs de sus divisiones; ocultamiento, en el
sentido que un sitio de la poltica (sitio donde se ejerce la com-
petencia entre partidos y donde se forma y renueva la instancia
general del poder) es designado como particular, mientras se
disimula el principio generador de la configuracin del conjun-
to.
Esta observacin invita por s sola a volver sobre la pre-
gunta que antao guiaba a la filosofa poltica: en qu consis-
te la diferencia de formas de sociedad? Pensar lo poltico re-
quiere una ruptura con el punto de vista de la ciencia poltica
emprica, pues sta nace de la supresin de dicha pregunta.
Nace de una voluntad de objetivacin que olvida que no exis-
ten ni elementos o estructuras elementales, ni entidades (clases
o segmentos de clases), ni relaciones sociales, ni determinacin
econmica o tcnica, ni dimensiones del espacio social que pre-
existan a la accin de dar forma a este espacio. Esta accin sig-
nifica asimismo dar sentido y poner en escena. Dar sentido,
puesto que el espacio social se despliega como espacio de inte-
ligibilidad, articulndose de acuerdo a un modo singular de
discriminacin de lo real y de lo imaginario, de los verdadero y
lo falso, de lo justo y lo injusto, de lo lcito y lo prohibido, de lo
normal y lo patolgico. Poner en escena, porque este espacio
contiene una representacin incompleta de s misma en su
constitucin aristocrtica, monrquica o desptica, democrti-
ca, o totalitaria.87
Notas
69
Vase el captulo 5 de este volumen: Rquiem por la ciencia pol-
tica.
Una versin preliminar de este pargrafo (El debate reciente sobre
70
la democracia) y de los dos siguientes (La democracia en la edad contem-

pornea y Problemas recientes de los regmenes polticos), realizada a la
113
sazn con Israel Covarrubias, tuvo una salida previa en: Cansino y Covarru-
bias (2007).
71
Al respecto, hay una nota interesante que vale la pena recuperar para
el lector. Ya Bobbio (1955) adverta la necesidad de profundizar en el conoci-
miento real de los regmenes polticos y particularmente de la democracia,
dado que insista, slo a partir del conocimiento y la informacin reca-
bada por medio de distintas tcnicas que en ese entonces estaban surgiendo
(in primis, la estadstica y los estudios de opinin y encuestas) es posible sa-
ber: a) la perdurabilidad o no perdurabilidad de un rgimen poltico en el
horizonte temporal; b) la posibilidad de orientar o no distintas propuestas
que los propios estudiosos pudieran tener para la solucin adecuada de los
problemas institucionales y de arraigo social frente al rgimen democrti-
co; c) el compromiso cvico necesario aunque el propio Bobbio era escpti-
co en este punto para resguardar institucional y socialmente al rgimen
democrtico.
72
Siguiendo el hilo de la argumentacin, se puede decir que en la ac-
tualidad a la democracia (en su variante institucional) se le pide (o exige) la
solucin de los principales problemas de convivencia entre los grupos y los
segmentos sociales, as como respuestas satisfactorias a los potenciales con-
flictos que cualquier comunidad poltica tiene en su horizonte. De aqu, si-
guiendo la lgica reactiva (en contra o a favor) del rgimen democrtico, el
populismo en Amrica Latina, por ejemplo, se puede interpretar como una
respuesta que nace en el seno del rgimen democrtico pero en ocasiones
con la clara intencin de atacarlo abiertamente (es el caso de Hugo Chvez
en Venezuela). Sobre estos dilemas, vase Cansino y Covarrubias (2006, pp.
19-42, 69-106).
73
Al respecto, es oportuno sealar la reestructuracin de las fronteras
territoriales en Europa (cuyo punto mximo ser la edificacin del muro de
Berln), ya que importara una serie de consecuencias a la ordenacin jurdi-
ca y econmica de los Estados involucrados y, con mayor mpetu en el naci-
miento de la Guerra Fra. Contemporneamente, el contexto de la segunda
posguerra se encontrar tambin con la emergencia de distintos procesos de
des-colonizacin que originar el nacimiento de nuevas naciones (sobre todo
en frica y Asia). Asimismo, es importante no olvidar las formas radicaliza-
das que el cambio poltico adoptaba en aquel entonces en distintos pases del
subcontinente latinoamericano.
74
Inclusive, Norberto Bobbio (1984) insistir sobre el particular, a pesar
de ser ubicado tradicionalmente en las concepciones genticas de la demo-
cracia.
75
Esta generacin ser encabezada por Joseph Schumpeter (1942) y su
concepcin realista-elitaria sobre la democracia, para quien el voto es im-
portante pero ms importante es el mercado electoral. Quiz este autor es el
ms relevante de toda la generacin, sobre todo por su insistencia sobre los
114
aspectos institucionales de la democracia que nos llevan a las siguientes for-

mulaciones: 1) qu puede hacer y qu no puede hacer una democracia?; 2)
qu puede alcanzar y qu no puede alcanzar realmente una democracia? A
este autor se le entrecruza la reflexin sociolgica acerca de la igualdad de T.
H. Marshall (1963), a partir de los ciclos de aseguramiento de los derechos
polticos, civiles y sociales; y a ellos, la reflexin de Anthony Downs (1957) y
los mecanismos de extensin de la participacin electoral que, por su parte,
es el origen de la teora econmica de la democracia. Quiz valdra la pena
agregar el trabajo de Kenneth Arrow (1951); sin embargo, su reflexin no pa-
sar por las preocupaciones centrales que los otros tres autores tendrn. Lo
que si habra que reconocerle, y por ello incluirlo, es el haber sido el maestro
y principal promotor de Downs para que ste escribiera una tesis doctoral
de ciencia poltica y no de economa, como originalmente pretenda, y de la
cual surgira precisamente la teora econmica de la democracia.
76
De aqu la nocin de democracias maduras en contraposicin a aquellas
democracias recientes que no han alcanzado un grado suficiente de asegura-
miento econmico y que posteriormente ser una preocupacin central del
debate sobre la calidad de la democracia.
77
En realidad, aqu se puede entender la verdadera pretensin del lla-
mado Estado de bienestar. Es decir, el Welfare State nace precisamente como
contraposicin al Estado de guerra (Warfare State). Por ello, el desarrollo pre-
ciso de tres componentes a l inherentes: a) servicios, b) distribucin territo-
rial, y c) economa estatal.
78
Este mecanismo tiene su origen en una particular concepcin de la li-
bertad: la libertad de conversin del pluralismo religioso. Inclusive, es una
concepcin de libertad anterior a la formacin de las modernas democracias
de masas. Es decir, la libertad de conversin religiosa estaba basada en la po-
sibilidad de convertir al prjimo al propio credo o bandera sin pasar por los
dominios del Estado o de sus instituciones. Con este tipo de libertad se pre-
tenda transformar a las personas y a su pasado, volverlos otra persona (con-
vertirlos en ltima instancia). Por ello, en su origen fue un fenmeno estric-
tamente horizontal (dirigirse a los otros).
79
Donde precisamente su mayor momento de auge son las tres prime-
ras dcadas de la posguerra.
80
Entre los autores que han abordado recientemente el tema se encuen-
tran: Bartra (2004), Bauman (2003, 2004), Castoriadis (2000, pp. 115-125),
Garca Canclini (2005, pp. 67-104), Hirschman (1996, pp. 101 y ss.), Pizzorno
(2005a; 2005b) y Revelli (2001, pp. 89-193).
81
En efecto, ello estar correlacionado con el cambio en la orientacin
de las distintas estrategias de desregulacin, adecuacin estructural y priva-
tizacin que los Estados y sus economas habran de experimentar hacia los
primeros aos ochenta y sus efectos demoledores, por ejemplo, en las arqui-
tecturas estatales latinoamericanas. Entre otros vase: Cavarozzi (1995), Co-
115
varrubias (2005, pp. 30 y ss.), Vilas (1993, pp. 9 y ss.). Una sntesis reciente de
este dilema est en Aziz Nassif y Alonso (2005, pp. 13-32).
82
Ya Rokkan (1975) sugera esto al decir que los votos cuentan pero los
recursos econmicos son los que deciden.
83
Vase entre otros: Elster (1989, pp. 248-297), Lindblom (1992, pp. 208
y ss.), Wolfe (1997, pp. 200-238).
84
Vase Cansino (1997b).
85
Vase Maestre (2000).
86
Vase Molina (2001).
87
Idem.
116
Captulo 5
Rquiem por la ciencia poltica

omo seal en la introduccin, el famoso politlogo italiano

C Giovanni Sartori postul recientemente que la disciplina
que l contribuy a crear y desarrollar la ciencia poltica,
perdi el rumbo, hoy camina con pies de barro, y la mayora de
sus cultivadores se ha empeado en comprobar hiptesis cada
vez ms irrelevantes y triviales para entender lo poltico (Sarto-
ri, 2004).
El planteamiento se antojaba doblemente polmico si
consideramos que Sartori es el politlogo que ms ha contri-
buido con sus obras a perfilar las caractersticas dominantes
de la ciencia poltica en el mundo es decir, una ciencia em-
prica, comparativa, altamente especializada y formalizada
. Por ello, nadie con ms autoridad moral e intelectual que
Sartori poda hacer este balance autocrtico y de apreciable
honestidad sobre la disciplina que l mismo contribuy a de-
sarrollar.
No obstante, las afirmaciones del viejo sabio como l
mismo se calific en el artculo referido, quiz para legitimar
sus planteamientos generaron un autntico revuelo entre los
cultivadores de la disciplina en todas partes. As, por ejemplo,
en una rplica a cargo del politlogo espaol Joseph M. Colo-
mer publicada en la misma revista donde Sartori expone su ar-
gumento, aqul se atreve a decir que la ciencia poltica, al ser
cada vez ms rigurosa y cientfica, nunca haba estado mejor
que ahora, y de un plumazo, en el colmo de la insensatez, des-
117
califica a los clsicos como Maquiavelo o Montesquieu por

ser altamente especulativos, oscuros y ambiguos, es decir, pre-
cientficos (Colomer, 2004). Otros politlogos, por su parte, se
limitaron a sealar que Sartori estaba envejeciendo y que ya no
era el mismo que en su momento revolucion la manera de
aproximarse al estudio de la poltica.
Pero ms all de las crticas, la tesis de Sartori es impeca-
ble y merece una mejor suerte que la descalificacin de la que
ha sido objeto por parte de sus colegas. En virtud de ello, me
propongo en este captulo ofrecer nuevos argumentos para
complementarla, no sin antes referirme a lo que la ciencia pol-
tica es y no es en la actualidad. Mi tesis plantea que es tiempo
de buscar al pensamiento poltico, la sabidura poltica, en otra
parte. Adis a la ciencia poltica!
Qu es (y qu no) la ciencia poltica?
En palabras de Sartori (1979b, p. 75), la ciencia poltica es

la disciplina que estudia o investiga, con la metodologa de las
ciencias empricas, los diversos aspectos de la realidad poltica,
con el fin de explicarla lo ms completamente posible.
Sin embargo, debe advertirse que la ciencia poltica pre-
senta una gran diversidad de concepciones sobre su objeto es-
pecfico de estudio. En los hechos, al igual que otras ciencias
sociales, muestra un marcado pluralismo terico, lo cual no ne-
cesariamente va en detrimento de su afirmacin institucional,
sino que simplemente refleja la dificultad de caracterizar de
una vez por todas su mbito de aplicacin. Ms an, para algu-
nos autores, este pluralismo terico, al producir un debate per-
manente entre escuelas y paradigmas, ha coadyuvado al pro-
pio desarrollo de la disciplina.
Con esta salvedad, en la configuracin de la ciencia polti-
ca, entendida en una acepcin amplia, han convergido histri-
camente dos ejes fundamentales. Uno, delimitado por la propia
realidad compleja y cambiante de su objeto de estudio, la reali-
dad poltica en sus diversos dominios y dimensiones: institu-
118
ciones y prcticas, procesos y procedimientos, sujetos, acciones

y sentidos, smbolos y significados. El otro, definible como el
de la produccin terica y la indagacin cientfica que constitu-
ye el propio campo cientfico de la poltica, cuyos lmites han
sido establecidos a travs de siglos de formulaciones. En un
permanente dilogo con las teoras precedentes o contempor-
neas, en lneas de continuidad o ruptura, se ha ido configuran-
do el arsenal conceptual y el andamiaje metodolgico que
constituyen el contenido de la disciplina.
En esta lnea de pensamiento, la ciencia poltica define su
objeto de estudio a partir de la interaccin de estos dos grandes
ejes o momentos. En uno de ellos se condensan mltiples pers-
pectivas terico-metodolgicas, en las cuales se especifican
construcciones conceptuales y categoriales de cuya lgica de
movimiento interno depende el lugar que ocupan las construc-
ciones sociales referentes a los fenmenos de convivencia hu-
mana, conflicto y orden. El otro est compuesto por una agre-
gacin de causalidades generadas por las prcticas de las
sociedades existentes: procesos (institucionalizados), procedi-
mientos, acciones y decisiones colectivas e individuales que
configuran histricamente y de un modo cambiante el espacio
poltico y el mbito de intervencin de lo poltico. De esta agre-
gacin, a la luz del grado de diferenciacin estructural de los
componentes humanos, la ciencia poltica distingue determina-
dos hechos y comportamientos acotados simultneamente por
correspondientes manejos conceptuales.
En consecuencia, el objeto de estudio de la ciencia poltica
se explica bsicamente a partir de concepciones y no de una de-
finicin unvoca. Los discursos cientficos abocados a compren-
der y explicar los hechos configuran un ordenamiento singular
respecto de la relevancia y el comportamiento de distintos fac-
tores identificados como polticos. Estado, poder, instituciona-
lidad, formas de gobierno y eticidad, accin, representaciones
y valores, en diferentes coordenadas espacio-temporales, son
momentos y factores indisolubles para la reflexin ampliada de
lo poltico, a la luz de una dimensin social mltiple, heterog-
nea y fragmentada.
119
En una perspectiva que como la anterior reconoce la diver-

sidad paradigmtica de la ciencia poltica, su objeto de estudio
se circunscribe entonces al tipo y el nivel de la investigacin
cientfica. En otras palabras, el objeto se refiere a su mtodo y
ste, a su vez, construye, ordena, clasifica sus elementos, dilu-
cida su sentido y aspira a trazar coordenadas de su desarrollo.
De este modo, la ciencia poltica parte de referentes empricos
que en mayor o menor rango pueden tratarse y desagregarse
en planos ideolgicos, polticos, filosficos y cientficos. En
otros trminos, de la clasificacin de los discursos y de sus fi-
nes cognitivos se desprende el tratamiento efectuado sobre de-
terminados acontecimientos.
Pero la ciencia poltica tiene tambin como objeto de estu-
dio a las distintas corrientes tericas concernientes a lo poltico,
de modo tal que su estudio supone la construccin crtica de un
orden terico. En esta lnea, si aceptamos que un campo de in-
vestigacin es en buena medida el producto de diversas apro-
ximaciones definitorias, el campo de la poltica puede ser con-
siderado como un mbito cuyos lmites han sido establecidos a
la largo de siglos de reflexin por una tradicin especial, com-
pleja y variada de discurso: la filosofa poltica. Trazando en la
diversidad de respuestas una continuidad de preocupaciones y
temas problemticos entre los que pueden enumerarse desde
una ptica complementaria las relaciones de poder entre go-
bernantes y gobernados, la ndole de la autoridad, los proble-
mas planteados por el conflicto social y la jerarqua de ciertos
fines como objetivos de la accin poltica, el estudio sistem-
tico de la ciencia poltica no puede ignorar el peso de esta tra-
dicin en su desarrollo.
En sntesis, pensar hoy lo poltico nos remite a un univer-
so ms complejo y difcil de delimitar que el que pudiera ha-
berse encontrado en otras pocas. Se exhibe un amplio abanico
de dimensiones, componentes y niveles que redefinen sus ne-
xos e interacciones y plantean a la ciencia poltica el desafo de
generar nuevas categorizaciones.
An as, en la concepcin moderna de la disciplina, el ob-
jeto de estudio que le permiti a sta ganar autonoma respec-
120
to a disciplinas afines es el de sistema poltico. Con ello, los

cultivadores de la disciplina, quienes tambin se ocupan de los
fenmenos del poder y el Estado, no se refieren a un sistema
poltico concreto (o a un simple sinnimo actualizado del Es-
tado), sino al conjunto de procesos a cualquier nivel que pro-
ducen asignaciones autoritativas de valores. Esta definicin,
hoy ampliamente aceptada por quienes conciben a la disciplina
como el estudio de la realidad poltica con los mtodos empri-
cos, sugiere que la ciencia poltica se ocupa de las modalidades
con las cuales los valores (y los recursos) son asignados y dis-
tribuidos en el interior de cualquier sistema poltico, por pe-
queo o grande que sea. El carcter autoritativo o imperativo
de las decisiones polticas depende del hecho de que los perte-
necientes al sistema en el cual las decisiones son tomadas con-
sideran que es necesario o que deben obedecerlas.
Las motivaciones por las cuales los miembros de un siste-
ma llegan a esa conviccin y los instrumentos a disposicin de
las autoridades para aplicar sus decisiones constituyen ulterio-
res elementos implcitos en la definicin del objeto de la ciencia
poltica. El campo de estudio del politlogo resulta as amplia-
do ms all de los solos fenmenos del poder, obviamente com-
prendindolos (y, por lo dems, no todos los fenmenos de po-
der pueden ser definidos como polticos: se habla, en efecto, de
poder econmico, social, psicolgico, etctera; ni todos los fe-
nmenos polticos implican necesariamente el ejercicio del po-
der: la formacin de alianzas y coaliciones, por ejemplo). Lo
cual rebasa los confines fsicos del Estado, naturalmente inclu-
yndolo en el propio anlisis siempre que se verifiquen aqu
procesos de asignacin autoritativa de valores, para estudiar
todos aquellos sistemas en los cuales se manifiestan estos pro-
cesos: a nivel ms elevado de los sistemas estatales, el sistema
internacional, a nivel inferior, los partidos polticos, los sindi-
catos, las asambleas electivas, etctera.
Si la ciencia poltica es y en qu medida una ciencia es
una cuestin importante. Naturalmente, quienes asumen como
parmetro de referencia las ciencias naturales y sus procedi-
mientos niegan la posibilidad para todas las ciencias sociales
121
de constituirse en ciencias en sentido estricto. Ms an, algu-

nos cuestionan que sea posible (u oportuno) analizar la polti-
ca con el mtodo cientfico.
No obstante, la ciencia poltica se caracteriza por el esfuer-
zo de analizar los procesos y las actividades polticas con el
mtodo cientfico. Es decir, procede en su anlisis mediante pa-
sos y estadios que consienten la elaboracin de hiptesis y ex-
plicaciones empricamente fundadas, que encuentran una con-
frontacin con la realidad. En sntesis, sobre la base de una o
ms hiptesis y de la observacin de determinados fenmenos,
el estudioso propone una descripcin lo ms cuidadosa y ex-
haustiva posible. Si es factible, procede a la medicin del o de
los fenmenos examinados, para despus clasificarlos en cate-
goras definidas con base en elementos comunes. Las causas y
las condiciones de la verificacin de determinados aconteci-
mientos son investigadas o descritas, as como sus eventuales
consecuencias. Sobre esta base, el estudioso desarrollar gene-
ralizaciones del tipo si... (se verifican los eventos a, b y c) en-
tonces... (se obtendrn los efectos x, y y z). Finalmente, las hi-
ptesis y las teoras as formuladas sern sometidas a
verificacin. Si de la verificacin emergen confirmaciones se
podr tambin plantear previsiones de eventos futuros cada
vez que se presenten las mismas condiciones (la previsin no
es, sin embargo, esencial para la cientificidad de una discipli-
na); si la teora es falsificada por fenmenos que se le escapan o
que contrastan con las explicaciones ofrecidas, ser reformula-
da o enriquecida y/o se proceder a nuevas observaciones,
nuevas hiptesis, nuevas verificaciones.
Para el estudio cientfico de la poltica es fundamental que
el mtodo, as esquemticamente presentado, sea utilizado
conscientemente y de manera rigurosa con plena transparencia
de los procedimientos en todos los estadios del anlisis. La lim-
pieza conceptual, el rigor definicional y la formulacin de las
hiptesis y las clasificaciones son esenciales para la cientifici-
dad de la disciplina y para la transmisin entre los especialistas
de las generalizaciones y las teoras as elaboradas. En algunos
sectores, en particular en el del comportamiento electoral, el de
122
las relaciones entre frmulas electorales y sistemas de partidos

y el de la formacin de coaliciones de gobierno, existen ya ge-
neralizaciones consolidadas y teoras de rango medio confia-
bles. En otros sectores, la investigacin politolgica afina viejas
hiptesis y constantemente produce nuevas, las combina en ge-
neralizaciones que propician nuevas investigaciones.
Todo ello es realizado con el convencimiento de que la po-
ltica puede ser estudiada como cualquier otra actividad huma-
na de manera cientfica. El uso consciente del mtodo cientfico
distingue a los politlogos de todos aquellos que escriben de
poltica, desde los comentaristas polticos (aunque tambin es
cierto que muchos politlogos no son otra cosa que comentaris-
tas polticos) hasta los filsofos polticos.
El problema con esta disciplina, para volver al argumento
de Sartori, es que el mtodo cientfico termin convirtindose
en una especie de camisa de fuerza que llev a la mayora de
sus cultivadores inicialmente en las universidades estadou-
nidenses y de ah a todas partes a ocuparse de asuntos suma-
mente especializados, factibles de ser demostrados emprica-
mente pero cada vez ms irrelevantes para dar cuenta de lo
poltico en toda su complejidad. De ah que la ciencia poltica
haya perdido el rumbo. De hecho, como veremos en el siguien-
te inciso, Sartori ya vislumbraba este posible derrotero desde
hace muchos aos, por lo que sugera emprender ciertos ajus-
tes de enfoque y orientacin para no sucumbir ante la triviali-
zacin de los saberes especializados.
Un poco de historia
A raz de la publicacin en 1987 de The Theory of Democracy

Revisited, uno de los libros ms controvertidos de Sartori, se re-
aviv la discusin sobre el estatuto de cientificidad de la cien-
cia poltica, sobre su mtodo y sus posibilidades heursticas.
Para el autor italiano, que los politlogos vuelvan intermiten-
temente a dicho debate estara revelando una deficiencia de
fondo de la disciplina que cultivan.
123
El propio Sartori, mucho tiempo antes de decretar el acta

de defuncin de la ciencia poltica en 2004, ya se haba ocupa-
do del tema de manera casi obsesiva. En su polmica obra To-
wer of Babel. On the Definition and Analysis of Concepts in the So-
cial Science, del lejano 1975, encontraba el principal problema
de la disciplina en una deficiente y muy poco ortodoxa defini-
cin y empleo del instrumental conceptual de la comunidad
politolgica.88
Despus de Sartori, qued claro que no puede confundir-
se una teora poltica de impronta emprica con una teora pol-
tica de origen filosfica. Cada una responde a lgicas de cons-
truccin y persigue objetivos completamente distintos.
Distinguirlas netamente fue para Sartori un empeo recurren-
te, pues de ello dependa la legitimidad y la especificidad de
una disciplina tan nueva como pretenciosa como lo era en ese
momento la ciencia poltica.89 Lo que debe advertirse en todo
caso es que desde entonces la filosofa poltica y la ciencia pol-
tica no slo se distanciaron sino que cada una se encerr en s
misma, impidindose el dilogo constructivo entre ellas.
Quiz Italia es el ejemplo ms notable de dicho desen-
cuentro. En la senda de la riqusima tradicin filosfico-polti-
ca italiana y que en el siglo XX tuvo en Norberto Bobbio a su fi-
gura ms destacada y universal, la ciencia poltica empiricista
se introduca en Italia con carta de naturalizacin ajena. Cierta-
mente, la obra de Mosca y de Pareto constituye un antecedente
fundamental y no muy lejano en el tiempo,90 pero la politologa
que despus de la Segunda Guerra Mundial se institucionaliza
en Italia es precisamente la de origen anglosajn funcionalis-
ta y conductista, introducida con gran xito por Sartori,
quien desde entonces se convirti en la figura central de la
ciencia poltica italiana.
Para ello, Sartori destac en reiteradas ocasiones el poten-
cial explicativo y cientfico de la nueva disciplina, en contraste
con la excesiva especulacin y subjetividad de la filosofa. Al
respecto, el politlogo italiano delimit con celosa precisin las
caractersticas y las diferencias de ambas formas de aproximar-
se al estudio de lo poltico.
124
Es precisamente en este punto que la revisitacin que

Sartori realiz hace veinte aos a su teora de la democracia
vino a constituirse en la punta de lanza de esta recurrente pol-
mica. En efecto, Sartori reconoci en su libro de 1987 las defi-
ciencias del empiricismo en su versin ms factualista, pero re-
chaz igualmente las perspectivas filosficas cargadas de
ideologa. En este sentido explica, su objetivo era dar lugar
a una teora poltica de la democracia libre de la tentacin de
los extremos, de sus mutuamente excluyentes obsesiones. In-
dependientemente de haberlo logrado o no, cuestin que se
examinar despus, la intencin de Sartori fue saludada favo-
rablemente, pues dejaba entrever una senda posible para tran-
sitar hacia una teora poltica, en este caso de la democracia,
menos esquemtica y purista que la que exista entonces.
En suma, ya en este libro Sartori deja ver alguna insatisfac-
cin con la ciencia que l mismo contribuy a crear, y busca
subsanar sus deficiencias tendiendo puentes con la filosofa po-
ltica. Quince aos despus, cuando Sartori decreta la muerte
de la ciencia poltica, es claro que sus insatisfacciones no slo
no se subsanaron sino que se acumularon, propiciando su des-
encanto final.
Ni duda cabe que discutir a Sartori puede decirnos mucho
sobre la pertinencia y las posibilidades del anlisis politolgi-
co; nos obliga a fijar posiciones de manera muy crtica sobre el
sentido de nuestro quehacer como estudiosos de la poltica.
Para quien conoca el libro Democratic Theory (1962) del
mismo Sartori (publicado originalmente en Italia en 1957), no
se top con grandes novedades al leer The Theory of Democracy
Revisited. Incluso, la revisitacin sartoriana fue fuertemente
criticada entonces por limitada. No obstante ello, por las razo-
nes expuestas arriba, constituye un aporte invaluable.
En su momento, la revisitacin de Sartori le mereci du-
ras crticas por parte del socialdemcrata Bobbio, quien calific
al primero de ser un pensador conservador, ms liberal que de-
mcrata.91 Ciertamente, el juicio de Bobbio es correcto. Sartori
nunca ha maquillado sus preferencias polticas. Pero ello no
empaa la contribucin que Sartori ha hecho a la ciencia polti-
125
ca. Si bien su teora de la democracia posee una orientacin po-

ltica implcita, no puede negarse su potencial heurstico deri-
vado en este libro, como ya se dijo, de su intencin de generar
una teora tanto emprico-racional como filosfico-valorativa
de la democracia, en un intento bastante interesante de com-
plementar a la ciencia y la filosofa polticas, aunque sin dejar
de reconocer en todo momento la legitimidad y la especificidad
de ambas lgicas de construccin de saberes.92
De hecho, este objetivo ha estado presente en mayor o me-
nor medida en el conjunto de la obra de Sartori. Para quien re-
visa, por ejemplo, su Parties and Party Systems (1976) podr to-
parse con la tipologa de los sistemas partidistas ms socorrida
y reconocida para el anlisis de dichos sistemas en la realidad
concreta. Su formulacin seala Sartori deriva del mtodo
comparativo de casos pero en permanente discusin con las
principales orientaciones tericas, empricas y filosficas, sobre
pluralismo y democracia.
En el caso de The Theory of Democracy Revisited, el hilo con-
ductor lo constituye el conflicto permanente entre los hechos y
los valores, lo ideal y lo real, la teora normativa y la teora em-
prica, la democracia prescriptiva y la democracia descriptiva.
Su anlisis confluye de esta manera en la observacin de que la
teora poltica se ha ido desarrollando y perfeccionando me-
diante la exclusin de su seno de definiciones inadecuadas o de
significados errneos de conceptos fundamentales. Esta tarea,
sin embargo para Sartori, debe ser permanente. Reconocer
su necesidad es el primer paso para avanzar y lograr el enten-
dimiento entre filsofos y cientficos. La teora poltica saldra
ganando.
Se ha criticado que Sartori en realidad se qued corto en la
persecucin de este propsito. Probablemente es verdad, pero
como suele suceder, las grandes construcciones requieren de
varias manos. Sartori indic un camino posible y deseable. Con
todo, a juzgar por su desencanto reciente por el derrotero se-
guido por la ciencia poltica dominante en el mundo, nadie lo
secund. Por el contrario, la disciplina perdi de vista el bos-
que para concentrarse en los rboles, le dio la espalda al pensa-
126
miento poltico y el mtodo se convirti en una camisa de fuer-

za. Una manera de documentar este hecho es precisamente
examinando los diversos anlisis que sobre la democracia ha
realizado la ciencia poltica, despus de que Sartori escribiera
su revisitacin sobre el tema. Aqu, como veremos a continua-
cin, el anlisis politolgico no slo se empobreci sino que ter-
min siendo colonizado para bien o para mal y sin darse cuen-
ta por la filosofa.
Los lmites de la ciencia poltica
Desde su constitucin como una disciplina con pretensio-

nes cientficas, es decir, emprica, demostrativa y rigurosa en el
plano metodolgico y conceptual, la ciencia poltica ha estado
obsesionada en ofrecer una definicin emprica de la democra-
cia, es decir, una definicin no contaminada por ningn tipo de
prejuicio valorativo o prescriptivo; una definicin objetiva y lo
suficientemente precisa como para estudiar cientficamente
cualquier rgimen que se presuma como democrtico y esta-
blecer comparaciones bien conducidas de diferentes democra-
cias.
La pauta fue establecida desde antes de la constitucin
formal de la ciencia poltica en la segunda posguerra en Esta-
dos Unidos, por un economista austriaco, Joseph Schumpeter,
quien en su libro de 1942, Capitalism, Socialism and Democracy,
propuso una definicin realista de la democracia distinta a
las definiciones idealistas que haban prevalecido hasta enton-
ces. Posteriormente, ya en el seno de la ciencia poltica, en un
libro cuya primera edicin data de 1957, Democrazia e definizio-
ni, Sartori insisti puntualmente en la necesidad de avanzar
hacia una definicin emprica de la democracia que permitiera
conducir investigaciones comparadas y sistemticas sobre las
democracias modernas. Sin embargo, no fue sino hasta la apa-
ricin en 1971 del famoso libro Poliarchy. Participation and Oppo-
sition, de Robert Dahl, que la ciencia poltica dispuso de una
definicin aparentemente confiable y rigurosa de democracia,
127
misma que adquiri gran difusin y aceptacin en la creciente

comunidad politolgica, al grado de que an hoy casi cuatro
dcadas despus de formulada sigue considerndose como
la definicin emprica ms autorizada. Como se sabe, Dahl par-
te de sealar que toda definicin de democracia ha contenido
siempre un elemento ideal, de deber ser, y otro real, objetiva-
mente perceptible en trminos de procedimientos, institucio-
nes y reglas del juego. De ah que, con el objetivo de distinguir
entre ambos niveles, Dahl acua el concepto de poliarqua
para referirse exclusivamente a las democracias reales. Segn
esta definicin una poliarqua es una forma de gobierno carac-
terizada por la existencia de condiciones reales para la compe-
tencia (pluralismo) y la participacin de los ciudadanos en los
asuntos pblicos (inclusin).
Mucha agua ha corrido desde entonces en el curso de la
ciencia poltica. Sobre la senda abierta por Sartori y Dahl se han
elaborado un sinnmero de investigaciones empricas sobre las
democracias modernas. El inters en el tema se ha movido en-
tre distintos tpicos: estudios comparados para establecer cu-
les democracias son en los hechos ms democrticas segn in-
dicadores preestablecidos; las transiciones a las democracias;
las crisis de las democracias, el clculo del consenso, la agrega-
cin de intereses, la representacin poltica, etctera. Sin em-
bargo, la definicin emprica de democracia avanzada inicial-
mente por Dahl y que posibilit todos estos desarrollos
cientficos, parece haberse topado finalmente con una piedra
que le impide ir ms lejos. En efecto, como se adelant en el ca-
ptulo anterior, a juzgar por el debate que desde hace cuatro o
cinco aos se ha venido ventilando en el seno de la ciencia po-
ltica en torno a la as llamada calidad de la democracia, se
ha puesto en cuestin la pertinencia de la definicin emprica
de democracia largamente dominante si de lo que se trata es de
evaluar qu tan buenas son las democracias realmente exis-
tentes o si tienen o no calidad.93
El tema de la calidad de la democracia surge de la necesi-
dad de introducir criterios ms pertinentes y realistas para exa-
minar a las democracias contemporneas, la mayora de ellas
128
(sobre todo las de Amrica Latina, Europa del Este, frica y

Asia) muy por debajo de los estndares mnimos de calidad de-
seables. Por la va de los hechos, el concepto precedente de
consolidacin democrtica, con el que se pretendan estable-
cer parmetros precisos para que una democracia recin ins-
taurada pudiera consolidarse, termin siendo insustancial,
pues fueron muy pocas las transiciones que durante la tercera
ola de democratizaciones, para decirlo en palabras de Samuel
P. Huntington (1991), pudieron efectivamente consolidarse. Por
el contrario, la mayora de las democracias recin instauradas
si bien han podido perdurar, lo han hecho en condiciones fran-
camente delicadas y han sido institucionalmente muy frgiles.
De ah que si la constante emprica ha sido ms la persistencia
que la consolidacin de las democracias instauradas durante
los ltimos treinta aos, se volva necesario introducir una se-
rie de criterios ms pertinentes para dar cuenta de manera ri-
gurosa de las insuficiencias y los innumerables problemas que
en la realidad experimentan la mayora de las democracias en
el mundo.
En principio, la nocin de calidad de la democracia vino
a colmar este vaco y hasta ahora sus promotores intelectuales
han aportado criterios muy tiles y sugerentes para la investi-
gacin emprica. Sin embargo, conforme este enfoque ganaba
adeptos entre los politlogos, la ciencia poltica fue entrando
casi imperceptiblemente en un terreno movedizo que haca
tambalear muchos de los presupuestos que trabajosamente ha-
ba construido y que le daban identidad y sentido. Baste sea-
lar por ahora que el concepto de calidad de la democracia
adopta criterios abiertamente normativos e ideales para eva-
luar a las democracias existentes, con lo que se trastoca el im-
perativo de prescindir de conceptos cuya carga valorativa pu-
diera entorpecer el estudio objetivo de la realidad. As, por
ejemplo, los introductores de este concepto a la jerga de la po-
litologa acadmicos muy reconocidos, como Leonardo Mor-
lino, Guillermo ODonnell, Philippe Schmitter, entre muchos
otros plantean como criterio para evaluar qu tan buena es
una democracia establecer si dicha democracia se aproxima o
129
se aleja de los ideales de libertad e igualdad inherentes a la pro-

pia democracia.
Como se puede observar, al proceder as la ciencia poltica
ha dejado entrar por la ventana aquello que celosamente inten-
t expulsar desde su constitucin, es decir, elementos abierta-
mente normativos y prescriptivos. Pero ms all de ponderar lo
que esta contradiccin supone para la ciencia poltica, en trmi-
nos de su congruencia, pertinencia e incluso vigencia, muy en
la lnea de lo que Sartori plantea sobre la crisis actual de la cien-
cia poltica, el asunto muestra con toda claridad la imposibili-
dad de evaluar a las democracias realmente existentes si no es
adoptando criterios de deber ser que la politologa siempre
mir con desdn. Dicho de otra manera, lo que el debate sobre
la calidad de la democracia revela es que hoy no se puede decir
nada interesante y sugerente sobre la realidad de las democra-
cias si no es recurriendo a una definicin ideal de la democra-
cia que oriente nuestras bsquedas e interrogantes sobre el fe-
nmeno democrtico.
Se puede o no estar de acuerdo con los criterios que hoy la
ciencia poltica propone para evaluar la calidad de las demo-
cracias, pero habr que reconocer en todo caso que dichos cri-
terios son claramente normativos y que por lo tanto slo flexi-
bilizando sus premisas constitutivas esta disciplina puede
decir hoy algo original sobre las democracias. En este sentido,
habr que concebir esta propuesta sobre la calidad de la demo-
cracia como un modelo ideal o normativo de democracia, igual
que muchos otros, por ms que sus partidarios se enfrasquen
en profundas disquisiciones metodolgicas y conceptuales a
fin de encontrar definiciones empricas pertinentes que con-
sientan la medicin precisa de las democracias existentes en
trminos de su mayor o menor calidad.
Tiene mucho sentido para las politlogos que han incur-
sionado en el tema de la calidad de la democracia partir de una
nueva definicin de democracia, distinta a la que ha prevaleci-
do durante dcadas en el seno de la disciplina, ms preocupa-
da en los procedimientos electorales que aseguran la circula-
cin de las elites polticas que en aspectos relativos a la
130
afirmacin de los ciudadanos en todos sus derechos y obliga-

ciones, y no slo en lo tocante al sufragio. As lo entendi hace
tiempo Schmitter, quien explcitamente se propuso en un ensa-
yo muy citado ofrecer una definicin alternativa: la democra-
cia es un rgimen o sistema de gobierno en el que las acciones
de los gobernantes son vigiladas por los ciudadanos que act-
an indirectamente a travs de la competencia y la cooperacin
de sus representantes (Schmitter y Karl, 1993).
Con esta definicin se abra la puerta a la idea de demo-
cracia que hoy comparten muchos politlogos que se han pro-
puesto evaluar qu tan buenas (o malas) son las democracias
realmente existentes. La premisa fuerte de todos estos autores
es considerar a la democracia desde el punto de vista del ciu-
dadano; es decir, todos ellos se preguntan qu tanto una de-
mocracia respeta, promueve y asegura los derechos del ciuda-
dano en relacin con sus gobernantes. As, entre ms una
democracia posibilita que los ciudadanos, adems de elegir a
sus representantes, puedan sancionarlos, vigilarlos, controlar-
los y exigirles que tomen decisiones acordes a sus necesida-
des y demandas, dicha democracia ser de mayor calidad, y
viceversa.
A primera vista, la nocin de democracia de calidad resul-
ta muy sugerente para el anlisis de las democracias modernas,
a condicin de considerarlo como un modelo tpico-ideal que
anteponer a la realidad siempre imperfecta y llena de contra-
dicciones. Por esta va, se establecen parmetros de idoneidad
cuya consecucin puede alentar soluciones y correcciones
prcticas, pues no debe olvidarse que el deber ser que alienta
las acciones adquiere de algn modo materialidad en el mo-
mento mismo que es incorporado en forma de proyectos o me-
tas deseables o alternativos. Adems, por las caractersticas de
los criterios adoptados en la definicin de democracia de cali-
dad, se trata de un modelo abiertamente normativo y prescrip-
tivo que incluso podra emparentarse sin dificultad con la idea
de Estado de derecho democrtico; es decir, con una nocin ju-
rdica que se alimenta de las filosofas liberal y democrtica y
que se traduce en preceptos para asegurar los derechos indivi-
131
duales y la equidad propia de una sociedad soberana y polti-

camente responsable.
El punto es que abrazar esta nocin de democracia, por
sus obvias implicaciones normativas y valorativas, no puede
hacerse sin moverse hacia la filosofa poltica y el derecho. En
ella estn en juego no slo principios normativos sino tambin
valores polticos defendidos por diversas corrientes de pensa-
miento no siempre coincidentes. Dicho de otro modo, tal pare-
ce que la ciencia poltica se encontr con sus propios lmites y
casi sin darse cuenta ya estaba movindose en la filosofa. Para
quien hace tiempo asumi que el estudio pretendidamente
cientfico de la poltica slo poda conducir a la trivializacin
de los saberes, que la ciencia poltica hoy se contamine de fi-
losofa lejos de ser una tragedia es una consecuencia lgica de
sus inconsistencias. El problema est en que los politlogos que
con el concepto de calidad de la democracia han transitado sin
proponrselo a las aguas grises de la subjetividad y la especu-
lacin, se resisten a asumirlo plenamente. Y para afirmarse en
las seguridades de su pequea ciencia para decirlo con
Jos Luis Orozco (1978) han reivindicado el valor heurstico
de la nocin de calidad democrtica, introduciendo toda suer-
te de frmulas para operacionalizar el concepto y poder final-
mente demostrar que la democracia x tiene ms calidad que la
democracia y, lo cual termina siendo un saber intil. De por s,
con la definicin de calidad que estos politlogos aportan, la
democracia termina por ser evaluada igual que si se evaluara
una mercanca o un servicio; es decir, por la satisfaccin que re-
porta el cliente hacia el mismo.
Lo paradjico de todo este embrollo es que la ciencia po-
ltica nunca fue capaz de ofrecer una definicin de democra-
cia lo suficientemente confiable en el terreno emprico, es de-
cir, libre de prescripciones y valoraciones, por ms esfuerzos
que se hicieron para ello o por ms que los politlogos creye-
ron lo contrario. Considrese, por ejemplo, la conocida nocin
de poliarqua de Dahl. Con ella se pretenda definir a la de-
mocracia exclusivamente desde sus componentes reales y
prescindiendo de cualquier consideracin ideal. Sin embargo,
132
Dahl traslada a las poliarquas los mismos inconvenientes que

menciona respecto de las democracias, pues su definicin de
poliarqua como rgimen con amplia participacin y toleran-
cia de la oposicin, puede constituir un concepto ideal, de la
misma forma que justicia o libertad. As, por ejemplo, el res-
peto a la oposicin es una realidad de las democracias, pero
tambin un ideal no satisfecho completamente. Lo mismo
puede decirse de la participacin. Adems, la nocin de po-
liarqua posee un ingrediente posibilista imposible de negar.
Posibilismo en un doble sentido: en cuanto se admite en ma-
yor o menor medida la posibilidad de acercarse al ideal, y
como posibilidad garantizada normativamente, esto es, posi-
bilidad garantizada de una participacin ampliada y de tole-
rancia de la oposicin.
El mismo tipo de inconvenientes puede observarse en mu-
chas otras definiciones pretendidamente cientficas de demo-
cracia, desde los modelos elaborados por los tericos de la elec-
cin racional hasta los tericos del decisionismo poltico,
pasando por los neoinstitucionalistas y los tericos de la demo-
cracia sustentable. Algunos pecan de reduccionistas, pues cre-
en que todo en poltica se explica por un inmutable e invariable
principio de racionalidad costo-beneficio; o de deterministas,
por introducir esquemas de eficientizacin en la toma de deci-
siones y en el diseo de las polticas pblicas como solucin a
todos los males que aquejan a las democracias modernas.
Como quiera que sea, no le vendra mal a los cultores de la
ciencia poltica un poco de humildad para comenzar un ejerci-
cio serio y responsable de autocrtica con vistas a superar algu-
nas de sus muchas inconsistencias y falsas pretensiones.
Por todo ello, creo que el concepto de calidad de la demo-
cracia est destinado al fracaso si no se asumen con claridad
sus implicaciones ideales. La ciencia poltica podr encontrar
criterios ms o menos pertinentes para su observancia y medi-
cin emprica, pero lo realmente importante es asumir sin com-
plejos su carcter centralmente normativo. Por esta va, quiz
sus introductores politlogos empricos, podrn aligerar la
carga que supone traducir en variables cuantificables una no-
133
cin altamente abstracta y normativa. Ahora bien, como con-

cepto centralmente normativo, la calidad de la democracia
constituye un gran aporte para el entendimiento de las demo-
cracias modernas. Pero verlo como tal nos lleva a compararlo
con otros modelos normativos. En este nivel, la pregunta ya no
es qu tan pertinente es tal o cual modelo para medir y
comparar empricamente a las democracias realmente exis-
tentes, sino qu tan consistentes son para pensar qu tan demo-
crticas pueden ser en el futuro nuestras democracias reales.
De nuevo, la contrastacin entre un modelo ideal y la realidad,
pero sin ms pretensin que el perfeccionamiento y el mejora-
miento permanente de nuestras sociedades, que por supuesto
no es poca cosa.
La ciencia poltica est herida de muerte. Sin darse cuenta

fue vctima de sus propios excesos empiricistas y cientificistas,
que la alejaron de la macropoltica. Incluso los politlogos que
se han ocupado de un tema tan complejo como la democracia
se han perdido en el dato duro y han sido incapaces de asumir
que para decir hoy algo original y sensato sobre la misma de-
ben flexibilizar sus enfoques y tender puentes con la filosofa
prescriptiva, como lo hiciera Sartori en su The Theory of Demo-
cracy Revisited.
Lejos de ello, la ciencia poltica introdujo un nuevo concep-
to, calidad democrtica, para proseguir con sus afanes cienti-
ficistas, sin darse cuenta que al hacerlo estaban en alguna medi-
da violentando sus premisas originales. Pongmoslo en otros
trminos: un nuevo concepto ha aparecido en la ciencia poltica
para analizar a las democracias modernas, y como suele pasar
en estos casos, dado el pobre desarrollo de las ciencias sociales,
cada vez ms hurfanas de significantes fuertes para explicar
un mundo cada vez ms complejo, los especialistas se arremoli-
nan en torno al neonato concepto y explotan sin pudor sus mu-
chas virtudes para entender mejor. Los primeros en hacerlo,
134
adems, sern los ms listos y alcanzarn ms temprano que los

dems la mieles del xito y el reconocimiento de su minscula
comunidad de pares. Pero, he ah que no hay nada nuevo bajo el
sol. El concepto de calidad de la democracia constituye ms un
placebo para hacer como que se hace, para engaarnos a noso-
tros mismos pensando que hemos dado con la piedra filosofal,
pero que en realidad aporta muy poco para entender los proble-
mas de fondo de las democracias modernas.
Adems, en estricto sentido, el tema de la calidad de la
democracia no es nuevo. Es tan viejo como la propia demo-
cracia. Quiz cambien los trminos y los mtodos empleados
para estudiarla, pero desde siempre ha existido la inquietud
de evaluar la pertinencia de las formas de gobierno: por qu
una forma de gobierno es preferible a otras? Es una pregunta
central de la filosofa poltica, y para responderla se han ofre-
cido los ms diversos argumentos para justificar la superiori-
dad de los valores inherentes a una forma poltica respecto de
los valores de formas polticas alternativas. Y aqu justificar
no significa otra cosa ms que argumentar qu tan justa es
una forma de gobierno en relacin a las necesidades y la natu-
raleza de los seres humanos (la condicin humana). En este
sentido, la ciencia poltica que ahora abraza la nocin de ca-
lidad de la democracia para evaluar a las democracias real-
mente existentes, no hace sino colocarse en la tradicin de
pensamiento que va desde Platn quien trat de reconocer
las virtudes de la verdadera Repblica, entre el ideal y la rea-
lidad hasta John Rawls (1971), quien tambin busc afano-
samente las claves universales de una sociedad justa; y al ha-
cerlo, esta disciplina pretendidamente cientfica muestra
implcitamente sus propias inconsistencias e insuficiencias, y
quiz, su propia decadencia. La ciencia poltica, que se recla-
maba a s misma como el saber ms riguroso y sistemtico de
la poltica, el saber emprico por antonomasia, ha debido ce-
der finalmente a las tentaciones prescriptivas a la hora de
analizar la democracia, pues evaluar su calidad slo puede
hacerse en referencia a un ideal de la misma nunca alcanzado
pero siempre deseado.
135
Me atrevera a argumentar incluso que con esta nocin

y la bsqueda analtica que de ah se desprende la ciencia
poltica se coloca en el principio de su muy anunciado ocaso.
Notas
88
Vase Sartori, Riggs y Teune (1975) y Sartori (1984b).
89
Vase Bobbio (1988b).
90
Vase Bobbio (1972).
91
Bobbio (1988b).
92
Cuestin que pudiera desprenderse de la crtica que Danilo Zolo re-
aliza a Sartori en Zolo (1988). Mayores elementos sobre la posicin de Sarto-
ri pueden encontrarse en Sartori (1984b y 1987).
93
Para una revisin de los principales autores y propuestas sobre este
tema, vase el nmero especial de Metapoltica dedicado ntegramente al
mismo (vol. 8, nm. 39, enero-febrero 2004).
136
SEGUNDA PARTE
LA CIENCIA POLTICA
MS ALL DE SUS LMITES
Captulo 6
La produccin social de lo poltico

omo anticip en el captulo 4, un primer paso para que la

C ciencia poltica pueda superar los estrechos mrgenes au-
toimpuestos por el canon cientificista que abraz desde sus or-
genes, es desandar el camino que lo llev a aislar o delimitar la
poltica de otros sectores sociales de accin, como si fuera una
parcela ms que un horizonte de sentido de lo social. Que en su
proceso evolutivo la politologa tuvo que sustraer lo poltico
del mundo ms complejo de las relaciones sociales era hasta
cierto punto lgico, pues la especializacin implica diseccionar
lo que en la realidad permanece unido, pero he ah que la pol-
tica escindida de lo social se vaca de significados fuertes y ter-
mina siendo un mero patrn de racionalidad institucional ten-
diente a disminuir riesgos, conciliar intereses, administrar
recursos y asignar legtimamente roles y metas.
En virtud de ello, en este captulo dar cuenta de la dispu-
ta terica que ha generado en tiempos recientes el tema de la
sociedad civil, una vez que se ha reconocido su centralidad en
la produccin social de lo poltico en las democracias moder-
nas. Del examen puntual de corrientes y autores participantes
en este debate terico, intentar prefigurar un enfoque alterna-
tivo para el estudio de lo poltico, el cual complementar en los
dos captulos subsecuentes.94
Para quien sigue con detenimiento los principales debates
intelectuales en el mundo, sabe perfectamente que el tema de la
sociedad civil ha adquirido en los ltimos aos una enorme im-
139
portancia no slo en los crculos acadmicos e intelectuales

sino tambin polticos y sociales. Su resurgimiento lejos de ser
gratuito responde a distintos fenmenos polticos de evidente
actualidad: a) la crisis de los partidos polticos en las democra-
cias modernas, los cuales tienen cada vez ms dificultades para
representar y agregar intereses sociales, pues responden cada
vez ms a las utilidades de sus elites internas; b) el imperativo
de redefinir los alcances y los lmites de las esferas del Estado y
la sociedad a la luz de la emergencia de nuevos actores y movi-
mientos sociales; c) la prdida de eficacia de las tradicionales
frmulas de gestin econmica y social de orden corporativo y
clientelar; y d) el cuestionamiento pblico del universo de los
polticos por motivos de corrupcin y nepotismo.
En los hechos, el retorno de la sociedad civil ha sido pro-
vocado y alentado por dos procesos histricos de la segunda
mitad del siglo XX: a) la crisis del Estado benefactor europeo en
los aos sesenta y setenta, y su sustitucin por los experimen-
tos institucionales neocorporativos o neoliberales, y b) la cada
de los regmenes comunistas en la ex Unin Sovitica y en Eu-
ropa del Este a fines de los aos ochenta.
La discusin intelectual sobre la emergencia de la socie-
dad civil gira en torno a varios dilemas: cules son los alcan-
ces y los lmites de la esferas del Estado y la sociedad civil y
cmo deben ser las relaciones institucionales entre ambos?,
de cunta autonoma deben gozar los integrantes de la socie-
dad?, qu papel juega el mercado en la relacin sociedad-Es-
tado?
La respuesta a estas y otras preguntas no es unnime. Por
el contrario, existen diferentes lecturas sobre el alcance del con-
cepto de sociedad civil. Para fines de exposicin aqu se exami-
narn las dos ms importantes: a) la liberal, que privilegia la es-
fera de libertad de sus integrantes frente al Estado, y b) la social
liberal, que antepone criterios de igualdad como principal va-
lor de la sociedad.
A continuacin examinar algunos de los dilemas de la so-
ciedad civil contempornea a partir del anlisis y la crtica de
estas dos posturas.95 En la primera parte se analizar el concep-
140
to de sociedad civil que han desarrollado autores liberales

como Vctor Prez Daz y Ernest Gellner. En la segunda parte
me concentrar en autores social liberales como John Keane y
David Held. Con estos elementos, aspiro a perfilar el panorama
actual de la discusin sobre el concepto de sociedad civil y a
proponer una concepcin alternativa que contribuya no slo a
enriquecer el debate intelectual sino tambin a definir un mo-
delo de sociedad civil que concilie la mayor libertad con la ma-
yor igualdad posible.
La sociedad civil liberal o el predominio de la libertad negativa
El renacimiento de la sociedad civil es un fenmeno re-

ciente. Cuando muchos ya la haban desahuciado, se fortaleci
y adquiri una creciente legitimidad pblica. Dicha legitimi-
dad es considerada por Prez Daz en su estudio sobre el retor-
no de la sociedad civil en las sociedades occidentales en el pe-
rodo de la segunda posguerra (Prez Daz, 1993).
En primer lugar, el socilogo espaol propone un concep-
to restringido de sociedad civil que incluye la esfera pblica y
las instituciones sociales. La esfera pblica forma parte de la
sociedad civil porque sta se compone de agentes implicados
simultneamente en actuaciones privadas y en asuntos pbli-
cos que slo pueden ser conciliados mediante un debate pbli-
co. Las instituciones sociales, por su parte, incluyen tanto a los
mercados como a un conjunto de asociaciones voluntarias que
compiten y cooperan entre s.
Dentro de este esquema, el Estado y la sociedad estn se-
parados pero implicados en una serie de intercambios que se
suscitan porque el Estado es a la vez un aparato coercitivo que
garantiza la paz y un proveedor de servicios hacia la sociedad.
En correspondencia, el Estado demanda de la sociedad su con-
sentimiento hacia su autoridad. Mediante esta relacin de
mando y obediencia se configuran las distintas modalidades de
intercambio entre el Estado y la sociedad: aceptacin, consenti-
miento, rechazo, etctera.
141
Este conjunto de relaciones de intercambio son analizadas

por Prez Daz en las sociedades europeas posteriores a la Se-
gunda Guerra Mundial. Para el autor, a partir de los aos cin-
cuenta aument considerablemente el papel del Estado como
proveedor de servicios, con lo que ocup una posicin cada
vez ms destacada en la vida econmica y social de los pases
occidentales.
La construccin del Estado de bienestar respondi a dos
razones fundamentales: las demandas sociales en favor del in-
tervencionismo estatal procedentes de distintos sectores socia-
les y las presiones de la clase poltica para ampliar sus reas de
influencia. Pero ms all de estas razones, la supervivencia del
Estado de bienestar en las dcadas posteriores a la Segunda
Guerra Mundial se debi a su relativo xito, ya que fue un pe-
rodo de crecimiento econmico y de integracin social.
Sin embargo, seala Prez Daz, al equilibrio relativo de
los aos cincuenta y sesenta le sigui un perodo turbulento en-
tre mediados de los sesenta y principios de los setenta caracte-
rizado por la aparicin de nuevos movimientos sociales, una
grave crisis econmica e incertidumbres polticas.96 La ejecu-
cin de polticas consecuentes con este diagnstico puso en di-
ficultades ms temprano que tarde el compromiso social y de-
mocrtico de los aos cincuenta y sesenta. El equilibrio del
Estado de bienestar se tambale y la respuesta no se hizo espe-
rar: Tuvieron lugar dos tipos de experimentos con el diseo
institucional del Estado del bienestar: el desarrollo del neocor-
porativismo, que pareca mejor acomodarse a las tradiciones
socialdemcratas y conservadoras; y el experimento de la pri-
vatizacin y expansin de los mercados abiertos, asociado a
una filosofa poltica neoliberal (Prez Daz, 1993, p. 119).
El neocorporativismo consisti en un espacio institucional
de consulta entre empresarios y trabajadores, con la interven-
cin del gobierno, para formular y ejecutar polticas socioeco-
nmicas claves que pretendan mantener el compromiso social
y democrtico. El neoliberalismo parti de una postura filos-
fica distinta, segn la cual la tendencia histrica al crecimiento
del Estado deba de ser contenida y revertida. Desde esta pti-
142
ca la responsabilidad del Estado deba ser reducida en favor de

los mercados, es decir, de la capacidad autorreguladora de em-
presas, familias e individuos. Las polticas neoliberales tuvie-
ron como objetivo establecer un marco de leyes e instituciones
que permitieran a los mercados abiertos desenvolverse sin nin-
gn obstculo. A la par se instrumentaron polticas de liberali-
zacin y privatizacin cuyo objetivo era reducir la supervisin
estatal de distintas actividades econmicas.
En esta parte, Prez Daz sostiene que los experimentos
neocorporativos pero sobre todo los neoliberales compartieron
un elemento comn: ofrecer mayor poder a la sociedad civil ya
que permitieron que una parte cada vez mayor de responsabi-
lidad fuera asumida por las unidades ltimas de la sociedad:
los individuos. Frente al repliegue econmico y social del Wel-
fare State, la sociedad civil adquiri mayor confianza en s mis-
ma, sus organizaciones se flexibilizaron y los individuos recu-
peraron mayor libertad para tomar sus decisiones.
No obstante, el optimismo de Prez Daz sobre el fortaleci-
miento de la sociedad civil peca de algunos excesos. La frmu-
la que sugiere es sencilla: a mayor Estado menor sociedad civil
y a menor Estado mayor sociedad. Lo que pierde uno lo gana el
otro y a la inversa. En esta lgica, el Estado benefactor, al inter-
venir en amplias esferas econmicas y sociales, asfixi la inicia-
tiva y el poder de la sociedad civil y, por el contrario, el Estado
neoliberal, al reducir y abandonar su intervencin en esas esfe-
ras, contribuy al fortalecimiento de la sociedad.
En los hechos, los avatares del binomio Estado/sociedad
en el Estado benefactor y en el neoliberal contradicen la fr-
mula que Prez Daz parece sugerirnos. En efecto, el fortaleci-
miento del Estado del bienestar occidental no fue ajeno al for-
talecimiento de la sociedad civil. El intervencionismo
econmico estatal fue resultado del peso social que adquiri la
sociedad civil en el espacio pblico a travs de sus distintas or-
ganizaciones.
Por el contrario, con el neoliberalismo no se ha fortalecido
la esfera pblica97 ni tampoco ha sido devuelto el poder al con-
junto de asociaciones sociales y voluntarias sino a una oligar-
143
qua financiera. De esta suerte, los compromisos que anterior-

mente descansaban en el Estado han sido abandonados y deja-
dos a las fuerzas del mercado, espacio por esencia antidemo-
crtico ya que en l domina el capital de las oligarquas
financieras a costa de los individuos autnomos. Luego en-
tonces, los individuos no son ms libres en este sistema ya que
su esfera de libertad est en entredicho por una desigualdad de
origen: la del mercado.
Un segundo autor en esta lnea de pensamiento es Gellner.
Su inters fundamental en algunas de sus ltimas obras fue es-
tudiar el renacimiento de la sociedad civil a raz del vaco dejado
por la dramtica cada del comunismo en la ex Unin Sovitica y
Europa del Este. El nacimiento de este eslogan surgi como re-
sultado de la crisis de las sociedades totalitarias que la menos-
preciaron y calificaron como fraude. Gellner analiza el proceso
de liberalizacin de estas sociedades, especialmente en la ex
Unin Sovitica. El primer intento de liberalizacin de las socie-
dades comunistas despus de la muerte de Stalin, durante la
apertura de Kruschev, se caracteriz por la retencin de la fe ori-
ginal, por un deseo de liberarla de sus deformaciones internas,
pero exista an la creencia de que el comunismo poda ser efi-
caz y que moralmente era superior. En tiempos de la segunda li-
beralizacin, bajo Mijail Gorbachov, no quedaba nada de ningu-
na de esas dos ilusiones. Se necesitaba, entonces, un nuevo ideal,
el cual se encontr precisamente en la sociedad civil: en la idea
de un pluralismo institucional e ideolgico, que impide el esta-
blecimiento del monopolio del poder y la verdad, y que contra-
pese las instituciones centrales que, si bien necesarias, podran
de otro modo adquirir tal monopolio (Gellner, 1996, p. 15).
La prctica real del marxismo condujo a lo que Gellner lla-
m el cesaropapismo-mammonismo; es decir, la fusin casi
total de las jerarquas polticas, ideolgicas y econmicas. El
Estado, el partido-Iglesia y los directivos econmicos pertene-
can todos a una nica nomenklatura. Dicho sistema centralista
dio lugar a una sociedad atomizada e individualizada que, le-
jos de crear al hombre nuevo, dio a luz a hombres cnicos, amo-
rales y tramposos.
144
En este ambiente de opresin, no es difcil imaginar que el

discurso de la sociedad civil adquieriera gran legitimidad. Sin
embargo, el concepto de sociedad civil incluye formas de orden
social no satisfactorias. En efecto, histricamente han existido
en las sociedades agrarias tradicionales subcomunidades inter-
namente bien organizadas, total o parcialmente autnomas y
con una administracin propia. Estas comunidades mantienen
su cohesin, disciplina interna y solidaridad gracias a una bue-
na dosis de ritual, que se usa para subrayar y reforzar los roles
y las obligaciones sociales. De manera que para Gellner, el con-
cepto de sociedad civil deba diferenciarse de algo que es total-
mente distinto: la comunidad segmentaria que sortea la tirana
central convirtiendo firmemente al individuo en una parte in-
tegrante de la subunidad social.
En consecuencia, la sociedad civil tiene por lo menos dos
opuestos: las comunidades segmentarias, saturadas de seores
y de rituales, libres quiz de la tirana central, pero no libres en
un sentido moderno, y la centralizacin que hace migas todas
las instituciones sociales subsidiarias o subcomunidades, sean
ritualmente sofocantes o no. Para Gellner exista una tercera al-
ternativa que exclua tanto al comunalismo sofocante como al
autoritarismo centralizado: la sociedad civil.
Para Gellner, la descentralizacin econmica constituye
una precondicin de la sociedad civil. Dos razones explican esta
descentralizacin: las sociedades civiles deben ser sociedades
plurales que contengan fuerzas de peso y contrapeso y mecanis-
mos de equilibrio econmico que pueden ser garantizados por
medio de una centralizacin poltica coercitiva eficaz. El plura-
lismo poltico, entendido como unidades coercitivas autnomas
e independientes, est totalmente descartado porque presupone
conflictos irresolubles y prdida de soberana.98 El segundo argu-
mento en favor del pluralismo econmico es el de la eficacia eco-
nmica, que slo puede ser garantizada en un marco de compe-
tencia entre unidades econmicas distintas. Pero entonces,
podramos preguntar a Gellner, cul es la funcin del gobier-
no?, es slo una unidad coercitiva que garantiza el orden y la
paz y que deja todo lo dems en manos del mercado?
145
Aqu Gellner parece distanciarse de las posiciones de P-

rez Daz: ni mercado incontrolado ni Estado ilimitado. El mo-
delo de mercado de la sociedad civil slo sera aplicable en las
condiciones de las sociedades civiles del siglo XVIII, donde la
tecnologa era considerablemente dbil. En las sociedades ac-
tuales, por el contrario, cualquier uso ilimitado de la tecnologa
podra conducir a la destruccin del medio ambiente y del or-
den social. En el mismo sentido, es moralmente condenable
una sociedad moderna sin alguna forma de Estado de bienestar
eficaz, que atienda a aquellos que por s mismos no pueden ga-
rantizar sus medios de subsistencia.
En suma, la sociedad civil gellneriana se compone de una
pluralidad econmica, poltica e ideolgica de instituciones no
gubernamentales suficientemente fuertes como para contra-
rrestar al Estado, aunque no impidan al mismo cumplir con sus
funciones de garantizar la paz y ser rbitro de intereses funda-
mentales.
En este punto, aunque Gellner no propone revivir el Esta-
do benefactor s reconoce que en determinadas circunstancias
es justificable su existencia. En ese sentido, el liberalismo de
Gellner pareciera encontrarse a la mitad del camino: si bien es
importante mantener la autonoma y la libertad de las unida-
des productivas, ni una ni otra pueden ser absolutas ya que se
encuentran condicionadas por las polticas del Estado, quien
puede decidir con amplio margen de autonoma qu esferas de
su influencia son moralmente aceptables. Sin embargo, su sim-
pata por la poltica de bienestar es muy pobre ya que no conci-
be a sta como promotora de derechos universales para todos
los individuos independientemente de su solvencia econmica,
sino como un simple instrumento discrecional y asistencial di-
rigido a determinados grupos sociales. Entre la libertad y la
igualdad, Gellner parece inclinarse por la primera, pero no a
cualquier costo de la segunda.99
146
La sociedad civil social-liberal o el predominio

de la igualdad de condiciones
El diagnstico sobre el renacimiento de la sociedad civil ha

seguido diferentes senderos. Uno de ellos es precisamente el
tomado por algunos autores posmarxistas o neomarxistas
como John Keane y David Held, quienes analizan a la sociedad
civil europea en el marco de las discusiones sobre la opcin so-
cialista.
Por lo que respecta a Keane, el socialismo slo puede tener
perspectivas si deja de identificrsele con el poder estatal centra-
lizado y se le convierte en sinnimo de una mayor democracia,
de un sistema de poder diferenciado y pluralista. Esta frmula
heterodoxa exige replantear la relacin entre el Estado y la socie-
dad civil: entre la compleja red de instituciones polticas (...) y
el reino de actividades sociales (...) que estn legalmente recono-
cidas y garantizadas por el Estado (Keane, 1992, p. 19).
La distincin entre sociedad civil y Estado es analizada
por Keane al abordar el caso del Estado benefactor, al que de-
nomina socialismo estatalmente administrado. Para el autor, el
programa socialdemcrata, a pesar de sus avances, ha perdido
atractivo en las sociedades occidentales porque no ha sabido
reconocer la forma y los lmites deseables de la accin estatal
respecto a la sociedad civil. Este modelo incurri en varios
errores: asumi que el poder estatal poda hacerse cargo de la
existencia social, por lo que alent el consumo pasivo y la apa-
ta ciudadana; fracas a la hora de cumplir sus promesas; su
eficacia se vio debilitada por los intentos de ampliar la regula-
cin y el control de la vida social mediante formas corporativis-
tas de intervencin que en vez de fomentar los intereses mejor
organizados de la sociedad los supeditaron a los intereses del
gobierno. En contra de lo esperado, estas formas corporativas
no aseguraron mayor estabilidad poltica y social, sino que hi-
cieron ms vulnerable al Estado ante la resistencia y los pode-
res de veto de los grupos sociales poderosos.
La irona de la historia es que estas tres dificultades del Es-
tado social han sido popularizadas por el neoconservadurismo,
147
quien se ha valido de estas deficiencias para fortalecer su pro-

pia visin sobre el ascenso de la sociedad civil. Los neocon-
servadores, ante los yerros del socialismo estatizante, han di-
vulgado una visin distorsionada de las virtudes de la
sociedad civil: autointers, flexibilidad, autoconfianza, liber-
tad de eleccin, propiedad privada y desconfianza en la buro-
cracia estatal.
Frente a la amenaza estatizante, los neoconservadores
plantean que el Estado debe ser relevado de ciertas funciones
para ahorrar costos; deben reducirse sus mecanismos de nego-
ciacin corporativista y restringirse los poderes de los sindica-
tos del sector pblico. Se trata de aumentar la eficacia de las
polticas estatales disminuyendo las dimensiones del Estado,
limitndolo exclusivamente a ser garante del cumplimiento de
la ley y el respeto del orden.
Sin embargo, las polticas econmicas neoconservadoras,
sostiene Keane, tienen pocas posibilidades de tener xito no so-
lamente por sus desastrosas consecuencias sociales, sino por-
que lejos de crear condiciones de expansin econmica y de
empleo, promueven una mayor desinversin y desactivacin
econmica.
De cara a esta situacin, el pensador ingls propone vol-
ver a lo bsico: a los viejos objetivos de igualdad y libertad,
abandonados por el neoconservadurismo y la socialdemocra-
cia. As, de cara al neoconservadurismo que sacrific la igual-
dad en beneficio de la libertad y a la socialdemocracia que sa-
crific la libertad en favor de la igualdad, Keane plantea un
compromiso en favor de la libertad y la igualdad que en trmi-
nos prcticos debe resolver el dilema de un Estado y una so-
ciedad civil que puedan combinarse para promover la igual-
dad con libertad.
Para resolver este dilema, Keane sugiere que se adopten
nociones ms complejas de igualdad y libertad. La igualdad
simple debe sustituirse por una concepcin pluralista de la
igualdad que debe reconocer que la distancia entre los que tie-
nen y los que no tienen slo puede eliminarse desarrollando
mecanismos institucionales que distribuyan bienes diferentes a
148
personas diferentes, de diferentes maneras y por razones dis-

tintas. Igualmente, las nociones de libertad simple deben ser
reemplazadas por nociones complejas de libertad. Dicha liber-
tad compleja implicara un espacio en donde las posibilidades
de eleccin fueran ampliadas mediante una variedad de esfe-
ras sociales y polticas en las que los grupos ciudadanos po-
dran participar si as lo quisieran. Pero, ms all de su nota-
cin semntica, estas nociones de igualdad y libertad
complejas podran adquirir sentido prctico si estimulan un
conjunto de reformas que permitan restringir el poder estatal y
expandir a la sociedad civil.
En este sentido, la democratizacin socialista significara
mantener y redefinir las fronteras entre sociedad civil y Estado
mediante dos procesos simultneos: la expansin de la libertad
e igualdad social, y la democratizacin y reestructuracin de
las instituciones estatales. Para llevar a buen puerto esta inicia-
tiva se necesitara reducir el poder del capital privado y del Es-
tado frente a la sociedad civil, mediante luchas sociales e inicia-
tivas polticas pblicas que permitan a los ciudadanos
intervenir en condiciones menos desfavorables en las esferas
social y poltica y responsabilizar a las instituciones estatales
ante la sociedad civil, redefiniendo sus funciones de proteccin
y regulacin de la vida de los ciudadanos. De esta forma, Esta-
do y sociedad civil seran las dos caras de la moneda democra-
tizadora.
Al igual que Keane, Held seala que para que la democra-
cia renazca en nuestros das debe ser concebida como un fen-
meno de dos caras: que se refiera a la reforma del poder del Es-
tado, por una parte, y a la reestructuracin de la esfera de la
sociedad civil, por la otra.
Para Held, el principio de autonoma slo puede llevarse a
la prctica si se definen las formas y lmites de la accin del Es-
tado y de la sociedad civil. En muchos pases occidentales los
lmites del gobierno estn definidos en constituciones y decla-
raciones de derechos. Sin embargo, el principio de autonoma
democrtica exige que estos lmites del poder pblico se reva-
loren en relacin con un conjunto de cuestiones mucho ms
149
amplio. Si la autonoma significa que las personas sean libres

e iguales en la determinacin de las condiciones de su propia
vida, y que disfruten de los mismos derechos y obligaciones en
la especificacin de un marco que genera y limita las oportuni-
dades a su disposicin, entonces dichas personas deben estar
en condiciones de gozar estos derechos no slo formalmente,
sino tambin en la prctica diaria (Held, 1987, p. 342).
Held explica que esta autonoma puede garantizarse a tra-
vs de la ampliacin de los derechos que daran vida a un efec-
tivo sistema de derechos que posibilitara y limitara las ac-
ciones de la sociedad civil en varios terrenos. Este sistema de
derechos incorporara no solamente la igualdad en el derecho
al voto, sino tambin los mismos derechos para disfrutar de las
condiciones para una participacin efectiva, una comprensin
bien informada y el establecimiento de la agenda poltica. Estos
derechos estatales implicaran, a su vez: un amplio conjun-
to de derechos sociales ligados a la reproduccin, al cuidado de
los nios, a la sanidad y la educacin, as como los derechos
econmicos para garantizar los recursos econmicos necesarios
para una autonoma democrtica (Idem.)
Un sistema de derechos de esta naturaleza especificara las
responsabilidades de los ciudadanos con respecto a otros ciu-
dadanos, as como las obligaciones del Estado hacia grupos de
ciudadanos que los gobiernos particulares no podran invali-
dar. Los resultados de este sistema de derechos modificaran a
la vez la naturaleza del Estado, la sociedad civil y las relaciones
entre ambos. Un Estado antidemocrtico sera incompatible
con este sistema, pero tambin una sociedad civil con elemen-
tos antidemocrticos no cuajara dentro de este sistema. En
efecto, un Estado y una sociedad civil democrticos son incom-
patibles, por una parte, con poderes invisibles, con institucio-
nes polticas elitistas u oligrquicas y con decisiones secretas, y
por la otra, con relaciones sociales y organizaciones (corpora-
ciones, grupos de inters, etctera) que puedan distorsionar los
resultados democrticos. As, el Estado y la sociedad civil pasa-
ran a convertirse en un peso y un contrapeso del poder del
otro.
150
En suma, para Held, sin una sociedad civil independiente,

el principio de autonoma democrtica no puede realizarse;
pero, sin un Estado democrtico, comprometido en profundas
medidas redistributivas, es poco probable que la democratiza-
cin de la sociedad civil arribe a buen puerto.
De la confrontacin de las dos posiciones que he analizado
hasta ahora sobre el resurgimiento de la sociedad civil en las
democracias modernas, se pueden esbozar algunas conclusio-
nes preliminares. Sin embargo, como veremos ms adelante, el
tema de la sociedad civil no puede ser cabalmente teorizado si
se considera exclusivamente como una variable dependiente
de las transformaciones del Estado o en el marco de un discur-
so prescriptivo y normativo sobre la primaca del valor de la
igualdad o de la libertad.
Mis conclusiones hasta esta parte se resumen en los si-
guientes puntos:
1) La sociedad civil se diferencia del Estado. Es la diferencia

entre las instituciones independientes y autnomas de la
sociedad y las instituciones del Estado. Sin embargo, esta
diferencia no significa un juego de suma cero. No debe
concebirse una sociedad civil sin Estado ni tampoco un Es-
tado sin sociedad civil. Una sociedad civil sin Estado su-
pondra una comunidad de hombres y mujeres homog-
nea, sin intereses, deseos ni aspiraciones contrapuestas.
Un Estado sin sociedad civil sera el triunfo del poder a
costa de la derrota de la sociedad civil.
2) Las relaciones entre el Estado y la sociedad civil no pue-

den ser ocultas ni discrecionales, sino por el contrario de-
ben estar sujetas a normas e instituciones visibles, univer-
sales y sometidas al pblico.
3) El proceso democrtico comprende la democratizacin de

las instituciones del Estado y la democratizacin de las
instituciones de la sociedad civil. No puede hablarse de un
proceso democrtico integral si excluye alguno de estos
procesos.
151
4) El Estado debe respetar la libertad de la sociedad civil

pero no a costa de su igualdad. Asimismo, el Estado debe
garantizar la igualdad pero no a costa de la libertad de la
sociedad civil. En consecuencia, el Estado debe garantizar
y a la vez respetar la mayor igualdad y libertad posible y
deseable de los miembros de la sociedad civil. La mayor li-
bertad e igualdad posible y deseable de una sociedad es
aquella en que la igualdad es igualdad de condiciones
para desiguales aspiraciones y la libertad es libertad de
elecciones para iguales opciones.
5) Plantear que al Estado mnimo le corresponde una socie-

dad civil grande o al Estado grande le corresponde una so-
ciedad civil mnima es una falsa disyuntiva. Un Estado
comprometido con valores como la igualdad social es por
lo general resultado de una sociedad civil fuerte y compro-
metida con la igualdad social. Un Estado ajeno a cualquier
compromiso social es resultado casi siempre de una socie-
dad civil dbil y desarticulada.
6) El mercado no puede quedar desregulado, sino que debe

sujetarse a los controles institucionales y normativos del
Estado y al contrapeso de las organizaciones de la socie-
dad civil. Por tanto, la frmula Estado o mercado es un di-
lema falso. El asunto es cunto Estado y cunto mercado
para garantizar la mayor libertad e igualdad posible para
los integrantes de la sociedad civil.
Hacia una concepcin alternativa
Hasta esta parte he analizado dos posiciones distintas

sobre el papel de la sociedad civil en las democracias moder-
nas. Como se desprende de este recuento, se trata de posicio-
nes ms bien prescriptivas que intentan definir el resurgi-
miento de la sociedad civil en el contexto de las
transformaciones del Estado desde la posguerra o en el mar-
152
co de las precondiciones democrticas formales que posibili-

tan su expresin.
En mi opinin, el tema del resurgimiento de la sociedad ci-
vil implica muchos otros aspectos que llevan incluso a redefinir
la concepcin dominante de la democracia y, todava ms, de la
poltica democrtica. Dicho de otro modo, el desafo terico
que en realidad concita el tema de la sociedad civil slo puede
reconocerse en su justa dimensin si se considera como varia-
ble independiente y no slo dependiente; es decir, si nos pre-
guntamos por las consecuencias tericas y prcticas de esta
nueva articulacin de iniciativas ciudadanas de la sociedad ci-
vil en un contexto definido por la crisis de las democracias re-
presentativas.
En esta lnea alternativa de argumentacin existen muchos
autores que han enriquecido el debate terico sobre la sociedad
civil. En particular, destacan los trabajos de Jeffrey Alexander,
Joseph Cohen y Andrew Arato, Adam Seligman y Agapito
Maestre, tal y como intentar ilustrar a continuacin.
En el caso de Alexander, este autor propone desarrollar un
nuevo modelo de sociedades democrticas que preste ms
atencin a la solidaridad y los valores sociales (a qu y cmo
habla la gente, piensa y siente acerca de la poltica), en mayor
medida en la que las teoras cientfico-sociales lo hacen, preo-
cupadas sobre todo por la estructura social (Alexander, 1994).100
Para Alexander, no slo las teoras cientficas se han aleja-
do de estos aspectos concretos sino tambin las teoras norma-
tivas de la democracia, pues consideran a sta solamente en
trminos de arreglos polticos y estructuras institucionales es-
trechamente definidas la separacin de poderes, derechos le-
gales, procedimientos garantizados y regulaciones del voto.
Aqu entraran incluso los tericos posmarxistas o neomarxis-
tas que analic arriba, pues se han abocado a defender los re-
quisitos formales de la democracia como condicin para res-
tringir el ejercicio del poder y fortalecer el pluralismo y la
participacin sociales.
En ese sentido, Alexander nos advierte que la democracia
requiere mucho ms que arreglos formales: Hablar exclusiva-
153
mente en trminos de mecanismos formales institucionales ig-

nora el mbito social que aporta a las estructuras polticas inde-
pendientes su apoyo crtico social ms relevante (Alexander,
1994, p. 74). Definir lo extrapoltico ya no puede hacerse exclu-
sivamente desde la base econmica. La antigua dicotoma entre
derechos formales y derechos sustantivos ahora se plantea ms
en trminos de complementariedad. Para la teora crtica con-
tempornea la democracia se define ahora como derechos for-
males adems de los sustantivos, an cuando estos ltimos son
comprendidos como econmicos, tal y como sostiene Held.
En orden a estas deficiencias, Alexander propone una
comprensin mucho ms amplia de las condiciones sociales so-
bre las que depende la democracia, que van mucho ms lejos
que las estructuras de igualdad econmica a las que se refieren
los crticos neomarxistas. Para Alexander, el centro de tales es-
tructuras debe ampliarse para incluir a la esfera de la sociedad
civil, que es relativamente independiente tanto del estrecho
mbito poltico como tambin del econmico.
Para Alexander, la sociedad civil es la arena en la que la
solidaridad social se define en trminos universalistas. Es el
nosotros de una comunidad nacional..., el sentimiento de co-
nexin hacia cada miembro de la comunidad, lo que trascien-
de los compromisos particulares, las lealtades estrechas y los
intereses sectarios (Ibid., p. 75).
Como se puede fcilmente apreciar, la de Alexander es
una definicin de sociedad civil centrada en el papel que juega
la solidaridad pero sin dejar de reconocer la individualidad. En
efecto, Alexander se adscribe a una tradicin liberal post-hob-
besiana, la cual era menos individualista que lo que frecuente-
mente se percibe. Basta leer algunos pasajes de Locke, Fergu-
son, Smith y Tocqueville para constatarlo. Ideas que fueron
borradas bajo la lgica de funcionamiento del capitalismo real,
que redujo la igualdad a una garanta legal y poltica, que llev
a un Estado fuerte interventor que cancel y supedit a la so-
ciedad civil, etctera.
Es por ello que en el siglo XX, autores como Hannah
Arendt y Jrgen Habermas pensaron que la desaparicin de la
154
vida pblica lleg a ser hasta axiomtica. Estaban convencidos

de que el capitalismo haba destruido la vida pblica, que en
las sociedades democrticas de masas, el mercado haba pulve-
rizado los lazos sociales, convertido a los ciudadanos en egos-
tas y permitido a las oligarquas y burocracias el dominio com-
pleto. (Concepcin privatizada de la sociedad civil que va
desde Hegel, cuando identifica a la sociedad civil con el siste-
ma de las necesidades. Visin marxista de Hegel que ya es ob-
soleta, pues para Hegel, la sociedad civil no slo es el sistema
de las necesidades sino tambin la esfera de la moralidad).
En ese sentido, seala Alexander, resulta ms alecciona-
dora la definicin de Antonio Gramsci, antieconomicista y an-
tiindividualista, segn la cual la sociedad civil es el mbito
poltico, cultural, legal y de la vida pblica, la cual ocupa una
zona intermedia entre las relaciones econmicas y el poder
poltico.
En sntesis, propone Alexander, la sociedad civil no debe
ser entendida como comunidad en un sentido estrecho, pro-
pio de George Simmel, sino como comunidad de la socie-
dad, pues cada grupo funcionando necesita tener alguna
conciencia colectiva: Porque la sociedad civil es entendida
como esa forma de conciencia colectiva que se extiende ms
amplia y profundamente, tanto que puede incluir en princi-
pio varios agrupamientos en un dominio territorial discreto,
administrativamente regulado. Una identificacin sobre un
espacio disperso tal, puede sostenerse solamente por medio
de lazos universalistas que apelan a los ms altos valores ge-
neralizados como los derechos y la humanidad (Ibid., pp.
79-80).
De acuerdo con Alexander, la amplitud y el mbito de tal
comunidad ha llevado a la mayor parte del pensamiento con-
temporneo acerca de la sociedad civil a seguir a Kant y a otros
filsofos ilustrados en su identificacin de tales lazos con tr-
minos tales como la razn y el derecho abstracto (v. gr. Haber-
mas y sus discpulos, quienes hablan de una comunicacin ple-
namente transparente, o John Rawls, cuya teora de la justicia
se erige sobre la nocin de que los sistemas polticos sern ms
155
civiles y completos slo si los actores polticos pueden compro-

meterse en experimentos mentales hipotticos, donde deben
desarrollar sus principios distributivos, sin ningn conoci-
miento concreto de sus propios destinos particulares).
Para Alexander, por el contrario, los lazos universalistas
no necesitan ser articulados por smbolos abstractos como la
razn o el derecho: limitar nuestro pensamiento acerca de
la sociedad civil a tales nociones es hacer lo que puede llamar-
se la falacia de la abstraccin extraviada, una falacia que mina
la utilidad misma del trmino sociolgico (Ibid., p. 80). El uni-
versalismo debe ser articulado ms bien con el lenguaje concre-
to, evocando tendencias inmanentes, como local, nacional, o
debe apelar a las imgenes, a las metforas, a los mitos, etcte-
ra, enraizando estas categoras simblicas a los mundos de
vida cotidianos en los cuales viven los ciudadanos.
Para Alexander, la abstraccin que ha dominado a mucho
del pensamiento reciente acerca del discurso sobre la sociedad
civil, debe ser bajado a la tierra y traducido en trminos realis-
tas, concretos, al pensamiento y al lenguaje cotidianos.
Debemos continuar discutiendo a la sociedad civil, exhor-
ta Alexander, como una comunidad rudamente isomrfica con
la nacin: El que la nacin connota a la solidaridad y la iden-
tidad demuestra que en ningn sentido puede ser equiparada
con el Estado; al mismo tiempo, la cualidad concreta y enraiza-
da de cada nacin sugiere una particularidad que desafa a la
abstraccin de la idea normativa de sociedad civil, relativizan-
do su universalismo filosfico en una forma sociolgica (Ibid.,
p. 81). Incluso las luchas concretas por expandir el universalis-
mo son exitosas si lo hacen desde dentro de la nacin, median-
te el reforzamiento de las orientaciones particularistas: En el
contexto de la nacin-Estado el proceso de expansin de la so-
ciedad civil se refiere tanto a la extensin horizontal de sus mi-
ras la inclusin de los marginados como a los procesos ver-
ticales que permiten una ms amplia realizacin de las
obligaciones ms altas, en las que tales comunidades se invo-
lucran, compromisos que pueden concebirse como trascenden-
tes vis-a-vis las instituciones existentes, que pueden relativizar
156
y desafiar al status moral de la colectividad nacional en un pun-

to particular del tiempo histrico (Ibid., p. 82).
Dos textos que sirven de referencia a Alexander para des-
arrollar su propuesta son los de Seligman y Cohen y Arato, res-
pectivamente. Pese a que cada uno de estos trabajos se inscribe
en lneas tericas diversas, una weberiana y la otra haberma-
siana, ambos llegan a conclusiones similares sobre la importan-
cia de la sociedad civil.
En el caso de Seligman, este autor defiende la tesis de que
es la propia idea original de sociedad civil del siglo XVIII la
que prepara un particular clima religioso que transform la
tensin natural entre intereses pblicos y privados. Sacado de
este especfico contexto poltico y religioso, el concepto ha ad-
quirido nuevos significados, pero al precio de perder su cohe-
rencia inicial.101
A partir del pensamiento de Max Weber, Seligman traza el
camino de la sociedad civil como producto de un delicado ba-
lance entre Razn y Revelacin. Lo que destruy este balance
fue la erosin de las bases efectivas de la sociedad civil enrai-
zadas en un protestantismo asctico por un creciente nfasis
en la razn y en la autonoma individual. En otras palabras, en-
tre ms se expande el reclamo por la ciudadana universal ms
los individuos se confrontan entre s como miembros autno-
mos de una comunidad abstracta de individuos.
Lo que sigue, de acuerdo a Seligman, es la desaparicin de
cualquier esfera cvica genuina, pues los individuos se conci-
ben entre s como respetables pero impersonalmente iguales o
incluso como extraos. Se puede o no compartir esta visin
ms bien pesimista de la sociedad civil, pero es indudable que
advierte sobre un problema que no ha sido lo suficientemente
considerado por Habermas en su teora de la accin comunica-
tiva: el problema de la confianza mutua como condicin de la
sociedad civil. Cuestin que nos lleva a comentar la propuesta
de Cohen y Arato, claramente deudora de la de Habermas.
Para Cohen y Arato los nuevos movimientos sociales,
como los feministas o los ecologistas, son los elementos din-
micos de un rejuvenecimiento de la sociedad civil y de la afir-
157
macin de una nueva esfera pblica. En concordancia con Ha-

bermas, Cohen y Arato hacen una reconstruccin de la socie-
dad civil a partir del dualismo terico entre sociedad civil
moderna y ticas discursivas que se basan en una teora
normativa de la legitimidad y del derecho sin presuponer que
informan a todas las reas de la vida. En ese sentido, la socie-
dad civil se distingue enfticamente del lugar liberal del mer-
cado y al mismo tiempo es crtica del orden existente, pues en
nombre de la inclusin presiona hacia fines econmicamente
igualitarios: Los procesos de la comunicacin pblica consti-
tuyen el nosotros de la accin colectiva sin prescribir una for-
ma de vida particular o daando la integridad de las identi-
dades individuales o de grupo (Cohen y Arato, 1992, p. 65).
Sin embargo, al concebir a la sociedad civil como una are-
na de democratizacin cuya autonoma est asegurada tanto
conceptual como prcticamente por la actividad crtica de sus
participantes frente al mercado y el Estado, Cohen y Arato per-
manecen atrapados en un esquema utpico. Con todo, nos en-
sean que el tema de la sociedad civil no puede dejar de consi-
derar el elemento de la solidaridad, que por lo dems es
ignorado por Seligman. Para Cohen y Arato, en efecto, la soli-
daridad es la habilidad de los individuos para responder e
identificar entre s sobre la base de la mutualidad, sin calcular
ventajas individuales y sobre todo sin compulsin. Obviamen-
te, estos autores encuentran en los nuevos movimientos socia-
les la mejor expresin de asociaciones voluntarias movidas por
la solidaridad.
Una manera distinta y quiz ms enriquecedora para en-
carar el tema de la sociedad civil y evitar caer en el optimismo
desmedido de Alexander, Cohen y Arato o en el pesimismo de
Seligman, consiste en pasar de modelos de explicacin norma-
tivos o descriptivos a un modelo de representacin simblica.
En esta vertiente de pensamiento cabe destacar algunos traba-
jos del filsofo espaol Agapito Maestre.102
Sobre la base de algunas ideas iniciadas por autores como
Hannah Arendt, Claude Lefort, Cornelius Castoriadis, entre
otros, Maestre propone estudiar a la sociedad civil como el es-
158
pacio pblico por excelencia, el lugar donde los ciudadanos, en

condiciones de igualdad y libertad, cuestionan y enfrentan
cualquier norma o decisin que no haya tenido su origen o rec-
tificacin en ellos mismos. En ese sentido, la esfera pblica es el
factor determinante de retroalimentacin del proceso democr-
tico y la esencia de la poltica democrtica.
La propuesta de Maestre consiste en buscar las bases sim-
blicas de la poltica, en construir una teora crtica de la polti-
ca capaz de dar cobertura terica a los nuevos movimientos so-
ciales, iniciativas ciudadanas y, en general, a todas aquellas
corrientes favorecedoras de la desestatizacin de la poltica.
Para Maestre, este proceso no termina en las transiciones de-
mocrticas ni en la transformacin de un modelo poltico y eco-
nmico centralizado en el Estado o en el mercado, sino en el
desarrollo de una sociedad civil diferenciada y autnomamen-
te organizada, entendida como otra forma de concebir al Esta-
do. La de Maestre es pues, una teora de la democracia desde la
sociedad civil o del poder poltico como espacio vaco y una
idea de la sociedad civil como imaginario colectivo
En sntesis, Maestre propone examinar el concepto de so-
ciedad civil como un terreno y un espritu pblico que est
en peligro por la lgica de los mecanismos administrativos y
econmicos, pero tambin como el primer mbito para la ex-
pansin de la democracia bajo los regmenes liberal-democrti-
cos realmente existentes. As considerada, la sociedad civil es la
representante legtima y real del poder poltico, a condicin de
su plena secularizacin.
Hasta aqu la propuesta de Maestre. En mi opinin, cons-
tituye una de las ms sugerentes para aproximarse al tema de
la sociedad civil. Maestre nos ensea ante todo que pensar a la
sociedad civil en trminos de un espacio pblico poltico abier-
to a todos es casi una oportunidad vital para volver a conferir a
la poltica dignidad y densidad. Una enseanza nada desdea-
ble frente a las tentaciones neoconservadoras y totalitarias que
cruzan en los hechos la experiencia poltica institucional. Hay
aqu una opcin terica consistente que anteponer tambin a
los esquemas normativos tanto liberales como posmarxistas,
159
atrapados la mayor de las veces en el propio discurso totalita-

rio que buscan combatir, es decir, en esquemas que niegan la
radical diferencia de la sociedad o que creen conjurar el conflic-
to mediante unos mnimos normativos de justicia o bienestar.
Lejos de ello, Maestre nos ensea que la poltica es un espacio
abierto, materialmente de nadie y potencialmente de todos,
para encontrar bienes en comn desde la diferencia y el conflic-
to propio de cualquier sociedad.
No es exagerado afirmar que el debate sobre la sociedad
civil en el futuro partir en buena medida de presupuestos
como los anteriores. La reflexin sobre la sociedad civil es en-
tonces la mejor oportunidad para repensar la poltica en un
mundo que tiende precisamente a excluirla. Asimismo, coloca
un desafo a la ciencia poltica emprica, tradicionalmente re-
nuente a considerar la cuestin social cono el verdadero hori-
zonte de sentido de lo poltico.
Notas
94
Una versin preliminar de algunas partes de este captulo, realizada
a la sazn con Sergio Ortiz Leroux, tuvo una salida previa en: Cansino y Or-
tiz Leroux (1997).
95
De suerte que no me detendr en el concepto de sociedad civil des-
arrollado por los autores clsicos. Dentro de la lnea de los autores clsicos,
el concepto de sociedad civil fue abordado inicialmente por los pensadores
ilustrados escoceses. La principal caracterstica del pensamiento escocs era
su tendencia secularizadora, entendiendo por sta, no antirreligiosidad y
atesmo, sino ms bien inters por lo autnticamente humano. Cfr. Ferguson
(1974). El concepto de sociedad civil tambin es utilizado en la tradicin fi-
losfica poltica del iusnaturalismo donde la sociedad civil suele ser equipa-
rada con la sociedad poltica o con el Estado. Igualmente, la idea de sociedad
civil se desarrolla en la tradicin hegeliano-marxista donde la sociedad civil
es asociada al sistema de necesidades y sus formas de organizacin (Hegel),
a la sociedad burguesa (Marx) y al momento de la hegemona cultural en la
superestructura (Gramsci).
160
96
Un estudio detallado sobre la crisis del Estado benefactor y sus con-
secuencias se encuentra en Offe (1991). En esta obra el autor analiza distin-
tos temas relacionados con la crisis contempornea del Estado del bienestar,
desde el fracaso de la socialdemocracia, el ascenso de la nueva derecha, el
corporativismo, la poltica social, los partidos polticos y los sindicatos has-
ta los nuevos movimientos sociales.
97
Por esfera pblica nuestro autor entiende un espacio pblico en el
que los agentes debaten entre s y con el Estado sobre asuntos de inters pu-
blico. Sin embargo, su concepto de esfera pblica es muy restringido ya que
comprende una sola de sus dimensiones: lo pblico visible en oposicin a lo
privado secreto. Lo pblico comprende adems de lo pblico visible lo p-
blico comn, aquel espacio pblico que pone en el centro el bien comn. Y
precisamente el neoliberalismo peca, entre otras cosas, por no colocar en el
centro el bien comn. Para profundizar en la discusin sobre la esfera pbli-
ca consultar: Arendt (1958, cap. 5 La esfera pblica y la privada).
98
Cabe precisar que cuando Gellner se refiere al pluralismo poltico no
est haciendo alusin a los partidos polticos sino a aquel organismo que de-
tenta el monopolio legtimo de la fuerza, el cual no puede quedar sujeto a
varios poderes.
99
En una lnea similar de argumentacin se coloca el trabajo de Walzer
(1992).
100
El autor ms importante en esta lnea sociolgica es sin duda Niklas
Luhmann. Un buen ensayo sobre el concepto de sociedad civil en este autor
puede encontrarse en: Torres Nafarrete (1996).
101
Vase Seligman (1993).
102
Vase en particular Maestre (1994).
161
Captulo 7
La dimensin simblica de la poltica

omo se estableci en el captulo anterior, hablar hoy de de-

C mocracia es hablar de la moderna cuestin social, es decir
de individuos cuya accin libre y contingente, ms o menos
asociada, define cotidianamente los contenidos simblicos de
lo poltico. La contingencia es el supuesto de la libertad demo-
crtica. De ah que la democracia, como nos ensea Maestre
(2000), nunca est cumplida, no es un daimon dado de una vez
y para siempre, la democracia como el Estado de derecho que
le da cobijo siempre est insatisfecha, sometida al vrtigo de un
desarrollo jams cumplido en modo absoluto. Pero eso no
significa que la democracia sea slo conquista, sino que tam-
bin es supuesto de ms y mejor democracia. Como el ejercicio
de la libertad siempre trae ms libertad, tambin la genuina de-
mocracia siempre ha de traer ms democracia, pero con el ries-
go, tambin inherente a toda accin libre, de traer lo contrario.
El desarrollo, quiebras y sinsentidos de la historia de la demo-
cracia representativa, sometida a todos los avatares de la con-
flictividad social, es un ejemplo del vrtigo de la libertad de-
mocrtica.
En consecuencia, no existe espacio pblico que preexista a
la accin democrtica, o sea el verdadero espacio pblico pol-
tico se gesta en el curso de la accin y, por supuesto, aqul se
desvanece en la ausencia de sta. Lo pblico, quizs, pudiera
ser un resplandor siempre acosado por la evanescencia. Nada
genuinamente democrtico puede preexistir al curso de la pro-
163
pia accin de los individuos reunidos en juntas, consejos,

asambleas, cortes, foros, etctera. La tensin constante entre el
deseo de elaborar una teora poltica, incluso una teora de la
democracia, y la voluntad de estar siempre dispuesto a com-
prender el acontecimiento histrico, el suceso poltico o no, o
sea, hacer frente a lo inesperado que surge en todo curso de ac-
cin colectiva, constituye el reto que debe resolver el pensa-
miento poltico contemporneo que, obviamente, como tal pen-
samiento es ya una accin poltica.103
Este tipo de lecturas sobre la democracia, cuyo eje es la
desestatizacin de la poltica, o sea la expropiacin de lo polti-
co a los profesionales de la poltica y su recuperacin por parte
de la sociedad civil, se han abierto paso a contracorriente de los
enfoques y las perspectivas largamente dominantes en las cien-
cias sociales, para los cuales la democracia queda reducida al
mbito estatal o meramente institucional de explicacin.
El objetivo de este captulo es evaluar las lneas centrales
de este entendimiento alternativo de la democracia y la polti-
ca, as como mostrar las insuficiencias de la ciencia poltica em-
prica para dar cuenta de la poltica entendida como dimensin
simblica instituyente. Para ello, recorrer primero el camino
que condujo a la concepcin institucionalista dominante en las
ciencias sociales.
La estatizacin de la poltica
En su acepcin moderna, por Estado se entiende el cuerpo

poltico caracterizado por ser una organizacin dotada de la ca-
pacidad de ejercer y controlar el uso de la fuerza sobre un pue-
blo determinado y en un territorio dado. Como tal, el Estado se
distingue de la sociedad, pues sta es mucho ms que sociedad
poltica, pero tambin es una realidad social, o sea, vida huma-
no-social de hombres asentados en un territorio, con una orga-
nizacin montada sobre un ncleo de poder, unificada por una
suprema unidad de decisin e informada por una idea del De-
recho que se realiza en un sistema jurdico.
164
El uso correcto de la palabra Estado debe ver en ste una

forma poltica histricamente determinada y no un concepto
universal vlido para todo tiempo y lugar. En ese sentido, sue-
le hablarse de Estado moderno, entendiendo por ello una
forma de ordenamiento poltico surgida originalmente en Eu-
ropa durante la Edad Media y que de ah se propag a todo el
mundo civilizado. Este origen histrico particular del Estado le
otorga sus rasgos peculiares respecto de otras formas de orga-
nizacin poltica. As, por ejemplo, el Estado moderno surgi
con la impronta de una progresiva centralizacin del poder por
una instancia cada vez ms amplia, que termina por compren-
der el mbito entero de las relaciones polticas.
En suma, por Estado moderno puede entenderse: a) un
conjunto de instituciones, manejadas por el propio personal
estatal, entre las que destaca muy particularmente la que se
ocupa de los medios de violencia y coercin; b) un conjunto
de instituciones localizadas en un territorio geogrficamente
delimitado, atribuido generalmente a su sociedad; y c) la ins-
tancia que monopoliza el establecimiento de reglas en el inte-
rior de su territorio, lo cual tiende a la creacin de una cultura
poltica comn compartida por todos los ciudadanos.104
El Estado moderno ha sido objeto de estudio de diversas
disciplinas. Desde un punto de vista histrico, un tema larga-
mente discutido ha sido el del origen de esta forma de organi-
zacin poltica. Al respecto, hoy sabemos, gracias a historiado-
res como Perry Anderson (1980), Ren Fdou (1977) y Hans
Schule (1977), que las estructuras de las comunidades medie-
vales en Europa eran sumamente complicadas y variables, y no
poda hablarse para esa poca de soberana real sobre territo-
rios y gentes y, por consiguiente, de Estados, sino hasta bien
entrada la Edad Media. El parteaguas radic en la afirmacin
gradual de una estructura feudal jerrquica y ascendente, que
permiti dos formas de patrimonio como fundamentos de la
autoridad poltica: al rey le perteneca el patrimonio de la Co-
rona, que comprenda una porcin considerable del territorio,
y exista adems la propiedad feudal, en la que el rey conserva-
ba la soberana, pero que se haba convertido en propiedad he-
165
reditaria del feudatario. Y as se desarroll a partir del vnculo

feudal el Estado de los estamentos: el prncipe y sus feudata-
rios se repartan el poder sobre la tierra y el suelo. Mientras el
rey o el prncipe trataban de consolidar su poder, los otros se-
ores se aliaban con un objetivo comn.
Por lo que respecta al tratamiento que del Estado moderno
ha hecho la ciencia del derecho, suele hablarse de una doctri-
na general del Estado para referirse al conjunto de criterios y
principios operativos que regulan la actividad, la estructura y
la organizacin de esta forma poltica. Se debe a autores como
George Jellinek (2000) y Hans Kelsen (1983) las mejores contri-
buciones en este campo. Ambos se ocuparon del estudio del Es-
tado de derecho, es decir, del Estado concebido principalmente
como rgano de produccin jurdica y, en su conjunto, como
ordenamiento jurdico.
Cabe sealar que con la transformacin histrica del puro
Estado de derecho en Estado social, las teoras meramente jur-
dicas del Estado, condenadas como formalistas, terminaron
siendo abandonadas por los propios juristas, cediendo su lugar
a estudios de sociologa poltica que tienen por objeto el Estado
como forma compleja de organizacin social (de los cuales el
derecho slo es uno de los elementos constitutivos).
En este ltimo campo, debemos a Max Weber (1944) el es-
tudio ms consistente sobre el Estado moderno. Hasta la fecha,
su contribucin sigue permeando las discusiones sobre lo pol-
tico moderno. En principio de cuentas, Weber fue de los prime-
ros en ubicar al Estado en el horizonte de la modernidad capi-
talista. Asimismo, puso el acento en su condicin como
monopolio legtimo de la violencia, que como tal siempre es
una aspiracin ms que una realidad. Este monopolio slo pue-
de ser atributo del Estado moderno, o sea de una realidad his-
trica individualizada, la cual slo poda cuajar en el marco de
la racionalidad capitalista. Por su parte, la legitimidad de la
que habla Weber no se refiere a una calidad intrnseca del po-
der, ni supone una dimensin tico-normativa, sino a la creen-
cia firme de los sometidos en que el poder est justificado, al
dar por supuesto que sirve a los intereses de la mayora, aun-
166
que, en realidad, slo convenga a los que detentan el poder. De

ah tambin el carcter instrumental del poder y que en Weber
se transfiere a la racionalidad que encarna el Estado: el poder
no tiene otro fin que el poder mismo. Visin descarnada que
lleva a Weber a desmitificar la legitimidad consustancial de las
formas democrticas, pues en las condiciones reales de la socie-
dad moderna, convertida en una verdadera jaula de hierro
con el despliegue pleno del capitalismo, el pueblo no puede
imponer realmente su voluntad.
La ciencia poltica es la ltima de las disciplinas sociales
que por razones lgicas se ha ocupado del estudio especializa-
do del Estado. Sin embargo, la vertiente funcionalista nortea-
mericana opt por sustituir el concepto de Estado por el de
sistema poltico, dentro del cual el primero no es ms que
uno de los elementos que se han de tener en cuenta. As, auto-
res como David Easton (1965) y Gabriel Almond (Almond y
Powell, 1966) argumentaron en su momento que el concepto de
Estado no poda emplearse por una ciencia de la poltica con
pretensiones de cientificidad, por cuanto impeda aprehender
empricamente la realidad de los ordenamientos polticos. Por
el contrario, la nocin de sistema poltico, afirman, tiene un
base emprica, libre de presupuestos ticos o valorativos, ca-
paz de viajar y en esa medida describir ms objetivamente
la vida poltica. Por esta va, el lugar del Estado era sustitui-
do por una nocin segn la cual la asignacin autoritativa de
los valores en una sociedad (sistema poltico) haca ms justi-
cia a la realidad de la poltica.
Este enfoque se ha llevado al extremo en las versiones ms
vanguardistas de la ciencia poltica, tributarias de las teoras de
la decisin racional, en autores como James Buchanan (1978),
Gordon Tullock (1979) y Anthony Downs (1957). Todos ellos
conciben al sistema poltico con las pautas cognitivas de los fe-
nmenos mercantiles, y al hacerlo tienden a aminorar la centra-
lidad del Estado.105 En una posicin similar por sus consecuen-
cias, estn los trabajos de Niklas Luhmann (1994), cuya teora
de los sistemas sociales confiere un lugar marginal al Estado.
Segn este autor, el Estado ya no constituye la unidad natural
167
de la regin sino un aparato que se usa para ordenar poltica-

mente problemas regionales, para maximizar el consenso, mi-
nimizar la violencia, para manejar algunos problemas especfi-
cos.106
Si existen diversas disciplinas que se han ocupado del es-
tudio del Estado moderno, es natural que tambin existan di-
versas interpretaciones sobre sus caractersticas y funciones,
desde la concepcin liberal del Estado hasta aquellos autores
que argumentan en favor de la desestatizacin de la poltica,
pasando por la concepcin marxista, la concepcin realista, los
defensores y los crticos del Estado social, etctera, que se han
venido construyendo y modificando en la medida que el fen-
meno estatal tambin ha venido transformndose.
En el caso del pensamiento liberal, desde John Locke has-
ta John Rawls, emerge una idea-fuerza: la necesidad de impo-
ner lmites al poder poltico, pues en la medida que se restrin-
ge dicho poder aumenta la esfera de libertad del individuo, de
sus garantas individuales naturales. A partir de esta premisa,
el Estado liberal se concibi desde sus orgenes en el siglo XVII
como un Estado mnimo, una suerte de vigilante nocturno mi-
nimalista, cuya existencia se calificaba como un mal necesa-
rio. Se debe tambin a la doctrina liberal la concepcin moder-
na de la poltica radicada en el iusnaturalismo prevaleciente
desde el siglo XVII en Europa. De acuerdo con esta doctrina, la
sociedad poltica es producto de un contrato celebrado por los
hombres para preservar sus derechos naturales. En virtud de
ello, el Estado viene a ser una suerte de artificio o constructo
humano elaborado racionalmente, es decir, con un fin predeter-
minado. En el caso del liberalismo, este fin era la defensa de las
libertades del individuo, aunque supondra renunciar a su ca-
pacidad de autogobierno.
Posteriormente, cuando tiene lugar el encuentro entre libe-
ralismo y democracia, en el siglo XIX, un encuentro calificado
por Norberto Bobbio (1988b) como un abrazo vital y a la vez
mortal, se erige la concepcin moderna del Estado democr-
tico. Para esta posicin, la forma de gobierno democrtica slo
poda prosperar en el liberalismo y como tal es la que mejor se
168
ajusta a sus principios y valores, incluyendo el del libre merca-

do. As, una vez afirmado el Estado como Estado de derecho, el
siguiente paso fue la afirmacin del Estado democrtico, es de-
cir, de un Estado donde prevalece el sufragio universal y la re-
presentacin de los ciudadanos a travs de estructuras de inter-
mediacin. El argumento de Bobbio al respecto es ambivalente,
porque por una parte el encuentro entre liberalismo y demo-
cracia permiti afirmar el principio de la participacin poltica
y la capacidad de los ciudadanos de decidir sobre los asuntos
polticos; pero, por la otra, supone siempre el riesgo de la mer-
cantilizacin universal, donde la poltica y todas las esferas de
actividad humanas terminan convirtindose en mercancas de
cambio.
En una corriente de opinin contraria a la liberal est la
concepcin marxista del Estado, misma que lleg a ser muy in-
fluyente en varios pases, aunque aquella parte proyectiva de
la teora poltica de Marx nunca lleg a plasmarse en ningn
experimento socialista del siglo XX. En principio, el marxismo
concibe al Estado capitalista como un instrumento de clase, o
sea un aparato de coercin y administracin del cual hace uso
una clase burguesa para reproducir y garantizar la explotacin
de la clase proletaria. En esa mediada, contrariamente al libera-
lismo, el Estado nunca puede ser una fuerza neutral represen-
tativa del inters general. De ah que para los artfices de esta
doctrina haba que transformar las condiciones econmicas es-
tructurales del capitalismo para erigir una sociedad sin clases,
una sociedad comunista, en la que el Estado tendera a desapa-
recer para dar lugar a una autntica autogestin de los indivi-
duos.
En el horizonte ideolgico del marxismo han prosperado
desde Marx y Engels las ms diversas concepciones sobre el Es-
tado. As, por ejemplo, para una visin instrumentalista, repre-
sentada sobre todo por Ralph Miliband (1988), el Estado es un
instrumento de dominacin pese a la existencia de otros pode-
res ocupados por individuos particulares. Para Louis Althusser
(1982) y Nicos Poulantzas (1978), por su parte, el Estado se in-
terpret en trminos estructuralistas; es decir, como una estruc-
169
tura con autonoma relativa donde prevalecen varios intereses

y slo una parte de la clase dominante es capaz de establecer su
hegemona sobre los dems. Finalmente, autores como Elmar
Alvater (1972) y John Holloway (1978) propusieron una teora
derivacionista, la cual parte de la crtica de la economa polti-
ca para hacer la crtica de la poltica, y considera al Estado
como el capitalista colectivo ideal.
En una concepcin muy distinta a la marxista debemos co-
locar a un conjunto de autores que se podra ubicar en una l-
nea que va de Thomas Hobbes a Carl Schmitt y que depositan
en el Estado una potencia capaz de unificar a sus naciones, ga-
rantizar la paz interna e imponer el orden y la obediencia. Son
clebres al respecto las pginas que Hobbes escribi sobre el Le-
viatn, figura bblica y monstruosa con la que el filsofo ingls
asoci al Estado; pero son igualmente significativas las obras
de Schmitt sobre el Estado total. Como se sabe, este autor en-
contr en la figura del Leviatn claves para argumentar en fa-
vor de una forma de agregacin poltica capaz de unificar a
una nacin, neutralizar el conflicto consustancial a todos los in-
dividuos y permitir el orden y la prosperidad. Al razonar as,
Schmitt dejaba vislumbrar una justificacin del Estado totalita-
rio tal y como prosper en Alemania bajo el nazismo.
A la par que las transformaciones del Estado, han surgido
diversas interpretaciones sobre la naturaleza de estos cambios.
Se debe a John Maynard Keynes (1936) la concepcin del Esta-
do social o de bienestar que como tal prosper en el horizonte
del mundo capitalista desde los aos treinta y hasta los aos
ochenta. Segn este esquema, en tanto existieran profundas de-
sigualdades sociales y econmicas, ni siquiera la efectiva igual-
dad poltica del Estado democrtico alcanzara para conseguir
rdenes polticos-sociales racionales. Para conseguirlo se argu-
menta en favor de una intervencin directa del Estado en el
proceso productivo y sobre todo en el distributivo, a fin de ga-
rantizar una redistribucin ms equitativa de la renta. El mode-
lo keynesiano postula dicha intervencin del Estado en el ciclo
econmico con el fin de garantizar tres aspectos necesarios
para la prosperidad de las sociedades capitalistas: el equilibrio
170
econmico, el pleno empleo y, como consecuencia, el creci-

miento sostenido.
Al no cumplirse en los hechos estos postulados, por una
incapacidad real del Estado de satisfacer un nmero creciente
de demandas alentadas por la propia concepcin social de su
actividad, volvi a cobrar fuerza la visin liberal del Estado m-
nimo, pero ahora en su versin ms radical y conservadora, en
autores como Ludwig von Hayek (1985) y Ludwig von Mises
(1982), a quienes se considera los padres intelectuales del neo-
liberalismo triunfante desde los aos ochenta. Entre los princi-
pales estudiosos de la crisis del Estado de bienestar destacan
los nombres de Claus Offe (1991), Jrgen Habermas (1972) y Ja-
mes OConnors (1981).
La desestatizacin de la poltica
En una lnea de argumentacin contraria a la institucional,

ha venido cobrando gran importancia en los ltimos aos una
corriente de pensamiento que postula la desestatizacin de la
poltica en virtud de las propias transformaciones que ha veni-
do experimentando la cuestin social en las sociedades moder-
nas. En esta tradicin confluyen autores como Hannah Arendt
(1958 y 1971), Cornelius Castoriadis (1975), Claude Lefort (1983
y 1986) y, ms recientemente, Helmut Dubiel (Rdel, Franken-
berg y Dubiel, 1989) y Agapito Maestre (1994 y 2000).
Bajo la influencia de estos autores, se ha configurado en
Occidente una corriente intelectual que concibe a la democra-
cia como un dispositivo simblico, una creacin histrica de
una colectividad consciente de s misma. Ms especficamente,
sostiene los siguientes presupuestos: a) considera a la sociedad
civil como el espacio pblico por excelencia, el lugar donde los
ciudadanos, en condiciones mnimas de igualdad y libertad,
cuestionan y enfrentan cualquier norma o decisin que no haya
tenido su origen o rectificacin en ellos mismos; b) coloca en
consecuencia a la esfera pblica poltica como el factor deter-
minante de retroalimentacin del proceso democrtico y como
171
la esencia de la poltica democrtica, y se opone a cualquier

concepcin que reduzca la poltica al estrecho mbito de las
instituciones o el Estado; c) en conexin con lo anterior, conci-
be al poder poltico como un espacio vaco, materialmente de
nadie y potencialmente de todos, y que slo la sociedad civil
puede ocupar simblicamente desde sus propios imaginarios
colectivos y a condicin de su plena secularizacin; y d) sostie-
ne, finalmente, que la sociedad civil es por definicin autno-
ma y fuertemente diferenciada, por lo que la democracia se in-
venta permanentemente desde el conflicto y el debate pblico.
De las muchas definiciones del concepto de democracia
conocidas suele descuidarse aquella que en lugar de conside-
rarla como un modelo poltico, la describe como el imaginario
social que permite a una colectividad tomar conciencia de s
misma. Por lo general, la cuestin democrtica ha sido encajo-
nada por las ciencias sociales, y en particular por la ciencia po-
ltica, en la rbita del Estado, con lo cual se pierde de vista que
la democracia es, por definicin, un asunto que compete en pri-
mersima instancia al demos. Esta identificacin de la demo-
cracia con la esfera estatal ha llevado a privilegiar enfoques
institucionalistas que la sitan dentro del marco de las forma
de gobierno o en el horizonte de los mtodos y procedimientos
para la eleccin de los gobernantes.
El discurso en boga de la democracia en los crculos acad-
micos e intelectuales ha logrado sellar una operacin paradji-
ca y sorprendente: los problemas de la democracia se han vuel-
to un asunto que compete en primer lugar a los gobernantes y
de manera subsidiaria a los gobernados. Esta expropiacin de
la poltica adquiere carta de naturalizacin en las teoras elitis-
tas de la democracia y, en menor medida, en los enfoques par-
ticipativos de la misma. As, por ejemplo, para los elitistas, la
democracia se reduce a un juego de minoras que compiten en
un mercado poltico por las preferencias de las mayoras. La
poltica se asemeja al mercado y los ciudadanos devienen en
consumidores. Para los enfoques participativos, por el contra-
rio, la cuestin democrtica no es un asunto que competa ex-
clusivamente a las elites, pero los mecanismos de participacin
172
de las mayoras en los asuntos pblicos suelen limitarse a pro-

cesos acotados como elecciones o consultas. En el mejor de los
casos, las teoras participativas buscan corregir, ms no trans-
formar las imperfecciones de las democracias liberales real-
mente existentes.
En un momento de euforia y francos excesos retricos,
cuando los neoconservadores proclamaban a los cuatro vientos
el triunfo de la democracia, entendida como mera transmu-
tacin del mercado econmico, y cuando las alternativas de
corte bienestarista perdan credibilidad, pues haban mutila-
do la iniciativa autnoma de la sociedad civil, se recupera para
el debate intelectual una cosmovisin distinta que proclama, a
contracorriente, que en cuestin de democracia todo est por
inventarse, que el poder no es algo que se conquista de una vez
y para siempre, sino un espacio vaco que slo puede ser ocu-
pado simblicamente de vez en vez por la sociedad civil. En
esta perspectiva, la democracia no slo es un modelo institu-
cional, sino sobre todo un dispositivo imaginario que presupo-
ne la existencia de un espacio pblico poltico donde confluye
una sociedad civil que ha ganado el derecho a tener derechos.
La propuesta final de la argumentacin a favor de la democra-
cia es una teora de la integracin poltica a travs del conflicto
ms que del consenso.
En la actualidad, dos tendencias muy marcadas en este
cambio de siglo nos llevan a repensar la cuestin democrtica
con nuevos contenidos: la crisis de la democracia representati-
va y el resurgimiento de la sociedad civil. En todo caso, lo que
estos datos plantean es la necesidad de repensar la democracia
desde la sociedad civil. En otras palabras, si la democracia ha
de contar con nuevos contenidos ms prximos al sentido ori-
ginal de esta nocin y ha de expresar ms realistamente lo que
se est moviendo en las sociedades modernas, deber dar co-
bertura terica al conjunto de iniciativas ciudadanas, movi-
mientos sociales y dems acciones que como tales llenan de
nuevos contenidos simblicos al poder poltico.
Hay muchas razones para adscribirse a esta concepcin de
la democracia con el fin de repensar la poltica en los albores
173
del siglo XXI. La primera, como ya se mencion, radica en las

propias seales que emiten nuestras sociedades y cuya impor-
tancia es ms bien subestimada o simplemente ignorada por
las concepciones convencionales. De hecho, en muchas partes
del mundo la poltica institucional ha dejado de articular a la
sociedad y el Estado es rebasado cada da por las iniciativas
ciudadanas independientes. En segundo lugar, al favorecer la
desestatizacin de la poltica, esta concepcin concilia a los
ciudadanos con la poltica, restituyndole a sta dignidad y
densidad. Una enseanza nada desdeable frente a las tenta-
ciones neoconservadoras y totalitarias que cruzan en los he-
chos la experiencia poltica institucional. Para Amrica Latina,
en particular, esto nos ayuda a entender que la democracia no
termina en las transiciones democrticas ni en la transforma-
cin de un modelo poltico y econmico centralizado en el Es-
tado o en el mercado, sino que depende exclusivamente del
propio desarrollo de la sociedad civil. Ciertamente, como lo ha
advertido muy bien Habermas (1998), las sociedades modernas
estn acosadas por la lgica de los mecanismos administrativos
y econmicos, pero entender a la sociedad civil como un espri-
tu pblico nos permite vislumbrar en alguna medida la ex-
pansin posible de la democracia bajo los regmenes liberal-de-
mocrticos realmente existentes. Finalmente, constituye una
opcin terica consistente que anteponer a los esquemas nor-
mativos dominantes, liberales y neomarxistas, que han resulta-
do insuficientes o parciales.
La poltica como dispositivo simblico
Concebir a la poltica como un dispositivo simblico nos

permite entender algunos de los significados fuertes que estn
en juego en las democracias modernas. Considrense al respec-
to las siguiente preposiciones:
La democracia aspira siempre a ms democracia

Si aceptamos que el sujeto de la democracia es el ciudada-
174
no, siempre y cuando sea capaz de participar polticamente,

debemos concluir que la sociedad civil, es decir, el grupo de in-
dividuos que participa polticamente, es una vocacin, una as-
piracin a ms democracia. Obviamente, la democracia de la
que hablo no es pura facticidad o pura empiria, es ante todo un
smbolo; es decir, no se puede hacer democracia sino simblica-
mente y toca a los sujetos democrticos, desde sus imaginarios
colectivos, crear los contenidos simblicos de la poltica institu-
cional. Obviamente, desde una concepcin realista de la demo-
cracia no podemos entender esta proposicin, pues para sta la
nica democracia que hay es la que existe, es decir, la democra-
cia representativa, mientras que para una concepcin alternati-
va la democracia se inventa permanentemente desde la accin
social, en los espacios pblicos, pues la poltica no acaba en la
institucin o en la representacin.
La clase poltica no participa de esta aspiracin a ms democracia

La democracia representativa convierte a la democracia en
una de dirigentes y no de representantes, reduce la poltica al
Estado, convierte al ciudadano en un cliente, y los polticos
profesionales son incapaces de saber qu quieren los indivi-
duos ni qu ofrecer a la ciudadana. Por eso, la democracia re-
presentativa no supone la democracia. En esta lgica, est cla-
ro que la clase poltica no comparte la aspiracin de ms
democracia de la sociedad civil. Su agenda y su actividad mi-
ran hacia otro lado. Por su parte, el ciudadano sabe que no es
un cliente y ya no se conforma con observar el teatro poltico.
Lo que existe por doquier es una demanda de ciudadana y la
clase poltica es la nica que parece no darse cuenta de ello.
Cabe sealar que la aspiracin a ms democracia de la socie-
dad civil y la no aspiracin a la misma por parte de la clase po-
ltica generan un corto circuito que da lugar a lo que tenemos.
Un reclamo creciente de ciudadana y una crisis de la democra-
cia representativa. En esta tensin resulta cada vez ms claro
que el destino de las instituciones polticas depende del con-
junto asociado de los ciudadanos y no de una elite de dirigen-
tes. Los ciudadanos se toman en serio la crtica a la democra-
175
cia representativa desde su accin social. El orden poltico no

puede fundarse en una obediencia difusa a lo que dice el Esta-
do. La ciudadana quiere construir bienes en comn no desde
un orden difuso sino desde sus espacios pblicos.
La libertad es condicin de ms democracia y ms libertad

La aspiracin a ms democracia prospera a la par que la li-
bertad se fortalece. De otra manera no se entendera por qu al-
gunos acontecimientos se convierten en un smbolo de la de-
mocracia ahora y no hace veinte aos. As, por ejemplo, la
cada del Muro de Berln nos muestra cada da que la poltica
no puede fundarse ya en la intolerancia y la arbitrariedad.
Cada vez ms el poder-fuerza est en cuestin y no puede des-
empearse al margen de la accin social.
La democracia no es facticidad o empiria sino un smbolo. La

democracia no puede concretarse sino simblicamente
Con estas proposicin intento sostener que la sociedad
democrtica no se mantiene porque los grupos en conflicto
sacrifiquen sus orientaciones en favor de un imaginario con-
senso, sino porque son capaces de fundar a travs de sus con-
flictos irreconciliables, y sin perder su antagonismo, un espa-
cio simblico que, al mismo tiempo, los integra. Este espacio
simblico, que puede percibirse en las ms diversas situacio-
nes y acaso detectar la aparicin y el desarrollo de estas for-
mas simblicas sea la tarea ms importante de una teora cr-
tica de la sociedad, generador de vnculos comunes (casi
siempre de carcter inconsciente), representa algo as como
un potencial de reflexin social de carcter inconsciente, por-
que se da entre individuos y no asociado directamente a un
individuo, grupo o agencia estatal toda vez que nadie tiene el
monopolio sobre ese espacio simblico. No se trata de recla-
mar simplemente fundamentos simblicos, fijados por con-
senso y alimentados mediante tradiciones sustanciales, ni
tampoco de un depsito de valores controlados por las elites
polticas, sino de un capital simblico frgil, que slo toma forma
en conflictos solucionados o, mejor, tratados de forma eficaz. No
176
est dicho que los compromisos estratgicos de intereses impli-

quen conciencia clara de que, por decirlo as, en la cadena de
esos compromisos, que ocasionalmente se consiguen, se for-
ma un capital que luego produce un dbil vnculo normativo de
la sociedad. Como quiera que sea, en circunstancias en las que
un creciente nmero de individuos comparte una aspiracin
de orden simblico es ms fcil percibir que la democracia
slo puede construirse simblicamente. Por ello, el derecho y
la norma se construyen permanentemente, no existen de una
vez y para siempre. Corresponde a la accin social definir sus
contenidos. 107
A la luz de esta propuesta, pierden en capacidad explicati-

va y normativa algunos de los debates tericos ms influyentes
de los ltimos aos. Para el efecto, considerar tres grandes l-
neas de discusin largamente dominantes en Europa y Estados
Unidos: a) democracia elitista vs. democracia participativa, b)
liberalismo vs. comunitarismo y c) Estado social vs. neoconser-
vadurismo.
En primer lugar, los tres debates mencionados no resuel-
ven la cuestin democrtica en la medida en que niegan la ra-
dical diferencia de la sociedad o buscan conjurar el conflicto
mediante unos mnimos normativos de justicia y bienestar.
As, por ejemplo, el liberalismo neocontractualista de Rawls,
expuesto es su obra ya clsica Teora de la justicia, pretende en-
contrar unos principios de justicia universales que armonicen
la libertad individual con ciertos criterios distributivos o regu-
ladores destinados a aminorar las desigualdades. Uno de los
principales problemas de esta concepcin, por lo dems fuerte-
mente cuestionada por su contraparte comunitarista, es que si-
gue concediendo gran importancia al Estado como supuesto
ente imparcial producto de un consenso legtimo y moralmen-
te correcto de los hombres en una sociedad. En la realidad, la li-
bertad, la igualdad o cualquier otro bien social se conquistan
permanentemente en el espacio pblico que como tal es una
arena de conflicto y confrontacin. Algo similar puede decirse
de los defensores del Estado social y de sus crticos neoconser-
177
vadores. Mientras que los primeros creen que slo creando las
condiciones de la igualdad de oportunidades pueden funcio-
nar con eficacia los derechos civiles y polticos, los segundos
creen que a menor Estado mayor sociedad y viceversa. Obvia-
mente, se trata de posiciones irrelevantes en el plano de los he-
chos y ms en el contexto de Amrica Latina. La primera posi-
cin, porque sigue pensando ingenuamente que el Estado
puede generar prosperidad y sociedades ms equilibradas. La
segunda, porque la realidad ha demostrado que la sociedad no
es ms o menos libre en el neoliberalismo.
En segundo lugar, estos debates en lugar de resolver la
cuestin democrtica quedan atrapados en el propio discurso
totalitario que tericamente buscan combatir. Este es precisa-
mente el sustrato de las concepciones supuestamente realistas
de la democracia que la reducen a un mero mtodo para elegir
lderes polticos y organizar gobiernos. Una concepcin de este
tipo alude a una realidad muy prxima a la que Arendt (1951)
criticaba hace tiempo como una forma velada de totalitarismo,
es decir, la partidocracia, donde los ciudadanos son reduci-
dos a meros espectadores de la poltica, que permanece usur-
pada por polticos profesionales. No muy distintas resultan las
concepciones neoconservadoras tan influyentes en la actuali-
dad. Segn estas visiones, el mbito de libertad individual por
excelencia es el mercado, y toca al Estado preservarlo frente a
cualquier amenaza no importando los medios. En un caso ex-
tremo, si la democracia produce nuevos actores sociales y ge-
nera un incremento incontrolable de demandas imposibles de
ser satisfechas por el Estado, es mejor suprimir las libertades
polticas que poner en riesgo el libre mercado en un contexto
de ingobernabilidad.
Finalmente, todas estas interpretaciones se equivocan en
un aspecto crucial. Pretenden encontrar las claves de la poltica
siendo que en la actualidad ya no hay claves sino que se inven-
tan permanentemente desde la sociedad civil. En efecto, la cul-
tura de la coherencia ha muerto frente a la pluralidad de for-
mas de vida, de opiniones y de intereses. Como sostiene
Maestre (2000), las sociedades modernas no pueden recurrir a
178
fuentes de comunidad identificadoras sin pagar el precio de

una vuelta a la premodernidad autoritaria. La integracin, la
vertebracin ya no es posible a travs de semejanzas de tipo
cultural o tico sino nicamente a travs de la diferencia, del
conflicto, o al menos de un capital histrico de divergencia to-
lerable.
La separacin de poder y sociedad, como condicin de la
democracia, se traduce en dos elementos: que la sociedad ya no
depende de ningn tipo de absoluto y el poder queda como un
espacio vaco que la sociedad civil ocupa de vez en cuando a
partir de la esfera pblica. Se trata, obviamente, de una ocupa-
cin simblica, desde el imaginario colectivo, pues cuando la
ocupacin es material se convierte en una sociedad totalitaria.
Ejemplos en Amrica Latina de que el poder es cada vez ms
un espacio vaco los tenemos todos los das. Nuestros gobier-
nos no son capaces de articular a sus sociedades, sus proyectos
y acciones no alcanzan para legitimar a las instituciones y las
autoridades, los partidos estn en crisis y representan cada vez
menos a la sociedad, etctera. Por el contrario, las iniciativas
ciudadanas son cada vez ms frecuentes. El Estado tiende a ser
rebasado permanentemente, etctera.
Desde este punto de vista resulta infructuoso depender de
otros absolutos que permean el debate en las sociedades pos-
tindustriales, tales como las nociones de Estado benefactor y
Estado mnimo, democracia liberal y democracia participativa,
neoconservadurismo y neoliberalismo, liberalismo y comunita-
rismo, cuando no hemos resuelto nuestro problema fundamen-
tal que es reconocer que no puede haber fusin en donde hay
confusin, consenso donde hay conflicto. En efecto, nuestras
sociedades son radicalmente diversas. En nuestras sociedades
no hay un mnimo comn denominador, acaso la aceptacin de
la heterogeneidad, de la radical diferencia.
En sntesis, ni los esquemas de democracia liberal o demo-
cracia popular de los aos setenta, ni los anlisis instituciona-
listas que pretenden medir el grado de democracia o la calidad
democrtica en un pas, son adecuados o suficientes para pen-
sar la poltica y la democracia en este arranque de siglo. Lo im-
179
portante aqu, reconociendo que el poder es un lugar estricta-

mente vaco y que la sociedad es un ncleo de individuos radi-
calmente diferentes, donde ms que consenso buscan inte-
gracin, es pronosticar si una sociedad puede alcanzar la
democracia o no, entendida no en su aceptacin normativa
sino social.
Una precisin final: entre los que reducen la poltica al Es-
tado, por un lado, y los que afirman que todo es poltica (po-
ltico), por otro lado, es necesario matizar que todo es politizable.
Por supuesto, sta es la mayor contribucin de los tericos y los
protagonistas de la sociedad civil para la construccin de una
democracia de ciudadanos.
Pero ms all del potencial explicativo de los anlisis sim-
blicos de la poltica, queda claro que la ciencia poltica, espe-
cialmente la de corte ms empiricista, es incapaz de compren-
der y, por supuesto, explicar toda una serie de acontecimientos
desde las revoluciones hasta los fenmenos de desobedien-
cia civil a lo largo de la historia que exigen una integracin
normativa y participativa de la sociedad en la cogestin de sus
propios problemas. La ciencia poltica est limitada por su con-
cepcin estratgica del poder (como oportunidad que se tiene
dentro de una relacin social de imponer la propia voluntad in-
cluso contra las resistencias de los dems), mientras que dar
cuenta de la dimensin simblica de la poltica slo puede ha-
cerse si se concibe al poder como democrtico (o sea legitima-
do por el pueblo).108
Notas
103
Vase Maestre (2000, cap. 4).
104
La definicin, con ajustes, proviene de: Hall e Ikenberry (1991).
105
Vase el captulo 2 del presente volumen: El anlisis econmico de
la poltica.
180
106
Vase el captulo 3 del presente volumen: El anlisis sistmico de la
poltica.
107
Ms elementos sobre la dimensin simblica de la democracia pue-
den encontrarse en Maestre (2000).
108
Idem.
181
Captulo 8
Otras miradas a lo poltico

n el captulo anterior conclu que ni los esquemas de demo-

E cracia liberal o democracia popular de los aos setenta del
siglo pasado, ni los debates tericos dominantes en el mundo
intelectual (democracia elitista vs. democracia participativa, li-
beralismo vs. comunitarismo y Estado social vs. neoconserva-
durismo) ni los anlisis institucionalistas que pretenden medir
el grado de democracia o la calidad democrtica en un pas,
son adecuados o suficientes para pensar la poltica y la demo-
cracia en este arranque de siglo. En su lugar, he defendido una
perspectiva distinta que concibe a la poltica como espacio p-
blico, como el mbito decisivo de la existencia humana, como
el lugar donde se actualizan intermitentemente los contenidos
simblicos que articulan a una sociedad.
En el presente captulo proseguir por esta misma lnea de
argumentacin. Pero ahora dirigir mi crtica a algunas concep-
ciones y enfoques que sobre la democracia han venido posicio-
nndose los ltimos aos en el seno de la ciencia poltica emp-
rica, como los de capital social, democracia deliberativa o
democracia sustentable. Se trata de enfoques que, a diferencia
de todos los que les precedieron en el marco de la politologa
dominante, han sido ms sensibles a la cuestin social, o sea al
papel que la sociedad desempea y puede llegar a desempear
en las democracias modernas. Sin embargo, como tratar de
demostrar aqu, aportan muy poco o prcticamente nada para
entender la nueva complejidad de lo social.
183
Del cuestionamiento a estos enfoques desprender nuevas

consideraciones sobre el enfoque alternativo que he venido de-
fendiendo hasta ahora: el anlisis simblico de la poltica. En
esta ocasin, pretendo llamar la atencin sobre la condicin
transgresiva o subversiva o radical que supuestamente este en-
foque alternativo tiene en confrontacin con los enfoques do-
minantes. Obviamente, se trata de una descalificacin insus-
tancial, aunque no deja de ser curioso que lo radical en el
anlisis poltico sea hoy concebir a la poltica como la concibie-
ron los clsicos griegos, o sea como una condicin humana, y a
la sociedad como un espritu pblico en movimiento.
Viejos y nuevos adjetivos de la democracia
Desde hace algunos aos el tema de la sociedad civil ha

cobrado gran inters entre los cientficos sociales, muestra ms
que evidente de que algo indito se ha venido tejiendo en las
sociedades modernas al grado de atraer la atencin de cada vez
ms estudiosos.109 El asunto cobra an ms importancia si se
observa en y desde Amrica Latina, donde es indudable que a
la aguda crisis de la poltica institucional que padecen prctica-
mente todos nuestros pases se ha sumado un activismo social
sin precedentes, que ha venido a ocupar espacios de participa-
cin y contestacin inditos, aunque no necesariamente exito-
sos en sus resultados.
En lo personal, en trabajos precedentes, me he acercado a
esta temtica con un propsito ms bien terico: repensar la de-
mocracia desde la cuestin social. Resulta interesante, por
ejemplo, observar cmo las nuevas formas de accin colectiva
transforman la realidad de la poltica y nos llevan a repensar la
democracia con nuevos contenidos. Si cada vez ms la poltica
est contenida en la cuestin social, pues cada vez surgen ms
iniciativas sociales autnomas de gestin de bienes colectivos
(que es una expresin de la poltica), entonces esto supone un
cambio histrico en la democracia realmente existente y, obvia-
mente, en la forma de concebirla o vivirla.110 Frente a las visio-
184
nes reduccionistas o institucionalistas largamente dominantes

de la democracia, para las que sta se entiende nicamente
como una forma de gobierno o un rgimen poltico, un modelo
de representacin poltica, las nuevas expresiones de la cues-
tin social de los ltimos aos nos obligan a repensar la demo-
cracia tambin como una forma de vida, una forma de sociedad
que tal y como se ha dado en los hechos supone no slo que los
individuos puedan elegir a sus representantes polticos y exi-
girles cuentas (democracia representativa), sino tambin que
puedan (al menos como condicin de posibilidad) perseguir
sus propios fines y que junto con otros individuos puedan ges-
tionar bienes colectivos, buscar satisfacer necesidades compar-
tidas por una comunidad o colectividad, con o sin la colabora-
cin de las autoridades polticas constituidas. Sin embargo, que
las cosas sean as, no slo se explica por efecto de una mayor
concientizacin poltica de los individuos respecto del pasado,
es decir, una mayor y mejor cultura cvica y en consecuencia
una actitud ms participativa o crtica, sino tambin por un cre-
ciente malestar hacia la poltica institucional y hacia los repre-
sentantes polticos, un desencanto que nace precisamente de su
pobre actuacin y escasa atencin hacia los reclamos sociales.
No es que la sociedad tome en sus manos lo que le correspon-
de tericamente hacer a las autoridades, pero ante la incapaci-
dad e insensibilidad de stas, muchos han preferido activarse y
participar, o sea hacer poltica. Con ello, la democracia real-
mente existente no slo exhibe sus limitaciones, sino tambin el
modelo terico en el que sta se sustenta, el de la democracia
representativa o pluralista o elitista o econmica, que supone
entre otras cosas una despolitizacin funcional de la sociedad,
de acuerdo con la vieja dicotoma entre lo pblico y lo privado
(toca a los polticos profesionales, a las instituciones del Estado
la funcin pblica, lo pblico, es decir, tomar las decisiones co-
lectivas; y a los individuos, lo privado, es decir, el mercado, la
familia, etctera).111
Y en este cambio de perspectiva, es lgico que se haya ge-
nerado un intenso debate entre los especialistas no slo para
repensar a la democracia con nuevos contenidos y significados
185
y que hagan justicia a estos cambios concretos en la realidad,

sino tambin para redefinirla con nuevos adjetivos y categor-
as, lo cual ha producido una autentica inflacin terminolgica
no siempre til o pertinente. As, a las nociones clsicas de de-
mocracia representativa, democracia directa, democracia
formal, democracia sustantiva, democracia electoral, de-
mocracia popular, y a las nociones institucionalistas de de-
mocracia pluralista, democracia procedimental, democra-
cia asociativa, democracia consociacional, democracia
participativa, se han agregado nuevas nociones no libres de
contradicciones y serios problemas lgicos y en consecuencia
heursticos, tales como democracia sustentable, democracia
deliberativa, democracia incluyente, por no hablar de otros
adjetivos tambin recientes de la democracia ms especficos y
que aluden a otras tendencias igualmente presentes en las so-
ciedades modernas, tales como democracia global, telede-
mocracia, democracia radical, posdemocracia o demo-
cracia multicultural.112
Cul es la pertinencia de estas nuevas nociones de la de-
mocracia, pero sobre todo de aquellas que buscan dar cobertura
terica a las nuevas expresiones de lo social surgidas en las de-
mocracias realmente existente; es decir, en condiciones mnimas
de igualdad y libertad (pues huelga decir que la moderna cues-
tin social slo es posible en pases con democracia poltica,
aunque incipiente o poco desarrollada, puesto que ah donde no
existen derechos polticos y civiles elementales la accin social
es inexistente o suele ser inducida desde lo alto o es de natura-
leza antirrgimen)? En particular, me ocupar de dos nociones
de democracia que por lo dems han conquistado muchos
adeptos en todas partes: democracia deliberativa y demo-
cracia sustentable. Mi tesis es que ninguna de estas nociones es
pertinente para dar cuenta de la complejidad de la moderna
cuestin social, y sobre todo para el caso de Amrica Latina, ya
sea porque surgen de esquemas tericos institucionalistas y he-
redan de stos varias deficiencias o porque fueron construidas
para explicar realidades muy distintas a las que tenemos en
nuestros pases.
186
Capital social
De las muchas nociones que estas dos propuestas tericas

de la democracia han introducido al debate hay una que en par-
ticular ha conquistado un gran nmero de seguidores, aunque
nadie sabe bien a bien que significa, por lo que deber tratarse
con cuidado, la de capital social. Se trata de un concepto que
segn sus partidarios, alude al conjunto de relaciones, institucio-
nes y normas que en un momento dado posibilitan, alientan, es-
timulan o retardan, inhiben o dificultan las interacciones socia-
les en una sociedad, y que pueden marcar la diferencia entre una
sociedad dinmica, en crecimiento, y una sociedad aptica y es-
tancada. Asimismo, el capital social pretende aludir a una serie
de asociaciones horizontales entre personas que incluyen redes
sociales y normas asociadas que afectan a la productividad y el
bienestar de la comunidad. Las redes sociales pueden aumentar
la productividad al reducir los costos asociados al establecimien-
to de negocios.113
Por lo que a mi respecta, no me voy a ocupar centralmen-
te de este concepto, pero s quisiera advertir su vaguedad e in-
consistencia. Quiz es un concepto que viste muy bien los re-
portes de investigacin sobre acciones comunitarias o de
promocin del desarrollo o de gestin colectiva, o de combate
a la pobreza, o los informes del Banco Interamericano de Desa-
rrollo (BID) o de otros organismos o fundaciones, etctera; un
concepto muy sofisticado y rimbombante como para gestionar
apoyos de investigacin ante esos mismos organismos, pero al
final muy pobres en el terreno explicativo. Amn de tener im-
plicaciones ideolgicas muy precisas aunque pocos lo mencio-
nan. Al final resulta ser una ensima reedicin del viejo tema
de los prerrequisitos sociales de la democracia que introdujera
Seymour M. Lipset desde 1960 (Political Man) y cuyo desarro-
llismo fue superado no slo terica sino prcticamente. Es la
vieja interrogante sobre las mejores condiciones sociales o las
condiciones ptimas (capital social, en este caso) para que se
genere ms desarrollo, prosperidad y estabilidad, etctera, y,
en el terreno poltico, para que se mantenga la democracia o
187
sta pueda enfrentar mejor los riesgos y las amenazas a la que

est permanentemente sometida, sobre todo en pases no des-
arrollados o en desarrollo, o pueda cumplir mejor su tarea so-
cial, diseando mejores polticas, etctera. Es decir, es la reedi-
cin del viejo problema de: qu hace sustentable a una
democracia (democracia sustentable)? y cmo la sociedad
que se organiza o los grupos sociales dentro de ella o las ON-
Gs, los movimientos sociales, etctera, pueden interactuar (de-
liberar) con las instituciones del Estado para encontrar solucio-
nes conjuntas a problemas especficos y de manera ventajosa
para ambas partes (democracia deliberativa)? Con lo cual lle-
gamos, casi sin darnos cuenta, a las dos nociones de democra-
cia cuya utilidad me propongo discutir aqu.
Si antes los prerrequisitos sociales de la democracia se me-
dan en trminos de niveles de bienestar e instruccin o urbani-
zacin, ahora, con la nocin de capital social, se miden en
trminos de cohesin social, lneas de lealtad e identidad, hori-
zontalidad o verticalidad de las organizaciones, socializacin
de la informacin, consistencia y extensin de las redes socia-
les, confianza social hacia las instituciones, etctera. Solo susti-
tyase prerrequisitos por sustentabilidad y estamos en la
misma lgica de construccin del discurso funcionalista y des-
arrollista que adopt la CEPAL (Comisin Econmica para
Amrica Latina y el Caribe) y muchos gobiernos de Amrica
Latina hace cuarenta aos y que condujo precisamente a lo con-
trario de lo que se esperaba: al autoritarismo y la violencia. No
lo menciono para sugerir que ste tambin ser la suerte de
nuestros pases en el futuro cercano, sino simplemente para
mostrar que ciertas lgicas de pensamiento se repiten casi por
sistema y que, en consecuencia, tambin se reproducen sus vi-
cios y contradicciones.
Democracia deliberativa
Obviamente, el tema del dilogo y la comunicacin no es

un tema nuevo en la teora de la democracia. Desde los trabajos
188
de la filsofa Hannah Arendt de los aos cincuenta ya se sea-

laba su importancia para la accin poltica: la democracia es co-
municativa o no es democracia.114 Pero, el trmino deliberati-
va fue usndose de manera explcita hasta dar lugar a una
corriente terica ms o menos consistente en los ltimos veinte
aos. As, la democracia deliberativa tiene entre sus partidarios
a autores como Joshua Cohen, James Bohmann entre otros mu-
chos, y todos ellos abrevan de algunas ideas apuntadas inicial-
mente por Jrgen Habermas desde su clebre Teora de la accin
comunicativa y en varios trabajos ms.115
Para esta corriente de pensamiento, el proceso de delibera-
cin pblica debe hacerse de manera argumentativa; vale decir,
por medio de un intercambio regulado de informacin y de ra-
zones. Asimismo, las deliberaciones deben ser inclusivas y p-
blicas, ya que todos los afectados deben de formar parte de la
discusin; deben ser libres de cualquier coercin exterior e in-
terior que pudiese implicar, por ejemplo, un prejuicio hacia el
otro interlocutor, pues todos tienen derecho de hablar pero
tambin la obligacin de escuchar. En este sentido, las conclu-
siones de Si o No deben motivarse solamente por la fuerza
del mejor argumento. Las deliberaciones pueden ser indefini-
das y reanudadas en principio segn sea decidido, pero lo na-
tural es que concluyan en una decisin. Se entiende que en la
prctica las mayoras pueden estar sosteniendo los argumentos
ms racionales a menos que la minora convenza a aqullas de
que tiene la razn. Las deliberaciones polticas se extienden a
cualquier materia que pueda regularse para el inters de todos,
podran incluirse en todo caso asuntos que inicialmente fuesen
definidos como privados. Por ltimo, la deliberacin poltica
incluye la interpretacin de necesidades y deseos y el cambio
de preferencias.
En otras perspectivas menos filosficas y ms prcticas,
como la de Amy Gutman y Dennos Thompson (1998), basadas
sobre todo en el sentido de reciprocidad con el que deba de
contar la democracia deliberativa para operar, se inquiere a los
ciudadanos y los funcionarios para que justifiquen pblica-
mente sus polticas dando razones aceptables para los afecta-
189
dos por las medidas. Esta disposicin implica tres principios:

reciprocidad, publicidad y responsabilidad (accountability). De
estos, la reciprocidad es el principal principio porque le da sig-
nificado a la publicidad y la responsabilidad y tambin influye
en la interpretacin de la libertad y la oportunidad.
Segn esta concepcin, la reciprocidad es la capacidad de
buscar trminos justos de cooperacin por su propia causa, por
lo que se halla entre la imparcialidad y la prudencia (es decir
entre el altruismo y el inters personal) y se caracteriza, entre
otras cosas, por la aceptacin mutua, el deseo de justificarnos
ante los otros y una prctica de deliberacin constituida por el
acuerdo y el desacuerdo. El supuesto de la democracia delibe-
rativa en este caso es entonces el de contar con individuos razo-
nables y racionales que, por su lado racional, intenten satisfa-
cer su inters personal, en tanto que, por su lado razonable,
renuncien a ciertas ventajas en aras de la convivencia y la paz
social. En suma, la democracia deliberativa busca producir ciu-
dadanos que sean al mismo tiempo ganadores y perdedores.
En lo esencial es difcil no coincidir con las premisas de
esta teora. As, por ejemplo, se sostiene con razn que el deba-
te pblico debe estar ligado a un marco poltico que facilite la
discusin pblica entre ciudadanos iguales al ofrecer condicio-
nes favorables a la libre expresin, la libre asociacin y la libre
discusin y, al mismo tiempo, establezca una conexin entre la
autorizacin para ejercer el poder pblico y su propio ejerci-
cio, asegurando as la transparencia y la capacidad del poder
poltico de responder a tales debates.
Asimismo, comparto la idea segn la cual la deliberacin
pblica constituye un proceso de cooperacin entre los indivi-
duos que debe dar forma al ejercicio de la democracia. Por su
parte, el lugar de la deliberacin debe ser el propio espacio p-
blico y la democracia deliberativa debe pensar el proceso insti-
tucional como proceso de constitucin de instituciones para la
deliberacin pblica. Los foros pblicos deben ser el lugar de la
democracia deliberativa y no las instituciones polticas.
Sin embargo, tambin es menester sealar algunos aspec-
tos problemticos de esta concepcin. En particular, sus soste-
190
nedores parecen no coincidir en un aspecto crucial: la relacin

que los espacios pblicos deliberativos guardan con la publici-
dad y la administracin. Tal pareciera que en algunos autores
se funde la deliberacin con la administracin, lo que conduce
precisamente a lo que la teora de la esfera pblica se propone
evitar, esto es, a la asociacin acrtica entre participacin y ra-
cionalidad administrativa. En efecto, solamente al atribuir a los
procesos pblicos de comunicacin y deliberacin una dimen-
sin institucional podemos pasar de una teora acerca de la po-
sibilidad de la participacin a una teora democrtica de la de-
liberacin pblica.
En mi opinin, no hay razn para no hablar de delibera-
cin pblica y de instituciones pblicas, localizadas en el nivel
del propio espacio pblico. En efecto, la democracia no se limi-
ta nicamente al proceso de agregacin poltica y decisin sino
que implica tambin un proceso pblico de deliberacin que
disputa con el sistema poltico y con los partidos polticos fosi-
lizados las prerrogativas de la decisin poltica. Es de esa dis-
puta interminable que proviene la posibilidad siempre presen-
te de ampliacin de la prctica democrtica.
Creo que el principal problema de esta concepcin es su
confianza desmedida en el potencial transformador de la de-
liberacin en cooperacin con las instituciones. Se habla de
nuevos solidarismos capaces de modificar la lgica institucio-
nal a conveniencia de la sociedad. Adems, esta concepcin
nace para pensar el debate pblico en sociedades complejas
avanzadas, donde la interaccin social est pensada ms para
perfeccionar o mejorar el intercambio entre la sociedad y las
instituciones polticas, siendo que en las sociedades menos
desarrolladas, como las de Amrica Latina, lo fundamental es
ms bien construir de cero nuevas instituciones y lgicas ad-
ministrativas ms sensibles a las exigencias sociales, pues to-
dava se carece de ellas.
Si en algo se puede coincidir con estos enfoques es en la
importancia de fomentar el debate pblico ligado a un marco
poltico que facilite la deliberacin entre ciudadanos iguales al
ofrecer condiciones favorables a la libre expresin, la libre aso-
191
ciacin y la libre discusin y, al mismo tiempo, establezca una

conexin entre la autorizacin para ejercer el poder pblico
y su propio ejercicio asegurando as la transparencia y la ca-
pacidad del poder poltico de responder a tales debates.
Democracia sustentable
El tema de la democracia sustentable, a diferencia de la de-

mocracia deliberativa, surge para pensar los problemas que tie-
nen las democracias para mantenerse en contextos de escasez y
de poco desarrollo, con enormes desigualdades y rezagos so-
ciales, como los de Amrica Latina. Con esta nocin de demo-
cracia sustentable, autores como Adam Przeworski y Guiller-
mo ODonnell, quienes la acuaron, pretenden subrayar la
imperiosa necesidad que tienen muchos estados en el mundo
de extender su accin social con fines de legitimidad y gober-
nabilidad.116
Mientras que en el pasado instaurar y consolidar regme-
nes democrticos se conceba como una condicin para promo-
ver un desarrollo econmico y social ms justo y equitativo,
hoy se considera que promover un desarrollo econmico y so-
cial ms justo y equitativo es una condicin para preservar y
consolidar la democracia; es decir, los trminos de la ecuacin
se han invertido. De ah, precisamente, la nocin de democra-
cia sustentable.117
Si el punto es ahora cmo sustentar la democracia, la res-
puesta es generando mayor equidad (es decir, que los gobier-
nos democrticos atiendan responsablemente la cuestin so-
cial). Quiz el diagnstico es correcto, pero en mi opinin las
soluciones que se proponen para enfrentar el problema son
francamente insuficientes. Los partidarios de la democracia
sustentable sostienen que el problema se resuelve reactivan-
do y reorientando a las instituciones del Estado. En breve, con-
sideran que una democracia ser sustentable slo si cuenta
con un buen esquema institucional, ms eficiente y transpa-
rente.
192
El problema con estos enfoques no radica en su excesivo

optimismo en la eficientizacin de las instituciones del Estado
para impulsar el desarrollo social, sino en el hecho de hacer de-
pender la solucin al problema casi exclusivamente en este as-
pecto.
Por lo dems, que la democracia requiera promover el
bienestar social para sustentarse me parece una verdad de Pero-
grullo. Ms all de lo que sostienen los minimalistas, la demo-
cracia para la sociedad est plagada de contenidos valorativos
no siempre convergentes. En Amrica Latina es indudable que
la democracia se ha asociado casi siempre con justicia social. De
ah que los gobiernos, que requieren un umbral de complacen-
cia de los gobernados para poder gobernar, no pueden desen-
tenderse de la cuestin social, al menos retricamente.118
Por otra parte, se argumenta que no basta que haya un sis-
tema democrtico representativo para asegurar que los intere-
ses representados sean correctamente concretados por los re-
presentantes, sino que la efectividad de la representacin
depende de la estructura institucional del Estado. De ah que
sea necesario perfeccionarla para sustentar la democracia. En
sntesis, la democracia es sustentable cuando su marco institu-
cional promueve objetivos normativamente deseables y polti-
camente deseados, como la erradicacin de la violencia arbitra-
ria, la seguridad material, la igualdad y la justicia, y cuando, al
mismo tiempo, las instituciones son capaces de enfrentar las
crisis que se producen si esos objetivos no llegan a cumplirse.
Y es precisamente en este punto donde empiezan los pro-
blemas. Se da por sentado que deben reducirse las desigualda-
des, pero no se dice por qu deben promoverse esos objetivos y
no otros en un contexto regido por el pluralismo y la multipli-
cidad de concepciones del bien. Es decir, no hay una justifica-
cin de carcter normativo, sino ms bien pragmtico, es casi
un imperativo, por lo que perfectamente se podra objetar con
un viejo dilema: constrie la distribucin de bienes materiales
las libertades bsicas?
En mi opinin s es posible justificar este tipo de posicio-
nes ms all del pragmatismo con el que se mueven. Por ejem-
193
plo, se podra decir que si se protegen ciertas libertades por

medios legtimos, tambin se pueden asegurar niveles de bien-
estar bsicos por las mismas vas. En consecuencia, la libertad
y la justicia no tienen porque ser irreconciliables.
En suma, la idea de democracia sustentable discute uno de
los problemas capitales de Amrica Latina en la actualidad,
pero no est libre de errores de argumentacin. Indudablemen-
te, en nuestros pases hemos llegado ya a la hora de colocarnos
seriamente el tipo de problemas que estos planteamientos su-
ponen. Preferible mil veces discutir cmo hacer ms sustenta-
ble la democracia que cubrirla a priori con un manto de confor-
mismo o pesimismo.
Democracia radical
Las insuficiencias explicativas de los enfoques vistos has-

ta aqu salen a relucir an ms si son confrontados con otros
enfoques ms radicales sobre la cuestin social, como el que
he reivindicado en captulos anteriores, para los cuales la socie-
dad que se mueve rehabilita un valor de la democracia olvida-
do por la poltica estatal: el reconocimiento de la soberana po-
pular, o sea la afirmacin de un espacio pblico para la
discusin y toma de decisiones sobre el modo como el pueblo
ha de organizar su vida social. En este sentido, el poder se en-
tiende como un espacio vaco que slo puede ser ocupado de
manera simblica por la sociedad y nunca de manera material
por cualquiera de sus partes.
No deja de ser curioso que esta perspectiva sea etiquetada
por sus denostadores como radical, cuando su estro es sim-
plemente volver a lo bsico: la democracia como forma de vida
y la accin social como afirmacin permanente de la libertad.
Pero no debe confundirse esta concepcin de la democracia,
que tiene en autores como Hannah Arendt, Cornelius Castoria-
dis y Claude Lefort a sus partidarios ms conocidos, con otros
enfoques que reivindican para s la idea de democracia radi-
cal para destacarse de otras concepciones presentes en el de-
194
bate intelectual, pero que en realidad son ensimas reediciones

de un marxismo trasnochado que para disfrazar sus deudas
ideolgicas prefieren autodenominarse posmarxistas, neo-
marxistas o postestructuralistas. Tal es el caso de autores
como Chantal Mouffe y Ernesto Laclau, as como el de muchos
pensadores neomarxistas que ni ellos mismos sabran como
ubicarse o presentarse intelectualmente sin ser raspados en el
intento, como Alain Badiou, Giorgio Agamben, Michael Hardt,
Antonio Negri, Paolo Virno, Imannuel Wallerstein y Slavoj
iek.?? Veamos a continuacin algunas de estas posiciones para
ir desmaraando la madeja.
Mouffe es una de las pocas filsofas dentro de la tradicin
de izquierda que ha ofrecido una interpretacin original sobre
la democracia moderna y la poltica democrtica en la era pos-
totalitaria, aunque no necesariamente consistente o intelectual-
mente convincente. Hay en Mouffe una crtica bien fundamen-
tada a lo que ella llama ilusin racionalista de conciliar en un
supuesto consenso racional (parafraseando a Jrgen Haber-
mas) dos tradiciones distintas y en algunos aspectos contradic-
torias: el liberalismo y la democracia. Contrariamente a este
proceder que ha terminado por imponerse en el pensamiento
contemporneo, Mouffe opta por reivindicar el antagonismo
para pensar la poltica democrtica; antagonismo que es inhe-
rente a la democracia liberal precisamente por conjugar en su
seno dos tradiciones que para Mouffe son irreconciliables: el li-
beralismo, entendido como imperio de la ley, derechos huma-
nos y respeto a la libertad individual; y la democracia, entendi-
da como igualdad, identidad entre gobernantes y gobernados
y soberana popular.
Cabe sealar que nuestra autora sustenta su concepcin de
antagonismo en la filosofa poltica de Carl Schmitt (1984), para
quien la poltica es el conflicto permanente entre amigos y ene-
migos. Asimismo, la filsofa francesa opta por reivindicar la di-
cotoma izquierda/derecha para ubicar el antagonismo, pues
considera peligroso no reconocer que en las democracias ac-
tuales subyace una interpretacin hegemnica obviamente
Mouffe est pensando en el neoliberalismo que de facto sub-
195
ordina o somete los valores democrticos de igualdad y sobera-

na popular a la defensa de los derechos individuales, o sea hay
un dficit democrtico. De hecho, sostiene Mouffe, se suele
considerar a la democracia exclusivamente como Estado de de-
recho y en nombre de la libertad se ponen lmites a la soberana
popular. En suma, la incuestionable hegemona del neoliberalis-
mo representa una amenaza a las instituciones democrticas.
De ah que la tensin no puede suprimirse, a pesar de que en al-
gunas democracias se haya consignado una alternancia hacia la
izquierda. Por lo tanto, como veremos en detalle ms adelante,
Mouffe propone en lo que podra parecer una reedicin del
moderno prncipe gramsciano reivindicar, articular y posicio-
nar una poltica de izquierda lo suficientemente coherente y
consistente como para antagonizar con la poltica de derecha,
la cual es hegemnica desde el colapso del comunismo.
Reconociendo que esta lectura es deudora de las inquietu-
des de una izquierda que perdi piso despus de la cada del
socialismo, y como tal tiene un valor intrnseco para quienes si-
guen identificando su praxis y sus convicciones en ese horizon-
te de sentido, la verdad es que no comparto su argumenta-
cin, ni su diagnstico ni sus conclusiones.
Para empezar, no deja de ser irnico que Mouffe recurra al
principal idelogo del totalitarismo del siglo XX Carl
Schmitt para apoyar tericamente su posicin sobre el anta-
gonismo como elemento consustancial de la poltica democr-
tica.120 Si la izquierda postmarxista tiene que recurrir a un na-
cional-socialista para repensarse y para confrontarse con la
democracia liberal postotalitaria es evidente que algo no fun-
ciona bien con la izquierda actual, sobre todo considerando
que si el comunismo cay fue precisamente por sus excesos to-
talitarios. No deja de ser irnico, porque confirma que la iz-
quierda o la inteligencia de izquierda no es capaz de
aprender de sus errores, de mirarse en el espejo de sus propias
contradicciones, de ser autocrtica para reposicionarse pero con
nuevos objetivos. O la izquierda encuentra otros referentes dis-
tintos para legitimarse o estar condenada a repetir sus errores
ad nausean.
196
En segundo lugar, Mouffe ve lmites donde no los hay. En

una democracia liberal no hay lmites a la soberana popular
sino condiciones mnimas de libertad e igualdad para que se
exprese la soberana popular, y sta no se limita por una pre-
tendida hegemona prevaleciente (liberal o neoliberal) sino que
se autolimita por los propios individuos en una sociedad. Esto
es as por que la democracia liberal supone siempre autolimita-
cin, regla bsica de la convivencia. Adems, seguir pensando
el mundo en trminos de hegemonas prevalecientes, aunque
constituye una opcin para el socialismo de autoafirmarse en
oposicin al neoliberalismo, es una herencia marxista insoste-
nible en la modernidad. Hoy no hay posibilidad alguna de re-
ducir la complejidad social a una o dos visiones omniabarcan-
tes capaces de englobarlo todo. En realidad ya no hay un eje
que dote de sentido a la complejidad de lo social, sino tantos
centros de sentido como individuos.
En tercer lugar, sostener que la democracia liberal es resul-
tado de la articulacin de dos lgicas que en ltima instancia
son incompatibles, y que no hay forma de reconciliarlas sin im-
perfeccin, adems de retrico es insostenible. Es retrico, por-
que si fueran incompatibles nunca se hubieran acercado; y es
insostenible, porque no existe en el mundo ninguna forma po-
ltica perfecta desde donde calificar las imperfecciones.
En cuarto lugar, Mouffe no se equivoca al considerar que
el ideal de la democracia como realizacin de un consenso ra-
cional tiene serias consecuencias negativas. En efecto, que el
ideal de la democracia sea un consenso racional es algo muy
cuestionable, pero no porque por esta va se aspire a reposicio-
nar en lugar de la hegemona dominante a otra de tipo socialis-
ta, sino simplemente porque no es cierto. Si algo caracteriza a
las democracia en la era postotalitaria es su absoluta y total in-
determinacin. Seguir pensando en trminos de hegemonas
omniabarcantes constituye una violencia terica que no hace
justicia a la complejidad social, donde la radical diferencia de
los individuos que la conforman impide postular pensamien-
tos nicos o utopas incluyentes, y mucho menos de izquierda
o derecha.
197
En el terreno de la propuesta propiamente poltica que

Mouffe desprende de su anlisis, tambin existen mltiples
contradicciones. De entrada, nuestra autora considera que si el
neoliberalismo es hoy la hegemona dominante esto es slo
temporal y se debe al descrdito que acusa, tambin temporal-
mente, un proyecto alternativo socialista al orden existen-
te. Segn Mouffe, la ausencia de un proyecto alternativo al do-
minante despus de 1989 deslegitima cualquier forma de
expresin de las resistencias que se alzan contra las relaciones
de poder dominantes. Al respecto cabe sealar que si despus
de la cada del Muro de Berln desapareci la idea de alterna-
tiva, esto se debe precisamente a que la supuesta alternativa
que exista al capitalismo no era alternativa ni nada; era ms
bien una mentira, una ficcin, como la propia historia se encar-
g de demostrar.
Pero las cosas no se quedan ah. Segn Mouffe, al supri-
mirse la alternativa al orden existente, ya sea como proyecto o
como realidad, se opera una suerte de naturalizacin de lo
que existe, o sea del neoliberalismo, como si no pudiera ser de
otra forma; cuestin que ni los partidos de izquierda en el po-
der pudieron revertir. As, ejemplifica Mouffe, la llamada ter-
cera va termin siendo una capitulacin de los socialdem-
cratas ante la hegemona neoliberal, pues los ajustes
socioeconmicos que introdujeron fueron totalmente insustan-
ciales ante el destino ineludible de la globalizacin. Por otra
parte, como ya vimos, Mouffe reivindica la dicotoma izquier-
da/derecha, pero aade que se equivocan todos aquellos quie-
nes consideran que dicha distincin ya no funciona. No mante-
ner la distincin, abandonar la mentalidad de izquierda,
supone renunciar a la lucha por la igualdad, claudicar a su
compromiso por los pobres y los marginados.
Coincido plenamente con Mouffe cuando critica la inefica-
cia de alternativas tan pobres como la tercera va, sobre todo
porque creen ilusamente que el conflicto puede ser erradicado
con frmulas mgicas, pero, por otra parte, no comparto su de-
fensa a ultranza de la dicotoma izquierda/derecha. En la ac-
tualidad el conflicto no puede entenderse ya como antagonis-
198
mo izquierda/derecha: quin puede postular que una deter-

minada reivindicacin social es de izquierda o de derecha?
Solo quien est obsesionado por creerse la vanguardia del
proletariado, cualquier cosa que esto signifique.
Adems, ninguna teora democrtica mnimamente cohe-
rente puede reivindicar hoy la idea de consenso para caracteri-
zar la poltica democrtica, pues lo que hay en todas partes es
conflicto. Por eso, es muy sintomtico que Mouffe recurra a
Schmitt para argumentar su idea del antagonismo (con lo que
se cancela la poltica misma por cuanto en esta teora corres-
ponde al gran decisor estatal fijar a conveniencia el campo de
los amigos y los enemigos), y no a Hannah Arendt, la terica
por excelencia del conflicto y adversaria intelectual de Schmitt
en esta cuestin. Pero es peor an que Mouffe coloque a Arendt
entre los filsofos de la tica, siendo que a nadie le correspon-
de mejor que ella el ser la filsofa de la poltica, es decir, de la
accin y el conflicto.
Mouffe lleva su reivindicacin de la dicotoma izquier-
da/derecha a extremos delirantes. As, por ejemplo, sostiene
que la moderna poltica democrtica no puede concebirse
como la bsqueda de un inaccesible consenso sino como la
confrontacin agonstica entre interpretaciones irreconcilia-
bles de los valores constitutivos de una democracia liberal, los
valores de la izquierda versus los de la derecha. Esta posicin
lleva a nuestra autora a descalificar los enfoques racionalistas
tipo Habermas o Rawls, por cuanto buscan reconciliar lo irre-
conciliable, postulan consensos donde slo hay antagonismos.
Por esta va slo se puede aspirar a instaurar prcticas polticas
pragmticas, precarias y necesariamente inestables a la hora de
negociar. El problema con los enfoques racionalistas remata
nuestra autora es que en lugar de reconocer la imposibilidad
de erradicar la tensin de origen entre democracia y liberalis-
mo, tratan de encontrar formas de eliminarla, lo cual es una
ilusin.
Me parece muy importante cuestionar posiciones excesi-
vamente racionalistas y optimistas e incluso esencialistas como
las de Habermas o Rawls, incapaces de apreciar la indetermi-
199
nacin de la democracia que como tal es incompatible con cual-

quier posicin fundamentalista (incluyendo el fundamentalis-
mo de Mouffe) ya sea que postule principios universales de lle-
gada (Habermas) o de partida (Rawls), o principios ticos
delimitados espacial y temporalmente o principios de justicia
de una sociedad bien ordenada o una alternativa tpica a lo
existente.
En suma, Mouffe desemboca en lo mismo que crtica.
Cuestiona al racionalismo dominante y aboga por una teora
no-esencialista para lo cual la objetividad social est funda-
da en una exclusin original. Pero, puede haber algo ms
esencialista y determinista que eso? En este punto Mouffe ya
no puede avanzar sin abrir todas sus cartas: el capitalismo si-
gue generando relaciones de poder injustas y desiguales, y nin-
gn dilogo o deliberacin lograr persuadir jams a la clase
dirigente para que renuncie a su poder, por lo que hay que cre-
ar una poltica distinta, una poltica para la emancipacin,
una poltica encaminada a crear una nueva hegemona. Cul?
la hegemona del proletariado! Lleg la hora de definirse pol-
ticamente, y definirse es segn Mouffe decidir en que lado
de la confrontacin agonstica est cada quien: izquierda o de-
recha. A esto nuestra autora le llama democracia radical, o
sea una sociedad vibrante y conflictiva donde los individuos
tienen la posibilidad de elegir entre proyectos alternativos, es
decir izquierda/derecha, en lugar de una sociedad pacfica y
armnica como las actuales, donde la alternativa ha sido cance-
lada (derrotada?) por la hegemona neoliberal. O sea, Mouffe
no propone otra cosa ms que volver al origen, al determinis-
mo estril, al reduccionismo intil, a la lucha de clases! A lo
que me pregunto: y si yo no me quiero definir en esos trmi-
nos? Nada nos permite afirmar que acercarnos cada vez ms a
los ideales de la libertad y la igualdad supone asumirnos como
de izquierda o de derecha. A estas alturas, cuando la dicotoma
izquierda/derecha ha perdido toda capacidad heurstica, lo
nico que realmente cuenta es participar polticamente desde
la radical diferencia de los individuos en sociedad, donde pen-
sar distinto no convierte a los individuos en enemigos sino
200
simplemente en diferentes. Slo con democracia se puede aspi-

rar a ms y mejor democracia, y slo en condiciones mnimas
de libertad e igualdad se puede aspirar a ms y mejor libertad
e igualdad sin necesidad de incendiarlo todo previamente des-
de posiciones antagnicas irreflexivas e intransigentes. Lo ni-
co realmente evidente en las sociedades actuales es el deseo de
libertad.
En consecuencia, la radicalidad de la democracia, lo que
sta tiene o puede tener de verdaderamente transgresivo, hay
que buscarla en otra parte; hay que abandonar las tentaciones
neomarxistas, posmarxistas o postestructuralistas incapaces de
sacudirse las taras del pensamiento dicotmico del bien y el
mal y los esquemas deterministas, tan socorridos por los Bour-
dieu, los Negri, los iek y los Wallerstein, que en lugar de ex-
plicar la complejidad la simplifican y reducen a esquemas au-
torreferenciales.
El vrtigo de la democracia
Cmo entender entonces la radicalizacin de la poltica

en la democracias actuales? En primer lugar, lo radical no deri-
va de anteponer al orden existente las democracias liberales
actuales una alternativa antagnica, como postula el posmar-
xismo, cuyas supuestas bondades emancipatorias superiores
conjurarn mgicamente las contradicciones y los excesos de
dicho orden opcin que por lo dems la historia se encarg
de desmentir en 1989, sino en reconocer lo que ya existe en la
realidad con todo su potencial libertario y humanista, pero que
permanece oculto para los discursos dominantes, cientficos o
filosficos. En efecto, mientras que para la ciencia poltica la
nica democracia que hay es la que existe (la democracia repre-
sentativa con todo y su crisis actual), para un enfoque alterna-
tivo, ms filosfico y menos cientificista, la democracia hay que
situarla en el diapasn entre lo que es y lo que debera ser, en-
tre la facticidad y la validez. Slo as se puede reconocer en su
justa dimensin la principal condicin de la democracia: su ab-
201
soluta indeterminacin. As como la necesidad es una manera

de ser, tambin lo es la contingencia: no hay una sola razn, un
daimon que oriente sus pasos, no hay un consenso ltimo sino
que todo est por hacerse, no hay un espacio pblico-poltico
que preexista, que sea anterior a la accin, se crea en la accin
y se desvanece con ella. La democracia como espacio pblico-
poltico, o sea como forma de sociedad o de vida adems de
forma de gobierno, pone en relacin a individuos libres y dife-
rentes que en conjunto forman una sociedad plural, una socie-
dad civil que es siempre una vocacin, una aspiracin a ms
democracia. Por ello, los verdaderos sujetos de la democracia
son siempre los ciudadanos a condicin de participar pblica-
mente, de crear bienes en comn. De hecho, el destino de las
instituciones polticas depende del conjunto asociado de los
ciudadanos, de sus aspiraciones y anhelos que slo pueden
trascender simblicamente hacia el poder fuerza, y no de una
elite de dirigentes; la ciudadana quiere construir bienes en
comn no desde un orden difuso sino desde sus espacios p-
blicos, es aqu donde se definen y adquieren significado los
valores que han de articular a la sociedad, capacidad institu-
yente por excelencia aunque permanentemente desautorizada
por la poltica institucional.121
Pero no debemos confundirnos. El tema de la vuelta a la
ciudadana (lo verdaderamente radical de la democracia hoy)
no es una utopa, ya est ah en teora y en prctica, slo que
debe abrirse paso trabajosamente en un horizonte de la demo-
cracia distinto, avasallante, y cuya realidad tampoco puede ne-
garse. Ah reside el vrtigo democrtico, constatar lo cerca y lo
lejos que estamos siempre de hacer valer nuestra soberana. En
principio, la clase poltica, los polticos profesionales, no parti-
cipan de esta aspiracin social por ms y mejor democracia.
Por el contrario, la democracia representativa convierte a la de-
mocracia en una de dirigentes ms que de representantes; y lo
que la democracia representativa lleg a tener de valor, los po-
lticos terminaron arruinndolo. No es que los ciudadanos no
deseen mejores instituciones o mejores leyes o mejores repre-
sentantes, es slo que la poltica institucional conecta cada vez
202
menos con dichas aspiraciones. El resultado es un malestar so-

cial creciente hacia los polticos profesionales, una desconfian-
za que a veces lleva a la frustracin y la parlisis, una suerte de
corto circuito o distanciamiento entre los ciudadanos y sus re-
presentantes, lo que ha llevado a un politlogo muy ocurrente
a introducir la categora de posdemocracia (Crouch, 2004)
para referirse a una nueva etapa de la democracia en la que sus
prcticas y decisiones no alcanzan por s solas para asegurarle
respaldo o legitimidad. Lo curioso es que en la democracia, por
ms embrionaria que est la vocacin libertaria de los ciudada-
nos, el poder poltico, parafraseando a Maestre (1994), siem-
pre est en vilo, no puede concebirse como algo al margen de
lo social; es decir, al tiempo que la cuestin poltica est conte-
nida cada vez ms en la cuestin social, la reduccin de la pol-
tica al poder del Estado es imposible.
Notas
109
La pauta fue abierta por Cohen y Arato (1992), a los que le siguieron:
Gellner (1996), Hall (1995), Keane (1992), Seligman (1993), entre otros auto-
res.
110
Vase, por ejemplo, Cansino y Sermeo (1997) y Cansino (2000b y
2005b).
111
Sobre estas perspectivas dominantes de la democracia, remito a mis
siguientes trabajos: Cansino (2000a y 2005b).
112
Los fenmenos de la globalizacin en los mbitos econmico y so-
cial, la constitucin de nuevos Estados en Europa del Este y la transicin a la
democracia en los pases latinoamericanos, llevaron a muchos a repensar el
papel del ciudadano y la importancia de su participacin en la construccin
de instituciones democrticas. La necesidad de explicar y dar respuesta a es-
tos cambios desde las perspectivas de la teora y la ciencia poltica, el dere-
cho, la sociologa, la antropologa y las relaciones internacionales, ha lleva-
do a debatir y proponer significados distintos para categoras como
ciudadana, legitimidad, soberana, identidad, Estado y democracia. As, por
ejemplo, en los ensayos reunidos en Archibugi, Held y Kohler (1999) se exa-
203
minan las categoras de democracia y ciudadana con base en los principios

de cosmopolitismo de Kant para incluir niveles de organizacin poltica tan-
to subnacionales como transnacionales (locales, nacionales, regionales y glo-
bales). Al anlisis de la transformacin del sistema internacional; de las cate-
goras de ciudadana, soberana y democracia transnacional; y de las
perspectivas de una democracia cosmopolita, contribuyen, entre otros, los
ensayos de Held y Preuss. En esta misma lnea se encuentran los libros de
Habermas (1999), Cortina (1997) y los volmenes editados por Hutchings y
Dannreuther (1999) y Nussbaum (1999).
113
La teora actual sobre capital social fue construida, principalmente, a
partir de los conceptos de Pierre Bourdieu, James Coleman y Robert Putnam.
Para estos autores, de manera general, por capital social se entiende a las re-
ciprocidades materiales y simblicas que existen y circulan en una red social.
El enunciado de capital social frecuentemente hace referencia a la confianza
entre los sujetos que pertenecen a un grupo social, del cuidado y preocupa-
cin mutua, de la voluntad de los sujetos para vivir conforme a las reglas del
grupo social al que pertenecen y que les es propio, y a los mecanismos y las
prcticas de castigo para quienes transgreden los principios y las reglas de
dicho grupo. Vase de Bourdieu (2000, 1986 y 1980); de Coleman (1997) y de
Putnam (2000, 1994).
114
Vase Arendt (1993).
115
Un buen resumen de estas propuestas puede encontrarse en el n-
mero especial de Metapoltica dedicado al tema (vol. 4, nm. 14, abril-junio
de 2000).
116
Vase Przeworski, ODonnell, et. al. (1998). Democracia sustentable,
Buenos Aires, Paids, 1988.
117
Vase Lpez-Guerra (2001).
118
Idem.
119
Vase, por ejemplo, Laclau y Mouffe (1987), Mouffe (1999, 2000), Ba-
diou (1990 y 1999), Agamben (2002), Hardt y Negri (1993, 1996 y 2002), Ne-
gri (2001, 2002 y 2003), Virno (2003), Wallerstein (1990), iek (1998a, 1998b y
2002).
??
Por cierto, no es la primera vez que la izquierda se deja seducir por
Schmitt. De hecho, fueron precisamente los gramscianos quienes lo introdu-
jeron al debate latinoamericano en los aos ochenta. As, por ejemplo, el
gramsciano Jos Arico prologa la traduccin en espaol del famoso libro de
Schmitt El concepto de lo poltico (1984).
121
Vase Maestre (2000).
204
El alcance poltico del pensamiento

asta esta parte he discutido los lmites de la ciencia poltica

H emprica y he propuesto diversas alternativas para que esta
disciplina pueda enfrentar los rgidos cnones cientificistas a los
que sus cultivadores ms ortodoxos la han sometido. Abrirse a la
filosofa poltica, tomarse en serio la transdisciplinariedad, con-
siderar la dimensin simblica de la poltica, son tan slo algu-
nas de las muchas opciones que la ciencia poltica tiene a su al-
cance para superar la trivialidad y la insustancialidad que hoy
acusa. Con esta misma intencin, en este captulo har un alega-
to a favor de la historia de las ideas polticas, entendida como
una disciplina interesada en reconstruir e interpretar las preocu-
paciones centrales, experiencias e ideas formativas de los seres
humanos con respecto a la poltica a lo largo de la historia.122 Mi
tesis es que volver a los clsicos del pensamiento poltico es una
tarea indispensable y totalmente vigente para acercarse a la rea-
lidad poltica del presente. Ms an, defiendo la imposibilidad
de pensar la poltica hoy sin la lectura de los clsicos.
Con este objetivo me viene bien el programa de bsqueda
establecido no hace mucho por un conjunto de investigadores
que nos propusimos conjuntamente revalorar a los clsicos del
pensamiento poltico en la actualidad.123 Dicho itinerario esta-
bleca, entre otras cosas, lo siguiente:
1) Volver a los clsicos hoy se beneficia hasta cierto punto de

la oportunidad de una conmocin mltiple en el terreno
205
del que brotan recurrentes reservas acerca de releer a di-

chos pensadores del pasado. Dicha conmocin agita a
unos saberes que constatan sus limitaciones, revuelve las
vsceras de una ciudadana que no puede ocultar su indig-
nacin y abre la perspectiva de una historia que, por im-
previsible, algunos cientficos y no pocos polticos querr-
an ver acabada. En cualquier caso, estas sacudidas han
tenido el tonificante efecto de relajar determinadas atadu-
ras intelectuales y permitir la expansin del pensamiento
por el campo de una renovada filosofa poltica, o ese otro
ancho espacio de librepensamiento que se abre a la expe-
riencia poltica la metapoltica, y que no requiere de
entregas ni dedicaciones exclusivas.
2) Sin embargo, la crisis de las ciencias sociales no ha devuel-

to la tarea legislativa a la filosofa. No se trata de que los fi-
lsofos hagan ahora lo que las ciencias no han querido ha-
cer, aunque estaba en su proyecto, sino que las ciencias
sociales no han podido culminar su pretensin de conver-
tirse en faros de la Verdad. A aquellos pensadores que han
resistido al resplandor cegador de una ciencia capaz de
determinar los fines ltimos de la sociedad y la poltica he-
mos de darles ahora la razn de su reserva. Pero esto no
nos da derecho a entronizar una filosofa poltica acadmi-
ca vaca de vida poltica extendida rpidamente entre
los que han cambiado el pensamiento por el dictado de
apuntes de clase a nueva administradora de la Verdad.
3) Para qu los clsicos, ese desesperante y tardo de la lectu-

ra, en una poca que apremia, que urge a lo concreto?
Para qu los clsicos ante unos saberes a los que ya des-
punta la barba de ciencias hechas y derechas? No eran po-
cos los que pensaban que los clsicos tenan todo lo ms el
sentido de permitir un respiro entre las solicitaciones de la
realidad. Los clsicos eran vistos como un lujo del pensa-
miento, y en la misma medida un obstculo para la accin
(quien piensa no acta): los clsicos pagan su prestigio re-
206
conocido con su relegacin al limbo de las ideas, y quien

en pocas democrticas se deja seducir por sus encantos
cae bajo la sospecha de la distincin elitista. Adems,
quin se atrevera a hablar de los clsicos en lo que toca
a la poltica? No se atribuye a los padres fundadores de
las ciencias sociales la higinica precaucin de haber pur-
gado las actitudes de respeto excesivo ante el saber pasa-
do, fuente de todo prejuicio?
4) Volver la mirada hacia nuestro pasado no tiene una inten-

cin pedaggica: no busca ilustrar el presente con los des-
atinos de un pensamiento extraviado, ni componer la gua
del curioso intelectual; tampoco el breviario de citas fci-
les de funcionarios acadmicos o polticos para el caso
es lo mismo. La decisin surge del sentimiento, apenas
una intuicin en el sobrecargado mundo de los datos, de
que las claves del presente no estn dadas con l; de que
somos arrastrados por una corriente iniciada en otro lugar
y en otro momento. Lo que hacemos y decimos, nuestro
modo de hacer y decir, no nos pertenece del todo; no so-
mos dueos absolutos ni de nuestra accin, ni de nuestra
palabra. Comprender lo que nos hace hablar y actuar nos
impone la experiencia de una ausencia, el silencio del
tiempo y la naturaleza. Ese silencio masivo es roto de
cuando en cuando por las misivas que, sorteando mil ava-
tares, han conseguido alcanzar el presente: son la escritura
de aquellos cuyo deseo de comprender el sentido del po-
der, esto es, el sentido de la libertad y de la justicia y de la
verdad se transforma en obra de pensamiento, obra de
arte, literaria... Hay que hacer hablar al tiempo sumergin-
dose en l, empapndose de su viscosidad, dejndonos lle-
var por los caminos que transita la escritura. Cmo volva-
mos de esa experiencia es algo que no podemos adelantar.
Con esto en mente, present a continuacin mi propio iti-

nerario para volver a los clsicos de la mano de dos grandes fi-
lsofos polticos del siglo XX, igualmente clsicos, Carl Schmitt
207
y Hannah Arendt. Ambos nos ensean que descubrir a un cl-

sico no es una cuestin previa a pensar la poltica; en el peor de
los casos, leer a un clsico y reflexionar sobre la poltica son
procesos simultneos. Pero antes de ello har un parntesis so-
bre las caractersticas del campo disciplinar en el que se mue-
ven estas reflexiones: la historia de las ideas.
Cabe sealar que aqu ms que tomar partido por los cl-
sicos del pensamiento poltico, mi intencin es denunciar im-
plcitamente una atmsfera intelectual propiciada por la
ciencia poltica emprica que ha convertido el saber sobre lo
poltico en un asunto pragmtico al margen no slo de la histo-
ria de las ideas, sino de lo que dijeron sobre la poltica los gran-
des pensadores.
Un parentesis sobre la historia de las ideas polticas
En una primera acepcin, la historia de las ideas polticas

tiene como objeto de estudio las grandes ideas polticas o te-
oras polticas, es decir, aquellas posiciones en materia poltica
que mediante un largo proceso se convirtieron en una parte de
la cultura occidental y que explican algunas de las preocupa-
ciones, experiencias, frustraciones, aspiraciones, etctera, de
los seres humanos en un momento y espacio determinado.124
Huelga decir que este conocimiento contribuye a nuestro pro-
pio conocimiento como individuos, por cuanto puede hablarse
de un nico proceso en el que el ser humano es el centro de
atencin.
Contrariamente a lo que muchos piensan, no existe una
sola perspectiva metodolgica para incursionar en la historia
de las ideas polticas. De hecho, las ideas polticas son tan slo
una rea de creacin intelectual entre muchas posibles, como
seran las ideas econmicas, estticas, sociales, cientficas, reli-
giosas, etctera. Asimismo, la reconstruccin de las ideas pol-
ticas puede partir de las ms variadas premisas tericas. As,
por ejemplo, encontramos historiadores de las ideas polticas
interesados ms en la lgica de construccin del discurso de los
208
autores y los textos examinados, y otros preocupados ms en el

contexto histrico en el que un pensador poltico interviene.
Algo similar puede decirse del sentido histrico que los espe-
cialistas atribuyen o no a la evolucin de las ideas. Mientras
que para algunos existe una evolucin positiva en la historia de
las ideas polticas, es decir, stas se han vuelto cada vez ms
cientficas y menos especulativas, otros niegan esta evolucin y
sostienen que las grandes preguntas filosficas sobre la polti-
ca ya estaban planteadas en la antigedad griega, por lo que
basta concentrarse en los autores clsicos para obtener respues-
tas a las grandes interrogantes sobre lo poltico. Finalmente,
tampoco existe consenso sobre la naturaleza de esta disciplina.
Mientras que algunos autores sostienen que incursionar en las
ideas polticas del pasado tiene como objetivo contribuir al es-
clarecimiento de problemas polticos actuales, otros autores
slo reconocen un valor heurstico a su disciplina en la medida
que facilita la comprensin de un autor o de sus ideas.
Desarrollos recientes
Suele pensarse que la historia de las ideas polticas man-
tiene una controversia con la ciencia poltica, por cuanto la pri-
mera es terica y la segunda emprica. Sin embargo, hasta que
la ciencia poltica emprica no se afirm en Estados Unidos a
partir de los aos cincuenta del siglo pasado, la mayora de los
historiadores de las ideas pensaban que examinar a los clsicos
poda enriquecer a la ciencia poltica, es decir, proveer a sta de
conceptos y categoras tiles para su desarrollo.125
La controversia fue fijada en gran medida por el politlo-
go David Easton en su famoso diagnstico sobre el empobre-
cimiento de la teora poltica (Easton, 1951). En l, el politlo-
go norteamericano sostiene que la historia de la teora poltica
se ha reducido a una forma de anlisis histrico que vive para-
sitariamente de las ideas del pasado, renunciando a su rol tra-
dicional de crear constructivamente un marco de referencia va-
lorativo. Asimismo contina Easton, la historia de las
ideas polticas ha renunciado a la tarea de construir una teora
sistmica sobre el comportamiento poltico y el funcionamien-
209
to de las instituciones polticas, que fue esencial para el desa-

rrollo de la ciencia poltica emprica. Sin embargo, Easton reco-
noce que esta disciplina s ha provisto, aunque en escasa pro-
porcin, alguna informacin valiosa sobre el sentido, la
consistencia interna y el desarrollo histrico de valores polti-
cos contemporneos y pasados.
En suma, Easton critica el carcter historicista y no cien-
tfico de la historia de las ideas, por cuanto producto de una
tendencia a aceptar acrticamente los valores contemporne-
os. As, la tpica historia de las ideas polticas no se interesaba
en los valores polticos del pasado en relacin al presente sino
que ms bien consideraba su historia como una mera narra-
cin; es decir, sus practicantes se concretaban a explicar la re-
lacin de las ideas al ambiente social y a una situacin hist-
rica particular. En ese sentido, concluye Easton, si bien la
teora poltica tradicional ha fallado en desarrollar teoras
compatibles con la ciencia moderna, la asuncin de conoci-
miento emprico debe ser recapturada y acentuada si la teora
poltica quiere ser el rgano terico de una ciencia contem-
pornea de la poltica.126
Obviamente, la posicin de Easton fue criticada por los
historiadores de las ideas. As, en respuesta a la supuesta irre-
levancia de esta disciplina, el filsofo Leo Strauss sostuvo en su
famoso What is Political Philosophy? (1959) que el estudio del
pensamiento poltico del pasado ha sido de singular importan-
cia para un entendimiento apropiado de fenmenos polticos
modernos as como para iluminar y solucionar problemas pol-
ticos contemporneos. En ese sentido, la tentativa de la ciencia
poltica moderna de separar hechos de valores es imposible y
cae en una trivializacin del anlisis poltico ms que en una
estacin nueva superior.
Por su parte, la controversia llev a los partidarios de am-
bos bandos a negarse mutuamente. As, por ejemplo, Laslett
(1956) y Brecht (1959) declararon la muerte de la filosofa pol-
tica, al tiempo que Cobban (1951) vea en el desarrollo de la
ciencia poltica un enfoque falso y truncado por cuanto niega la
sabidura del pasado.
210
No fue sino hasta los aos sesenta y setenta que la teora

poltica, en su vertiente emprica y en su vertiente normativa,
se reconcili. Para muchos era razonable que la filosofa polti-
ca reconociera la importancia de los datos empricos, y que la
ciencia poltica recuperara las ideas normativas.127
Por su parte, la supuesta muerte de la teora poltica que-
d como un mito gracias a las valiosas contribuciones de auto-
res como Eric Voegelin (1957-1974), Hannah Arendt (1958,
1961, 1971), Sheldon Wollin (1960) y el propio Strauss (1959).
Cabe sealar, por otra parte, que la crtica de Easton a la
historia de las ideas polticas por desapegarse de intereses de
anlisis de la poltica contempornea es parcialmente cierta,
pues muchos de los historiadores de las ideas desde 1850 en
adelante expresaron precisamente esa inquietud. Tal es el caso
de autores como Blakey (1855), Pollock (1890), Merriam (1900)
y Willoughby (1903). Pollock, por ejemplo, presentaba a la his-
toria de las ideas polticas como la historia de la ciencia de la
poltica.
Por su parte, algunos de los autores que en su momento
contribuyeron a que el estudio de la teora poltica se haya con-
vertido en un historicismo fueron Dunning (1902-1920), McIl-
wain (1932) y Sabine (1937). Para estos historiadores, la tarea
principal de la historia de las ideas es ubicar a los autores ana-
lizados en su contexto histrico y/o particular ambiente social.
Para George Sabine, por ejemplo, la tradicin de la teora pol-
tica no fue solamente un constructo analtico sino tambin un
fenmeno histrico concreto que ms all de su aparente diver-
sidad mantiene una unidad a travs de su historia. Sin embar-
go, para ste y otros autores esto no significaba que la historia
de las ideas no tuviera, como pensaba Easton, ningn inters o
utilidad para pensar problemas polticos contemporneos o
para la ciencia poltica. As, para citar de nuevo a Sabine, este
autor sostena que si los textos polticos del pasado han sido
elementos intrnsecos del proceso poltico en su conjunto, en-
tonces contribuyen a nuestro conocimiento del presente. Con
todo, no se puede negar tampoco que este autor en particular
parta de una preconcepcin evolutiva positivista de las ideas
211
polticas que lo llevaban a justificar ciertas doctrinas polticas y

a condenar a otras.
Despus de estas intervenciones y al calor del debate so-
bre el empobrecimiento de la teora poltica, surgen varios au-
tores que reivindican la historia de las ideas y sobre todo la
teora poltica clsica. Autores como los ya referidos Strauss,
Arendt, Voegelin y Wollin revitalizaron la tradicin de la teo-
ra poltica, a partir de analizar los trabajos clsicos a la luz de
la poca moderna. Todos estos autores han contribuido a la
creencia de que el objeto bsico en la historia de las ideas po-
lticas es un patrn o canon heredado de pensamiento cuyos
elementos esenciales se pueden discernir de los trabajos clsi-
cos de la literatura poltica desde Platn hasta nuestros das,
y que esta tradicin es el contexto intelectual bsico para in-
terpretar textos particulares.128 Como seala Gunnell (1979, p.
xi), estos autores, pese a sus muchas diferencias entre s, coin-
ciden en el uso de la idea de la tradicin como un vehculo
para emprender un anlisis crtico de la poltica contempor-
nea, lo cual ha conducido al mito de la tradicin o a la im-
posicin sobre el marco de los trabajos clsicos de una elabo-
rada historia dramtica sobre el auge y el declive de la teora
poltica y sobre las implicaciones de estos eventos para la era
moderna.
El problema con esta ltima perspectiva es que muchos de
los textos as escritos no estaban muy bien informados sobre lo
que otros autores consideraban los motivos histricos, o adole-
can de un inters por entender el pasado en s mismo. Es pre-
cisamente como reaccin a estas perspectivas ahistricas que
otros historiadores de las ideas polticas proponen una aproxi-
macin histrica a los pensadores del pasado mediante mto-
dos histricos rigurosos. As, a partir de los aos setenta, co-
menz una etapa en que se increment la reflexin sobre
problemas metodolgicos de la interpretacin de los textos cl-
sicos que han constituido la materia de este campo. Asimismo,
se desarrollaron importantes temas filosficos sobre el conoci-
miento y la explicacin. Entre otros autores preocupados por
establecer mtodos autnomos para estudiar la historia de las
212
ideas polticas destacan los nombres de Quentin Skinner, John

G. Pocock y La Capra.
La principal tesis de la mayora de esta literatura que
anuncia o propone nuevos enfoques es que las investigaciones
pasadas no han sido adecuadamente histricas y han sido inca-
paces, dadas sus deficiencias metodolgicas, de entender el
verdadero significado de los textos y de describir y explicar sa-
tisfactoriamente la persistencia y el cambio en las ideas polti-
cas. Asimismo, estos autores sostienen que la investigacin en
este campo ha estado dominada por varios tipos de preconcep-
ciones, tanto procedurales como sustantivas, que han distorsio-
nado las interpretaciones de los escritores del pasado y las ex-
plicaciones sobre el desarrollo de las ideas. No deja de ser
paradjico que estos autores planteen la necesidad de mayor
rigor histrico en el estudio de las ideas, siendo que los cient-
ficos polticos como Easton advertan precisamente un exceso
de historicismo en este campo.
Con respecto a los historiadores del mito de la tradicin,
la nueva propuesta historicista marca una distincin con rela-
cin a la finalidad de este campo de estudio. Mientras los pri-
meros mantienen una actitud prctica que muestra un inters
por el pasado en relacin con el presente, los segundos subra-
yan ms una postura contemplativa o desinteresada propia del
historiador. Mientras que la actitud histrica est preocupada
por dar cuenta de manera concreta del pasado, la actitud prc-
tica tiende a enfocar el pasado en trminos derivados del pre-
sente, de leer los eventos del pasado y conferirle sentido en re-
lacin al presente, para seleccionar lo relevante para la
discusin de problemas contemporneos, y para justificar o
condenar. Obviamente, como seal tiempo atrs Oakeshott
(1962), no slo se trata de una diferencia en trminos de la ob-
jetividad o la ausencia de un marco ideolgico y de otros tipos
de asunciones regulativas.
El hecho es que a partir de los aos setenta predomina ms
una actitud histrica que prctica. El debate se ha concentrado
ms en definir los contenidos de este campo y los enfoques ms
pertinentes para acercarse a los textos que en la utilidad prcti-
213
ca de incursionar en el pensamiento pasado. Ms an, se ha

tendido a insertar a este campo de estudio como una subdisci-
plina de la historia de las ideas, diferenciada tan slo por su ob-
jeto temtico particular: las ideas polticas. En ese sentido, se
asuma que la historia de las ideas polticas deba recuperar la
matriz metodolgica generada por la historia de las ideas de
otros subsectores: las ideas religiosas, las ideas cientficas, las
ideas econmicas, etctera. Obviamente, esto supondra que to-
das las ideas humanas tienen el mismo grado de coherencia, in-
dependientemente de su tipo, lo cual no deja de ser cuestiona-
ble. Este ltimo aspecto nos lleva entonces al problema sobre la
naturaleza de este campo de estudio.
Subdisciplina de la historia o de la filosofa?

Esta interrogante es fundamental para caracterizar esta
parcela de conocimiento. En efecto, si la historia de las ideas
polticas es una subdisciplina de la historia, y en particular de
la historia de las ideas, eso significa que comparte con la his-
toria el inters por estudiar la evolucin, las causas y las con-
secuencias de un proceso o un fenmeno, en este caso las
ideas humanas sobre la poltica. De ser as, surgen inmediata-
mente nuevas interrogantes: son realmente las ideas polti-
cas un proceso histrico?, hay o no un sentido de la historia
en el pensamiento poltico?, pueden estudiarse las ideas po-
lticas de la misma manera como se estudia un fenmeno po-
ltico, una revolucin por ejemplo? Adicionalmente, concebir
a la historia de las ideas polticas como una subdisciplina de
la historia, transfiere en la primera muchas de las inconsisten-
cias de la segunda. Baste mencionar, por ejemplo, el problema
aparentemente irresoluble sobre la cientificidad de la histo-
ria.129 En ese sentido, cuando se hace historia de las ideas po-
lticas, se hace ciencia o no?, en qu radica la cientificidad de
la reconstruccin de un pensamiento del pasado?, acaso en
demostrar la veracidad de los documentos en los que estn
plasmadas las ideas polticas, o quiz en el manejo adecuado
de la filologa o la semntica, como disciplinas auxiliares de la
historiografa?
214
Pero los problemas no son menores si nos colocamos en la

otra vertiente. En efecto, si la historia de las ideas polticas es
una subdisciplina de la filosofa, y en particular de la filosofa
poltica, eso significa que comparte con esta ltima disciplina
su inters por responder a las grandes interrogantes sobre la
poltica (v. gr.: la naturaleza de lo poltico, el problema del po-
der y la mejor forma de gobierno). En ese sentido, la historia de
las ideas polticas no se interesa necesariamente por la evolu-
cin del pensamiento poltico, sino sobre todo en establecer
cmo se ha argumentado en el pasado para aislar los ejes de
una contribucin y/o reforzar una opinin actual. Pero enton-
ces, por qu llamarla historia de las ideas polticas y no sim-
plemente filosofa poltica? Y en este ltimo caso, basta con
examinar las ideas polticas de un pensador del pasado para
ser un filsofo poltico o para hacer filosofa poltica?
Comencemos por la primera vertiente. Como ya vimos, los
autores que sostienen que la historia de las ideas polticas es
una subdisciplina de la historia, son aquellos que reconocen un
sector especializado de estudios historiogrficos conocido
como historia de las ideas. Obviamente, este sector es produc-
to de la propia necesidad de cualquier disciplina de especiali-
zarse para aprehender mejor la realidad. De hecho, la evolu-
cin prctica de la historia como disciplina fragmentada en
diversos campos, puso en entredicho la aspiracin de com-
prensin holstica que mantenan algunas corrientes historio-
grficas, sobre todo en el siglo XX, como la Escuela francesa de
los Annales.130
Cabe recordar que la Escuela de los Annales propona su-
perar la concepcin dominante de la historia como historia po-
ltica para incluir otros aspectos largamente marginados como
la historia de las mentalidades, la historia econmica, la histo-
ria social y la historia cultural. Sin embargo, en el intento se
produjo una suerte de negacin de la historia poltica, lo cual
en lugar de propiciar su renovacin produjo un efecto depresi-
vo incluso en relacin con la historia de las ideas polticas. As,
bajo la influencia de la Escuela de los Annales, los historiadores
de las ideas se concentraron a lo sumo en las ideas colectivas,
215
de las mentalidades, del imaginario, en detrimento de las ideas

polticas o de las teoras polticas de autores especficos, y guia-
dos sobre todo por una concepcin extrnseca de la historia de
las ideas, donde lo importante es el contexto en que surgen s-
tas y en que tratan de incidir.
La principal contribucin a la historia de las ideas polticas
como subdisciplina de la historia provino entonces ms de la
crtica a los presupuestos de la Escuela de los Annales que de
su recuperacin, as como de otras concepciones de la historia.
La principal crtica a la Escuela de los Annales cuestionaba la
pretendida cientificidad que sus partidarios concedan a la his-
toria. As, por ejemplo, Veyne (1971) escribi que en la historia
no se tienen explicaciones, en el sentido cientfico, o sea en el
sentido de explicar un fenmeno reportndolo, por medio de
una ley general, a sus causas, sino que se tiene por el contrario
una narracin construida sobre una trama y la explicacin no
es otra cosa que la comprensin de dicha trama. El rigor del
historiador es de tipo filolgico.
En alguna sintona con esta posicin estaban ya varios
aos antes los fundadores de la historia de las ideas en su ver-
tiente anglosajona. De hecho, la historia de las ideas tal y como
fue teorizada en los Estados Unidos por Arthur O. Lovejoy
(1936) se aleja en alguna medida de la historiografa para con-
centrarse en el anlisis del lenguaje. El inters de autores como
Lovejoy era precisamente elaborar metodologas innovadoras
basadas sobre el anlisis del lenguaje. Se trata en suma de una
concepcin interna o intrnseca de la historia de las ideas, en
detrimento de los factores extrnsecos o contextuales.131
Una nueva concepcin de la historia de las ideas surgir
varios aos despus a cargo de autores como Skinner y Pocock.
Para estos autores, el anlisis del pensamiento poltico es prefe-
rentemente anlisis del lenguaje pero tambin de la redefini-
cin del contexto histrico, buscando superar as la oposicin
entre historia interna e historia externa, entre ideas y hechos.
Recapitulando estos desarrollos puede decirse que la his-
toria de las ideas polticas entendida como subdisciplina de la
historia de las ideas se ha movido entre dos concepciones
216
opuestas: la historia externa y la historia interna de las ideas.

La primera vertiente se origin sobre todo en las tentativas
cientificistas de la historia, como la Escuela de los Annales, y
condujo a investigaciones sobre las mentalidades colectivas en
detrimento del estudio de propuestas o ideas de autores y
obras especficas. La segunda vertiente, por su parte, se debe a
la historia de las ideas de origen anglosajn, que deriv en in-
vestigaciones filolgicas sobre determinados textos, pero esta-
bleciendo pocos puentes con el contexto de referencia del autor
en cuestin.
Por otra parte, mientras que la historia externa de las
ideas pona mayor nfasis en los hechos histricos, la historia
interna destacaba propiamente las ideas. En todo caso, ambas
concepciones, as como las tentativas intermedias de concilia-
cin, coincidan en el carcter ms descriptivo que prctico de
su disciplina. Su inters era meramente contemplativo y heu-
rstico ms que buscar respuestas a problemas polticos con-
temporneos. Lo cual nos lleva a la segunda vertiente de defi-
nicin: la historia de las ideas como subdisciplina de la
filosofa poltica.
Quiz el elemento discriminante para ubicar a la historia
de las ideas polticas como una subdisciplina de la filosofa po-
ltica sea el inters que mueve a los estudiosos a incursionar en
las ideas polticas del pasado. As, si existe un inters prescrip-
tivo, es decir, apoyar una posicin filosfico-poltica del que
examina un pensamiento del pasado, o argumentar sobre la
utilidad de un autor para pensar el presente o condenarlo por
ir en contra de una preconcepcin valorativa; o si simplemente
existe un inters por reconstruir el significado de los conceptos
empleados por un autor sin mayor referencia al contexto hist-
rico del mismo, lo ms probable es que nos estaremos movien-
do en una concepcin de la historia de las ideas como filosofa
poltica.
Est de ms subrayar que esta concepcin pondr ms n-
fasis en los textos que en los contextos histricos, en las ideas y
los argumentos que en los hechos, en los valores polticos que
en los acontecimientos.
217
Adems de los autores del mito de tradicin, que com-

partieron en su momento este inters propiamente filosfico en
sus estudios del pensamiento poltico, la mejor fundamenta-
cin de la historia de las ideas como filosofa poltica se debe al
filsofo italiano Norberto Bobbio.132
En principio de cuentas, este autor no niega validez a la
historiografa de las ideas polticas, aunque toma partido por
una lectura filosfica de los textos clsicos. Ms especficamen-
te, Bobbio reconoce tres formas posibles para abordar a un pen-
sador poltico: el histrico, el ideolgico y el filosfico. La his-
toria poltica se ocupara del estudio fundamentalmente
histrico ya sea de las instituciones polticas o de las ideas po-
lticas; una lectura ideolgica, por su parte, se acerca a los auto-
res en cuestin buscando claves para justificar una prctica, en
este caso poltica, presente; la filosofa poltica, por ltimo (a
diferencia de la ciencia poltica que trabaja con juicios de hecho
y mtodos empricos verificables), se refiere a problemas de la
argumentacin y se basa en juicios de valor. En este orden de
ideas, los temas fundamentales, recurrentes para decirlo en
palabras de Bobbio, de la filosofa poltica son: a) la bsqueda
de la ptima Repblica (cul es la mejor forma de gobierno?);
b) la fundamentacin del poder poltico (por qu un hombre
obedece a otro?); y c) la distincin de la poltica de otras ramas
del pensamiento humanstico (qu es la poltica?).
Una segunda consideracin importante para estudiar un
pensador poltico es el mtodo de anlisis de la filosofa polti-
ca. Consecuente con lo que ha sido un estilo de reflexin del que
en buena medida es introductor, Bobbio se aproxima a las dis-
tintas teoras polticas mediante un ejercicio textualista-herme-
nutico; esto es, un ejercicio abocado a revestir de significado
los conceptos y las categoras de los autores elegidos, siguiendo
para ello la lgica expositiva de sus escritos fundamentales.
Bobbio comienza por individualizar las interrogantes y por
identificar, dicho de manera simblica, a sus interlocutores,
aquellos pensadores polticos que avanzaron respuestas inno-
vadoras, francamente originales, en relacin con los problemas
cannicos de la filosofa poltica.
218
Para precisar las interrogantes, Bobbio recurre a una clasi-

ficacin por dems sugerente, segn la cual existiran dentro
del mtodo de la filosofa poltica por lo menos tres vas para
acceder a cualquier tema: la descriptiva, la prescriptiva y la his-
trica. As, por ejemplo, en su clebre estudio La teoria delle for-
me di governo nella storia del pensiero politico (1976), el filsofo
italiano plantea la siguiente matriz de anlisis:
a) Existen distintas formas de gobierno que en un primer

momento son descritas por los autores, dando lugar a tipo-
logas carentes de juicios de valor. La pregunta articulado-
ra en este nivel es: cules y cuntas formas de gobierno
existen?
b) Reconocidas las formas de gobierno, el escritor poltico

prescribe (emite un juicio de valor), a partir de criterios par-
ticulares, cul es la mejor y cul es la peor forma de go-
bierno?, con lo cual intenta incidir en la realidad; se trata
de una va axiolgica.
c) De acuerdo a la descripcin y prescripcin previas de las

formas de gobierno, buena parte de los escritores polticos
encuentran una explicacin histrica en la sucesin de las
distintas constituciones polticas.
Ahora bien, las referencias de los escritores polticos para

acceder a la interpretacin de la ptima Repblica pueden pre-
sentarse de tres maneras: a) idealizando una forma de Repbli-
ca que haya existido en la historia, b) combinando en una snte-
sis ideal los diversos elementos positivos de todas las formas
buenas (estado mixto) y c) construyendo una elaboracin inte-
lectual pura, abstrada por completo de la realidad histrica.
Con respecto a este mtodo, Michelangelo Bovero, un dis-
cpulo de Bobbio, comenta que uno de los principales filones
de investigacin de Bobbio es la recuperacin y repensamiento
de las lecciones de los clsicos, sobre todo de aquellos pensado-
res que estn en los orgenes de la cultura democrtica de la
219
cual participamos. As, a diferencia de la concepcin angloame-

ricana de la filosofa poltica que descansa en una vertiente
prescriptiva, normativa, la filosofa poltica para Bobbio no re-
nuncia y no puede renunciar a su tarea primera que es la clasi-
ficacin y definicin de conceptos, entendidos como instru-
mentos de interpretacin del mundo, antes que de valoracin o
prescripcin sobre el mismo. De esta manera, el sentido de es-
tudiar los orgenes clsicos de la filosofa poltica moderna no
es solamente prescriptivo, sino que antes que nada tiene el sen-
tido de recuperar una concepcin del mundo, el carcter cate-
gorial fundamental de un modelo conceptual (o de muchos
modelos conceptuales alternativos que debaten entre s) que
est en condiciones de restituirnos la imagen ms adecuada,
ms realistamente eficaz, de lo que el mundo es. En suma, la fi-
losofa poltica para Bobbio no es exclusivamente un discurso
normativo, sino tambin un discurso interpretativo, de recons-
truccin conceptual. Ninguna valoracin o ninguna prescrip-
cin tiene una plausibilidad cualquiera, si no est fundada so-
bre un sistema categorial adecuadamente interpretativo; es
decir, en condiciones de interpretar el mundo de manera per-
suasiva (Cansino y Alarcn, 1994).
Sin lugar a dudas, la propuesta de Bobbio para incursionar
en las ideas polticas del pasado tiene un valor intrnseco inne-
gable. El filsofo italiano confiere a este campo una dimensin
filosfica fuerte que da sentido al estudio de los clsicos del
pensamiento poltico. Sin embargo, y me parece que Bobbio es
consciente de ello, este ejercicio no agota los objetivos de la fi-
losofa poltica, cuya dimensin tica es igualmente fundamen-
tal, aunque s obliga al estudioso en la teora poltica clsica a
contar con una formacin filosfica disciplinar.
Adems de Bobbio, existen muchsimos otros autores inte-
resados ms en los conceptos polticos que en el carcter hist-
rico de los textos.133 Sin embargo, esto no significa negar valor a
los estudios de las ideas polticas propiamente historiogrficos.
De lo dicho hasta aqu podemos concluir que el pensa-
miento poltico puede ser abordado desde distintas disciplinas,
lo cual marca intereses y mtodos diversos. Desde la historio-
220
grafa, interesar sobre todo explicar las ideas polticas de un

autor o de una sociedad en su contexto histrico a partir de m-
todos histricos ms o menos rigurosos. Desde la filosofa pol-
tica, interesar sobre todo estudiar los significados y la relevan-
cia de los conceptos polticos mediante el empleo de mtodos
filosficos o argumentativos.
Ambas formas de reflexin son igualmente legtimas y a
su modo contribuyen a entender las ideas polticas del pasado.
Cada una se coloca interrogantes especficas, aunque muchas
veces complementarias. Mientras que los historiadores de las
ideas en su vertiente historiogrfica se ponen problemas del
tipo: qu intentaba decir el autor a travs de su texto?, qu
nos muestra ese texto de la sociedad en la que el autor viva?,
qu ha significado ese texto para quien lo ha ledo entonces o
despus, y por qu ha significado precisamente eso y no otra
cosa?, la historia de las ideas polticas como filosofa se pone
problemas del tipo: qu significados daba el autor a los con-
ceptos empleados?, qu respuestas ofreca a los grandes pro-
blemas de la filosofa poltica?, qu significan verdaderamen-
te hoy los grandes textos polticos del pasado y qu significan
para nosotros?
Los problemas con estas perspectivas son ms bien de or-
den metodolgico, pues la mayora de los historiadores de las
ideas se han movido por lo general en los extremos de falsos
dilemas que en lugar de propiciar un conocimiento integral de
una obra o de un autor, lo parcializan o incluso trivializan. Al-
gunos de estos dilemas son: textualismo o contextualismo (lo
importante es la interpretacin de los textos o el contexto en el
que interviene el autor que se est estudiando); objetivismo o
interaccionismo (la reconstruccin de las ideas del pasado su-
pone neutralizar las opiniones del observador o una interac-
cin circular entre el observador y los autores estudiados); y
continuidad o discontinuidad (se debe establecer un criterio
evolutivo de las ideas del pasado o renunciar a ello para no
contaminar a priori la interpretacin del autor).134
221
El alcance poltico de la lectura de los clsicos
Incursionar en el pensamiento poltico del pasado de la

mano de filsofos polticos como Schmitt y Arendt nos ensea
a valorar la reconstruccin de las ideas y los conceptos ms que
de las biografas y los testimonios; la bsqueda de respuestas a
problemas viejos y actuales ms que la acumulacin de nom-
bres y fechas; la vinculacin, por ltimo, del pensamiento y la
accin. Schmitt fue un gran lector de los clsicos modernos,
como Thomas Hobbes, y Arendt fue una gran lectora de los
pensadores clsicos antiguos y modernos. En sus reconstruc-
ciones de las ideas del pasado, ambos se comprometieron con
la precisin y el rigor, pero entendieron tambin la naturaleza
esencialmente creativa y poltica de la lectura de los clsicos.
Ello implica recuperar tanto los aportes sustantivos como los
analticos de toda conceptualizacin terica, pero tambin las
aproximaciones lgicas y metodolgicas. Asimismo, Schmitt y
Arendt nos muestran que el dilogo crtico y sereno, riguroso
pero creativo, con los pensadores del pasado no ha de renun-
ciar en aras de un mal entendido objetivismo a la toma de posi-
ciones, es decir, a la filosofa poltica.
Suele pensarse que el acercamiento a las ideas polticas del
pasado no representa mayores complicaciones; que basta leer
con atencin la obra de un pensador poltico para captar la l-
gica de su discurso, sus posiciones intelectuales y/o sus objeti-
vos. Obviamente, como vimos antes, las cosas no son as color
de rosa. Por el contrario, la historia de las ideas polticas est le-
jos de haber alcanzado consensos entre sus cultivadores, a no
ser sobre su objeto de estudio. En ese sentido, filsofos como
Schmitt y Arendt tienen mucho que ensearnos. En particular,
me interesa observar cmo ambos autores conjugan la pasin
por las ideas del pasado con el rigor filosfico, la vocacin por
el conocimiento con la conviccin poltica. Ms especficamen-
te, con sus propias incursiones en el pensamiento poltico del
pasado, nos ensean que no hay historia de las ideas polticas
inmune por completo a los juicios de valor. En ese sentido, des-
cripcin y prescripcin son en realidad los extremos vacos de un
222
continuum en el que podemos ubicar a todos los historiadores

de las ideas.
En efecto, as como ninguna historia de las ideas polticas
del pasado tendr valor si no procede con criterios metodolgi-
cos ms o menos rigurosos, independientemente de su mayor o
menor inters poltico prescriptivo, ninguna podr postular
plenamente la neutralidad valorativa, pues no hay ejercicio in-
telectual, mucho menos en las disciplinas sociales y humanis-
tas, inmune a las mediaciones subjetivas del observador.
Partiendo de estas premisas, en lo que sigue defender la
idea de que la trascendencia de una historia de las ideas, es de-
cir, lo que la hace perdurar como un acercamiento til y perti-
nente a las ideas polticas del pasado, no tiene que ver con la
adopcin de un enfoque pretendidamente objetivo-descriptivo
y la subsecuente negacin de cualquier inters poltico por par-
te del historiador de las ideas ya sea esclarecer problemas
polticos actuales o reforzar una opinin a favor o en contra de
una determinada forma de gobierno o criticar una corriente de
pensamiento, etctera, sino con la seriedad y la rigurosidad
con la que se acomete la tarea.
De hecho, debemos a varios historiadores de las ideas no
necesariamente avalorativos algunas de las interpretaciones
ms consistentes de importantes pensadores del pasado, a pe-
sar de no haber ocultado sus intereses polticos. Este es el caso
de autores como Strauss, Arendt y Voegelin, pero tambin de
autores que defendieron ideas polticas contrarias, como
Schmitt.
Como se sabe, Arendt dirigi su mirada al pensamiento
poltico antiguo y moderno para extraer claves de interpreta-
cin de su circunstancia presente y para incidir polticamente
en ella. En particular, a Arendt le preocupaba argumentar en
favor de la democracia participativa y en contra de cualquier
totalitarismo. Ello la llev a profundizar en la obra de los fil-
sofos griegos, pero en particular de Aristteles. Ah encontr
las claves esenciales para construir su conocida y muy discuti-
da propuesta sobre la condicin humana y para demostrar que
cualquier totalitarismo es contradictorio a dicha condicin. Por
223
otra parte, en los clsicos modernos, pero en particular en re-

plica a Tocqueville y Marx, encontr elementos para explicar
las razones sociales de la violencia y la revolucin, pero sobre
todo, para avanzar hacia una teora de la desobediencia civil
autolimitada y responsable. Por su parte, Schmitt desenterr lo
que de mito genial tiene la figura del Leviatn tan cara a Hob-
bes, para actualizarlo en clave moderna y antiliberal. Esta es
pues la materia de este captulo, que no pretende ms que mo-
tivar la lectura de los clsicos de la mano de Arendt y Schmitt.
De esta reflexin debe quedar claro que las ideas polticas
del pasado no son osamentas que slo admiten estudios de pa-
leontlogo, sino que corresponde al historiador de las ideas
darles vida en funcin de sus intereses personales y actuales.
Con todo, ceirse a ciertas reglas metodolgicas es indispensa-
ble para que la interpretacin de un autor del pasado pueda ser
aceptada o al menos considerada intelectualmente correcta.
Carl Schmitt lector de Hobbes
Nadie ha ofrecido una lectura ms completa y sugerente

del mito moderno del Leviatn que Schmitt. En lo que sigue,
tratar de desentraar los motivos intelectuales y polticos de
su acercamiento a este tema as como los puntos nodales de
su interpretacin de la obra de Hobbes. Para ello contamos
con uno de los libros ms polmicos del pensador alemn: El
Leviatn en la doctrina del Estado de Thomas Hobbes (publicado
originalmente en 1938). Cabe sealar que Schmitt fue uno de
los principales idelogos del nazismo en Alemania, por lo que
sus escritos han debido atravesar la dura prueba del juicio cr-
tico.
Entre Schmitt y Hobbes pueden establecerse tres tipos de
identificaciones que corresponden a otras tantas intenciones
del pensador alemn hacia el filsofo de Malmesbury. Una pri-
mera identificacin es la que podra denominar, no sin alguna
imprecisin, existencial. Me refiero a la analoga que el pro-
pio Schmitt (1987, p. 61) expres en mltiples ocasiones con
224
respecto a la vida del creador del Leviatn. Schmitt comparte

con Hobbes la intencin de salvar el orden jurdico-poltico
sustrayndolo de un poder que no est ms en grado de fundar
un orden (la potestas spiritualis para Hobbes y el Estado de de-
recho para Schmitt) sin que tal transferencia se resuelva en una
profanacin sin residuos. La analoga entre las vidas de
Schmitt y Hobbes es, en suma, la de dos pensadores incom-
prendidos en su tiempo, pues sus respectivos proyectos polti-
co-intelectuales, aunque influyentes, fueron desvirtuados o
fuertemente cuestionados.135
Una segunda identificacin, acaso la ms comentada por
los crticos de Schmitt, y que est en estrecha relacin con la an-
terior, es propiamente poltica. Schmitt encuentra en el Levia-
tn de Hobbes un mensaje descifrable para la intervencin po-
ltica durante las circunstancias de la Repblica de Weimar y
del III Reich.136 La suya es entonces una lectura en clave polti-
ca en la que se fundamenta el Estado total; la posibilidad de
unidad poltica en una Alemania weimariana debilitada por la
ineficiencia parlamentaria,137 por la policracia, como el pro-
pio Schmitt la denominaba.138 La identificacin poltica entre
Schmitt y Hobbes se vincula a la vivencial por cuanto la defen-
sa razonada del autoritarismo fue en ambos fuertemente cues-
tionada por sus crticos a partir de la asociacin Hobbes-abso-
lutismo/Schmitt-nazismo.139
La tercera y ltima intencionalidad en la lectura schmittia-
na del Leviatn con frecuencia soslayada por los estudiosos
de Schmitt, pues se presupone como fundamental la intencio-
nalidad poltico-ideolgica es la propiamente cientfico-ana-
ltica. En efecto, cuando Schmitt se confronta con Hobbes, el
primer terico poltico en pensar con superior pureza el tipo
de Estado moderno, el pensador alemn descarga sobre su ob-
jeto de estudio la cuestin que ser fundamental en el curso de
su actividad cientfica: la posibilidad de una poltica construi-
da con los presupuestos de la teora moderna, pero consigna-
da sobre nuevas coherencias con respecto sobre todo al tema de
la neutralizacin y de la unidad poltica y al significado de
la as llamada secularizacin. Todas categoras fundamenta-
225
les en el sistema schmittiano, previas incluso a la nocin de Es-

tado total.140
Sin pretender relativizar la significacin de la intenciona-
lidad biogrfico-poltica advertida por numerosos estudiosos
de la obra de Schmitt, considero que el leitmotiv de la lectura
schmittiana del Leviatn es fundamentalmente cientfica.141 El
problema de fondo sostenido por el largo trabajo schmittiano
sobre la doctrina del Estado de Hobbes tiene que ver con la
bsqueda de respuestas y explicaciones acerca de las posibili-
dades y los fines de un sistema unitario de agregacin poltica.
Es un inters cientfico-analtico, ms que poltico, el que lleva
a Schmitt al Leviatn de Hobbes, lo cual se conjuga, se podra
aadir, con un cierto tono celebrativo y apasionado que le es
caracterstico.
Fundamentar una afirmacin en tal sentido supone ciertas
interrogantes. A saber, cmo interpreta Carl Schmitt el mito
del Leviatn? En qu consiste su modelo terico con el que
pretende explicar el Estado absoluto? Qu tan objetiva y per-
tinente es la interpretacin schmittiana de Hobbes? Para res-
ponder a estas interrogantes intentar sistematizar a continua-
cin la interpretacin schmittiana de la doctrina del Estado de
Hobbes.
Hobbes fue para Schmitt una referencia permanente. Sale
a relucir en prcticamente todas sus obras, cuestin que de en-
trada nos coloca una limitante seria en nuestro esfuerzo siste-
matizador. Para efectos de esta exposicin y reconociendo lo
anterior, me apoyar en dos textos que juzgo fundamentales: El
Leviatn en la doctrina del Estado de Thomas Hobbes y en algunos
pasajes clave de El concepto de lo poltico (1984), sobre todo los
que tienen que ver con la teologa poltica y el clebre cris-
tal de Hobbes, de acuerdo a la terminologa del propio
Schmitt.
El Pequeo libro como el propio Schmitt lo defina,
El Leviatn en la doctrina del Estado de Thomas Hobbes, no slo
constituye una de las interpretaciones ms inteligentes y acu-
ciosas del Leviatn, sino que presenta tambin una excelente ca-
racterizacin de la gnesis y evolucin del Estado moderno. El
226
acercamiento de Schmitt al viejo y misterioso mito del Leviatn

le permite ofrecer un balance completo de la formacin del Es-
tado moderno y de sus motivos.142
El objetivo de Schmitt es desentraar el significado del
smbolo del Leviatn en la doctrina poltica de Hobbes a travs
de una exhaustiva investigacin de la simbologa judeo-cristia-
na que subyace en su obra. Es as que Schmitt sugiere que el Le-
viatn es en primer lugar Dios mortal, afirmacin preada de
un valor polmico para quien defiende al Estado contra las pre-
tensiones, apelando a Dios, del Papa, los presbiterianos y los
puritanos. En segundo lugar, el Estado es persona representa-
tiva, condicin que surge a travs de una construccin artificial
de naturaleza contractual. Por ltimo, como consecuencia de su
artificialidad y su devenir producto de la inteligencia y laborio-
sidad humanas, el Estado se significa como mquina, sustitu-
yndose as su identificacin como persona. En este ltimo pun-
to, el Estado se reconoce como el primer producto artificial de la
Edad Moderna, la as llamada edad de la tcnica.
De acuerdo con Schmitt, por esta va se inicia el proceso de
tecnificacin del Estado, mismo que lo independizar de todo
contenido poltico y toda convencin religiosa; es decir, se
transforma en un Estado neutral, en un mecanismo de direc-
cin. Esto es precisamente el Estado moderno, el Estado del po-
sitivismo jurdico. El Leviatn se realiza con el Estado absolu-
tista, pero sucumbe en su connotacin Dios mortal con el
Estado de derecho, con el fortalecimiento paulatino de la dis-
tincin entre fe privada y confesin pblica, presupuesto hist-
rico del Estado liberal.
Schmitt (1986) explica el proceso referido en los siguientes
trminos: el Leviatn es precursor del Estado legal al tiempo
que encuentra aqu los motivos de su decadencia, pues todos
los poderes indirectos dejados fuera del Estado comenzarn a
organizarse en el Estado mismo en forma de partidos, propi-
ciando su disgregacin. Es as que el Estado leviatnico se di-
suelve o, como lo advierte Schmitt, la obra de Hobbes se obscu-
rece y su smbolo cae estrepitosamente en sus posibilidades de
imponerse.
227
Hasta aqu la argumentacin central de Schmitt sobre el

mito del Leviatn. Detengmonos ahora en algunas de sus im-
plicaciones e intenciones con el fin de fundamentar nuestra
afirmacin inicial, aqulla que sostiene que el inters de
Schmitt en el mito del Leviatn reside en valorar la pertinencia
epistemolgica de la teora poltica moderna con el fin de escla-
recer problemas centrales, tales como el de la agregacin polti-
ca y el de la neutralizacin.
La lectura schmittiana de Hobbes est cargada de un tono
polmico y confrontativo. El problema en discusin tiene que
ver con las caractersticas especficas de la racionalidad polti-
co/prctica. Para Schmitt, un proceso de unidad poltica que
pretenda ser total precisa tanto de una racionalidad como de la
evocacin mtica; es decir, requiere una neutralizacin como
acto poltico consciente y puntual y no meramente pasivo y
procesal, como el que deriva de la tcnica.
No basta con inventar al Estado mediante una empresa ra-
cionalista, critica Schmitt a Hobbes, sino que hay que evocar
una intencin mtica. Para Schmitt (1986, pp. 72-82), Hobbes se
acerc a una solucin con su propuesta del Leviatn, pero pre-
valeci ms como ente de Razn que como dimensin mtica.
La dimensin mtica, para Schmitt, es trascendente respecto a la
dimensin racional, no es fundacional, es una conciencia, un
encuentro del pueblo con su destino, con la experiencia histri-
ca de lo poltico a travs del artificio. Es mito-fuerza, mito pol-
tico, momento central de la unidad poltica.
En este orden de ideas, Schmitt advierte que el reto que el
Leviatn debe afrontar es la creacin de una paz histrica y
concreta en un ambiente que amenaza continuamente el orden.
Se trata de una amenaza que proviene de la existencia de diver-
sas voluntades polticas concretas en lucha recproca, y donde
el operar de las fuerzas histricas contrapuestas se realiza a tra-
vs de la produccin o la destruccin del sentido, a travs de
las ideas-fuerza.
En consecuencia, la modernidad consiste para Schmitt en
el fin de los vnculos tradicionales, tanto a nivel de distribucin
del poder como de legitimacin divina del mismo. Ello signifi-
228
ca que en el espacio poltico es necesario crear y llenar un hue-

co: la autoridad. A la ingobernabilidad de los poderes (la gue-
rra civil de religiones) y de las pasiones (el estado de naturale-
za) no se puede oponer ms que una tabla rasa, una radical
negacin sobre la cual afirmar la construccin estable, como
construccin al mismo tiempo racional y decisiva (el Estado).
Este sistema, en el cual la razn no est sin la decisin de la vo-
luntad, muestra el mximo de potencia concebible, y tendr en-
tonces las caractersticas de la irresistibilidad sobre todos los
puntos de vista, pero ser instrumental, incapaz de verdad au-
tntica propiamente en cuanto creador de verdad a travs de su
poder (autoritarismo=suma potestas). Su aporte legitimador
ser la proteccin, su representacin ser por una parte fortsi-
ma (es una representacin creadora de unidad), pero por
otra parte ser nula (porque la persona en el Estado moderno
tiende a desaparecer).
En sntesis, el Estado moderno, piensa Schmitt, deber te-
ner requisitos tecnolgicos sin ser verdaderamente Dios y sin
poder mostrar un origen divino; revestir el aspecto de una
persona slo en cuanto ficcin funcional; usar para fines con-
cretos la potencia de la tcnica moderna, por lo que ser una
mquina. El resultado ser monstruoso.
En conclusin, Schmitt ofrece importantes aportaciones
desde y para conviene reiterarlo un anlisis cientfico de lo
poltico: a) Schmitt nos ofrece una pertinente reconstruccin de
una lnea de continuidad entre el absolutismo hobbesiano, el
sistema representativo y el Estado de derecho; b) pone en evi-
dencia el nexo moderno entre poder, libertad e igualdad polti-
ca (y descubre que el sujeto existe slo y contradictoriamen-
te en el Estado); c) en estrecha relacin con lo que en su
tiempo fue una preocupacin de Max Weber, Schmitt desarro-
lla el tema de las formas de poder legtimo y de la inexorable
tendencia del Estado a perder real capacidad poltica (la sobe-
rana coexiste con la tcnica y desaparece el sujeto, la decisin
tiende a desaparecer y se mueve hacia la dimensin de la m-
quina); y d) Schmitt intuye la historicidad del Estado y la dife-
rencia radical entre lgica del poder y lgica del derecho.
229
Ciertamente, una lectura distinta probablemente nos colo-

cara en otro plano, en el de las convicciones poltico-ideolgi-
cas de Schmitt que encuentran en Hobbes una justificacin id-
nea. Baste recordar la conocida interpretacin de Franz
Newmann (1944) en este sentido: el recurso a Hobbes permite
a Schmitt justificar el Estado totalitario; Schmitt deduce de
Hobbes su decisionismo con el que invoca la accin, en lugar
de la deliberacin, la decisin en contra de la reflexin; la doc-
trina amigo-enemigo es una doctrina del autoritarismo, de la
fuerza bruta ms agresiva; bajo el primado hobbesiano del va-
lor orden, Schmitt confiere al Fhrer la irresistibilidad de su
potestad, el derecho a la vida y la muerte.
Con todo, sin restar validez a stos y otros juicios, conside-
ro que el problema de fondo en el acercamiento a Hobbes est
en otro plano, en el que aqu he denominado intencionalidad
cientfica.143
Hannah Arendt lectora de los clsicos antiguos
Hace tres dcadas falleci Hannah Arendt, la filsofa pol-

tica ms importante de todos los tiempos. A lo largo de su obra,
pareca moverse entre una disyuntiva que en buena medida
perfila en confrontacin con su maestro Heidegger: asumir el
punto de vista del hombre concreto o el de la totalidad, que es
siempre el punto de vista personal de quien habla, pero consi-
derado como absoluto. Frente a este dilema, Arendt opt por la
existencia concreta, no por una existencia reducida a objeto, in-
cluida como mero predicado de todo, manifestacin de una ley
en la contingencia. En todo momento, rechaz que el hombre
debe desaparecer para hacer lugar al Hombre, al gnero huma-
no. En ese sentido, la existencia excede siempre a la esencia, y
el hombre existe slo como pluralidad y en la pluralidad. Con-
vive. Por ello tambin, slo en la poltica, en el poder compar-
tido, en el compromiso, su existencia se vuelve autntica.
Arendt fue consecuente en todo momento con esta posi-
cin. El suyo fue un existencialismo analtico que parta de re-
230
conocer a la existencia individual como lo especficamente hu-

mano, como la existencia autntica, cuyos componentes esen-
ciales, la diferencia y la libertad, slo se realizan en el espacio
pblico.
La actualidad de Arendt radica precisamente en su exis-
tencialismo analtico. A partir de l, edific un pensamiento
original sobre la poltica que en su momento fue intencional-
mente incomprendido, rechazado por radical o especulativo,
tildado de idealista o tendencioso. Sin embargo, por va de los
hechos, Arendt no puede ser ya ignorada. Hurgar en su obra
constituye no slo un ejercicio intelectual estimulante sino que
tambin nos ofrece elementos nada desdeables para pensar la
modernidad. En particular, frente a las ortodoxias de todo tipo
liberales o marxistas, frente al conformismo filosfico, el
pensamiento de Arendt nos permite repensar la poltica, llenar-
la de nuevos contenidos, refundarla desde la existencia indivi-
dual, desde la diferencia y la convivencia.
Hay entonces buenas razones para ilustrar con Arendt una
lectura de los clsicos profundamente actual. En particular, es
sumamente interesante su concepto aristotlico de la poltica,
pues sus posiciones al respecto resultan de gran actualidad
frente a la sustraccin de poltica de la que han sido objeto los
ciudadanos en las democracias realmente existentes.
El problema que Arendt se coloc en todo momento puede
resumirse en los siguientes trminos: frente a la tendencia de
las democracias liberales occidentales a reducir el discurso p-
blico a pura mediacin de intereses igualmente particularistas,
frente a la precariedad de una integracin social y tnica cada
vez ms dbil, y frente a la tendencia de los sistemas polticos
democrticos a legitimarse en los trminos, siempre aleatorios,
de la prosperidad econmica, puede realmente la integracin
de las sociedades complejas fundarse sobre los principios de-
mocrticos tal y como los conocemos? Qu debe entenderse en
este contexto por una poltica democrtica?
Para Arendt, la verdadera poltica no puede ser ms que
democrtica, pues es una condicin de la existencia y el actuar
del hombre. Actuar es sinnimo de libertad, y por ello de exis-
231
tencia. Pero este milagro acontece slo en el espacio pblico y

simtrico, en el ser-con-los-otros, cuando cada quien asume la
pluralidad como una necesidad propia e irrenunciable: El in-
dividuo, en su aislamiento, nunca es libre; lo puede ser sola-
mente si pisa el terreno de la polis y la acta porque slo en la
polis se conquista.
El pensamiento de Arendt se despliega en innumerables
trabajos. En La condicin humana (1958) analiza el Trabajo, la
Obra y la Accin. Esta obra fue concebida como un prole-
gmeno a sus obras La vida del espritu (1971) y Qu es la polti-
ca? (1993). Para 1951 ya haba publicado su celebre Los orgenes
del totalitarismo. Adems de analizar los elementos del odio a
los judos y de la expansin alemana, se encuentra en este libro
un anlisis de las masas modernas caracterizadas por la ausen-
cia de identidad, races e intereses comunes. Asimismo, recha-
za la asimilacin de las ideologas totalitarias como una nueva
religin, plantea las consecuencias de la abolicin entre lo priva-
do y lo pblico, afirma el carcter indito del totalitarismo en re-
lacin a la tirana, se interroga sobre la prdida de sentido co-
mn sentido poltico por excelencia, sobre este mal que ella
nombra tanto absoluto como radical, sobre la desproporcin en-
tre crimen y castigo y sobre la imposibilidad del perdn.
En Qu es la poltica? encontramos una primera afirma-
cin: La poltica se basa sobre un hecho: la pluralidad huma-
na. La condicin humana se afirma por la equivalencia del vivir,
es decir, del hecho de ocupar un lugar en el mundo que es
siempre ms viejo que nosotros y que nos sobrevivir, y del in-
ter homines esse, la pluralidad apareciendo especficamente
como la condicin per quam de toda vida poltica. La plura-
lidad es la ley de la tierra, retomar en eco La vida del espritu.
Vivir es entonces para el hombre estar en medio de sus seme-
jantes, en el seno de una polis e inter homines desinere, dejar de
estar entre los hombres es sinnimo de muerte. El lugar de na-
cimiento de la poltica es el espacio entre los hombres. La condi-
cin humana, por su parte, describe la accin como la nica acti-
vidad correspondiente a la condicin humana de la pluralidad,
es decir, el hecho de que son los hombres y no el hombre quie-
232
nes viven sobre la tierra y habitan el mundo, la nica activi-

dad que pone directamente en relacin a los hombres. La pol-
tica es entonces esencialmente accin, puesta en relacin, y
Arendt se remite a Hobbes; es decir que el objeto de la poltica
es el mundo y no el hombre. En La condicin humana, Arendt
opone el mundo, la tierra y la naturaleza: para que haya mun-
do, es necesario que existan no solamente las producciones
humanas, los objetos fabricados por la mano del hombre,
sino que es igualmente necesario que existan las relaciones
entre los habitantes de este mundo hecho por el hombre, las
cuales no podran reducirse a las relaciones estrechas del traba-
jo. La misma vida del ermitao en el desierto no podra conce-
birse sin la existencia de un mundo atestiguando la presencia
de otros humanos.
Qu hacer ahora?. La respuesta es: fundar un mundo
donde seamos libres de crear y pensar. Un mundo nuevo tie-
ne necesidad de una poltica nueva, ya deca Tocqueville y a
Arendt le gustaba citarlo.
Hannah Arendt lectora de los clsicos modernos
Una nueva poltica para un nuevo mundo. Cuanta in-

fluencia tuvieron estas palabras de Tocqueville en Arendt. Y en
esta conviccin era inevitable incursionar en las dos grandes
parteras de la modernidad: la revolucin francesa y la revolu-
cin americana. Y que mejor gua para hacerlo que las ensean-
zas de Tocqueville y Marx. Del primero obtendr la conviccin
de que La libertad slo poda existir en lo pblico; era una re-
alidad tangible y secular, algo que haba sido creado por los
hombres para su propio goce, no un don o una capacidad, era
el espacio pblico construido por el hombre o la plaza pblica
que la antigedad ya haba conocido como el lugar donde la li-
bertad aparece y se hace visible a todos. Del segundo, por su
parte, Hannah Arendt retoma como desafo terico las contra-
dicciones de su pensamiento, por cuanto partcipes de una tra-
dicin de pensamiento que no ha muerto, que incluso puede
233
rastrearse desde Platn hasta la actualidad, pasando por Kant

y Hegel. Se trata de contradicciones que pueden conducir a la
afirmacin del totalitarismo o de la violencia en nombre de una
sociedad sin clases o bien a la emancipacin y a la salvacin
del gnero humano.
Las obras en las que Arendt se aproxima a Tocqueville y
Marx son muy diversas. De hecho, estos autores salen a relucir
en muchsimos de sus trabajos, a veces en una nota o a veces
como pretexto para avanzar un captulo o un ensayo. Con todo,
Arendt dialog primordialmente con Tocqueville y con Marx
en su libro Sobre la revolucin y, en menor medida, en Sobre la
violencia y Los orgenes del totalitarismo. Adems, con respecto a
la lectura arendtiana de Marx, acaban de divulgarse dos textos
inditos de Arendt dedicados ntegramente a la contribucin
del pensador alemn: Karl Marx y la tradicin del pensamien-
to poltico y Karl Marx y la tradicin del pensamiento polti-
co occidental y que prximamente sern publicados en un vo-
lumen de obras escogidas por una editorial de Nueva York.
Vamos pues a los textos. Tocqueville respira en cada pgi-
na que Arendt dedica a las revoluciones francesa y americana
en su conocida obra Sobre la revolucin. A riesgo de ser esque-
mtico, presento a continuacin la lnea argumental de esta
obra histrica pero tambin absolutamente poltica, pues hay
en ella la conviccin de afirmar una nueva poltica, en definiti-
va, una nueva voluntad poltica profundamente radicada en
los individuos, en el reconocimiento recproco y en el dilogo.
Segn Arendt: La cuestin social comenz a desempear
un papel revolucionario solamente cuando en la edad moderna
y no antes, los hombres comenzaron a dudar que fuese inevita-
ble y eterna la distincin entre unos pocos, que, como resulta-
do de las circunstancias, la fuerza o el fraude, haban logrado
liberarse de las cadenas de la pobreza, y la multitud, laboriosa
y pobre. Esto significo que para los genuinos revolucionarios
la tarea ms importante (fue) alterar la textura social que cam-
biar la estructura poltica.
La ecuacin que conjug en una la necesidad histrica de
las masas de liberacin (lase pan o trigo) y libertad (su funda-
234
cin y acceso para todos) dio paso, de esta manera, al fenme-

no revolucionario en toda su complejidad, riqueza y magnitud.
De ah su fuerza incontenible y su exigencia de refundacin del
nexo social. En este sentido, Arendt seala que, con la Revolu-
cin Francesa, irrumpi en la historia con plena carta de ciuda-
dana: La insurreccin del populacho de la gran ciudad unido
inextricablemente al levantamiento del pueblo en nombre de la
libertad, irresistibles ambos por la fuerzas de su nmero... Lo
que desde entonces ha mostrado ser irrevocable y que los agen-
tes y espectadores de la revolucin reconocieron de inmediato
como tal, fue que: ...la esfera de lo pblico reservada desde
tiempo inmemorial a quienes eran libres, es decir, libres de to-
das las zozobras que impone la necesidad deba dejar espa-
cio y luz para esa inmensa mayora que no es libre debido a que
est sujeta a las necesidades cotidianas... se haba levantado s-
bitamente una fuerza mucho ms poderosa, capaz de constre-
ir a su capricho a los hombres y frente a la cual no haba repo-
so, ni rebelin, ni escape. La fuerza de la historia y la necesidad
histrica.
En suma, el aspecto realmente constitutivo de una revolu-
cin radica, como ya dijimos, en la constitucin de una esfera
secular con su propia dignidad donde tenga cabida, al menos
en teora, la admisin y participacin para todos los miembros
de la sociedad en los asuntos pblicos. Ello, naturalmente, no
puede lograrse sin la formacin de un gobierno independien-
te y la fundacin de un cuerpo poltico nuevo.
Por eso, Arendt asegura que: Solo podemos hablar de re-
volucin cuando est presente este pathos de la novedad y
cuando la revolucin aparece asociada a la idea de la libertad.
Ni la violencia ni el cambio pueden servir para describir el fe-
nmeno de la revolucin: ...slo cuando el cambio se produce
en el sentido de un nuevo origen, cuando la violencia es utili-
zada para constituir una forma completamente diferente de go-
bierno, para dar lugar a la formacin de un cuerpo poltico
nuevo, cuando la liberacin de la opresin conduce, al menos,
a la constitucin de la libertad, slo entonces podemos hablar
de revolucin.
235
Toda revolucin triunfante se enfrenta de inmediato al

agudo problema de fundar un cuerpo poltico permanente, du-
radero y perdurable. Dicha tarea fundacional exige, en conse-
cuencia, la creacin de una nueva legalidad y la imposicin le-
gitima de una nueva autoridad. Alcanzar tales objetivos no
constituye, por supuesto, una tarea sencilla. Por el contrario, el
verdadero xito de una revolucin se mide, justamente, en esta
etapa constructiva, la cual, como ya seal, se encuentra plaga-
da de trampas (de nuevo el mal manejo del recurso de la vio-
lencia, por ejemplo) y serios obstculos que pueden dar al tras-
te con las mejores intenciones de los mejores hombres de la
revolucin.
Las lecciones arrojadas en este sentido por las Revolucio-
nes americana y francesa son verdaderamente proverbiales. En
efecto, la dificultad que la gravedad de la cuestin social
aade a la tarea de la revolucin consiste en desviarla precisa-
mente de su objetivo primordial. Se trata de un cambio de rum-
bo y de prioridades que con frecuencia puede volverse desvir-
tuacin o degeneracin. Como nos muestra Arendt en una
anlisis comparativo: La Revolucin francesa se apart, casi
desde su origen, del rumbo de la fundacin a causa de la proxi-
midad del padecimiento; estuvo determinada por las exigen-
cias de la liberacin de la necesidad, no de la tirana, y fue im-
pulsada por la inmensidad sin lmite de la miseria del pueblo y
de la piedad que inspiraba esta miseria. Ms adelante aade:
Cuando la Revolucin abandon la fundacin de la libertad
para dedicarse a la liberacin del hombre del sufrimiento, de-
rrib las barreras de la resistencia y liber, por as decirlo, las
fuerzas devastadoras de la desgracia y la miseria.
En cambio, el punto de partida de los padres fundadores
de la nacin americana fue totalmente opuesto y sus intereses
y retos tenan otra dimensin: Ms que pobreza lo que no
exista en la escena americana era la miseria y la indigencia; ...
(los padres de la revolucin) no se vieron constreidos por la
indigencia, de tal modo que la revolucin no fue arrollada por
ellos. El problema que planteaban no era social, sino poltico,
y se refera a la forma de gobierno, no a la ordenacin de la so-
236
ciedad. El legado de la Revolucin americana a la historia y la

prctica poltica de la humanidad consiste en el xito obtenido
en conseguir la constitucin de la libertad y... la fundacin de
la repblica. Se trata de una rica herencia que da al fenmeno
revolucionario su grandeza y eficacia propia. Es decir, en esta
dimensin es donde se despliega toda la fuerza creativa de las
revoluciones, pues realiza el ejercicio pleno de la libertad pol-
tica en el mismo seno del espacio pblico.
En efecto, con la Revolucin americana esta concepcin de
libertad sufre un proceso de ampliacin. Nos encontramos, de
hecho, frente a una refundacin terica y prctica del concepto
de libertad. En el plano terico, a partir de los filsofos de la
Ilustracin, la libertad deja de ser entendida como simple vo-
luntad libre o pensamiento libre. Ms bien, la libertad pasa a
ser entendida como libertad pblica. sta, justamente, consisti-
r, en el plano prctico, en una participacin en los asuntos p-
blicos. Esto es, en el ejercicio del derecho que tiene el ciudada-
no a participar del poder pblico. El ejercicio de esta libertad,
por lo dems, fue experimentado como una cuestin que iba
ms all del simple patriotismo o civismo. Ella involucraba o
confera, en realidad, un sentimiento de felicidad inaccesible
por cualquier otro medio a quien la ejerca.
Con el tiempo, este ejercicio de la libertad se transform
de bsqueda de felicidad pblica en disfrute del bienestar pri-
vado. Quiz la razn fundamental para que ello fuera posible
estrib en que la constitucin de un cuerpo poltico nuevo
adopt, en principio, la defensa de dicha libertad. Pero, en rea-
lidad, el problema del ejercicio de la libertad a donde nos lleva
es a la necesidad de delimitar y distinguir con claridad dos es-
feras: la de lo pblico y la de lo privado, o, dicho con ms pre-
cisin, la distincin entre los intereses privados y el bien co-
mn.
Hasta aqu la lectura de Arendt sobre la revolucin. Sin
duda, su recurso a Tocqueville en este ejercicio creativo hace de
su interpretacin una de las ms actuales y sugerentes de la po-
ltica moderna. Tocqueville es quiz el ms importante clsico
moderno. Nadie lo entendi mejor que Arendt.
237
Con respecto a la lectura que Arendt hace de otro gran

pensador de la modernidad como lo es Marx, permtaseme un
breve nota que desprendo de los dos textos inditos ya comen-
tados que la autora dedic ntegramente al filsofo alemn. El
valor de estos textos reside en mi opinin en que ofrecen una
lectura serena y ecunime de un pensador en cuyo nombre se
han desatado tempestades. Nada ms oportuno en un tiempo
en que la cada del socialismo real tambin arras con las bar-
bas de Marx, un pensador muchas veces denostado u endiosa-
do, pero como quiera que sea imprescindible.
En particular, Arendt se propuso en estos textos de los
aos cincuenta encontrar las razones de la novedad de algunos
temas de Marx as como mostrar el fuerte vnculo que lo une a
la tradicin de la filosofa occidental. Segn Arendt, la origina-
lidad del filsofo alemn no radica ni en el aspecto econmico
de su obra ni es su supuesto descubrimiento de la lucha de cla-
ses, menos an en la prefiguracin de una sociedad sin clases y
sin Estado. En todos estos temas, Marx tuvo antiguos e ilustres
predecesores. Su autntica novedad reside en aquellas tres afir-
maciones que, a juicio de Arendt, equivalen a verdaderos des-
afos en relacin con algunos dogmas de la filosofa occidental:
El trabajo es el creador del hombre, La violencia es la parte-
ra de la historia, los filsofos se han limitado a interpretar el
mundo y de lo que se trata es de transformarlo. Para la tradi-
cin, en efecto, el hombre no slo est determinado por Dios o
por la razn, sino que el trabajo siempre ha ocupado el rango
ms bajo de las actividades humanas. Y el pensamiento polti-
co siempre ha considerado como lo ms bajo o como el rasgo
distintivo de la tirana a la violencia que para Marx constituye
la esencia de la poltica, la verdad de los asuntos histricos.
An ms inaudito es que la filosofa deba hacerse accin, que la
teora y la praxis que a partir de Platn han tomado caminos
distintos se vuelvan uno.
Sin embargo, y este es el mrito de la lectura de Arendt, si
bien estas afirmaciones dan voz a los radicales cambios que el
mundo moderno estaba atravesando en ese momento en el que
Arendt escribe, Marx no alcanza a articular completamente es-
238
tas afirmaciones, pues est atrapado en la tradicin. De ah las

muchas contradicciones no resueltas en el pensamiento mar-
xiano: considerar necesaria la violencia para abolir a la propia
violencia; ver en la emancipacin de los oprimidos el fin de la
historia; y, ms grave an, promover el trabajo como la esencia
del hombre y radicar en el mismo el reino de la libertad.
Hay pues muchos motivos para revisar cuidadosamente
estas pginas que Arendt dedica a Marx. Pero sobre todo pode-
mos extraer una leccin inmediata. Con frecuencia, captar una
propuesta original supone desandar el camino que atropella-
damente construyeron sus exegetas, crticos y apologetas.
Nada ms contundente que en el caso de Marx.
Para concluir, resumo en cuatro puntos las enseanzas que

en mi opinin se pueden extraer de la lectura arendtiana y
schmittiana de los clsicos.
1. Arendt y Schmidt nos muestran que la historia de las ideas

no puede concebirse tan slo como una reconstruccin
cuidadosa del contexto histrico ambiental, cultural y so-
cial en el que se coloca y forma un autor, de su biografa
humana e intelectual, sino tambin como la exposicin e
interpretacin filolgica y conceptual, serena y rigurosa,
de su pensamiento y obra.
2. Mientras que el principal desafo para los filsofos que se

ocupan de los conceptos de pensadores polticos del pasa-
do es no permanecer en un nivel demasiado abstracto por
carecer de anclajes histricos, el desafo de los historiado-
res de las ideas polticas es no perder de vista que su obje-
to de estudio son precisamente las ideas y no los hechos,
los acontecimientos o las personas. En ese sentido, la his-
toria de las ideas polticas no puede ms que ser historia
de las reflexiones del pasado sobre el poder, el Estado, la
239
sociedad, etctera, y sobre los ideales y los propios valores

que mueven a la accin poltica.
3. No hay historia de las ideas polticas inmune por comple-

to a los juicios de valor del autor. En ese sentido, descrip-
cin y prescripcin son en realidad los extremos vacos de
un continuum en el que podemos ubicar a los historiadores
de las ideas. As como ninguna historia de las ideas polti-
cas del pasado tendr valor si no procede con criterios me-
todolgicos ms o menos rigurosos, independientemente
de su mayor o menor inters poltico prescriptivo, ningu-
na podr postular plenamente la neutralidad valorativa,
pues no hay ejercicio intelectual, mucho menos en las dis-
ciplinas sociales y humanistas, inmune a las mediaciones
subjetivas del observador.
4. Adoptar un criterio evolutivo para analizar el pensamien-

to poltico es una opcin vlida para el historiador de las
ideas a condicin de que no pierda de vista que cualquier
criterio que se emplee slo puede hacerse con fines expo-
sitivos o didcticos. Atribuirle otro sentido conduce a dis-
torsiones o malinterpretaciones, pues si bien la historia no
es una bsqueda irracional tampoco es una camisa de
fuerza.
Notas
122
En el contexto de este captulo, salvo cuando se indique lo contrario,
usar el trmino ideas polticas como sinnimo de doctrinas polticas o
teoras polticas. Obviamente, eso no significa que ignore las muchas con-
notaciones posibles de todos estos trminos. Simplemente, pretendo ganar
en claridad.
123
Vase la presentacin al nmero dedicado a Volver a los clsicos
de la revista Metapoltica, Mxico, vol. 4, enero-marzo 2000.
240
124
Esta primera definicin no niega validez a las ideas polticas no oc-
cidentales. De hecho, tambin civilizaciones milenarias de Oriente, como Ja-
pn, China, India, etctera, desarrollaron tradiciones cognoscitivas de aspec-
tos prominentes e innegablemente importantes de la poltica. Sin embargo,
la referencia a la teora poltica occidental es casi siempre inevitable puesto
que cualquiera que reflexione seriamente, y a cualquier nivel, sobre el que-
hacer poltico en el mundo en que vivimos, no puede ignorar en ningn mo-
mento el aparato legal, coercitivo y administrativo del Estado moderno, las
ambigedades ideolgicas y prcticas del moderno partido poltico, o las re-
calcitrantes dinmicas del sistema de comercio internacional. Realidades to-
das analizadas con rigor y profundidad por primera vez en Occidente. Sobre
este tema vase Dunn (1992, pp. 16-21; 1975).
125
Mayores elementos sobre esta controversia pueden encontrase en
Gunnell (1979, pp. 3-31), Germino (1967, pp. 2-17) y Berlin (1962).
126
Algunos cientficos de la poltica de la poca estuvieron ms procli-
ves que Easton a ver un lado positivo a la historia de las ideas polticas para
la ciencia poltica, considerando que la primera puede proporcionar impor-
tantes hiptesis para explicar el comportamiento poltico. Vase, por ejem-
plo, Hacker (1954), Glaser (1955), Eckstein (1956) y Weldon (1953).
127
Para mayores elementos sobre este tema vase Gunnell (1975, cap. 7;
1987) y Cansino (1995).
128
Obviamente, el establecimiento de los autores que merecan integrar
ese canon de la historia de las ideas polticas ha sido un tema de gran contro-
versia. Siguiendo a Dunn (1992, pp. 26-27), en ese canon no pueden faltar los
siguientes pensadores: Platn y Aristteles, de la Grecia antigua; Cicern y
Seneca, de la Roma imperial; San Agustn y Toms de Aquino, de la Edad
Media; Marsilio de Padua y Maquiavelo, del Renacimiento italiano; Bodin,
de la poca de las guerras de religin; los grandes tericos del derecho natu-
ral de los siglos XVII y XVIII, Grozio, Hobbes, Spinoza, Locke y Rousseau;
los tericos del constitucionalismo clsico, Montesquieu, Madison y Sieyes;
el pensamiento escocs sobre las sociedades de mercado, Hume y Adam
Smith; la recepcin de estos anlisis en la Gran Bretaa imperial del Siglo
XIX, Bentham, Ricardo, John Stuart Mill; el estril desafo de la crisis revolu-
cionaria, Burke, Constant, Hegel; y los orgenes del socialismo cientfico,
Marx. Este elenco de autores, sin embargo, no siempre ha sido compartido
por todos los historiadores de las ideas polticas. Un ejemplo curioso es el li-
bro colectivo coordinado por Hall (1986), en el cual se propone restituir im-
portancia a pensadores largamente marginados de este canon, tales como
Thomas Carlyle, Arthur de Gobineau, Jacob Burckhardt, Mmile Masqueray,
Peter Kropotkin, Charles Pguy, George Sorel y Guglielmo Ferrero, entre
otros.
129
Entre los partidarios de conferir un estatus cientfico a la historia
pueden verse los trabajos de Bloch (1949), Carr (1961), Febre (1953), Le Goff
241
(1991) y Braudel (1968). Por su parte, dos de los principales denostadores de

esta pretendida cientificidad son: Mosca (1939) y Sartori (1979a).
130
Entre los principales representantes de la Escuela de los Annales
destacan los nombres de Marc Bloch, Lucien Febvre, Fernand Braudel, Jac-
ques Le Goff, Georges Duby y Pierre Vilar. Una buena introduccin a los
principales temas y presupuestos de la Escuela de los Annales puede encon-
trarse en Burke (1990).
131
Lovejoy fue el fundador de la primera revista de historia de las ideas
en los aos treinta. En el libro de D. R Kelley (1990) se realiza un balance del
papel que esta publicacin y la obra de Lovejoy jugaron en el desarrollo del
estudio de las ideas.
132
Para un seguimiento de la metodologa de la filosofa poltica pro-
puesta por este autor vase Bobbio (1965; 1966; 1971; 1976; 1980; 1981; 1985).
133
Vase MacIntyre (1966, 1981), Taylor (1989), Williams (1985), Plame-
natz (1975).
134
De estos dilemas me ocupo en mi libro: Cansino (1998b).
135
La autoidentificacin que Schmitt expres hacia Hobbes en trminos
existenciales ha sido comentada por diversos estudiosos. Vase, por ejem-
plo, Mankler (1984, pp. 352 y ss.) y Helmut (1972).
136
En Schmitt (1987, pp. 66-67) se puede leer a propsito de Hobbes y
de Bodin: En ellos encontr respuestas a los problemas de derecho interna-
cional y constitucional que se presentaban en mi poca, ms actuales que
aquellos comentarios a la Constitucin bismarkiana o a la de Weimar, o a
aquellas publicaciones de la Sociedad de Naciones. Ellos me han sido ms
cercanos que todos los positivistas del status quo del momento, de las facha-
das de legalidad de en vez en vez vigentes.
137
Vase al respecto Schmitt (1986). Es tambin muy ilustrativo del con-
texto poltico alemn el artculo de Prez Gay (1989).
138
El autor desarrolla los conceptos de Estado total y policracia
fundamentalmente en Schmitt (1985). Un anlisis interesante sobre el signi-
ficado de estos trminos en Schmitt puede encontrarse en Galli (1986).
139
Considrese, por ejemplo, la crtica despiadada de Franz Newmann
en su Behemoth (1944).
140
Vase Galli (1986, p. 7). Sobre los conceptos de neutralizacin y de
unidad poltica intentar dar cuenta aqu, para el concepto de seculariza-
cin remito a Lubbe (1970) o vase directamente: La poca de las neutrali-
zaciones y de las despolitizaciones, en Schmitt (1984, pp. 77-90).
141
Una posicin contraria a sta puede encontrarse en Maschke (1988,
pp. 3-6). Cfr. tambin Biral (1981).
142
En estos trminos lo calific Bobbio (1938).
143
Adems de los argumentos aqu sealados en este sentido, existen
algunas otras consideraciones que reforzaran esta idea. El primer argumen-
to nos lo sugiere Carlo Galli (1986) en una muy bien documentada introduc-
242
cin a algunas obras de Schmitt. Galli seala que para 1937 Schmitt era un
hombre polticamente derrotado. Su compromiso inicial con el nazismo, en
el que observaba un camino serio hacia el Estado total fuerte, hacia una
unidad poltica soberana que superara la ineficacia parlamentaria y la
neutralizacin de la tcnica, un movimiento capaz de gobernar la transfor-
macin del Estado, legitimado por las ideas-fuerza consensualmente asumi-
das de orden y paz, pas a ser en buena medida desencanto. El nazismo no
actu tal gobierno. El mito del Leviatn fue ledo en sentido totalitario, ms
que total, y si bien se evit la guerra civil, lo hizo a un costo muy alto: la in-
tervencin en todo aspecto de la existencia individual. Esta cuestin adver-
tida y criticada por Schmitt en 1937 lo llev a una situacin precaria dentro
de Alemania, motivo por el cual retorna a un tipo de actividad cientfica me-
nos expuesta y militante. El acercamiento a Hobbes que aqu he comentado
corresponde precisamente a esta poca menos comprometida polticamente
y ms cientfica. Respecto a Hobbes, en suma, Schmitt se orienta a retornar
al principio y a profundizar la reflexin sobre el destino del Estado moder-
no en un contexto de objetiva desilusin. El segundo argumento lo encontra-
mos en la investigacin de George Schwab, El desafo de la excepcin (1986),
sin lugar a dudas una de las interpretaciones ms completas de la obra de
Schmitt, en la que se resalta la vocacin cientfica de ste por cuanto se ocu-
pa del problema de la excepcin. Cito en extenso a Schwab para aclarar esta
posicin: La crucialidad de la excepcin, la situacin de emergencia, no la
regla o el estado de normalidad, constituye el punto de partida del anlisis
schmittiano del Estado moderno, de la soberana y de la legitimidad. Cues-
tiones polticas de nuestro tiempo. Al privilegiar el momento de la excepcin
en lugar del curso normal, Schmitt se coloca en una ptica intelectual que lo
acerca al debate en ese entonces entre los estudiosos de las ciencias natura-
les, sobre todo con respecto a las posiciones metodolgicas ms recientes, las
cuales, como es posible observar, penetran en las situaciones de crisis y ca-
tstrofe, ms que en las de normalidad. El intento profundo y constructivo
del anlisis cientfico no slo de las ciencias naturales, sino en general es
precisamente ese: acertar, verificar, explicar, poder prever los desarrollos fu-
turos, especficas uniformidades tendenciales, hacerlas transparentes. Por
ello, Schmitt es un cientfico.
243
Captulo 10
Poltica y metapoltica

s comn asociar a la filosofa poltica y a la ciencia poltica

E con la teorizacin abstracta y el hiperfactualismo cuantitati-
vo, respectivamente. De hecho, ambas formas de acercarse a lo
poltico casi siempre marcan y defienden celosamente sus fron-
teras entre s. Para la ciencia poltica, el resultado de ello ha
sido un virtual abandono de la teora poltica que slo en los
aos ms recientes comienza a revertirse.144
Ciertamente, la ciencia poltica se acerc a la posibilidad
de construir una teora general de la poltica con la teora de
sistemas propuesta originalmente por David Easton (1965).
Ms an, la definicin aportada por este autor sobre el objeto
de estudio de la ciencia poltica el sistema poltico como asig-
nacin autoritativa de los valores en una sociedad permiti a
la joven disciplina conquistar autonoma y especificidad. Con
todo, fueron ms los desafos que los consensos que la teora de
sistemas dej abiertos para todos aquellos interesados en con-
ducir investigaciones empricas y sistemticas sobre la realidad
poltica.
Baste mencionar, por ejemplo, el surgimiento de enfoques
neoinstitucionalistas que en los ltimos tiempos han buscado
restituir importancia al concepto de Estado, como objeto privi-
legiado de la poltica.145 Lo mismo puede decirse de aquellos
que reproponen el concepto de poder, por no hablar de las
perspectivas racionalistas de la poltica que miran a sta en tr-
minos de mercado o de maximizacin de las oportunidades.146
245
El hecho es que la disciplina no ha logrado todava alguna uni-

dad terica o metodolgica. Conforme se han modificado las
exigencias de la investigacin, el campo del anlisis poltico se
ha fragmentado, sin lograrse el acuerdo terico de base que al-
guna vez propusieron y anhelaron autores como Easton (1965)
o Giovanni Sartori (1979a y 1979b). La pregunta es entonces
plausible: cul es la situacin actual de la teora poltica en la
ciencia poltica?
En repetidas ocasiones, al referirse a la teora poltica, John
Gunnell (1979 y 1983) ha distinguido entre la teora poltica
como un sector de la ciencia poltica y la teora poltica como
cuerpo de literatura ms general e interdisciplinario, como ac-
tividad y comunidad intelectual. Obviamente, la teora a la que
aludo en mi interrogante se refiere a la del primer tipo, es decir,
a la teora que es resultado de (y que puede orientar) investiga-
ciones empricas sobre los fenmenos sociales y polticos, no a
la que es resultado de otras modalidades de reflexin o de otras
tradiciones de pensamiento no empiricistas. Sin embargo, esta
distincin tambin exige ser repensada a la luz del pluralismo
terico y paradigmtico que caracteriza a las ciencias sociales
en general y a la ciencia poltica en particular. En efecto, cuan-
do Gunnell se refera a la teora poltica como sector especiali-
zado de la ciencia poltica tena en mente bsicamente a la teo-
ra poltica supuestamente dominante en Estados Unidos en los
aos setenta del siglo pasado: el funcionalismo-sistmico, el
cual, como hemos visto, est lejos de haberse afirmado en el
tiempo como el ncleo articulador de la disciplina, no obstante
su innegable contribucin en la evolucin de la misma.
Mi punto es que la teora poltica as pensada, es decir,
como un conjunto de aserciones empricas y normativas ms o
menos coherentes, es un entendimiento limitado de la teora y
que lejos de permitir una revaloracin de la misma para la cien-
cia poltica, inhibe su desarrollo.
En ese sentido, un camino alternativo es incursionar en el
otro tipo de teora poltica mencionado; es decir, la teora pol-
tica como cuerpo de literatura ms general e interdisciplinario,
como actividad y comunidad intelectual. Pero de ser el caso, lo
246
primero que observaremos es una gran complejizacin de los

saberes tericos sobre lo poltico. Como un signo de esta cre-
ciente complejizacin ha surgido un nuevo trmino en la litera-
tura especializada: metapoltica. Lejos de admitir un significado
unvoco, este trmino se entiende de diversas maneras. Para
unos, la metapoltica viene a significar el agotamiento de los
enfoques tradicionales para analizar lo poltico en virtud de las
propias transformaciones que ha mostrado la poltica en las so-
ciedades complejas. Para otros, con este trmino se pretende
denunciar una excesiva teorizacin de lo poltico, en virtud de
la cual la teora poltica se vuelve un discurso autorreferencial.
Otros ms emplean el trmino para subrayar que el estudio de
lo poltico moderno debe insertarse en una teora social muy
amplia en sus contenidos, alimentada por mltiples disciplinas
y perspectivas de anlisis. Finalmente, hay quien emplea el tr-
mino para prefigurar un nuevo campo disciplinar entre la cien-
cia poltica y la filosofa de la ciencia, cuyo objeto de estudio es
la propia teora poltica. En esta ltima perspectiva, al menos
dos cuestiones justifican la existencia de esta nueva disciplina
o subdisciplina: a) el pluralismo paradigmtico que caracteriza
a las ciencias sociales en la actualidad y b) la emergencia de
nuevos problemas y temticas de investigacin que no pueden
ser encarados sin el recurso a teoras menos rgidas en sus indi-
caciones empricas.
En este captulo se examinarn estas nociones de metapo-
ltica con el objetivo de fundamentar la importancia que ad-
quiere para los politlogos en la actualidad reflexionar sobre
las teoras polticas existentes, no solamente en trminos de su
potencial explicativo, sino tambin de su coherencia interna
y/o en referencia a otras teoras afines.
La metapoltica como postpoltica
Esta concepcin de la metapoltica se debe bsicamente a

autores como Giacomo Marramao (1989) y Danilo Zolo (1989),
sobre la base de algunas aportaciones del socilogo alemn Ni-
247
klas Luhmann.147 As, con este concepto se quiere significar la

exigencia de conceptualizar un nuevo campo semntico dada
la complejizacin real de lo poltico.
Tanto Marramao como Zolo parten de constatar las trans-
formaciones de lo poltico en las sociedades modernas para
proponer un dispositivo hermenutico alternativo proporcio-
nado en buena medida por la teora de sistemas de Luhmann.
En el caso de Marramao, los principales indicadores de la me-
tamorfosis de la poltica real en algo distinto, ms complejo
en una postpoltica, son: la crisis de representacin de las
democracias modernas, la crisis de las estructuras tradicionales
de intermediacin de intereses y el surgimiento de nuevas
identidades colectivas y movimientos sociales que vienen a su-
plantar las fracturas tradicionales de la esfera poltica. Lo pos-
tpoltico viene a ser as una consecuencia de la politizacin de
la sociedad que implica nuevas formas de relacionarse con el
poder.148
En ese sentido, la metapoltica vendra a significar ese
nuevo dispositivo de anlisis que debe dirigirse a datos obli-
cuos o reas que se presentan como remotas o excntricas res-
pecto a las nomenclaturas tradicionales, as como asumir una
lectura en trminos sistmicos de las nuevas interrelaciones, lo
cual supone que en las reas de lo postpoltico no se intersec-
cionan o superponen fuerzas, sino tambin lgicas.
De manera explcita, Marramao propone recuperar a Luh-
mann o cuando menos las siguientes cuestiones: su concepto
de ambiente, por cuanto incluye los sistemas culturales a los
que los individuos hacen referencia; el comportamiento reac-
tivo que lo poltico, como sistema colectivo de consecucin de
fines, viene a asumir respecto a las fuerzas secularizantes del
ambiente; la calificacin de lo poltico no ya como funcin de
grupos o conglomerados de individuos, sino como sistema de
accin. En sntesis, la consideracin metapoltica aparece en
este esquema como la nica adecuada para dar alguna luz a las
dificultades y angosturas del actuar poltico.
Con una intencionalidad semejante, Zolo ofrece una lectu-
ra ms clara de la necesidad de la metapoltica. En primer lu-
248
gar, consecuente con uno de los ejes del edificio conceptual de

Luhmann, Zolo coloca a la complejidad de las sociedades mo-
dernas como constatacin de lo postpoltico. La complejidad es
entendida como una dimensin funcional caracterstica de la
evolucin social. Se trata del pasaje de relaciones simples (uni-
lineales, monofuncionales) entre los sistemas y sus ambientes a
relaciones complejas (con un gran ascendente de improbabili-
dad evolutiva, variabilidad y recursibilidad) entre los mismos
componentes. En este esquema, el sistema intercambia materia,
energa e informacin con su ambiente externo.
En las sociedades modernas se afirman lgicas funcionales
que articulan el cuerpo social en estructuras organizativas dis-
tintas y garantizan de manera simultnea su interconexin en
un complicado entrelazamiento de roles, expectativas, estruc-
turas de seleccin, mecanismos reflexivos. Al ser la compleji-
dad la tendencia de las sociedades modernas, nuestro conoci-
miento permanece sin fundamentos ni certezas. Los esquemas
tradicionales de las ciencias sociales, como el funcionalismo o
el racionalismo, resultan limitados para dar cuenta de la com-
plejidad. Por ello, Zolo toma partido por el enfoque de Luh-
mann, quien propone concebir la sociologa general como teo-
ra de los sistemas sociales autorreferenciales. Esta nocin
sugiere que las categoras para dar cuenta de la complejidad
deben ser circulares ms que direccionales, como si el uni-
verso entero del conocimiento pudiese ser representado como
un espacio curvo, es decir, autorreferencial, reflexivo, recu-
rrente.
El problema de la complejidad social se presenta en trmi-
nos de una creciente diferenciacin funcional interna a los gru-
pos sociales: aumenta el nmero y la variedad de los subsiste-
mas sociales, crece la autonoma de sus cdigos y se engrosan
las redes de interconexin e interdependencia funcionales de
los diversos subsistemas diferenciados. Las sociedades ya no
tienen un centro.
Una primera consecuencia de todo esto es que las estruc-
turas de poder ya no son lineales, jerrquicamente descendien-
tes desde un vrtice que se derrama hacia la base. El poder ya
249
no presenta las connotaciones de la causalidad lineal y transiti-

va: se ha vuelto un sofisticado medio de comunicacin con for-
mas reflexivas y de relacin particulares. Por su parte, el siste-
ma poltico ya no coincide con el sistema social en su conjunto.
La poltica ya no es la expresin general de la vida social. El sis-
tema poltico es simplemente un subsistema al lado de otros,
encargado de prestaciones funcionales especficas, que no go-
zan de un particular primado respecto de los subsistemas de la
ciencia, la tecnologa, la economa, la cultura, el tiempo libre,
etctera.
En esa lgica, asuntos como la representatividad dejan de
cumplir las funciones para las que fueron concebidas. Lejos de
consentir el ejercicio de la soberana popular o la eleccin entre
elites polticas concurrentes, su funcin es ahora permitir a los
aparatos administrativos liberar sus decisiones colectivamente
vinculantes de toda referencia demasiado inmediata y concreta
a los intereses y expectativas de los ciudadanos. De acuerdo
con esta lectura, concluye Zolo, la teora democrtica debe re-
construirse, pues sus valores clsicos han quedado desdibuja-
dos frente a la complejidad real. La pregunta es si estos valores
tradicionales todava pueden encontrar tutela en las sociedades
complejas del presente y del futuro.
Se puede o no estar de acuerdo con la teora de Luh-
mann,149 pero que es lo suficientemente original y persuasiva
como para propiciar adhesiones como las de Zolo y Marramao
es inobjetable. En todo caso, si como sostiene Luhmann, la po-
ltica, tal y como la conocimos y observamos en el pasado re-
ciente, ha cedido su lugar a la postpoltica, por efecto de la
complejizacin de lo social, hay aqu una conjetura terica so-
bre la realidad poltica que no puede ser ignorada o subestima-
da por los politlogos, por ms empiristas que se asuman, so
riesgo de ser rebasados por la propia historia. En suma, por
esta va no queda ms remedio para los politlogos con sensi-
bilidad que justipreciar la teora poltica, sea que se entienda o
no como metapoltica.
250
La metapoltica como metafsica
El primero en referirse a la metapoltica como metafsica

fue Manfred Reidel (1972-1974) para estudiar la idea de lo pol-
tico en la Grecia antigua como un componente de la cosmovi-
sin naturalista y organicista de la poca. Sin embargo, en una
acepcin ms moderna, con el trmino metafsica algunos au-
tores han pretendido criticar ciertas concepciones de lo poltico
por su alto grado de abstraccin, por lo que la teorizacin pier-
de toda capacidad de orientar el estudio de la poltica.
Un ejemplo de esta crtica es la que Adela Cortina (1993)
dirige al racionalismo crtico de Karl Popper (1973) y Hans
Albert (1978). A decir de Cortina, ms que por su presunta
carga ideolgica, el racionalismo crtico debe ser cuestionado
por su debilidad terica en el mbito prctico, muy especial-
mente en el poltico. Ms especficamente, frente al pensa-
miento utpico-revolucionario, el racionalismo crtico propo-
ne un pensar tecnolgico-reformista. Sin embargo, el
concepto de praxis racional que ello supone presenta grandes
contradicciones. En la perspectiva del racionalismo crtico, un
programa poltico, segn se desprende de los modelos econ-
micos para la resolucin de problemas, se elabora en condi-
ciones de escasez de medios, en las que deben ponderarse los
costes, y en una situacin de incertidumbre: es decir, se elabo-
ra en las condiciones de la falibilidad humana (principio fun-
damental de la epistemologa popperiana). Por eso es praxis
poltica racional la que, atendiendo al contexto, sin caer en la
ficcin del vaco (la revolucin, por ejemplo), propone dis-
tintas alternativas cuya posibilidad de realizacin ha sido ya
acreditada por las ciencias, y muestra las consecuencias que
previsiblemente se seguirn de ella, de modo que sea posible
juzgar los costes.
Atencin al contexto, pluralismo de alternativas, posibili-
dad de realizacin de las propuestas y ponderacin de las con-
secuencias son, pues, los caracteres que el racionalismo crtico
considera como propios de la praxis racional y, por lo tanto,
tambin de una praxis poltica racional.
251
Sin embargo, concluye Cortina, en este caso los mismos

trminos cobran una connotacin especial, porque parecen ha-
ber regresado a casa al aplicarlos al terreno poltico. Plura-
lismo, reformismo, posibilismo, son expresiones de la
vida poltica que parecen haber sido traspasadas al pensar te-
rico. En tal caso, de igual modo que Aristteles entendi la po-
lis desde la ousa (sustancia), haciendo de su poltica metapol-
tica, el racionalismo crtico habra pensado el conocimiento
terico desde la sociedad abierta, bosquejando el funciona-
miento de la praxis racional cognoscitiva como el de una de-
mocracia liberal, con libertad de mercado.
La poca referencialidad prctica del racionalismo crtico, y
por ello su condicin metafsica, queda estipulada precisamen-
te por el hecho de reducir la democracia a una cuestin de efi-
ciencia y mercado, una tecnologa social, siendo que la demo-
cracia es mucho ms. En ese sentido es sugerente la
interrogante final de Corina: No es cierto que se hace poca
justicia a la capacidad autnoma y participativa de los hombres
en la cosa pblica, cuando se la reduce a depositar un voto el
da sealado para las elecciones?
Por esta va, a diferencia de la primera la metapoltica
como postpoltica, en lugar de reivindicar ciertas teoras po-
lticas en lo que tiene de sugerente para pensar lo poltico hoy,
se busca limpiar a la propia teora poltica de todas aquellas
elaboraciones demasiado metafsicas que de tan distantes de la
realidad emprica, terminan siendo intiles para cualquier pro-
psito de comprender mejor lo poltico.
La misma condicin metafsica o de desapego prctico ad-
vertida en el caso de la teora racionalista crtica tambin ha sido
insinuada por otros autores en el caso de otros dispositivos her-
menuticos. As, por ejemplo, muchas crticas se han dirigido a
la sociologa de sistemas de Luhmann, por su carcter autorrefe-
rencial,150 o a la teora de la accin comunicativa del ltimo Ha-
bermas,151 o a propuestas tericas ms ubicadas en la tradicin fi-
losfico-poltica, como la teora de la justicia de Rawls.152
Sin embargo, como veremos en nuestra siguiente acepcin
de metapoltica, otra vertiente de estudios de la teora poltica
252
ha tomado partido en los tiempos recientes por la gran teora.

Se trata de autores que sostienen que la permanencia de gran-
des sistemas de pensamiento confiere relevancia terica a la re-
flexin de lo poltico, sobre todo considerando el desdn hacia
lo terico por parte de las ciencias sociales dominantes en los
aos cincuenta y sesenta del siglo pasado.
La metapoltica como macroteora
Esta tercera connotacin de lo metapoltico se debe sobre

todo a Quentin Skinner (1985). Ms especficamente, Skinner
analiza tanto las razones por las cuales los estudiosos de lo so-
cial abandonaron a partir de los aos cincuenta las pretensio-
nes tericas que s tuvieron otros estudiosos del pasado
como Max Weber o Karl Manheimm, como las razones que
permitieron, a partir de los aos setenta, volver a la senda de
las grandes teoras. Por lo que respecta a la segunda cuestin,
Skinner destaca un largo proceso en el que comenz a cuestio-
narse la posibilidad de modelar las disciplinas sociales segn
una imagen tradicional de las ciencias naturales. Entre los pen-
sadores que contribuyeron con sus crticas al retorno de la gran
teora en las ciencias humanas destacan los nombres de Hans-
Georg Gadamer, Jacques Derrida, Michel Foucault, Thomas S.
Kuhn, Paul Feyerabend, John Rawls, Jrgen Habermas y Louis
Althusser.
En la senda de este retorno, Skinner sostiene que el estu-
dio de lo social ha recuperado profundidad, sus preguntas han
vuelto a considerar lo ms relevante y las propias ciencias so-
ciales han conocido una renovacin y actualizacin.
Esta concepcin, correcta en lo general, se equivoca en un
punto: con el regreso de la gran teora en las ciencia humanas a
partir de los aos setenta del siglo XX lejos de operarse un en-
cuentro fructfero entre los paradigmas empiricistas y todos los
dems en el seno de las ciencias sociales termin ensanchado la
brecha que los separaba de origen. El camino seguido desde
entonces de manera ms recurrente fue ms bien el de la exclu-
253
sin y la cerrazn. Es justo aqu cuando la hiperteorizacin abs-

tracta o subjetiva fue desterrada de la ciencia social emprica
por parte de los ortodoxos cientificistas.
Por lo dems, Skinner no era el mejor candidato para pro-
clamar encuentros y reconciliaciones efmeras. Lo suyo siem-
pre fue y ha sido la historia de las ideas, la reconstruccin de
los usos que de los conceptos han hecho histricamente los
pensadores del pasado; en suma, las ideas y no los hechos, las
mentalidades y no los fenmenos preferencia o eleccin inte-
lectual poco estimulante para quienes optaron por el camino
contrario, o sea el cientfico.
La metapoltica como debate pblico
En coincidencia con la concepcin de metapoltica como

postpoltica, esta nueva concepcin tambin quiere colocarse
ms all de la poltica realmente existente la poltica institu-
cional, la poltica de los polticos profesionales, pero por ra-
zones y con criterios tericos completamente distintos. Aqu lo
que interesa es argumentar a favor de un nuevo entendimien-
to de la poltica ms all de las concepciones dominantes que
la ubican en los mbitos institucionales de decisin lase el
Estado. Por el contrario, para esta concepcin que hunde sus
races en autores como Hannah Arendt (1958) y Cornelius Cas-
toriadis (1975) la poltica es el mbito decisivo de la existencia
humana, el lugar donde los hombres transparentan sus prefe-
rencias, el lugar donde se definen los contenidos que han de
orientar a una sociedad; en suma, la poltica es el espacio p-
blico.
En estricto sentido, para esta concepcin, la poltica no
existe, se inventa todos los das, y metapoltica significa pre-
cisamente eso: construir la poltica como un espacio pblico,
porque la poltica es discurso y accin, y siempre ha sido
eso, contra los que nos han secuestrado la poltica, es decir,
contra quienes se consideran los representantes del espri-
tu pblico.
254
En este punto de vista, la invencin poltica supone hacer-

se cargo de la democracia realmente existente, del principio ca-
pital de la modernidad, que es el autogobierno. En otras pala-
bras, la poltica es un referente simblico, un referente que se
construye tericamente, y para eso es necesario un soporte de
carcter ilustrado, es decir, de carcter pblico. Dicho de otro
modo: hay que salir a la calle para defender la razn. Hay que
atreverse a pensar y a perder el miedo, a defender la razn o,
dicho de otro modo, las razones pblicas.
Metapoltica es quedarse del lado de la sociedad civil, de
los imaginarios colectivos, de los espacios pblicos en perma-
nente movimiento. La poltica institucional es la poltica de los
profesionales de la poltica, de los partidos y los funcionarios.
Estar del lado de la metapoltica es estar del lado del ciudada-
no, del movimiento ciudadano, eso que, en definitiva, hace
un individuo cuando se rebela ante el poder de la fuerza (por-
que eso no es poder, es fuerza). El poder se genera slo comu-
nicativamente. Como dijo Arendt (1958), eso es lo que propicia
que, en cada momento, podamos llegar a un acuerdo. Es el ge-
nuino poder, lo otro es fuerza. En este punto resulta sintomti-
co que los gobiernos despticos o los gobiernos formalmente
democrticos se encuentren asustados ante el recuerdo crtico
del pasado, o simplemente ante la desobediencia civil de uno
solo frente al poder de la fuerza.
La metapoltica as entendida no se coloca al margen de
las instituciones; por el contrario, se trata de crear institucin.
Y la primera institucin es la publicidad, la esfera pblica pol-
tica. Por tanto, la poltica ms all de la poltica institucional, es
la poltica del dilogo y la deliberacin, porque el poder se ge-
nera horizontalmente a travs del conflicto de los que pueblan
las sociedades, que son los individuos, que cada uno es hijo de
un padre, de una madre, de una familia, que procedemos de las
ms distintas tradiciones, por tanto, ese poder es siempre con-
flictivo y siempre horizontal.
El poder concebido siempre de modo vertical, como nos
ense cierto pensamiento, o cierto saber sobre lo poltico, que
tcnicamente destruy la poltica o destruy la posibilidad de
255
construir bienes en comn, es el objetivo ltimo que est en la

base de la metapoltica: crear un imaginario colectivo.
No ignoro las implicaciones polticas que una concepcin
como sta supone. Obviamente, esta visin fija una posicin
muy concreta con respecto a la poltica y la democracia. Sin em-
bargo, tambin coloca importantes desafos heursticos a la teo-
ra poltica, tales como la dimensin simblica de la poltica, la
indeterminacin de la poltica y la recuperacin para el indivi-
duo de su condicin irrenunciable de sujeto poltico.
La metapoltica como metateora153
Esta ltima concepcin de la metapoltica busca resaltar el

estudio de la teora poltica como una disciplina particular,
considerando la gran diversidad de tradiciones tericas y pers-
pectivas de estudio. En efecto, el quehacer terico de las cien-
cias sociales durante los ltimos aos ha vivido cambios signi-
ficativos. Quiz el ms importante de ellos es la inexistencia de
un enfoque predominante que pueda presentarse como el ni-
co vlido o como el ms cercano a la verdad. Si bien es cierto
que esta circunstancia no es nueva en el anlisis terico siem-
pre han confluido distintas posiciones en la actualidad nos
enfrentamos a una diversidad de puntos de vista que acaso no
tenga precedente.154
De acuerdo con un polmico ensayo de David Miller
(1990), la teora poltica ha florecido en los ltimos veinte aos
(setentas y ochentas) aunque tambin se ha vuelto ms frag-
mentada. El estudio crtico de los textos clsicos ha sido reem-
plazado por un enfoque ms histrico, que busca ubicar los
textos en sus propios contextos polticos. Un desarrollo recien-
te, la llamada historia conceptual, promete una relacin ms es-
trecha entre la teora clsica y la contempornea. El anlisis
conceptual ha dado lugar a la teora poltica normativa, intere-
sada en encontrar justificaciones fundamentadas para arreglos
polticos determinados. La disputa principal en este terreno se
ha dado entre individualistas, que buscan fundamentos uni-
256
versales en postulados tales como la naturaleza humana, y co-

munitaristas, que parten de personas e individuos insertos en
relaciones y prcticas sociales contingentes. En el mbito de la
teora poltica aplicada, la divisin principal se ha dado entre
cuestiones de tipo institucional y el anlisis de asuntos de pol-
ticas pblicas, tales como la procuracin del bienestar y la dis-
criminacin sexual y racial.
En virtud de lo anterior, ms que una situacin de crisis,
en la actualidad pasamos por una etapa esencialmente prspe-
ra para la teora poltica. La estimulante atmsfera intelectual y
la creciente importancia de corrientes plurales se hacen eviden-
tes de distintas formas, desde el renacimiento por el inters de
los autores clsicos hasta el resurgimiento de un verdadero de-
bate entre distintas corrientes que antes se desarrollaban de
forma relativamente aislada. Ms an, la pluralidad de alterna-
tivas tericas en la ciencia poltica contempornea es ya una re-
alidad de muchos aos y por lo tanto tiende a institucionalizar-
se en las universidades y centros de enseanza superior.
No podemos recorrer aqu el amplio panorama que cubre
el desarrollo reciente de la teora poltica. Lo que por ahora me
interesa resaltar es la creciente importancia que para el desa-
rrollo de la ciencia poltica tiene la competencia entre escue-
las. En ese sentido, estoy de acuerdo con Alexander y Colomy
(1992) cuando afirman que La ciencia social no avanza nica-
mente a partir de la compulsin de expandir los estudios dedi-
cados a la investigacin emprica, sino que el motor principal
del progreso cientfico es el conflicto y la sntesis entre diferen-
tes tradiciones de pensamiento.
Debido al cambio constante que sufren las escuelas esta-
blecidas y al nmero creciente de tradiciones emergentes, los
lmites que las vinculan y separan estn en constante cambio.
Las escuelas no estn selladas de una forma hermtica, y la
competencia entre ellas puede provocar ciertas convergencias
tanto en el nivel del discurso general como en el de los progra-
mas de investigacin. Este conjunto de circunstancias son a su
vez causas y efectos de la creciente introspeccin de los acad-
micos interesados en el debate terico.
257
Como lo he sealado antes, hay un incremento exponen-

cial de los textos dedicados a la reflexin sobre teora poltica,
clsica y contempornea. Consecuentemente, cada vez se vuel-
ve ms difcil estudiar la teora poltica de forma marginal o
como parte de otros proyectos de investigacin.
La necesidad de estudios especficos sobre las distintas co-
rrientes y escuelas y la tendencia a concentrarse cada vez ms
en la reflexin en torno al quehacer terico en s mismo, ha
dado lugar a la emergencia de un rea disciplinaria a la cual al-
gunos autores identifican como metaterica y que considera la
interpretacin de los textos (y los contextos en que stos se
presentan) como una de las tareas fundamentales de la especia-
lizacin de las ciencias sociales.155
La metateora se concibe as como un rea de conocimien-
to que tiene que ver con el estudio de las teoras, y de las comu-
nidades donde stas se producen y generan. Entendida en cier-
ta forma como una teora de la teora, la metateora se ha
constituido como un elemento distinguible de la constitucin
de la ciencia poltica contempornea que se vincula con el estu-
dio de las formas culturales que adquieren estas disciplinas.156
Conviene aclarar, sin embargo, que esta concepcin sobre
la reflexin terica como punto de partida debe diferenciarse
de otra forma de razonamiento al cual a menudo tambin se
conoce como metateora y que tiende a privilegiar los conte-
nidos de tipo filosfico con base en principios metafsicos y
epistemolgicos. Me refiero bsicamente a reflexiones propia-
mente de filosofa de la ciencia, que en el caso de las ciencias
sociales han discurrido sobre todo entorno a la cientificidad de
estas ltimas o sobre los principios naturales o morales de la
realidad social o la naturaleza humana.
La metateora se sita as ms bien entre un quehacer poli-
tolgico que enfatiza las orientaciones filosficas y una ciencia
poltica de contenidos bsicamente empricos. Del positivismo,
hereda la confianza en los mtodos empricos y los utiliza para
estudiar los procesos sociales e intelectuales que de alguna for-
ma hacen posible toda formulacin terica. Sin embargo, la
metateora no acepta la pretensin positivista que considera
258
que las teoras y los mtodos de la ciencia poltica son autosu-

ficientes y se justifican a s mismos.
En la medida que reconoce la importancia relativa de las
teoras con base en su propia historicidad, la metateora es
una prctica disciplinaria que parte de la diversidad y la com-
petencia y que, consecuentemente, no tendra ningn sentido
si la ciencia poltica fuera una disciplina uniparadigmtica. La
posibilidad del desarrollo del punto de vista aqu propuesto
est precisamente en la multiplicidad de posibilidades tericas
que a su vez hacen posible un segundo nivel de reflexin en
torno al proceso y las formas de constitucin del objeto terico.
Las consecuencias inevitables de este enfoque son precisamen-
te, la relativizacin de las pretensiones de cualquiera de los ju-
gadores mediante la bsqueda de una estructura lgica que
permita identificar las relaciones cualitativas de oposicin y si-
militud de las teoras existentes (Weinstein y Weisntein, 1992).
Visto en esta perspectiva la actividad de la metateora no con-
siste en hacer una defensa de las reglas del trabajo politolgi-
co con base en argumentos sobre la validez de una corrien-
te y el rechazo acrtico de las otras. Lejos de buscar un
discurso terico maestro o la de tomar posicin por una es-
cuela determinada, la metateora busca identificar, describir y
contextualizar elementos y estructuras subyacentes dentro de
la diversidad terica existente.
Ms especficamente, la metateora intenta analizar las
condiciones sociales en que se producen las teoras y las conti-
nuidades y rupturas entre las mismas, mostrando tanto las
convergencias entre las que estn en competencia como las
diferencias entre las que son aparentemente similares. Para de-
cirlo con Weinstein y Weinstein (1992), se trata de un enfoque
en el cual prevalece el inters por el estudio de los textos cuyos
contenidos son reordenados constantemente en una serie de
juegos infinitos de contextualizacin provisional.
La adopcin de esta perspectiva nos lleva necesariamente
a colocarnos en una posicin diametralmente opuesta a la de
aquellos que cuestionan la conveniencia y legitimidad de los
estudios sobre teora en ciencias sociales (Skocpol, 1986). En el
259
mbito acadmico no resulta raro encontrar argumentos que

sostienen que este tipo de preocupaciones restan importantes
energas y distraen la concentracin de problemas de inves-
tigacin considerados ms substantivos. En lo personal, consi-
dero que estas posturas radicales slo muestran que an no se
ha llegado a valorar en su debida dimensin la importancia de
un marco que permita analizar y describir el campo discursivo
de las ciencias sociales y proveer otra alternativa frente a un
debate en el cual todava prevalecen fuertes contenidos ideol-
gicos.
Una reflexin final
Para concluir puedo refrendar aqu lo que suscrib sobre

este tema hace casi quince aos con motivo de la presentacin
de un libro sobre filosofa poltica (Cansino y Vctor Alarcn,
1994, pp. 9-10): En lo personal, apostamos por ahora a la posi-
bilidad de que la teora poltica pueda preservar su carcter
bajo el enfoque de tipo concreto. Y lo creemos sobre la base de
que las sociedades evolucionan combinando sus tiempos y exi-
gencias, por lo que los propios individuos tendremos la obliga-
cin de mejorar o desechar conceptos en la medida que los ne-
cesitemos. Pero al margen del curso de los acontecimientos, la
teora poltica no puede renunciar al principio de bsqueda, ni
tampoco debe insistir en slo mirar hacia atrs, en trminos de
proteger la validez de un pensamiento propio bajo el manto de
los gigantes o apelando a la historia, tendencias que suelen
conferir una errnea adscripcin conservadora a la disciplina.
[] Huelga decir que la teora poltica debe marcar sus nuevas
fronteras a partir de atacar un hecho poco advertido, pero peli-
groso []: la falta de dilogo. En esa medida, se deben flexibi-
lizar los lmites y forzar la comunicacin donde los pares se
reconozcan para restablecer el nivel de lo ptimo, con objeto de
erradicar la medrosidad de las anteojeras con que actualmente
se mide la transmisin del conocimiento. [] Las verdaderas
escuelas de pensamiento se han adiestrado a partir de confron-
260
tar las ideas, dado que como costumbre bien entendida, toda
teora, disciplina o individuo que se encierra en s mismo, inde-
fectiblemente acelera el camino de su muerte.
Notas
144
El tema del resurgimiento de la teora poltica ha sido tratado bsica-
mente por Miller (1990), Pasquino (1985) y Connolly (1990).
145
Al respecto vanse los trabajos de March y Olsen (1989) o de Weir y
Skocpol (1993).
146
Vase al respecto Almond (1990a).
147
Para incursionar en el pensamiento de este importante autor vase
Luhmann (1991).
148
Dos autores que dan cuenta de manera sugerente de estas transfor-
maciones son Benjamin (1980) y Cerny (1990).
149
En lo personal, he presentado ya mis reservas y mis crticas a esta
teora en el captulo 3 del presente volumen: El anlisis sistmico de la po-
ltica.
150
Vase, por ejemplo, Izuzquiza (1990).
151 Vase, por ejemplo, Apel (1990).
152
Vase, por ejemplo, Barry (1973).
153
Este inciso retoma partes de un ensayo precedente: Zabludovsky y
Cansino (1994).
154
Al respecto vase Fiske y Shweder (1986), Alexander y Colomy
(1990), Giddens y Turner (1987) y Ritzer (1988).
155
Vase, por ejemplo, Ritzer (1988), Antonio y Kellner (1992), Fiske y
Shweder (1986).
156
Vase Ritzer (1988), Wallace (1992), Weinstein y Weinstein (1992).
261
Conclusiones
leg el momento de sistematizar lo que de manera intermi-

L tente he venido sosteniendo a lo largo de este libro. Frente a
un saber de la poltica arruinado por la miopa empiricista de
la ciencia poltica dominante en todas partes mi apuesta es por
la transdisciplinariedad, es decir por una mirada ms libre, crti-
ca y sensible y al mismo tiempo transgresiva o radical para
acercarse a lo poltico. Me explico. Si en algn momento de su
desarrollo la ciencia poltica tuvo que encerrarse en s misma
para alcanzar su identidad con respecto a las dems ciencias
sociales, o sea definir su objeto y mtodo propios, ahora debe
abrirse a otros saberes, no necesariamente cientficos, para salir
del ostracismo al que la hiperespecializacin la orill y poder
renovar as su potencial explicativo de las cada vez mas com-
plejas tramas polticas actuales. Hay implcita en esta lectura
una analoga con la teora de sistemas de Niklas Luhmann:
para que un sistema pueda comunicar hacia afuera (o sea,
abrirse a su entorno) antes debi construir hacia dentro su pro-
pio modus operandi (o sea encerrarse en s mismo). La analoga
es correcta para pensar la ciencia poltica en la actualidad, con
la diferencia de que si ahora esta disciplina debe abrirse al
mundo de las comunicaciones existente sobre lo poltico y lo
social no es porque haya culminado con xito su proceso pre-
vio de autoconstruccin, sino, precisamente, porque fracas en
el intento. En otras palabras, abrirse a otros saberes parece ser
la nica opcin que tiene la ciencia poltica actual para salir de
263
la irrelevancia que la aqueja desde hace tiempo y que de mane-

ra tan precisa diagnostic Giovanni Sartori en el ensayo que
inspir en buena medida este libro (Sartori, 2004).
Para apoyar esta conviccin, distribuir en tres apartados
mis reflexiones finales: a) el estado del arte; b) desbordarse para
avanzar; y c) cruce de caminos.
El estado del arte
Las ciencias sociales, en general, y la ciencia poltica, en

particular, estn sometidas actualmente al reto de comprender
explicar se ha convertido ya en una simple ilusin racionalis-
ta una sociedad que ya no responder a ningn centro neurl-
gico de sentido. El pluralismo metodolgico que cruza a todas
las ciencias sociales contemporneas es un signo de la crisis de
los paradigmas dominantes en las tres ltimas dcadas. Este
pluralismo no es ningn accidente. Responde a una verdad que
no ha hecho ms que afianzarse con el despliegue de la demo-
cracia moderna: la realidad social no puede ser reducida a un
nico sentido.
La pluralidad de concepciones del bien, la justicia, los de-
rechos, lo pblico y lo privado, en fin, de la ciudadana demo-
crtica es ya un elemento tan evidente como problemtico de
las democracias contemporneas. La vocacin individualista
de la democracia moderna ha ido definiendo un complejo
mapa social y poltico. Las figuras de lo social y lo poltico se
han hecho cada vez ms difciles de interpretar con los con-
ceptos y los mtodos heredados de las ciencias sociales. Las
clases, las elites, los sindicatos, los partidos, las cor-
poraciones, no tienen ya la fuerza diferenciadora que sirvi
para impulsar el proyecto del Estado de bienestar y que los
llev a formar parte del vocabulario corriente de la ciencia
poltica. Los conflictos sociales han sido desplazados de sus
lugares tradicionales (empresa, sindicato, partido) hacia otros
nuevos (escuela, familia, organizaciones no gubernamenta-
les...).
264
Este movimiento ha mitigado, sin duda, la agresividad del

conflicto social, pero tambin anticipa la aparicin de una con-
cepcin de la poltica distinta a la poltica de intereses y organi-
zaciones de intereses, una poltica de los individuos. Al desafo
de la prdida, por parte de lo poltico, de capacidad para visua-
lizar las formas de lo social prdida que constituye la parte
fundamental de la crisis de la representacin poltica, las
ciencias sociales han de responder repensando sus categoras y
afinando su instrumental metodolgico. La apertura de la cien-
cia poltica empirista a la teora poltica y de ambas al resto de
los saberes sociales es una exigencia ineludible.
La ciencia poltica ha de incorporar la experiencia de la fi-
losofa poltica. Slo as puede comprender las claves de ese fe-
nmeno tan perturbador como iluminador de la constitucin
simblica de la democracia que es el totalitarismo. Como sugie-
re Lefort (1986), la ciencia poltica es vana si no incorpora, al
menos en germen, una interrogacin sobre el ser de lo social,
si no que nos requiere descifrar, sea cual sea su objeto, el fen-
meno de su institucin, la manera como una humanidad se di-
ferencia o, con ms contundencia, se divide para existir como
tal, la manera como ella dispone de los referentes simblicos
para dar una figura a lo que se le escapa: su origen, la naturale-
za, el tiempo, el ser mismo.
Nadie lo ha dicho mejor que Esteban Molina (2006, p. 69):
La ciencia poltica ha de contribuir, como deseaba Tocqueville,
a la iluminacin de ese mundo completamente nuevo, a esa
forma de vida nueva que atisbaba y que l mismo llam demo-
cracia. [] si la ciencia poltica no quiere alejarse cada vez ms
de la vida de los ciudadanos ha de ampliar su tradicional obje-
to (el gobierno) hacia una poltica de la vida cotidiana. Esta ex-
tensin significa que la democracia tiene que dejar de ser con-
cebida exclusivamente tal como ha ocurrido en buena parte
de la ciencia poltica como democracia de instituciones y or-
ganizaciones (partidos, sindicatos, corporaciones) para ser
comprendida como democracia de los ciudadanos, es decir,
como una forma de vida que desde el reconocimiento de la ple-
na ciudadana permita a cada cual conformar su relacin consi-
265
go mismo y con los otros en un contexto de incertidumbre que

no extrae su sentido ltimo de poderes extrasociales (Naturale-
za, Dios), ni intrasociales (Historia, Ciencia, Mercado). Los in-
dividuos han de inventarse a s mismos, han de procurarse una
identidad. Esta bsqueda no puede fluir sin comprender la so-
ciedad poltica que la hace posible la democracia y la ma-
nera como responde a la irresoluble tensin entre el deseo de
dominar y el deseo de no ser dominado que constituye a toda
Ciudad.
En una lnea similar a la de Molina estn los italianos
Gianfranco Pasquino (1988) y Danilo Zolo (1989). As, por ejem-
plo, Pasquino advierte sobre la necesidad de que la ciencia po-
ltica se confronte de nuevo y se redefina respecto de la filoso-
fa poltica, aceptando medirse con la rica complejidad de sus
temas, muy por encima de toda batalla por la defensa de confi-
nes disciplinarios o por la conquista de mayores espacios aca-
dmicos. Pasquino alienta la idea de que por la interaccin en-
tre cientficos polticos y filsofos polticos emerja una nueva
capacidad terica, una nueva teora poltica, en condiciones
de medirse con la creciente complejidad de la realidad poltica
contempornea.
Zolo, por su parte, considera que no es posible ni deseable
trazar entre la ciencia poltica y la filosofa poltica un confn ri-
guroso de orden terico, conceptual o lingstico. En realidad,
no disponemos de un estatuto epistemolgico definido, y mu-
cho menos definitivo, de las ciencias sociales y en particular de
la ciencia poltica. Pero para que el dilogo entre filsofos y
cientficos sea fructfero ambos deben ocuparse mucho ms de
los problemas que de los hechos de la poltica, deberan re-
cuperar sensibilidad e inters por las grandes interrogantes so-
ciales y polticas de nuestro tiempo (como el destino de la de-
mocracia en las sociedades postindustriales, la violencia
creciente de las relaciones internacionales; el abismo econmi-
co que separa los pueblos del rea postindustrial del resto del
mundo).
Ms especficamente, la filosofa poltica debera dejar a
las espaldas algunos aspectos no secundarios de su tradicin
266
vetero-europea: su genrico humanismo, su moralismo, su

tendencia especulativa a disear modelos de ptima repbli-
ca, su predileccin por las grandes simplificaciones del mesia-
nismo poltico, su desinters por el anlisis cuidadoso y seala-
do de los fenmenos. Tampoco parece haber espacio para una
recuperacin del moralismo iusnaturalista, en sus variantes
utilitaristas o contractualistas, que se revelan poco ms que es-
quemas elementales de justificacin de los arreglos econmi-
cos-polticos existentes. Esquemas que la creciente complejidad
social vuelve entre otras cosas ineficaces, incluso desde el pun-
to de vista apologtico.
La ciencia poltica, por su parte, debera liberarse de su ob-
sesin metodolgica, de las presunciones de su ideologa cien-
tificista, de su imposible aspiracin a la neutralidad valorativa,
de su dbil sensibilidad por la historia y el cambio social. Con
todo, la ciencia poltica no debera renunciar a su leccin de ri-
gor y claridad conceptuales, ni disminuir su vocacin por la in-
dagacin emprica sobre la poltica, si esto significa, una vez
abandonados los prejuicios positivistas, actividad de informa-
cin, documentacin y estudio comparativo de los sistemas po-
lticos contemporneos, sin la cual no se construye alguna teo-
ra poltica digna de tal nombre.
Desbordarse para avanzar
Quien analiza la evolucin de las ciencias sociales de la

posguerra a la fecha, observar en primer lugar la creciente
tendencia a la especializacin de la que han sido objeto. Al
tiempo que la realidad social se ha tornado ms y ms comple-
ja, los instrumentos analticos y los enfoques metodolgicos a
partir de los cuales se intenta conocerla y explicarla se han
multiplicado considerablemente.
Pero los productos visibles de dicha tendencia, las decenas
de disciplinas y subdisciplinas sociales que hoy conocemos,
terminan pronto por encontrarse con sus propios lmites, deri-
vados de la parcializacin de la realidad que se ven obligadas a
267
operar con fines heursticos. En ese momento, los esfuerzos ini-

ciales realizados por sus respectivos cultivadores en el sentido
de legitimar su existencia frente a otras disciplinas sociales, se
transforma en preocupacin por tender puentes con esas mis-
mas disciplinas a fin de trascender el reducido mbito de com-
petencia que las caracteriza.
En muchos casos, la especializacin en las ciencias sociales
contemporneas ha conducido no slo a una parcializacin de
la realidad, sino tambin a una creciente irrelevancia, pues por
esta va se dejan de encarar los grandes problemas que aquejan
a nuestras sociedades. Lo macrosocial parece escapar del mbi-
to de la explicacin cientfica.
Si a lo anterior se suma la pluralidad de enfoques o para-
digmas dentro de las ciencias sociales constituidas, difcilmen-
te puede afirmarse que stas atraviesan por una fase de nor-
malidad (Kuhn, 1962). Lejos de ello, las ciencias sociales
experimentan una etapa de crisis (que no de revolucin, pues
no hay evidencia de un nuevo paradigma en proceso de susti-
tuir a los existentes) que deriva precisamente del pluralismo te-
rico, pero tambin de sus propios dficit en la produccin de
saberes generalizables, avalorativos, empricos y objetivos. Di-
cho en otros trminos, las ciencias sociales de la posguerra na-
cieron con expectativas de cientificidad muy elevadas, que la
realidad humana, impredecible y contingente, se ha encargado
de debilitar.
No obstante todo, ha sido precisamente la especializacin
la que ha permitido los mayores logros dentro del programa
cientfico neopositivista, aunque ello se haya realizado en de-
trimento de la comprensin de los grandes fenmenos sociales,
en un sentido ms global e integrador. De esto se desprende
que la produccin de saberes cientficos sobre lo social en su
versin ms empiricista, requiere de la acumulatividad de co-
nocimientos y experiencias dentro de una disciplina particular;
es decir, exige el involucramiento del cientfico social con un
campo especializado de reflexin.
Sin embargo, si el investigador asume como fundamental
superar la parcialidad de sus descubrimientos relativos a su es-
268
pecfico mbito de competencia, deber hacer un esfuerzo adi-

cional por complementar su disciplina con otras afines. En esta
operacin seguramente se perder en cientificidad, pero, en
contrapartida, se ganar en comprensin. Esta es quiz la ma-
nera moderna de conciliar explicacin y comprensin, tal y
como han sido argumentadas por la filosofa de la ciencia des-
de hace mucho tiempo. Hoy no es posible despachar a las cien-
cias sociales que nacieron bajo el paradigma neopositivista, en
virtud de sus dficit explicativos. Pero la ciencia social tampo-
co debe renunciar a la pretensin de dar cuenta de los fenme-
nos sociales en un nivel de generalidad superior.
De acuerdo con lo anterior, considero que toda disciplina
social que aspire a mantener un lugar dentro de las ciencias so-
ciales constituidas debe recorrer un doble camino: el de su es-
pecificidad y el de su complementariedad con otras disciplinas.
El primer camino permitir ganar en cientificidad, y el segun-
do impedir caer en la trivialidad. Pero la complementariedad
puede ser leda de distintas maneras. De hecho, hoy existen va-
rios conceptos para definirla y orientarla, tales como multidis-
ciplinariedad, interdisciplinariedad, transdisciplinariedad. Es
momento pues de una precisin conceptual, para seguir avan-
zando.
He aqu un tema y un debate llamado a permear a las cien-
cias sociales de hoy y de maana: la necesidad cada vez ms
evidente de desbordar las disciplinas sociales constituidas hacia
un tipo de conocimiento capaz de hacerse cargo tanto de la
multidimensionalidad de los problemas de la sociedad, como
de nuevos saberes que den cuenta del sin lugar, es decir, de
espacios de frontera atpicos que ya no caben en ninguna de las
disciplinas conocidas. El debate, por su parte, tiene que ver con
la pertinencia o no de avanzar en esa direccin y las maneras
de proceder.
En un artculo muy sugerente sobre el tema, Jess Martin-
Barbero intenta establecer las diferencias entre multidisciplina-
riedad, interdisciplinariedad y transdisciplinariedad. De entra-
da, cada uno de estos conceptos refiere a formas especficas de
articulacin o interrelacin de distintos saberes o disciplinas,
269
los cuales pueden colocarse en un continuum que va de menos

a ms complejidad. As, lo multidisciplinario tiene que ver con la
accin de aportarle a una disciplina los saberes de otras, por
tanto ah no se sale del cuadro de las disciplinas, son unas dis-
ciplinas aportando datos o resultados de la investigacin de
unas disciplinas a otra disciplina en particular (es, por ejemplo,
lo que puede hacer la economa para la investigacin histrica
o viceversa, lo que puede hacer la psicologa para la antropolo-
ga o viceversa); la interdisciplinariedad implica una primera
ruptura al trasladar mtodos de una disciplina a otra, lo que
afecta al estatuto de lo disciplinario en forma mucho ms hon-
da y fuerte, ya que ello viene a trastornar el funcionamiento de
la disciplina (por ejemplo, los mtodos de la fsica nuclear
transferidos a la medicina, posibilitando un avance enorme en
el tratamiento del cncer pero tambin de mtodo); la transdis-
ciplinariedad, finalmente, es una ruptura de otro nivel, una que
desborda las disciplinas sacndolas de s mismas, ms que un mo-
vimiento no de mera descentralizacin es uno de descentra-
miento de lo disciplinar, de apertura no meramente tctica sino
de prdida de fe en s misma, que es lo que sucede cuando una
disciplina empiezan a sentir que no es duea de su objeto. (Martin-
Barbero, 2003).
Es por ello que la transdisciplina se coloca en un nivel su-
perior de complementariedad. Siguiendo con Martin-Barbero,
la transdisciplina no slo quiebra-abre las disciplinas sino que
las desborda por el establecimiento de unas relaciones cada vez
ms densas no slo entre ciencias exactas y ciencias humanas o
sociales, sino de las ciencias con las artes, la literatura, la expe-
riencia comn, la intuicin, la imaginacin social. Pues no se
trata slo de una interaccin de discursos en trminos de lgi-
cas cientficas sino tambin de la interaccin de discursos en
trminos de diversidad de lenguajes y escrituras.
En lo personal, ms all de su potencial para hacernos
cargo de manera cada vez ms creativa e imaginativa de la
complejidad social y para pensar desde el mundo, o sea desde
la experiencia, considero que la transdisciplinariedad lejos de
ser una moda acadmica es una necesidad para combatir la
270
ignorancia, o sea es una actitud que est in nuce en todos no-

sotros.
Al afirmar lo anterior, no ignoro las muchas objeciones
que algunos cientficos sociales y filsofos de la ciencia han di-
rigido a las tentativas transdisciplinarias. As, por ejemplo, el
filsofo Roberto Follari ha dicho que la unin interdisciplinar
no tiene nada de natural sino que siempre es precaria y pro-
blemtica. Las ciencias no se constituyen desde el continuum de
lo real, sino desde las discontinuidades de los puntos de vista
racionales que estatuyen los objetos tericos diferentes. En ese
sentido, concluye Follari, la especificidad de las disciplinas no
es una maldicin que hay que superar, ni hay razones para
afirmar que la cientificidad es una especie de rmora de la que
hay que desprenderse (Follari 1999). Sin embargo, para el caso
de la disciplina que aqu ponderamos de manera central la
ciencia poltica, considero haber demostrado convincente-
mente que la nica posibilidad que tiene para superar sus mar-
cadas insuficiencias es desbordndose hacia otros saberes.
Ms an, sostengo que con la transdisciplinariedad mu-
chas cosas estn en juego, pero sobre todo la viabilidad misma
de las ciencias sociales. Ni duda cabe que las disciplinas socia-
les no han acompaado los cambios polticos y culturales de
nuestras sociedades sino tangencialmente. El discurso cientfi-
co social ha sido en este terreno desplazado por el discurso es-
pecializado y pragmtico de los tcnicos o el discurso vaco e
interesado de los polticos. Esto es as en buena medida por las
propias inconsistencias del discurso acadmico, bastante hete-
rogneo, disperso (en el que no existe consenso sobre cuestio-
nes medulares) no comprometido y muy desubicado. De ah
que las ciencias sociales deben repensarse a s mismas si es que
aspiran a salir de su actual ostracismo. Una posibilidad a con-
siderar, en sintona con las directrices de las nuevas socieda-
des del riesgo, es acercarse a los saberes de frontera de mane-
ra transdisciplinaria, es decir, considerar como objeto los
desafos que plantean el caos y el descentramiento de la mo-
dernidad.
271
Cruce de caminos
Situados en este cruce de caminos, pensar la poltica hoy

parece requerir de varios anclajes: obviamente, la aproxima-
cin filosfica; pero tambin las perspectivas de los saberes so-
ciales y polticos que centran su atencin tanto en el anlisis de
las representaciones simblicas de un sistema poltico como en
su realidad institucional; y, finalmente, la mirada verstil de la
literatura y las artes en general.
Sobre la relacin entre la ciencia poltica y la filosofa pol-
tica ya me he ocupado antes, por lo que concluyo ahora con
una breve nota sobre el potencial de la literatura para entender
lo poltico, la cual ha llegado en algunos casos a captar mejor
que los saberes positivos la experiencia poltica. Al respecto,
Agapito Maestre ha dicho magistralmente que: Dejar hablar a
la cosa sin agotarla conceptual y metodolgicamente siempre
ha sido un privilegio de la literatura, pero quiz ahora, cuando
los saberes sociales y polticos positivizados, han entrado en
una crisis sin parangn con otras pocas, la experiencia litera-
ria pudiera contribuir de modo determinante a la descripcin y
anlisis (fenomenolgico) de lo poltico. Ms an, la literatura
parece estar poniendo definitivamente en cuestin la interpre-
tacin positivista de los ideales modernos (Maestre, 2000).
En lo personal, cada vez me convenzo ms de que hay ms
sabidura poltica en una buena novela que en un tratado de
ciencia poltica. El terreno de la ficcin, de la imaginacin crea-
tiva, siempre ser ms frtil que el del mtodo cientfico para
dar cuenta de la experiencia poltica. Mientras que el cientfico
aspira a reducir la complejidad del mundo que observa a cate-
goras empricas impermeables, verdaderas camisas de fuerza,
el escritor no tiene ms lmite que su imaginacin y su talento.
As, por ejemplo, la novela histrica o poltica, es decir, la na-
rrativa que recrea pasajes, personajes o situaciones concretas
del pasado o del presente o de un futuro conectado con hechos
reconocibles aqu y ahora, no tiene porque ser fiel a los aconte-
cimientos que narra, y en esta lisonja de la imaginacin reside
su potencial y su superioridad respecto de otras maneras de
272
aproximarse a la vida. Mientras que el cientfico de la poltica

no tiene ms remedio que contentarse, en el mejor de los casos,
con lo meramente fenomenolgico, la buena narrativa poltica
escarba siempre en la condicin humana, es decir, nos pinta
mundos posibles, por ms lejanos que nos parezcan a primera
vista.
Con todo, hay ocasiones en que el dilema del escritor de
novelas histricas o polticas no es el de la mayor o menor fide-
lidad a los acontecimientos que narra si no el de la prudencia o
no en el momento de recrearlos en su obra. Y es que, aunque
sea una frase hecha, la realidad siempre supera a la ficcin. No
hace mucho, el laureado escritor Mario Vargas Llosa seal en
ocasin de la aparicin de su extraordinario libro La fiesta del
chivo, en el que se narra la sangrienta y muy larga tirana del
general Trujillo en Repblica Dominicana, que si en su novela
hubiera recreado en detalle los excesos del dictador tropical en
el poder, y sobre todo la brutalidad con la que eliminaba a sus
adversarios o impona su voluntad, todos hubieran cerrado el
libro horrorizados y exclamado que Vargas Llosa ahora s haba
exagerado la nota. Como quiera que sea, esta novela desgarra-
dora, pese a la prudencia con la que fue escrita segn confiesa
su propio autor, ilustra perfectamente lo que he venido dicien-
do hasta aqu; es decir, que se pueden encontrar ms claves
para entender la poltica, o mejor, la experiencia poltica, la po-
ltica de hombres de carne y hueso, en la buena literatura que
en la ciencia ms sofisticada. Quien quiera entender, por ejem-
plo, la lgica del poder ilimitado, de la tirana, bien hara en in-
cursionar en las pginas de esta obra maestra.
273
Eplogo
El estudio de lo poltico
en y desde Amrica Latina

n este eplogo me propongo revisar y valorar la produccin

E intelectual en Amrica Latina en los campos de la filosofa y
la ciencia polticas, sobre todo la que va de finales de los aos
setenta del siglo XX a la actualidad, o sea los ltimos veinticin-
co aos. En los hechos, para el caso de la filosofa poltica la ta-
rea es particularmente compleja y evasiva, por cuanto ha sido
precisamente esta disciplina la que en trminos cuantitativos y
cualitativos ha ofrecido en estos aos menos aportes al saber
sobre lo poltico en comparacin con otras disciplinas que al
menos en nuestra regin o subcontinente han tenido mayores
desarrollos y cultivadores, como la sociologa, la historia, la an-
tropologa y la propia ciencia poltica. En virtud de ello, en un
ejercicio un tanto eclctico, he optado en lo que sigue por ir del
objeto a la disciplina; es decir, la reconstruccin del pensamien-
to sobre lo poltico o historia intelectual sobre lo poltico que
ensayar aqu, se concentrar ms en los grandes temas propia-
mente polticos que han inquietado a los estudiosos latinoame-
ricanos que en las formas y los mtodos empleados para enca-
rarlos. As, ms que distinguir entre filosofa poltica y otros
abordajes no filosficos sobre lo poltico, me concentrar en to-
das aquellas producciones intelectuales relevantes que inde-
pendientemente de su marco disciplinar de origen han venido
alimentado un saber sobre lo poltico en la regin hasta dar lu-
gar a lo que hoy pudiera ser considerado una teora poltica
275
propia, que inserta en las corrientes de pensamiento cosmopo-

litas no abandona la tentativa de responder y representar la es-
pecifidad cultural de nuestros pases.
Sin embargo, en honor a la verdad, no ha llegado el mo-
mento para afirmar que Amrica Latina ha producido un pen-
samiento poltico original y novedoso capaz de dialogar desde
su tradicin particular con las corrientes de pensamiento domi-
nantes en el mundo. Que exista una tradicin de pensamiento
en Hispano-Amrica para decirlo con Ortega y Gasset
distinta a otras tradiciones, como la idealista alemana o la em-
pirista anglosajona, es indudable. Basta incursionar en la lnea
de pensamiento que a partir del humanismo vitalista de Orte-
ga y Gasset impuls a algunas de las mentes ms brillantes de
nuestra lengua a producir un saber autntico que respondiera
a nuestro temperamento, es decir a nuestra forma particular de
ser y estar en el mundo, y que poco tiene en comn con otras
tradiciones. Pinsese si no en autores como Mara Zambrano
o Alfonso Reyes, en Jos Vasconcelos o Mariano Picn-Salas,
en Jos Lezama-Lima o Jorge Luis Borges, en Octavio Paz o
Gabriel Zaid, todos interesados ms en el esteticismo de la pa-
labra que en el rigor de los conceptos omniabarcantes, en la li-
gereza del ensayo que en la pesadez del tratado, en la humil-
dad del pensamiento que en la soberbia del racionalismo, en
la fecundidad de la experiencia y la imaginacin que en la
deificacin de la razn, en el escepticismo estoico que en el
progreso positivista, en el realismo hispano que en el idealis-
mo germano.
Pero si ese talante filosfico particular no ha podido posi-
cionarse ya no digamos en el mundo intelectual sino en el pro-
pio subcontinente no es porque carezca de mritos, sino por un
sentimiento de inferioridad intelectual que merodea en nues-
tros pases que lleva a mirar nuestra propia tradicin con des-
dn y a hurgar en los centros dominantes de produccin inte-
lectual para sentirnos cosmopolitas. El resultado es una pobre
escolstica para consumo interno de la cual muy poco se puede
rescatar. En suma, salvo honrosas excepciones, el pensamiento
que sobre lo poltico ha producido Amrica Latina los ltimos
276
veinticinco aos es una mala copia de lo que consumimos de

otras latitudes. Al darle la espalda a lo que bien poda haber
sido una tradicin propia de pensamiento, en Amrica Latina
han tenido cabida todas las corrientes y paradigmas europeos
y anglosajones, desde el marxismo hasta el positivismo, desde
el utilitarismo hasta el cientificismo, desde el anarquismo has-
ta el comunitarismo, y un interminable etctera. Y es en el seno
de estas corrientes y paradigmas donde se han movido nues-
tros estudiosos sobre lo poltico. El resultado ha sido ms bien
pobre: intentos forzados de encajar nuestra especificidad cultu-
ral a modelos pensados para realidades muy distintas; explica-
ciones orientadas ms por las modas intelectuales que por un
inters genuino de entender mejor; descripciones superficiales
que poco ayudan a comprender la complejidad de nuestra rea-
lidad; visiones sumamente academicistas sin conexiones inme-
diatas con la realidad.
De lo anterior se desprende que mi mirada en este eplogo
no ser complaciente. Lejos de ello, en sintona con los presu-
puestos que defend en los captulos 7 y 8 del presente volu-
men, intento proponer al final del recorrido algunos lineamien-
tos que de manera alternativa permitan orientar en el futuro la
reflexin sobre lo poltico en Amrica Latina. Cabe sealar que
el recorrido que emprender aqu es por necesidad muy gene-
ral e indicativo. De antemano sealo que del conjunto de auto-
res escogidos no estn todos los que son ni son todos los que
estn. Sin embargo, creo que el resultado es lo suficientemente
incluyente como para tener una fotografa de contornos ms o
menos precisos de nuestro objeto.
Una ltima precisin es necesaria: si hay un tema que ha
inquietado ms a los estudiosos latinoamericanos sobre lo po-
ltico los ltimos veinticinco aos ese es la democracia. La ra-
zn es fcilmente entendible: despus de tantos tumbos autori-
tarios y fracasos democrticos, los pases de Amrica Latina, a
excepcin de un puado de ellos, finalmente han podido en-
contrar su lugar con relativo xito entre las naciones democr-
ticas del mundo. Este hecho ha vuelto relevante la discusin in-
telectual sobre la democracia que tenemos y la que podemos
277
construir en el futuro. De ah que el eje de mi reconstruccin in-

telectual en este eplogo ser sobre todo las percepciones y las
posiciones que sobre la democracia se han producido los lti-
mos veinticinco aos en el subcontinente.
En una primera acepcin, y sin desconocer las intermina-
bles disputas tericas que este asunto ha propiciado desde
siempre, entiendo por filosofa poltica un intento por sustituir
el nivel de opinin por un nivel de conocimiento de la esencia
de lo poltico. Como tal, la filosofa poltica no puede renunciar
a emitir juicios de valor acerca de su objeto; es decir sobre el
buen orden poltico o el orden poltico justo en este caso la
democracia. Con todo, la filosofa poltica busca siempre la
verdad. Sus cultivadores saben de antemano que nunca podrn
poseerla, pero no pueden no buscarla. Este hecho constituye un
impulso moral por s slo, confiriendo dignidad y sustancia a
la reflexin filosfica. Adems, quien se pregunta por la esen-
cia de lo poltico se pregunta tambin por los grandes objetivos
de la humanidad: la vida buena, la sociedad justa, la libertad,
etctera. No cabe duda que esta inquietud en principio filosfi-
ca cruza a prcticamente todo el pensamiento sobre la demo-
cracia en Amrica Latina. De ah que en nuestro elenco de au-
tores, quepan muchos que sin ser propiamente filsofos s se
han movido por una inquietud prescriptiva, ms o menos ex-
plcita, dado los enormes dficit que en todos los rdenes sigue
arrastrando nuestra trgica Amrica.
Modelo para armar
Para proceder con la reconstruccin del pensamiento pol-

tico latinoamericano de los ltimos veinticinco aos que me he
propuesto aqu, sugiero clasificar a los distintos autores a lo
largo de dos dimensiones: una ideolgica y otra metodolgica
(ver figura 2). En la dimensin metodolgica podemos ubicar
los extremos de suaves y duros. En el primero estn todos aque-
llos autores cuyos anlisis sobre la poltica en Amrica Latina
no adoptan un mtodo cientfico emprico riguroso; es decir,
278
carecen casi por completo de conceptualizacin, no emplean

mtodos de control precisos para demostrar sus afirmaciones,
no hipotetizan sobre los asuntos estudiados. De ello no se deri-
va que algunos de estos trabajos no hayan tenido implicaciones
tericas de la mayor importancia, por el contrario, algunos au-
tores no necesariamente cientificistas han generado acalorados
debates y han ofrecido valiosas contribuciones, este es el caso
de diversos literatos, ensayistas, filsofos e historiadores como
Octavio Paz, Jos Guilherme Merquior y Mario Vargas Llosa.
Muy cerca de este extremo de los suaves, podemos colocar
tambin a diversos cientficos sociales que abrevan en el para-
digma marxista. Este es el caso de Pablo Gonzlez Casanova y
Atilio Born, entre otros, o los partidarios de la teologa de la li-
beracin, que no necesariamente dejan de ser rigurosos, pero s
llegan a ser excesivamente subjetivos, deterministas y hasta or-
todoxos en el momento de conducir sus estudios u ofrecer so-
luciones a los males analizados. Finalmente, en este rubro de-
bemos ubicar tambin a diversos estudiosos que se han
adscrito al corpus de ideas provisto por el movimiento intelec-
tual posmoderno de origen europeo para pensar el presente la-
tinoamericano. Se trata de estudiosos que no slo se alejan del
mtodo cientfico sino que adoptan una posicin sumamente
crtica respecto a la Razn cientfica propia de la modernidad,
por lo que proponen formas inditas y originales de construc-
cin del conocimiento.
Figura 2
Dimensin ideolgica
Izquierda Derecha
Dimensin Duros ID DD
metodolgica Suaves IS DS
En el otro extremo del continuum metodolgico est un

conjunto de cientficos sociales, sobre todo politlogos, antro-
279
plogos y socilogos, que valoran positivamente el quehacer

cientfico, por lo que emplean mtodos demostrativos ms o
menos rigurosos y se empean en enriquecer el corpus terico
de sus respectivas disciplinas mediante sus investigaciones y
estudios empricos. En esta casilla podemos ubicar a los insti-
tucionalistas, los culturalistas y algunos socilogos con un
buen manejo de la teora social contempornea. Algunos adop-
tan incluso modelos explicativos sumamente sofisticados o re-
curren a mtodos cuantitativos, economtricos y matemticos
para reforzar los resultados de sus investigaciones.
Por lo que respecta a la dimensin ideolgica, podemos
ubicar los extremos de izquierda y derecha, en sintona con los
criterios convencionales con los que estos trminos se emplea-
ron durante dcadas. Obviamente, en el extremo izquierda es-
tn todos aquellos autores que se adscriben en mayor o menor
medida a la tradicin marxista, la cual fuera tan influyente en
Amrica Latina en los aos sesenta y setenta. Ciertamente, des-
pus de la debacle del socialismo real, hoy es difcil identificar
a un autor que se declare abiertamente marxista. Sin embargo,
al adoptar diversos aspectos tericos provenientes del marxis-
mo, sobre todo en el momento de ofrecer sus soluciones, varios
de estos autores bien pueden ser ubicados en el marco de esta
tradicin. En el caso de otros estudiosos, su ubicacin en este
extremo deriva ms bien de su posicin descarnada con respec-
to al neoliberalismo o su crtica radical a la modernidad. En el
primer caso estn socilogos como Sergio Zermeo o Hugo Ze-
melman, mientras que en el segundo, algunos antroplogos
como Nstor Garca Canclini. Cabe sealar que la crtica ms
feroz a la modernidad ha sido la producida por los intelectua-
les posmodernos. Con justicia, stos tambin deben ser ubica-
dos en el extremo izquierda, pero su caso es ambivalente, pues
efectivamente son radicales en su diagnstico, pero muy con-
servadores en sus soluciones, las cuales se resumen es una
suerte de privatismo individualista que no deja suficiente es-
pacio para proyectos colectivos y de solidaridad.
En el otro extremo del continuum ideolgico est un con-
junto de intelectuales que comulgan con la doctrina liberal en
280
alguna de sus muchas vertientes. En algunos pases se les cono-

ce como la derecha ilustrada y tienen un enorme peso en las
polticas culturales y en los medios intelectuales de sus respec-
tivas naciones. Junto con ellos, tambin podemos ubicar en la
derecha a los as llamados transitlogos, por cuanto compar-
ten con aquellos la asociacin de capitalismo y democracia
como intrnsecamente necesarios y tienden a reducir la nocin
de democracia al ejercicio electoral parlamentario.
Ahora bien, si combinamos las dos dimensiones conside-
radas para clasificar a los estudiosos latinoamericanos, pode-
mos reconocer cuatro tipos muy bien definidos de posiciones
intelectuales: la derecha dura, la derecha suave, la izquierda
dura y la izquierda suave. Obviamente, se trata de una clasifi-
cacin con fines expositivos, pues en los hechos podemos en-
contrar mltiples combinaciones o hasta posiciones eclcticas.
Este el caso, por ejemplo, de los intelectuales que adoptan cri-
terios desarrollistas para referirse a las perspectivas de la re-
gin.
Los desarrollistas son especialistas de diversas disciplinas,
pero principalmente economistas, que buscan explicaciones so-
bre las posibilidades de nuestros pases para salir del atraso.
Obviamente, mantienen algn vnculo terico con las posicio-
nes desarrollistas que alcanzaron notoriedad en los aos sesen-
ta en todo el mundo y que en Amrica Latina fueron adoptadas
y estimuladas por la Comisin Econmica para Amrica Latina
y el Caribe (CEPAL). Este vnculo, sin embargo, es tan slo apa-
rente, pues las teoras desarrollistas clsicas terminaron su-
cumbiendo frente a la crtica dependentista de los aos setenta
y debido a sus propias contradicciones internas. En ese sentido,
confrontadas a las teoras dependentistas de impronta marxis-
ta, las teoras desarrollistas eran ms bien conservadoras y
poco sensibles a desnudar las contradicciones propias del capi-
talismo. Sin embargo, debido al ulterior triunfo material de la
doctrina neoliberal en nuestros pases y la subsecuente derrota
terica de las perspectivas dependentistas, los autores que hoy
reivindican posiciones desarrollistas, aunque corregidas res-
pecto de las propuestas tradicionales de los aos sesenta, son
281
de los pocos especialistas que todava muestran alguna sensibi-

lidad hacia los agudos problemas sociales que cruzan a todos
nuestros pases. Por ello, desde este punto de vista, no sera in-
exacto ubicarlos en el extremo de la izquierda. Algo similar po-
dra decirse de las soluciones que ofrecen frente a dichos pro-
blemas, pues son pretendidamente progresistas al buscar
opciones para enfrentar el subdesarrollo, pero se aproximan al
extremo opuesto cuando proponen mecanismos de eficientiza-
cin del Estado y de las polticas pblicas como el eje indispen-
sable para cualquier estrategia desarrollista; es decir, se aproxi-
man en sus recomendaciones a posiciones mantenidas por los
institucionalistas y los liberales.
Con respecto a la dimensin metodolgica, tampoco resul-
ta fcil ubicar a los autores desarrollistas en uno u otro extre-
mos. Algunos recurren a mtodos demostrativos ms o menos
rigurosos, mientras que otros elaboran discursos ms libres y
menos comprometidos con las exigencias del mtodo cient-
fico.
Paso ahora a analizar en profundidad cada una de las cua-
tro posiciones intelectuales que se desprenden de la clasifica-
cin anterior.
La derecha dura
En este rubro debemos ubicar a un grupo compacto de po-

litlogos adscritos plenamente a los enfoques empiricistas y
funcionalistas provenientes de la ciencia poltica desarrollada
sobre todo en Estados Unidos. Todos ellos son mejor conocidos
como institucionalistas y, en algunos casos, transitlogos,
y han centrado buena parte de sus esfuerzos a explicar y des-
cribir los procesos de democratizacin en Amrica Latina a
partir de los primeros aos ochenta del siglo pasado. Primero
fueron politlogos extranjeros los que volcaron su mirada so-
bre esta regin muy bien equipados con las teoras empricas
del cambio poltico que se fueron gestando desde las experien-
cias transicionales en el Sur de Europa en la dcada de los se-
282
tenta. Este es el caso de Linz y Stepan (1978), Huntington (1968

y 1994), Przeworski (1991), Morlino (1985), por citar a los ms
conocidos. A esta corriente claramente cientificista del estudio
de la poltica se adscribieron despus muchos politlogos lati-
noamericanos, la mayora formados en Estados Unidos, como
Lechner (1986 y 1990), ODonnell (1992), Garretn (1994 y
1997), Cavarozzi (1990 y 1994), Nohlen (1988 y 1989), Huneeus
(1987), Baloyra (1987) y, siendo autocrticos, yo mismo (Cansi-
no, 1991, 1994, 1996 y 1997). En la actualidad, estas perspecti-
vas funcionalistas comienzan a perder terreno frente al auge de
enfoques neoinstitucionalistas y racionalistas mucho ms rigu-
rosos y cuantitativos en el plano metodolgico.
En el caso de Amrica Latina, la produccin de estudios
sobre la transicin ha sido vasta y muy importante. Entre otras
cosas porque los procesos de democratizacin en la regin, sal-
vo algunas excepciones, coincidieron en el tiempo y se desarro-
llaron con patrones muy semejantes, lo cual motivaba a buscar
explicaciones globales sobre las implicaciones y repercusiones
de esta novedad histrica en el Continente.
Segn nuestro esquema, este grupo de estudiosos debe ser
colocado en el extremo derecha de la dimensin ideolgica, b-
sicamente porque comparten una visin reduccionista de la de-
mocracia muy en sintona con las definiciones minimalistas y
procedimentales elaboradas en Estados Unidos por politlogos
como Dahl (1971), Sartori (1988), Schmitter y Karl (1991). As,
para todos ellos, la democracia se define exclusivamente como
un rgimen poltico, es decir, queda confinada al mbito de las
instituciones y/o es concebida nicamente como un mecanis-
mo de seleccin de representantes a partir de ciertas condicio-
nes y garantas de pluralismo partidista y participacin de los
ciudadanos. Por otra parte, estos autores comparten con el pen-
samiento liberal la asociacin de capitalismo y democracia
como intrnsecamente necesarios as como la tendencia a redu-
cir la nocin de democracia al ejercicio electoral parlamentario.
Cabe sealar que la ubicacin de los institucionalistas en el ex-
tremo de la derecha no desconoce el valor de sus contribucio-
nes en favor de la democratizacin de Amrica Latina sumergi-
283
da durante aos en la intolerancia y el autoritarismo. Con todo,

por lo dicho antes, su defensa de la democracia liberal no al-
canza por s sola para ubicarlos en una posicin distinta en la
dimensin ideolgica.
Aunque los estudios sobre los procesos de democratiza-
cin en la regin han reparado en un sinnmero de aspectos, es
posible reconocer algunos criterios comunes. As, por ejemplo,
opinan que la democratizacin de Amrica Latina en los aos
ochenta se genera en la crisis de los modelos burocrtico-auto-
ritarios que prosperaron en todo el continente. Por las propias
caractersticas de estos regmenes, las transiciones en la regin
han sido ms bien lentas y conflictivas y han conducido a pro-
cesos de consolidacin frgiles y difciles. De esta suerte, si
bien se han afirmado procesos mnimos que nos permiten ha-
blar de regmenes democrticos, prevalecen amplias zonas o
franjas autoritarias y excluyentes, que muchas veces han gene-
rado situaciones de ingobernabilidad. Los partidos polticos,
por su parte, han mostrado serias dificultades para echar races
y articular demandas, por lo que las democracias generadas
son ms bien delegativas, en el sentido de que los represen-
tantes polticos no siempre cuentan con el respaldo social e ins-
titucional mnimo para cumplir sus funciones de manera legi-
timada.
Buena parte de las inquietudes de los transitlogos que
analizan Amrica Latina consiste en identificar los riesgos que
ponen en peligro los avances democrticos. Algunos, como Ca-
varozzi (1990) y Garretn (1994), hacen depender estas dificul-
tades de lo que denominan una doble transicin. Es decir, en
Amrica Latina no slo hubo un trnsito de rgimen poltico,
sino tambin de la matriz de Estado que prevaleci en la regin
desde la posguerra. De ah que buena parte de los diagnsticos
producidos por los transitlogos derivan en recomendaciones
para la reforma del Estado.
Se trata casi siempre de recomendaciones de polticas p-
blicas, de sugerencias para eficientizar la administracin, de in-
geniera constitucional, o de propuestas para afinar y perfec-
cionar las instituciones representativas, en una palabra, se trata
284
de soluciones para conjurar los peligros que amenazan a la de-

mocracia poltica a travs del fortalecimiento de las institucio-
nes. En suma, se trata de propuestas con soluciones tecnocrti-
cas, que slo miran a aproximar la lgica de funcionamiento de
las instituciones democrticas al modelo de democracias con-
solidadas de Estados Unidos y Europa. Esta derivacin etno-
cntrica y teleolgica parece inevitable para quienes se adscri-
ben a este corpus terico y metodolgico para analizar a
Amrica Latina. No por casualidad, la mayora de los transit-
logos han terminado acomodndose como funcionarios o tec-
ncratas en sus respectivos gobiernos o a lo sumo como aseso-
res a sueldo.
Mi crtica a estos enfoques no puede desconocer este he-
cho, pero ms importante, en estos diagnsticos no hay lugar
para la sociedad civil. Lo social siempre es visto en trminos de
los equilibrios que propicia en lo poltico-institucional; es casi
siempre un elemento aleatorio que a lo sumo obliga en deter-
minados momentos a redefinir el papel del Estado. Sin embar-
go, como han apuntado otros enfoques, es cada vez ms evi-
dente que la cuestin social es la cuestin poltica por
excelencia, son indisociables. De lo que se trata es de reconocer
adecuadamente las seales que se generan desde la sociedad
civil y que a su vez determinan los nuevos contenidos de la po-
ltica democrtica.
Cabe sealar que algunos de los autores ubicados en esta
perspectiva institucionalista han sabido extender su mirada
ms all de los estrechos mrgenes de la perspectiva funciona-
lista, lo que les ha permitido ofrecer diagnsticos mucho ms
interesantes y sugerentes. Este es el caso de los ltimos trabajos
de Lechner (1995 y 1996). Para ejemplificar, resumir algunas
de sus posiciones.
Lechner sostiene la necesidad de repensar la poltica en
Amrica Latina a la luz de un nuevo contexto internacional ca-
racterizado por el fin del sistema bipolar, la globalizacin, la
fragmentacin social, la afirmacin de la sociedad de mercado
y la reorganizacin del Estado, la expansin de la democracia,
etctera. Las nuevas formas de la poltica se caracterizan sobre
285
todo por el descentramiento de la poltica, su informalizacin

(poderes fcticos) y la reestructuracin de lo pblico/privado.
Para Amrica Latina, concluye Lechner, de lo que se trata es de
adecuarse a estas nuevas formas de la poltica de manera que
no se ponga en riesgo el orden institucional. As, sostiene, no se
trata de eliminar la poltica sino de redimensionarla (reforma
del Estado), de poner en lnea la poltica con los supuestos im-
perativos tcnicos de la economa. Por otra parte, en contra de
la informalizacin de la poltica, propone la politizacin de lo
social, perfeccionar los mecanismos de representacin para que
la sociedad influya cada vez ms en las decisiones polticas.
Sin duda, el diagnstico de Lechner es mucho ms suge-
rente que los revisados arriba por cuanto da cuenta de procesos
de innovacin poltica que no pueden subestimarse. Sin embar-
go, las soluciones propuestas se enmarcan en la mejor lnea ins-
titucionalista, por cuanto el perfeccionamiento de la democra-
cia se hace depender de criterios de eficientizacin o ingeniera
poltica. En suma, el reconocimiento de la cuestin social por
parte de Lechner es slo aparente o se queda en la superficie.
La derecha suave
En esta categora se incluye a un grupo de intelectuales

afines con la doctrina liberal que alcanzaron un enorme presti-
gio en sus respectivos pases a fines del siglo XX. En algunos
casos se les conoce como la derecha ilustrada y entre ellos
mantuvieron y mantienen fuertes vnculos de cooperacin e in-
tercambio. Este es el caso de Octavio Paz (1984 y 1991) y Enri-
que Krauze (1990) en Mxico, Vargas Llosa (1993) en Per,
Merquior (1984, 1989a, 1989b, 1991), Lafer (1991) y Gomes y
Mangabeira (1998) en Brasil. Como lderes intelectuales en sus
respectivos pases, supieron establecer vnculos muy estrechos
con los pensadores liberales ms connotados a nivel mundial.
Se trata casi siempre de ensayistas, escritores o filsofos, y, en
algunos casos, llegaron a involucrarse activamente en la polti-
ca, como embajadores, asesores o candidatos a la presidencia.
286
Sin duda, la contribucin de estos autores para pensar

Amrica Latina ha sido fundamental, aunque siempre antepo-
nen sus convicciones ideolgicas a la bsqueda de explicacio-
nes metodolgicamente correctas y rigurosas. Quiz por ello
no pueda decirse que estos intelectuales hayan elaborado, sal-
vo algunas excepciones, una teora ms o menos consistente
sobre Amrica Latina. Por el contrario, sus reflexiones al res-
pecto son ms bien reactivas y subjetivas. Por lo general, ofre-
cen explicaciones en negativo; es decir, tratan de desnudar las
implicaciones devastadoras de las tendencias populistas o to-
talitarias en la regin, sean de tipo burocrtico-autoritario,
como en la Sudamrica predemocrtica; de tipo comunista,
como en Cuba; o semidemocrtico, como en el Mxico de la
transicin. Se debe a Octavio Paz (1979), por ejemplo, una de
las caracterizaciones ms lcidas del Estado mexicano de los
aos setenta, una crtica mordaz a su ambigua condicin de
ogro y filntropo.
De su confrontacin intelectual con los pensadores marxis-
tas, los liberales han extrado casi siempre sus argumentos en
favor de la democracia liberal como horizonte poltico y de con-
vivencia civil para Amrica Latina. Pero a la hora de las pro-
puestas no hay ms que un conjunto de ideas desarticuladas. A
lo sumo, sugieren revalorar los rasgos culturales e histricos de
nuestros pueblos, su idiosincrasia y modos de ser y relacionar-
se, como factores que imprimen su sello en las prcticas polti-
cas y de todo tipo.
Pero si de excepciones se trata, la contribucin ms slida
sobre Amrica Latina proveniente de este grupo de intelectua-
les liberales, es la ofrecida por Merquior, el ms grande filso-
fo que haya visto nacer nuestra Amrica en el siglo XX. En uno
de sus ensayos ms celebres, El otro Occidente, Merquior
ofrece una propuesta sumamente sugerente para pensar Am-
rica Latina. En primer lugar, sostiene que Amrica Latina ha vi-
vido siempre procesos de modernizacin inconclusos, enten-
diendo por modernizacin la afirmacin de una democracia de
libertades y derechos mediante el logro de un bienestar equili-
brado y de progreso econmico. En buena medida, piensa Mer-
287
quior, esto se ha debido a la falta de sensibilidad de los Estados

populistas, nacionalistas y autoritarios que hemos padecido
tantos aos, por cuanto se empean en desconocer que nues-
tras sociedades son profundamente plurales liberales, dira
Merquior, por lo que cualquier reivindicacin del sujeto na-
cional con fines y metas compartidas, no concita ya ninguna
reaccin.
En ese sentido, sostiene Merquior, Amrica Latina com-
parte con Occidente el valor de la pluralidad y la libertad, pero
esta parte del mundo no es una mera extensin de Europa sino
otro Occidente, con valores y rasgos culturales peculiares. Re-
conocer la diversidad de Amrica Latina implica quitar los ve-
los y las mscaras que nos han querido imponer desde las ins-
tituciones polticas. En esta tensin entre Occidente y Amrica
Latina, nuestra identidad se configura como mltiple y plurit-
nica, nuestra sociedad, como profundamente rebelde frente a
los abusos y definitivamente liberal por cuanto valora y defien-
de la diversidad y la diferencia.
Partiendo de estas premisas, Merquior considera priorita-
rio para Amrica Latina desterrar el centralismo, la autocracia
y el paternalismo. Para ello, propone dos caminos: a) la defen-
sa consecuente del liberalismo en sus dos vertientes, como de-
fensa del mercado y de derechos individuales elementales y, re-
cuperando un viejo liberalismo que suele olvidarse, como
defensa de derechos sociales ms sensibles a la igualdad de
condiciones y oportunidades; y b) racionalizar la poltica, es
decir, propiciar un Estado fuerte y eficiente, independiente-
mente de su tamao. Ambos elementos se conciben como pre-
rrequisitos para dar coherencia a la legitimidad de las institu-
ciones y conjurar las tentaciones autoritarias tan frecuentes en
nuestros pases. En una palabra, Merquior se inclina por un li-
beralismo democrtico para Amrica Latina, pero sensible a
las cuestiones sociales ms apremiantes como condicin de es-
tabilidad y legitimidad del orden institucional (vid. Gellner y
Cansino, 1996).
Sin duda, el diagnstico de Merquior es sugerente y preci-
so y sus soluciones son sensibles a los problemas estructurales
288
de nuestros pases. El problema est en que el resurgimiento li-

beral en la regin no ha dejado espacio en los hechos a los as-
pectos que el filsofo brasileo mencionaba en su momento. El
triunfo del neoliberalismo en los aos ochenta y noventa ha co-
rrido paralela a una mayor exclusin social y terribles desi-
gualdades, que lejos de conjurar las amenazas de ingobernabi-
lidad, han hecho emerger conflictos de todo tipo as como
poderes fcticos que producen una creciente informalizacin
de la poltica, con todo su caudal de violencia y corrupcin in-
controlables. Es decir, diagnsticos liberales como el de Mer-
quior parecen encontrar sus lmites en la propia lgica de fun-
cionamiento del liberalismo de mercado. La mercantilizacin
universal parece inmune a cualquier regulacin poltico-nor-
mativa y la eficientizacin del Estado y la legitimacin de las
instituciones democrticas siguen siendo quimeras frente a la
creciente informalizacin de la poltica.
Habra que buscar por ello otros diagnsticos liberales
mucho ms realistas con respecto a las consecuencias que el ne-
oliberalismo ha tenido en nuestros pases, para extraer conclu-
siones ms acabadas de este tipo de propuestas. Aqu entra
precisamente un trabajo de los filsofos brasileos Gomes y
Mangabeira (1998), en el que se desarrolla una alternativa prc-
tica al neoliberalismo. En principio, estos autores parten de re-
conocer que el neoliberalismo como proyecto para organizar la
economa y por sus consecuencias sociales recesivas ha fracasa-
do. En virtud de ello, proponen como imperativo pensar sin
prejuicios cmo se pueden hacer ms justas, eficientes y slidas
nuestras economas, a partir de una definicin poltica que no
es otra cosa que una voluntad compartida para profundizar la
democracia en nuestros pases, afianzar el pluralismo de la so-
ciedad y reducir las disparidades entre los sectores modernos
de la economa y los sectores rezagados.
En suma, los autores se inclinan por un desarrollo demo-
cratizante fundado en varios aspectos: la reorganizacin de
un Estado actuante capaz de invertir en los individuos y de ser
un socio de la iniciativa privada; una profundizacin de la de-
mocracia mediante reformas institucionales que favorezcan la
289
prctica de los cambios estructurales; un Estado fuerte y demo-

cratizado comprometido con la democratizacin de la econo-
ma de mercado y la superacin de las desigualdades; un Esta-
do autnomo con proyectos nacionales en condiciones de
corregir o cuestionar los dictados econmicos externos. De esta
conviccin nacen una serie de propuestas muy concretas. A ni-
vel econmico proponen: a) invertir el efecto regresivo del tri-
buto mediante un efecto distribuidor del gasto social, lo que
supone una mayor tributacin indirecta del consumo y un ma-
yor castigo a los evasores de impuestos; b) privatizar empresas
pblicas onerosas y usar las ganancias para abatir la deuda p-
blica interna; c) asegurar una base de derechos sociales con par-
ticular atencin a la niez y a la juventud a partir de un princi-
pio de herencia social (todos heredan de la sociedad); d) la
revaloracin social no depende de regulaciones sino de un Es-
tado enriquecido; regular sin esta condicin acrecienta las desi-
gualdades; y e) promover una agricultura de carcter familiar a
travs de asociaciones entre los gobiernos y las pequeas ha-
ciendas. En suma, proponen colocar a la sociedad en el centro
entre el poder pblico y la iniciativa pblica mediante una red
de pequeas y medianas empresas. A nivel poltico, los autores
proponen: a) fomentar la veracidad y la equidad electorales y el
fortalecimiento de la movilizacin cvica; b) garantizar el finan-
ciamiento pblico de las campaas y la transparencia de las
contribuciones privadas, para disminuir la influencia del dine-
ro en la poltica; c) diversificar y descentralizar los medios de
informacin y regular su acceso por parte de los partidos; d) co-
rresponsabilizar a los gobernantes con la sociedad en sus deci-
siones, sobre todo en los mbitos locales; e) penalizar severa-
mente los abusos de autoridad; f) acotar las responsabilidades
y funciones del presidente de la Repblica en una lgica de
contrapesos clara y corresponsable en las decisiones; y g) mul-
tiplicar los instrumentos prcticos para que los ciudadanos
puedan conocer y reivindicar sus derechos.
Hasta aqu la propuesta de Gomes y Mangabeira. Su valor
reside sobre todo en el detalle con el que la construyen. Parece
que no dejan ningn tema sin tocar. Mi crtica, sin embargo, no
290
es muy distante a la que ya expres en el caso de los otros auto-

res liberales. A final de cuentas, depositan una enorme confian-
za en la capacidad autocorrectiva de las instituciones polticas
que repercuta en una adecuacin con criterios ms justos del li-
beralismo de mercado y de la poltica realmente existente. La
propuesta alternativa que expondr ms adelante es en este
sentido mucho ms realista porque parte de reconocer la crisis
de la poltica representativa y la incapacidad de las autorida-
des para acotar su propio rdito personal en beneficio de lo so-
cial. En este escenario, cobra sentido sostener que lo poltico
comienza a identificarse con lo social. Es aqu el nico lugar
donde pueden generarse los contenidos que redefinan el mbi-
to institucional y normativo. El problema est en que los polti-
cos profesionales siguen pensando que las decisiones son su
competencia exclusiva, y son incapaces de leer las seales que
emiten sus sociedades.
Por otra parte, la propuesta de Gomes y Mangabeira hace
depender del Estado no slo la redefinicin del proyecto eco-
nmico y poltico sino tambin la generacin de una conciencia
social ms crtica y de ciudadanos mejor informados de sus de-
rechos. Una propuesta totalmente ingenua si consideramos que
han sido precisamente nuestras sociedades las que se han mo-
vido en esa direccin a pesar del Estado, los partidos, y todos
aquellos que les niegan su condicin de sujetos polticos.
La izquierda dura
Como vimos en la definicin de nuestro esquema de dos

dimensiones, en la categora de la izquierda dura podemos ubi-
car dos conjuntos de intelectuales, los culturalistas y los so-
cilogos. Veamos ahora sus respectivas propuestas sobre la
democracia y la poltica en Amrica Latina.
Los culturalistas
Muy cercanos en sus intenciones a los autores posmoder-
nos, se encuentran los culturalistas. En efecto, para ambos son
291
fundamentales los cambios culturales producto de la crisis

de la modernidad para explicar el presente latinoamericano;
es decir, ambos parten de reconocer nuevas dimensiones sim-
blicas en el terreno de la cultura y la socialidad ya sea como
producto de una crisis de ideologas, valores y certidumbres
no hace mucho articuladoras, o como resultado del efecto de
los media y la globalizacin cultural a la que ha conducido la
etapa ms reciente del capitalismo, o a la afirmacin de un
desencanto creciente que ha arrojado a muchos al individua-
lismo privatista e inmediatista, debilitndose as la idea de
pertenencia o identidad. Pero esta semejanza inicial en inten-
ciones que nos permite ubicar a ambos discursos en la casilla
radical de nuestro esquema, contrasta visiblemente en lo que
respecta a los mtodos de explicacin apropiados para dar
cuenta de estos cambios en el mbito de la produccin, circu-
lacin y consumo de significaciones que es la cultura. En
efecto, mientras que para los posmodernos la crisis del dis-
curso cientfico es consustancial a la crisis de la modernidad,
por lo que la posmodernidad perfila una corriente epistemo-
lgica de nuevo aliento, para los culturalistas hay cierto ape-
go a los mtodos cientficos demostrativos y rigurosamente
conducidos.
As, los estudios culturalistas de la regin han sido elabo-
rados sobre todo por antroplogos y socilogos, empleando
modelos tericos y de anlisis en ocasiones muy sofisticados
como los de Geertz (1983) o Gellner (1997). No debe confundir-
se este sector de anlisis con los estudios culturalistas en gene-
ral. En una visin amplia, seran culturalistas todos aquellos
que encuentran en los rasgos culturales histricamente confor-
mados de un pueblo (idiosincrasia) las explicaciones de una
manera de ser y de relacionarse. Aqu entraran un sinnmero
de estudios y ensayos con las ms variadas posiciones e inten-
ciones, y que sin duda nos aclaran muchas de nuestras obscuri-
dades actuales como miembros de una comunidad. Pienso, por
ejemplo, en autores como Monsivis (1988), Zea (1986), Uslar
Pietri (1996), Fuentes (1991 y 1992), Briseo Guerrero (1994),
para citar a los ms conocidos.
292
Los estudios culturalistas a los que en realidad me refiero

aqu se insertan en un esquema y un programa muy concreto
de produccin de saberes. Es lo que en Estados Unidos se ha
llamado Cultural Studies. En Amrica Latina, sus principales re-
presentantes son Garca Canclini (1990 y 1994), Martn-Barbero
(1993 y 1997), Caldern, Hopenhayn y Ottone (1994).
Para ejemplificar esta veta de reflexin sobre la poltica en
Amrica Latina me concentrar aqu en algunas ideas producidas
por el antroplogo Garca Canclini. Se debe a este autor el con-
cepto de culturas hbridas para referirse sobre todo a la reali-
dad cultural de Amrica Latina. La hibridizacin es as un proce-
so que implica una mezcla constante no slo en el mbito racial
sino en el mundo ms amplio de la cultura. La hibridizacin
como proceso no slo es un desafo para el conocimiento (la mul-
tidisciplinariedad) sino tambin una constatacin de las incerti-
dumbres actuales como impacto de la crisis de la modernidad.
Para Garca Canclini, en el proceso de modernizacin eco-
nmica y poltica inconcluso en Amrica Latina, las culturas
que no son completamente nacionales sino autoritarias han
chocado con la transformacin de los aos ochenta de los mer-
cados simblicos. Lo existente, lo nuevo, la mezcla hbrida de
cultos populares y masivos han sido producidos por la expan-
sin urbana, por lo que las formas tradicionales de la vida po-
ltica y la cultura urbana han declinado y los medios han lle-
gado a ser los constituyentes dominantes del significado
pblico de la ciudad, los que estimulan una esfera pblica
imaginaria desintegrada.
A partir de estas premisas, Garca Canclini desafa algunas
posiciones posmodernas al sealar que: Las preguntas funda-
mentales sobre la identidad y lo nacional, la defensa de la sobe-
rana y la apropiacin desigual del conocimiento y el arte, no
desaparecen. Los conflictos no se han borrado... Se colocan en
un registro diferente, uno que es multilocal y ms tolerante y la
autonoma de cada cultura es repensada. Las consecuencias
polticas estn movindose de una concepcin vertical y bipo-
lar de las relaciones sociopolticas a otra que es descentrada y
multideterminada. (Garca Canclini, 1990, p. 45).
293
Por todo ello, para Garca Canclini, la modernizacin in-

completa del Estado y la sociedad en Amrica Latina coexiste
con la posmodernidad: las culturas popular y de elite con sus
races tradicionales pertenecen a lo moderno, mientras que la
cultura de masas es posmoderna, una matriz desorganizadora-
organizadora de experiencias temporales.
Pero esta hibridacin modernidad/posmodernidad no ce-
lebra al posmodernismo sino que lo hace una parte del dilema
contemporneo. Para Amrica Latina, esta realidad cultural
ms heterognea no debera concebirse como ms democrtica,
pues no escapa a las operaciones de nuevos y viejos mecanis-
mos para concentrar la hegemona.
La conclusin lgica de este tipo de diagnsticos se dirige
a reformular la poltica cultural: las relaciones entre el Estado
y el mercado deben ser redirigidas: no es cosa de restaurar la
propiedad del Estado, sino de repensar el papel del Estado
como el rbitro o garante, para que la necesidad de informa-
cin, entretenimiento e innovacin de la colectividad no est
siempre subordinada al lucro.
Sin duda, los estudios culturalistas tienen un valor sustan-
cial: adentrarse en la produccin de significaciones simblicas
como un elemento consustancial a cualquier reflexin de la re-
alidad latinoamericana. Se trata de un elemento nada desdea-
ble si consideramos que la posibilidad de repensar lo poltico
moderno reside en buena medida en reconocer los contenidos
simblicos que los imaginarios colectivos transfieren desde
una sociedad radicalmente secularizada y diferenciada aut-
noma a los mbitos de mediacin y decisin poltico-norma-
tiva. Desde este frente, los estudios culturalistas proveen un ar-
senal terico y conceptual muy sugerente para acercarse al
tema. Con todo, conceptos como hibridizacin de la cultura no
son ms que otra forma, quiz ms sofisticada, para sealar lo
que aparece fenomenolgicamente evidente para cualquiera: la
sociedad est cruzada por la diferencia y la pluralidad, por lo
que ninguna perspectiva radical en el terreno democrtico pue-
de negar el conflicto como condicin sine qua non de la socie-
dad. En esa perspectiva, no puede ms que coincidirse con las
294
conclusiones culturalistas a la Garca Canclini. Pero no basta

con levantar acta de esta realidad, sobre todo pensando en
Amrica Latina, para pretender resolver heursticamente el
enorme dilema que supone la heterogeneidad. En este sentido,
la complejidad de nuestras sociedades heterogneas escapa a
cualquier posibilidad de caracterizacin intelectual. Aqu resi-
de la principal limitante de conceptos como el de hibridacin
cultural, por cuanto buscan descifrar lo que en s mismo es in-
descifrable. Me parece mucho ms honesto reconocer este he-
cho que alentar falsas expectativas omnicomprensivas. Pero
ms all de esta crtica metodolgica, me parece que estos en-
foques conducen a otro error. Si no es posible caracterizar de
una vez lo hbrido, menos lo es recomendar polticas culturales
para sociedades hbridas. De nuevo, una mana por sobredi-
mensionar al Estado en sus competencias y facultades.
Los socilogos
En este rubro ubico a un conjunto de socilogos muy cer-
canos a dos socilogos provenientes de Europa que han puesto
particular atencin al estudio de los movimientos sociales y a
la democracia participativa: Alain Touraine y Jrgen Haber-
mas, respectivamente, a los que se han adscrito como discpu-
los muchos estudiosos de la regin.
En el caso de Touraine, esta influencia se ha debido en
buena medida al propio inters que el socilogo francs ha te-
nido por Amrica Latina al grado de convertirse en uno de sus
temas centrales de reflexin. La sociologa de Touraine se pre-
tende rigurosa en el plano epistemolgico pero muchas de sus
conclusiones nos permiten ubicarlo como un pensador radical
en el terreno ideolgico. En buena medida, esto se debe a que la
teora de Touraine hunde sus races en el pensamiento marxis-
ta aunque tambin se deslinda de esta corriente para criticarla,
rectificarla o corregirla en el momento de pensar realidades to-
talmente distintas a las que Marx visualiz en su tiempo. Cu-
riosamente, la mayora de los discpulos de Touraine en Amri-
ca Latina tuvieron un itinerario semejante. De marxistas a
veces ortodoxos pasaron a adoptar una posicin ms eclctica
295
en sus contenidos tericos y metodolgicos, aunque tambin

profundamente crtica e inconforme con la explotacin y la
pauperizacin a la que ha conducido el capitalismo salvaje
en Amrica Latina. En algunos casos, los diagnsticos son tam-
bin profundamente pesimistas acerca del futuro de la regin.
Este es el caso de socilogos como: Zermeo (1996), Zapata
(1993 y 1997) y Zemelman (1989 y 1995), aunque en el caso de
los dos ltimos su pensamiento navega en muchas otras co-
rrientes adems de la de Touraine.
En el caso concreto de Touraine (1987 y 1989), su posicin
sobre Amrica Latina es abiertamente socialdemcrata. Des-
pus de reflexionar sobre el agotamiento de los modelos de de-
sarrollo populistas y autoritarios, lo cual se constata en la au-
sencia de movilizaciones polticas a partir de los aos ochenta,
y de reconocer las terribles consecuencias sociales del actual
proyecto neoliberal en los pases de la regin, Touraine conclu-
ye: Estoy convencido de que dentro de pocos aos el tema ge-
neral de Amrica Latina ser cmo introducir un tipo de social-
democratizacin, de redistribucin a travs del Estado; cmo
crear o incrementar impuestos, dar recursos al Estado y utilizar
los nuevos para servicios sociales y un sistema mnimo de se-
guridad social. No hay otra salida. La poltica liberal actual es
el primer paso, pero hay que reconstruir rpidamente un con-
trol social y poltico de la actividad econmica a travs de un
sistema de redistribucin. (Cansino y Alarcn, 1994, p. 145).
No deja de sorprender que an haya voces que eleven dis-
cursos tan endebles como el anterior. Touraine no es capaz de
ver ms all de lo que sus estrechos enfoques sociolgicos le
permiten. Si algo expresa la pluralidad de iniciativas sociales
en Amrica Latina es su desconfianza en un proyecto socialde-
mcrata que asuma el monopolio de la verdad sobre la manera
en que deben redistribuirse los recursos pblicos. A estas altu-
ras, ms de 250 millones de marginados en todo el continente
esperan muy poco de la poltica social de sus gobiernos. A lo
sumo, esperan cierta sensibilidad de sus representantes para
que no bloqueen o manipulen sus propias iniciativas autno-
mas de organizacin y sobrevivencia.
296
Adems de Touraine, cabra ejemplificar este tipo de enfo-

ques con la propuesta del socilogo Zermeo, quien public
hace una dcada un libro de ttulo muy polmico, La sociedad
derrotada (1996), en clara sintona con su maestro Touraine.
El anlisis de Zermeo parte de una hiptesis general: la
globalizacin en la que se han visto inmersas las economas de
nuestros pases ha resultado un ataque furibundo contra los ac-
tores de nuestra modernidad. Ms especficamente, la globali-
zacin ha significado: a) una destruccin sistemtica de los ms
destacados actores de la sociedad (empresarios, clases medias,
asalariados pblicos, proletariado industrial, sectores medios,
etctera); b) una destruccin de los espacios de intermediacin
entre estos actores y el Estado (sindicatos, partidos, universida-
des, medios, movimientos sociales, asociaciones, etctera); y c)
el desmantelamiento de los actores modernos a favor del n-
cleo reducido y poderossimo de empresas transnacionales aso-
ciadas a la cpula del poder, en medio de la desorganizacin,
pauperizacin y anomia crecientes de la poblacin. En suma,
concluye Zermeo, la globalizacin constituye un disolvente
social de las identidades colectivas con consistencia social y
continuidad y de los espacios de interaccin comunicativa y
formacin crtica de lo pblico, con la peculiaridad de que la
destruccin de lo pblico en nuestros pases no conduce nece-
sariamente a la afirmacin de consumidores individualistas
como en otros pases sino a la incultura y la miseria, lo cual se
suma a una herencia histrica derrotista y a la existencia de Es-
tados que sistemticamente han promovido el desmantela-
miento de las identidades colectivas inconvenientes. El cuadro
pintado por Zermeo no poda ser ms desolador. En Amrica
Latina lo que tenemos es modernizacin con exclusin. De he-
cho, concluye el socilogo, el neoliberalismo tiene como razn
de ser la exclusin creciente de la sociedad.
A partir de este diagnstico, Zermeo dirige severas crti-
cas a las justificaciones neoliberales y a los transitlogos que
slo tienen como horizonte la democracia poltica. Con respec-
to a los primeros, Zermeo deja ver lo absurdo que resulta jus-
tificar la existencia del modelo neoliberal a partir del argumen-
297
to de que el adelgazamiento del Estado y la privatizacin de

empresas antes estatales es el precio que hay que pagar por ha-
ber mantenido Estados sociales ineficientes. Con respecto a los
segundos, sostiene que la democracia que puede existir en el
marco de un proyecto de globalizacin como el actual, es decir,
una democracia excluyente al igual que el mercado, es todo
menos democracia. Por ello, ms que trnsito a la democracia
habra que hablar de una nueva etapa neoliberal globalizada
que para existir requiere una nueva forma de gobierno varian-
te del autoritarismo, una forma poltica que conjuga exclusin
y burocratizacin y que se levanta sobre la marginacin y el
desmantelamiento de identidades colectivas por fuera del Esta-
do. En suma, para Zermeo, la poltica en la era de la globaliza-
cin no puede democratizarse.
Mi principal crtica a este tipo de enfoques reside en su
marcado derrotismo sobre la cuestin social. De hecho, su lec-
tura desencantada del presente latinoamericano en tiempos de
neoliberalismo les impide a sus partidarios vislumbrar cual-
quier opcin de futuro para nuestras sociedades. Es como una
condena lapidaria que nos deja inmviles y sin ninguna posibi-
lidad de inventar con nuevos contenidos la democracia. Defini-
tivamente, bajo ninguna circunstancia puedo convalidar este
tipo de lecturas. Por ahora, me conformo con ofrecer un argu-
mento alternativo. Si algo estamos viendo en la actualidad en
Amrica Latina es precisamente lo contrario a la derrota de la
sociedad. Que las nuevas formas de organizacin y resistencia
sociales no coincidan con las que catalogan los socilogos a la
Touraine, es decir, con las movilizaciones sociales de actores
producidos por la modernidad, no significa que la sociedad no
produzca formas alternativas de participacin.
Por lo que respecta a los discpulos de Habermas, varios
de ellos se han ocupado de la democracia y la sociedad civil en
Amrica Latina, entre los que destacan Evelina Dagnino (2002),
Alberto Olvera (1999 y 2003), Aldo Panfichi (2002) y Leonardo
Avritzer (2002), la mayora formados en la New School for So-
cial Research, que como se sabe se cre originalmente como un
enclave de la Escuela de Frankfurt en Nueva York. Para este
298
conjunto de autores, que se subieron a la ola de los estudios so-

bre sociedad civil en su momento de mayor moda es decir in-
mediatamente despus de que Jean Cohen y Andrew Arato,
dos autores tambin neohabermasianos a los que les gustaba
ser ubicados a la izquierda de su maestro, publicaron su famo-
so libro Civil Society and Political Theory (1992), encuentran en
la nocin habermasiana de espacio pblico (o sea los lugares de
interaccin donde se debaten asuntos pblicos, de inters co-
lectivo, surgidos por el deseo legtimo de los ciudadanos de
cuestionar el monopolio ejercido por los gobernantes sobre las
decisiones colectivas) la clave para repensar la democracia en
la actualidad en Amrica Latina. Sin embargo, todos ellos, in-
cluido Cohen y Arato, consideran que Habermas se qued cor-
to en un aspecto: su concepcin del espacio pblico es mera-
mente defensiva, una barrera a los abusos de poder, pero no
una instancia con potencial ofensivo, capaz de incidir (influir)
efectivamente en el poder poltico. En esa medida, proponen
pasar del discurso a la deliberacin, o sea a un modelo de deba-
te que lleva a la toma de decisiones a travs de foros pblicos y
mecanismos de rendicin de cuentas, los cuales estaran conec-
tados con el Estado mediante diversos mecanismos institucio-
nales y legales que les aseguraran capacidades de implemen-
tacin de polticas pblicas. Con estas mismas premisas se
constituy en Estados Unidos toda una corriente de pensa-
miento que se conoce como democracia deliberativa, cuyo
propsito es imaginar estos mecanismos de cooperacin e in-
tervencin sociales en los asuntos pblicos (vase, por ejemplo,
Bohman, 1996). Pero he ah que los promotores latinoamerica-
nos de este modelo, es decir los partidarios de aplicarlo en
Amrica Latina, se toparon con sociedades y estructuras polti-
cas muy distintas a la estadounidense, por lo que sus propues-
tas resultaban ridculas o francamente insustanciales.
En un trabajo ms reciente, Dagnino, Olvera y Panfichi
(2006) buscan superar sus tropiezos iniciales con la introduc-
cin de lo que ellos consideran una nueva perspectiva para
acercarse al tema de la democracia y la sociedad civil en Am-
rica Latina: la idea de que la construccin de la democracia en
299
nuestros pases pasa por una disputa en la que diversos pro-

yectos sociales luchan por obtener la hegemona. Es decir, de
nuevo nos topamos con una propuesta que por la va de los he-
chos reduce la complejidad a una batalla por la hegemona en-
tre dos grandes proyectos. Lo curioso del asunto (o lo trgico)
es que los autores se proponan al inicio no caer en ese tipo de
reduccionismos y simplificaciones, pero al final no lo logran.
As, por ejemplo, ubican su estudio de los procesos de demo-
cratizacin en el terreno de las vinculaciones, articulaciones y
trnsitos entre la esfera de la sociedad civil y la esfera de la so-
ciedad poltica (el Estado), donde la lucha entre distintos pro-
yectos polticos estructura y da sentido a la lucha poltica. Asi-
mismo, despus de explicitar su insatisfaccin con la manera
como se han usado normalmente los conceptos de espacio p-
blico y capital social, consideran que ambas esferas la socie-
dad civil y la sociedad poltica son altamente heterogneas
por lo que sus relaciones entre s son igualmente mltiples y
diversas. Pero a la hora de dar cuenta de esos proyectos en lu-
cha y sus interrelaciones en realidades concretas, en este caso
en Amrica Latina, caen en una simplificacin extrema insoste-
nible desde cualquier punto de vista. Hablan de tres grandes
proyectos que en la actualidad definen segn ellos la lucha
por la construccin democrtica: el autoritario, el neoliberal y
el democrtico participativo. De ah las simplificaciones cami-
nan solas y sin remedio. Si bien el proyecto autoritario no es
democrtico, hay que incluirlo en la lucha por la democracia
porque sigue presente en nuestros pases (sin comentarios!);
pero el verdadero polo de la lucha lo constituyen los proyectos
democrtico-participativos y los neoliberales (donde qued la
heterogeneidad y la pluralidad?). Entre los primeros caben to-
dos aquellos movimientos que buscan una mayor igualdad so-
cial y que el Estado se haga cargo de sus compromisos sociales,
por lo dems muy relajados en la era neoliberal. Asimismo,
promueven mejores mecanismos de rendicin de cuentas me-
diante la ampliacin de formas de participacin ciudadana co-
gestiva con los servidores pblicos (de nuevo la obstinacin
deliberativa). Por lo general, lo cual ya no me sorprende, este
300
tipo de reivindicaciones coincide para nuestros autores con

las que en Amrica Latina han defendido organizaciones, gru-
pos o partidos que se asumen o consideran de izquierda (aqu
el modelo ms acabado e influyente en la regin y amplia-
mente elogiado por nuestros autores es el que se fue forjando
en las Cumbres Sociales de Porto Alegre desde 1989 y por el
Partido de los Trabajadores brasileo), y se oponen a los pro-
yectos excluyentes o elitistas promovidos por el neoliberalis-
mo (uff!, la madre de todas las simplificaciones). Por su par-
te, en el proyecto neoliberal entran todos aquellos
movimientos y acciones que buscan ajustar al Estado y sus re-
laciones con la sociedad a lo que seran las exigencias de un
nuevo momento de las relaciones de acumulacin capitalista,
marcadas por su reconfiguracin en el mbito global. Es decir,
estos proyectos no nacen de un deseo genuino por ampliar la
democracia sino por una necesidad mezquina y perversa
de adecuarla a las exigencias del capitalismo (tiene caso se-
guir?) Slo una cosa. Es obvio que este enfoque pretendida-
mente objetivo termin siendo presa de posicionamientos ide-
olgicos que por lo dems siguen muy vivos en nuestro
subcontinente. Al cargar sus simpatas del lado de los proyec-
tos de izquierda, estos autores terminan emparentados inte-
lectualmente con otro grupo de autores latinoamericanos
muy influyentes en los aos recientes y que construyen un
discurso de emancipacin a partir de la experiencia de Porto
Alegre, siendo el ms conocido Boaventura de Souza Santos
(2002a y 2002b), a su vez emparentado con una lnea de pen-
samiento posmarxista que tiene en Antonio Negri, Michael
Hard, Slavoc iek, Alain Badiou, Jacques Rancire a algunos
de sus principales representantes.
La izquierda suave
En realidad, no habra mucho que decir de quienes se han

aferrado a la tradicin marxista para pensar la poltica y la so-
ciedad en Amrica Latina. La inconsistencia de estos discursos
301
reside no slo en el empleo de categoras y conceptos que poco

explican ya el presente, sino tambin en su recurso a cierta dog-
mtica rebasada por los propios acontecimientos. Obviamente,
el hecho de que algunos autores permanezcan todava en esta
tradicin es sintomtico del enorme peso que alcanz no hace
mucho entre los intelectuales latinoamericanos, al grado de
convertir al marxismo en el paradigma explicativo dominante.
Por fortuna, como vimos con los socilogos, muchos ex mar-
xistas prefirieron reconvertirse y hoy son pocos los que se iden-
tifican como tales. En esta ltima situacin estn algunos inte-
lectuales que en su momento alcanzaron gran notoriedad, tales
como Gonzlez Casanova (1990, 1992 y 1995), Born (1991 y
1993), Vuskovic (1993) y Torres Rivas (1993). Veamos brevemen-
te algunas de sus posiciones ms recientes con respecto a la po-
ltica en Amrica Latina.
En primer lugar, dirigen una severa crtica a todas aque-
llas concepciones de la democracia que la restringen al espa-
cio de la ingeniera poltica, es decir, de las instituciones pol-
ticas. Para ellos, la democratizacin de Amrica Latina no
puede agotarse en la pura reestructuracin del rgimen pol-
tico; es decir, dejando al margen la necesidad de llevar ade-
lante profundas reformas en las estructuras sociales que pon-
gan fin a las injusticias y conduzcan a la legitimacin de los
gobiernos democrticos. En segundo lugar, consideran que la
reflexin de la democracia en Amrica Latina es inseparable
de un anlisis sobre la estructura y la dinmica del capitalis-
mo en la regin. En sintona con el pensamiento marxista cl-
sico, defienden la necesidad de democratizar el capitalismo.
Mientras persistan las injusticias sociales, la democracia no
tiene ningn sentido, se vuelve un instrumento ms del capi-
tal. Finalmente, encaminan buena parte de sus reflexiones a
demostrar lo injusto del actual modelo neoliberal y de la glo-
balizacin como nueva forma de imperialismo.
Por lo que respecta a las soluciones que desprenden de su
diagnstico bien pueden resumirse en tres: a) caminar hacia la
democracia sustancial y no slo hacia la democracia formal, b)
preservar la soberana nacional frente a los embates globaliza-
302
dores, y c) definir para nuestros Estados un nueva condicin

social y popular.
El problema con este tipo de interpretaciones es que no co-
rrigen un pice respecto a las interpretaciones marxistas de los
aos sesenta y setenta. Es como si nuestras sociedades no hu-
bieran experimentado profundos cambios desde entonces. En
consecuencia, no vale la pena redundar en el absurdo.
La misma crtica vale para otros dos enfoques que bien
pueden ser ubicados en este mismo casillero de izquierda sua-
ve: la teologa de la liberacin y el as autodenominado pensa-
miento posmarxista. Mientras que el primero tuvo su mejor
poca en los aos setenta aunque sigue teniendo represen-
tantes muy destacados en la actualidad, el segundo surge
despus de la cada del socialismo real y tiene varios adeptos
en Amrica Latina. Se trata en ambos casos de corrientes deu-
doras del marxismo, pese a que cada una hace una lectura muy
particular del mismo.
En el caso de la teologa de la liberacin es una corriente
teolgica que comenz en Amrica Latina despus del Concilio
Vaticano II. Sus idelogos ms destacados son los sacerdotes
Gutirrez Merino (1971) y Boff (1975), pero su terico ms in-
fluyente ha sido Enrique Dussel (1977). La teologa de la libera-
cin intenta responder a la cuestin que los cristianos de Am-
rica Latina se plantean: cmo ser cristiano en un continente
oprimido. Sus principales tesis sostienen que la salvacin cris-
tiana no puede darse sin la liberacin econmica, poltica, so-
cial e ideolgica, como signos visibles de la dignidad del hom-
bre; por lo que deben eliminarse la explotacin, las faltas de
oportunidades e injusticias de este mundo y garantizar el acce-
so a la educacin y la salud; en los hechos, la situacin actual
de la mayora de los latinoamericanos contradice el designio
histrico de Dios y la pobreza es un pecado social; se debe to-
mar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los
pobres; se debe afirmar el sistema democrtico profundizando
la concienciacin de las masas acerca de sus verdaderos enemi-
gos para transformar el sistema vigente; crear un hombre nue-
vo como condicin indispensable para asegurar el xito de la
303
transformacin social. El hombre solidario y creativo motor de

la actividad humana en contraposicin a la mentalidad capita-
lista de especulacin y espritu de lucro.
Las injustas condiciones sociales y econmicas de los
pases de Amrica Latina hicieron que este tipo de corrientes
aflorara en la regin en los aos setenta. Sin embargo, des-
pus de su xito relativo, sufri un duro revs a manos de la
propia jerarqua catlica. En efecto, a solicitud del Papa Juan
Pablo II se conden en 1986 a esta corriente teologal por con-
travenir los principios del cristianismo y el catolicismo. As,
por ejemplo, se dijo que el marxismo es una concepcin tota-
lizante del mundo, irreconciliable con la revelacin cristia-
na, en el todo como en sus partes; plantea un concepto de la
praxis que hace de toda verdad una verdad partidaria, es de-
cir, relativa a un determinado momento dialctico; la violen-
cia de la lucha de clases es tambin violencia al amor de los
unos con los otros y a la unidad de todos en Cristo; es una
concepcin puramente estructuralista, para legitimar esa
violencia.
Con todo, sera injusto no reconocer grandes aportes filo-
sficos de autores conectados con esta corriente. Tal es el caso
de Dussel, quien ha destinado sus obras ms recientes a repen-
sar lo poltico bajo coordenadas distintas a las que normalmen-
te nos ensean las tradiciones eurocentristas de pensamiento.
Si en 1977 Dussel propone usar el pensamiento filosfico como
una herramienta de liberacin de todos los oprimidos del pasa-
do y del presente muy en sintona con el tono prevaleciente en-
tre los telogos de la liberacin, en sus obras ms recientes
(2006 y 2007), despus de criticar el poder constituido por feti-
chizar la poltica propone un consenso crtico de los negados, el
cual se refiere a un actor colectivo, a un bloque que nace y pue-
de desaparecer segn coyunturas, es decir, el pueblo o los nue-
vos movimientos sociales que construyen el poder desde aba-
jo. A esto, Dussel le llama hiperpotentia, es decir, la soberana y
la autoridad del pueblo, en un estado de rebelin, y que
emerge en los momentos creadores de la historia para inaugu-
rar grandes transformaciones o revoluciones radicales. El con-
304
senso de los dominados es, pues, el momento del nacimiento

de un ejercicio crtico de la democracia.
A mi juicio, esta visin sigue siendo deudora de una con-
cepcin totalizante de lo social y que hoy poco ayuda para en-
tender la complejidad social. Es la consecuencia de seguir com-
prometido con las promesas teleolgicas del marxismo. Para
bien o para mal, el advenimiento de las sociedades postotalita-
rias en el mundo nos ensea que ya no es posible aspirar a lim-
piar al mundo de injusticias y agravios desde un solo discurso
alternativo o desde la construccin de una hegemona de los
oprimidos, asi se llame multitud, pueblo, los de abajo,
proletarios, o lo que sea. Hoy la pluralidad de lo social no ad-
mite ser capturada por conceptos omniabarcantes ni por meta-
filosofas reveladoras o emancipadoras, pues ya no existe un
solo eje que le de sentido.
Pero esta misma tentacin la comparten muchos otros
pensadores posmarxistas como el argentino Ernesto Laclau
(1996 y Mouffe y Laclau, 1985), quien a lo largo de sus trabajos
ha sostenido la necesidad de construir una hegemona alterna-
tiva a la dominante. Segn este autor, toda poltica es hegem-
nica; supone una fuerza capaz de galvanizar una serie de de-
mandas insatisfechas. Si esta rearticulacin no se produce o es
muy dbil, puede ocurrir la disgregacin social en sentido ms
amplio. Este es el problema que atraviesa Amrica Latina hoy:
la llamada globalizacin, en tanto fenmeno de fragmentacin
y multiplicacin de las demandas particulares en el mbito
mundial, se conecta con esto. Pero esa disgregacin no puede
llegar al punto en que la sociedad se suicide. As es que, con-
cluye Laclau, cuando la crisis llega a cierto punto, se produce
una reimposicin autoritaria del orden desde algn lugar que
tenga el poder material para hacerlo.
En su libro ms reciente sobre el populismo (2005), La-
clau contina por esta lnea. Se propone analizar la lucha he-
gemnica y la formacin de las identidades sociales en Am-
rica Latina, para comprender los triunfos y los fracasos de los
movimientos populares. Igualmente se sigue considerando
partidario de una democracia radical, entendida como sub-
305
versin del pueblo, en el actual escenario de un capitalismo

globalizado. Por esta va, era lgico que el filsofo argentino
terminara defendiendo al populismo que ha resurgido en Am-
rica Latina en fechas recientes, siendo Hugo Chvez en Vene-
zuela su ms paradigmtico ejemplo. Para Laclau el populismo
es una forma de construir lo poltico, una lgica poltica, una
forma de pensar las identidades sociales y un modo de articu-
lar demandas dispersas.
Resulta insustancial criticar una posicin tan condescen-
diente con el neopopulismo en Amrica Latina, considerando
el poco aprecio que ha mostrado en los hechos con la democra-
cia. En nuestros pases las frmulas populistas tienen un pie en
el autoritarismo, son promesas premodernas que condenan a
nuestras sociedades a la pobreza y la involucin poltica. Una
crtica en este sentido puede encontrase en mi libro sobre el po-
pulismo (Cansino y Covarrubias, 2006).
Dos enfoques hbridos
Quisiera concluir esta revisin con dos enfoques que no

admiten clasificaciones exactas, pero igualmente influyentes
para pensar el presente latinoamericano: los posmodernos y
los desarrollistas.
Los posmodernos
Para una academia tan proclive a adoptar esquemas eu-
ropeos para explicar el presente latinoamericano, las teoras
posmodernas no podan faltar en el elenco de concepciones
que han encontrado tierra frtil en la regin en los ltimos
aos. El problema de este acercamiento a los presupuestos
posmodernos avanzados originalmente por autores como
Baudrillard (1995), Lyotard (1987), Vattimo (1985) y Lipovesky
(1987 y 1994), entre otros, es que muchas veces se ha realizado
de manera dogmtica. Esto quiz no sorprenda, pues la inteli-
gencia en nuestros pases ha tendido desde siempre a mirar la
produccin terica europea y anglosajona de manera acrtica,
306
reconociendo un valor intrnseco a la misma, por lo que se

abrazan sus presupuestos como principios de explicacin om-
nicomprensivos y universales. Slo as se explica la dogmatiza-
cin que en su momento han tenido teoras como las de Grams-
ci, Foucault, Weber, hasta completar una lista interminable de
modas intelectuales.
Es curioso entonces que el pensamiento posmoderno haya
sido abrazado por algunos intelectuales latinoamericanos
como la versin ms sofisticada para entender el presente, y
que al hacerlo hayan convertido en dogma una propuesta que
se construye precisamente como crtica a todos los dogmas, al
pensamiento nico, a los grandes proyectos e ideologas uni-
versalizantes de la razn occidental. Una contradiccin que
desnuda de manera contundente nuestros complejos de infe-
rioridad intelectual respecto de Europa y la dependencia casi
escolstica a los saberes ah producidos.
Segn nuestro esquema, quienes han adoptado los presu-
puestos posmodernos para explicar el presente latinoamerica-
no no encajan plenamente en alguno de sus apartados. Nuestra
hiptesis es que ideolgicamente deben ser ubicados ms en la
variable izquierda que derecha. Esto es as porque no puede
negarse el contenido radical de estos diagnsticos que miran
precisamente a describir las seales inequvocas del fin de una
poca, o mejor del fin de los grandes proyectos racionalizado-
res unitarios a partir de los cuales se articul o se trat de arti-
cular la modernidad en Occidente. Sin embargo, la profunda
radicalidad de los diagnsticos posmodernos no siempre se
transfiere a las soluciones que estos mismos autores extraen de
su diagnstico. En efecto, mientras que el diagnstico es radi-
cal, la solucin es ms bien conservadora: una suerte de indi-
vidualismo privatista; es decir, el refugio del individuo en el
espacio de lo privado.
En Amrica Latina, muchos se han conformado con repe-
tir el credo posmoderno para alcanzar un cierto status dentro
de los grupos intelectuales tan acrinolinados en viejos esque-
mas. Con ello quiero decir que han sido pocos los intelectuales
que se han aproximado al pensamiento posmoderno como de-
307
safo para explicar de manera original las peculiaridades de la

regin respecto de Europa. En esta situacin ms promisoria
podemos ubicar las contribuciones de autores como Lanz (1994
y 1996) y Follari (1990). Se trata sobre todo de intelectuales con
una formacin filosfica, algunos provenientes del marxismo y
que encontraron en la posmodernidad el mejor dispositivo te-
rico para deslindarse de manera radical de sus afinidades inte-
lectuales precedentes. Por otra parte, para ser consecuentes con
el discurso del fin de los grandes discursos racionalizadores
que definieron la modernidad, se colocan en un extremo argu-
mentativo opuesto al de toda racionalidad cientfica y tcnica.
Creen ms bien en las virtudes estticas de la reflexin y la con-
templacin, aunque no dejan de ensayar una lgica argumen-
tativa sustancialmente correcta.
Pero antes de reconocer los contenidos de los diagnsticos
posmodernos sobre la regin, conviene precisar, a riesgo de ser
esquemticos, las ideas generales que de una u otra manera nos
permiten hablar de una corriente de pensamiento posmoderna
en los ltimos aos.
1) El posmodernismo naci en Estados Unidos en los aos

sesenta como una tendencia antimoderna y eclctica del
arte y la arquitectura occidentales. Desde ah se traslad,
en las dcadas posteriores, a todas las otras expresiones de
la cultura y del pensamiento contemporneo, principal-
mente a la filosofa y la esttica.
2) El pensamiento posmoderno no pretende ser un paradig-

ma conceptual coherente y autosuficiente, pues sus pro-
pios supuestos estn fincados en un rechazo radical a la
coherencia y absolutismo tericos. Propone ms bien un
cierto cambio general en la sensibilidad y los valores de
Occidente.
3) A finales de la dcada de los setenta, la influencia del pos-

modernismo se hizo sentir fuertemente en Europa, espe-
cialmente en Francia (Lyotard, Baudrillard), Alemania
308
(Habermas, Apel) e Italia (Vattimo). A partir de esta difu-

sin se consolid como movimiento sociocultural con una
identidad propia a nivel conceptual. Como resultado de
esta consolidacin, se alcanz una mayor claridad en el
diagnstico de la crisis de la modernidad propuesto por
el movimiento, as como sobre las terapias para contro-
lar y resolver la crisis.
4) En cuanto corriente filosfica, el posmodernismo se carac-

teriza por manifestar una actitud crtica con respecto a la
razn ilustrada como facultad capaz de emancipar al in-
dividuo y al proyecto moderno como programa regi-
do por una lgica inexorable de progreso, por conside-
rar que la razn est penetrada por una voluntad de
poder que en lo absoluto conduce a la emancipacin y al
progreso.
5) Esa actitud crtica se revela en una desconfianza radical

hacia los macroconceptos que movilizaron a los hombres y
las mujeres occidentales desde el advenimiento de la mo-
dernidad: verdad, libertad, justicia e igualdad. En su lu-
gar, el posmodernismo reivindica un predominio de la
identidad por referencia a pequeos grupos cercanos,
aglutinados por intereses muy especficos ligados a la se-
xualidad, la sensibilidad artstica o a experiencias mstico-
religiosas. Es decir, por la bsqueda de consensos locales,
coyunturales y rescindibles, pues ms all de estos lmites,
los acuerdos mnimos son imposibles y el fantasma del so-
juzgamiento a los otros hace su aparicin.
En definitiva, el movimiento posmoderno inaugur una

manera original y audaz de ver los problemas cruciales que
afectan al hombre contemporneo y que estn en la base de la
cultura occidental. Sin embargo, despus de que este movi-
miento nucle el debate intelectual en los aos ochenta, termi-
n agotado en sus propias contradicciones. Baste con referir las
siguientes: a) el discurso del fin de los grandes relatos slo po-
309
da hacerse desde otro gran relato: el del fin, precisamente, de

los grandes relatos; b) al colocar el relativismo cultural en lugar
del proyecto moderno unitario, el pensamiento posmoderno
cancelaba a priori la vida pblica, siendo que la realidad cada
vez ms excluyente de nuestras formas polticas contempor-
neas demanda un sentido y valor cada vez ms comunitario
por parte de sus miembros; y c) al subestimar valores universa-
les como la verdad y la libertad, la actitud de los autores pos-
modernos se volvi conformista frente a las muchas desviacio-
nes de justicia, atropellos a los derechos humanos, represin
sistemtica, etctera, que an permean a muchos gobiernos en
la actualidad.
En Amrica Latina, se deben a Lanz y Follari los diagns-
ticos ms sugerentes de la regin a partir del dispositivo teri-
co del pensamiento posmoderno. Casi lgicamente, estos diag-
nsticos se han abocado a demostrar que Amrica Latina,
contrariamente a lo que un acercamiento superficial o intuitivo
a la regin sugiere, vive un autntico proceso de posmoderni-
zacin de su cultura, su vida poltica y su entramado intersub-
jetivo. Tanto Lanz como Follari tratan de demostrar que las se-
ales que han marcado la crisis de la modernidad en Europa y
Estados Unidos tambin estn presentes en nuestra Amrica,
aunque la modernidad no haya sido completada en nuestros
pases tal y como ocurri en el mundo ms desarrollado. Al res-
pecto, Lanz sostiene que el inmenso metarrelato del progre-
so, de la marcha triunfal de la Historia, de la potencia huma-
nista y libertaria de un Sujeto predestinado, de las bondades
ontolgicas de la tcnica, est en el suelo.
El propio Lanz se refiere a la muerte del sujeto como una
metfora que en este fin de siglo anuncia el derrumbe de una
idea de futuro basada en la encarnacin de proyectos voluntaris-
tas. El fin de las ideologas significa exactamente eso: colapso
de las pretensiones de disear un modelo de sociedad sobre la
leyenda de las leyes del desarrollo social.
En la prctica, sostiene Lanz, esto se traduce en la prolife-
racin de proyectos puntuales y saludablemente dbiles, pues la
propia idea de sociedad ha sido trastocada, es decir, existen
310
nuevos horizontes valorativos, imaginarios colectivos diver-

sos, una abigarrada combinacin de sensibilidades, nuevos
equipamientos intersubjetivos, una radical permeabilizacin
massmeditica de todo el tejido institucional, una virtualiza-
cin de la vida cotidiana, aunque conviven heterogneamente
con residuos funcionales de la experiencia moderna: Estado,
familia, Iglesia, escuela, etctera.
Lo que est claro es que estos viejos cascarones han sido
tocados irreversiblemente por el clima cultural de la posmoder-
nidad. Se trata de un proceso expansivo, envolvente, profundo,
no sujeto a la voluntad de ninguna elite ilustrada.
Al referirse a Amrica Latina, Lanz sostiene que hay aqu
una enorme riqueza de experiencias que permiten apuntar con
cierto optimismo a la oportunidad de construccin de determi-
nadas plataformas programticas, diversos proyectos culturales,
interesantes propuestas eco-democrticas, importantes insu-
mos cognitivos para recrear enfoques tericos en un autntico
dilogo multicultural. En nuestros pases, el fenmeno posmo-
derno en curso puede apalancar nuevos desarrollos en Amri-
ca Latina.
La crtica que puedo hacer a estos diagnsticos de la re-
gin es la misma que he realizado al pensamiento posmoderno
en varias ocasiones. Se trata, obviamente, de una crtica que
parte de la conviccin de repensar la poltica en Amrica Lati-
na desde la sociedad civil.
Quince aos despus de que las ideas posmodernas per-
meaban el debate intelectual en todos los campos, la historia
parece haberlas colocado en el lugar que en realidad merecan
desde el principio: una pequea nota a pie de pgina, para de-
cirlo con el filsofo Agapito Maestre (1994), ante el gran renaci-
miento de lo poltico desde y a partir del viejo orden occi-
dental.
Ciertamente, la produccin intelectual en el mundo sigue
estando fuertemente influida por las concepciones y las pro-
puestas posmodernas. Pero a diferencia del pasado, las ideas
que cuentan hoy son precisamente las que buscan deslindarse
del pesimismo y el escepticismo posmodernos. Despus de la
311
irrupcin de este movimiento, no puede ms que admitirse

que, en efecto, el proyecto emancipatorio de la Ilustracin, de
la trabajosa modernidad, sobre todo en lo que se refiere a la
idea de progreso moral, ha fracasado. Sin embargo, de ello no
puede postularse el fin de la modernidad.
Quiz no sea posible una plena desdogmatizacin de
nuestro presente, pero todo hace suponer que el proyecto
emancipador ilustrado continuar su deambular, pues no pare-
ce que se pueda renunciar todava a la capacidad de crtica, de
juicio de la propia Ilustracin.
En ese sentido, la irracional y relativista voluntad de vi-
vir posmoderna no puede hacerse cargo de la desmoraliza-
cin persistente del proceso histrico. Desde la trinchera pos-
moderna, con sus mltiples contradicciones, jams se podr
resolver el problema tico.
A la hora de las definiciones, me inclino ms bien por un
racionalismo ilustrado, para decirlo con el filsofo y antro-
plogo Ernest Gellner (1994), es decir, creer en la existencia de
la verdad aunque sta nunca se pueda poseer de manera defi-
nitiva. Esta perspectiva concede ms justicia a la bsqueda de
sentidos e identidades sin renunciar a la Razn que nos consti-
tuye como Occidente.
De otra manera nos instalaramos con los posmodernos en
la poca de la indecibilidad, donde nada puede decirse; la
poca del fin de la poltica, el fin de la historia y el sin-sentido.
Incluso el propio pensamiento conservador, tan urgido de
ideas-fuerza para articular su proyecto, ya no tiene en el irracio-
nalismo posmoderno a un aliado contundente. Frente a ambos
movimientos el posmodernismo relativista y el neoconserva-
durismo, el pensamiento progresista o crtico deber antepo-
ner fundamentos ticos cada vez ms convincentes para que la
poltica se convierta en el espacio efectivo de realizacin de la
dignidad humana. Los riesgos de no hacerlo son dramticos: la
afirmacin del pesimismo, el escepticismo y el inmovilismo.
Sera injusto no reconocer aqu que estas consideraciones
han sido desafiadas crticamente por el propio Lanz. En efecto,
segn Lanz, mi perspectiva sobre este tema es equvoca por dos
312
razones: porque paso por alto el espesor cultural de lo posmoder-

no como condicin de la vida cotidiana y porque leo de manera
muy restringida el tenor del pensamiento posmoderno en sus
distintas sensibilidades. No puedo detenerme aqu a responder a
esta crtica. Me conformo con dejarla apuntada y remitir a los in-
teresados a la discusin original (Lanz, 1999; Cansino, 1998).
Los desarrollistas
Nuestro recuento de visiones sobre Amrica Latina estara
incompleto sin una referencia, aunque sea somera, de los mu-
chos autores que, desde distintas perspectivas y diversas in-
quietudes, basan sus reflexiones de la regin en la nocin de
desarrollo. Como ya vimos, estos autores no pueden clasificar-
se perfectamente en uno u otro extremo de las dimensiones in-
dividualizadas aqu, porque cada uno se mueve en tradiciones
especficas. Tenemos, por ejemplo, a aquellos muy influencia-
dos por las teoras desarrollistas dominantes en los aos sesen-
ta y que la CEPAL se encarg de difundir en la regin, tales
como Jaguaribe (1985), Flisbish (1985 y 1991), Wefort (1984) y
Kaplan (1984 y 1996). Otro grupo estara ms cercano a la vi-
sin de Hirschman (1958, 1971 y 1981), quien encabezara una
crtica a los modelos de desarrollo tal y como haban sido adop-
tados en nuestros pases. Aqu destaca sobre todo la obra de Pi-
pitone (1994a, 1994b, 1997).
De los primeros hay poco que decir. Todos ellos siguen fin-
cando buena parte de sus expectativas para la regin en el dise-
o y la correccin de polticas desarrollistas cada vez ms efi-
caces. Consideran que la democracia poltica slo podr
afirmarse en la medida en que los Estados diseen polticas
econmicas y sociales que contribuyan a aminorar las muchas
desigualdades que cruzan a nuestros pases. Slo un mejor di-
seo de las estrategias econmicas, en sintona adems con las
diseadas en los pases vecinos, permite vislumbrar un futuro
ms optimista para nuestra regin.
Dirijo a este tipo de diagnsticos las mismas crticas que
ya refer tanto para los enfoques marxistas y liberales, pues no
encuentro nada relevante que justifique su existencia. Una ex-
313
cepcin a esta regla lo constituye la contribucin de Pipitone

que como tal no se adscribe a ninguna corriente claramente de-
finida en sus contenidos. A lo sumo, recupera de Hirschman su
posicin crtica frente a los modelos unilineales y teleolgicos
del desarrollo adoptados casi siempre como recetas por parte
de nuestros gobiernos.
Dicho brevemente, Pipitone sostiene que el debate econ-
mico contemporneo est contaminado por un contrapunto in-
aceptable: el neoliberalismo, por un lado, con su recetario de
desregulacin, apertura externa y privatizaciones y, por el otro,
el populismo, con su historia de industrializacin subsidiada,
proclividad inflacionaria y desequilibrios fiscales. En ese senti-
do, Pipitone sostiene que esta tensin no puede agotar el mun-
do de lo posible en Amrica Latina.
El desafo, sostiene, es experimentar estrategias distintas
tanto al neoliberalismo cosmopolita como al populismo nacio-
nalista. Para ello, Pipitone compara mltiples experiencias en
Amrica Latina y Asia, y encuentra particularmente importan-
tes en el plano estratgico tres cuestiones casi siempre margina-
das de las discusiones actuales: el Estado, la agricultura y el co-
mercio exterior. De hecho, Pipitone argumenta profusamente
sobre el valor de estas dimensiones y las maneras ms produc-
tivas de encararlas en la perspectiva de superar las enormes ri-
gideces y desequilibrios de nuestra Amrica.
Sin duda, tenemos en la obra de Pipitone un referente
nada desdeable para vislumbrar mejores condiciones econ-
micas en nuestros pases. Fuera de ello, sera injusto criticar
esta propuesta por carecer de un discurso sobre la sociedad ci-
vil, pues en ningn momento es su objetivo. Cabra esperar en-
tonces una reaccin prxima de Pipitone en esta direccin. Lo
doy por un hecho.
Por un enfoque alternativo
Insatisfecho con estos desarrollos tericos sobre la demo-

cracia y la poltica en Amrica Latina, he propuesto en varias
314
sedes (Cansino, 2000a y 2000b; Cansino y Sermeo, 1997) un

enfoque alternativo, y que no es otro que el que ya expuse en
los captulos 7 y 8 del presente volumen.
Dicho en breve, esta propuesta pretende ser un marco ana-
ltico desde el cual sea posible recuperar el sentido de la polti-
ca. En efecto, frente a la cada vez ms evidente crisis (o trans-
formacin) de la poltica en Amrica Latina, caracterizada por
la declinacin del hombre pblico y el descentramiento e infor-
malizacin de la poltica, opongo un conjunto de argumentos
que miran a recuperar la capacidad de decisin y participacin
del ciudadano y la sociedad civil; es decir, postulan la necesi-
dad de construir la poltica desde la sociedad y, adems, volver
al ciudadano un sujeto que encarna y alrededor del cual con-
vergen los principios fundamentales de la democracia.
Esta perspectiva no encaja perfectamente en alguna de las
dimensiones referidas a lo largo de este eplogo. Metodolgica-
mente es radical, por cuanto no le interesa prescribir sobre la
realidad sino slo levantar acta de manera fenomenolgica de
la misma; no le interesa medir qu tan democrticos son nues-
tros pases sino vislumbrar que tan democrticos pueden llegar
a ser. Ideolgicamente, tambin es radical, pues niega el pensa-
miento nico a partir de reconocer el conflicto y la diferencia
que cruza a nuestras sociedades. En este sentido, reconoce la
total indeterminacin de la democracia, entendida como una
forma de sociedad. Los contenidos de la poltica hoy slo pue-
den definirse pblicamente, es decir, en el espacio pblico-po-
ltico. El poder que no es capaz de comunicar con su sociedad
no es poder sino pura imposicin.
En mi opinin, el resurgimiento de la sociedad civil y la
crisis de la poltica institucional requieren una interpretacin
distinta a la que nos tienen acostumbrados los politlogos fun-
cionalistas adoradores del dato duro y los tecncratas que no
son capaces de mirar ms all de sus lustrosos escritorios. Lo
que el resurgimiento de la sociedad civil en nuestros pases re-
vela es que corresponde precisamente a ella llenar de conteni-
dos a la poltica real.
315
Bibliografa
Agamben, G. (2002), La comunidad que viene, Valencia, Pre-Textos.

Aguzzi, L. (ed.), (1991), Gli avvenimenti e le idee, Miln, Istituto Editoriale
Universitario.
Albater, E. (1972), Leyendo El capital, Madrid, Fundamentos.
Albert, H. (1978), Traktat ber rationale Praxis, Tbingen, Mohr.
Albertoni, E. A. (1981), Histoire des doctrines politiques en Italie, Pars, PUF
[trad. esp.: Historia de las doctrinas polticas en Italia, Mxico, FCE, 1986].
Alexander, J. (1994), Las paradojas de la sociedad civil, Revista Interna-
cional de Filosofa Poltica, Madrid, nm. 4, noviembre de 1994, pp. 73-
89.
Alexander, J y P. Colomy (1990), Neofunctionalism Today: Reconstructing a
Theoretical Tradition, en G. Ritzer (ed.), Frontiers of Social Theory,
Nueva York, Columbia University Press.
Almond, G. A. (1970), Political Development: Essays in Heuristic Theory, Bos-
ton, Little Brown.
Almond, G. A. (1990a), A Discipline Divided. Schools and Sects in Political
Science, Newbury Park, Ca., Sage [trad. esp.: Una disciplina segmenta-
da. Escuelas y corrientes en las ciencias polticas, Mxico, FCE, 1999].
Almond, G. A. (1990b), Clods, Clocks, and the Study of Politics, en G. Al-
mond (1990a), pp. 3265.
Almond, G. A. (1990c), Rational Choice Theory and the Social Science, en
G. Almond (1990a), pp. 117136.
Almond, G. A. (1990d), The Nature of Contemporary Political Science, PS.
Political Science and Politics, vol. 23, nm. 1, marzo.
Almond, G. A. y G. B. Powell (1966) Comparative Politics. A Developmental Ap-
proach, Boston, Little Brown & Co. [trad. esp.: Poltica comparada, Ma-
drid, Paids, 1972].
Althusser, L., et. al. (1982), Discutir el Estado. Posiciones frente a una tesis de
Louis Althusser, Mxico, Folios.
317
Anckar, D. (1987), Political Science in the Nordic Countries, International

Political Science Review, vol. 8, nm. 1, pp. 7384.
Anderson, P. (1980), El Estado absolutista, Mxico, Siglo XXI.
Antonio, R. y D. Kellner (1992), Methateorizing Historical Rupture, Meta-
theorizing. Key Issues in Sociological Theory, nm. 6.
Apel, K. O. (1976), Transformation der Philosophie, 2 vols., Frankfurt, Suhr-
kamp [trad. esp.: La transformacin de la filosofa, Madrid, Taurus,
1985].
Apel, K. O. (1990), Is the Ethics of the Ideal Communication Community a
Utopia? On the Relationship between Ethics, Utopia, and the Critique
of Utopia, en S. Benhabib y F. Dallmayr (eds.), The Communicative
Ethics Controversy, Cambridge, Mass., The MIT Press, pp. 23-59.
Apel, K. O. (1991), Teora de la verdad y tica del discurso, Barcelona, Paids [1.
ed. en alemn 1988].
Arblaster, A. (1991), Democracia, Mxico, Nueva Imagen.
Arditi, B. (2005), El devenir-otro de la poltica: un archipilago post-libe-
ral, en Ibid (ed.), Democracia post-liberal? El espacio poltico de las asocia-
ciones, Barcelona, Anthropos/FCPyS-UNAM, 219-248.
Arendt, H. (1951), The Origins of Totalitarism, Nueva York, Harcourt Brace Jova-
novich Inc. [trad. esp.: Los orgenes del totalitarismo, Madrid, Taurus, 1974].
Arendt, H. (1958), The Human Condition, Chicago, Chicago University Press
[trad. esp.: La condicin humana, Barcelona, Paids, 1974].
Arendt, H. (1961), Between Past and Future, Nueva York, Viking [trad. esp.:
Entre pasado y futuro, Barcelona, Pennsula, 2003].
Arendt, H. (1971), The Life of the Mind, Nueva York, Harcourt Brace Rovano-
vivh Inc. [trad. esp.: La vida del espritu, Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, 1984].
Arendt, H. (1993), Was is Politik?, Munich, R. Piper GimbH and Co. [trad.
esp.: Qu es la poltica?, Barcelona, Paids, 1997].
Arrow, K. (1951), Social Choice and Individual Values, Nueva York, Wiley [trad.
esp.: Eleccin social y valores individuales, Barcelona, Planeta Agostini,
1994].
Ashcraft, J. (1975), On the Problem of Methodology and the Nature of Poli-
tical Theory, Political Theory, vol. 3, nm. 1.
Avritzer, L. (2002), Democracy and the Public Sphere in Latin America, Prince-
ton, Princeton University Press.
Aziz Nassif, A. y J. Alonso (2005), Introduccin: perfiles y desafos del Es-
tado, en Ibid (coords.), El Estado mexicano: herencias y cambios, Mxico,
Miguel ngel Porra/CIESAS (vol. I: Globalizacin, poderes y seguri-
dad nacional).
Bachrach, P. (1967), The Theory of Democratic Elitism, Boston, Little Browns &
Co. [trad. esp.: Crtica elitista de la democracia, Buenos Aires, Amorrortu,
1967].
318
Badiou, A. (1990), Se puede pensar la poltica?, Buenos Aires, Nueva Visin.

Badiou, A. (1999), El ser y el acontecimiento, Buenos Aires, Manantial.
Ball, T., J. Farr y J. L. Hanson (eds.), (1989), Political Innovation and Conceptual
Change, Cambridge, Cambridge University Press.
Baloyra, E. (ed.), (1987), Comparing New Democracies: Transition and Consolida-
tion in Mediterranean Europe and the Southern Cone, Boulder, Co., Wes-
tview Press.
Barry, B. (1973), The Liberal Theory of Justice. A Critical Examination of Principal
Doctrines in A Theory of Justice by John Rawls, Oxford, Oxford Univer-
sity Press [trad. esp.: Teora liberal de la justicia, Mxico, FCE, 1996].
Bartra, R. (1987), La jaula de la melancola: identidad y metamorfosis del mexica-
no, Mxico, Grijalbo.
Bartra, R. (2004), Culturas lquidas en la tierra balda, Replicante, Mxico,
vol. 1, nm. 1, otoo.
Baudrillard, J. (1995), La ilusin del fin. La huelga de los acontecimientos, Barce-
lona, Anagrama.
Bauman, Z. (1978), Hermeneutics and Social Theory, Londres, Hutchinson and
Co.
Bauman, Z. (2003), Modernidad lquida, Mxico, FCE [1. ed. en ingls 2000].
Bauman, Z. (2004), La sociedad sitiada, Buenos Aires, FCE [1. ed. en ingls
2002].
Bengoa, J. (1992), De Heidegger a Habermas. Hermenutica y fundamentacin l-
tima en la filosofa contempornea, Barcelona, Herder.
Benjamin, R. (1980), The Limits of Politics. Collective Goods in Postindustrial So-
cieties, Chicago, Chicago University Press [trad. esp.: Los lmites de la po-
ltica, Mxico, Alianza, 1991].
Berlin, I. (1962), Does Political Theory Still Exist?, en P. Laslett y W. G.
Runciman (eds.), (1962).
Berlin, I. (1966), Four Essays on Liberty, Oxford, Oxford University Press
[trad. esp.: Cuatro ensayos sobre la libertad, Madrid, Alianza, 1988].
Berlin, I. (1978), Concepts and Categories, Londres, The Hogarth Press [trad.
esp.: Conceptos y categoras, Mxico, FCE, 1983].
Berlin, I. (1979), Against the Current. Essays in the History of Ideas, Londres,
The Hogarth Press [trad. esp.: Contra la corriente. Ensayos sobre historia
de las ideas, Mxico, FCE, 1983].
Berlin, I. (1984), John Petrov Plamenatz, en I. Berlin, Impresiones personales,
Mxico, FCE, pp. 231-241 [1. ed. en ingls 1980].
Berlin, I. (1990), The Crooked Timber of Humanity, Londres, The Hogarth Press
[trad. esp.: El fuste torcido de la humanidad, Madrid, Pennsula, 1993].
Biral, A. (1981), Schmitt interprete di Hobbes, en C. Dusso (ed.), La politica
oltre lo Stato: Carl Schmitt, Venecia, pp. 103-125.
Blakey, R. (1855), The History of Political Literature, Londres, Richard Bentley.
Bloch, M. (1949), Apologie pour lhistoire [trad. ingls: The Historians Craft,
Manchester, 1954].
319
Bluhm, W. J. (1982), Introduction: A Call for Paradigm Synthesis, en W. J.

Bluhm (ed.), The Paradigm Problem in Political Science. Perspectives form
Philosophy and from Practice, Durkhaim, North Carolina, Carolina Aca-
demic Press.
Bobbio, N. (1955), Politica e cultura, Turn, Einaudi.
Bobbio, N. (1965), Da Hobbes a Marx. Saggi di Storia della filosofia, Napoles,
Morano.
Bobbio, N. (1966), Liberalismo e democrazia, Miln, Francoo Angeli [trad. esp.:
Liberalismo y democracia, Mxico, FCE, 1989].
Bobbio, N. (1971), Considerazioni sulla filosofia politica, Rivista Italiana di
Scienza Politica, Florencia, vol. 1, nm. 2, abril-mayo, pp. 370-389.
Bobbio, N. (1972), On Mosca and Pareto, Ginebra, Droz.
Bobbio, N. (1976), La teoria delle forme di governo nella storia del pensiero politi-
co, Turn, Giappichelli Editori [trad. esp.: La teora de las formas de go-
bierno, Mxico, FCE, 1987].
Bobbio, N. (1980), Stato, governo, societa. Per una teoria generales della politica,
Turn, Einaudi [trad. esp.: Estado, gobierno y sociedad. Por una teora gene-
ral de la poltica, Mxico, FCE, 1992].
Bobbio, N. (1981), Studi hegeliani. Diritto, societ civile, stato, Turn, Einaudi.
Bobbio, N. (1983), Scienza Politica, en N. Bobbio, N. Matteucci, G. Pasqui-
no (eds.), Dizionario di Politica, Turn, UTET, pp. 1025-1026 [trad. esp.:
Diccionario de poltica, Mxico, Siglo XXI, 1988].
Bobbio, N. (1984), Il futuro della democrazia, Turn, Einaudi [trad. esp.: El futu-
ro de la democracia, Mxico, FCE, 1985].
Bobbio, N. (1985), Estudios de historia de la filosofa. De Hobbes a Gramsci, Ma-
drid, Debate.
Bobbio, N. (1988-1989), El Leviatn en la doctrina del Estado de Thomas
Hobbes, Breviario Poltico, Mxico, nm. 3, invierno 1988-primavera
1989, pp. 4-5 [1. ed. en italiano 1939].
Bobbio, N. (1988a), La ciencia poltica en Italia: de Mosca a Sartori, Crtica
Jurdica, Mxico, vol. 5, nm. 9, pp. 9-24.
Bobbio, N. (1988b), La Democrazia realistica di Giovanni Sartori, Teoria Po-
litica, Turn, vol. 4, nm. 1, pp. 149-158.
Bobbio, N. (1990), Per un mappa della filosofia politica, en D. Fiorot (ed.),
La filosofia politica oggi, Turn, G. Giappichelli Editori, pp. 523.
Boff, L. (1975), La vida religiosa en el proceso de liberacin, Salamanca, Sgueme.
Bohman, J. (1996), Public Deliberation: Pluralism, Complexity, and Democracy,
Mass., MIT Press.
Bohman, J. (ed.), (1999), Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics,
Mass., MIT Press.
Born, A. (1991), Estado, capitalismo y democracia en Amrica Latina, Buenos
Aires, Ediciones Imago Mundi.
Born, A. (1993), La transicin hacia la democracia en Amrica Latina: pro-
320
blemas y perspectivas, en A.A.V.V., Modernizacin econmica, democracia

poltica y democracia social, Mxico, El Colegio de Mxico, pp. 117-158.
Bourdieu, P. (1980), Le capital social, Actes de la recherche en sciences socia-
les, Pars, nm. 31, pp. 2-3.
Bourdieu, P. (1986), The Forms of Capital, en J. Richardson (ed.), Handbook
of Theory and Research for the Sociology of Education, Nueva York, Green-
wood, pp. 241-258.
Bourdieu, P. (2000), Cosas dichas, Barcelona, Gedisa.
Braudel, F. (1968), La historia y las ciencias sociales, Madrid, Alianza [1. ed. en
frances 1960].
Brecht, A. (1959), Political Theory. The Foundations of Twentieth Century Politi-
cal Thought, Princeton, Princeton University Press.
Briceo Guerrero, J. M. (1994), El laberinto de los tres minotauros, Caracas,
Monte vila.
Brown, G. S. (1972), Laws of Form, Nueva York, Julian Press.
Brzezinski, S. (1990), Nacionalismo postcomunista, Poltica Exterior, Ma-
drid, vol. 6, nm. 15, pp. 137-161.
Buchanan, J. M. (1978), The Economics of Politics, West Sussex, Institute of
Economic Affairs.
Buchanan, J. M. (1990), Ensayos sobre economa poltica, Mxico, Alianza.
Buchanan, J. M. y G. Tullock (1962), The Calculus of Consent, Amm Arbor,
University of Michigan Press. [trad. esp.: El calculo del consenso, Bar-
celona, Planeta, 1993].
Burke, P. (1990), La revolucin historiogrfica francesa. La Escuela de los Annales:
1929-1989, Barcelona, Gedisa [1. ed. en ingls 1987].
C. Cansino (2000c), La crisis de la democracia representativa y la moderna
cuestin social, Revista de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
Mxico, UNAM, nms. 588-599, enero-febrero, pp. 45-47.
Caldern, F., M. Hopenhayn y E. Ottone, (1996), Esa esquiva modernidad, Ca-
racas, Nueva Sociedad.
Cansino, C. (1987), Dilthey y el historicismo alemn, Mxico, UAM-Iztapalapa.
Cansino, C. (1991), La transicin poltica en Mxico. Dinmica y perspecti-
vas, Estudios Polticos, Mxico, nm. 8, pp. 7-47.
Cansino, C. (1994), Construir la democracia. Lmites y perspectivas de la democra-
cia en Mxico, Mxico, Miguel ngel Porra.
Cansino, C. (1995), La ciencia poltica hoy: nuevos desarrollos, problemas
tericos y desafos, Estudios Polticos, Mxico, cuarta poca, nm. 9,
octubre-diciembre, pp. 69-86.
Cansino, C. (1996), Consolidacin democrtica y reforma del Estado en
Amrica Latina, en E. Diniz (org.), O desafio da democracia na Amrica
Latina, Ro de Janeiro, IUPERJ, pp. 143-161.
Cansino, C. (1997a), Teora poltica: historia y filosofa, Metapoltica, Mxi-
co, vol. 1, nm. 1, enero-marzo, pp. 9-38.
321
Cansino, C. (1997b), Partidos polticos y antipoltica. Un nuevo cleavage

en las democracias modernas, en N. Chitty La Roche (ed.), Poltica y
antipoltica. Los actores de la sociedad, Caracas, La Esmeralda, pp. 137-
172.
Cansino, C. (1998a), Historia de las ideas polticas. Fundamentos filosficos y di-
lemas metodolgicos, Mxico, Cepcom.
Cansino, C. (1998b), Democracia y sociedad civil en Amrica Latina. Una
revisin crtica de los diagnsticos latinoamericanos en los aos ochen-
ta y noventa, Metapoltica, Mxico, vol. 2, num. 7, julio-septiembre, pp
441-457.
Cansino, C. (2000a), En que democracia vivi(re)mos? Reflexiones desde y
para Amrica Latina, Amrica Latina hoy, Madrid, nm. 26, diciembre,
pp. 5-9.
Cansino, C. (2000b), La crisis de la democracia representativa y la moderna
cuestin social, Revista de la Universidad de Mxico, Mxico, UNAM,
nms.. 588-589, enero-febrero, pp. 45-47.
Cansino, C. (2004), El desafo democrtico. La transformacin del Estado en el M-
xico postautoritario, Mxico, Cepcom/Jus.
Cansino, C. (2005a) La democracia y lo social en Amrica Latina, en E. Es-
quivel e I. Covarrubias (coords.), La sociedad civil en la encrucijada. Los
retos de la ciudadana en un contexto global, Mxico, Miguel ngel Po-
rra/ITESM-Estado de Mxico/Cmara de Diputados LIX Legislatu-
ra, pp. 153-195.
Cansino, C. (2005b) Entre la democracia real y la democracia ideal. Consi-
deraciones crticas, Metapoltica, nm. 39, enero-febrero, pp. 39-57.
Cansino, C. (coord.), (1997), Gobiernos y partidos en Amrica Latina. Un estudio
comparado, Mxico, Centro de Estudios de Poltica Comparada.
Cansino, C. e I. Covarrubias (2005), Estudio preliminar, en L. Morlino
(2005), pp. 9-20.
Cansino, C. e I. Covarrubias (2006), En el nombre del pueblo. Muerte y resurrec-
cin del populismo en Mxico, Mxico, Cepcom/UACJ.
Cansino, C. e I. Covarrubias (2007), Por una democracia de calidad. Mxico des-
pus de la transicin, Mxico, Cepcom/Educacin y Cultura.
Cansino, C. y A. Sermeo (1997), Amrica Latina: una democracia toda por
hacerse, Metapoltica, Mxico, vol. 1, nm. 4, pp. 557-571.
Cansino, C. y V. Alarcn Olgun (1994a), Amrica Latina: Renacimiento o de-
cadencia?, San Jos, FLACSO /CIDE.
Cansino, C. y V. Alarcn Olgun (1994b), La filosofa poltica de fin de siglo, M-
xico, Triana/UIA.
Cansino, C., R. Maggi y H. Zamitiz (coords.), (1986), La ciencia poltica en M-
xico. Estado actual y perspectivas, Mxico, FCPyS-UNAM.
Carnoy, M. (1984), El Estado y la teora poltica, Mxico, Alianza.
Carr, E. H. (1961), What is History?, Londres [trad. esp.: Qu es la historia?,
Barcelona, Seix Barral, 1966].
322
Cassirer, E. (1932), Philosophy der Aufklarung, New Haven, Yale University

Press [trad. esp.: Filosofa de la Ilustracin, Mxico, FCE, 1943].
Cassirer, E. (1947), El mito del Estado, Mxico, FCE.
Castaeda, J. G. (1990), Latinoamrica y el final de la guerra fra, Nexos,
Mxico, vol. 13, nm. 153, pp. 31-43.
Castaeda, J. G. (1995), La utopa desarmada. Intrigas, dilemas y promesas de la
izquierda en Amrica Latina, Mxico, Joaqun Mortiz.
Castells, M. (1996-1998), The Age of Information, Economy, Society and Culture,
3 vols., Cambridge, MA; Oxford, UK, Blackwell [trad. esp.: Madrid,
Paids, 1998].
Castoriadis, C. (1973), La societ bureaucratique 2 vols., Pars, Union Gnrale
dEtions [trad. esp.: La sociedad burocrtica, 2 vols., Barcelona, Tusquets,
1976].
Castoriadis, C. (1975), Linstitution imaginaire de la socit, Pars, Seuil [trad.
esp.: La institucin imaginaria de la sociedad, Madrid, Tusquets, 1980].
Castoriadis, C. (2000), Ciudadanos sin brjula, Mxico, Ediciones Coyoacn.
Cavalli, L. (1992), Governo del leader e regime dei partiti, Boloa, Il Mulino.
Cavarozzi, M. (1990), Ms all de las transiciones. Reflexiones para el largo
plazo en la poltica Latinoamericana, Boston, MIT, mimeo.
Cavarozzi, M. (1994), Politics: A Key for the Long Term in South America,
en W. C. Smith, C. H. Acua y E. A. Gamarra (eds.), Latin America Poli-
tical Economic in the Age of Neoliberal Reform, New Brunswick, Transac-
tion, pp. 127-155.
Cavarozzi, M. (1995), Ms all de las transiciones a la democracia en Am-
rica Latina, en J. L. Reyna (comp.), Amrica Latina a fin de siglo, Mxi-
co, FCE/CONACULTA.
Cerny, P. G. (1990), The Changing Architecture of Politics, Londres, Sage.
Ceruti, M. (1998), El mito de la omnisciencia y el ojo del observador, en P.
Watzlawick y P. Krieg (eds.), (1998), pp. 32-40.
Chatelet, F., O. Duhamel y E. Pisier-Kouchner, (1982), Histoire des ides politi-
ques, Pars, PUF [trad. esp.: Historia de las ideas polticas, Madrid, Tec-
nos, 1987].
Chevallier, J. J. (1949), Les grandes oeuvres politiques de Machiavel B nos jours,
Pars, Colin [trad. esp.: Los grandes textos polticos desde Maquiavelo has-
ta nuestros das, Madrid, Aguilar, 1955].
Cobban A. (1953), Ethics and the Decline of Political Theory, Political
Science Quarterly, nm. 68, septiembre, pp. 315-332.
Cohen, J. L. y A. Arato (1992), Civil Society and Political Theory, Cambridge,
The MIT Press.
Cole, E. H. (1973), Historia del pensamiento socialista, Mxico, Siglo XXI [1. ed.
en ingls 1960].
Coleman, J. (1997), Social Capital in the Creation of Human Capital, en
Hasley, et al., (eds.), Education, Culture, Economy and Society, Oxford,
Open University Press, pp. 80-95;
323
Collingwodd, R. G. (1939), An Autobiography, Oxford, Oxford University

Press.
Collingwood, R. G. (1946a), An Essay on Metaphysics [trad. esp.: Ensayo sobre
Metafsica, Mxico, FCE, 1965].
Collingwood, R. G. (1946b), The Idea of History, Oxford, Oxford University
Press [trad. esp.: La idea de la historia, Mxico, FCE, 1952].
Colomer, J. M. (2004), Political Science is Going Ahead (By Convoluted Ways).
A Commentary on Giovanni Sartori, PS: Political Science & Politics, vol.
37, nm. 4, octubre, pp. 785-789.
Connolly, W. (1990), Political Theory and Modernity, Oxford, Basil Blackwell.
Coreth, E. (1972), Cuestiones fundamentales de hermenutica, Barcelona, Herder.
Cortina, A. (1977), Ciudadanos del mundo: hacia una teora de la ciudadana, Ma-
drid, Alianza.
Cortina, A. (1993), tica aplicada y democracia radical, Madrid, Tecnos.
Cotarelo, R. (1996), Teora del Estado, en E. Daz y A. Ruiz (eds.) Enciclope-
dia iberoamericana de filosofa (vol. 10). Filosofa poltica II. Teora del Esta-
do, Madrid, Trotta.
Covarrubias, I. (2005), La globalizacin de la corrupcin. Un efecto perver-
so de las transformaciones recientes en la poltica y la democracia,
Bajo el volcn, Mxico, vol. 5, nm. 9.
Crouch, C. (2004), Posdemocracia, Mxico, Taurus.
Crozier, M. (1992), Cmo reformar al Estado. Tres pases, tres estrategias: Suecia,
Japn y Estados Unidos, Mxico, FCE.
DAlimonte, R. (1977), Sulla teoria della democrazia competitiva, Rivista
Italiana di Scienza Politica, Florencia, vol. 7, nm. 1, abril, pp. 3-26.
DEntrves, A. (1967), La dottrina dello Estato. Elementi di analisi e di interpreta-
zione, Torino, Giappichelli.
Dagnino, E. (ed.), (2002), Sociedad civil, gobernabilidad y democratizacin en
Amrica Latina: Brasil, Mxico, FCE.
Dagnino, E., A. Olvera y A. Panfichi (eds.), (2006), La disputa por la construc-
cin democrtica en Amrica Latina, Mxico, FCE/CIESAS/Universidad
Veracruzana.
Dahl, R. A. (1956), A Preface to Democratic Theory, Chicago, The University of
Chicago Press [trad. esp.: Prefacio a la teora democrtica, Buenos Ai-
res, Grupo Editor Latinoamericano, 1990].
Dahl, R. A. (1971), Poliarchy. Participation and Opposition, New Haven, Yale
University Press [trad. esp.: Poliarqua, participacin y oposicin, Madrid,
Tecnos, 1984].
Dahl, R. A. (1986), Capitalismo, Socialismo y Democracia, Opciones, San-
tiago de Chile, nm. 8, enero-abril, pp. 11-21.
Dahl, R. A. (1989), Democracy and its Critics, New Haven, Yale University
Press [trad. esp.: La democracia y sus crticos, Barcelona, Paids, 2002].
De la Cueva, M. (1994), La idea del Estado, Mxico, UNAM/FCE.
324
Derrida, J. (1987), Le retrait de la mtaphore y Envoi, en Psych, Paris, Galile

[trad. esp. parcial: La deconstruccin en las fronteras de la filosofa, Barce-
lona, Paids, 1989].
Deutsch, K. W. (1963), The Nerves of Government, Nueva York, Random Hou-
se [trad. esp.: Los nervios del gobierno, Mxico, FCE, 1977].
Deutsch, K. L. y W. Soffer (eds.), (1987), The Crisis of Liberal Democracy. A
Straussian Perspective, Albany, N.Y., State University of New York
Press.
Diamond, L., J. Linz y S. M. Lipset (eds.), (1989), Democracy in Developing
Countries. Latin America, Boulder, Co., Lyne Rienner Publishers.
Downs, A. (1957), An Economic Theory of Democracy, Nueva York, Harper &
Row [trad. esp.: Una teoria econmica de la democracia, Madrid, Aguilar,
1973].
Duncan, G. y S. Lukes (1970), The New Democracy, en H. S. Kariel (ed.),
Frontiers of Democratic Theory, Nueva York, Random House.
Dunn, J. (1979), Western Political Theory in the Face of the Future, Londres,
Cambridge University Press [trad. esp.: La teora poltica de Occidente
ante el futuro, Mxico, FCE, 1981].
Dunn, J. (1985), Rethinking Modern Political Theory, Cambridge, Cambridge
University Press.
Dunn, J. (1992), Storia delle dottrine politiche, Miln, Itaca Book.
Dunning, W. A. (1902-1920), A History of Political Theories, 3 vols., Nueva
York, Macmillan.
Dussel, E. (1977), Filosofa de a liberacin, Mxico, Edicol.
Dussel, E. (2006), 20 tesis de poltica, Mxico, Siglo XXI/Crefal.
Dussel, E. (2007), Poltica de la liberacin. Historia mundial y crtica, Madrid,
Trotta.
Easton, D. (1951), The Decline of Modern Political Theory, Journal of Poli-
tics, nm. 13, febrero, pp. 35-50.
Easton, D. (1953), The Political System. An Inquiry into the State of Political
Science, Nueva York, Alfred A. Knoft [trad. esp.: La vida poltica, Mxi-
co, Limusa, 1968].
Easton, D. (1965), A Systems Analysis of Political Life, Nueva York, Wiley [trad.
esp.: Esquema para el anlisis poltico, Buenos Aires, Amorrortu, 1969].
Easton, D. (1985), Political Science in the United States. Past and Present,
International Political Science Review, vol. 6, nm. 1, pp. 133152.
Eckstein, H. (1956), The Condition and Prospect of Political Thought, Ame-
rican Political Science Review, nm. 50, junio, pp. 475-487.
Eckstein, H. (1989), A Comment on Positive Theory, PS. Political Science
and Politics, vol. 22, nm. 1, marzo.
Elster, J. (1989), Ulises y las sirenas. Estudios sobre racionalidad e irracionalidad,
Mxico, FCE [1. ed. en ingls 1979].
Farfn, R. (1988), La repercusin de los conceptos de paradigma y ciencia
325
normal de Thomas S. Kuhn en las ciencias sociales, Sociolgica, Mxi-

co, UAMAzcapotzalco, vol. 3, nms. 7/8, mayo-diciembre, pp. 45-86.
Febvre, L. (1953), Combats pour lhistoire, Pars, Armand Colin [trad. esp.:
Combates por la historia, Barcelona, Planeta, 1970].
Fdou, R. (1977), El Estado en la edad media, Madrid, EDAF.
Ferejohn, J., B. Cain y M. Fiorina (1987), The Personal Vote, Cambridge, Har-
vard University Press.
Ferguson, A. (1974), Un ensayo sobre la historia de la sociedad civil, Madrid, Ins-
tituto de Estudios Polticos.
Ferraris, M. (1988), Storia dellermeneutica, Miln, Bompiani [trad. esp.: Histo-
ria de la hermenutica, Mxico, Siglo XXI, 2002].
Ferrera, M. (1984), Schumpeter e il dibattito sulla teoria competitiva della
democrazia, Rivista Italiana di Scienza Politica, Florencia, vol. 14, nm.
3, diciembre, pp. 412-432.
Finifter, A. W. (ed.) (1983), Political Science: The State of the Discipline, Was-
hington, American Political Science Association.
Fiske, D. y R. Shweder (eds.), (1986), Metatheory in Social Science. Pluralisms
and Subjectivities, Chicago, The University of Chicago Press.
Flisfisch, A. (1985), Problemas de la democracia y la poltica democrtica en Am-
rica Latina, Santiago, CEPAL.
Flisfisch, A. (1991), La poltica como compromiso democrtico, Madrid, Siglo XXI
/ CIS.
Flores DArcais, P. (1995), Hannah Arendt. Esistenza e libert, Roma, Donzelli
[trad. esp.: Hannah Arendt. Existencia y libertad, Madrid, Tecnos, 1996].
Foerster, H. von (1991), Las semillas de la ciberntica, Barcelona, Gedisa [1. ed.
alemn 1981].
Follari, F. (1990), Modernidad y posmodernidad: una ptica desde Amrica Latina,
Buenos Aires, Rei.
Follari, R. (1999) Problematizing Interdisciplinarity: The Totalizing Tempta-
tion, presentado al Coloquio Social Sciences and Trans-disciplina-
rity: Latin American and North American Experiences, Centre for De-
velopment Area Studies, Mc Gill University, Montreal, setiembre.
Foucault, M. (1966), Les mots et les choses, une archologie des sciences humaines,
Pars, Editions Gallimard [trad. esp.: Las palabras y las cosas, Mxico, Si-
glo XXI, 1968].
Foucault, M. (1969), Larchologie du savoir, Pars, Editions Gallimard [trad.
esp.: La arqueologa del saber, Mxico, Siglo XXI, 1970].
Foucalt, M. (2000), Defender la sociedad. Curso en el Collage de France (1975-
1976), Buenos Aires, Paids [1. ed. francs 1997].
Foucault, M. (2000), Un dilogo sobre el poder y otras conversaciones, Madrid,
Alianza [1. ed. francs, 1978].
Fuentes, C. (1991), Los hijos de Don Quijote, Nexos, Mxico, vol. 14, nm.
157, pp. 43-51.
326
Fuentes, C. (1992), El espejo enterrado, Mxico, FCE.

Gadamer, H. G. (1975), Warheit und Methode, Tubingen, Mohr [trad. esp.: Ver-
dad y mtodo, Salamanca, Sigueme, 1977].
Galli, C. (1986), Introduzione a C. Schmitt (1986), pp. 1-38.
Garca Canclini, N. (1990), Culturas hbridas: estrategias para entrar y salir de la
modernidad, Mxico, Grijalbo.
Garca Canclini, N. (1995), Consumidores y ciudadanos. Conflictos multicultura-
les de la globalizacin, Mxico, Grijalbo.
Garca Canclini, N. (2005), Imaginarios urbanos, Buenos Aires, Eudeba.
Garca Canclini, N. (comp.), (1987), Polticas culturales en Amrica Latina, M-
xico, Grijalbo.
Garca Canclini, N. (comp.), (1994), Cultura y pospoltica. El debate sobre la mo-
dernidad en Amrica Latina, Mxico, Conaculta.
Garca-Pelayo, M. (1998), Las transformaciones del Estado contemporneo, Ma-
drid, Alianza.
Garretn, M. A. (1994) Las nuevas relaciones entre Estado y sociedad y el
desafo democrtico en Amrica Latina, Revista Internacional de Filoso-
fa Poltica, Madrid, nm. 4, noviembre, pp. 61-72.
Garretn, M. A. (1997), Necesidades, posibilidades y expectativas de la de-
mocracia del futuro, en A.A.V.V., La integracin y la democracia del futu-
ro en Amrica Latina, Caracas, Nueva Sociedad.
Geertz, C. (1983), Local Knowledge. Further Essays in Interpretative Anthropo-
logy, Nueva York, Basic Books.
Gellner, E. (1994), Posmodernismo, razn y religin, Barcelona, Paids.
Gellner, E. (1996), Condiciones de libertad. La sociedad civil y sus rivales, Barce-
lona, Paids.
Gellner, E. (1997), Antropologa y poltica. Revoluciones en el bosque sagrado, Bar-
celona, Gedisa.
Gellner, E. y C. Cansino (eds.), (1995), Liberalism in Modern Times, Essays in
honour of Jos G. Merquior, Londres, Central European University Press
[trad. esp.: El liberalismo de fin de siglo, Almera, Universidad de Alme-
ra, 1998].
Germino, D. (1967), Beyond Ideology: The Revival of Political Theory, Nueva
York, Harper.
Gibbons, M. T. (1990), Political Science, Disciplinary History and the Theo-
retical Pluralism: A Response to Almond and Eckstein, PS. Political
Science and Politics, vol. 23, nm. 1, marzo, pp. 4446.
Giddens, A. y J. Turner (1987), Social Theory Today, Stanford, Stanford Uni-
versity Press.
Glaser, A. (1955), The Types and Uses of Political Theory, Social Research,
nm. 22, octubre, pp. 275-296.
Glasersfeld, E. von (1987), The Construction of Knowledge. Contribution to Con-
ceptual Semantics, Seaside, Intersysrems.
327
Glasersfeld, E. von (1998), Despedida de la objetividad, en P. Watzlawick

y P. Krieg (eds.), (1998), pp. 21-35.
Gomes, C. y R. Mangabeira Unger (1998), Una alterna prctica al neoliberalis-
mo, Mxico, Ocano.
Gonzlez Casanova, P. (1990), La crisis del mundo actual y las ciencias so-
ciales en Amrica Latina, La Jornada, Mxico, 19 de septiembre.
Gonzlez Casanova, P. (1992), La crisis del Estado y la democracia en el sur
del mundo, en A.A.V.V., Coloquio de Invierno, I. La situacin mundial
y la democracia, Mxico, UNAM / Conaculta / FCE.
Gonzlez Casanova, P. (1995), La crisis del Estado y la lucha por la demo-
cracia en Amrica Latina, en P. Gonzlez Casanova y M. Roitman
(eds.), La democracia en Amrica Latina, Mxico, Siglo XXI, pp. 14-38.
Gonzlez, J. M. (1988), Crtica de la teora econmica de la democracia, en
J. M. Gonzlez y F. Quesada (coords.), Teoras de la democracia, Barcelo-
na, Anthropos, pp. 311-353.
Gray, J. (1986), Liberalism, Londres, Open University Press [trad. esp.: Libera-
lismo, Mxico, Nueva Imagen, 1992].
Gray, J. (1989), Essays in Political Philosophy, Londres, Routledge.
Gray, J. (1993), Post-liberalism. Studies in Political Thought, Londres, Routledge.
Graziano, L. (1991), Introduccin a L. Graziano, D. Easton y J. Gunnell (eds.),
(1991), pp. 8-12.
Graziano, L., D. Easton y J. Gunnell (eds.), (1991), Fra scienza e professione.
Saggi sullo sviluppo della scienza politica, Miln, Franco Angeli.
Guiaz, M. C. y M. A. Gutirrez (1991), Political Science in Argentina:
from Instability to Transition, Bulletin, The Canadian Political Science
Association, vol. 20, nm. 2, mayo.
Gunnell, J. G. (1975), Philosophy, Science and Political Inquiry, Morristown,
N.J., General Learning Press.
Gunnell, J. G. (1979), Political Theory. Tradition and Interpretation, Cambridge,
Mass., Winthrop Publishers, Inc.
Gunnell, J. G. (1983), Political Theory. The Evolution of a Sub-Field, en A.
A.W. Finifter (ed.) (1983), pp. 345.
Gunnell, J. G. (1986), Between Philosophy and Politics. The Alienation of Political
Theory, Amherst, The University of Massachussetts Press.
Gunnell, J. G. (1987), Political Theory and Politics: The Case of Leo Strauss
and Liberal Democracy, en K.L. Deutsch y W. Soffer (eds.), (1987), pp.
68-88.
Gunnell, J. G. y D. Easton (1991), Lo studio dello sviluppo della scienza po-
litica: risultanze e direzioni di ricerca, en L. Graziano, D. Easton y J.
Gunnell (eds.), (1991).
Gutirrez Merino, G. (1971), Teologa de la liberacin, Lima.
Gutmann, A. y D. Thompson (1998), Democracy and Disagreement, Nueva
York, Belknap Press.
328
Habermas, J. (1962), Strukturwandel der Offentlichkeit Untersuchungen zu einer

Kategorie der brgerlichen Gessellschaft, Darmstadt y Neuwied, Hermann
Luchterhand Verlag GmbH & Co KG [trad. esp.: Historia y crtica de la
opinin pblica. La transformacin estructural de la vida pblica, Barcelona,
Gustavo Gilli, 1986].
Habermas, J. (1972), Problemas de legitimacin en el capitalismo tardo, Buenos
Aires, Amorrortu [1. ed. en alemn 1969].
Habermas, J. (1981), Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt a.M.
[trad. esp.: Teora de la accin comunicativa, 2 vols., Madrid, Taurus,
1987].
Habermas, J. (1989), Excurso sobre Niklas Luhmann: Apropiacin de la he-
rencia de la filosofa del sujeto en trminos de la teora de sistemas, en
J. Habermas, El discurso filosfico de la modernidad, Buenos Aires, Taurus,
pp. 434-453 [1. ed. en alemn 1987].
Habermas, J. (1990), Discusin con Niklas Luhmann (1971): Teora sistmi-
ca de la sociedad o teora crtica de la sociedad?, en J. Habermas, La l-
gica de las ciencias sociales, Madrid, Tecnos [1. ed. en alemn 1986].
Habermas, J. (1992), Faktizitt und Geltung. Beitrge zur Diskurstheorie des
Rechts und des demokratischen Rechtsstaates, Frankfurt a.M. [trad. esp.:
Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrtico de derecho en
trminos de teora del discurso, Madrid, Trotta, 1998].
Habermas, J. (1998), Ms all del Estado nacional, Madrid, Trotta [1. ed. en ale-
mn 1998].
Habermas, J. (1999), La inclusin del otro, Barcelona, Paids.
Habermas, J. (2007), Conciencia histrica e identidades nacionales y postnaciona-
les, Madrid, Tecnos [1. ed. en alemn 1998].
Hacker, A. (1954), Capital and Carbuncles. The Great Books Reapprai-
sed, American Political Science Review, nm. 48, septiembre, pp. 755-
786.
Hall, J. A. (1995), Civil Society, Cambridge, Mass., Polity Press.
Hall, J. A. (ed.), (1986), Rediscoveries, Oxford, Clarendon Press.
Hall, J. y G. Ikenberry (1991), El Estado, Mxico, Patria [1. ed. en ingls
1984].
Hardt, M. y A. Negri (1993), Nuevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro
tiempo, Buenos Aires, Nueva Visin.
Hardt, M. y A. Negri (1996), Emancipacin y diferencia, Buenos Aires, Ariel.
Hardt, M. y A. Negri (2002), Imperio, Madrid, Paids.
Hayek, F. A. (1985), Camino de servidumbre, Madrid, Alianza [1. ed. en ale-
mn 1944].
Heertje, A. (1981), Schumpeters Vision: Capitalism, Socialism and Democracy af-
ter Forty Years, Nueva York
Heidegger, M. (1927), Sein und eit, Tubingen, Max Niemeyer Verlag [trad.
esp.: El ser y el tiempo, Mxico, FCE, 1951].
329
Held, D. (1987), Models of Democracy, Stanford, Stanford University Press

[trad. esp.: Modelos de democracia, Madrid, Alianza, 1990].
Held, D. (1989), Political Theory and the Modern State, Cambridge, Polity
Press.
Held, D. (ed.), (1991), Political Theory Today, Londres, Polity Press.
Held, D. y M. Kohler (eds.), (1999), Re-Imagining Political Community, Stan-
ford, Stanford University Press.
Heller, H. (1987), Teora del Estado, Mxico, FCE.
Helmut, R. (1972), Carl Schmitt und Thomas Hobbes. Ideelle Beziehungen und ak-
tuelle Bedeutung, Berln.
Hirschman, A. O. (1958), The Estrategy Economic Development, New Haven,
Yale University Press.
Hirschman, A. O. (1971), A Bias for Hope. Essays on Development, New Haven,
Hirschman, A. O. (1981), Essays in Treesspasing, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press.
Hirschman, A. O. (1996), Los conflictos sociales como pilares de la sociedad
de mercado democrtica, La Poltica. Revista de Estudios sobre el Estado
y la Sociedad, Madrid, primer semestre.
Holloway, J., (ed.), (1978), State and Capital: A Marxist Debate, Londres, Ed-
ward Arnold.
Hopenhayn, M. (1995), Ni apocalpticos ni integrados. Aventuras de la moderni-
dad en Amrica Latina, Mxico, FCE.
Hunneeus, C. (comp.), (1987), Para vivir la democracia. Dilemas de su consolida-
cin, Santiago, Andante / CERC.
Huntington, S. P. (1968), Political Orden in Changing Societies, Nueva York,
Huntington, S. P. (1991), The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth
Century, Oklahoma, University of Oklahoma Press [trad. esp.: La Terce-
ra ola, La democratizacin a finales del siglo XX, Buenos Aires, Paids,
1994].
Huntington, S. P. (1996), The Clash of Civilizations and the Remaking of World
Order, Nueva York, Simon & Schuster [trad. esp.: El choque de las civili-
zaciones, Madrid, Paids, 1997].
Hutchings, K. y R. Dannreuther (eds.), (1999), Cosmopolitan Citizenship, Nue-
va York, St. Martins Press.
Inglehart, R. (1983), Changing Paradigms in Comparative Political Beha-
vior, en A. W. Finifter (ed.), (1983), pp. 429-469.
Izuzquiza, I. (1990), La sociedad sin hombres. Niklas Luhmann o la teora como es-
cndalo, Barcelona, Anthropos.
Jaguaribe, H. (1985), Brasil, sociedade democrtica, Rio de Janeiro, Olympio.
Jellinek, G. (2000), Teora General del Estado, Mxico, FCE [1. ed. en alemn
1900].
330
Jinadu, A. (1991), La scienza politica nellAfrica anglofona: contesto e logi-

ca di sviluppo in prospettiva storica, en L. Graziano, D. Easton y J.
Gunnell (eds.), (1991), pp. 301329.
Kant, E. (1984), Crtica de la razn pura, Madrid, Alfaguara [1. ed. en alemn
1787].
Kaplan, M. (1984), Estado y sociedad en Amrica Latina, Mxico, Oasis.
Kaplan, M. (1985), Aspectos del Estado en Amrica Latina, Mxico, UNAM.
Kaplan, M. (1996), El Estado Latinoamericano, Mxico, UNAM.
Kastendiek, H. (1987), Political Development and Political Science in West
Germany, International Political Science Review, vol. 8, nm. 1, pp.
2540.
Keane, J. (1992), Democracia y sociedad civil, Madrid, Alianza.
Kelley, D. R. (ed.), (1990), The History of Ideas. Canon and Variations, Roches-
ter, N.Y., University of Rochester Press.
Kelsen, H., Teora general del derecho y del Estado, Mxico, UNAM, 1983 [1. ed.
en alemn 1904].
Keynes, J. M. (1936), The General Theory of Employment, Interest, and Money,
Macmillan Cambridge University Press.
Kolakowski, L. (1983), Las grandes corrientes del marxismo, 3 vols, Madrid,
Alianza.
Koniecki, D. y R. M. Almarza-Meica (coords.), (1985), El pensamiento alemn
contemporneo. Hermenutica y teora crtica, Madrid, Fundacin Friede-
rich Ebert.
Krauze, E. (1990), Amrica Latina: el otro milagro, Vuelta, Mxico, vol. 14,
nm. 169, pp. 25-28.
Kuhn, T. S. (1962), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University
of Chicago Press [trad. esp.: La estructura de la revolucin cientfica, M-
xico, FCE, 1981].
LaCapra, D. (1983), Rethinking Intellectual History. Text, Context, Language,
Ithaca y Londres, Cornell University Press.
Laclau, E. (1996), Emancipacin y diferencia, Buenos Aires, Ariel.
Laclau, E. (2005), La razn populista, Buenos Aires, FCE.
Laclau, E. y Ch. Mouffe (1987), Hegemona y estrategia socialista. Hacia una ra-
dicalizacin de la democracia, Madrid, Siglo XXI.
Lafer, C. (1994), La reconstruccin de los derechos humanos. Un dilogo con el pen-
samiento de Hannah Arendt, Mxico, FCE.
Lafer, Celso (1991), Ensaios liberais, Sao Paulo, Edicoes Siciliano.
Lamounier, B. (ed.) (1982), A Cincia Politica nos Anos 80, Brasilia, Universi-
dade de Brasilia.
Lane, J. y S. Ersson (1990), Comparative Politics: From Political Sociology
to Comparative Public Policy, en A. Leftwich (ed.), (1990a), pp. 6181.
Lanz, R. (1994), El malestar de la poltica, Mrida, Universidad de los Andes.
Lanz, R. (1996), El discurso posmoderno. Crtica de la razn escptica, Caracas,
Universidad Central de Venezuela.
331
Lanz, R. (1999), Contribucin al debate sobre la posmodernidad en Amri-

ca Latina (a propsito de un texto de Csar Cansino), Metapoltica, M-
xico, vol. 3, nm. 12, octubre-diciembre, pp. 790-791.
Laslett, P. (ed.), (1956), Philosophy, Politics and Society, First Series, Oxford,
Blackwell.
Laslett, P. y W. G. Runciman (eds.), (1962), Philosophy, Politics and Society, Se-
cond Series, Nueva York, Barnes and Noble.
Le Goff, J. (1991), Pensar la historia. Modernidad, presente, progreso, Barcelona,
Paids.
Leca, J. (1991), La scienza politica in Francia. Alcune riflessioni sullorganiz-
zazione intellettuale della disciplina in rapporto al suo contesto stori-
co e sociale, en L. Graziano, D. Easton y J. Gunnell (eds.), (1991), pp.
1762.
Lechner, N. (1986), La conflictiva y nunca acabada construccin del orden desea-
do, Madrid, Siglo XXI / CIS.
Lechner, N. (1990), Los patios interiores de la democracia. Subjetividad y poltica,
Santiago, FCE.
Lechner, N. (1995), La reforma del Estado y el problema de la conduccin
poltica, Perfiles Latinoamericanos, Mxico, nm. 7, diciembre, pp. 149-
178.
Lechner, N. (1996), Las transformaciones de la poltica, Revista Mexicana de
Sociologa, Mxico, nm. 1, enero-marzo, pp. 63-64.
Lefort, C. (1983), Linvention dmocratique. Les limites de la domination totalitai-
re, Pars, Livre de Poche [trad. esp.: La invencin de la democracia, Mxi-
co, FCE, 1990].
Lefort, C. (1986), Essais sur le politique. XIXe-XXe sicles, Pars, Seuil [trad.
esp.: Ensayos sobre lo poltico, Guadalajara, UdeG, 1988].
Lefort, C. (2000), Les formes de lhistoire. Essais danthropologie politique, Pars,
Gallimard.
Leftwich, A. (1990b), Politics and Development Studies, en A. Leftwich
(ed.), (1990a).
Leftwich, A. (ed.), (1990a), New Developments in Political Science. An Interna-
tional Review of Achievements and Prospects, Aldershot-Vermont, Edward
Elgar & Gowe.
Lindblom, C. E. (1979), Still Muddling, not yet Trough, Public Administra-
tion Review, noviembrediciembre.
Lindblom, C. E. (1992), La ciencia de salir del paso, en L. F. Aguilar Villa-
nueva (ed.), La hechura de las polticas, Mxico, Miguel ngel Porra.
Linz, J. y A. Stepan (1978), The Breakdowm of Democratic Regimes, Baltimore,
John Hopkins University Press.
Lipovetsky, G. (1987), La era del vaco. Ensayos sobre el individualismo contem-
porneo, Barcelona, Anagrama.
Lipovetsky, G. (1994), El crepsculo del saber. La tica indolora de los nuevos
tiempos democrticos, Barcelona, Anagrama.
332
Lipset, S. M. (1960), Political Man, Garden City, N.Y., Doubleday [trad. esp.:
El hombre poltico, Madrid, Tecnos, 1987].
Lpez-Guerra, C. (2001), Democracia sustentable. Cmo sustentar la de-
mocracia?, Metapoltica, Mxico, vol. 5, nm. 18, pp. 116-129.
Lovejoy, A. O. (1936), The Great Change of Being. A Study of the History od an
Idea, Cambridge, Cambridge University Press.
Lovejoy, A. O. (1990), Reflections on the History of Ideas, en D. R. Kelley
(ed.), (1990), pp. 1-21.
Lubbe, H. (1979), Secolarizzazione. Storia e analisi di un concetto, Boloa, Il Mu-
lino.
Luhmann, N. (1984), Sociedad y sistema: La ambicin de la teora, Barcelona,
Paids/ICE-UAB.
Luhmann, N. (1991), Sistemas sociales. Lineamientos para una teora general, M-
xico, Alianza/UIA [1. ed. en alemn 1984].
Luhmann, N. (1992), Sociologa del riesgo, Mxico, UIA/UdeG.
Luhmann, N. (1994), Teora poltica en el Estado de bienestar, Madrid, Alianza.
Luhmann, N. (1995), Poder, Barcelona, UIA/Anthropos.
Luhmann, N. (1996a), La ciencia de la sociedad, Mxico,
Anthropos/UIA/ITESO [1. ed. en alemn 1990].
Luhmann, N. (1996b), La honestidad en poltica, Leviatn, Madrid, nm.
65, otoo, pp. 3-24.
Luhmann, N. (1997), Organizacin y decisin. Autopoiesis, accin y entendimien-
to comunicativo, Mxico, UIA/Anthropos, 1997 [1. ed. en alemn 1982].
Luhmann, N. (1998), Complejidad y modernidad: de la unidad a la diferencia, Ma-
drid, Trotta [1. ed. en alemn 1982].
Luhmann, N. y R. De Georgi (1993), Teora de la sociedad, Mxico,
UIA/UdeG/ITESO [1. ed. en alemn 1992].
Lukes, S. (1971), Power. A Radical View, Londres, MacMillan [trad. esp.: Ma-
drid, Siglo XXI, 1985].
Lukes, S. (1991), Moral Conflict and Politics, Nueva York, Oxford University
Press.
Lyotard, J. F. (1987), La posmodernidad (explicada a los nios), Barcelona, Gedi-
sa.
MacIntyre, A. (1966), A Short History of Ethics, Nueva York, MacMillan [trad.
esp.: Historia de la tica, Barcelona, Paids, 1991].
MacIntyre, A. (1981), After Virtue, Notre Dame, University of Notre Dame
Press.
Macpherson, C. B. (1968), La realidad democrtica, Barcelona, Fontanella.
Macpherson, C. B. (1977), The Life and Time of Liberal Democracy, Oxford, Ox-
ford University Press [trad. esp.: La democracia liberal y su poca, Ma-
drid, Alianza, 1981]
Maestre, A. (1994), El poder en vilo, Madrid, Tecnos.
Maestre, A. (2000), La escritura de la poltica, Mxico, Cepcom.
333
Mainwaring, S., G. ODonnell y S. Valenzuela (eds.), (1992), Issues on Demo-

cratic Consolidation. The New South American Democracies in Comparative
Perspective, Notre Dame, University of Notre Dame Press.
Mankler, H. (1984), Carl Schmitt und Thomas Hobbes, Neue Politische Lite-
ratur, nm. 3, pp. 352-368.
March, J. G. y J. P. Olsen (1989), Rediscovering Institutions. The Organizational
Basis of Politics, Nueva York, The Free Press.
March, J. G. y J. P. Olsen (1995), Democratic Governance, Nueva York, The Free
Press.
Marcos, P. (1977), El Estado, Mxico, Edicol.
Marramao, G. (1989), Palabra-clave metapoltica: ms all de los esquemas
binarios accin/sistema y comunicacin/estrategia, en X. Palacios y
F. Jarauta (eds.), Razn, tica y poltica. El conflicto de las sociedades moder-
nas, Barcelona, Anthropos, pp. 58-85.
Marshall, T. H. (1963), Sociology at the Crossroad, Londres, Heinemann.
Martin-Barbero, J. (1993), Communication, Culture and Hegemony: From the Me-
dia to Mediation, Londres, Sage.
Martin-Barbero, J. (1997), Descentramiento cultural y palimpsestos de iden-
tidad, Estudios sobre las Culturas Contemporneas, Mxico, vol. 3, nm.
5, junio, pp. 87-96.
Martin-Barbero, J. (2003), Transdisciplinariedad: notas para un mapa de sus en-
crucijadas cognitivas y sus conflictos culturales, ponencia en el Congreso
Internancional: Nuevos paradigmas transdisciplinarios en las cien-
cias humanas, Universidad Nacional, Bogot, abril.
Maschke, G. (1988), Lambiguit della decisione. Thomas Hobbes e Juan
Donoso Cortes nellopera di Carl Schmitt, Behemoth. Trimestrale di Cul-
tura Politica, Turn, vol. 3, nm. 4, enero-junio.
Mastellone, S. (1986), Storia dellla democrazia in Europa. Da Montesqieu a Kel-
sen, Turn, UTET.
Maturana, H. (1987), The Biological Foundations of Self-Consciousness and
the Physical Domain of Existence, en E. R. Caianiello (comp.), Physics
of cognitive processes, Singapur, World Scientific.
Maturana, H. (1995), La realidad: objetiva o construida? I. Fundamentos biolgi-
cos de la realidad, Barcelona, Anthropos/UIA/ITESO.
Maturana, H. (1996), La realidad: objetiva o construida? II. Fundamentos biol-
gicos del conocimiento, Barcelona, Anthropos/UIA/ITESO.
Maturana, H. y F. J. Varela (1986), The Tree of Knowledge: A New Look at the Bio-
logical Roots of Human Understanding, Boston, New Science Library
[trad. esp.: El rbol del conocimiento. Las bases biolgicas del conocimiento
humano, Santiago de Chile, Editorial Universitaria, 1996].
Mayer, L. C. (1989), Redefining Comparative Politics. Promise versus Performan-
ce, Newbury Park, CA., Sage.
McIlwain, C.H. (1932), The Growth of Political Thought in the West, Nueva
York, Macmillan.
334
McKay, D. (1990), Why is there a European Political Science?, ECPR News,

marzo, pp. 2931.
Meinecke, F. (1936), Die Entstehung des Historismus, Munich, R. Oldenbourg,
Verlag [trad. esp.: El historicismo y su gnesis, Mxico, FCE, 1943].
Merquior, J. G. (1984), Power and Identity: Politics and Ideology in Latin
America, Government and Opposition, Londres, vol. 19, nm. 2, prima-
vera, pp. 239-249.
Merquior, J. G. (1986), Western Marxism, Londres, Paladin Books [trad. esp.:
El marxismo occidental, Mxico, Vuelta, 1989].
Merquior, J. G. (1989a), El otro Occidente (un poco de filosofa de la histo-
ria desde Latinoamrica), Cuadernos Americanos, Mxico, nm. 13, pp.
9-23.
Merquior, J. G. (1989b), Latinoamrica: crnica del Estado, Examen, Mxi-
co, vol. 1, nm. 5, octubre, pp. 6-7.
Merquior, J. G. (1991), Liberalism Old and New, Boston, Twayne Publishers
[trad. esp.: Mxico, FCE, 1991].
Merriam, C. E. (1900), History of Sovereignity since Rousseau, Nueva York, Co-
lumbia University.
Miliband, R. (1988), El Estado en la sociedad capitalista, Mxico, Siglo XXI
Miller, D. (1983), The Competitive Model of Democracy, en G. Duncan
(ed.), Democratic Theory and Practice, Cambridge, Cambridge Univer-
sity Press.
Miller, D. (1990) The Resurgence of Political Theory, Political Studies, vol.
38, pp. 421-437.
Mises, L. von (1982), Liberalismo, Madrid, Unin Editorial.
Moe, T. (1979), On the Scientific Status of Rational Choice Theory, Ameri-
can Journal of Political Science, vol. 23, nm. 1.
Molina, E. (2001): La incierta libertad. Totalitarismo y democracia en Claude Le-
fort, Mxico, Cepcom.
Molina, E. (2006), Por una ciencia poltica enriquecida, Metapoltica, Mxi-
co, vol. 10, nm. 45, septiembre-octubre 2006, pp. 62-69.
Monsivis, C. (1988), Entrada libre. Crnica de una sociedad que se organiza, M-
xico, Era.
Morlino, L. (1985), Cmo cambian los regmenes polticos, Madrid, Centro Estu-
dios Constitucionales.
Morlino, L. (1991), Political Science in Italy: Tradition and Empiricism, Eu-
ropean Journal of Political Research, nm. 20, pp. 241258.
Morlino, L. (2005), Democracias y democratizaciones, Mxico, Cepcom [1. ed.
en italiano 2003].
Mosca, G. (1939), Elementi di Scienza Politica, Bari, Laterza.
Mouffe, Ch. (1999), El retorno de lo poltico (comunidad, ciudadana, pluralismo,
democracia radical), Madrid, Paids.
Mouffe, Ch. (2000), The Democratic Paradox, Nueva York, Verso.
335
Mouffe, Ch. y E. Laclau (1985), Hegemona y estrategia socialista, Buenos Aires,

FCE.
Mueller-Voller, K. (1986), The Hermeneutics Reader: Texts of the German Tradi-
tion from the Enlightenment to the Present, Oxford, Basil Blackwell.
Negri, A. (2002), Crisis de la poltica. Escritos sobre Marx, Keynes, las crisis capi-
talistas y las nuevas subjetividades, Buenos Aires.
Negri, A. (2003), Dilogo sobre la globalizacin, la multitud y la experiencia argen-
tina, Madrid, Paids.
Negri, A., et al. (2001), Contrapoder. Una introduccin, Buenos Aires, Ediciones
De Mano en Mano.
Nelson, D. (1990), The Soviet Union and Europe, Telos, Nueva York, nm.
84, pp. 124154.
Newmann, F. (1944), Behemoth, Mxico, FCE [1. ed. en italiano 1942].
Nohlen, D. (1988), Ms democracia en Amrica Latina? Democratizacin y
consolidacin de la democracia en una perspectiva comparada, Snte-
sis, Madrid, nm. 6, pp. 37-63.
Nohlen, D. y A. Solari (eds.), (1989), Reforma poltica y consolidacin democr-
tica en Europa y Amrica Latina, Caracas, Nueva Sociedad.
Nozick, R. (1988), Anarqua, Estado y Utopa, Mxico, FCE.
Nussbaum, M. (ed.), (1999), Los lmites del patriotismo: identidad, pertenencia y
ciudadana mundial, Barcelona, Paids.
OConnors, J. (1981), La crisis fiscal del Estado, Barcelona, Pensnsula [1. ed.
en ingls 1973].
ODonnell, G. (1992), Democracia delegativa, Cuadernos del CLAEH,
nm. 17, pp. 14-28.
ODonnell, G. (1994), Delegative Democracy, Journal of Democracy, vol 5,
nm. 1, pp. 13-23.
ODonnell, G., P. Schmitter y L. Whitehead (eds.), (1986), Transition from Au-
thoritariam Rule, Baltimore, John Hopkins University Press, 4 vols.
Oakeshott, M. (1962), Rationalism in Politics, Londres, Methuen [trad. esp.: El
racionalismo en la poltica y otros ensayos, Mxico, FCE, 1989].
Offe, C. (1991), Contradicciones en el Estado del bienestar, Mxico,
CNCA/Alianza [1. ed. en ingls 1985].
Olson, M. (1980), The Logic of Colective Action, Cambridge, Harvard Univer-
sity Press [trad. esp.: La lgica de la accin colectiva, Mxico, Limusa,
1992].
Olvera, A. (1999), La sociedad civil: de la teora a la realidad, Mxico, El Colegio
de Mxico.
Olvera, A. (ed.), (2003), Sociedad civil, gobernabilidad y democratizacin en Am-
rica Latina: Mxico, Mxico, FCE.
Oppenheim, F. E. (1981), Political Concepts. A Reconstruction, Chicago, Uni-
versity of Chicago [trad. esp.: Conceptos politicos, Madrid, Tecnos,
1987].
336
Orozco, J. L. (1978), La pequea ciencia: una crtica de la ciencia poltica norteame-

ricana, Mxico, FCE.
Orozco, J. L. (1997), El Estado pragmtico, Mxico, Fontamara.
Ortiz-Oss, A. (1986), La nueva filosofa hermenutica. Hacia una razn axiolgi-
ca posmoderna, Barcelona, Anthropos.
Page, E. C. (1990), British Political Science and Comparative Politics, Poli-
tical Studies, vol. 38, pp. 438452.
Panfichi, A. (ed.), (2002) Sociedad civil, gobernabilidad y democratizacin en
Amrica Latina: Andes y Cono Sur, Mxico, FCE.
Paramio, L. (1991), Amrica Latina en los noventa. La crisis de unos acto-
res, Nexos, Mxico, nm. 168, diciembre, pp. 29-36.
Parsons, T. (1951), The Social System, Nueva York, The Free Press [trad. esp.:
El sistema social, Madrid, Alianza, 1982].
Pasquino, G. (1985), Alla ricerca della teoria politica in scienza politica, Te-
oria Politica, vol. 1, nm. 2, pp. 153-166.
Pasquino, G. (1988), Natura ed evoluzione della disciplina, en G. Pasqui-
no (ed.), Manuale di scienza della politica, Boloa, Il Mulino.
Pastor, R. A. (ed.), (1989), Democracy in the Americas. Stopping the Pendulum,
Nueva York, Holmes & Meier Publishers.
Pateman, C. (1970), Participation and Democratic Theory, Cambridge, Cam-
bridge University Press.
Pateman, C. (1985), The Problem of Political Obligation: A Critique of Liberal The-
ory, Cambridge, Polity Press.
Pateman, C. (1991), A New Democratic Theory? Political Science. The Pu-
blic and the Private, ponencia presentada en el XV IPSA World Con-
gress, Buenos Aires, 2125 de julio de 1991.
Paz, O. (1959), El laberinto de la soledad, Mxico, FCE.
Paz, O. (1979), El ogro filantrpico. Historia y poltica 1971-1978, Mxico, Joa-
qun Mortiz.
Paz, O. (1984), La democracia en Amrica Latina, en A.A.V.V., Amrica La-
tina: desventuras de la democracia, Mxico, Joaqun Mortiz, pp. 11-32.
Paz, O. (1991), La bsqueda del presente (discurso de recepcin del Premio
Nobel de Literatura), Vuelta, Mxico, vol. 15, nm. 179, pp. 10-14.
Prez Daz, V. (1993), La primaca de la sociedad civil, Madrid, Alianza Edito-
rial.
Prez Gay, J. (1989), Schmitt: telogo de la poltica, en V. Alarcn y C. Can-
sino (coords.), Carl Schmitt. Enfoques crticos, Mxico, CIDE/UAM-Izta-
palapa (coleccin Actas), pp. 1-13.
Pipitone, U. (1994a), La salida del atraso: un estudio histrico comparativo, Mxi-
co, FCE.
Pipitone, U. (1994b), Los laberintos del desarrollo, Mxico, Triana.
Pipitone, U. (1997), Tres ensayos sobre desarrollo y frustracin: Asia Oriental y
Amrica Latina, Mxico, Miguel Angel Porra.
337
Pizzorno, A. (2005a), Las transformaciones al orden jurdico y estatal en la

globalizacin, en E. Esquivel e I. Covarrubias (coords.), La sociedad ci-
vil en la encrucijada. Los retos de la ciudadana en un contexto global, Mxi-
co, Miguel ngel Porra/ITESM/Cmara de Diputados.
Pizzorno, A. (2005b), Las imposibilidades de la democracia, Metapoltica,
vol. 8, nm. 39, enero/febrero.
Pizzorno, A. (2006), La naturaleza de la desigualdad: poder poltico y poder
privado en la sociedad en vas de globalizacin, Estudios de Poltica y
Sociedad, vol. 1, nm. 3, enero-marzo.
Plamenatz, J. P. (1938), Consent, Freedom and Political Obligation, Londres, Ox-
ford University Press [trad. esp.: Consentimiento, libertad y obligacin po-
ltica, Mxico, FCE, 1970].
Plamenatz, J. P. (1964), Man and Society, 2 vols, Londres, Longmans.
Plamenatz, J. P. (1970), Ideology, Londres, Pall Mall Press Ltd. [trad. esp.: La
ideologa, Mxico, FCE, 1983].
Plamenatz, J. P. (1975), Karl Marxs Philosophy of Man, Oxford, Oxford Univer-
sity Press [trad. esp.: Karl Marx y su filosofa del hombre, Mxico, FCE,
1986].
Pocock, J. (1970), Working on Ideas and Time [trad. italiana: Miln, Edizioni de-
lla Comunit, 1990].
Pocock, J. (1971), Politics, Language and Time. Essays on Political Thought and
History, Nueva York, Athenaeum
Pocock, J. (1975), The Maquiavelian Moment. Florentine Political Thought and the
Atlantic Republican Tradition, Princeton, Princeton University Press.
Pollock, F. (1890), An Introduction to the History of the Science of Politics, Lon-
dres, Macmillan.
Popper, K. (1973), Miseria del historicismo, Madrid, Alianza [1. ed. en ingls
1961].
Poulantzas, N. (1978), Poder poltico y clases sociales en la sociedad capitalista,
Mxico, Siglo XXI.
Prigogine, I e I. Stengers (1990), La querelle du dterminisme, Pars, Gallimard.
Prigogine, I. (1988), Tan slo una ilusin? Una exploracin del caos al orden,
Barcelona, Tusquets.
Prigogine, I. (1991), El nacimiento del tiempo, Barcelona, Tusquets, 1991.
Prigogine, I. (1994), Les louis du chaos, Pars, Flammarion [trad. esp.: Las leyes
del caos, Barcelona, Crtica, 1997].
Prigogine, I. (1996), La fin des certitudes, Pars, Odile Jacob, 1996 [trad. esp.: El
fin de las certidumbres, Santiago de Chile, Andrs Bello, 1996].
Prigogine, I. e I. Stengers (1986), La nouvelle alliance, Mtamorphose de la scien-
ce, Pars, Gallimard [trad. esp.: La nueva alianza. Metamorfosis de la cien-
cia, Madrid, Alianza, 1997].
Prigogine, I. e I. Stengers (1988), Entre le temps et lternit, Pars, Fayard
[trad. esp.: Entre el tiempo y la eternidad, Barcelona, Crtica, 1992].
338
Przeworski, A. (1991), Democracy and the Market. Political and Economic Re-
forms in Eastern Europe and Latin America, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press.
Przeworski, A., G. ODonnell, et. al. (1998), Democracia sustentable, Buenos
Aires, Paids.
Putnam, R. (2000), Bowling Alone: the Collapse of and Revival of American Com-
munity, Nueva York, Simon and Shuster.
Putnam, R., R. Leonardi y R. Nanetti (1994), Making Democracy Work: Civic
Traditions in Modern Italy, Princeton, NJ, Princeton University Press.
Pye, L. W. (1990), Political Science and the Crisis of Authoritarianism,
American Political Science Review, vol. 84, nm. 1, marzo, pp. 319.
Quinton, A. (ed.), (1967), Political Philosophy, Londres, Oxford University
Press [trad. esp.: Mxico, FCE, 1974].
Radaelli, C. (1999), The Public Policy of the European Union: Whiter Poli-
tics of Expertise?, Journal of European Public Policy, vol. 6, nm. 5, di-
ciembre.
Raphael, D. D. (1970), Problems of Political Philosophy, Londres, Macmillan
[trad. esp.: Problemas de filosofa poltica, Madrid, Alianza Editorial,
1983].
Rawls, J. (1971), A Theory of Justice, Cambridge, Harvard University Press
[trad. esp.: Mxico, FCE, 1971].
Reidel, M. (1972-1974), Metafsica y metapoltica, 2 vols., Barcelona, Alfa.
Revelli, M. (2001), Oltre il Novecento. La politica, le ideologie e le insidie del lavo-
ro, Turn, Einaudi.
Ricci, D. M. (1985), The Tragedy of Political Science, New Haven, Yale Univer-
sity Press.
Ricoeur, P. (1976), Interpretation Theory, Discourse and the Surplus of Meaning
[trad. esp.: Mxico, Siglo XXI, 1995].
Riker, W. (1962), The Theory of Coalitions, New Haven, Yale University Press.
Riker, W. y P. Ordeshook (1973), An Introduction to Positive Political Theory,
Engelwood Cliffs, N.J., Prentice Hall.
Ritzer, G. (1988), Sociological Methateory: A Defense of a Subfield by a De-
lination of its Paramaters, Sociological Theory, nm. 6.
Rdel,U., G. Frankenberg y H. Dubiel (1989), Die demokratische Frage, Suhr-
kamp Verlag.
Rokkan, S. (1975), I voti contano, le resorse decidono, Revista Italiana di
Scienza Politica, vol. 5, nm. 1.
Rose, R. (1990), Institutionalizing Professional Political Science in Europe.
A Dynamic Model, European Journal of Political Science, nm. 18, pp.
581603.
Ruiz, C. (1985), Tres crticas a la teora elitista de la democracia (C. B. Mac-
pherson, P. Bachrach y C. Pateman), Opciones, Santiago de Chile, nm.
6, mayo-agosto, pp. 87-105.
339
Ryan, A. (1990), Socialism for the Nineties, Dissent, Nueva York, vol. 37,
nm. 4, pp. 436443.
Sabine, G. H. (1937), A History of Political Theory, Nueva York, Holt, inehart
and Winston [trad. esp.: Historia de la teora poltica, Mxico, FCE, 1945].
Santoro, E. (1991), Democratic Theory and Individual Autonomy: An Inter-
pretation of Schumpters Doctrine of Democracy, ponencia presenta-
da en el Seminario: Capitalism, Socialism and Democracy, Univer-
sity of Essex, marzo.
Santos, B. de S. (2002a), Democratiza a democracia: os caminhos de la demo-
cracia participativa, Ro de Janeiro, Civilizacao Brasileira.
Santos, B. de S. (2002b), Toward a New Legal Common Sense: Law, Globali-
zation, and Emancipation, Londres, Butterworths.
Sartori, G. (1957), Democrazia e definizioni, Boloa, Il Mulino [trad. esp.: As-
pectos de la democracia, Mxico, Limusa Wiley, 1965].
Sartori, G. (1962), Democratic Theory, Michigan, Wayne State University Press
[trad. esp.: Aspectos de la Democracia, Mxico, Limusa-Wiley, 1965].
Sartori, G. (1976), Parties and Party System. A Framework for Analysis, vol. I,
Cambridge, Cambridge University Press [trad. esp.: Partidos y sistemas
de partidos, Madrid, Alianza, 1980].
Sartori, G. (1979a), Per una definizione della scienza poltica, en G. Sarto-
ri (ed.) Antologia di Scienza Politica, Boloa, Il Mulino, pp. 11-30.
Sartori, G. (1979b), La politica. Logica e metodo in scienze sociali, Miln, Sugar-
Co Edizioni [trad. esp.: La poltica. Lgica y mtodo en las ciencias sociales,
Mxico, FCE, 1984].
Sartori, G. (1984a), Guidelines for Concept Analysis, en G. Sartori (ed.), So-
cial Science Concepts. A Systematic Analysis, Beverly Hills, Sage Publica-
tions, pp.15-72.
Sartori, G. (1984b), Dove va la scienza politica?, en L. Graziano (ed.), La
Scienza Politica in Italia. Bilancio e prospettive, Miln, Franco Angeli, pp.
98-114.
Sartori, G. (1987), The Theory of Democracy Revisited, 2 vols, Nueva York, Cha-
tham House Publishers Inc. [trad. esp.: Teora de la democracia, Madrid,
Alianza, 1988].
Sartori, G. (2004), Where is Political Science Going?, PS. Political Science &
Politics, vol. 37, nm. 4, octubre, pp. 785-789.
Sartori, G., F. Riggs y H. Teune (1975), Tower of Babel. On the Definition and
Analysis of Concepts in the Social Science, Pittsburg, International Studies
Association.
Schmitt, C. (1984), El concepto de lo poltico, Mxico, Folios [1. ed. en alemn
1931].
Schmitt, C. (1985), La defensa de la Constitucin, Madrid, Tecnos [1. ed. en ale-
mn 1927].
Schmitt, C. (1986), Scritti su Thomas Hobbes, Miln, Giuffre Editore [recopila-
cin de ensayos publicados originalmente entre 1936 y 1965].
340
Schmitt, C. (1987), Ex Captivitate Salus, Miln, Adelphi [1. ed. en alemn

1945].
Schmitter, P. C. y T. L. Karl (1991), What Democray is... And is not?, Jour-
nal of Democracy, vol. 2, nm. 3, primavera, pp. 75-88.
Schmitter, P. C. y T. L. Karl (1993), What Democracy is... and is not, en L.
Diamond y M. F. Plattner (eds.), The Global Resurgence of Democracy,
Baltimore, John Hopkins University Press, pp. 39-52.
Schule, H. (1977), Estado y nacin en Europa, Barcelona, Crtica.
Schumpeter, J. A. (1942), Capitalism, Socialism and Democracy, Nueva York,
Harper and Row [trad. esp.: Capitalismo, socialismo y democracia, Ma-
drid, Aguilar, 1968].
Schumpeter, J. A. (1968), Capitalismo, socialismo y democracia, Madrid, Aguilar
[1. ed. en ingls 1942].
Schwab, G. (1986), Carl Schmitt. La sfida delleccezione, Roma, Bari Laterza.
Seligman, A. (1993), The Idea of Civil Society, Nueva York, Free Press.
Serrano, E. (1998), Consenso y conflicto. Schmitt y Arendt, la definicin de lo po-
ltico, Mxico, Cepcom.
Skinner, Q. (1969), Meaning and Understanding in the History of Ideas,
History and Theory, nm. 8, febrero, pp. 3-53.
Skinner, Q. (1974), Some Problems in the Analysis of Political Thought and
Action, Political Theory, nm. 2, agosto, pp. 277-303.
Skinner, Q. (1975), Machiavelli, Oxford, Oxford University Press [trad. esp.:
Maquiavelo, Madrid, Alianza, 1984].
Skinner, Q. (1978), The Foundations of Modern Political Thought, 2 vols., Cam-
bridge, Cambridge University Press [trad. esp.: Los fundamentos del pen-
samiento poltico moderno, Mxico, FCE, 1985 y 1986].
Skinner, Q. (1985), Introduction: The Return of Grand Theory, en Skinner,
Q. (ed.) The Return of Grand Theory in the Human Sciences, Cambridge,
Cambridge University Press, pp. 1-13.
Skinner, Q. (1989), Language and Political Change, en T. Ball, J. Farr y R. L.
Hanson (eds.), (1989).
Skinner, Q. (ed.), (1985), The Return of Grand Theory in the Human Sciences,
Cambridge, Cambridge University Press [trad. esp.: El retorno de la
gran teora en las ciencias humanas, Madrid, Alianza, 1988].
Skocpol, T. (1986), The Dead End of Methateory, Conteporary Sociology,
nm. 16.
Strauss, L. (1959), What is Political Philosophy?, Glencoe, Free Press.
Strauss, L. y J. Crospey (eds.), (1963), History of Political Philosophy, Chicago,
Chicago University Press [tras. esp.: Historia de la filosofa poltica, Mxi-
co, FCE, 1993].
Swedberg, R. (1991), Joseph A. Schumpeter: his Life and Work, Londres, Polity
Press.
Tarcov, N. y T. L. Pangle (1963), Leo Strauss and the History of Political Phi-
losophy, en Strauss, L. y R. Crospy (eds.), (1963), pp. 857-880.
341
Tarkowski, J. (1991), Sienza politica e sociologia: due diverse risposte alla

crisi polaca (1980-1987), en L. Graziano, D. Easton y J. Gunnell (eds.),
(1991), pp. 231264.
Tarlton, C. (1973), Historicity, Meaning and Revisionism in the Study of
Political Thought, History and Theory, nm. 12.
Taylor, C. (1989), The Hermeneutics of Conflict, en J. Tully y Q. Skinner
(eds.), (1989).
Tester, K. (1990), The Collapse of Existing Socialism, Telos, Nueva York,
nm. 83, pp. 151161.
Torres Nafarrete, J. (1996), El concepto de sociedad civil fata morgana?, So-
ciedad Civil. Anlisis y Debates, Mxico, vol. 1, nm. 1, otoo de 1996,
pp. 45-62.
Torres Rivas, E. (1993), Amrica Latina: gobernabilidad y democracia en so-
ciedades en crisis, Nueva Sociedad, nm. 128, noviembre-diciembre,
pp. 88-101.
Touchard, J. (1961), Histoire des ides politiques, Pars, PUF [trad. esp.: Historia
de las ideas polticas, Madrid, Tecnos, 1987].
Touraine, A. (1987), Actores sociales y sistemas polticos en Amrica Latina, San-
tiago, PREALC.
Touraine, A. (1989), Amrica Latina: poltica y sociedad, Madrid, Espasa.
Trent, J. E. (1987), Factors Influencing the Development of Political Science
in Canada: A Case and a Model, International Political Science Review,
vol. 8, nm. 1, pp. 924.
Tullock, G. (1965), The Politics of Bureaucracy, Washington, DC, Public Affairs
Press
Tullock, G. (1979), Los motivos del voto (ensayo de economa poltica), Madrid,
Espasa-Calpe [1. ed. en ingls 1970].
Tully, J. (1989), Introduction, en J. Tully y Q. Skinner (eds.), (1989).
Tully, J. y Q. Skinner (eds.), (1989), Meaning and Context, Princeton, Princeton
University Press.
Urbani, G. (1984), Schumpeter e la Scienza Politica, Rivista Italiana di Scien-
za Politica, Florencia, vol. 14, nm. 3, diciembre, pp. 385-396.
Uslar Pietri, A. (1996), La invencin de Amrica mestiza, Mxico, FCE.
Valls, J. M. (1991), La scienza politica nella Spagna contemporanea: una
veduta dinsieme, en L. Graziano, D. Easton y J. Gunnell (eds.),
(1991), pp. 143169.
Varela, F. J. (1979), Principles of Biological Autonomy, Nueva York, Elsevier
North Holland.
Varela, F. J. (1989a), Autonomie et connaissance. Essair sur le vivant, Pars, Seuil.
Varela, F. J. (1989b), Cognitive Science. A Cartography of Current Ideas [trad.
esp.: Conocer. Las ciencias cognitivas: tendencias y perspectivas. Cartografa
de las ideas actuales, Barcelona, Gedisa, 1996].
Varela, F. J., E. Thompson y E. Rosca (1989), The Embodied Mind. Cognitive
342
Science and Human Experience [trad. esp.: De cuerpo presente. Las ciencias
cognitivas y la experiencia humana, Barcelona, Gedisa, 1992].
Vargas Llosa, M. (1993), Desafos a la libertad, Mxico, Aguilar.
Vattimo, G. (1985), Las aventuras de la diferencia. Pensar despus de Nietzsche y
Heidegger, Barcelona, Pennsula.
Veca, S. (1988), La societ giusta e altri saggi, Miln, Il Saggiatore.
Verba, S. (1968), Small Groups and Political Behavior. A Study of Leadership,
Princeton, Princeton University Press.
Veyne, P. (1971), Comment on crit lhistoire [trad. italiana: Bari, Laterza, 1973].
Vilas, C. M. (1993), Democracia poltica y democracia social en Amrica La-
tina, Secuencia, nm. 26, mayo-agosto.
Virno, P. (2003), El recuerdo del presente. Ensayo sobre el tiempo histrico, Ma-
drid, Paids.
Viroli, M. (1987), Revisionisti e ortodossi nella storia delle idee politiche,
en Rivista di Filosofia, nm. 78, pp. 121-136.
Voegelin, E. (1957-1974), Order and History, 4 vols., Baton Rouge, Louisiana
State University Press.
Vuskovic, P. (1993), Pobreza y desigualdad en Amrica Latina, Mxico, UNAM.
Wallerstein, I., et. al. (1990), El juicio al sujeto: Un anlisis global de los movi-
mientos sociales, Mxico, FLACSO.
Walzer, M. (1992), The Civil Society Argument, en Ch. Mouffe (ed.), Di-
mension of Radical Democracy, Londres, Verso, pp. 89-107.
Watzlawick, P. (ed.), (1985), The Invented Reality: Essays on Constructivism,
Nueva York, Norton, 1985 [trad. esp.: La realidad inventada, Barcelona,
Gedisa, 1994].
Watzlawick, P. y P. Krieg (eds.), (1998), El ojo del observador. Contribuciones al
constructivismo, Barcelona, Gedisa.
Weber, M. (1944), Economa y sociedad, Mxico, FCE [1. ed. en alemn 1917].
Weber, M. (1967), El poltico y el cientfico, Madrid, Alianza. [1. ed. en alemn
1917].
Weffort, F. (1984), Porque democracia?, Sao Paulo, Brasiliense.
Weinstein, D. y M. Weinstein (1992), The Posmodern Discourse of Metathe-
ory, en G. Ritzer (ed.), Metatheorizing, Newbury Park, CA, Sage.
Weir, M. y T. Skocpol (1993), Las estructuras del Estado. Una respuesta key-
nesiana a la Gran Depresin, Zona Abierta, nms. 63/64, pp. 73-150.
Weldon, T. D. (1953), The Vocabulary of Politics, Londres, Penguin.
William. B. (1985), Ethics and the Limits of Philosophy, Londres, Fontana.
Willoughby, W. W. (1903), The Political Theories of the Ancient Regime, Nueva
York, Longmans.
Wolfe, A. (1997), Los lmites de la legitimidad. Contradicciones polticas del capi-
talismo contemporneo, Mxico, Siglo XXI.
Wolin, S. (1960), Politics and Vision, Boston, Mass., Little, Brown and Co.
[trad. esp.: Poltica y perspectiva, Buenos Aires, Amorrourtu, 1973].
343
Zabludovsky, G. y C. Cansino (1994), Por una metateora de la poltica, po-

nencia presentada en el seminario internacional Desarrollo Concep-
tual y Genealoga en Ciencia Poltica, Cd. de Mxico, mayo.
Zapata, F. (1993), Democracia corporativismo, elecciones y desigualdad so-
cial en Amrica Latina, en A.A.V.V., Modernizacin econmica, democra-
cia poltica y democracia social, Mxico, El Colegio de Mxico, pp. 11-35.
Zapata, F. (1997), Ideologa y poltica en Amrica Latina, Mxico, El Colegio de
Mxico.
Zea, L. (1986), Amrica Latina en sus ideas, Mxico, Siglo XXI.
Zemelman, H. (1989), De la historia a la poltica. La experiencia de Amrica Lati-
na, Mxico, Siglo XXI.
Zemelman, H. (1995), La democracia limitada y los excesos tericos (consi-
deraciones conceptuales sobre la situacin latinoamericana), en P.
Gonzlez Casanova y R. Roitman (eds.), La democracia en Amrica Lati-
na, Mxico, Siglo XXI, pp. 99-112.
Zermeo, S. (1996), La sociedad derrotada. El desorden mexicano del fin de siglo,
Mxico, Siglo XXI/ UNAM.
iek, S. (1998a), Porque no saben lo que hacen. El goce como factor poltico, Ma-
drid, Paids.
iek, S. (1998b), Mirando al sesgo. Una introduccin a Jacques Lacan a travs de
la cultura popular, Madrid, Paids.
iek, S. (2002), El espinoso sujeto. El centro ausente de la ontologa poltica, Ma-
drid, Paids.
Zolo, D. (1988), Le vecchie novit di Sartori, MicroMega, Roma, nm. 2, pp.
229-232.
Zolo, D. (1989), La democrazia difficile, Turn, Riuniti [trad. esp.: La democracia
dificil, Mxico, Alianza, 1993].
344
ndice
Introduccin................................................................................. 7
La historia interna de la ciencia poltica.................................. 9
Estructura del libro .................................................................. 17
PRIMERA PARTE
LOS LMITES DE LA CIENCIA POLTICA
1. Una disciplina en busca de identidad ................................ 21

Definiendo el objeto y el mtodo de la ciencia poltica ............ 24
Las etapas evolutivas de la ciencia poltica ............................. 30
Los nuevos temas de la ciencia poltica.................................... 32
La nueva concepcin de la disciplina....................................... 36
Notas ......................................................................................... 39
2. El anlisis econmico de la poltica.................................... 43

Schumpeter y los orgenes del anlisis econmico
de la poltica .............................................................................. 44
El parteaguas schumpeteriano: denostadores y seguidores .... 48
Las perspectivas de la eleccin racional................................... 52
Los lmites del anlisis econmico de la poltica ..................... 54
Notas ......................................................................................... 56
345
3. El anlisis sistmico de la poltica ....................................... 59

Un parntesis sobre el constructivismo radical ...................... 61
La complejizacin sistmica de la sociedad.............................. 67
Los sistemas polticos como sistemas complejos...................... 70
No slo sistemas, tambin mundos de vida ......................... 73
Los lmites del anlisis sistemico de la poltica ....................... 92
Notas ........................................................................................ 96
4. El conocimiento emprico de lo poltico ............................ 89

El debate reciente sobre la democracia ..................................... 90
La democracia en la edad contempornea (gnesis larga)....... 92
Problemas recientes de los regmenes polticos
(gnesis corta) ........................................................................... 96
Problemas para medir a las democracias ................................. 100
De la medicin a la invencin de la democracia ...................... 108
A manera de conclusin ........................................................... 112
Notas ......................................................................................... 113
5. Rquiem por la ciencia poltica............................................ 117

Qu es (y qu no) la ciencia poltica? .................................... 118
Un poco de historia................................................................... 123
Los lmites de la ciencia poltica............................................... 127
SEGUNDA PARTE
LA CIENCIA POLTICA MS ALL DE SUS LMITES
6. La produccin social de lo poltico ..................................... 139

La sociedad civil liberal o el predominio
de la libertad negativa .............................................................. 141
La sociedad civil social-liberal o el predominio
de la igualdad de condiciones ................................................... 147
346
Hacia una concepcin alternativa............................................ 152

Notas ......................................................................................... 160
7. La dimensin simblica de la poltica ................................ 163

La estatizacin de la poltica .................................................... 164
La desestatizacin de la poltica ............................................... 171
La poltica como dispositivo simblico..................................... 174
Notas ......................................................................................... 180
8. Otras miradas a lo poltico.................................................... 183

Viejos y nuevos adjetivos de la democracia ............................. 184
Capital social............................................................................. 187
Democracia deliberativa ........................................................... 188
Democracia sustentable............................................................ 192
Democracia radical ................................................................... 194
El vrtigo de la democracia ...................................................... 201
Notas ......................................................................................... 203
9. El alcance poltico del pensamiento .................................... 205

Un parentesis sobre la historia de las ideas polticas .............. 208
El alcance poltico de la lectura de los clsicos........................ 222
Carl Schmitt lector de Hobbes.................................................. 224
Hannah Arendt lectora de los clsicos antiguos ..................... 230
Hannah Arendt lectora de los clsicos modernos.................... 233
Notas ......................................................................................... 240
10. Poltica y metapoltica ......................................................... 245

La metapoltica como postpoltica ............................................ 247
La metapoltica como metafsica .............................................. 251
La metapoltica como macroteora............................................ 253
La metapoltica como debate pblico........................................ 254
La metapoltica como metateora.............................................. 256
347
Una reflexin final.................................................................... 260

Notas ......................................................................................... 261
Conclusiones................................................................................ 263
El estado del arte....................................................................... 264
Desbordarse para avanzar ........................................................ 267
Cruce de caminos ..................................................................... 272
Eplogo. El estudio de lo poltico en y desde

Amrica Latina ....................................................................... 275
Modelo para armar ................................................................... 279
La derecha dura......................................................................... 292
La derecha suave ....................................................................... 296
La izquierda dura...................................................................... 291
La izquierda suave .................................................................... 301
Dos enfoques hbridos............................................................... 306
Por un enfoque alternativo....................................................... 314
Bibliografa................................................................................... 317
348

Muerte de La Ciencia Politica PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Muerte de La Ciencia Politica PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Muerte de la ciencia poltica.

qxd 9/23/08 10:33 PM Pgina 1

va texto jurado (falta)

1. Ensayo Mexicano. I. Ttulo

Todos los derechos reservados.

Queda hecho el depsito

A dnde va la ciencia poltica? No lo se [] Se me pide hacer

Giovanni Sartori (1984b, p. 98).

n un ensayo reciente titulado Where is Political Science

vuelo en todas partes y muchos politlogos se atrevieron a po-

de Sartori, que la ciencia poltica dominante en el mundo no ha

La historia interna de la ciencia poltica

La historia interna del conocimiento es un enfoque distin-

toria interna para distinguirlo de otros que bien podran clasi-

slo a conocer mejor el pasado de un modo de pensar el mun-

Finalmente, un nfasis en el contexto a veces falla para

del desarrollo histrico en trminos de influencia extra-disci-

para ayudar a evaluar y producir el conocimiento, etctera),

se de un nico proceso en el que el ser humano es el centro de

vestigacin emprica de la ciencia poltica para refugiarse en

Estructura del libro

Los diez captulos que integran el presente volumen se

una ciencia que muy temprano se enganch con el espejismo

Una disciplina en busca de identidad

a interrogante a dilucidar en este captulo se refiere al im-

el colapso del comunismo replanteaba no slo el papel del

el tema, aunque ya eran ms que evidentes las transformacio-

de desarrollo muy diversos de un pas a otro o de una rea ge-

Definiendo el objeto y el mtodo de la ciencia poltica

Como veremos en detalle en el captulo 5, la ciencia polti-

ciones configuran un ordenamiento singular que define la rele-

1) El estudio de lo poltico, nivel en el que se agrupan diversas

cin, emancipacin, estabilidad y conflicto se explicita en

2) El estudio de la poltica, nivel en el que gravitan las acciones

3) El estudio de las polticas, referente al anlisis, diseo, im-

4) El estudio de la teora poltica, entendido como el estudio

Ahora bien, si se insiste en concebir a la ciencia poltica

ltica comparada entendida como un sector especializado de

parado de instituciones o estructuras polticas (regmenes pol-

a) Instituciones polticas. El estudio comparado de las institu-

b) Procesos polticos. Esta lnea de investigacin se concentra

mejor las caractersticas de procesos de transformacin

c) Comportamientos polticos. Esta lnea de investigacin se de-

Para efectos de estudio de la poltica comparada conviene

Las etapas evolutivas de la ciencia poltica

Es posible establecer diferentes etapas de desarrollo de la

a) La ciencia poltica emprica conoce sus mejores desarrollos

Figura 1. Las etapas evolutivas de la ciencia

(4) Estados Unidos

Canad Europa (Italia, Inglaterra,

Resto de Amrica Latina, Europa del Este,

Occidental, tales como Italia, Inglaterra, Alemania, Francia

b) En un estadio inferior deben colocarse el resto de los pa-

c) Los pases donde la ciencia poltica emprica ha conocido

d) Finalmente, la ciencia poltica se encuentra en una fase

Pero si nos interesa ver las especficas variaciones en el de-

Los nuevos temas de la ciencia poltica

Con motivos de exposicin sugiero considerar las siguien-

A la distancia es fcil constatar que el exhorto de Pateman

pleto las viejas. Para el caso de las ciencias sociales, la cien-

de estos pases frenan o retardan la evolucin de las metodolo-

cales; es decir, se realiza un balance crtico de su aplicabilidad

La nueva concepcin de la disciplina