1

ANDRE CHARPENTIER

DE LA CAUSE ET DES EFFETS

PRE MIER E PA RTIE

Sciences modernes et traditions anciennes (y compris les religions) ont

toutes deux une exigence de causalit (d'explication) mais d'une
manire qui pourrait faire croire qu'elles se concurrencent entre elles.

En ralit, si toutes deux ont bien pour intention, ou pour prtention,

d'clairer l'norme complexit de l'univers, elles diffrent
diamtralement quant la nature des causes envisages et quant aux
mthodes mises en oeuvre pour les dcouvrir.
Bref, elles ne se situent pas sur le mme terrain.

Rappelons qu'en bonne logique, la cause prcde les effets qu'elle

engendre, et qui s'ensuivent titre de consquences . (1)
Bien entendu, elle les contient en puissance, ds l'origine, et ils lui sont
donc subordonns, du fait que "le plus ne peut sortir du moins".

Cela tant vrai de toute cause possible, il est essentiel de distinguer

deux niveaux de causalit, suivant que la Cause est envisage comme
Premire, c'est dire absolue, non prcde d'une cause antrieure, ou
qu'il s'agit d'une cause seconde , ou relative, puisqu'elle est elle-mme
l'effet d'une cause prcdente.

Dans le premier cas, o la cause est antrieure (ou, si l'on veut,

extrieure) au monde physique, on parlera de mtaphysique ;
dans l'autre, on se maintiendra sur le plan physique , ou naturel, celui de
l'exprience quotidienne, et la mtaphysique apparatra alors, soit
comme "surnaturelle", soit comme une pure illusion. (2)

(1) Du latin consequi : s'ensuivre.

(2) Cette dernire apprciation est celle du "matrialisme", qui considre toute ralit possible
comme produite par "la matire", encore que celle-ci reste exprimentalement vanescente et
insaisissable, et donc une pure abstraction.
2

L'exprience du monde extrieur, c'est--dire de ce qu'on

nomme les phnomnes (1), ne nous propose jamais que des
causes secondes, consquences elles-mmes d'un immense
enchanement datant des origines et impossible remonter
par la seule exprimentation.

Ni la mmoire, ni l'exprience ne peuvent nous apprendre qui vint en

premier, de la poule ou de l'oeuf

La dmarche scientifique mode rne, tant "exprimentale", se

limite donc, ds le dpart, l'tude de ces causes secondes.
Du mme coup, elle doit s'interdi re toute explica tion globale
de l'unive rs, laissant indcise cette question, qui parat
pourtant capitale, de l'origine premire.

Pour exposer la situation en termes de catgories , les sciences se

rangent dans l'ordre du particulier lorsqu'elles se contentent de dcrire
les phnomnes, et dans celui du gnral , quand elles s'efforcent d'en
dcouvrir les lois. (2)

Mais tout ce qui concerne la Cause premire est d'un ordre suprieur, dit
universel, et se trouve ipso facto en dehors du champ scientifique.

Le savant, ou comme on dit plus justement, le spcialiste, ne peut rien

nous en dire, du moins dans l'exercice de ses fonctions.

(1) Le terme phnomnes est pris ici dans son sens premier de "choses qui apparaissent"(du
grec phainomena ), par opposition au noumnes qui sont les "choses penses".
(2) L'xprience physique brute (telle que l'observation d'un astre ) ne livre que du particulier :
il faut y appliquer le raisonnement pour en tirer des lois gnrales ( rationnelles), comme celles
de la Kepler ou Nexton..
3

Du reste, il se proclame volontiers agnostique (1) signifiant par l, bien

entendu, qu'il n'a pas se prononcer sur les questions sortant du cadre
qu'il s'est fix au dpart.
Du reste, il ne nie pas forcment la ralit de ce domaine non
scientifique, "idal", dvolu l'art et la religion.
Il peut trs bien s'y attacher " titre priv", condition que cet intrt
n'interfre en rien avec ses recherches purement rationnelles.

On voit donc que la majeure partie des questions que s'est

touj ours poses l'humanit se situe en dehors du domaine que
nous appelons "scientifique"..
Or seules ces questions sont d'importance vitale puisqu'elles
concerne nt le sens "global" de notre existence. (2)

Le scientifique auto-proclam, ne pouvant rien nous apprendre

d'essentiel sur le pourquoi de la vie, doit borner son ambition dcrire
le comment de ce qu'il appelle ses "mcanismes" (3) et les amnager
son ide.

(1) Du mot grec signifiant proprement "ignorant". Ren Gunon qualifiait justement de "myopie
intellectuelle" cette focalisation minutieuse sur des problmes fragmentaires. Dformation
professionnelle qui entrane une incapacit considrer les choses de haut pour en saisir
l'ensemble.
(2) Si nos contemporains souffrent d'un tel "manque de sens", c'est qu'ils ont confi leur sort
des gens pour qui la question du "grand pourquoi" n'a pas se poser et n'a donc aucun sens.
(3) Ce terme est une erreur en lui-mme, car il sous-entend qu'on puisse traiter la nature, qui est
tout entire organi qu e, comme un ensemble artificiel et composite.
Contrairement ce qui se passe dans un assemblage mcanique, l'unit foncire d'un organisme
fait que toutes ses parties sont interdpendantes, et qu'on ne peut en traiter une en l'isolant
de toutes les autres. La biologie en particulier, entrane dans de dangereuses manipulations,
tombe tout entire dans cette erreur grossire. Finalement c'est encore la physique
"cosmologique" qui pourrait prsenter quelque ouverture d'esprit, encore qu'il soit
abusif de la prsenter comme une cosmologie vritable, car toute "explication de l'univers" doit
commencer par une Cause, qui ne peut tre qu'antrieure sa manifestation, et donc d'ordre
mtaphysique. Or, le domaine revendiqu par la physique contemporaine commence une fraction
de seconde aprs le prsum Big bang .
4

Tout ce qu'il peut faire devant le spectacle de l'univers, c'est de le

considrer comme un donn brut.
Il "est l", et c'est tout, sans qu'on s'embarrasse de dire ni d'o il
provient, ni quoi son existence peut bien servir. (1)

Du point de vue de la pratique immdiate (ce qu'on appelle le

pragmatisme ), cette attitude pourrait se justifier, la condition
expresse que les techniciens ne tirent pas argument de leurs succs(2)
pour dvaluer toute connaissance qui refuse d'obir leurs critres
triqus.
Le scientisme a peut-tre disparu en tant que "religion scientifique "
dclare, mais en pratique, il affiche toujours des croyances dnues de
tout fondement rationnel, mais prsentes comme des dogmes
indiscutables. En voici un aperu :

- Croyance en un progrs continu de l'humanit; fond sur l'volution du

cerveau, "sige de la conscience", qui ferait de l'homme actuel une
simple tape menant apparemment au "surhomme". (3)

(1) Avancer l'ide d'un bu t poursuivi par la nature serait tomber dans l'hrsie finaliste,
contraire au dogme volutionniste.
(2) Rappelons qu'un "prix Nobel", prsent comme la plus grande intelligence de tous les temps,
est l'origine de l're nuclaire, inaugure par lle eurtre d'un demi-million de civils japonais, sans
parler des suites. Cela ne devrait-il pas faire rflchir toute personne encore raisonnable sur la
vraie nature de la "modernit" ? Rappelons que le "prix Nobel de la paix" remonte l'inventeur
de la dynamite
(3) L'observateur impartial aurait au contraire de bonnes raisons de croire l'"mergence" d'une
sous-humanit suscite par la barbarie technicienne. Il parat que l'homme a 95% de ses gnes
en commun avec le chimpanz. Nous considrons que seuls les 5% restants sont vritablement
dignes d'intrt ; encore faudrait-il s'attacher prserver ce patrimoine en pril..
5

- Prsentation de la science comme fondamentale , alors qu'elle est en

ralit un bric--brac de spcialits tout fait superficielles, ce qui
s'allie d'ailleurs trs bien avec une complication inextricable. (1)

- Ngation pratique de toute transcendance, puisqu'on affirme

modestement que "les phnomnes de la vie s'expliquent entirement
sans faire appel un principe immatriel qui animerait la matire ".

Voil qui s'appelle en bon franais "vendre la peau de l'ours" **

En ralit, ces grands cerveaux sont trs souvent d'honntes gens dots
d'une navet et d'une obstination extraordinaires.
Car pour afficher des prtentions aussi normes, il faut bien qu'ils soient
les premiers des illusionns.
Mais il en est aussi d'autres, dont les intentions sont moins pures, et qui
nous mnent plus ou moins sciemment la catastrophe dsormais
inluctable.
Qu'on puisse prsenter comme un Progrs continu cette horreur
annonce depuis longtemps par de rares personnes lucides, donne la
mesure de la duperie en cours.

Et ce sont ces gens-l qui n'arrtent pas de condamner "l'obscurantisme

mdival" et la "navet des Anciens".

Bien entendu, Il n'est pas question ici d'approuver la croyance lorsqu'elle

prtend se passer de toute rflexion.
Encore qu' tout prendre la croyance en des ralits immatrielles,
exprimentes par d'innombrables gnrations de sages, vaille
infiniment mieux que la crdulit des "noblisables" et de leurs fidles.

(1) Le simple fait de parler tout propos de "la Science" est dj une imposture, puisqu'il existe
une quantit de "savoirs", qui n'ont le plus souvent d'autre lien entre eux que d'tre infects du
mme prjug rationaliste.
(2) Au dbut du sicle dernier, Marcellin Berthelot, autre grand expert en explosifs, dclarait que
la science avait dsormais rsolu les principales nigmes de l'univers.
Les scientifiques actuels, un peu chauds tout de mme, ont renvoy cette apothose une
date ultrieure.. A propos des "phnomnes de la vie", on aimerait savoir comment se dfinit
la mo r t, sinon comme le dpart" du principe immatriel animant la matire", et qu'on doit donc
bien appeler une me (anima : "lment qui anime).
6

Mais ce dernier propos risque de faire froncer le sourcil au lecteur

influenc par une ducation sournoisement matrialiste.

Serait-il donc possible d'exprimenter , c'est dire d'prouver des

ralits non matrielles ?
Certainement pas, si on compte pour cela sur la sensation physique, ou
sur les mthodes de mesure chres aux techniciens.

Mais l'intelligence ne permet-elle pas des expriences d'un ordre tout

diffrent ?
Rpondre cette question , c'est nous dgager de la multiplicit des
sciences physiques pour affirmer la ncessit de cette Connaissance
unitaire qu'est la mtaphysique.

Et par ncessit , il faut ente ndre que cette "phil osophie

premire" r pond au pri ncipe scienti fique fondamental qu'il
n'existe pas d'effet sans cause. (2)
7

Rsumons ce qui prc de : contrairement aux sciences

modernes dont le but ul time est de tirer de l'observation
d'objets parti culiers ce rtaines lois gnrales , qui ne traite nt
jamais que de causes secondes , la mtaphysique a pour
domaine l'uni versel.

Cela signifie qu'elle utilise les ressources de l'Intellect pour se fixer sur la
Cause premire , ce qui implique de s'affranchir des limites du temps et
de l'espace. (1)

Cette exigence ne peut tre satisfaite par l'usage de la seule raison,

prsente tort par les scientifiques comme la forme suprme de
l'intelligence, cense rsider dans le cerveau, et mme y tre produite

Le fait de combattre cette prtention abusive, ne revient pas dvaluer

l'usage normal de la raison.

Au titre de caractristique humaine ( facult dfinissant l'animal

raisonnable ), celle-ci garde en effet une valeur minente, condition
de ne pas se prendre pour ce qu'ell e n'est pas, et de savoir
reconnatre ses limites. (2)

(1) Cela n'a rien de mystrieux en principe, et le moindre nonc mathmatique, tel que 2+2=4,
permet dj un enfant de franchir en esprit ces frontires, puisque ce simple nonc est vrai
"toujours et partout".
(2) L'abus qu'on a fait d'un bien ne doit jamais en faire condamner l'usage normal (Abusus non
tollit usum ).
8

En effet, la raison n'a d'usage lgitime que comme intelligence seconde ,

c'est--dire subordonne la connaissance des principes premiers, qui
ne sont susceptibles d'aucune dmonstration. (1)
Vouloir en faire une facult autonome revient la ruiner
en la coupant de sa source.
Si on refuse de voir dans la raison une digne "servante" de la
mtaphysique, et rien de plus, elle se transforme aussitt en "Desse
Raison", la plus cruelle des idoles.

DE LA VALEUR DES PREUVES

Voil un moment que nous voquons une Connaissance suprieure au

raisonnement, et il est normal qu'on nous demande d'en dmontrer la
possibilit.
Or, de preuve , il n'y en a pas.

(1) La Tradition "situe" celle-ci dans le coeur (organe central), et la prsente comme "solaire",
alors que le cerveau , n'oprant que par "rflexion" et "spculation" est un organe dual et
priphrique ("lunaire"), simple "miroir" de l'Intellect central. VOn voit que, contrairement
l'usage moderne, le coeur n'est pas prsent comme le sige de l'affectivit (du sentiment),
mais comme "organe" de l'Intellect pur ("incr"), ainsi que le montre le latin cordatus qui ne
signifie ,ni "cordial", ni "courageux", mais simplement "intelligent".
Les Grecs ont distingu on ne peut plus nettement l'Intuition intellectuelle ( Gnsis ) de la
science rationnelle ( pistm ).
Mme Aristote, si souvent tax de rationalisme, dclare dans ses Analytiques :"l ' Intell ec t es t
seul plus v rai qu e la s cien c e : c'es t de lui que relven t les princi pes.
On n e dmontre pas c es derni ers , on en peroi t directemen t la vri t " .
9

Heureusement, il existe beaucoup mieux

Les Anglais disent familirement que la preuve du pudding, c'est qu'on le
mange.
Ils entendent par l que vouloir tout dmontrer est une vraie manie,
relevant prcisment de la folie rationaliste.

En effet, la preuve rationnelle est toujours seconde par rapport

l'intuition directe, figure ici par la dgustation du dessert.

Donnons-en un exemple un peu plus relev, celui de cette science dure

qu'est la mathmatique.

Le cours de gomtrie commence toujours par l'observation intuitive

des formes, avant toute tentative de raisonnement.
Ds la maternelle, on apprend aux petits la diffrence entre le cube et la
sphre. Il n'est pas encore question de prouver quoi que ce soit par des
formules : on se contente de montrer des modles de carton, et les
gosses regardent.
Il n'entre l-dedans aucune autre dmonstration que celle de l'vidence.
(1)
Dj ce niveau purement visuel, l'intuition directe montre sa puissance.
On peut se tromper dans l'nonc d'une formule, mais il
est impossible, une fois qu'on les a bien vues, de confondre les deux
formes.
Ce n'est pas sans intention que nous avons choisi cet exemple , car la
gomtrie est un fondement essentiel du symbolisme, le langage mme
de la mtaphysique. (2)

(1) Les termes latins intueri et videre , origines de l'intuition et de l'vidence , signifient tous
deux regarder. Il est frappant de constater que les hypothses qu'on nous prsente comme
hautement scientifiques sont toutes "contre-intuitives". Et que ce terme est souvent considr
comme une garantie de srieux.
(2) On aurait pu avancer des modles d'un ordre, non moins vital, commencer par l'amour
(dans toutes ses acceptions hirarchiques), dont on sait qu'il disparat l'instant mme o on
en exige les preuvesD'ailleurs, jusqu' une poque assez proche de nous, on a donn ce nom
d'amour toutes les forces d'interaction , comme la gravitation ou le magntisme, sur lesquelles
achoppe la physique moderne, depuis qu'elle s'est saborde en a niant l'existence de l' Ether.
Voir ce propos Etre et Avoir (passim), et annexes I et IV : , Les dsarrois de la physique
moderne. et Le crpuscule des Magiciens...
10

Pour en revenir la mathmatique (1) on voit que son vrai langage

repose sur des bases extrmement modestes et concrtes, mais qui
servent induire des ralits intellectuelles infiniment suprieures
celles que peut atteindre la raison. (2)

En effet, les extrmes se touchent, et l'vidence visuelle lmentaire

voque, par son caractre immdiat, (3) la vision spirituelle la plus
leve. Selon l'adage : "Ce qui est en Haut est comme ce qui est en
bas".
La logique occupe, entre ces deux modes de connaissance, une place
intermdiaire. Elle relve du mental, et donc du monde psychique qui
assure en effet la mdiation entre le domaine corporel et l'univers
spirituel.
C'est ce titre qu'elle constitue une prparation prcieuse, pour ne pas
dire indispensable, toute connaissance d'un ordre suprieur. ****

(1) Observons ce qu'a de faux l'opposition pascalienne entre "esprit de gomtrie" et "esprit de
finesse". On voit qu'il rduit la gomtrie au C.Q.F.D., en mconnaissant la fonction essentielle
qu'est son utilisation symbolique. Quant "l'esprit de finesse" il l'attribue au coeur, lequel "a ses
raisons que la raison ne connat pas", dclaration d'ordre plutt affectif, en avance sur la trop
fameuse "intuition" bergsonienne. Au sens traditionnel, "la vision du Coeur" surpasse infiniment
la raison la plus haute. Pascal est aussi mauvais mtaphysicien que Descartes, ce qui ne doit pas
empcher de reconnatre ces deux grands modernistes d'exceptionnelles qualits de physiciens
et de stylistes. De vrais "prix Nobel" avant la lettre
(2) C'est pourquoi le pythagoricien Platon avait, ce qu'on dit, fait inscrire au fronton de son
Acadmie : " Que nul n'entre ici s'il n'est gomtre" .
(3) Alors que la logique procde par "rflexion" sur un lment mdiat : pour passer d'une
affirmation donne (ou "majeure") la conclusion dsire, il faut s"appuyer sur la "mineure", qui
est l'intermdiaire en question. Thomas d'Aquin soutenait que la seule raison pouvait amener
reconnatre la ralit du monde spirituel ; on reconnat l son audace ordinaire. Comme on lui
demandait quoi servait alors la religion, il affirma, en bon thologien, que le voyage spirituel
pouvait trs bien se faire pied, mais qu'on arrivait plus vite en se servant d'un cheval (cette
monture figurant ici la pratique religieuse).
11

DEU XIE ME PA RTIE

DE LA CA US E PREMI ERE
OU POUR EN FINIR AVEC "L'EXISTENCE DE DIEU"

Nous avons donc montr jusqu'ici, en usant uniquement de l'vidence et

de la "raison raisonnante", l'tat d'enfermement o se trouve la science
rationaliste. De son propre aveu, celle-ci n'aura jamais pour objet qu'une
succession de causes et d'effets secondaires.
Si mme , par impossible, elle arrivait en remonter la chane indfinie,
elle buterait encore sur ce terme ultime dont elle ne peut rien dire, sinon
le nommer "Big Bang". (1)
En effet, tout le domaine de la physique "cosmologique" commence un
instant aprs ce dgagement d'nergie.
A partir de l, l'univers tout entier se dveloppe dans une sorte de
"bulle" (2) dont les sciences peuvent dcrire loisir tout l'intrieur, mais
sans pouvoir s'en chapper, ni mme en avoir l'ide, puisqu'elles
tiennent la chose pour impossible a priori .

(1) Cette dnomination ne contredit pas ncessairement les donnes traditionnelles, qui toutes
reconnaissent au dpart de la manifestation un dgagement d'nergie la fois sonore et
lumineuse, sans qu'on puisse encore dmler ces deux effets. Il en reste des traces dans la
langue grecque archaque; Par exemple, Zeus est dnomm euryopa ( "qui lance au loin ses
regards ( opsis )ou sa voix (epos ). Sa foudre est d'ailleurs une synthse d'blouissement et de
fracas.
(2). Dont le spectacle de la terre, vue de haut, peut donner une ide. Applaudissons cette
image de beaut, offerte par les techniciens. Hlas, l'aspect contemplatif de l'entreprise, qui
pourrait inciter ces derniers la modestie, voire l'humilit, leur chappe totalement. On se
gargarise de "Conqute universelle" par les spationautes, cosmonautes , voire astronautes,
titres ronflants accompagn d'un crmonial ridicule. A supposer mme qu'on ait rellement
march sur la lune, ce qui est loin d'tre prouv, l'immensit du cosmos ne sera jamais conquise,
par de tels moyens. En attendant, le tortillard local aime jouer au Transsibrien
12

Il faut donc toute l'impertinence d'un esprit sans prjugs pour se

demander ce qu'il y avait avant cette explosion initiale.
Question ne pas poser, selon le dogmatisme scientiste, puisqu'elle
n'est susceptible d'aucune approche technique.

Mais question minemment pertinente et fonde en ralit, puisque la

premire loi invoque par les sciences elles-mmes est le
dterminisme.
Or, imaginer une explosion qui ne soit pas l'effet d'une
concentration d'ne rgie pralable relve, non pas de la
physique, mais du conte de fe.

Ce qui est vrai, c'est qu'il est impos sible de dire quoi que ce
soit sur la nature de cette ne rgie causale en usant du
vocabulaire des te chniques, tout absorbes qu'elles sont dans
l'tude de ses effets.

Autrement di t, le langage rationnel est plus ou moins adquat

pour dcrire tout ce qui se droule dans la sphre du multiple,
mais absolument inapte dcrire ce qui se trouve forcment
en de..

Une fois pose la ncessit de cette source premire, on est en droit

de reparler du moyen de dpasser les bornes que les savants se sont
fixes eux-mmes.

En d'autres termes, alors que le langage de la physique ,

celui de l' existence , est reconnu comme rationnel et logique,
il importe dede reveni r sur ce qui est langage propre de la
mtaphysique.
13

Commenons par rappeler que l'univers physique est le domaine de la

multiplicit et de la polarisation .
Celle-ci se manifeste par d'innombrables contradictions, qui sont en
ralit des couples complmentaires.
Le langage qui en rend compte, celui de la raison, est donc
lui-mme dual, et fond sur l'opposition.
Par exemple, il ne peut dfinir une chose qu'en commenant par dire ce
qu'elle n'est pas : sa nature est donc essentiellement relative.

Le langage de la mtaphysique devrait donc chapper cette

contrainte, en atteignant le vritable fond des choses, ce qu'on appelle
leur Essence.
Et il ne pourra surmonter les multiplicits contradictoires de l'existence
qu'en exprimant l'Unit fondamentale du Cosmos. (1)

En effet, "le plus ne pouvant sortir du moins" (2), l'Unit prexiste

ncessairement au multiple, puisqu'elle le contient tout entier en
puissance., exactement comme tout le devenir d'un arbre est impliqu
dans sa graine. (3)

(1) Le grec Kosmos exprime la beaut et l'harmonie ; notre terme univers est encore plus net
dans son affirmation de l'unit.
(2) Entendons par l que la Cause est d'un ordre hirarchique suprieur et antrieur ses effets.
(3) C'est ce que signifie videmment la parabole du grain de snev. On remarquera ce propos
le symbolisme du "pliage". (latin plicare, grec plek ) L'Etre-Un, Principe immdiat de l'univers,
est "repli" sur lui-mme (im-plicite) et c'est la manifestation toute entire qui "ex-plique" tout
son potentiel. Paradoxalement, l'Unit parfaite prsente donc un maximum de complexit
interne, alors que la complication est le fait de la multiplicit.
14

Le mme principe s'applique l'Existence universelle, pluralit qui, son

nom le dit assez (1), est totalement dpendante de sa Cause unique.
Nous avons dj nomm celle-ci en dsignant le "fond des choses"
comme leur essence.

On voit que L'Unit foncire et l 'Essence sont une seule et

mme ralit ( Esse et unum conve rtuntur ).
C'est pourquoi la mtaphysique pos tule (affirme) l'Etre-Un
comme Cause immdiate de la pluralit existentielle.

Jusqu'ici, le pur raisonnement nous a amens poser la ncessit de

cette Cause premire.

Mais la question reste de savoir s'il est possible d'en dire quelque chose
de plus, tant donn que l'instrument logique, lui tout seul, n'en est
manifestement pas capable. (2)

(1) Le latin ex-sistere signifie littralement "tre suspendu", donc "dpendre" entirement.
(2) Dans l'antiquit, la Cause premire tait prsente comme la volont des Dieux, l'expression
mythologique donnant une image personnifie de cette Energie fondamentale.
Or, certains philosophes, sans nier la ncessaire ralit des Dieux, soutenaient qu'tant
parfaitement heureux l o ils se trouvaient, ils n'avaient nul souci de leur cration.
Ceci exprime, toujours sous forme d'images anthropomorphes, le caractre incommensurable de
l'Unit par rapport au multiple et des "Immortels" par rapport l'humanit.
L'Unit, en tant qu'"union des contraires", est aussi la "Grande Paix", ce qui amne parler du
"bonheur des Dieux", alors que la Guerre symbolise les affrontements multiples dont souffrent
les morels.
C'est cette objection fondamentale que rpond la ncessit d'un Logos , c'est--dire d'un
lment mdiateur, d'un lien entre le monde "d'en-Haut " et celui d'ici-bas.
15

DES N OMBRES COMME LANG AG E MET APHYSI QUE

Nous avons dj fait usage d'un symbolisme numrique pour montrer la

ralit indiscutable (ncessaire ) de la Cause initiale, en opposant son
Unicit de Principe la pluralit de l'existence.

Or, cette trans cendance est aussi, dans l'chelle des

nombres, celle de l'unit mathmati que par rapport tous les
nombres qui la suivent et qui en sont issus.
Cette observation montre l'analogie rigoureuse qui existe
entre la science des nombres et la mtaphysique.

C'est sur cette analogie que repose la symbolique des nombres, moyen
d'accs privilgi aux ralits principielles (1) qui constituent l'envers
de l'illusion cosmique.

Aprs tout ce que nous avons dit sur l'incapacit du langage rationnel
sortir du domaine des relativits, le lecteur pourrait s'tonner qu'on
prsente comme accs privilgi la mtaphysique ce qui est
prcisment l'expression la plus rigoureuse de cette mme rationalit,
savoir le langage des mathmatiques.
Nous avons dj voqu la solution de ce paradoxe en opposant
l'utilisation calculatrice (quantitative) du nombre sa fonction
analogique, ou symbolique, laquelle est purement qualitative.

Ainsi, le nombre comporte de ux faces opposes. (2)

D'une pa rt, il sert qui sert au calcul, en tablissant des galits,

autrement dit des quations, des quivalences quantitatives dont un des
termes peut se substituer rigoureusement l'autre.
C'est la seule fonction du nombre qu'aient retenue les sciences
modernes.

(1) Dans la doctrine platonicienne, qui ne s'carte qu'en apparence du pythagorisme, ces
archtypes constituent une premire extriorisation de l' Etre- -Un, qui est en fait le
"Monde des Ides". Et ces Ides elles-mmes ne se distinguent en rien des Nombres.
(2) Voir Etre et Avoir, o l'on envisage les " deux faces du nombre".
16

Mais on a vu que l'Etre est absolument transcendant l'existence.

Il ne peut donc exister entre ces de ux termes aucune relation
d'galit : ils sont incommensurables .

Les sciences actuelles, dans leur volont de tout quantifier, se sont donc
coupes de tout ce qui se trouve au-del de la sphre cosmique, et qui
ne saurait se mettre en quations.
Elles sont ainsi littralement disqualifies en ce qui concerne les
questions proprement mtaphysique.

Pour aborde r celles-ci, Il nous faudra donc faire appel un

autre usage du nombre , qui est sa fonction symbolique.

Il ne s'agit plus ici de dfinir les objets en leur trouvant des quivalents
plus ou moins rigoureux, mais de relever une analogie (ou similitude)
entre le terme transcendant, c'est--dire la Cause premire ("incre")
et les effets qui manent d'Elle.

Cela signifie qu'il doit exister un lment commun entre l'Etre et "les
tres", sans quoi aucune relation entre la Cause et ses effets ne serait
possible, ce qui est absurde.
Et cet lment commun est prcisment l'essence de chaque
"crature", c'est--dire la prsence en elle de l'Etre, source unique de sa
subsistance. (1)
Maintenant, cette prsence (ou "immanence") oblige, en chacun des
tres, de l'Etre Transcendant n'implique aucunement que l'Etre soit
engag dans l'existence.
Rappelons que celle-ci est fondamentalement polarise (" double face",
donc soumise la quantit), alors que l'Etre, tant pure qualit, peut
seul tre dit Un.

(1) Et qui est aussi son "noyau d'immortalit", ce Logos "commun tous" qui est sa
Personnalit ( par opposition son individualit ) ou encore sa participation au Soi universel qui
transcende infiniment chaque petit moi : toutes expressions quivalentes.
17

Les seuls contacts de l'Etre avec la manifestation sont donc

ncessairement ponctuels, soit au sommet de celle-ci ( o Il apparat
dans le rle transcendant de cl de vote universelle (1)), soit en son
centre ( en position "immanente" (2) ).

L'Etre est donc la fois omniprsent et insaisissable.

On pourrait le comparer familirement l'cran blanc qui sert de support

aux projections les plus colores.
Celles-ci n'ont qu'un caractre phmre et illusoire si on les compare
la stabilit de l'cran ( le Grund ), qui subsiste seul, une fois la
reprsentation termine.

De mme, nous ne voyons que les apparences fugitives dont se nourrit

l'illusion cosmique, alors que leur substrat ontologique, qui est pourtant
seul vritablement rel et permanent, se drobe la perception sensible.

(1) Dans un symbolisme universellement rpandu, ce sommet de l'axe du monde est identifi
l'toile polaire, seul point apparemment immobile (et donc ternel), que les Taostes nomment
prcisment Ta I , (la Grande Unit). C'est dans ce "sjour d'immortalit"que rsident les sept
sages, qui personnifient videmment le "Monde des Ides", et par suite la Tradition primordiale. A
noter que cette cl de vote se confond avec l'oculus du dme cleste, la "porte troite" qui
seule mne au-del de l'Etre.
(2) C'est la place de la Shekinah hbraque. Ce terme drive du verbe Shakan : rsider, ce qui en
fait un quivalent prcis de la Pallas- Vesta grco-romaine, et plus littralement encore de la
Sedes Sapientiae ( "Rsidence de la Sagesse"), ou "Sainte Sophie". La virginit de ces figures
signifie que leur action de prsence, purement ponctuelle, ne les implique en rien dans la
multiplicit, origine de toute corruption. Il va sans dire que cet abondant symbolisme
"mythologique" ne fait que doubler (ou confirmer, s'il en tait besoin) le symbolisme numrique.
18

Ce paradoxe se vrifie par l'analogie gomtrique.

Le fait que la sphre figurant l'espace sorte tout entire de son centre,
qui la contient en principe, et que le point ne soit pas compris dans le
plan, mais bien l'inverse, symbolise exactement cet autre fait que tout
l'unive rs dimensionnel sort d'un Principe non-dimensionnel.

Ou encore, que toutes les formes cres sortent de l'Informel Incr.

Il y a l un dfi au bon sens ordinaire, auquel on devra rpondre en

rappelant que "le plus ne peut pas sortir du moins".
Ce qui est indniable aussi longtemps qu'on se borne aux critres
quantitatifs.
Mais il faut s'aviser qu'ici les apparences sont trompeuses.
En ralit, "le plus" n'est pas du ct de la manifestation,
mais bien du ct du Princi pe, ce "T out qualitatif" qui est
corrlativement un zro de qua ntit .

C'est l un bel exemple du renversement symbolique qui se produit

lorsqu'on passe de l'ordre mtaphysique au plan physique , et d'ailleurs
l'intrieur mme de ce dernier , lors de tout changement de niveau
ontologique.
Certes, tout "ce qui est en bas" reproduit fidlement "Ce qui est en
haut", mais en ordre inverse, de sorte que le Principe en tant que tel est
imperceptible l'intrieur de la manifestation et ne peut y tre connu
que par ses effets. (1)
Il n'y tient pas plus de place que le centre n'en occupe dans le cercle,
pourtant tout entier issu de lui. (2)

(1) Cette dmarche est un peu comparable celle de l'astronome postulant l'existence d'une
plante jusque-l invisible au vu des seules perturbations qu'elle provoque dans la "mcanique
cleste".
(2) Et plus ces symboles sont levs, moins ils tendent se montrer. Dans le cas particulier o le
symbole revt la nature humaine, il aura une propension s'effacer, car "les premiers seront les
derniers.
19

Nous venons d'envisager la diffrence hirarchique qui spare l'Etre des

"tres", le lien essentiel tant indiqu par l'analogie des deux termes, qui
n'est en rien une identit (quation).

L'opposition quivalente du singulier (de l'unicit) au pluriel est tout

aussi significative.
Et la mme relation d'analogie peut s'exprimer dans le langage de
l'arithmtique, en opposant l'Unit, qui a pour premire qualit d'tre
unique, et "les units" dont le pluriel apparat ainsi comme
contradictoire.

Or, une relation tout fait comparable existe en gomtrie (1) entre
le Point qui se trouve l'origine du plan et les multiples "points" qui y
sont contenus. (2)
Et la mme analogie inverse s'applique galement l'Etre et tous les
"tres" dont il est l'Archtype.

On trouvera donc dans le symbolisme universel d'innombrables images

de cette inversion.

(1) Les Grecs, pas plus que les Chinois, n'ont jamais spar la gomtrie de l'arithmtique, la
premire tant consacre au nombre continu, l'autre au discontinu.
(2) La sphre, image du la manifestation du Principe, symbolise notamment sa Justice, du fait
que tous les points de sa surface sont galement loigns du centre (isotropie).
Pour plus de dtails sur ces questions nous renvoyons le lecteur nos lments de cosmologie
20

DU SYM BOLISM E INVERSE

Une excellente image de l'inversion qui se produit lors de la
manifestation du Principe peut tre emprunte aux lois de
l'opti que :

SOURCE LUMINEUSE IMAGE PROJETEE SUR L'ECRAN

Renversement de l'image dans une lentille ou, comme ici, en passant par
le stnop ( du grec "ouverture troite" ) d'une "camera obscura "..

Le grand alchimiste Robert Fludd s'en est donc inpir

pour figurer la "descente" du Cosmos partir de son Principe
Suprme.

Reprsentation qui demande le bref commentaire ci-aprs.

Des deux zones triangulaires, l'une, au plus haut, est
purement mtaphysique alors que celle du bas relve de la
cosmologie.. (1)

(1) Voir aussi ce propos, F. Schuon, "Remarques sur le symbolisme du sablier", tudes
Traditionnelles, janvier-fvrier 1966.
21

Le triangle suprieur invers figure l'Infini : le Sur-Etre. ou

"Zro mtaphysique", absolument transcendant. C'est la
Possibilit Universelle. (1)

Seuls certains po ssibles contenus dans cette

synthse o bscure sont su scept ibles de se
manifester.
Pour cela, ils d oivent d 'a bord ( 2) se con centrer d ans
le Po int mtaphy sique, sommet commun d es d eux
triangles, qui constitue un "t ranglement" entre le
npn-manifest et l'ensemble d e la manifestation .

Cet "tranglem ent" qu'est le P oint mtaphy siqu e

info rmel et in cr a reu des n oms d ivers ( 3), qui
tous dsignent cette p rem ire dterm ination d e
l'In fin i : L 'Etre-Un , c'est--d ire le V erbe, ou L ogo s.
Celui- ci " contient" l" tat en core indiffren ci ( en
puissance ) toutes les po ssibilit s d e man ifestat ion
qui pourront ma intenant se dployer en donnant
naissance au Cosmo s.

(1)La couleur noire symbolise le caractre apophatique de cette figure, qui rappelle le Nuage
d'Inconnaissance. des Rhnans.
(2) Il s'agit videmment d'une succession logique, et non temporelle,, puisque le temps n'existe
qu'au niveau manifest.
(3) Comme le Sphinx gyptien (dont le nom grec signifie prcisment "l' Etrangleur" ; voir notre
tude sur l'Enigme du Sphinx). Ou encore " l'Isthme" (Barzakh) musulman et la 'Porte troite"
de l'Evangile. A cela se rattache videmment l'ide que "Nul ne va au Pre si ce n'est en passant
par le Fils, le "Pre" tant lle "Tout Puissant", autrement dit l'Infini des possibles, et le Fils, sa
premire limitation. D"o aussi la parole du Christ : "Pourquoi m'appelles-tu bon? Il n'y a de bon
que Dieu seul." ( Luc 18.18 ,19,)
22

Cet univers est figur pa r le triangle infrieu r, dont

les quatre "ta ges" se d finissent comm e suit :

1) L'Un it du somm et : c'est le niveau ontologique

(c. d. de l'Etre)
2) La Dua lit, ou Dyad e, issu e par po larisation d e
cette Un it, prem ier terme (en core prin cip iel) de la
multiplicit cosm ique.
3) Le Ternaire ( Triade) , principe de la fo rme.
4) Le Quat erna ire fondamental, ouT trade, p rin cip e
des cond ition s de l'Ex isten ce corporelle. ( 1)

Maintenant, ce qu'il y a de particulirement intressant dans

cette figuration hermtique, c'est qu'elle met en concordance
la figure pythagoricienne de la Ttraktys (2) avec celle des
Sephiroth de la Kabbale.

Et donc les deux doctrines mtaphysiques en question.

A titre d'illustration, et pour montrer l'accord profond des

traditions, voici ce que dit sur ce sujet la doctrine mtaphysique
juive. (3)) (On inter calera d e br efs co mm entai r es ).

" Le Saint, bni soit-Il, inconnaissable, ne peut tre saisi que d'aprs
ses "mesures" ( middoth : les mdits, c. d. les Nombres ), par
lesquelles Il a cr les mondes".

- Le "Saint inconnais sable" est l e Su r Etr e Inf ini (la P ens e sil enci eus e,ou
Abm e), et les No mbr es pa r les qu els on p eut l e connatre son t l es ar ch ty pes
( l es I des platoni cienn es) manif es ts par l e Verbe ( la Parol e ).

(1) Voir dans Mlanges (NRF) l'article de Gunon qui porte ce titre. Rappelons que ces
conditions sont le temps; l'espace, la matire, la forme et la vie..
Le Quaternaire se retrouve dans les quatre ges du temps, les quatre points cardinaux, les
quatre lments alchimiques, lesquels sont mentionns la base de la gravure.
(2) Sur la Ttraktys, objet du serment pythagoricien, voir La Quadrature, p. 22.
(3) Commentaire du Sepher Ietsirah par Mose de Lon. (cit par Paul Vulliaud ).
23

"D'anciens auteurs nous ont appris propos de ce mystre qu'il est

cach dans le degr suprme qui est l'Ether pur et impalpable
(l'Infini). Ce degr est la somme totale de tous les "miroirs" suivants.
Ils en procdent par le mystre du point qui est lui-mme un degr
cach .
- L es "anci ens auteu rs" r ep r s enten t tou te la Tradi tion. Quant c et " Eth er
pur ," il n e doit pa s tr e confondu av ec l 'Eth er alchimi que, qui n' es t qu e d e
niveau cos mologiqu e. L es mi roirs suivan ts con stituen t la hi rar chie manifes te,
qui n ' est qu e son refl et inv ers .

Le premier degr,absolument secret, ne peut tre saisi ; le mystre

du point suprme, quoique profondment cach, peut tre saisi dans
le " Palais intrieur "

-Le "Point su pr me" es t l 'Etre, qui n e p eut en effet tre connu qu e par
iden tifica tion, c ' es t-- dir e par l'In tui tion in tellec tuell e. Et l e "Palais in tri eur"
es t un au tr e nom d e l'In tellec t trans cen dan t .

"C'est pourquoi il est dit : "Avant l'Un, que peux-tu compter ?" .

- C' es t-- di re : avan t c e poin t, qu e peux -tu com pr en dr e, en l'abs enc e d e

Nomb r es ?

"Avant ce point, il n'y avait rien, except Ain"

- C e"Rien" , c' es t le P rinci p e in connaissable , l e"Zro m taph ysi que" , qui

pr cd e l 'Uni t de l' Etre co m me l e "P r e" p r c de l e "Fils" .
Il n' es t don c pas autr e chos e qu e le "Vi de" des Taostes et d es Bou d dhis tes .

"Le commencement comprhensible de l'existence se trouve dans le

mystre du Point suprme. Tout, sans exception, a d'abord t
conu dans la Pense.
Et si quelqu'un disait : "Voyez ! Il y a du nouveau dans le monde",
faites-le taire, car tout fut conu ds l'origine dans la Pense"..

D e c e p rli minair e m taph ysi que, on p eut maintenant tir er un e cos mologie
com me cell e d es Sephiro th. .
24

"Du point cach manent les six directions de l'espace ; c'est le

"Saint des saints", le "Jubil" (Yobel ) (1) ; retour l'Unit, qu'on
appelle galement la "Voix", issue de la Pense .
Tous les tres et toutes les causes sortent ainsi de l'nergie du Point
d'en haut" .

- L es six di rec tions d e l ' espa c e son t c ell es d e l' H exagra mm e c r ateu r.
Le S nair e, ou Hexa d e, s 'ex p rim e aussi pa r l es N ombr es 6, 66 ou 6 66.
Par ex em pl e, 66 est l e Nomb r e fon dam en tal du diagra mm e virgili en . De mm e,
dans l 'Isla m, il es t "le Nomb re d' Allah, en visag com me Cr a teu r.

H EXA GRAM M E

(1) Ce Jubil est un cycle de cinquante annes, qui se divisent en 49 + 1, soit le cycle
Septnaire, suivi du retour l'Unit du Principe. Le car r de ce Septnaire est ici la marque du
monde subtil par lequel s'effectue le Retour.
25

LES NOMBRES ENTRE TERRE ET CIEL

Gravure de Karl von Eckhartshausen

NOTE SUR L'HEXADE

Le caractre universel du symbolisme snaire - sous la forme de

l'Hexagramme et des Nombres 6,66, ou 666 - permet de l'appliquer
tous les aspects des sciences sacres.
C'est ainsi que le schma de Robert Fludd a des antcdents historique
tels que la structure arithmtique dcouverte dans les Bucoliques de
Virgile par le R.P. Paul Maury.

Mais nous l'avons dcouverte aussi dans un texte mdical de premire

importance, qui date de l'antiquit, et dont voici une copie d'poque..
26

LE SERMENT D'HIPPOCRATE ((1)

Mme sans savoir le grec, et condition d'avoir de bons yeuxnon voit

que ce texte se divise en deux parties de 666 lettres chacune, disposes
de part et d'autre du caractre central : :

Ce dernier est le Phi initial du mot Pharmacon , terme qui s'applique aussi
bien au poison mortel qu' la potion salutaire. (2)

(1) Voir notre tude sur Le Serment d'hippocrate. Le texte ci-dessus figure sur une stle
dcouverte dans la Turquie actuelle.
(2) Nos termes boisson , potion et poison ( ce dernier tait jadis lui aussi fminin) drivent tous trois du
latin potio.
27

Cette dualit ( celle des deux serpents affronts du Caduce), contraste avec la
parfaite neutralit (indiffrenciation ) de l'Unit centrale, puisque la lettre Phi
est ici le "ple" du texte, ( la synthse de ses deux volets ) , et le rsume tout
entier. (1)
Ce Phi , la 667 me lettre du texte, est en effet le schma du Caduce
hermtique, dont l'Unit centrale figure la "voie du milieu", c'est--dire l'objectif
la fois spirituel et thrapeutique du medicus..

Maintenant quel peut bien tre le lien de cette disposition arithmtique avec le
schma gomtrique de l'alchimiste ?

Rappelons-nous d'abord que tout Nombre pythagoricien est li une forme

gomtrique.
Or, la forme propre du Nombre apollinien 666 est le triangle, ou "somme
pythagoricienne" des 36 units qui le comoosent.. (2)

Ce Nombre 36 est la "deuxime Ttraktys", (3) et en tant que carr de 6, il

reprsente lui aussi l'Hexade, envisage dans le seul domaine subtil.. (4)

Si maintenant, en appliquant ce principe, nous figurons les deux volets de

valeur 666 ( de base 36 ), nous obtenons le schma suivant, identique celui
de l'alchimiste, et qui, avec ses deux "mondes" opposs par le sommet, illustre
tout aussi bien la formulation kabbalistique.
*************
666

666

**************
(1) Si nous ajoutons cette Unit la somme des deux volets de 666 lettres, nous obtenons 1.333, ce qui
associe l'Unit au module solaire simple (non polaris) 333.
(2 )1+2+3+4+5+6+36 =: 666 .Les nombres triagulaires rpondent la formule n + (n+1) : 2 ;, ici (
666 + 667 = 1 333 ) divis par 2 = 666 (, aprs dduction de l'unit centrale
(3) La premire tant le triangle de 4 . 1+2+3+4 = 10 : la Dcade sacre.
(4) De mme, le Phi est la principale des lettres "aspires", ou assimiles, telles que Thta, Rh, Sigma,
Psi (initiale de psych ) et Chi, qui ont aussi des formes significatives( cercle centr, "serpent", trident
Ces caractres relvent du mond subtil ( figur par les souffles ou les Vents). ).
28

La Tt raktys pyt hag oricienn e

cent re sur l'Hexagram m e et encadre par la
Triade.

Le Caduce hermtique
Les d eux mains qui ti ennen t l' Axe polair e so r ten t d e nuag es s ymbolisan t le
domain e subtil
29

ANNEX E I

DU DISCRDIT DES MYTHOLOGIES

L'sotrisme, dj rserv par dfinition, s'est fait de plus en plus

secret, mesure que progressait la dchance intellectuelle des peuples.
C'est l'usage de ces derniers que sont nes les mythologies, avec leur
imagerie (1) particulire, dont l'efficacit providentielle requiert un
milieu "traditionnel" relativement protg.

(1) Les Nombres eux-mmes ne sont que les images de ralits suprieures, mais ces images
ont un caractre universel qui devrait les rendre plus accessibles. Traiter le symbolisme
d'"imagerie" n'implique videmment aucune apprciation pjorative, d'autant que ces "icnes"
peuvent aller jusqu' prendre la forme humaine, par "incarnation".

Or, cette protection assure par le contexte social disparat vue d'oeil
sous l'effet dissolvant du rationalisme technique, dviation d'origine
occidentale qui infecte prsent toute la plante.
On a beau dire que le scientisme a disparu ( du moins sous sa forme
pseudo religieuse ), toujours est-il qu'une immense part de l'humanit
croit encore, dur comme fer, aux miracles de la science.

Comment esprer ds lors que les braves gens qui ont dsormais accs
tous les savoirs, ralisent que la seule excuse de l'homme est "de ne
pas savoir ce qu'il fait".

Il est loin le temps o la Sibylle nommait Socrate le plus sage des Grecs,
du simple fait qu'il admettait ne pas connatre grand chose
(en dehors de lui-mme).

Il faut en effet beaucoup de simplicit pour croire encore, si l'on est

chrtien, la divinit du Christ, sa prsence dans l'Eucharistie, et la
virginit de sa Sainte Mre.
30
31

Il n'en faut d'ailleurs pas moins un Musulman pour admettre que le

Prophte ait pu sillonner les espaces clestes, mont sur la jument
Bourak.
Et les braves gens de sourire, eux qui savent tout sur les merveilles bien
relles de la biologie et des voyages "intersidraux".

Ouvrons les yeux et constatons que les rcits traditionnels, si profonds

soient-ils, ont perdu tout crdit aux yeux d'une large part de l'humanit.
Conformment l'optimisme dmocratique, celle-ci est cense avoir
appris rflchir par elle-mme, alors qu'elle n'atteint mme plus le
niveau intellectuel du lgendaire charbonnier, qui l'on pouvait encore
prter un certain bon sens .

L'attitude incroyablement borne de l'homme moderne devant le

symbolisme le plus lmentaire a t raille par l'excellent Chesterton, et
sous une forme elle-mme symbolique ( voil le lecteur prvenu ). "Je
n'ai jamais compris, jusqu'ici, pourquoi un argument solide devient moins
solide quand on le soutient par des exemples plaisants (1)
Si vous dites que deux moutons, plus deux moutons, font quatre
moutons, vos auditeurs admettront la chose avec patience, comme des
moutons
Mais si vous dites la mme chose de deux singes, ou de deux
kangourous, ou encore de deux griffons vert ple, les gens iront jusqu'
refuser d'admettre qu'en ce cas, deux et deux fassent quatre.
On dirait qu'ils se figurent que vous avez imagin l'arithmtique de
toutes pices, comme votre exemple" .

(1) Pour adapter notre propos ce texte extrait de La clef d'or , remplaons "plaisants" par
"imags", ou "symboliques".
32

Le fait tant l, il ne reste plus nos civiliss qu' mener une vie sans
horizon, voue tout au plus aux activits de l'extrme et au vague
espoir d'une intervention extra-terrestre .

Tout cela ne peut durer : il est impossible l'homme de se contenter

d'une existence animale (ou plutt infra-animale) sans attendre quelque
explication qui lui apprenne de faon plausible d'o il vient et quelle est
sa vritable destine.

A quoi les esprits forts rpondent couramment que ce souci n'est d

qu' un manque de courage devant la perspective de disparatre.
Mais ne serait-ce pas plutt le refus, instinctif, et tout aussi
raisonnable, d'admettre qu'une ralit quelconque puisse disparatre
sans laisser aucune trace, alors que la physique elle-mme reconnat
cette vrit, puisque " Rien ne se perd, pas plus que rien ne se cre :
tout se transforme".
On rappelle que notre monde tout entier est compos d'effets dont les
causes ( et fortiori la Cause premire) se situent en dehors d'eux et
"en amont".
Dire d'un effet quelconque qu'il a disparu revient en ralit constater
qu'il s'est rsorb dans sa cause.

Nous en avons dj donn une illustration gomtrique en montrant

que si l'on rduit les rayons d'une sphre jusqu' ce qu'ils atteignent
cette limite qu'est l'unit centrale (leur origine, ou leur cause), ils
auront certes perdu toute dimension perceptible, mais rien de leur
ralit, puisqu' aprs s'tre rsorb dans leur cause, ils y restent
prsents en puissance.
Chacun d'entre eux s'est donc fondu dans son origine, mais sans y tre
confondu avec aucun autre de ses semblables, puisque tous diffrent
par leur tendance en direction, toujours bien prsente - en mode
potentiel - dans le point central
Si nous avons employ ce sujet les termes de "personnalit" et de
"vocation" ( au sens de "raison d'tre" ), c'est pour faire sentir que ce
modle est applicable tout type de "crature", l'tre humain compris.

.
33

Et puisque nous venons d'appeler la mathmatique la rescousse, le

moment est venu de rappeler que deux des traditions les plus
anciennes, issues directement de la Tradition Primordiale (1) nous ont
lgu une cosmologie fonde, non seulement sur des mythes plus ou
moins particuliers, mais sur l'vidence universelle du Nombre li la
gomtrie.
Cette arithmologie doit prsenter des caractres particulirement
appropris notre poque, du simple fait que la fin d'un cycle prsente
toujours une troite analogie avec son origine.

Or, le monde moderne consid re lui aussi le nombre comme

l'ultime cri tre de la vri t scientifi que.
Mais sa concepti on du nombre s'oppose si diamtralement
ce qu'elle tait pour nos lointains anctres, que l'analogie en
question ne peut tre qu'une analog ie inverse .
Et l'on constate en effet que les sciences actuelles se servent presque
exclusivement des proprits quantitatives (calculatrices) de la
mathmatique, alors que la Tradition, sans ignorer celles-ci, s'attache
avant tout ses aspects qualitatifs c'est--dire symboliques. (2)

Cette priorit ayant t inverse, comme on doit s'y attendre dans un

"monde rebours, on constate que c'est bien la corruption du meilleur
qui est l'origine du pire.

(1) Voir Ren Gunon, Formes traditionnelles et cycles cosmiques, ( chapitre consacr la
science des Nombres, et propos du pythagorisme) "Il s'agit ici de la drivation directe ; mme
si la Tradition primordiale est hyperborenne (i.e. polaire ), et si, par consquent, toutes les
formes traditionnelles sans exception se rattachent finalement cette origine, il est des cas,
comme celui de la Tradition hbraque, o ce ne peut tre que fort indirectement et travers
une plus ou moins longue srie d'intermdiaires, qu'il serait d'ailleurs bien difficile de prtendre
reconstituer exactement.
(2) Ce que nous en avons dit dans nos exposs pythagoriciens est tout aussi vrai de la tradition
chinoise. Selon Marcel Granet (La Pense chinoise , ch. III) , un des traits fondamentaux de cette
pense est un extrme respect pour les symboles numriques , qui se combine avec
une indiffrence extrme pour toute conception quantitative".
34

Il suffirait donc en principe "d'inverser la subversion" pour ramener la

raison" l'homme malade de rationalisme.

En fait, le mal est si profond qu'il faudra attendre une catastrophe,

dsormais inluctable, pour voir advenir ce retour l'Ordre. (1)

On voit donc que cela n'implique aucun pessimisme foncier. (2)

Comme on demandait Dante pourquoi il avait intitul "Comdie"

son catalogue d'horreurs, il rpondit : "une comdie est certes un
drame, mais un drame dont la fin est heureuse"

(1) En grec, catastrophe dsigne littralement un "retournement de situation". C'est le cas du

"coup de thtre". Le retour l'ordre universel (La "Grande Justice" ou "Eurydice" des
Pythagoriciens) est dit aussi "apocatastase" (litt. " rtablissement de l'tat antrieur").
(2) Voir ce propos le dernier chapitre du Rgne de la Quantit.. sur " la fin d'un monde".
35

ANNEXE II

Pour illustrer ce qui prcde, citons un peu longuement Aldous Huxley,

un des critiques les plus lucides de notre temps, mme en l'absence de
toute rfrence la mtaphysique.

DE L'I DOL ATRIE (extrait de Perennial Philosophy ).

On peut classer sous trois rubriques principales le nombreuses formes

d'idoltrie suprieure : technologique, politique et morale.

1) L'idoltrie technol ogique est la plus ingnue et la plus primitive

des trois. La foi moderne aux idoles technologiques est tellement sincre
et totale qu'en dpit de toutes les leons de la guerre mcanise, il est
impossible de dcouvrir dans la pense populaire de notre poque
aucune trace de la doctrine ancienne et profondment raliste de l'
Hybris (arrogance) et de l'invitable Nmsis
(chtiment vengeur) qui s'ensuit.

Il rgne une croyance trs gnrale suivant laquelle, en matire

d'appareils mcaniques, on peut obtenir quelque chose pour rien,
savoir jouir de tous les avantages d'une technologie complique et de
plus en plus lourde, sans avoir les payer d'aucun inconvnient
compensatoire.

2) Les idoltres de la politique ont le culte des organisations

sociales et conomiques rdemptrices. Qu'on impose aux tres humains
les organisations adquates, et tous les problmes, depuis la dpravation
et le malheur jusqu' la soif de pouvoir et la guerre, disparatront
d'eux-mmes (voil ce qu'ils s'imaginent ). (1)

La plupart des idoltres de la politique ont aussi le culte de la

technologie. (2)

(1) Et voici ce qu'en pense cet honnte homme de Bernanos - " A quoi bon se mettre l'esprit
la torture pour trouver la formule de nouvelles institutions librales ? Il ne s'agit pas d'difier
grand peine des institutions librales, il s'agit d'avoir encore des hommes libres mettre dedans
"
(2) Et du mme :-" L'Etat technique n'aura demain qu'un seul ennemi : l'homme qui ne fait pas
comme tout le monde, ou encore : l'homme qui a du temps perdre Ou plus simplement, si
36
vous voulez, l'homme qui croit autre chose qu' la technique ".
( La France contre les Robots )

Pourtant, ces deux religions sont au fond incompatibles, puisque le

progrs technique rend vite dsuet n'importe quel plan politique.
En outre, l'tre humain est dou de libre arbitre, et si les individus
trouvent bon de ne pas la faire fonctionner, mme la meilleure
organisation ne produira pas les effets qu'elle tait cense produire.

3) Les idoltres de la morale sont plus ralistes : ils se rendent

compte que les techniques et le management ne suffisent pas
garantir le triomphe de la vertu et l'accroissement du bonheur. Entre des
mains indiffrentes ou malveillantes, le plus bel instrument est soit
inutile, soit malfique.

Mais les moralistes cessent d'tre ralistes et deviennent des idoltres

lorsqu'ils adorent, non pas Dieu, mais leurs propres idaux thiques, et
qu'ils traitent la vertu comme une fin en soi et non comme la condition
ncessaire de la connaissance et de l'amour de Dieu. Connaissance et
amour sans lesquelles cette vertu ne deviendra jamais parfaite, ni mme
socialement efficace. (1)

(1) Outre qu'elle peut tre prtexte mille manipulations. Le moralisme,, en particulier sous sa
forme humanitaire et judiciaire, reste une arme redoutable aux mains de la subversion. C'est que
le Diable, qui a dj la rputation d'tre un excellent logicien, est encore meilleur moraliste. On
verra dans le texte suivant par quelle trange mtaphore Dante illustre la transcendance de
l'intuition intellectuelle sur la raison raisonneuse. Voir aussi ce sujet Athna, Axis Mundi..
37

ANNEXE III

LE DESTIN DE BERTRAND DE BORN

Ce n'est pas sans intention que Dante place ce personnage et son

chtiment insoutenable au chant 28 de son Enfer, donc sous le Nombre
mme d'Athna. (1)
Et tout le contexte est l'avenant.

Il n'y est en effet question que des mfaits d'une rationalit dbride, et
de la sanction impose ici par la Vierge divine elle-mme, en tant qu'Elle
est aussi Nmsis et "Porte de l'Enfer" ( Ianua Inferni ). (2)

Ce Bertrand nous apparat donc parmi une srie de trompeurs, faux-

monnayeurs (3) et "semeurs de discorde", parmi lesquels le sophiste
Sinon.
L'un de ces rprouvs, s'accusant d'avoir pratiqu "les ruses et les
chemins couverts" est aussitt saisi par un dmon qui lui lance
ironiquement : "Mais peut-tre ignores-tu que je suis logicien ? ".

Aprs quoi il est tran devant le juge Minos ( figure du Mental cosmique,
et qui, ce titre, rgne sur le Labyrinthe ).

Et voici en quel tat Bertrand apparat devant Dante, vision que le pote
"aurait peur de raconter s'il n'en donnait la preuve ".

(1) Nombre "parfait", qui mesure notamment les jours du mois lunaire.
(2) Celle-l mme que Villon, au nom de sa mre, implore sous le titre d' Emperire des infernaux
palus .
(3) Allusion vidente Philippe IV, grand falsificateur et au procs inique qu'il intenta aux
Templiers. La trahison de Sinon ( "oui-non", ou "la langue fourchue" ) est pourtant, elle aussi,
comme celle d'Ulysse ( protg d'Athna), une Felix culpa. Voir Inf.erno , XXVI, 59 : "le
stratagme du cheval qui causa la b rch e d'o so rti t la nobl e s em enc e des Romains .".
Du reste, c'est avant tout la Fortune qui, " en tournant, abaissa l'arrogance (Hybris ) des
Troyens , qui se croyaient tout permis ". ( XXX, 13-14). Ceci laisse prsager le sort qui attend les
"imprialistes" actuels
A propos de sophistique, voir, au chant XXX, l'interminable querelle - vrai chef-d'oeuvre de
disputatio scolastique - qui oppose Sinon un faussaire, un certain Matre Adam, inconnu par
ailleurs, qui, par soif de l'or, falsifia la monnaie de Florence. Cet Adamn, qui s'est laissa sduire ,
en rappelle donc un autre. Quoique atteint d'hydropisie, et donc gonfl d'eau, il m eu r t d e soif,
ce qui fut aussi le supplice de l'"ne" Midas( dont le nom voque d'ailleurs la raison (MD).
38

"Car ce donneur de mauvais conseils s'avanait, tenant bout de

bras sa tte coupe, en guise de lanterne.
" Et Ils taient deux en un , et un en deux "
" Comment cela peut se faire - conclut le pote - seul le sait Celui qui en
a dcid de la sorte " .

Mais Bertrand, tout damn qu'il est, le sait fort bien, lui aussi :

" J'ai rendu le p re et le fils ennemis l'un de l'autre () *

Et c'est parce que j'ai spar ces deux tre si troitement unis que je
porte mon ce rveau spar, hlas, de son principe qui est en ce
tronc.
Ainsi s'observe en moi la loi du talion ". ( v. 136- 142 )

Cette fin du chant dcrit donc en toutes lettres le sort qui

attend la raison (la tte) si on la spare de son Principe , la
Lumire Intellectuelle du Coeur, situe en effet "dans le
tronc" .
Elle n'est plus ds lors qu'un mcha nt lumignon, bien
incapable de guider nos pas.

Ce terme de tronc voque d'ailleurs aussi celui de l' Arbre polaire dont
nos logiciens aveugles coupent la branche matresse, celle-l mme sur
laquelle ils sont assisEt talion n'est qu'un autre nom de l'inexorable
Nmsis.

(1) Le Pre tant ici lIntellect central, auquel la raison doit normalement rester subordonne.
Pour illustrer des vrits universelles, Dante se sert des personnages de l'histoire locale,
aujourd'hui bien oublis, mais dont le rle est identique celui des hros "paens" de la
mythologie. Tel dipe, qui lui aussi "tua le Pre" (i.e. renia l'Intellect) pour "pouser la mre"
(i.e. se vouer la rationalit), double crime qui lui valut, lui aussi, de perdre la vue. Et si nos
contemporains n'taient pas, leur tour, aveugls par les sornettes psychanalytiques ( qui sont
mme en dessous de la raison ), ils auraient vite fait de reconnatre l'analogie de ces deux
mythes, pour retrouver une vritable "psychologie des profondeurs". Voir cepropos l'Enigme
du Sphinx.
(2) Mythe et mystre ont le mme radical MU que le mutisme impos aux initis.
D'o le contraste bien connu entre mythos et logos ( langage logique , "clair et distinct ") ).
Pour ce qui est des Nombres, chacun sait que leur symbolisme joue dans le pythagorisme un
rle plus essentiel encore que la mythologie, en ce qu'ils expriment pleinement l'ide de mesure
et donc d'quilibre.. Le radical MT des" maths" est le mme que celui de metron
( la mesure ) et de msots le "juste milieu", en latin aurea mediocritas. Et le fait qu'il vaut
de l'or signifie qu'il n'a certes rien de mdiocre..