Vous êtes sur la page 1sur 25

La dfinition de risque a longtemps oppos les penseurs, les uns le considre

comme une ventualit, les autres comme un danger.


Dune manire gnrale, le risque sentend comme un ala ou un vnement
indsirable dont l'apparition n'est pas certaine et dont sa survenance prive un
systme ou une entit,et lempche datteindre ses objectifs, nombreux sont les
auteurs qui ont apport une dfinition du risque par exemple :
selon POUMADERE
la dfinition la plus rpondue est la suivante: les risques constituent une
menace pour les tres humains et ce quoi ils sont attachs. Associ la notion
d'vnement, le risque se dfinit comme une entit deux dimensions :
probabilit d'une part et consquence(s) d'autre part. Mesure d'un danger
associant une mesure de l'occurrence d'un vnement indsirable et une mesure
de ses effets ou consquences.
Pour Amaud Le risque peut tre dfini comme un danger d'insolvabilit des
contreparties et de non-recouvrement auquel la banque doit faire face en allouant
une quote-part de ses fonds propres, appels capital conomique.
Selon le petit Robert le risque est une ventualit d'un vnement ne
dpendant pas exclusivement de la volont des parties et pouvant causer la perte
d'un objet ou tout autre dommage.Les auteurs B. Marois et L.S. Olivier
Dfinissent le risque pesant sur toute organisation comme un ala qui peut tre
bnfique ou nfaste lentreprise. Selon ces deux auteurs, la manifestation d'un
risque n'a donc pas d'incidence forcement ngative. Ils nous signalent qu'il faut
aussi distinguer la notion du risque de celle d'incertitude. La premire est une
valuation de la probabilit d'occurrence d'un vnement associ un enjeu ; la
seconde est le degr du doute dans cette valuation. L'incertitude croit avec
l'ignorance, c'est dire le manque d'information.
Qu'il s'agisse d'un danger ou de l'ventualit, nous retrouvons dans les dfinitions
des diffrents auteurs des lments communs qui nous permettent de dire que le
risque est une ventualit d'insolvabilit ne dpendant pas de la volont des
contreparties et de non recouvrement pouvant causer un prjudice, auquel la
banque doit faire face en allouant une quote-part de ses fonds propres.Le risque
oprationnel peut tre dfini comme le risque de pertes rsultant de procdures
internes inadaptes ou dfaillantes, derreurs humaines, de dfaillance des
systmes informatiques, dvnements extrieurs. Ce sont donc des risques qui
existent depuis toujours dans les banques ou les entreprises. Il peut sagir par
exemple de problmes informatiques qui retardent lexcution dordres sur les
marchs (incidents courants) mais galement de lincendie de locaux ou de
fraude interne pouvant entrainer de lourdes pertes. Le risque oprationnel est
donc un risque qui peut savrer trs couteux.Mme sils sont connus depuis
longtemps, la gestion des risques oprationnels est un exercice encore assez
rcent pour les banques, qui a largement volu grce la rforme Ble II (qui
sera dtaille dans le chapitre suivant).

Le risque dsigne un danger bien identifi, associ l'occurrence un


vnement ou une srie d'vnements, parfaitement descriptibles, dont on ne sait
pas s'ils se produiront mais dont on sait qu'ils sont susceptibles de se produire
dans une situation exposante. Il est ais de comprendre pourquoi la notion de
risque, ainsi dfinie, ne permet pas de dcrire les situations d'incertitude et de
rendre compte des modalits de la prise de dcision dans de tels contextes. On
sait ce qu'on ne sait pas mais c'est peu prs tout ce que l'on sait : il n'y a pas de
meilleure dfinition de l'incertitude. Savoir anticiper, traquer les dbordements
potentiels, mettre en place un systme de surveillance et de collecte
systmatique des donnes pour dclencher les alertes ds que des vnements
inhabituels se produisent : la liste des mesures prendre est longue, qui suggre
que l'ignorance n'est pas une fatalit et que raisonner en termes d'incertitude,
c'est dj se donner les moyens d'en prendre la mesure.

Le risque oprationnel est dfini comme le risque de perte rsultant de carences ou de


dfaillances attribuables des procdures, personnels et systmes internes ou des
vnements extrieurs. La dfinition inclut le risque juridique mais exclut les risques
stratgiques et d'atteinte la rputation .

Dans la pratique, on peut considrer comme ralisation d'un risque oprationnel tout
vnement qui perturbe le droulement des processus et qui gnre des pertes financires ou
une dgradation de l'image de la banque. Donc les risques oprationnels sont raliss
essentiellement par : les employs (fraudes, dommages, sabotages,...), le processus interne de
gestion (risque sur oprations, de liquidit,...), le systme (risques lis l'investissement
technologique, violation,...) et par des vnements externes (aspects juridiques, catastrophes
naturelles,...).

il a renforc le processus de surveillance prudentielle


(deuxime pilier) et augment les exigences en matire
de communication financire (troisime pilier).
Le nouveau dispositif renforce, en outre, les exigences de
fonds propres en regard des expositions au risque de
contrepartie dcoulant des activits sur drivs, des mises
en pension et des cessions temporaires de titres. Il
relvera les volants de fonds propres dtenus en regard
de ces expositions, rduira la procyclicit et fournira des
mesures incitatives supplmentaires pour favoriser le
traitement des contrats drivs de gr gr par des
contreparties centrales, ce qui contribuera rduire le
risque systmique dans tout le systme financier. Il offre,
en outre, des incitations au renforcement de la gestion du
risque de contrepartie.
lavenir, les banques devront dterminer leurs besoins
en fonds propres en regard
du risque de contrepartie en utilisant des intrants estims
en priode de tensions.
Cela permettra de rpondre aux proccupations quant la
faiblesse excessive du
niveau des fonds propres en priode de moindre volatilit
des marchs et de
remdier la procyclicit. Lapproche, qui est similaire
celle qui a t mise en
place pour les risques de march, favorisera aussi une
gestion plus intgre des
risques de contrepartie et de march.
Complter lexigence de fonds propres fonde sur le
risque par un ratio de
levier
16.
Une des caractristiqu
es intrinsq
ues de la crise a t laccumulation, dans le
systme bancaire, dun effet de levier excessif au bilan et
au hors-bilan. Cette caractristique
tait aussi prsente lors des crises financires
antrieures, par exemple dans la priode qui
a men celle de septembre 1998. Au plus fort de la
crise, le secteur bancaire a t
contraint par le march de rduire son effet de levier dune
faon qui a accentu les
pressions baissires sur les prix des actifs, amplifiant
encore la spirale des pertes, lrosion
des fonds propres des banques et la contraction de loffre
de crdit. Le Comit instaure donc
une nouvelle exigence sous la forme dun ratio de levier
ayant pour objectifs :

de limiter leffet de levier dans le secteur bancaire,


permettant ainsi dattnuer le
risque que son inversion ait un effet dstabilisateur
dommageable au systme
financier et lconomie ;

de mettre en place des garde-fous supplmentaires contre


le risque de modle et
lerreur de mesure, en compltant la mesure fonde sur le
risque par une mesure
simple, transparente et indpendante du risque.
Le risque de crdit correspond aux pertes potentielles rsultant de la dfaillance dun dbiteur ou
dune contrepartie. La banque est alors expose ce type de risque ds lorsquelle se met en situation
dattendre une entre de fonds de la part dun client ou dune contrepartie de march. On distingue
trois composantes du risque de crdit : le risque de dfaut, le risque de dgradation de la qualit du
crdit et le risque de recouvrement. Si la premire composante, savoir le risque de dfaut, correspond
au manquement (incapacit ou refus) dune contrepartie sur le paiement de sa dette (obligation, prt
bancaire, crance commerciale, etc.), le risque de dgradation de la qualit du crdit rsulte quant lui
de la perte de fiabilit du dbiteur. Enfin, le risque de recouvrement correspond lincertitude lie au
taux de recouvrement postrieur un dfaut constat (Dumontier et al., 2008).
Il sagit de la forme la plus ancienne de risque sur les marchs des capitaux et la principale source de
pertes pour les institutions financires dont lactivit traditionnelle est daccorder des crdits. En outre,
ce risque est lourd de consquences : toute perte non rembourse est conomiquement une perte sche
que supporte le crancier. Cest pour cette raison que ce type de risque a trs tt suscit lintrt des
rgulateurs. Notons que ce risque a t pris en compte dans le calcul du ratio de solvabilit ds les
premiers accords de Ble. Mais linnovation principale contenue dans Ble II tait doffrir aux
banques qui le souhaitent la possibilit de recourir lapproche interne (Internal Rating Based). Cette
dernire se diffrencie de lapproche dite standard qui dfinit les poids de risque en fonction des
ratings fournis par les agences de notation, approche qui se base sur le modle thorique appel
Asymptotic Single Risk Factor pour le calcul des pondrations mesurant le risque de crdit des actifs
de la banque (Rochet,2008).
Lvaluation du risque de crdit est ncessaire lapprciation de la perte probable attendue dun
portefeuille de crdit devant tre couverte par une provision et celle de la perte inattendue devant
tre couverte par les fonds propres. Pour cela, le comit de Ble spcifie une liste dinformations
communiquer par les banques aux intervenants du march comprenant une srie de renseignements
portant sur lensemble des expositions au risque de crdit. (Pilier 2 Bale 2)

Ouvrages

Thierry Roncalli , 2004, La gestion des risques financiers d. Economica,


Henri Pierre Maders et Jean Luc Masselin, 2006, Le contrle interne des risques d.
d'organisation,

Christian Jimenez et Patrick Merler, 2004, Prvention et Gestion des risques


oprationnels Revue Banque Edition.

Arianne Chapelle, Georges Hbner et Jean Philippe Peters, 2004, Risque oprationnel
d. Larcier

Antoine Sardi, 2004, Ble II , AFGES Editions

Jean Paul Louisot, Sophie Gautier, 2007, Diagnostic des risques : identifier, analyser et
cartographier les vulnrabilits d. Gaillard

Mmoires et thses

Tan Tan Kawtar, Le processus de gestion et de mesure du risque oprationnel dans le


cadre des rgles et des saines pratiques prvues par le Comit de Ble : prsentation d'une
dmarche d'implmentation Mmoire de Mastre, Universit TIME, anne universitaire
2007-2008

Med Slim ben Mahfoudh et Bilel Maalej, Gestion des risques bancaires : dfinition,
mesure, gestion, dterminants et impact sur la performance , Mmoire de Mastre, IHEC
Sfax, anne universitaire 2006-2007

Nitza Marjorie M'bourou Pamblot, La gestion du risque oprationnel dans l'activit


bancaire : cas des banques tunisiennes Mmoire de Mastre, ULT , anne universitaire
2006-2007

Lilia Gharsallah, Impact de l'ERP sur la performance : cas d'IGL Mmoire de Mastre,
Universit de Sfax, anne universitaire 2005-2006

Wajdi ben Rejeb, Gouvernance et performance dans les tablissements de soins en


Tunisie , Mmoire de DEA Management, FSEGT, anne universitaire 2006-2007

Hela Dahen, La quantification du risque oprationnel des institutions bancaires , thse de


doctorat, Montral 2006

Working Papers

Mohamed Jezzini, 2005, Revue de la littrature : Risque Oprationnel , Universit


d'Avignon et des Pays de Vaucluse

Frantz Maurer, Les dveloppements rcents de la mesure du risque oprationnel ,


Universit Montesquieu - Bordeaux IV

Didier Davydoff, 2003, Mesure et contrle des risques dans les entreprises financires ,
Rencontres Internationales Institut Europlace de Finance,
Faycel Derbel , 2008, Impact de Ble II sur le financement des entreprises tunisiennes ,
Institut Arabe des Chefs d'Entreprises

Bertille Antoine, 2002, La valeur expose au risque long terme, applique au risque de
march , Universit de Montral

Jos St-Pierre, Benoit Lavigne et Hlne Bergeron Les indicateurs de performance


financire et non financire : complmentarit ou substitution ? - Universit du Qubec

Mathieu Courtecuisse, 2003, Ble II, volet risques oprationnels : Un projet de conduite du
changement ? , sia conseil- 3eme trimestre 2003

Grard Beduneau, 2006, la formation aux rgles de Ble II

Marie Caroline Morand, 2008, Kalidoscope de la performance

Mahdi Movahedhah, Pascal Barillot et Daniel Thiel, 2005, Modle conceptuel causal de
la performance des systmes industriels

De Mareschal Gilbert, 2006, La cartographie des risques , Afnor

Webologies

www.bis.org : site de la Banque des Rglements Internationaux BRI

www.apbt.org.tn : site de l'Association Professionnelle Tunisienne des Banques

ww.xerion-finance.com : site du cabinet de formation Xerion Finance

http://securite-sanitaire.cnam.fr : site du Conservatoire National des Arts et Mtiers

http://sia-conseil.com : site du cabinet de conseil en management et stratgie oprationnelle


Sia Conseil

www .fimarkets.com : site de rfrences pour les marchs financiers

www.ubm.org.tn : site de l'Union des Banques Maghrbines

www.financesmediterranee.com : site de l'Association Finances Mditerrane

www.senat.fr : site du senat franais : site du snat franais

www.creg.ac-versailles.fr : site du Centre de Ressources en Economie et Gestion- Acadmie


de Versailles

www.babfinance.net: site Marocain de l'Entreprise et de la Finance

www.memoireonline.com: moteur de recherche de mmoires sur internet

www.iae.univ-lille1.fr: site de l'Institut d'Administration des Entreprises de Lille


http://fr.wikipedia.org : site de l'Encyclopdie libre Wikipdia

www.alertelangagecomptable.fr: site portant lexique comptable, financier et managrial,


conu par Frderic Compin, Doteur en droit l'EHESS et en Sciences de Gestion au CNAM

Pour le banquier daujourdhui, de nombreuses raisons impliquent


de matriser plus que
jamais le risque li ses diverses activits, plus particulirement en
ce qui concerne le risque
oprationnel
(Ogien, 2008):
-
une contrainte dallocat
ion de
fonds propres au titre de la couverture du
risque oprationnel,
-
le risque de sanction en cas de non
-
conformit des pratiques et des dispositifs la
rglementation prudentielle, lavnement de Ble II dans le secteur
bancaire a t loccasion
daffirmer
l
a prise
en compte le risque oprationnel mais a pos demble la difficult
du
champ largi dune telle catgorie de risque (Nouy, 2006),
-
une ncessit de dmontrer au client la bonne gestion de la banque
et le caractre responsable
de son management (Gad
ioux, 2010).
-
la recherche de rentabilit sur tous les segments de march dans
un environnement bancaire
de plus en plus concentr et concurrentiel (De Coussergues,
Bourdeaux, 2010).
Les principaux risques des tablissements bancaires sont les
suivants
:
-
Le risque de crdit et de contrepartie.
Il est souvent prsent comme le principal risque
des tablissements bancaires car il renvoi au cur de leur activit
historique (prter un
particulier ou une entreprise en anticipant un revenu futur qui peut
ne pas survenir, le client
se retrouvant alors en situation de dfaut de paiement). Ce risque,
li lactivit de crdit, est
couramment appel risque de contrepartie. Il comprend lincapacit
du client verser les
revenus lis au crdit (versement des
intrts) ou rembourser le capital emprunt. La
politique de crdit de la banque est donc un axe majeur en ce sens
quelle doit permettre de
cibler les clients ayant une capacit de remboursement suffisant
e
pour honorer leurs
58
engagements, et ne prsentan
t donc pas le risque dtre en situation dinsolvabilit (Brender,
Pisani, 2007
; Orlan, 2010).
-
Le risque de liquidit
. Cette catgorie de risque est loin dtre rcente mais la rcente
crise
de 2007
-
2008 a montr toute limportance de cette dernire da
ns le secteur financier
(notamment concernant les difficults connues par Lehman
Brothers, Merrill Lynch, Bear
Stearns, Fortis Banque, Dexia etc
)
. Il sagit du fait pour un tablissement bancaire de faire
lobjet de
retraits importants de la part d
es clien
ts, lesquels ne sont pas compenss par des
dpts court termes raliss par ces derniers. Il provient
gnralement dune impossibilit
pour la banque de se refinancer auprs dautres tablissements
bancaires. Ce type de risque
peut survenir alors mme qu
un tablissement est rput solvable. Certains conomistes
lanalyse
nt
comme la consquence dune crise de dfiance entre tablissement
bancaire
linstar de celle survenue suite la crise des subprimes de 2007
-
2008 (Aglietta, 2008
;
Betbze, 2010).
-
Le risque de march
(et le risque li aux diffrents portefeuilles)
: le risque de march est
gnralement divis en diffrentes composantes que sont le risque
de taux dintrt
(lvolution des taux dintrt fait courir un risque au porteur dune
crance
ou dune dette), le
risque de change (qui concerne les crances et dettes valorises en
devises et provenant de la
variation de prix des devises par rapport une monnaie nationale
donne), le risque de
variation de cours des actifs (variation du prix sur
les diffrentes positions dtenues par un
tablissement sur des actifs financiers). De nombreux articles,
ouvrages et rapports ont tudi
cette catgorie de risque en vue de savoir si ce type de risque,
particulirement difficile
identifier et valuer
, pouvait tre rellement grer. Certains auteurs ont ainsi
soulign
limpossibilit de prvoir rationnellement les fluctuations des
marchs quant ces risques,
critiquant ainsi une pense longtemps dominante selon laquelle la
science mathmatique et les
couvertures de risque avaient permis de stabiliser lesdits marchs
(Aglietta, Berrebi, 2007
;
Armatte, 2009
; Orlan, 2009). Dautres insistent sur le caractre
fondamentalement
irrationnel et instable des marchs financiers comme lont montr
les crises
des marchs
obligataires, des crises sur certains pays mergents, lclatement
de bulles spculatives, sur
des secteurs ou des industries en particulier (Shiller, 2000
; Minsky, 2008).
-
Le risque oprationnel
(qui intgre galement les risques portant su
r les infrastructures).
Cette catgorie est galement extensive car elle comprend
plusieurs sous
-
ensembles tels que
59
le risque de fraude externe (provenant de clients ou de personnes
extrieurs aux fichiers
clients), de fraude interne (pouvant maner de col
laborateurs), les risques lis aux systmes
dinformations, la continuit dactivit, la scurit des biens et
personnes, aux pratiques
commerciales etc. Cette catgorie est souvent apprhende par la
ngative dans les
tablissements bancaires
: ce qui
nest pas du risque de march ou de crdit peut
-
tre rattach
au risque oprationnel.
-
Le risque juridique.
Cette catgorie de risque renvoi aux diffrentes contraintes lies
la
rglementation. Il sagit notamment du respect de la rglementation
pruden
tielle (Ble II et
III, Solvabilit II, Dodd
-
Franck
-
Act), de la rglementation europenne en matire de politique
montaire, du droit Etatique et europen en matire bancaire et
financire, des rgles en
matire de droit de la concurrence (contrle des con
centrations, des politiques tarifaires, des
pratiques de dumping), de droit de la consommation, de droit social,
de fiscalit, de reporting
financier, la jurisprudence aux niveaux local, national et europen
etc. On retrouve parfois
dans la catgorie du ri
sque juridique le risque de conformit (qui peut
-
tre rattach au risque
oprationnel cependant).
Le risque de non
-
conformit est quant lui dfinit par le rglement
CRBF 97
-
02
i
comme
le risque de sanction judiciaire, administrative ou disciplinaire, de
perte financire significative ou datteinte la rputation, qui nat du
non
-
respect de
dispositions propres aux activits bancaires et financires, quelles
soient de nature
lgislatives ou rglementaires, ou quil sagisse de normes
professionnelles et
dontologiques, ou dinstructions de lorgane excutif prises
notamment en application des
orientations de lorgane dlibrant
. Une telle dfinition, bien que visant lexhaustivit, est
par principe extensive et prsente comme caractristique
dnumrer
dautres risques parfois
imbriqus. Certains des risques voqus sont ainsi les
consquences de la survenance dautres
risques. On citera ainsi le risque de sanction judiciaire pouvant
engendrer des pertes
financires ou le risque de sanctions disciplinai
res pouvant tre lorigine dune atteinte
limage de lentreprise concerne (Fox, 1999
; Morton, 2005
; Mainelli, Yeandle, 2006).
-
Les autres risques
. Dautres types de risques peuvent concerner les tablissements
bancaires
(et sont parfois inclus dan
s la catgorie des risques oprationnels). Il sagit notamment du
risque de bilan, du risque li la production dinformations
comptables et financires, des
consquences financires ou dimpact image issues des obligations
en matire
de lutte anti
-
blanch
iment et de lutte anti
-
financement du terrorisme.
Ces risques sont souvent la
consquence dun risque oprationnel.

La rglementation prudentielle a considrablement volu ces


vingt dernires annes sous
limpulsion des travaux du Comit de Ble (
Basel Committee on Banking Supervision
, BCBS) [1].
Mme si celui
-
ci na aucun pouvoir dcisionnel, ses recommandations sont reprises par
les autorits
de tutelle des diffrents pays co
ncerns. En Europe, cest la Commission Europenne qui est charge
de dfinir les rgles prudentielles CRD (pour
Capital Requirement
Directive
), dont la mise en uvre
revient aux diffrentes autorits nationales de tutelle. En France, cest
lAutorit de C
ontrle
Prudentiel (ACP), qui contrle lapplication de la CRD, une fois que celle
-
ci a t adapte en droit
franais par le Comit de la Rglementation Bancaire et Financire
ainsi quau maroc cest bank el maghrib qui prend en considration lintroduction
ou bien lexigences de ses rglements au sein des banques installes au maroc
que ca soit marocaines ou non .

Ils sont par nature, innombrables. Cette dfinition se montre quilibre dans son
champ dapplication car tout en restant large dans son objet, elle permet une
identification prcise des lments couverts. (Darsa, Jean-David, 2013)
Selon Danile N. (2006) le risque oprationnel prend en compte les risques
juridiques, administratifs, les risques dordre technique ou technologique, tels
que les risques associs aux systmes dinformation, de gestion et de
procdures, les risques environnementaux, tels que les risques conomiques,
politiques, sociaux systmiques, climatiques...Toutefois le risque oprationnel
exclus le risque stratgique et le risque de rputation. Ce qui est nest pas facile,
car cette agrgation de risques htrognes rend dlicate toute identification
prcise du risque oprationnel, dautant plus que ses manifestations sont souvent
difficiles isoler. (Danile N., 2006)
Il y a tout juste quinze ans, le 23 fvrier 1995, le monde stupfait apprenait la faillite de la
prestigieuse banque d'affaires britannique Barings et l'arrestation, en Allemagne, de son trader
vedette Nick Leeson, bas Singapour et par qui le scandale arriva. l'poque, en tant que
responsable du march des produits drivs la Bourse de Singapour, Nick Leeson tait
charg d'organiser l'ensemble des transactions pour le compte de clients de la banque, mais
galement du back-office et du trading du march. Le jeune financier de 28 ans aimait alors
spculer sur la hausse de la Bourse japonaise en vendant des contrats termes sur l'indice
Nikkei afin de profiter au maximum de l'effet levier. Sans rel contrle, il va commencer
investir les fonds des clients dans des oprations spculatives non autorises, mais connues
des dirigeants de la Barings. Il devient rapidement, aux yeux de la profession, un oprateur
renomm. Cependant, Nick Leeson ne peut prvoir le tremblement de terre de Kob en
janvier 1995 et l'ampleur de ses consquences financires. Convaincu que le march va
repartir la hausse, il continue acheter de nouveaux contrats pour couvrir ses premires
pertes, cherchant contrler l'indice Nikkei dans l'espoir de limiter sa baisse. En vain.
L'indice japonais continue sa chute et entrane avec lui Nick Leeson et la Barings. La perte
cumule est estime 860 millions de livres sterling, soit plus de deux fois le montant des
capitaux propres de la banque.

Cette faillite retentissante a montr aux yeux des rgulateurs et de l'ensemble de la socit
qu'une mauvaise gestion du risque oprationnel (inadquation ou dfaillance des procdures,
du personnel et du systme interne) pouvait gnrer des dgts considrables. Bien que la plus
mdiatise dans le monde, l'histoire de la banque Barings est loin d'tre un cas isol. Des
chercheurs amricains travaillant la banque fdrale amricaine ont montr que, depuis la
fin des annes 1980, les institutions financires ont d faire face plus de 100 cas de pertes
d'un montant suprieur 100 millions de dollars, causes par une mauvaise gestion de ce
risque. Les pertes oprationnelles les plus leves ont t enregistres par la Socit
Gnralecute; Gnrale en 2008 (7,3 milliards de dollars), Sumitomo Corporation en 1996
(2,9 milliards de dollars), Orange County en 1994 (1,7 milliard de dollars), Daiwa Bank en
1995 (1,1 milliard de dollars), et enfin, seulement pourrait-on dire, par la Barings Bank en
1995 (1 milliard de dollars). Le risque oprationnel s'est galement matrialis lors de la crise
des subprimes en 2007, sans oublier l'affaire Madoff (65 milliards de dollars envols) et
l'affaire Stanford (8 milliards de dollars). Scandale aprs scandale, le risque oprationnel est
devenu l'un des sujets les plus tudis aussi bien par les praticiens du secteur financier que par
la communaut scientifique.

Hormis la multiplication de ces scandales, des raisons objectives peuvent tre avances pour
justifier de l'intrt croissant pour ce type de risque : l'augmentation des investissements en
systme d'information et d'aide la dcision, la vague de fusions et d'acquisitions,
l'mergence de nouveaux instruments financiers, et la croissance des changes lectroniques.
Ainsi, les accords de Ble 2 exigent, dsormais, de la part des banques d'allouer une quantit
de capital adquate pour couvrir leur risque oprationnel, comme c'est le cas pour le risque de
march et le risque de crdit. Cette somme de capital devrait thoriquement correspondre la
perte maximale encourue du fait des risques oprationnels par l'tablissement avec une
probabilit leve sur un horizon de temps donn. En outre, Ble 2 impose un renforcement
dans le contrle et la supervision des institutions financires par la Commission bancaire ainsi
qu'une plus grande transparence dans les mthodes de gestion du risque implmentes

a) La banque BARINGS :

Le dsastre financier majeur de BARINGS a constitu l'affaire la plus spectaculaire au


monde, l'anne 1996 : les marchs financiers ont t secous par une spculation prilleuse.
La prestigieuse banque Barings, la plus ancienne banque d'Angleterre (250 ans d'existence), a
fait faillite aprs la perte de plus d'un milliard de dollars rsultant de placements hasardeux
effectus par l'un de ses agents. Nicolas Leeson l'ge de 27 ans et dans une priode de moins
d'un an parvient mettre en faillite cette banque .Ce trader prodige des marchs financiers
employ dans la succursale Singapour prend d'importantes positions dcouvert sur l'indice
Nikkei ; puis celles-ci s'avrant progressivement perdantes suite au retournement de la bourse,
il les augmenta en cherchant compenser les positions dj perdantes. Il a constamment agit
au-del de son autorit en prenant des positions dcouvert dpassant les montants autoriss,
situation rendue possible par le fait qu'il tait la fois responsable du Back office et du
trading. Il pariait sur la hausse de la bourse japonaise en vendant terme des contrats sur
l'indice Nikkei 225 pour des montants normes. Les pertes sur les positions sur le Nikkei
s'envolrent aprs le tremblement de terre de Kobe qui provoqua une chute brutale de l'indice,
la confiance dans le Yen s'effondrant ; de ce fait les pertes de Leeson atteignaient les six
milliards de francs.Une analyse de ce crash met en vidence les dfaillances suivantes :

Un risque humain qui se manifeste par le syndrome du personnel star en consquence


d'une confiance trop forte et notamment de la concentration des pouvoirs chez une seule
personne qui accumule de mme la fonction de Front office et back office.

En plus on peut dire que le fait de s'engager dans des oprations non autorises, et de violer
les limites et les engagements constitue un risque humain volontaire .

Une dfaillance au niveau du systme de contrle interne de la banque ; son manque


d'efficacit n'a pas permis de dtecter la violence du principe de sparation de tache au sein de
l'activit.

L'incapacit de l'audit externe dtecter et contrler la stratgie de trading de Leeson.

L'valuation incorrecte du risque de l'activit de l'arbitrage.

Donc on peut conclure qu'outre le risque de march, le risque oprationnel a contribu


l'effondrement de la maison Barings.

b) L'exemple Daiwa :

En 1995, Daiwa la deuxime banque du Japon l'poque, constatait des pertes d'une ampleur
comparable celle de Barings. Ses pertes estimes 1.1 milliards de dollars taient causes
par la fraude de son trader New-Yorkais, M.Igushi occupant son poste depuis 11 ans ; ce
dernier face une croissance de ses pertes, avait dpass ses limites de position.

Pour tenter de compenser ses rsultats ngatifs, il a commenc vendre dlibrment, au nom
de Daiwa, des obligations appartenant ses clients et dposes dans la succursale New-
Yorkaise de la banque.

De mme nature que celui de la Barings, le problme est survenu en raison d'un manque de
sparation des tches, puisque Igushi tait la charge la fois du front et du back office.

En outre on peut dire que Daiwa avait les moyens de vrifier les relevs quotidiens
d'oprations avec les situations mensuelles des portefeuilles. Cette faiblesse prouve la
dficience de son systme de contrle interne.

Ces facteurs ont permis aux autorits de rglementation amricaines d'ordonner l'arrt de
l'activit de Daiwa New-York, en incitant par cela les tablissements bancaires japonais
accrotre leur transparence financire.

c) L'exemple Sumitomo :
Plus spectaculaire encore est le cas de Yasuo Hammanaka, l'un des managers les plus anciens
et les plus respects de Sumitomo Corporation qui a laiss partir en fume une perte
individuelle d'environ de 1.8 milliards de $ pendant 10ans en essayant d'influencer lui tout
seul le cours mondial du cuivre. Il tait un spculateur habile qui a cras la concurrence avec
ses ordres normes d'achat et de vente de cuivre.

Le dsastre de Sumitomo est considr comme la plus grande perte commerciale dans
l'histoire, plus grande que les 1.1 milliards de dollars de Daiwa ou les 1.3 milliards de dollars
de Barings. Sumitomo achetait 800 000 tonnes de mtal par an, le vendant aux filiales et aux
marchs en plein essor en Asie du Sud-Est, la plupart de ces ordres ont t passs par Mr
Hammanaka .Cette socit a t conduite dans l'obscurit par Hammanaka qui a viol ses
limites en effectuant des changes non autoriss. Ses propres transactions secrtes taient
astucieusement caches dans un compte confidentiel ou il a transfr toutes ses pertes.

Les doutes sur le risque qu'il a prsent taient dclars par un auditeur interne de la
compagne qui a dcouvert une transaction non autorise pour laquelle les fonds ont travers
une banque trangre anonyme. Ceci tait favoris quand les autorits de surveillance et de
contrle au Etats Unis et en Grande Bretagne ont demand Sumitomo de cooprer une
recherche sur la manipulation suspecte des prix.

Les pertes subies par Sumitomo peuvent tre expliques par le fait que Hammanaka disposait
d'une autonomie peu commune dans l'organisation.

En plus, il tait clbre en raison des affaires et les bnfices qu'il apportait au moins sur le
papier. Son expertise et sa spcialisation requises pour le travail l'ont favoris pour rester si
longtemps dans la section cuivre sur le march des matires premires, et aucune personne n'a
os examiner attentivement ses transactions. Il a t confi beaucoup de responsabilits par la
compagnie et seulement ses rgulateurs taient loin de Tokyo.

Sumitomo une fois qu'il avait la preuve des commerces non autoriss de Hammanaka, la
rvlation des pertes annonces par son prsident a provoqu des frissons au niveau des
marchs internationaux qui provoqurent une baisse d'environ 10 % du prix du cuivre sur les
marchs de Londres et New York City. Ces pertes totales taient estimes 2.6 milliards de
$4(*) et le dsastre de Sumitomo se classe comme la plus grande perte du commerce non
autoris.

d) GASTOR holding :

Castor Holdings tait la seule banque d'affaires agissant dans l'immobilier ne pas tre
touche par les crises de 1982 et 1991, et pour cause: l'entreprise tait dirige par un fraudeur.

L'homme d'affaires d'origine allemande Wolfgang Stolzenberg a fond Castor Holdings


Montral, en 1975.

De ses bureaux situs avenue McGill College, l'entreprise agissait comme bailleur de fonds
auprs d'entreprises immobilires dans les secteurs commercial, industriel et htelier, au
Canada et ailleurs dans le monde.
Castor Holdings utilisait l'argent d'investisseurs pour le prter des promoteurs immobiliers.
L'entreprise faisait ses bnfices sur le principe de la marge, c'est--dire la diffrence entre les
intrts consentis ses bailleurs de fonds et ceux qu'elle exigeait des entreprises qui elle
prtait.

Quand la rcession du dbut des annes 1980 frappe l'Occident, tout le secteur immobilier est
touch. Mais Stolzenberg ne semble pas touch.

Le premier accord de Ble sest concrtis aprs une priode caractrise par une croissance
accrue des tablissements financiers et une forte drglementation financire. Les autorits
prudentielles ont souhait ainsi rglementer lactivit des banques en instaurant des exigences
minimales en termes de capitaux propres.

Et pour cause, car il commence trafiquer ses tats financiers et fait croire que ses cranciers
lui remboursent son argent alors que le secteur immobilier est en droute. C'est de cette faon
qu'il parvient maintenir Castor flot et attirer d'autres investisseurs.

La stratgie de Stolzenberg consiste emprunter de nouveaux capitaux pour pallier des prts
consentis des promoteurs depuis longtemps disparus. De cette faon, il fait croire que ses
coffres sont pleins mais n'investit pas les sommes qu'il reoit. Il cache galement de l'argent
dans des filiales qu'il a cres.

e) La Socit Gnrale :

La Socit Gnrale est l'une des premires banques europennes.

La fraude dont la Socit Gnrale a t la cible est historique de part le montant des pertes
(4,9 milliards d'euros) et de part l'impact en terme d'image.

Les oprations ayant conduit une perte d'environ 4,9 milliards pour la Socit Gnrale sur
ses activits de march pour compte propre auraient t le fait d'un seul oprateur ; ce stade,
aucun lment connu ne conduit infirmer ce constat. Cet oprateur avait une activit
d'arbitragiste sur drivs actions (warrants) : cette activit consiste grer en parallle deux
portefeuilles de taille et de composition proches, l'un devant permettre de couvrir l'autre. De
ce fait, le risque gnr mais galement le rsultat net dgag sont censs tre faibles en
comparaison des engagements bruts rsultant des portefeuilles.

En l'occurrence, l'oprateur en cause aurait pris des positions directionnelles non autorises
sur des contrats terme sur indices actions europens, couvertes par des oprations fictives,

qui masquaient l'augmentation de la position et du risque nets de la banque. Il aurait procd


en rptant le schma suivant :

- saisie d'une opration couvrant la position relle ;

- annulation de cette opration avant qu'elle ne soit dtecte du fait d'un contrle, qu'elle ne
donne lieu confirmation ou appel de marge, puis saisie d'une nouvelle opration.
Il aurait donc effectu une gestion trs active de ses portefeuilles, tout en cherchant masquer
les gains et les pertes.

Le jeune trader J.K. un profil diffrent de ces collgues traders, il avait prcdemment
travaill au Middle Office de la SGCIB (le Middle Office est le service contrlant
constamment le travail des traders, vrifiant que les risques qu'ils prennent sont limits et
correctement couverts).
Son pass au Middle Office lui a appris les contrles effectus : quand ils taient effectus et
les diffrents type de contrles utiliss. Il a ensuite utilis ses connaissances pour masquer ses
oprations frauduleuses durant les contrles.

f) La crise des subprimes :

La crise des subprimes s'est dclenche au deuxime semestre 2006 avec le krach des prts
immobiliers (hypothcaires) risque aux tats-Unis (les subprimes), que les emprunteurs,
souvent de conditions modestes, n'taient plus capables de rembourser. Rvle en fvrier
2007 par l'annonce d'importantes provisions passes par la banque HSBC, elle s'est
transforme en crise financire mondiale partir de l't 2007, avec une dfiance envers les
crances titrises ( ABS, RMBS, CMBS, CDO) qui comprennent une part plus ou moins
grande de crdits subprime, puis envers les fonds d'investissement, les OPCVM (dont les
SICAV montaires) et le systme bancaire susceptibles de dtenir ces drivs de crdit.

Cette crise de confiance gnrale dans le systme financier a caus une premire chute des
marchs boursiers l't 2007. Elle fut cependant beaucoup moins profonde que celle de
l'automne 2008. Les autorits ont d'abord cru une crise de liquidit bancaire et les banques
centrales n'ont cess d'injecter massivement des liquidits dans le march interbancaire. Mais
peu peu, le scnario d'une crise de solvabilit globale des banques s'est impos.

Il s'est avr que les crdits hypothcaires accords une clientle peu solvable, sur la base
d'une majoration du taux d'intrt (subprimes) ne sont pas un risque de crdit, mais bien un
risque oprationnel en rapport avec le risque de crdit.

Les subprimes5(*) ne sont pas un risque de crdit, mais bien un risque oprationnel, puisque
ce sont des crdits hypothcaires accords une clientle peu solvable, sur la base d'une
majoration du taux d'intrt. Le prt est accord alors que la probabilit de dfaut de la
contrepartie ne fait aucun doute (Subprime = prime applique un emprunteur dont la
solvabilit est en dessous d'un certain seuil cense compenser les risques pris par le
prteur) .

2.3- Accords de Ble : A propos


Actuellement, les normes prudentielles mises en uvre sont dfinies dans le cadre
des accords de Ble conclus par le comit de Ble sur le contrle bancaire (BCBS)
de la Banque des Rglements Internationaux (BRI / BIS). Ce comit se compose de
reprsentants issus des autorits de contrle et des banques centrales des diffrents
pays travers le monde. Il agit en faveur dun renforcement de la rglementation
prudentielle internationale travers lmission dun certain nombre de
recommandations destines prvenir les faillites bancaires et diminuer la
probabilit davnement dune crise financire systmique.
Laccord de Ble I, approuv en 1988, constitue la premire tape de standardisation de la
rglementation prudentielle bancaire travers le monde. Lapport principal de cet accord se
concrtise travers la mise en place dun ratio minimum de solvabilit (fonds propres / actifs pondrs
des risques ou RWA). Le ratio Cooke exige aux banques de dtenir ainsi 8% des fonds propres par
rapport aux actifs pondrs. Ces actifs sont pondrs en fonction du risque de crdit. Laccord de Ble I
serait toutefois amend pour la premire fois en 1996 en introduisant ainsi la notion du risque de
march.

Vers la fin des annes 1990, les autorits constatent que les banques profitaient beaucoup plus des
failles de la rglementation en faisant appel linnovation financire pour crer des opportunits
darbitrage, ce qui affecte de manire considrable lefficacit de la rglementation prudentielle. A
partir dudit constat, le comit de Ble devra runir les responsables des banques centrales et autorits
de contrle pour pouvoir rviser le dispositif prudentiel dj existant. Les discussions entames devront
aboutir ladoption de laccord de Ble II en 2004.

Le nouveau dispositif rglementaire se base sur trois piliers :

- Pilier 1 : Exigences minimales de fonds propres : Le pilier sintresse aux modes de calculdes
exigences minimales de fonds propres relatives aux risques de crdit, de march ou encore au risque
oprationnel. Il dfinit galement les approches dvaluation du risque de crdit. Trois approches sont
proposes : approche standard, approche interne IRB de base et enfin lapproche interne IRB
avance.

- Pilier 2 : Surveillance prudentielle : Ce pilier sintresse plutt aux techniques de surveillance et


de gestion des risques et du degr de qualit des valuations internes mises en place par les
banques.

- Pilier 3 : Discipline de march : Le troisime pilier reprend quant lui toutes les exigences
relatives la communication financire destine aux acteurs du march (Reportings
rglementaires).

Toutefois, les risques supports par les banques ne sont pas apprhends de manire parfaite. Cest
dailleurs la critique qui a t attribu au dispositif de Ble II. En se rfrant la crise financire de
2008 le dispositif rglementaire de Ble II serait plutt dfaillant, et cela sur plusieurs niveaux.

Dabord, le dispositif prudentiel de Ble II incitait les banques adopter des comportements dits
procycliques. Ainsi, lorsque les actifs valaient plus cher, les banques pouvaient prter encore plus. Ce
nest qu partir du moment o les prix des actifs se retourne quil faut rduire son activit et augmenter
ses fonds propres.

Second lment, le dispositif de Ble II sintressait de manire grandiose la quantit des fonds
propres. Toutefois, il ngligeait compltement la qualit desdits fonds et le risque de liquidit.

Troisimement, grce une innovation et une ingnierie financire fortement dployes, les
banques pouvaient rduire leurs risques du bilan en les transfrant des investisseurs non assujettis
la rglementation prudentielle bancaire (cas des Hedge-Funds), essentiellement travers le recours
aux mcanismes de titrisation.
Pour pallier aux insuffisances de lancien accord, et afin de renforcer la gestion des
risques bancaires, laccord de Ble III prvoit daugmenter la quantit et la qualit
des fonds propres. A terme, le ratio de solvabilit devra passer de 8% en 2015
10.5% en 2019. La qualit desdits fonds propres sera galement amliore travers
le relvement du ratio des fonds propres Common Equity Tier One (CET 1) hauteur
de 4.5% contre 2% seulement pour Ble II et du ratio Tier 1 6% contre 4% pour
Ble II. Enfin, un coussin de conservation, estim 2.5%, serait galement
introduit.

Les accords de Ble III sintressent galement au risque de liquidit. Ils mettent en
place deux ratios pour assurer un certain niveau de liquidit. Il sagit essentiellement
du ratio dit Liquidity Coverage Ratio (LCR) et du ratio Net Stable Funding Ratio
(NSFR). Si le premier ratio sintresse la liquidit court terme (1 mois), le NSFR
sattache plutt la liquidit moyen terme (1 an). Enfin, des normes sur le niveau
deffet de levier de la banque sont galement introduites par Ble III.

Les normes prudentielles issues des accords de Ble III seront prsentes de
manire plus dtaille au niveau de la section suivante.

Section 3 : Rglementation prudentielle : A propos de Ble III

3.1- Accords de Ble III : A propos

La crise bancaire et financire de 2008 et les faillites dun certain nombre


dtablissements financiers (New Century, Bear Stearns, Lehman Brothers) vont
mettre en relief les insuffisances de la rglementation prudentielle en termes de
couverture des risques et de liquidit. Les leons de la crise tires, les responsables
des banques centrales et autorits de supervision bancaire devront se runir pour
mettre en place de nouvelles mesures prudentielles plus strictes afin de limiter la
probabilit davnement dune crise similaire dans le futur. Un programme de rforme
financire, destin rpondre aux objectifs de refonte de la sphre bancaire, sera
labor par le G20. La rforme financire devra tre adopte vers la fin de lanne
2010 sous le nom des accords de Ble III.

L'analyse des consquences de la crise bancaire par rapport aux banques les plus
touches laisse penser que la croissance excessive de la taille des Bilans / hors Bilans
des banques et la qualit mdiocre des fonds propres seraient les principaux
responsables de lavnement de cette crise. A partir de ce constat, la nouvelle
rglementation prudentielle sera labore de telle sorte amliorer la rsilience
des banques et renforcer le secteur bancaire.

Laccord de Ble III devra apporter des renforcements majeurs la stabilit du


secteur bancaire travers la redfinition de la quantit et la qualit des fonds propres
de la banque, lintroduction dun coussin de conservation de fonds propres,
lintroduction dun volant contracyclique en plus de lintroduction dexigences
supplmentaires applicables aux banques dimportance systmique. Dautres
ajustements sont prvus par Ble III, dont la modification des pondrations pour
certains actifs, lintroduction de mesures de suivi de la liquidit court et moyen
terme et lintgration dun ratio minimum deffet de levier.
Les principales nouveauts apportes par le nouveau dispositif rglementaire sont prsentes de manire
plus dtaille comme suit. Les modalits de calculdes exigences minimales sont par contre exposes de
manire plus dtaille au niveau de la seconde partie

IMPACT DE LA GESTION
DES RIS
QUES OPERATIONNELS S
UR LA PERFORMANCE FINANCIERE : CAS
DECOBANK SENEGAL
YESSOUFOU N
oumanath
, MPCGF
, CESAG
,7
EME
Promotion
9
Chapitre 1
: G estion des
risque
s oprationnel
s
Comme pour le
risque de crdit et de march, le comit de Ble impose aux banques de
disposer doutils sophistiqus leur permettant une bonne matrise de leur
risque oprationnel
par le dveloppement de meilleur
e pratique et la mise en place dune exigence de fonds
propres. Il importe donc pour les banques de mener une politique allant
dans le sens dune
prise en compte efficace et efficiente desdits risques
.
Dans ce chapitre, il sagit
, pour nous, en premier lieu, de dfinir les risques oprationnels
bancaires,
le dispositif de gestion des risques,
ses composantes et de mettre en exergue les
appr oches de mesure de ces risques.
1.1. Le risque oprationnel selon le comit de Ble
Suite aux accords de
1988
sur le ratio
Cooke, le comit de B
le d ans une refonte du dispositif
global
de suivi des risques, a
voulu introduire une notion jusque
-l oublie
: les risques
oprationnels. Un nouveau texte a donc t rdig en 2007 et dfinit
ainsi un nouveau ratio
de solvabilit bancaire
dit ratio "Mc
Donough"
fond sur le mme principe que le ratio
Cooke. Ce ratio
affine le prcdent en imposant aux tablissemen
ts de crdit de dtenir un
niveau de fonds propres minimum davantage en adquation avec
l'ensemble des risques
encourus.
Le risque oprationnel nest pas un risque totalement nouveau pour les
banques
mais il a t normalis dans le cadre du dispositif Bl
e II.
1.1.1. Dfinition
de Ble II
Le Comit de Ble pour la supervision bancaire (2007) dfinit le risque
oprationnel comme
le risque de pertes rsultant dune inadquation ou dune dfaillance
imputable des
procdures, personnels et systmes intern
es, ou des vnements extrieurs
y compris les
vnements
faible probabilit doccurrence mais risque de perte leve
. Cette dfinition
prend en compte les risques juridiques mais exclut les risques de rputation
(risques de pertes
rsultant dune
atteinte la rputation de linstitution bancaire) et les risques stratgiques
(risques de perte rsultant dune mauvaise dcision stratgique). La perte
constate permet de
remonter lvnement qui lui
-mme permet de remonter une ou plusieurs causes
(inadquation des procdures, vnements extrieurs, dfaillance humaine,
problmes lis la
gestion du personnel...)
. Selon
JIMENEZ
& al (2008 : 19),
ce qui est intressant dans la
dfinition choisie par le rgulateur, cest la mention explicite de la n
cessit de prendre en

CESAG -
BIBLIOTHEQUE
IMPACT DE LA GESTION
DES RIS
QUES OPERATIONNELS S
UR LA PERFORMANCE FINANCIERE : CAS
DECOBANK SENEGAL
YESSOUFOU N
oumanath
, MPCGF
, CESAG
,7
EME
Promotion
10
compte les risques faible probabilit doccurrence mais risque de pertes
leve.
enfin ils
concluent que
cette dfinition
rglementaire prsente lavantage dtre un point commun
lensemble des tablissements , accompagne des
familles de risques listes par le rgulateur,
permet de tracer un primtre quantifiable ces risques et dutiliser l aussi
un langage
commun.
Nous pouvons
retenir de cette dfinition
que le risque oprationnel comprend tout risque li
aux malversatio
ns du personnel
, au systme dfaillant
et aux vnements extrieurs
susceptibles
de remettre en cause latteinte des objectifs voir conduire la faillite de
lentit
Nikkei 225 : est le principal indice boursier de la bourse de Tky. Le Nikkei a
t cr le 16 mai 1949. Le terme Nikkei est l'abrviation de Nihon Keizai
Shinbun , le nom du quotidien conomique qui publie cet indice. Il est compos
de 225 socits.