Vous êtes sur la page 1sur 30

Georges Caffentzis

Incommensurable valeur!?
Un essais sur lhritage de Marx

Prsentation de C. Charrier

An other world is possible

La Petite Bibliothque de la Matrielle


Septembre 2005
Immeasurable Value!?
An Essay on Marxs Legacy

Premire dition
The Commoner
n. 10 Printempst 2005

Un journal en ligne pour dautres valeurs


Au commencement il y a le faire, le courant social de linteraction et de la crativit humaine, puis le faire est emprisonn
dans lacte, et lacte domine le faire et la vie, et le faire devient travail, et les gens des choses. Ainsi le monde est fou, et les r-
voltes sont des pratiques despoir. Ce journal concerne la vie dans un monde pour lequel le faire est spar de lacte, dans le-
quel cette sparation se dveloppe dans un nombre toujours croissant de sphres vitales, dans lesquelles la rvolte contre cette
sparation est partout prsente. Il nest pas facile de maintenir spars lacte et le faire. Les luttes sont partout, parce que par-
tout se trouve le royaume du commoner, et les commoners ont juste cette simple ide en tte!: fin des enclosures, fin de la s-
paration entre les actes et les acteurs, les moyens dexistence doivent tre libres pour tous!! ...

http://www.commoner.org.uk/

Traduit de lAnglais par C. Charrier

La Matrielle
Marseille. Septembre 2005

lamaterielle@tiscali.fr
http://lamaterielle.chez.tiscali.fr//index.html
Sommaire

Prsentation (C. Charrier) ...........................................................................................................................................4


Linternationale altermondialiste ..............................................................................................................................4
Pour une critique de lconomie politique du capitalisme contemporain.........................................................6

Introduction!: Un hritage la Bleak House!? .......................................................................................................9

Premire partie!: Marx sur la valeur et la loi de la valeur!: Prolgomnes...................................................11

Improbable valeur!..........................................................................................................................................11
La valeur et lthique......................................................................................................................................13
La valeur, la logique et la mathmatique ...................................................................................................13
Marx critique de la valeur .............................................................................................................................14

Deuxime partie!: La critique de Marx par Negri (de Marx audel de Marx Empire)!;
une transvaluation de la loi de la valeur..............................................................................................................16

Premier critre!: le point de dpart des Grundrisse...................................................................................16


Second critre!: le retour de la valeur..........................................................................................................17
Subsomption formelle et subsomption relle............................................................................................18

Troisime partie!: Critique du critre de Negri et Hardt..................................................................................20

Quantit .......................................................................................................................................................................20

De lincommensurabilit................................................................................................................................21
Lincommensurabilit du point de vue historique...................................................................................21
La mesurabilit comme maldiction philosophique................................................................................22
Objectivit de la valeur et valeur de lobjectivit......................................................................................23

Subsomption...............................................................................................................................................................23

Marx nest pas un prophte ..........................................................................................................................24

Conclusion!: Un cur bris!? ..................................................................................................................................27

Bibliographie................................................................................................................................................................28
Prsentation

An other world is possible

C. Charrier
Aot Septembre 2005

Triste pays que celui o de pareilles pratiques sont possibles


et o une dnonciation parat audacieuse.!
H. Lefebvre, De ltat ( propos de la France)

Linternationale altermondialiste

conomiste, G. Caffentzis enseigne dans le dpartement de philosophie de lUniversit de


SouthernMaine Portland (USA). Il est par ailleurs membre du collectif amricain MidnightNotes1,
correspondant de la revue franaise Multitudes2 (ce qui nen fait pas pour autant un disciple servile de
Negri, comme tant dautres dans la revue en question, comme on va le lire cidessous) et trs prsent
dans la revue britannique en ligne The Commoner qui a publi initialement le prsent essais dans
dans laquelle il ctoie Steve Wright (dont le livre l'assaut du ciel!: composition de classe et lutte de classe
dans le Marxisme Autonomiste Italien [Londres Pluto Press, 2002] est en cours de traduction aux ditions
Senonevero3) qui y codite une page intitule (no)war.

Cette triple rfrence situe Caffentzis dans une mouvance protiforme altermondialiste (il
reprend plusieurs reprise dans son essais le slogan du Forum social de Porto Allegre An other world
is possible ), dans laquelle on peut ranger galement la revue et le site italien (Rome) VisVis (parmi
les plus marxistes )4 sur la base de lautonomie du proltariat et, dans une certaine mesure, le tr a-
vail de Loren Goldner (Goldner 1991) que ses rfrences (Trop loin, Aufheben, lInternationale Situation-
niste, Wild Cat) rapprochent toutefois des problmatiques europennes etc. Une mouvance altermon-
dialiste , donc, qui peut aussi bien ctoyer dans certains cas les thories de lautonomie et de
lautoorganisation (VisVis parle d autodtermination de la classe universelle ) qui est bien la
seule chose qui soit mondialement partage en thorie aujourdhui, au moins depuis le milieu des an-
nes soixantedix Bien sr, cette revue des sites altermondialistes est loin dtre exhaustive.

Pour revenir Caffentzis, il faut noter que son altermondialisme ne lempche pas de critiquer
le livre de Jeffrey Sachs The End of Powerty et son nouveau package antipauvret publi au moment du
G8 cossais et du Live 8 concurrent (le livre de Sachs est prfac par Bono (Caffentzis 2005) ) Toutefois
un altermondialisme tempr par un anticapitalisme qui ne se rsume pas au mouvement social
qui a dmarr Seattle et quil veut historiquement et socialement plus large, dans la mesure o il en-
globe dans celuici toutes les luttes sociales qui ont exist depuis lorigine du capitalisme quil fait re-
monter (selon les rfrences bibliographiques quil propose) au XVme sicle5.

On a beaucoup crit sur le mouvement altermondialiste, sur ses formes daction, des tute bianche
au Black Blocs, et sur son contenu, du citoyennisme dmocrate radical lanticapitalisme en passant
par son pacifisme etc., pour les critiquer ou pour en faire lapologie, mais on a plus rarement point ce
qui fait sa particularit historique, cestdire sa dimension internationale intrinsque et, audel de ses
diffrences de forme et de contenu (que lon retrouve Seattle comme Gnes) son unit et une identi-
t mondiale. Certes ce mouvement, comme le rappelle Samir Amin, est largement diversifi, com-

1 http://www.midnightnotes.org/
2 http://multitudes.samizdat.net/rubrique.php3?id_rubrique=557
3 On trouve sur le site l@ngle mort une critique de ce livre par Aufheben

(http://www.anglemort.net/article.php3?id_article=70) et sur le site de Meeting une traduction partielle


ladresse http://meeting.senonevero.net/article.php3?id_article=30.
4 VisVis, cestdire la classe face au capital . http://web.tiscali.it/visavis/arretrati.htm
5 Cf. infra note 7.

4
mencer par ses terrains dintervention!: pour la dfense du travail et des droits des classes populai-
res, ou sur le front politique pour les droits politiques de bases. (Amin 2003). En outre, il y a gale-
ment les mouvements cologistes, fministes, etc. Pour Amin tout ces mouvements sont galement
fragments en ce sens quils ont le plus souvent une base nationale ou, dans de nombreux cas, lo-
cales ce qui amne nombre dentre eux ne poursuivre quune seule issue ou ne travailler que
sur une seule dimension du problme, sans les articuler en un projet politique alternatif qui les d-
passe. Pourtant cette diversit, cette fragmentation et cette absence darticulation politique ne suffit
pas remettre en question lidentit du mouvement dans son internationalisme, et Michael Lowy
(Lowy 2003) ne sy trompe pas qui y voit lmergence dune Nouvelle Internationale . Selon lui elle
pourrait sappeler Confrence Internationale de la gauche anticapitaliste ou Tendance pour la
nouvelle Internationale , et il ne considre pas, a contrario dAmin, sa diversit comme un obstacle
mais comme une force. Ce qui est intressant cest quil rattache explicitement son propos lhistoire
des Internationales ouvrires (jusquen 1914 pour la Seconde et la priode 19191924 pour la troi-
sime), mme sil ne souhaite pas la qualifier de Quatrime (lInternationale trotskyste nayant
ses yeux jamais russi devenir un mouvement de masse), au motif quil nest pas ncessaire de
lidentifier lhistoire des ouvriers et des socialistes Internationaux du pass. , dans la mesure o l
on parle dun mouvement social et non dune organisation politique ou dun projet global de trans-
formation sociale mme si pour lui lAIT reste le modle du fait de sa diversit.

Lunit de laltermondialisme, ou son identit cest donc, pardel ses diffrences, son interna-
tionalisme. Cela pourrait tre un truisme si au cours de prs dun sicle et demi de rsistance antica-
pitaliste on ne se retrouvait pas, tout comptes faits, avec peine quarante petites annes
dinternationalisme effectif, de surcrot clates en trois priodes disconstinues entre lesquelles cest la
bourgeoisie qui reprend le flambeau internationaliste (par la guerre) et limites lEurope occiden-
tale!: lorsque Marx dplace lAIT aux tatsUnis cest pour lenvoyer sy dissoudre ce qui fut selon
Lowry lide la moins brillante de Marx . Pourtant, en 1920, lorsque Bordiga se rend Moscou pour
le 2me congrs de lInternationale, il ne manque pas au cours de son voyage de prendre contact avec
tous les groupes de gauche occidentaux, aussi bien Berlin qu Copenhague, et dans son journal Il
Soviet il publie des articles de Lucaks, Gorter, S. Pankhurst et Pannekoek (Camatte 1974!: 207) ; et cest
logiquement qu partir de 1925 il dnonce la bolchvisation et lorganisation du parti en cellule
dentreprise au motif que cela revient chercher rsoudre des questions politiques avec des formu-
les de caractre organisationnel (Camatte 1974!: 218 et 220), ce qui ne pouvait effectivement que ren-
forcer lemprise du cadre national sur le mouvement ouvrier. Aprs on aura une gauche germa-
nohollandaise et italienne, prcisment, et ce qui reste des Gauches communistes est repli sur
soimme, rduit ltat de groupuscules dont linternationalisme nexiste plus que dans le nom
quils ont bien voulu se donner

Bref, ce qui nous intresse ici cest cela, cestdire linternationalisme retrouv du mouve-
ment social altermondialiste et, au travers de celuici, lhorizon ou llment international dans lequel des
auteurs comme Amin ou Lowry, malgr leur diffrence, et Caffentzis en ce qui concerne le prsent es-
sais, situent leur rflexion thorique, non en faisant voyager leur propos en llargissant de manire
multinationale, de faon formelle donc, mais de manire constituante du point de vue de leur cadre de
rflexion (et non de rfrences) et de leur problmatique. A contrario, lorsque Tronti envoie Marx
Chicago dans son postcriptum autocritique Ouvrier et capital (Tronti 1978!: 327382) o il analyse le
New Deal amricain et les luttes de la priode 19221947, cest pour dnoncer les apories du PCI avec
un syndicat qui se trouve devoir grer les formes concrtes de la lutte de classe sans pouvoir voquer
leur dboucher politique, et un parti qui spuise parler de ce dbouch politique sans la moindre
rfrence, ou le lien le plus tenu soitil, avec les formes concrtes de la lutte de classe. (Tronti 1978!:
130)., et donc pour faire de la thorie italienne . Mais pour autant il peut en mme temps condam-
ner leurocentrisme qui ne se rfre quaux expriences rvolutionnaires europennes dans son ana-
lyse des luttes, qui occulte lidentit des phnomnes socialdmocrates et communiste en comparai-
son avec le mouvement ouvrier amricain du XXme sicle, et crire : Sil est ais de critiquer les
idologies de ladversaire, il est difficile, voire impossible parfois de faire la critique de ses propres
idologies, en raison de toute une srie de circonstances. Les faits ouvriers de lhistoire europenne
sont littralement submergs par les ides des intellectuels marxistes. Mais les faits ouvriers de
lhistoire amricaine sont l dans leur nudit, leur crudit. (Tronti 1978!: 372). Dune certaine faon, il
se rattache encore aux propos du premier oprasme de D. Montaldi pour qui!: Louvrier est avant
tout un tre qui vit dans la production et lusine capitaliste avant dtre ladhrent dun parti, un mi-

5
litant de la rvolution ou le sujet dun futur pouvoir socialiste!; et cest dans la production que se
forme aussi bien sa rvolte contre lexploitation que sa capacit construire un type suprieur de so-
cit () pour cette raison nous invitons les camarades, les ouvriers, les lecteurs, crire Battaglia
Communista en comparant leur propre situation avec celle de louvrier amricain, ce qui revient dire
avec louvrier de tous les pays, avec louvrier tel quil est ici et maintenant, l o on le peroit dans son
identit, l o on le voit dans sa diversit. (Anonyme 2005!: note 10) Cestdire la thse consti-
tuante de la problmatique que, lchelle internationale, partageaient de groupes aussi diffrents que le
premier oprasme des Quaderni Rossi en Italie, de Socialisme ou Barbarie en France, de Solidarity en
Grande Bretagne et de Correspondence aux tatsUnis. Une problmatique dont hritera la thorie
franaise partir de la fin des annes soixante (Charrier 2005!: 35).

Pour une critique de lconomie politique du capitalisme contemporain

En disant cela, je nappelle pas ltablissement dune thorie internationale comme il existe
une cuisine internationale des chanes htelires mondiales ou du Club Mditerrane, mais re-
nouer avec llment international dans lequel doit se mouvoir lactivit thorique pour travailler ou-
trepasser l exception franaise dont ptie depuis prs de quarante ans lactivit thorique hexagonale
en consquence de la solution de continuit que la surdtermination politique des vnements de
maijuin 1968 en France a instaur dans le cours international des luttes de lpoque (Charrier 2005!:
13). Une exception franaise qui (pour le dire vite afin de ne pas alourdir cette prsentation)6 toutes
tendances confondues se rsume dans la subjectivit de son approche du capital qui fonde sa thorie de
la rvolution comme thorie du Proltariat, commencer par la premire srie dInvariance (19681971)
qui tablit sa problmatique gnrale, et encore aujourdhui de Trop loin Thorie Communiste, en pas-
sant par changes mme si cette dernire revue fourni un effort remarquable pour inscrire son acti-
vit sur un plan international et par la Matrielle, dun certain ct. Ne parlons pas de Meeting Re-
vue internationale pour la communisation qui nest telle que sur sa couverture et qui, pour le reste,
ne droge pas au canon de la thorie franaise.

Il ne sagit pas dlaborer une jet theory, entre clectisme et syncrtisme, comme Empire en donne
lexemple, mais, en replaant lactivit thorique dans llment international actuel, de restaurer la
dimension de critique de lconomie politique du capital qui tait celle du projet marxien.

Cela implique en premier lieu de prendre pour objet la thorie de la valeur dans sa connexion
intime (Marx) avec les formes du processus densemble du capital, selon lintitul du Livre III envi-
sag par Marx, et donc de ne pas hypostasier celleci comme le fait la thorie franaise dans son subjecti-
visme, pour finir dans la lutte des classes qui est lultime forme du mouvement o vient se dissou-
dre toute cette fange! (Marx 1968!: 879). En dautres termes, sil ne sagit plus, limage des bolche-
viks, de lire Le capital comme un manuel de planification (Di Leo 1970), il ne sagit pas den faire un
manuel de rvolution. Ou encore!: il faut lire Le Capital dans lordre qui est le sien, du Livre I au Livre
III et, aprs celuici relire le Livre I (on sait que Marx avait termin ses notes pour le Livre III avant de
rdiger le Livre I).

Si lessais de Caffentzis est utile dans cette perspective (audel de la critique de Negri qui nest
finalement quun prtexte) cest dabord parce quil est une dfense/illustration de la thorie de la valeur,
ce qui est suffisamment rare de nos jours, o cest plutt le contraire qui saffiche [(Temps critique
1999 et 2004) et Krisis], pour le relever. Plus fondamentalement, cest parce que cette dfense se fait au
nom de lobjectivit de la valeur dans son rle de mesure quantitative (contre lincommensurable valeur
de Negri et Hardt), et par l de la valeur non comme substance de la marchandise (comme quantit
dnergie) mais comme fonction au sens o la valeur dune marchandise ne stablit quau contact
dautres marchandises et non en soi et pour soi. Et cela amne Caffentzis mettre au cur de sa r-
flexion la fameuse question de la transformation des valeurs en prix de production qui a agit
commencer par Berstein et le ministre autrichien des finances BhmBawerk le mouvement ouvrier
et le petit cercle des conomistes bourgeois, de la publication du Livre III en 1895 jusqu la fin des
annes soixantedix [(Engels!: 1984), (Lipietz 1982)], ce qui en soi nest pas inintressant.

6 Jy reviendrai dans une postface au texte de Caffentzis.

6
Le dernier mrite de lessais de Caffentzis que je souhaite signaler ici, et de proposer une appro-
che de la priodisation du capital au travers de la subsomption formelle et relle qui, si elle ne droge
pas la thse classique du point de vue de lambigut du statut de la subsomption formelle entre
moment logique de lexpos du dveloppement de la production capitaliste et priode historique de son
existence relle (Charrier avril 2005!: 34), en tablissant une stricte quation entre le mode de sub-
somption et le mode daccroissement du taux de plusvalue, largit la question la composition orga-
nique du capital et au passage de lchange des marchandises leur valeur lchange au prix de
production, donc intgre la question de la transformation dans celle de la priodisation, ce que ne
fait pas lapproche habituelle. Dans la mesure o la thorie franaise dbute avec la dcouverte de
cette priodisation mise en avant par Camatte dans Invariance ds la fin des annes soixante (Camatte
1978 [19641966]) et o elle fonctionne toujours comme telle malgr la tentative faite par Thorie
communiste (Thorie communiste 1995!: 511) et par B. Astarian et moimme (Astarian et Charrier
1998!: 79 101) cet largissement de la question que propose Caffentzis nest pas le moindre mrite
de son essais pour une perspective qui souhaite retrouver le mouvement rel du capital au travers
dune critique de son conomie politique.

Afin de ne pas polluer sa lecture plus que na pu dj le faire cette prsentation par ses a priori,
je dvelopperai ces thmes dans une future postface.

BIBLIOGRAPHIE

Samir Amin, For Struggles, Global and National (Pour les luttes, globales et nationales, ) interview
par V. Sridhar dans!: World Social Forum!: Challenging Empire (Le forum Social Mondial contre lEmpire)
New Dehli, The Viveka Foundation 2004.. http://www.choike.org/nuevo_eng/informes/1557.html.

Anonyme, Les trois ges de loprasme. La Petite Bibliothque de la Matrielle, Marseille 2005.

Bruno Astarian et Christian Charrier, Hic Salta 1998.

Georges Caffentzis, Dr. Jeffrey Sachs The End of Powerty !: A political Review, ( La fin de la pau-
vret du Dr. Jefffrey Sach. Une lecture politique). 5005. Sur le site The Commoner ladresse!:
http://www.commoner.org.uk/sachsreview.htm

Jacques Camatte, Bordiga et la passion du communisme. Textes de 19581961 et repres biographi-


ques. d. Spartacus, Paris 1974.

Jacques Camatte, Capital et Gemeinwesen. d. Sparacus, Paris 1978 (19641966, publi dans le n.2
dInvariance avriljuin 1968).

Christian Charrier, La communisation point dorgue. La Matrielle n.11, avril 2005.

Christian Charrier, Les vnements de maijuin 1968!: lexception sociale franaise. la Matrielle n.
14, septembre 2005.

Frdric Engels, Complment et supplment au Livre III du Capital. Dans Le Capital, tome 3, d. du
Progrs, Moscou 1984.

Loren Goldner, Le communisme est la communaut humaine matrielle!: Amadeo Bordiga et notre
temps. 1991.http://lamaterielle.chez.tiscali.fr//Goldnerbordiga.html

Rita di Leo, Gli operai e il sistema sovietico (Les ouvriers et le systme sovitique), 1970. Cit dans
Goldner 1991, note 38.

Alain Lipietz, article Transformation dans le Dictionnaire critique du marxisme. d. PUF, Paris
1982.

7
Michael Lowy, Towards A New International!? ( Vers une Nouvelle Internationale!?). 2003. Dans
World Social Forum!: Challenging Empire (Le forum Social Mondiale contre lEmpire) New Dehli, The Vive-
ka Foundation 2004. http://www.choike.org/nuevo_eng/informes/1557.html.

Karl Marx, Le capital. d. Gallimard, Paris 1968.

Thorie Communiste, n. 12. Fvrier 1995..

Mario Tronti, Ouvriers et capital. d. Christian Bourgeois, Paris 1977. Je cite daprs larticle de
JeanMarx Piotte!: Le cheminement politique de Negri, publi dans Les trois ges de loprasme (la Petite
Bibliothque de la Matrielle).

8
Introduction!:

Un hritage la Bleak House!?

Les avocats l'ont tortill dans un tel tat de confusion que les m-
rites originels du cas ont depuis longtemps disparu de la face de la
terre. Il s'agit d'un testament et des fideicommis du testament - en-
fin c'est de a qu'il s'agissait autrefois. Maintenant, il ne s'agit plus
que de frais. Nous n'arrtons pas d'apparatre et de dsapparatre,
de prter serment, d'interroger, de remplir des dossiers, de contre-
remplir, d'argumenter, de sceller, de faire des motions, des rfrs,
des rapports et des tours autour du Lord Chancellor et de ses sa-
tellites; nous valsons en mourir d'une mort poussireuse - et tout
a propos de frais. Telle est la grande question. Tout le reste, de
faon extraordinaire, a fondu.

Mais Monsieur , lui dis-je pour le ramener moi, car il com-


mena se frotter la tte, propos d'un testament ?

Charles Dickens, Blake House (1853)

Lopposition au capitalisme na pas t invente par Marx. Bien avant celuici, les mouvements
anticapitalistes affirmaient leur prsence et ils continuent vouloir changer le monde bien aprs le
collapsus des gouvernements mis en place par les partis autodfini marxistes dans lancienne Union
Sovitique et lEurope de lEst7 Certainement la lecture et la prise en compte de luvre de Marx est
une condition ncessaire lopposition au capitalisme, mais estelle dsormais suffisante!?

Quelle que soit la rponse la question, il ne fait pas de doutes que lhritage des textes de
Marx occasionne de grandes ambiguts au sein du mouvement anticapitaliste. Ainsi, sil est difficile
dimaginer une analyse et une critique sreuse du capitalisme qui nait pas recours quelques parties
de ce gigantesque hritage, cela na pas lieu sans craintes que cela se fait compte tenu de ses prsu-
mes associations avec le Stalinisme, le XIXme sicle et son conomie politique, le totalitarisme,
lhumanisme sculaire, ou quelques autres des centaines de fantmes contemporains qui hante les
imaginations. Lnormit de luvre de Marx nat-elle pas quelque chose dun hritage maudit (mais
terriblement tentant) limage de celui de Bleak House de Dickens, qui vhicule nombre de traits litt-
ralement insenss dans les futiles efforts qui sont dploys pour se lapproprier, travers les procdu-
res lgales interminables dune infernale Cour de Justice !?

Lambivalence quexprime cette question appelle un critre qui sparerait nettement la partie
utile du travail de Marx de celle prime, ou mme ractionnaire. Il y eut divers efforts dans le pass
pour fournir un tel critre, par exemple les fameux dbats sur le jeune et le vieux Marx, de 1950

7 Ltude de lanticapitalisme durant la priode prmarxienne sest normment dveloppe. Deux livres impo r-
tants de ce point de vue sont (Federici 2004) et (Linebaugh et Redikev 2001). Le premier porte sur les luttes anti-
capitalistes au dbut du capitalisme (aux XVme, XVIme et XVIIme sicle) et le second sur lapparition des mou-
vements anticapitalistes dans le monde Atlantique des XVIIme et XVIIIme sicles. Un nombre important dcrits
communistes prmarxiens se trouvent dans (Corcoran 1983). Le terme de mouvement anticapitaliste tel que je
lutilise ici est plus large (historiquement et socialement) que celui dvelopp par Alex Callinicos dans son An
Anticapitalist Manifesto (Callinicos 2003) o il rduit les rfrences du terme aux mouvements postSeattle contre
le G 8, lOMC, la Banque mondiale et le FMI.

9
1970, qui ne propose quune simple dichotomie temporelle entre les textes acceptables et inaccepta-
bles avant ou aprs 1848, avant ou aprs 1858, avant ou aprs 1867 (cf. le locus classicus de cet effort
dans (Althusser 1996)), tout autant interminable et sans solution que le cas Jardnyce contre Jardnyce
de Bleak House.

Dans cet essais, jaborderai la question de savoir sil existe un critre appropri pour distinguer
ce qui peut tre encore utilisable aujourdhui dans luvre de Marx et ce qui ne lest plus. Je passerai
pour cela par une analyse critique du travail de A. Negri et de M. Hardt sur cette question, depuis que
Negri discours avec zle sur le syndrome de l ambivalence de Marx , de faon dtaille et positive,
et dans toutes les occasions, depuis dix ans, et que M. Hardt la rejoint rcemment, pour proposer une
rponse largement discute et simple conceptuellement la question!: Yatil un Marx aprs Marx!?
. Selon eux, bien que beaucoup du travail de Marx soit encore vital pour le mouvement anticapita-
liste, la partie de celuici qui repose logiquement sur la loi de valeur doit tre rejete, tandis que celle
qui ne dpend pas de cette loi peut tre utilement intgre dans la philosophie anticapitaliste du futur.
Cette dichotomie est ce que jappelle le critre de viabilit de Negri et Hardt. Ils justifient ce critre
partir de deux points!:

1) la loi de la valeur est obsolte, cestdire quelle tait applicable, au mieux, au capitalisme
du XIXme sicle, mais elle a perdu toute prise sur la ralit du capitalisme postmoderne contempo-
rain (Hart et Negri 1994!: 9, 175), (Hardt et Negri 2000!: 355359)!;
2) la loi constitue la base idologique dun socialisme inacceptable et des ractions staliniennes
au capitalisme.

Certainement, Negri et Hardt ne sont pas les seuls essayer de dbarrasser le mouvement anti-
capitaliste de la continuit quelque peu embarrassante dans laquelle sinscrit Marx avec la tradition
classique de lconomie politique suppose caractrise par son adhsion la loi de la valeur. La
thorie de la valeurtravail de Marx et la loi de la valeur qui est son corollaire, est constamment atta-
que comme tant soit dpasse dun point de vue empirique, soit incohrente dun point de vue
conceptuel. Sraffians comme Ian Steedman et les marxistes analytiques 8 comme G. A. Cohen et Jon
Elster arguent que la question clef pour le mouvement anticapitaliste est simplement de savoir si les
capitalistes sont en mesure de rpartir de faon exacte les rsultats productifs du systme [(Steedman
1977), (Cohen 1988), (Elster 1985)]. Si la rponse est non cela suffit pour le disqualifier et le dfier.
Pourquoi sembarrasser dune telle construction, et par l du mythique fondement valeur dans le
cadre dune idologie anticapitaliste, surtout une poque o le fondementalisme nest plus de ri-
gueur en tant quattitude philosophicopolitique (Derrida 1994!: 170)!?

Negri et Hardt diffrent de telles critiques pour fonder leur rejet de la loi de la valeur sur le tra-
vail de Marx lui-mme, en particulier sur le Fragment sur les machines des Grundrisse9 et sur le Sixime
chapitre indit du Capital, Rsultats du procs de production immdiat. Selon eux, Marx dans les mo-
ments o il jouait les Cassandre entre 1858 et 1868, particulirement alors quil rdigeait nuitamment
ses carnets de notes appeles plus tard Grundrisse (traduit comme Fondements de la critique de lconomie
politique) et les Rsultats a prophtis que le dveloppement du capitalisme saperait la loi de la va-
leur dans le futur. Negri et Hardt arguent que le futur dont parle Marx et tout simplement au-
jourdhui et que le capitalisme parvient ce stade lorsque, au cours du XXme sicle!:

1) la science et la technologie qui sont le produit du gnral intellect et le travail immatriel


(non le travail matriel), dominent le mtabolisme productif avec la nature!;

8Le marxisme analytique, dorigine anglosaxone, vise une refondation philosophique et pistmologique du
corpus marxien partir des prsupposs de lindividualisme mthodologique qui consiste (rapidement) prendre
comme donne initiale les individus supposs absolument distincts les uns des autres, placer ceuxci les uns en
face des autres pour voir comment ils ragissent afin de reconstruire par dduction lensemble des phnomnes
sociaux. Pour plus de dtails voir!: Le marxisme analytique anglosaxon , Actuel Marx n. 7, d. PUF, Paris 1990.
(N.d.T.)

9Machinisme, science et loisirs crateurs, in K. Marx, uvres tome II, Paris 1968, traduction M. Rubel, p. 304 et
suivantes (N.d.T.).

10
2) le capitalisme subsume sous son propre contrle non seulement le procs de production mais
aussi tous les processus de la reproduction sociale qui lui sont lis (ducation, sexualit, communica-
tion, dmographie, etc.), cestdire le biopolitique dans la terminologie de Negri et Hardt, quils
reprennent de Foucault.

Ils prtendent que ces dveloppements, littralement, font clater (pour utiliser le terme de
Marx luimme dans le Fragment suscit des Grundrisse10) la vieille forme valeur et mettent en crise la
loi de la valeur.

Je montrerai dans cet essais comment le critre de viabilit de Negri et Hardt, bas sur le rejet
de la loi de la valeur, nest pas la meilleure voie pour sauver le travail de Marx pour le mouvement
anticapitaliste11

Premire partie!:

Marx sur la valeur et la loi de la valeur!: Prolgomnes

Improbable valeur!?12

Une premire chose, et en mme temps un problme important en ce qui concerne le critre de
viabilit de Negri et Hardt, est que ce que quoi il se rfrent comme loi de la valeur nest tout
simplement pas explicitement dfini par Marx. Il y a plusieurs lois explicitement tablies (par exemple!:
la loi de la baisse tendancielle du taux de profit, la loi gnrale de laccumulation capitaliste) et plu-
sieurs types de valeurs identifis (par exemple!: valeur dusage, valeurs dchange, plusvalue) dans
les crits de Marx, mais la prsence dune loi de la valeur est rien de moins quvidente. Bien
quEngels ait pu le faire pour sa part, Marx emploie rarement ce terme dans les trois livres du Capital
ou dans sa correspondance et ses manuscrits non publis et, lorsquil le fait, cest de manire ap-
proximative, de faon assez libre et en passant . Par exemple, selon lindex, dans les 860 pages du
Livre III du Capital attribues Marx!; il ny a que sept occurrences concernant ce terme et il est bien
difficile den abstraire quelque chose que lon puisse tablir comme loi de la valeur en mettant
simplement cte cte les diffrents usages qui en sont fait par Marx.

Cet usage plus que limit a de quoi surprendre ds lors que le terme a souvent t employ
aprs Marx par de nombreux auteurs, comme si sa signification tait vidente, pour dcrire les rap-
ports complexes parmi un jeu de variables caches sous le niveau des discours conomiques offi-
ciels, habituellement domins par les prix, les salaires, les profits, les taux dintrts, les rentes ex-
prims en termes montaires. Peuttre estce pour cela que Negri apparat aussi laxiste avec cette ex-
pression!: il tait tellement habitu dans sa jeunesse la littrature des communistes italiens et aux
journaux et pamphlets du Parti socialiste quil na pas besoin dune dfinition explicite.

Mme si elle na pas une place centrale dans les crits de Marx, il ny a toutefois aucun doute
que la loi de la valeur est largement utilise en tant que formule technique dans la tradition mar-
xiste. Le problme avec cet usage traditionnel est que le terme loi de la valeur a endoss une trs
large varit de dfinitions de la part des conomistes et des politiciens marxistes. Ainsi, dans les li-
vres dconomie politique de la priode sovitique de Leontiev, la loi de la valeur est prcisment d-

10 Op. cit., p. 307 (N.d.T.).


11 A contrario, par exemple, de llargissement de la notion de valeur au domaine du travail de reproduction ou
dans lenvironnement naturel par certaines fministes et certains cologistes. Sur ce thme voir (Dalla Costa 1973)
et (Salleh 1997).
12 Les soustitres sont du traducteur lexception de Quantit et Subsomption dans la troisime partie.

11
finie comme dcrtant que la valeur dune marchandise est dtermine par le quantum de travail so-
cialement ncessaire dpens dans sa production (Leontiev 1974). En revanche, F. Haffner, dans
larticle loi de la valeur de son encyclopdie propose une dfinition plus large avec quatre sens re-
latifs diffrents!:

1) une version de la loi comme une thorie des prix similaire celle de Leontiev, qui pose
que les valeurs dchange et les prix de production des marchandises sont tablis en fonction du tra-
vail socialement ncessaire leur production !;
2) la loi comme explication du mcanisme des prix de march en termes quantitatifs!;
3) la loi comme explication des relations de classes, de lalination et de lappauvrissement dans
le capitalisme!;
4) les lois du dveloppement historique du capitalisme (concentration, thorie des crises, etc.)
peuvent tre galement intgres, tel point que la loi de la valeur embrasse les toutes lois conomi-
ques du mouvement de la socit capitaliste (Haffner 1973!: 268269).

Si lon accepte cette dfinition a maxima, nombre des propositions essentielles de Marx peuvent
tre identifies la loi de la valeur, et il y aurait en consquence pas grand chose sauver du
phnomne marxien, une fois appliqu le critre de viabilit tout sauf la loi de la valeur de Negri
et Hardt!! Cela signifietil que lon doive retenir la dfinition restreinte de Leontiev pour le pro-
pos de notre discussion!? La difficult deffectuer un tel choix tient au fait que lexpression en question
nest dun usage courant que dans les crits des marxistes postmarxiens et des conomistes de la p-
riode sovitique qui sont confronts la crise de la planification tout de suite aprs la rvolution bol-
chevique. Le Parti communiste doit faire la preuve de son mot dordre selon lequel lconomie plani-
fie est non seulement possible mais encore suprieure celle base sur lanarchie de la production
, et ainsi les discussions autour de la loi de la valeur dmarrentelles rellement pendant le dbat
sur la transition du capitalisme au socialisme et la nature du plan conomique13. Des questions
comme!: si il y a une loi de la valeur, jouetelle plein dans le socialisme [comme le dit Leontiev]
ou!: estce le capitalisme, beaucoup moins que le socialisme et le communisme, qui est derrire la loi
de la valeur [comme insiste Staline] furent frquemment poses [(Leontyev 1974!: 166), (Stalin 1972!:
473475)]. Il ne fait pas de doutes cependant, que ces dbats qui apparaissent aujourdhui beaucoup
comme des joutes verbales baroques sur le corps de milliers de travailleurs, remplissent Negri de m-
pris ou de dsespoir!; et le poussent dire basta!!. Mais moins de pratiquer la dnonciation ad ho-
minem et de juger les concepts laune de leurs associations historiques, nous nen sommes pas pour
autant quittes avec la question!: questce que la loi de la valeur!; et son rejet peutil servir diffren-
cier dans luvre de Marx le vivant du mort !?

Afin de dcider au mieux du sens que doit prendre la loi de la valeur pour que le critre de
viabilit de Negri et Hardt soit au moins plausible, nous devons prendre en compte brivement la
partie atteste du propos de Marx sur la valeur, jusquau moment o celuici fixe les paramtres de la
signification de la loi. Il ne fait aucun doute que le travail de Marx soit empli du discours sur la valeur,
cependant, le texte clef du mouvement anticapitaliste du XIXme sicle le Livre I du Capital ne
commence pas vrai dire par la valeur!: le premier chapitre est consacr une discussion par le menu,
scholastique et, pourraiton dire, pdante sur la valeur (dans toutes ses formes et dimensions) qui
conduit finalement une manire de dduction dialectique de la monnaie (cestdire le langage
du capital). Pourquoi Marx requiertil de ses lecteurs lascension des pentes escarpes de ce purga-
toire dialectique avant daccder au paradis de la lutte des classes!? Il est certainement conscient de
leffort quil demande. Mais il prend ses lecteurs rebrousse poil au nom de la fire injonction du Pur-
gatoire de Dante!: Segui il tuo camino, e lascia dir le genti ( Suis ton propre chemin et laisse dire les
gens ).

Ce nest pas un hasard si Marx dbute sa critique majeure de lconomie politique du Livre I du
Capital (1867) avec la valeur!: aprs tout, ctait laxiome premier du genre quil critiquait avant toute

13Pour un compterendu acerbe de ces dbats voir (Steele 1992) et (Rutland 1985). Quelle que soit laigreur avec
laquelle on peut les dpeindre, ces dbats sont trs importants tudier pour tout mouvement qui veut dire autre
chose que un autre monde est possible . ne rien dire de plus, on se retrouve tre dans la position dun logi-
cien plutt que dun rvolutionnaire.

12
chose14; mais il y a dautres raisons, dordre contextuel, qui expliquent tout aussi bien lattractivit du
concept de valeur dans la mesure o durant la priode de composition du Capital, entre 1850 et 1860,
celuici permet de transcender les limites de lconomie politique dans le discours thique et math-
matique, particulirement en Allemagne. Du point de vue thique, la valeur dlimite un nouveau
terrain de volitions et de dispositions affectives lencontre du rgne des faits et des normes de pure
raison15 et, du point de vue logique et mathmatique elle jalonne le dplacement de la formation des
concepts et de lontologie mathmatique de la substanceabstraction vers la fonctionrelation .

La valeur et lthique

Dans le domaine thique, la valeur rfre un puissant vecteur de dsirs irrductibles aussi
bien la raison qu lutilit ou linstinct. Mais la valeur, en ce sens, nest pas autonome et elle a be-
soin dun objet pour tre manifeste, do le fait que lthique, partir de l, devient un champ
dattitudes propositionnelles et de dispositions comportementales.

On peut illustrer cette interpntration de lthique et de lconomie politique par une compa-
raison entre le projet critique de Marx et celui de son jeune contemporain Nietzsche. Pendant que
Marx identifiait entre 1850 et 1860 son projet comme critique de lconomie politique (et donc comme
critique de la valeur enchsse dans cette discipline), Nietzsche, entre 1870 et 1880, dfinit un projet
parallle dans la Gnalogie de la morale!: nous avons besoin dune critique des valeurs morales, la va-
leur de ces valeurs doit tre ellemme remise en question en premier lieu (Nietzsche 1968!: 456, les
italiques sont de lauteur). Dans le mme temps o Marx se penche sur limmense accumulation de
marchandises de la socit capitaliste pour faire se questionner rflexivement la valeur dchange, la
valeur et la plusvalue, et pour montrer quune notion comme la valeur du travail est autant im-
pensable quun logarithme jaune [(Marx 1976!: 125), (Marx 1966!: 818)], Nietzsche est en mesure de
juger les jugements de valeur et dvaluer les tables de valeurs gnres par le dieu et le diable chr-
tien, du simple fait que le champ de lthique a t valoris dans son ensemble par la seconde moi-
ti du XIXme sicle. Les objets et les actions perdent leur caractre moral inhrent (ou leur vertu ) et
deviennent des fonctions, des attitudes ou des jugements de valeur.

Nietzsche reconnat cette rvolution logique dans lthique (de mme que Marx dans
lconomie politique) et voit linvitable prochaine tape!: la rflexion de la fonction, de lattitude ou
du jugement thique sur euxmmes!; et cest lorigine conceptuelle de la terrifiante perspective uni-
verselle de Nietzsche et de son vertigo existentiel qui na rien dun berrelativism comme choix
personnel. Pour cette raison, les valeurs morales et esthtiques ne sont que progressivement distin-
gues des valeurs conomiques et partagent toujours une stricte objectivit avec celleci dans les crits
de Nietzsche. Comme le note Robert J. Ackerman!: Les valeurs de Nietzsche sont toujours rattaches
leurs racines conomiques objectives, en quoi elles sont toujours capables dune valuation objective
de leur impact sur notre interaction avec le monde environnant. (Ackerman 1990!: 90)

La valeur, la logique et la mathmatique

La critique de la valeur dun point de vue thique et en conomie politique a t galement pro-
fondment implique dans les grands dveloppements des mathmatiques et de la logique de la fin
du XIXme sicle qui voient la transformation de la substance en fonction16. Le nouveau modle
duniversel du XIXme sicle rejette labstraction partir de lobjet comme substance. En 1875, le ma-
thmaticien Drohisch, par exemple, caractrisait le nouveau modle comme la fonction mathmati-

14 Rappelons galement que Marx souhaitait faire uvre scientifique et que lon doit ici entendre ce terme
dans son sens de systmaticit spculative (hglienne) et non positiviste do la dmarche dductive mise en u-
vre. (N.d.T.)
15 Il ne faut pas oublier que luvre majeure dAdam Smith ( ses yeux et pour lpoque) et sa Thorie de sent i-
ments moraux (1759) dans laquelle il se pose la question suivante!: comment donner un sens la valeur objective
de laction morale, sans quitter le point de vue subjectif de lagent valuateur et que ses Recherches sur les causes
de la Richesse des nations (1776) sont dans la continuit systmique de son activit en philosophie morale. Cf. J.
Mathiot, Adam Smith, Philosophie et conomie, d. PUF, Paris 1990. (N.d.T.)
16 Ces dveloppements ont t rtrospectivement dcrits par des nokantiens tels que Simmel et Cassirer au dbut

du XXme sicle. [(Simmel 1990), (Cassirer 1923)].

13
que [qui] reprsente une loi universelle, qui, par la vertu des diffrentes valeurs que les variables peu-
vent prendre, contient en elle tous les cas particuliers sur lesquels elle a prise. (cit in Cassirer 1923!:
21). Par consquent une valeur se pose comme telle partir de sa relation dautres valeurs dtermi-
nes par un principe universel dordre sriel. Les valeurs ne sont pas dtermines par abstraction
croissante partir des proprits (comme dans le modle aristotlicien), mais en tant engages dans
une densit croissante de relations et de sries. En outre, les valeurs sont dpendantes des variables,
des lois, des ensembles et sries qui peuvent devenir les valeurs dautres variables, lois, ensembles et
sries, cestdire quelles sont ouvertes une transvaluation rflexive17. Ceci pose les bases de no m-
breuses rvolutions dans les conceptions mathmatiques de cette priode, y compris la thorie des en-
semble et la thorie de lespace Hilbert18.

Les valeurs des mathmatiques, de la logique de la seconde moiti du XIXme sicle et de


lconomie politique ne sont pas simplement homonymes. Dans la critique marxienne de lconomie
politique la notion de valeur nest pas pose partir dun dcoupage analytique des qualits de la
marchandise ayant pour but de dcouvrir une proprit inhrente mais travers ses nombreuses
relations dchange immdiates et potentielles avec dautres marchandises (en particulier avec la
monnaie comme marchandise universelle autorflexive par excellence)19. Le discours sur la valeur, e n-
suite, permet Marx dutiliser le langage de lobjet de sa critique, lconomie politique et, simultan-
ment, dtre capable de transvaluer les valeurs quil critique. En dautres termes, valuation et trans-
valuation dans leurs dimensions politicoconomiques, thiques et logiques furent la porte dentre
dun ensemble de rvolutions conceptuelles auxquelles Marx, son poque, pouvait difficilement r-
sister.

Marx critique de la valeur

Mais Marx ne se contente pas dutiliser, de critiquer et de transvaluer le discours sur la valeur!:
il emploie une variante spcifique de ce discours (la valeurtravail) pour analyser le capitalisme et sa
science, lconomie politique, en mme temps que pour la critiquer, la renverser et la transvaluer. Il
voit dans son utilisation de la valeurtravail une poch politicophilosophique (cestdire une sus-
pension du business as usual conceptuel des capitalistes20) et une invitation scientifique aller voir
sous la surface de la socit capitaliste (dans lenfer et le secret du procs de production) pour r-
soudre les problmes rencontrs par le mouvement anticapitaliste du moment.

17 Cette formule de transvaluation rflexive recouvre une forme de plonasme qui est une autre faon de sp -
cifier lopration de transvaluation. lorigine, le terme appartient au vocabulaire de Nietzsche qui intitule le
dernier ouvrage quil projette en quatre livre!: La transvaluation de toutes les valeurs (dont il ne rdigera que
LAntchrist et Ecce Homo). Plus gnralement, la transvaluation renvoie une sorte de mise en abme de la chose
nouvelle construite comme critique de la critique sur la base de la critique, dans laquelle lultime critique est re-
tourne contre ellemme de faon rflexive, etc. Le schma logique est identique celui dont il est ici question en
mathmatique o, par exemple, un ensemble de valeurs devient luimme valeur dun nouvel ensemble et ainsi
de suite, linfini. Selon Caffentzis Marx procde lidentique avec la valeur par rapport lconomie politique
lorsque sa critique de celleci opre partir du concept de valeur pour la retourner contre elle dans un corpus
nouveau (voir ciaprs). Il semble que Marx luimme conforte cette vision de la chose lorsquil dcrit la probl-
matique de sa critique de lconomie politique comme tant la fois un tableau du systme, et la critique de ce
systme par lexpos luimme (lettre Lassalle du 22 fvrier 1858). En ce sens lopration logique de transva-
luation diffre de lAufheben hglien en ce quelle nest pas retour sur soi mais inclusion nouvelle. Par ailleurs on
peut dire galement que la valeur ellemme, prise non comme substance mais comme fonction ou relation,
existe comme procs de transvaluation permanent et infini. Chez Negri, la transvaluation cest la capacit [du
pouvoir] non seulement de dtruire les valeurs qui dchoient du domaine transcendantal de la mesure mais aussi
den crer de nouvelles. Empire, d. 10/18, Paris 2000, p. 434). (N.d.T.)
18 Mathmaticien allemand (18621943). (N.d.T.)
19 Proche des critiques nokantiennes de Marx, la principale critique de P. Mirowski est quil na pas t suff i-
samment attentif aux transformations subies par la substance dans les thories du champ de force dans la physi-
que de son poque (Mirowski 1989). Il prtend que les crits de Marx sont encore fonds sur la substance et quil
voit le travail comme une substance (comme nergie) emmagasine dans les marchandises. Cette critique est hors
de propos pour deux raisons!: 1) Marx tait tout fait familier avec le dveloppement des thories du champ en
physique!; 2) sa notion de temps de travail socialement ncessaire est un concept de champ puisque celuici
peut saffranchir des conditions locales de production.
20 Les affaires continuent. (N.d.T.)

14
Premirement (niveau analytique). Le discours sur la valeur-travail permet une dfinition
prcise et mesurable de lexploitation dans la socit capitaliste, ce qui la rend apparente. Cette clart
est particulirement importante pour le capitalisme dans la mesure o lexploitation est formellement
et lgalement dissimule par la forme salaire. Comme Marx le pointe frquemment, cela est clair pour
le serf lorsquil travaille sur sa terre plutt que sur celle de son matre, alors que pour le travailleur
salari le moment o le temps de travail ncessaire la cration de la valeur de son salaire est termin
et o commence le surtravail est systmatiquement obscurci par la forme salaire et le procs gnral
de valorisation.

Deuximement (niveau critique). Le discours sur la valeurtravail produit une narration


(cest-dire la lutte des classes) que les travailleurs peuvent utiliser de manire antagonique dans leur
description deuxmmes comme acteurs fondamentaux du drame de lhistoire et les capitalistes et les
propritaires terriens comme parasites de leur labeur, de leurs angoisses et souffrances. Il permet aux
travailleurs de voir la totalit des relations capitalistes de leur point de vue et non partir de la pers-
pective capitaliste (Cleaver 2001)21, alors que pour celleci, telle quelle se donne voir dans les ill u-
sions de la formule trinitaire (Marx 1966!: 814831)22 et laugmentation actuelle de la productivit du
travail lie lapplication du savoir scientifique la production (et la reproduction), il est immdia-
tement vident que cest le capital (et non le travail) qui est productif et la force lgitime pour dter-
miner le destin de lhumanit.

Troisimement (niveau rvolutionnaire). Si le travail est au final la force qui cre la valeur
(comme le dit la loi de la valeur qui n donne la mesure), alors les travailleurs sont valoriss et cratifs
en euxmmes. Il sen suit un corollaire rvolutionnaire!: les travailleurs sont capables de crer des
tables de valeurs non capitalistes et, vritablement, un monde autonome aprs le capitalisme. Cette
conviction est cruciale pour le dveloppement dune alternative rvolutionnaire au capitalisme dans la
mesure o sans elle la lutte de classes devient une forme de mauvais infini en produisant sans
cesse la prochaine tape mais jamais la dernire.

Ces trois points tablissent la centralit du discours marxien sur la valeur!; mais la question du
sens de la loi de la valeur demeure encore ouverte. Afin de procder dans un esprit de charit
jassumerai dans ce qui suit que la meilleure dfinition de la loi de la valeur est la plus restrictive,
cest-dire celle pour qui la valeur des marchandises est dtermine par le temps de travail sociale-
ment ncessaire leur production.

21 Il est intressant de noter qu la fin des annes 70 Harry Cleaver et Negri furent galement intresss par une
lecture politique des textes de Marx. Ils publirent les rsultats de leur travail quasi simultanment (Cleaver
en 1977 et Negri en 1979). Ce faisant, Negri efface de la liste des textes vivants de Marx le chapitre I du Capital
dans la mesure o il est soumis au discours sur la loi de la valeur et la valeurtravail. Cleaver (*) rejette cette
conclusion dans son introduction Marx audel de Marx et tente de sauver tous les crits de Marx (Negri
1984!; xxii).. (*) On trouvera une analyse critique du livre de Cleaver Pour une lecture politique du Capital, par le
groupe anglais Aufheben dans De lOperasmo au Marxisme autonomiste sur le site l@ngle mort. (N.d.T.)
22 Le capital, Livre III, uvres tome II, d. Gallimard, Paris 1968, p. 879. (N.d.T.)

15
Deuxime partie!:

La critique de Marx par Negri (de Marx audel de Marx Empire)!; une transvaluation de
la loi de la valeur

Compte tenu de tout ce qui prcde, il y a de nombreuses et bonnes raisons scientifiques et po-
litiques pour que Marx dveloppe un discours sur la valeurtravail (avec doccasionnelles mention de
la loi de la valeur) entre 1850 et 1860. Estil ncessaire daller audel de la valeur en gnral, y com-
pris la notion de loi de la valeur, pour rpondre aux questions de base dun mouvement anticapitaliste
aujourdhui!? Si la rponse est non et il y a suffisamment de textes dans le canon marxiste qui
peuvent survivre lexcision de tout ce qui ressort de la loi de la valeur alors le critre de viabilit de
Negri et Hardt peut crer une dichotomie utile. Dans cette partie jexaminerai le dveloppement du
critre dans les crits de Negri et Hardt, dans la suivante je montrerai ses forces et ses faiblesses.

Premier critre!: le point de dpart des Grundrisse

Il est important de savoir que Negri entreprend la construction de son critre de viabilit des
textes de Marx bien avant sa collaboration avec M. Hardt, lors des cours donns lcole Normale
Suprieure de Paris sur les Grundrisse en 1978, qui seront publis en italien et en franais23 quelques
annes plus tard. Negri dcouvrit que la dcision de Marx d attaquer les Grundrisse par la monnaie
plutt que par la marchandise et la valeur signifie que la loi de la valeur et tout ce qui renvoie la va-
leurtravail peut tre retranch des crits thoriques de Marx pour concevoir un Marx audel de Marx
viable (et rvolutionnaire) :

La thorie de la valeur, en tant que thorie de synthse catgorique, est un hritage des
classiques et de la mystification bourgeoise dont nous pouvons facilement nous passer pour
entrer sur le terrain de la rvolution. Ctait vrai hier au sujet des classiques, comme lattaque
des Grundrisse le dmontre!; aujourdhui, on peut montrer thoriquement que cela lest encore,
que cest par l que nous devons commencer, contre tous les rcidivistes de la thorie de la va-
leur, du DiaMat24 Sraffa. (Negri 1983!: 23).

Dans un tonnant clair dinterprtation, Negri dit qu il ny a pas de chemin logique [dans les
Grundrisse] qui mne de lanalyse de la marchandise celle de la valeur et celle de la plusvalue!; le
moyen terme nexiste pas!; cest une fiction littraire, une mystification pure et simple qui ne contint
pas une once de vrit. (Negri 1984!: 24). Cette interprtation distingue clairement les Grundrisse des
crits postrieurs de Marx, y compris la Contribution la critique de lconomie politique qui fut publie
un an aprs que fut achev le dernier carnet de notes des Grundrisse, qui est entirement dvolue
lanalyse de la marchandise et de la valeur, cestdire engage dans la fiction littraire, selon Negri!!
Negri na pas de mots assez durs pour le Capital!:

Le passage de la forme monnaie la forme marchandise, des Grundrisse au Capital,


najoute que de labstraction et de la confusion. En dpit de toutes les intentions et dclarations

23Sous le titre Marx audel de Marx, d. C Bourgeois, Paris 1979 (N.d.T.).


24Le DiaMat, abrviation russe de matrialisme dialectique, est la forme prise par celuici en URSS et dans le
mouvement stalinien international. En tant que philosophie officielle du parti et de ltat sovitique il a t for-
mul de manire canonique par le Manuel de lhistoire du PC(b) de lURSS (1932). Il se prsente comme une philo-
sophie gnrale qui nonce les lois de toute comprhension matrialiste et dialectique des processus de la nature,
de lhistoire de la pense obtenue par gnralisation de tout ce que la science a acquis dimportant et dessentiel
. Son quivalent en histoire est lHist. Mat., volutionniste et conomiste.(cf. Dictionnaire critique du marxisme, d.
PUF, paris 1972, p. 322323, article DiaMat .) (N.d.T.)

16
du contraire, ce que lattaque du problme par la marchandise dtermine, cest la plus idaliste,
hglienne, des mthodes. (Negri 1984!: 39).

La polmique contre le vide abstrait du discours sur la valeur et la loi de la valeur se


poursuit travers tout le texte par lequel Negri brosse un marxisme des Grundrisse , jamais court
denthousiasme dans sa croisade contre le discours sur la valeur. Negri argue que les valeurs montai-
res sont suffisantes pour dfinir la plupart des concepts du marxisme qui relvent de la pense antica-
pitaliste contemporaine. Bien que les arguments de Marx audel de Marx soient bass sur une m-
thode hermneutique plutt surprenante (qui rejette sans appel toute lecture prenant en compte les
intentions de Marx et son contexte historique), le rsultat nest pas tellement diffrent de la plupart
des critiques mathmatiques et analytiques de la thorie de la valeurtravail chez Steedman, Elster et
Roemer.

Le problme, avec ce premier critre de Negri (qui exclu catgoriquement tout rle du discours
sur la valeur dans un anticapitalisme viable) est tout simplement que sil est scrupuleusement appli-
qu, absolument tous les canons du marxisme doivent tre rejets. Ainsi, le critre est tout sauf un
critre!; cest simplement une ngation de lopus marxien qui ne fait pas de dtail.

Second critre!: le retour de la valeur

Quelques temps aprs la publication de Marx audel de Marx, et partir de sa collaboration


avec Hardt en 1990, Negri met fin son hostilit au discours sur la valeur per se (mais non la loi de la
valeur qui prsuppose une valeur mesurable). Dans Empire Negri et Hardt consacrent le retour de la
valeur et du travail vivant comme de puissants et omniprsents composants du capitalisme post-
moderne, avec ce bmol!: leurs notion de valeur et de travail ne doit plus rien la perspective mar-
xienne. Negri et Hardt rejettent la thorie de la valeurtravail de Marx qui est en ralit une thorie
de la mesure de la valeur (Hardt et Negri 2000!: 355). La valeur quils chrissent et laquelle ils se
rfrent dans lun des nombreux passages sibyllins de leur livre (354361)25 et la fois incommensurable
et audel de la mesure.

La valeur (conomique) est incommensurable, dans le contexte que Hardt et Negri nomment Em-
pire, parce quelle ne peut tre mesure par le temps de travail ou nimporte quelle chelle fixe . Au
mieux, la valeur peut tre indexe sur la base de nimporte quel lment toujours contingent et pu-
rement conventionnel impos par le monopole des armes nuclaires, le contrle de la monnaie, et
la colonisation des ondes (Hardt et Negri 2000!: 355). En dautres termes, il ny a aucune objectivit
dans les statistiques conomiques, les taux de la bourse et les prix des marchandises qui flottent sans
cesse aujourdhui. Ces chiffres ne mesurent rien non parce quils mesurent mal mais parce que les m-
thodes de mesure sont continuellement sujettes rvision et sont imposes par de pures considra-
tions de pouvoir qui peuvent changer sans prvenir de sorte que la contingence devient ncessit et
ne tombe pas dans le dsordre. (Hardt et Negri 2000!: 356). Ces chiffres et leurs obligs sont le r-
sultat de limpossibilit du pouvoir de comptabiliser et dorganiser la production lchelle glo-
bale!26.

La valeur est galement audel de la mesure, selon Hardt et Negri, parce que bien que la valeur
soit cre par le travail vivant, ce travail est identique lactivit sociale gnrale ou a un commun
pouvoir daction , qui ne peuvent tre administrs par des chronomtres ou nimporte quelle mesure
conomique et/ou politique. Avec cette identification Negri et Hardt semblent compltement ignorer
la distinction ontologique bien connue, de lpoque dAristote nos jours en passant par Marx, entre
le travail et laction [cf. (Aristote 1981!: 6465, 183185), (Arendt 1998 [1958]), (McCarthy 1990)].

25 Il sagit des pages 428 434 de ldition franaise chez 10/18 et des chapitres Hors mesure (le nonmesurable) et
Audel de la mesure (le virtuel). (N.d.T.)
26 Ce qui implique pour Hardt et Negri que cette capacit de comptabiliser et dorganiser la production un n i-
veau global renvoie une priode historique donne. Celle du Gold Standard est la meilleure candidate pour une
telle poque, jusqu ce que lor devienne le standard commun au commerce mondial. Chacun pouvait mesurer la
valeur dune marchandise de partout.

17
Le travail a traditionnellement t conceptualis comme possdant une structure de type d-
butmilieufin , comme pouvant tre planifi, rpt, reproduit et impos de lextrieur, tandis que
laction est spontane, crative, unique et ne peut tre impose de lextrieur. On peut contraindre
quelquun travailler encore et encore, mais personne ne peut forcer quiconque agir une nouvelle
fois. Dans les termes dAristote, un matre peut contraindre un esclave au travail, mais laction ne peut
tre contrainte par le matre car elle doit tre le produit de la participation dhommes libres au travail
de ltat et de la Constitution. Il est vident quen identifiant le travail vivant et laction, et lactivit
sociale commune (ou la vita activa dans les mots de Hanna Arendt), Hegri et Hardt peuvent facilement
dmontrer que les valeurs cres par ce travail sont audel de la mesure, puisque 1) tous les produits
de ce travail ne peuvent pas tre prvus avant laction ellemme et, 2) la vritable action nest
pas reproductible. Dans le passage suivant, ils semblent justifier le flou de leur distinction :

Ceci nous amne un paradoxe!: au moment mme ou la thorie ne parvient plus sai-
sir le travail, le travail devient partout la substance commune. Le vide thorique du problme
du travail correspond son maximum de prgnance comme substance de laction humaine
travers le globe. Bien quil soit vident que la loi de la valeur ait t carte avec toutes ses rf-
rences do limpossibilit de considrer le travail comme tant actuellement (ou mme
conceptuellement) transcendant il est non moins vident que cette immersion dans le travail
constitue le problme fondamental non seulement de lconomie et de la politique, mais aussi
de la philosophie. Le monde est travail. (Hartd et Negri 1994!: 11).

Naturellement, le principal problme que pose cette notion de travail cum action est quelle ne
rend tout simplement pas compte de ce que des milliards de personnes font chaque jour sur la pla-
nte, sous la surveillance de patrons pour lesquels la question est de savoir combien de temps les tra-
vailleurs sont leur boulot et comment ils doivent le faire encore et encore. Le monde est effectivement
travail, mais si la majeure part du travail dans le rcent XXIme sicle est telle que Negri et Hardt la d-
crive le travail qui a bris les cages de la discipline conomique, sociale et politique et dpass
toutes les dimensions de rgulation du capitalisme moderne avec ses formes-tats, apparat au-
jourdhui comme une activit sociale gnrale (Hardt et Negri 2000!: 357) alors, certainement, le
capitalisme, la loi de la valeur et autres doivent tre des choses du pass!! Pourtant, en vrit, le capi-
talisme est bien prsent et parat avoir encore un futur.

Subsomption formelle et subsomption relle

Pour examiner de faon critique le critre de viabilit de Negri et Hardt et leur substitution de
laction au travail, il est ncessaire de prendre en compte le point de dpart de leur critique de la loi de
la valeur chez Marx!: le capitalisme moderne du XIXme sicle est logiquement une entit diffrente du
capitalisme postmoderne daprs 1968. lpoque de Marx le capitalisme procdait de la subsomp-
tion formelle de la socit alors quaprs 1968 le capitalisme a finalement accd a subsomption relle
de la socit. Leur priodisation de lhistoire capitaliste se fonde sur la distinction importante tablie
par Marx entre la subsomption formelle et la subsomption relle du travail par le capital dans le chapitre in-
dit du capital mentionn plus haut!: Les rsultats du procs de production immdiat (Marx 1976!:
10191025). Negri et Hardt dcrivent cette distinction dans les termes suivants!:

Marx utilise le terme de subsomption formelle pour nommer le processus par lequel
le capital incorpore dans ses propres relations de production des mthodes de travail cres en
dehors de son domaine (). travers la subsomption relle, lintgration du travail sous le ca-
pital devient plus intensive quextensive et la socit est toujours plus faonne par le capital.!
(Hardt et Negri 2000!: 255).

Le systme du puttingout dans le secteur textile ou du mtayage dans lagriculture, sont de


bons exemples de la subsomption formelle du travail par le capital, tandis que le dveloppement des
techniques de production postfordistes de just in time est un exemple de subsomption relle.
Dans le systme du puttingout les marchands apportent la matire brute chez les paysans qui conti-
nuent de travailler avec les anciennes techniques de production et rcuprent ensuite le produit fini
pour les mettre sur le march mondial. Les marchands ne touchent jamais la production. Ceci
contraste avec le producteur postfordiste qui tudie toutes les voies par lesquelles la psychologie
humaine (sociale et collective) peut tre utilise afin de rendre les travailleurs plus productifs et int-

18
gre les rsultats dans ses mthodes. De tels managers ne laissent jamais la production de ct. Negri et
Hardt dveloppent cette distinction entre subsomption formelle et relle comme distinction entre ca-
pital et socit et lutilisent pour dfinir diffrentes phases de lhistoire capitaliste (Hardt et Negri
1994!: 15).

Selon eux, le capitalisme opre cette transformation entre subsomption formelle et relle au tra-
vers dun recours croissant au General intellect et au travail immatriel dans le procs de pro-
duction et dun rgime de contrle sur le procs de reproduction. Le rapport entre cette transforma-
tion historique et la loi de la valeur est tout ce quil y a de plus simple!: la loi aurait pu tre approprie
durant la priode au cours de laquelle le capital ne subsumait la socit que formellement, mais avec
la subsomption relle de la socit lide que la valeur des marchandises puisse tre mesure par le
temps de travail socialement ncessaire est caduque. Dans la priode de subsomption relle, la va-
leur est dsormais cre par le travail immatriel coordonn par-deldel les continents via les plan-
nings informatiques et assujettie avec une violence toujours plus grande des objectifs biopolitiques.
Lide dune quantit discrte de travail socialement ncessaire soutire et cristallise dans une
marchandise est totalement hors de propos (Caffentzis 1997).

Negri et Hardt produisent un modle destin expliquer aussi bien la tendance du capital
postmoderne se constituer une nouvelle lgitimit (avec leur terme Empire bas sur un tat
global et un rgime biopolitique dbarrass des contraintes de la loi de la valeur), que le nouveau
mouvement anticapitaliste surgit en 1990 comme rsistance cette tendance. Leur modle soppose
la fois au marxisme traditionnel et au postmodernisme. Lchec du premier nest pas autre chose que
celui de Marx comme auteur du vieux capitalisme concurrentiel, incapable de faire face au capita-
lisme comme socit de lpoque prsente (Negri 1984!: xv). La loi de la valeur aurait pu tre appro-
prie pour la priode de subsomption formelle, mais elle est totalement inoprante pour la priode de
la subsomption relle. Le Postmodernisme en tant que thorie pour lanticapitalisme choue cause
de son occultation des luttes!: En ralit lopration de subsomption relle [que Negri identifie la
condition postmoderne (G.C.)] nlimine pas les antagonismes, mais les dplace plutt au niveau de
la socit. La lutte des classes ne disparat pas, elle est transforme dans tous les moments de la vie
quotidienne.

Il ne fait pas de doutes que Negri et Hardt semploient congdier tous les textes de Marx qui
tentent dexpliquer le pourquoi et le comment de la structure de surface du capitalisme (depuis les
textes qui utilisent le discours sur la valeur travail jusqu la loi de la valeur dans le sens restreint qui
prtend lappliquer). En consquence, ils semblent ne pas tre concerns par la perte du pouvoir ex-
ploratoire des thories anticapitalistes du futur. Si la valeur est audel de la mesure, tandis que les
quantits de la vie quotidienne (des prix des marchandises de consommation courante aux stocks de
rserve en passant par les taux de change) sont mesures arbitrairement la faon de Hump-
tyDumpty, alors la thorie anticapitaliste idale de Negri et Hardt est lchec annonc de toute explo-
ration quantitative, ou bien cest la tche dexploration quantitative ellemme qui doit tre rejete au
motif que son objet, la capitalisme postmoderne, est dnu de toutes caractristiques mesurables.

19
Troisime partie!:

Critique du critre de Negri et Hardt

Afin dvaluer le critre de viabilit de Negri et Hardt je dois mettre en avant lune de ses forces
qui le rend suprieur au premier critre du Negri de Marx audel de Marx de la fin des annes 1970 du
point de vue de la prise en compte ou du rejet des textes marxiens!: alors que ce dernier se contente de
retrancher lensemble du discours sur la valeur de la partie utile du canon marxien, au risque de
devoir rapidement tout rejeter de celuici, le critre des annes 1990 est un outil plus pointu qui per-
met aux textes du canon qui renvoient au travail et la valeur (sils ne supposent pas la loi de la va-
leur) dchapper leur nouveau couperet. Le travail et la valeur, selon Negri et Hardt, continuent
jouer un rle important du point de vue du mouvement anticapitaliste, mais le cot de cette prserva-
tion, toutefois, est quils deviennent quelque chose comme une incommensurable chose en soi .
Beaucoup de ce qui est qualitatif dans la thorie marxiste peut survivre mais, aprs Negri et Hardt,
laspect quantitatif doit tre totalement limin.

Le critre de Negri et Hardt estil utile!? Il y a finalement deux raisons qui font quil ne lest
pas!: 1) la quantit est encore un aspect crucial du capitalisme!; 2) la notion de subsomption possde des
aspects quantitatifs qui font quil est impossible de lutiliser si on les nglige.

Quantit

Le capitalisme impose ses constituants une forme de vie quantitative lextrme. Mme des
penseurs postmarxistes tels que Simmel et Weber identifient le capitalisme la domination de la rai-
son quantitative dans la vie sociale, tandis quau dbut du XIXme sicle les artistes d avantgarde
peignent souvent la rsistance au capitalisme comme une rvolte contre les chiffres. Il est certain que
chaque mouvement anticapitaliste la capacit quantitative dagir avec cette caractristique vidente
de son antagonisme et Marx luimme tait convaincu de concevoir une thorie capable dexpliquer
les aspects quantitatifs du capital, bien quil ne soit pas mathmaticien de formation. Malgr cela, il a
prouv quil pouvait remporter de surprenants succs dans nombre de ses efforts mathmatiques. Ses
russites les plus impressionnantes annonaient son approche par lalgbre linaire de la reproduction
sociale (dans le Livre II du Capital). Bien sr, les manques de sa formation (et lhorizon des techniques
mathmatiques de son poque) conduisent certaines erreurs (tout particulirement dans sa tentative
mathmatique de rsoudre le problme de la transformation des valeurs en prix de production
dans le livre III du Capital27). Mais le travail de Marx, finalement, a servi de cur pour un programme

27 Le problme tient au fait que, comme Marx le souligne luimme, il est faux dassimiler le cot de production
C + V dans la mesure o les conditions de production ne sachtent pas leur valeur mais leur prix. Marx dit
que a na pas dimportance et poursuit sa dmonstration La polmique dite du problme de la transforma-
tion souvre ldessus ds la publication du Livre III du Capital et Engels rpond aux attaques dans son texte Loi
de la valeur et taux de profit (Le Capital tome 3, d. du Progrs, Moscou 1984, 922 et suiv.) en 1895. a continu en
1896 avec BhmBawerk puis Berstein qui remettent par l en question tout ldifice marxien commencer par
la loi de la valeurtravail et se poursuit internationalement jusquau milieu des annes 1970dbut 80. La ques-
tion est dimportance dans la mesure o la fixation des cots de production est une pice matresse de
ltablissement du taux de profit moyen que suppose les prix de production dans la mesure o, comme lcrit
Marx!: () il nexiste pas et il ne pourrait exister de diffrences dans les taux moyens de profit, pour les diff-
rentes branches dindustrie, sans que tout le systme de la production capitaliste sen trouve aboli. Il peut donc
sembler que la thorie de la valeur soit ici incompatible avec le mouvement rel et les phnomnes empiriques de
la production, et quil faille mme renoncer comprendre ces derniers. (Le Capital, livre III, uvres tome II,
d. Gallimard, Paris 1968, p. 945.) Problme thorique donc, scientifique , qui conditionne rien de moins que la
possibilit de lexistence mme du mode de production capitaliste!! (N.d.T.)

20
de recherche qui a gnr une masse norme danalyses mathmatiques du capitalisme et des possibi-
lits postcapitalistes (cf. Howard et King 1992 a et 1992 b)..

Lhypothse marxienne de la mesurabilit de la valeur est essentielle son analyse quantitative


du capitalisme. La loi de la valeur, de quelque manire quon linterprte, prsuppose sans aucune
ambigut cette mesurabilit, ainsi que beaucoup dautres indices quantitatifs que Marx utilise dans le
Capital, de la plusvalue au taux de profit, en passant par le taux dexploitation, la composition orga-
nique, etc. Negri et Hardt rcusent cette hypothse en prtendant que bien que la valeur existe, elle est
la fois en dehors et audel de la mesure dans le capitalisme contemporain. En consquence, les as-
pects quantitatifs du travail de Marx doivent tre rejets par leur critre de viabilit. Seuls les aspects
qualitatifs et la relation entre le travail vivant et la valeur, i.e. lexistence de lexploitation, doivent sur-
vivre au couperet de Negri et Hardt.

De lincommensurabilit

Mais comment prouveton que quelque chose est incommensurable!? Une chose quenseigne
lhistoire des mathmatiques est que de telles prtendues preuves se sont souvent rvles fausses. On
doit remonter lune des premires dcouvertes de lincommensurabilit, l irrationalit de la ra-
cine carre de 2 pour se souvenir de la prcarit dune telle prtention. En ralit, la notion
ellemme de nombre irrationnel exprime lhorreur de la confrontation initiale avec cet anathme
chez les Pythagoriciens. Mais comme Eudoxe et Euclide le notent dans leur thorie des proportions!:
l irrationnel est parfaitement mesurable (i.e. rationnel)!; le problme est simplement que les mtho-
des de mesure ne peuvent pas tre limites des ratios dunits de nombre entiers28. En fait, on peut
voir le dveloppement de la notion de nombre comme une confrontation permanente avec l incom-
mensurabilit qui a t ensuite intgre dans un champ numrique plus vaste. Le vocabulaire des
mathmatiques est encombr de termes tels que nombres imaginaires , nombres complexes ,
nombres transcendantaux , qui sont autant de fossiles smantiques de la transformation de
lincommensurable et mesurable.

La difficult pour mesurer les valeurs est bien connue et elle fut la source de dbats mme au
XIXme sicle. Il ny a aucun doute sur le fait que la valeurtravail est une grandeur de champ et
non une grandeur substance , pour utiliser la dichotomie de Philipp Mirowski (Mirowski 1989).
Marx reconnaissait certainement la dimension grandeur de champ de la valeur dans ses nombreux
efforts pour faire ressortir que la valeur dune marchandise produite en un point A doit tre dramati-
quement rduite (ou accrue) pour passer dans un procs de production en un point B, des milliers de
kilomtres plus loin. Laspect champ de la valeur, en tant que travail socialement ncessaire, sest
seulement intensifi avec le capitalisme globalis, biopolitis et organis selon une division du travail
complexifie!; il nest pas nouveau. Mais les mesures de champ sont tout autant juste et objectives
que celles de substances (par exemple!: temprature des gaz vs vitesse des particules lmentaires).
Elles ne sont pas incommensurables simplement parce que leur mesure requiert des mthodes in-
directes et conventionnelles .

Negri et Hardt fondent leur thse sur lincommensurabilit de la valeur sur un double terrain!:
historique et philosophique.

Lincommensurabilit du point de vue historique

Historiquement, ils situent au moment de la suspension unilatrale de la convertibilit en or du


dollars et des accords de Bretton Woods par le prsident Nixon le 17 aot 1971, le dbut de larbitraire
et de la convention dans la mesure de la valeur, ce qui conduit lexplosion dun march mondial de
la monnaie qui nest plus rgul par aucune marchandise de base (comme lor ou largent). partir de
ce moment, prtendent Negri et Hardt, lconomique, le politique, le social et le personnel
sentrelacent, de la sorte que dans la globalit du biopolitique, toutes les mesures stables de la valeur

28Au dbut du XIXme sicle, il y eut beaucoup de discussions au sujet des genres de mesures en parallle avec la
discussion substance vs champ de quantit . Celle-ci incluait la discussion mesure directe vs mesure
indirecte et mesure extensive vs mesure intensive . Ainsi, la mesure de la dure doit tre directe et exten-
sive tandis que celle de la temprature doit tre indirect et intensive (Savage et Enrilch 1992!: 23).

21
tendent se dissoudre, et lhorizon imprial du pouvoir se rvle finalement tre un horizon en de-
hors de la mesure (Hardt et Negri 2000!: 355). Ainsi la priode post 1971 au cours de laquelle les
monnaies flottent librement est une priode qui ne connat plus, en dernire instance, de dtermi-
nations conomiques. Les prix des marchandises, disent Negri et Hardt, sont fonds sur lagrgation
dun tel nombre dlments quil est impossible de les voir comme des indicateurs de quelque quantit
que ce soit de temps de travail socialement ncessaire. Au mieux les indicateurs [par exemple les
taux de change] sont dfinis sur la base dlments toujours contingents et purement conventionnels.
(Hardt et Negri 2000!: 355).

Negri et Hardt accordent cependant beaucoup dimportance la dnonciation de ltalon or par


Nixon en 1971 alors que, dun ct, les diffrents systmes montaires passs ont toujours t soumis
des lments contingents et purement conventionnels lis aux restrictions lexportation de leur
encaisseor et que, dun autre ct, la dtermination du temps de travail socialement ncessaire requis
pour la production dune marchandise agrge invitablement toujours une grande quantit de consi-
drations conomiques, politiques, sociales et mme personnelles dans la dtermination de sa valeur.
Aprs 1971 lenvironnement montaire est peuttre plus assujetti au pouvoir politique quau cours
de la priode prcdente, mais cela ne permet pas de penser que la dcision de Nixon, en ce qui
concerne la valeur conomique, constitue un bond historique du fini dans linfini. Au final, on peut
simplement dire quil ny a pas continuit de ratio dans les ratios conomiques (i.e. profitabilit, taux
de change et dexportation) avant et aprs 1971.

La mesurabilit comme maldiction philosophique

La seconde source du rejet de la mesure de la valeur par Negri et Hardt est du ressort dune
maldiction philosophique, la mesurabilit tant identifie tout ce qui est odieux lme rebelle!: la
grande tradition mtaphysique occidentale , un ordre transcendant , Dieu et la prohibition
pistmologique [du nonmesurable], etc. Apparemment, Negri et Hardt croient que toute revendi-
cation de capacit de mesure dun phnomne revient lgitimer celuici ainsi que la formation so-
ciale qui le constitue!: Mme la thorie de la valeur de Marx paye son d cette tradition mtaphy-
sique!: sa thorie de la valeur est en ralit une thorie de la mesure de la valeur. (Hardt et Negri
2000!: 355).

La maldiction de la mesurabilit saggrave lorsque Negri et Hardt la rattache au transcen-


dant et lorsquils font remarquer que quand la transcendance politique est encore revendique au-
jourdhui [GC!: peut tre quand Georges W. Bush invoque Dieu comme inspirateur de la guerre en
Irak], on tombe immdiatement dans la tyrannie et la barbarie (Hardt et Negri 2000!: 355). La cons-
quence tant!: si vous insistez vouloir mesurer la valeur, alors vous tes sur la voie du soutien au
dploiement gnocidaire du shock and awe ! 29

Aprs une telle performance, nos auteurs marquent for propos un arrt pour se demander!:
Sommesnous simplement en train de tenir des propos absurdes et nihilistes lorsque nous disons que
dans lontologie de lEmpire la valeur est audel de la mesure!? Leur rponse est non et ils invo-
quent, contre les philosophes ractionnaires de la mesure que sont Aristote, Hegel30 et Marx, sans les
nommer, les humanistes de la Renaissance (peuttre Pic de la Mirandole, Machiavel, Bruno) pour
appuyer leur propre transcendantale insistance qu aucun pouvoir transcendant, aucune mesure
transcendantale ne dterminera les valeurs de notre monde. La valeur sera dtermine uniquement
par linnovation et la cration continue propre lhumanit (Hardt et Negri 2000!: 356).

29 Choc et terreur , nom donn leur tactique militaire (arienne) par les Amricains lors de linvasion de
lIrak. (N.d.T.)
30 La grande tradition mtaphysique occidentale a toujours dtest le nonmesurable. De la thorie aristotl i-
cienne de la vertu comme mesure la thorie hglienne de la mesure comme cl du passage de lexistence
lessence, le problme a toujours t strictement li celui de lordre transcendant. (Hardt et Negri, Empire, d.
10/18, Paris 2000, p. 429). (N.d.T.)

22
Objectivit de la valeur et valeur de lobjectivit

Quelle est la source de la maldiction philosophique de Negri et Hardt!? Ma rponse est!: Negri
et Hardt confondent deux sortes de scepticisme. Conformment la transvaluation de la valeur la-
quelle se livre Marx, on doit poser la question de la valeur de la valeur et rpondre pourquoi, en r-
alit, la valeur dune marchandise doit tre lexpression matrielle du travail humain dpens pour
la produire. Ce scepticisme sur la fausse objectivit de la valeur, cependant, est souvent confondu
avec le scepticisme sur la valeur de lobjectivit ellemme alors que, quoi que lon pense propos de
la valeur de lobjectivit, on ne doit pas confondre le scepticisme qui porte sur celleci et le scepticisme
qui porte sur la valeur de la valeur de la marchandise, dans la mesure o les arguments et les consid-
rations que supposent les deux sont de nature diffrente. Dans la tradition marxiste, cette confusion
remonte G. Lukacs et se poursuit avec dautres thoriciens contemporains ct de Negri et Hardt,
comme John Holloway [(Lucaks 1971), (Holloway 2002)]. Cest la mme confusion qui conduit le
questionnement de Negri et Hardt et les amne jeter lanathme sur la mesure, la scientificit et tous
les autres processus objectivants.

Une telle approche disqualifie invitablement ses auteurs pour ce qui est de lexplication des
phnomnes majeurs du capitalisme contemporain (postmoderne ou non!!), la plus importante ques-
tion tant!: pourquoi le taux de profit moyen estil encore positif!? Par ailleurs leur insouciance Re-
naissance propos de la mesure dans le monde postcapitaliste devrait rendre fbrile quiconque est
persuad qu un autre monde est possible pour stre demand comment le pain sera fait dans les
fours sans mesures du futur. Pour faire du pain, il faut savoir combien de tasses de farine doivent tre
mlanges avec combien de tasses deau pour faire la pte!; cest l la valeur de lobjectivit.

En dautres termes, quoi que lon pense de lexactitude des textes de Marx sur la mtrique du
capitalisme et de leur pertinence dans le dbat sur le postcapitalisme, au final, ils posent des probl-
mes quaucune thorie rvolutionnaire anticapitaliste ne saurait ngliger. Le critre de Negri et Hardt
se contente de jeter ces textes aux poubelles de lhistoire et laisse le mouvement anticapitaliste or-
phelin du seul corpus fondamental qui existe sur ces questions vitales. En consquence, leur critre
choue dfinitivement sur ce point.

Subsomption

La seconde raison de lchec du critre de viabilit de Negri et Hardt est quil sape lanalyse du
capitalisme queuxmmes effectue, dans la mesure o celleci doit beaucoup limportance quils ac-
cordent la distinction tablie par Marx entre la subsomption formelle du travail par le capital et sa
subsomption relle. Leur utilisation du terme subsomption relle renvoie un phnomne so-
cioculturel associ au postmodernisme et un phnomne productif associ au posfordisme .
Cest l tout ce quils empruntent au vocabulaire marxien dans la mesure o si ce dplacement
conceptuel est intressant, il ne saccorde en aucune manire avec lhypothse historique de Marx.
Pour celuici, la subsomption relle ntait pas une chose du futur , mais quelque chose
dentirement prsent son poque. En fait, il tablissait un ensemble de paires conceptuelles quiva-
lentes!:

Subsomption formelle Subsomption relle


Plusvalue absolue Plusvalue relative
Marchandises changes leurs valeurs Marchandises changes leurs prix de produc-
tion
Une majorit dindustrie oprant sur la base dune Des industries oprant sur la base dun large dif-
composition organique faible frentiel de compositions organiques

Les relations entre ces colonnes de paires sont aussi bien verticales quhorizontales. Les
connexions verticales sont logiques et se prsentent schmatiquement ainsi!:

Avec la subsomption formelle du travail par le capital, peu defforts sont faits pour augmenter
la productivit du travail!; les mthodes de production (et de reproduction) ainsi que les

23
techniques mises en uvre sont dans une large part inchanges. En consquence, le seul
moyen pour augmenter la plusvalue est lallongement de la dure de la journe de travail
(i.e. travers la cration de plusvalue absolue). Dans la mesure o linvestissement en qui-
pement est faible, la composition organique (i.e. le rapport du capital constant au capital varia-
ble, i.e. linvestissement en machines et en quipements matriels) est relativement et uni-
formment bas dans la plupart des industries et le travail humain (application directe de
muscles, os et cervelles) est l input essentiel, ce qui entrane que le principal dterminant
et diffrentiel de la valeur dchange est immdiatement le temps de travail socialement n-
cessaire.

Avec la subsomption relle, on assiste une application rvolutionnaire des sciences et de


la technologie au procs de production qui permet de diminuer la partie ncessaire de la
journe de travail et dintensifier sa densit de productive (do la production de plusvalue
relative). Cela conduit une grande varit dans les possibilits dinvestissement dans les
branches de production existantes et dans de nouveaux secteurs dactivit, do le dvelop-
pement dun immense spectre vertical de possibilits de compositions organiques (des centrales
atomiques qui consomment toujours moins de travail aux ateliers et aux plantations agrico-
les qui en rclament toujours davantage). Ainsi toutes les occasions de production de mar-
chandises peuvent tre appropries et investies par les capitalistes qui prtendent alors un
taux de profit gal celui de leurs confrres (sur le long terme), mme si leurs travail-
leurs produisent une plusvalue proche de zro. En dautres termes, les capitalistes rcla-
ment le prix de production (i.e. la somme de leur capital constant et de leur capital variable
plus le produit de cette somme et le taux de profit moyen) en termes de valeur au lieu de la
valeur actuelle de leurs marchandises.

Les relations horizontales entre les lignes de paires sont historiques, au sens o le capitalisme
tend se dplacer de llment gauche de la paire vers son lment droit. Cest pour cette raison que
Marx crit dans les Grundrisse que la notion de valeur clate au cours de la priode qui voit la
science et la technologie prendre une place de plus en plus importante dans le procs de production
dans un grand nombre dindustries (Marx 1973!: 705) 31 dans la mesure o dans celles-ci il ny a pas de
corrlation entre le temps de travail dpens et le prix des marchandises vendues!; mais ce nest pas
pour cela que la valeur de ces marchandises est incommensurable. Marx introduit la notion de prix
de production aprs les Grundrisse pour pointer cette situation qui ne conduit pas automatiquement
une rupture fondamentale dans le capitalisme dans la mesure o, au contraire, les prix des mar-
chandises produites dans les branches de production employant relativement peu de travail poss-
dent une caractristique dtermine mathmatiquement!: leurs prix de production incluent la
plusvalue cre dans les autres branches de production connaissant un composition organique plus
basse en proportion du capital investi.

Lusage que font Negri et Hardt de la notion marxienne de subsomption (formelle et relle) d-
nature sur le fond celleci en ce sens que chez Marx elle suppose logiquement le phnomne valeur
(de la mme faon que la loi de la valeur sexprime dans la notion de prix de production). Une appli-
cation consquente du critre de Negri et Hardt quivaudrait expurger tout le corpus marxien des
concepts quils esprent sauver, ce qui revient rduire zro leurs propres crits dans la mesure o
aucun critre de cette sorte na besoin de conserver la structure logique des textes sur lesquels il opre.

Marx nest pas un prophte

Une autre consquence de ma propre analyse textuelle de Marx consiste reconnatre que ce-
luici ne prophtisait rien de fondamental sur le futur lorsque dans les Grundrisse il crivait propos
de la domination des machines dans la production et de leurs oprateurs comme simples appendices
de cellesci!; sauf ce que cette vision prophtique se retourne en observation au jour le jour lorsque

31 Machinisme, science et loisir crateur de valeur , Principes dune critique de lconomie politique , (Grundrisse)
uvres tome II, d. Gallimard, Paris 1968, p. 304 et suiv. Marx crit exactement!: ce sont l [les forces produc-
tives et les relations sociales] des conditions matrielles qui feront clater les foncements du capital. (p. 307).
(N.d.T.)

24
dans le Livre I du Capital il dcrit le systme organis des machines (Marx 1976!: 503) 32. Le m o-
ment de la subsomption relle survint toujours dans l industrie moderne avec les phnomnes
valeur qui lui sont corollaires!: augmentation de la production de plus-value relative, augmentation
de la transformation des valeurs en prix de production. Ces tendances furent des phnomnes com-
muns au XIXme comme au dbut du XXIme.

Le general intellect et le travail immatriel 33 ne sont pas une invitation aller audel du
capital comme Negri et Hardt le prtendent mais plutt une partie du travail que le capital a toujours
exploit quil soit ou non salari!; la rcente crise de la Nouvelle conomie (expression capitaliste
de la subsomption relle selon Negri et Hardt) a montr que la quantit de travail impliqu dans le
travail informatis ne change pas la dynamique de laccumulation capitaliste. Les travailleurs high tech
de Bangalaore font plus peurs aux analystes US que les combattants Taliban de Kandahar, parce
quils sont leurs vritables concurrents sur le march du travail. En fait, la loi de la valeur est beau-
coup plus tyrannique dans la priode nolibrale actuelle!! Il ny a qu lire la presse financire et les
dclarations de ceux qui font les politiques conomiques pour se rendre compte que la loi de la valeur
est un truisme!: pour chaque problmes conomiques, que sont les prescriptions sinon plus de divi-
sion du travail, plus de flexibilit et de productivit, plus de rduction du cot du travail, etc!? Cest
tellement vident que lon ne peut qutre incrdule en entendant les commentaires sarcastiques des
conomistes universitaires sur la loi de la valeur!: il est vident que si vous voulez que vos produits
soient comptitifs sur le march mondial vous devez rduire le temps de travail socialement nces-
saire requis pour leur production par tous les moyens possibles.

Si lon applique les observations de Marx sur ce quil advient de la perception sociale des choses
lors du passage de la subsomption formelle la subsomption relle la thorie de Hardt et Negri, on
peut comprendre comment Marx expliquerait quils soient tents de rejeter la loi de la valeur. Lorsque
lon se dplace mentalement et socialement des items de la colonne de gauche de notre tableau vers
ceux de droite, un double procs docclusion et doccultation simpose!: le pouvoir productif du travail
parat tre devenu celui du capital. Comme Marx lcrit dans le Livre III du Capital!:

Le capital devient ainsi une crature vritablement mystrieuse dans la mesure o tou-
tes les forces productives sociales apparaissent comme tant le fruit du capital plutt que celui
du travail, et semblent tre issues de la matrice du capital luimme (). Pas seulement parce
que les choses apparaissent ainsi mais parce quil est vrai, en fait, que les prix moyens [de pro-
duction] des marchandises sont diffrents de leur valeur, i. e. du travail ralis en elles, et que le
profit moyen dun capital particulier est diffrent de la plusvalue que ce capital a extraite des
travailleurs quil emploie (). Les profits moyens euxmmes semblent immanent au capital et
indpendants de lexploitation. (Marx 1966!: 827829).34.

Negri et Hardt on simplement renvers le mysticisme du Capital en mysticisme dun procs de


travail crateur dune valeur incommensurable.

Bien que Marx estime que, au bout du compte, les modalits de la subsomption relle indiques
dans le seconde colonne du tableau deviennent prpondrantes par rapport celles de la premire
colonne (subsomption formelle), elles ne deviennent jamais la totalit aussi longtemps que le capital continu
dexister du fait des crises associes la baisse du taux de profit. Si les branches de haute composition orga-
nique croissent sans limites, le taux de profit tombera zro moins quil y ait des forces contraires
qui poussent un retour vers la colonne de la subsomption formelle. La principale de ces forces est la
cration de nouvelles aires de plusvalue absolue parmi les populations qui sont formellement en de-
hors du systme capitaliste, soit du fait de leur capacit prserver leur conomie prcapitaliste de
subsistance face des sicles de menaces capitalistes, soit cause de leur capacit recrer de nou-
velles formes de subsistances non capitalistes dans un cadre postcolonial ou postcapitaliste.

32 Chapitre XV!: Machinisme et grande industrie, I. Dveloppement des machines et de la production mcanique,
uvres tome I, d. Gallimard, Paris 1965, p. 913 et suiv. (N.d.T.)
33 Machinisme, science et loisir crateur de valeur , op. cit, notamment p. 306. (N.d.T.)
34 Deuxime section, chapitre VI!: Formation dun taux gnral du profit (taux moyen) et conversion des valeurs

des marchandises en prix de production. (N.d.T.)

25
En conclusion, lutilisation par Negri et Hardt de la notion de subsomption dtache de la loi de
la valeur, mme dans son sens le plus restreint, est problmatique dans la mesure o la notion de sub-
somption formelle et relle dans les textes de Marx fait partie dun ensemble de concepts dfinis dans
les termes de la valeurtravail, comme la composition organique, la plusvalue, les prix de produc-
tion. En coupant la subsomption du discours sur la valeurtravail Negri et Hardt ne fournissent
quune lointaine approximation du concept de Marx, au point de ressembler quelque peu la toge
imaginaire des rvolutionnaires franais de 1789.

26
Conclusion!:

Un cur bris!?

M. Kenge , dit Allan semblant illumin en un instant,


excusez-moi car le temps nous presse. Dois-je comprendre
que toute la fortune a finalement t absorbe par les
frais?!
Hum, je le crois , dit Vholes
Et que donc le procs [Jardnyce et Jardnyce] s'croule et
fond ?
Sans doute , dit Vholes
Dieu tout Puissant , murmura Allan, cela brisera le
coeur de Richard.

Charles Dickens, Bleak House (1853)

Negri et Hardt proposent un critre relativement simple pour dterminer quelle partie de
luvre de Marx est encore pertinente du point de vue des luttes du mouvement anticapitaliste du
XXIme sicle. Mon rejet de leur critre, cependant, nest pas quune rflexion sur les limites de leur ef-
fort. Leur chec, lorsque lon y ajoute plus dun demisicle dchec des tentatives faites pour conce-
voir un critre satisfaisant destin dcouvrir le vrai Marx, le Marx scientifique , le Marx hu-
maniste , le Marx subjectif ou le Marx rvolutionnaire , est la preuve de ce qui se fait jour au-
jourdhui!: aucun critre ne sera capable dintroduire une csure parmi les textes de Marx qui isolera le
noyau acceptable pour le mouvement anticapitaliste actuel.

Alors, ressortil de cet essais que les textes de Marx ne peuvent pas tre utiliss par le mouve-
ment capitaliste ou que le cot du sauvetage de lhritage de Marx puise sa valeur, comme le pro-
cs Jardnyce contre Jardnyce puise la fortune de Jardnyce dans Bleak House!? Estce une prescrip-
tion pour souffrir dun cur bris marxiste!? Non. Cest un appel dftichiser la vaste collection de
textes qui sont parvenu au mouvement anticapitaliste sous le nom de Marx ou, pour user dune autre
mtaphore, pour que les textes de Marx soient utiliss en tant que communs et non comme un Memorial
Park. Les textes de Marx ne doivent pas tre vus comme un hritage. Il donne luimme le modle
pour agir son gard dans la faon dont il se rapporte aux textes de lconomie politique, des philo-
sophes, des chimistes, mathmaticiens, biologistes et physiciens de son poque!: il leur emprunte
massivement, sans apologie et sans permission. Si un modle de chimie organique fonctionne pour
dcrire les microchanges qui font la reproduction (et la rupture) du capital, Marx lutilise!; si une
partie de la logique dialectique fait son affaire, il nhsite pas sen saisir pour flirter avec elle.
Marx tait un hont bricoleur sur les communs de la connaissance.

Malheureusement, une poque, les textes de Marx ont t traits comme autant de ppites
dune valeur dchange politique toujours fluctuante au lieu de servir de valeur dusage pour la pen-
se et laction anticapitaliste. Par exemple, la discussion sculaire sur le problme de la transforma-
tion des valeurs en prix de production a tourn la justification ou lhumiliation publique des
textes de Marx, au lieu de se demander si cette transformation dit quelque chose dutile au mouve-
ment anticapitaliste sur la structure et la vulnrabilit du capitalisme. La lutte sur cette question a
pour une large part consist jouer aux gendarmes et aux voleurs avec les universitaires bourgeois (l
o ils sont politiquement menacs) mettant en exergue les bvues logiques et mathmatiques du Livre
III du Capital et des marxistes dans une course aux contrearguments mathmatiques. De tous les c-
ts il sest agit dune lutte de mots (de dfense de la tradition et de lhonneur) et non dusage.

27
A contrario, la question clef est!: la transformation des valeurs en prix de production atelle une
valeur exploratoire pour aider la comprhension de la structure du capitalisme, ou non!? Si un tel
champ existe (par exemple dans lanalyse de l change ingal ou de la crise nergtique ), alors
les difficults logiques et mathmatiques seront surmontes. Tous les tudiant en histoire des sciences
savent quil ny a pas de thorie intressante sans bvues logiques et mathmatiques (mcanique
quantique et thorie de la relativit gnrale incluses).

BIBLIOGRAPHIE
Ackermann, Robert John (1991). Nietzsche!: A Frenzied Look. Amherst, Mass.!: University of Massachusetts
Press.

Althusser, Louis (1996). For Marx. London!: Verso.

Arendt, Anna (1998 [1958]). The Human Condition. Chicago!: University of Chicago Press.

Aristotle (1981). The Politics. Revised edition. Harmondsworth!: Penguin.

Caffentzis, George (1997). Why the Machines cannot Create value!: Marxs Theory of Machines. In Jim Da-
vis, Thomas Hirschl ans Michael Stack (eds.), Cutting Edge!: Technology, Information Capitalism ans Social Revolu-
tion. (London!: Verso, 1997).

Callinicos, Alex (2003). An AntiCapitalist Manifesto. Cambridge, UK!: Polity Press.

Cassirer, Ernst (1923). Substance and Function and Eisntein Theory of Relativity. New York!: Dover publica-
tions.

Cleaver, Harry (2001). Reading Capital Politically. Second dition. Leeds, UK!: Anti/Theses.

Cohen, G.A. (1988). History, Labour, ans Freedom. Oxford!: Clarndon Press.

Cohen, G. A. (2000). Karl Marx Theory of History!: A Defense. Expanded dition. Princeton, NJ!: Princeton
University Press.

Corcoran, Paul E. (1983). Before Marx!: Socialism and Communism in France, 18301848. New York!: St. Mar-
tin Press.

Derrida, Jacques (1994). Specters of Marx!: The State of the Debt, the Work of Mourning, and the New Internatio-
nal. New York!: Routledge.

Elster, Jon (1985). Making Sense of Marx. Cambridge!: Cambridge University Press.

Federici, Silvia (2004). Caliban and the Witches!: Women, the Body and Primitive Accumulation. New York!:
Autonomedia.

Federici, Silvia and George Caffentzis (2001). A Brief History of Resistance to Structural adjustment. In
Kevin Danaher (ed.), Democratizing the Gobal Economy!: The battle Against the World Bank and the IMF. Monroe,
Maine!: Common Courage Press.

Hardt, Michael and Negri, Antonio (2000). Empire. Cambridge!: Harvard University Press.

Hardt, Michael and Negri, Antonio (1994). Labor of Dionysus!: A Critique of the StateForm. Minneapolis!:
University of Minnesota Press.

Affner, Friedrich (1973). Value, Law of Value. In C. D. Kerning (ed.), Marxism, Communism and Westerne
Society!: A comparative Encyclopedia. New York!: Harder and Herder.

Holloway, John (2002). Change the World Without Taking Power!: The Meaning of Revolution Today. London!:
Pluto Press.

28
Howard, M. C. and J. F. King (1992a). A History of Marxian Economics, Vol. 1!: 18831929. Princeton, NJ!:
Princeton University Press.

Howard, M. C. and J. F. King (1992b). A History of Marxian Economics, Vol. 1!: 19291990. Princeton, NJ!:
Princeton University Press.

Koslow, Arnold (1992). Quantitativeness in Eudoxus, Newton, Maxwell. In Savage and Ehrlich 1992).

Linebaugh, Peter and Marcus Rdiker (2001). The ManyHeaded Hydra. Boston!: Beacon Press.

Leontyev, L. (1974). Political Economy!: A Condensed Course. New York!: International Publishers.

Lucaks, Georg (1971). History and Class Consciousness. Cambridg, MA!: MIT Press.

Marx, Karl (1966). Capital!: A Critique of Political Economy, Vol. 3. Moscow!: International Publishers!.

Marx, Karl (1973). Grundrisse!. Translated and Introduced by Martin Nichalous. Harmondsworth!: Pen-
guin.

Marx, Karl (1976). Capital!: A Critique of Politicaly Economy, Vol. 1, Translated by Ben Fowkes and Introdu-
cing by Ernest Mandel. (Harmondsworth!: Penguin).

McCarthy, George E. (1990). Marx and the Ancients. Classical Ethics, Social Justice, and the Ninetheenth Century
Pollitical Economy. Savage, MD!: Rowman and Littlefield Publishers.

Midnight Notes (2001). The Hammer and or the Sickle!: From Zapatista Uprising to the Battle of Seattle.
In Midnight Notes Collective (eds), Auroras of the Zapatistas!: Local and Global Struggles of the Fourth World Wae.
New York!: Autonomedia.

Midnight Notes (1992). The New Enclosures. In Midnight Notes Collective (eds.), Midnight Oil!: Work,
Energy, War 19731992. New York!: Autonomedia.

Mirowski, Philip (1989). More Heat than Light. Economics as social physics!: Physics as natures economics.
Cambridge!: Cambridge University Press.

Negri, Antonio (1984). Marx Beyond Marx!: Lessons on the Grundrisse. (South Hadley, Mass.!: Bergen and
Garvey Publishers!; reprinted by Autonomedia in New York in 1991).

Nietzsche, Friedrich (1968). Basic Writings of Nietzsche. Edited and translated by Walter Kaufmann. New
York!: The Modern Library.

Rutland, Peter (1985). The Myth of the Plan. La Salle, Illinois!: Open Court.

Salleh, Ariel (1997). Ecofeminism as Politics!: nature, Marx and the postmodern. London!: Zed Books.

Savage, C Wade and Philip Ehrlich (1992)!. Philosophical and Foundational Issues in Measurement Thory. Hill-
sdale, NJ!: Lawrence Erlbaum Associates, Publisers.

Simmel, Georg (1990). The Philosophy of Money. Second Enlarged Edition. London ans New York!: Rou-
tledge.

Stalin (1972). The Essential Stalin!: Major Theoritical Writing, 19051952. Edited with an Introduction by
Bruce Franklin. Garden City, NY!: Doubledays & Co.

Steele, David ramsay (1992). From Marx to Mises!: Postcapitalist Society and the Challenge of Economic Calcu-
lation. La Salle, Illinois!: Open Court.

29
Textes dj mis en ligne dans
la Petite Bibliothque de la Matrielle

Mutines Sditions
Recueil de textes Argentins (20012003)

Mutines sditions
Ngrisme et tute bianche: un contrervolution de gauche

Collectif anonyme
Pratique et idologie dans le mouvement d'action directe

B. Schwartz
Juin 36: l'envers du dcors

G. Dauv et K. Nesic
Proltaire et travail, une histoire d'amour ?

G. Dauv et K. Nsic
Il va falloir attendre

C. Charrier
Hegel & Marx

G. Dauv (1999)
Quand meurent les insurrections

Centro di Ricerca per l'Azione Comunista


Les trois ges de l'oprasme

L. Martin
Le journal dun grviste (dcembre 1995janvier 1996)

Auheben

De loperasmo au maxisme autonomiste


(Traduit d lAnglais)

Kolinko

La composition de classe
(Traduit d lAllemand)

lamaterielle@tiscali.fr
http://lamaterielle.chez.tiscali.fr//index.html

30