El origen del universo

Big Bang?
Qu creemos que significa que existi el BIG BANG?

EL FAMOSO "BIG BANG"

En cuanto alguien presente el Big Bang como el clavo definitivo en la lpida de la

creencia en Dios, la virtud de la fe acta en el alma del creyente de tal modo que este
argumento no lo conmueve. Sin embargo, por el momento, ste no puede replicarlo.
Cuando ciertos divulgadores cientficos emiten el sonido "Big Bang", lo que se
pretende explicar es el desplazamiento esto es, la expansin del universo a partir de
un punto central. Ese es el hecho. Pero luego viene, en el mismo paquete, la
explicacin: ciertos cientficos postulan una primera y originaria explosin que habra
actuado como causa de este desplazamiento.

Por qu?

Qu los lleva a pensar sto?

Es fcil. En su experiencia, es decir, hasta donde ellos ven y pueden juzgar, las
explosiones que conocemos provocan el desplazamiento y la expansin de los objetos
a su alrededor. Por tanto, en el principio fue el Caos (y no el Verbo). Por tanto, el
Universo no necesita de un Creador. Luego, no hay necesiddd de afirmar la existencia
de Dios. Luego, Dios no existe. As argumentan contra la existencia de Dios,
proponiendo una suerte de anarqua originaria.

Sin embargo, antes de juzgar si la explicacin es vlida o no, cabe decir que la
misma podr ser lo que se quiera pero no es un hecho. Es, ciertamente, una entidad
mental. La explicacin es, en efecto, una realidad psicolgica que depende de la mente
de una persona para existir. Ser verdadera o falsa, correcta o incorrecta, pero no se la
puede identificar con el hecho observable (en este caso, con la expansin del Universo
que puede verificarse por telescopio).
 Por lo tanto, la explicacin que por lo general se encuentra ligada al vocablo
Big Bang no es un dato cientfico sino UNA INTERPRETACIN de ciertos datos
cientficos. Y es, ciertamente, una interpretacin materialista. Tomado en su conjunto,
la afirmacin est comprobado cientficamente que una explosin es el origen del
universo, luego Dios no existe constituye un aserto de orden filosfico y est
demasiado lejos de poder calificar como hecho comprobado cientficamente.

Podr discutirse todo lo que se quiera si la afirmacin es correcta o no. Todo lo

que se quiera, s, pero en el campo filosfico. Lo que nunca se puede hacer la
honestidad intelectual as lo exige es presentar una opinin como si fuera un hecho
por s mismo incontrovertible.

El caso del Big Bang es sumamente ilustrativo: los cientficos hablan de

explosin del universo cuando en realidad slo pueden observar una expansin. Cabe
distinguir que aunque sea verdad que toda explosin conocida genera el
desplazamiento y la expansin de los objetos circundantes, sto no implica que
siempre que haya expansin forzosamente tuvo que haber habido una explosin
previa. Que en toda explosin haya expansin no significa que, dada una expansin,
su causa sea la explosin.

Por qu?

Porque tambin los seres inteligentes pueden expandir, mover, trasladar los
objetos.

Veamos un ejemplo:

"Razonamiento:

Siempre que llueva, el suelo estar mojado.

El suelo est mojado.

Luego, ha llovido".

El argumento es incorrecto dado que el suelo puede estar mojado por muchos
otros motivos.
 Lo mismo pasa con el razonamiento que sustenta la teora del Big Bang.

"Siempre que ocurre una explosin, lo que est a su alrededor se expande.

El Universo se expande.

Luego, ha ocurrido una explosin".

Es imposible no advertir la marcada impronta materialista en aquellos cientficos

que presentan el dato objetivo del desplazamiento del universo como una prueba de
que el orden del cosmos tiene su origen en el caos de la explosin o, ms an, como
una prueba de que Dios no existe. El orden no vino del caos. La filosofa ofrece la
solucin al argumento. Pero la virtud de la fe mantiene al fiel en la certeza de que esa
solucin aunque por el momento no la conozca debe existir.

Sin embargo, aunque la fe acte como norma negativa no puede decirse que
sea esto suficiente. El motivo es claro. Si al actuar como norma negativa, la fe rechaza
la conclusin materialista Dios no existe, es una cosa. Pero si rechaza no slo la
conclusin sino tambin el hecho objetivo y observable (el desplazamiento del
universo, en el ejemplo comentado), evidentemente sto sera un error.

Por eso la tarea de la filosofa cristiana parece punto menos que indispensable
para cualquier creyente que, hoy en da, quiera mantener los ojos y los odos bien
atentos. Los ojos, ante las verdades de la ciencia. El odo, ante la Revelacin
Sobrenatural.