Monadologie Et Sociologie

Gabriel TARDE (1893)
Monadologie
et sociologie
Un document produit en version numrique par Mme Marcelle Bergeron,
Professeure la retraite de lcole Dominique-Racine de Chicoutimi, Qubec
et collaboratrice bnvole
Courriel: mailto:mabergeron@videotron.ca
Site web: http://www.geocities.com/areqchicoutimi_valin
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"

dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Gabriel Tarde (1893), Monadologie et sociologie 2
Un document produit en version numrique par Mme Marcelle Bergeron, bnvole,

professeure la retraie de lcole Dominique-Racine de Chicoutimi, Qubec
courriel: mailto:mabergeron@videotron.ca
site web: http://www.geocities.com/areqchicoutimi_valin
partir de :
Gabriel Tarde (1893)

Monadologie et sociologie
Une dition lectronique ralise du livre publi en 1893,

Monadologie et sociologie.
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times, 12 points.

Pour les citations : Times 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes

Microsoft Word 2001 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format

LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte le 25 mars 2002 Chicoutimi, Qubec.

Table des matires

Monadologie et sociologie
Partie I
Partie II
Partie III
Partie IV
Partie V
Partie VI
Partie VII
Partie VIII
Gabriel Tarde
Monadologie
et sociologie
Hypotheses fingo
Retour la table des matires
Les monades de Leibniz ont fait du chemin depuis leur pre. Par diverses
voies indpendantes elles se glissent, l'insu des savants eux-mmes, dans le
cur de la science contemporaine. Il est remarquable que toutes les hypo-
thses secondaires impliques dans cette grande hypothse en ce qu'elle a
d'essentiel, sinon de leibnizien, sont en train d'tre tablies scientifiquement.
Elle implique, en effet, d'abord la rduction une seule de ces deux entits, la
matire et l'esprit, confondues dans la seconde, et en mme temps la multi-
plication prodigieuse des agents tout spirituels du monde. Elle suppose en

d'autres termes la discontinuit des lments et l'homognit de leur tre.
C'est seulement d'ailleurs cette double condition que l'univers est translucide
jusqu'en son fond au regard de l'intelligence. Or, d'une part, force d'avoir t
sond mille fois et jug insondable, l'abme sparatif du mouvement et de la
conscience, de l'objet et du sujet, de la mcanique et de la logique, a fini par
tre rvoqu en doute, rput apparent, enfin ni par les plus hardis qui ont
trouv partout de l'cho. D'autre part, les progrs de la chimie nous conduisent
l'affirmation de l'atome, la ngation de la continuit matrielle que le ca-
ractre continu des manifestations physiques et vivantes de la matire, l'ten-
due, le mouvement, la croissance, semblait superficiellement rvler. Rien de
plus surprenant au fond que la combinaison des substances chimiques en
proportions dfinies l'exclusion des proportions intermdiaires. Nulle vo-
lution, ici, nulle transition, tout est net, brusque, tranch ; et cependant tout ce
qu'il y a d'ondoyant, d'harmonieusement gradu dans les phnomnes vient de
l, peu prs comme la continuit des nuances serait impossible sans la dis-
continuit des couleurs. Mais ce n'est pas seulement la chimie qui en
progressant semble nous acheminer aux monades. C'est encore la physique, ce
sont les sciences naturelles, c'est l'histoire, ce sont les mathmatiques elles-
mmes. D'une grande importance, dit Lange, fut l'hypothse de Newton, que
la gravitation d'un corps cleste n'est autre chose que la somme de la gravita-
tion de toutes les masses dont il se compose. Il en rsultait immdiatement que
les masses terrestres gravitent mutuellement les unes vers les autres, et, de
plus, qu'il en est de mme de leurs plus petites molcules. Par cette vue bien
plus originale qu'elle ne peut nous le sembler. Newton brisait, pulvrisait
l'individualit du corps cleste, regard jusque-l comme une unit suprieure
dont les relations internes ne ressemblaient en rien ses rapports avec les
corps trangers. Il fallait une grande vigueur d'esprit pour rsoudre cette unit
apparente en une multiplicit d'lments distincts lis entre eux au mme titre
qu'avec les lments d'autres agrgats. C'est du jour o cette manire de voir
s'est substitue au prjug contraire que datent les progrs de la physique et de
l'astronomie.
En cela les fondateurs de la thorie cellulaire se sont montrs les continua-

teurs de Newton. Ils ont bris de mme l'unit du corps vivant, ils l'ont rsolu
en un nombre prodigieux d'organismes lmentaires, isolment gostes et
avides de se dvelopper aux dpens de l'extrieur, en entendant par l'extrieur
aussi bien les cellules voisines et fraternelles que les particules inorganiques
d'air, d'eau ou de toute autre substance. Non moins fconde que la vue de
Newton a t celle de Schwann sur ce point. Nous savons, grce sa thorie
cellulaire, qu'une force vitale, en tant que principe distinct de la matire,
n'existe ni dans l'ensemble de l'organisme, ni dans chaque cellule. Tous les -
phnomnes de la vie vgtale ou animale doivent s'expliquer par les propri-

ts des atomes (dites des lments derniers dont les atomes sont composs)
que ce soient des forces connues de la nature inerte ou des forces inconnues
jusqu'ici. Rien de plus positiviste assurment, de plus conforme la science
saine et srieuse que cette ngation radicale du principe vital contre laquelle le
spiritualisme vulgaire a l'habitude de protester. On voit cependant o cette
tendance pousse bout nous mne : aux monades qui comblent le vu le
plus hardi du spiritualisme leibnizien. Aussi bien que le principe vital, la
maladie, autre entit, traite comme une personne par les anciens mdecins, se
pulvrise en dsordres infinitsimaux d'lments histologiques, et, en outre,
grce surtout aux dcouvertes de Pasteur, la thorie parasitaire des maladies,
qui explique ces dsordres par des conflits internes d'organismes minuscules,
se gnralise de jour en jour et mme avec un excs qui doit appeler une rac-
tion. Mais les parasites ont aussi leurs parasites. Et ainsi de suite. Encore
l'infinitsimal !
Les nouvelles thories chimiques se sont formes par une voie analogue.
C'est l le point essentiel et nouveau, dit Wurts. On reporte aux lments
eux-mmes les proprits des radicaux. Autrefois ceux-ci taient considrs
en bloc, on attribuait au radical envisag comme un tout le pouvoir de se com-
biner ou de se substituer des corps simples. C'tait le point de vue fonda-
mental de la thorie des types, de Gerhardt. On va plus loin aujourd'hui. Pour
dcouvrir et dfinir les proprits des radicaux on remonte aux atomes dont ils
sont composs. (Thorie atomique, p. 194.) La pense de l'minent chimiste
va plus loin que les paroles prcdentes. Il rsulte des exemples cits par lui
que, parmi les atomes d'un radical, il en est un spcialement dont l'atomicit,
dont l'avidit propre non encore satisfaite, survivante la saturation des
autres, est la dernire raison d'tre de la combinaison opre.
Au mme titre que les astres, que les individus vivants, que les maladies,
que les radicaux chimiques, les nations ne sont que des entits longtemps pri-
ses pour des tres vritables dans les thories ambitieuses et striles des histo-
riens dits philosophes. N'a-t-on pas assez rpt, par exemple, que c'est une
mesquinerie de chercher la cause d'une rvolution politique ou sociale dans
l'influence marque d'crivains, d'hommes d'tat, d'inventeurs de tous genres,
et qu'elle a jailli spontanment du gnie de la race, des entrailles du peuple,
acteur anonyme et surhumain ? Mai ce point de vue commode, qui consiste
voir faussement la cration d'un tre nouveau dans le phnomne, rellement
neuf et imprvu d'ailleurs, que la rencontre des vrais tres a suscit, n'est bon
qu' titre provisoire. Une fois puis, et rapidement, par les abus littraires
qu'on en a faits, il conduit un retour srieux vers un genre d'explications plus
claires et plus positives, qui rend compte d'un vnement historique quel-
conque par des actions individuelles seulement, et notamment par des actions
d'hommes inventifs qui ont servi de modle aux autres et se sont reproduites
milliers d'exemplaires, sortes de cellules-mres du corps social.
Ce n'est pas tout : ces lments derniers auxquels aboutit toute science,
l'individu social, la cellule vivante, l'atome chimique, ne sont derniers qu'au
regard de leur science particulire. Eux-mmes sont composs, nous le sa-
vons, sans excepter mme l'atome qui, d'aprs l'hypothse des atomes-tourbil-
lons de Thompson, la plus plausible ou la moins inadmissible des conjectures
hasardes ce sujet, serait un amas tournoyant d'lments plus simples. Les
recherches de M. Lockyer sur le spectre du soleil et des toiles l'ont conduit
supposer avec vraisemblance que certaines lignes faibles observes par lui
sont dues aux lments composants des substances que nous regardons sur
notre plante comme indcomposables.
Les savants qui vivent dans le commerce familier des soi-disant lments
ne doutent pas de leur complexit. Pendant que Wurts se montre favorable
l'hypothse de Thompson, M. Berthelot dit de son ct : L'tude approfondie
des masses lmentaires qui constituent nos corps simples actuels tend chaque
jour davantage les assimiler, non des atomes indivisibles, homognes et
susceptibles d'prouver seulement des mouvements d'ensemble, mais des
difices fort complexes, dous d'une architecture spcifique et anims de mou-
vements intestins trs varis. D'autre part, les physiologistes ne sauraient
croire l'homognit du protoplasme, et dans la cellule ils ne jugent active et
vraiment vivante que la partie solide. La partie soluble presque tout entire
n'est qu'une provision de combustibles et d'aliments (ou un amas d'excr-
ments). Encore, dans la partie solide elle-mme, si nous la connaissions
mieux, y aurait-il sans doute liminer presque tout. Et, d'limination en
limination, o aboutirons-nous si ce n'est au point gomtrique, c'est--dire
au nant pur, moins que ce point ne soit un centre comme il sera expliqu
plus loin ? Et, de fait, dans l'lment histologique vritable (que le mot cellule
dsigne fort mal) ce qu'il y a d'essentiel considrer, ce n'est pas sa limite, son
enveloppe, c'est ce foyer central d'o il semble qu'il aspire rayonner indfi-
niment jusqu' l'heure o la cruelle exprience des obstacles extrieurs lui fait
un devoir de se clore pour se garantir ; mais ici nous anticipons.
Nul moyen de s'arrter sur cette pente jusqu' l'infinitsimal, qui devient,
chose bien inattendue assurment, la cl de l'univers entier. De l peut-tre
l'importance croissante du calcul infinitsimal ; et, par la mme raison, de l
l'clatant succs momentan de la doctrine de l'volution. Dans cette thorie,
un type spcifique, dirait un gomtre, est l'intgrale d'innombrables diffren-
tielles appeles variations individuelles dues elles-mmes des variations
cellulaires, au fond desquelles apparaissent des myriades de changements l-

mentaires. La source, la raison d'tre, la raison du fini, du tranch, est dans
l'infiniment petit, dans l'imperceptible : telle est la conviction profonde qui a
inspir Leibniz, et aussi bien nos transformistes.
Mais pourquoi telle transformation qui, prsente comme une somme de

diffrences nettes, dfinies, est incomprhensible, se comprend-elle aisment
si on la considre comme une somme de diffrences infiniment petites ? Mon-
trons d'abord que ce contraste est bien rel. Je suppose que, par miracle, un
corps disparaisse, s'anantisse au lieu A o il tait, puis apparaisse, redevienne
au lieu Z distant d'un mtre du premier, sans avoir travers les positions inter-
mdiaires : un tel genre de dplacement ne peut se loger dans notre esprit,
tandis que nous n'avons pas l'ide de nous tonner en voyant ce corps passer
de A Z en suivant une ligne de positions juxtaposes. Cependant remarquons
que notre premier tonnement n'aurait en rien diminu si nous avions vu la
disparition et la rapparition brusques dont il s'agit s'effectuer la distance
d'un demi-mtre, de 30, de 20, de 10, de 2 centimtres ou de n'importe quelle
fraction perceptible de millimtre. Notre raison, sinon notre imagination,
resterait aussi frappe du dernier cas que du premier. De mme, si l'on nous
prsente deux espces vivantes distinctes, trs loignes ou trs rapproches,
n'importe, un champignon et une labie ou deux labies du mme genre, nous
ne parviendrons jamais comprendre, pas plus ici que l, que l'une ait pu
subitement et sans transition devenir l'autre. Mais si l'on nous dit qu'en vertu
d'un croisement l'ovule fcond de l'une a subi une dviation, extrmement
lgre d'abord puis accrue par degrs, de son itinraire habituel, nous ne trou-
vons aucune difficult admettre cela. On dira que l'inconcevabilit de la
premire hypothse tient un prjug form en nous par association d'ides.
Rien de plus vrai, et cela prouve justement que la ralit, source de l'exp-
rience o a pris naissance ce prjug, est conforme l'explication du fini par
l'infinitsimal. Car la raison pure, la raison nue, d'ailleurs, n'aurait jamais
devin cela ; elle serait mme plutt porte voir dans le grand la source du
petit que dans le petit la source du grand, et il lui plairait de croire des types
divins tout faits ab initio qui envelopperaient tout coup et pntreraient une
motte de terre de l'extrieur l'intrieur. Volontiers mme elle dirait avec
Agassiz que, ds le dbut, les arbres ont t des forts, les abeilles des ruches,
les hommes des nations. Ce point de vue n'a pu tre proscrit de la science que
par la rvolte des faits contraires. Pour ne parler que des plus vulgaires, il se
trouve qu'une immense sphre de lumire panouie dans l'espace est due la
vibration unique, multiplie et contagieuse, d'un atome central d'ther, - que
toute la population d'une espce est due la multiplication prodigieuse d'une
premire et unique cellule ovulaire, sorte de rayonnement gnrateur, - que la
prsence de la vraie thorie astronomique dans des millions de cerveaux
humains est due la rptition multiplie d'une ide apparue tel jour dans une
cellule crbrale du cerveau de Newton. Mais que rsulte-t-il de l encore une
fois ? Si l'infinitsimal ne diffrait du fini que par le degr, si au fond des cho-
ses comme leur surface saisissable il n'y avait que des positions, des distan-
ces, des dplacements, pourquoi un dplacement, inconcevable comme fini,
changerait-il de nature en devenant infinitsimal ? L'infinitsimal, donc, diff-
re qualitativement du fini ; le mouvement a une cause autre que lui-mme ; le
phnomne n'est pas tout l'tre. Tout part de l'infinitsimal et tout y retourne ;
rien, chose surprenante qui ne surprend personne, rien n'apparat subitement
dans la sphre du fini, du complexe, ni ne s'y teint. Qu'en conclure sinon que
l'infiniment petit, autrement dit l'lment, est la source et le but, la substance
et la raison de tout ? - Pendant que le progrs de la physique conduit les physi-
ciens quantifier la nature pour la comprendre, il est remarquable que le
progrs des mathmatiques conduit les mathmaticiens, pour comprendre la
quantit, la rsoudre en lments qui n'ont absolument rien de quantitatif.
Cette importance croissante attribue par l'accroissement des connaissan-

ces l'infinitsimal est d'autant plus trange que, sous sa forme ordinaire
(l'hypothse des monades tant carte), il est un simple amas de contradic-
tions. Je laisse M. Renouvier le soin de les signaler. Par quelle vertu l'absur-
de donnerait-il l'esprit humain la cl du monde ? N'est-ce pas parce que,
travers cette notion toute ngative, nous visons sans l'atteindre, nous regar-
dons sans la voir, une notion trs positive qui nous fait peut-tre dfaut mais
qui n'en doit pas moins figurer pour mmoire dans l'inventaire de notre actif
intellectuel ? Cette absurdit pourrait bien n'tre que l'enveloppe d'une ralit
trangre tout ce que nous connaissons, extrieure tout, l'espace et au
temps, la matire et l'esprit... l'esprit ? S'il en tait ainsi, l'hypothse des
monades devrait tre rejete... mais ceci demande examen. Quoi qu'il en soit,
ce seraient donc les vrais agents, ces petits tres dont nous disons qu'ils sont
infinitsimaux, ce seraient les vraies actions, ces petites variations dont nous
disons qu'elles sont infinitsimales.
Il semble mme rsulter de ce qui prcde que ces agents sont autonomes,
que ces variations se heurtent et s'entravent autant qu'elles concourent. Si tout
part de l'infinitsimal, c'est qu'un lment, un lment unique, a l'initiative
d'un changement quelconque, mouvement, volution vitale, transformation
mentale ou sociale. Si tous ces changements sont graduels, et en apparence
continus, cela montre que l'initiative de l'lment entreprenant, quoique secon-
de, a rencontr des rsistances. Supposons que tous les citoyens d'un tat
sans exception adhrent pleinement un programme de rorganisation poli-
tique n dans le cerveau de l'un d'entre eux et plus spcialement dans un point
de ce cerveau ; la refonte entire de l'tat sur ce plan, au lieu d'tre successive
et fragmentaire, sera brusque et totale, quel que soit le radicalisme du projet.

C'est la contrarit des autres plans de rforme ou des autres types d'tat idal
dont chaque membre d'une nation est possd sciemment ou son insu, qui
explique seule la lenteur des modifications sociales. De mme, si la matire
tait aussi passive, aussi inerte qu'on le croit, je ne vois pas pourquoi le mou-
vement, c'est--dire le dplacement graduel, existerait, je ne vois pas pourquoi
la formation d'un organisme serait assujettie la traverse de ses phases
embryonnaires, obstacle oppos la ralisation immdiate de son tat adulte
que vise pourtant ds le dbut l'impulsion du germe.
L'ide de ligne droite, qu'on le remarque, n'est pas exclusivement propre

la gomtrie. Il y a une rectilinarit biologique, il y a aussi une rectilinarit
logique. De mme en effet que, pour passer d'un point un autre, l'abrvia-
tion, la diminution du nombre des points interposs ne saurait tre indfinie et
s'arrte la limite appele ligne droite, de mme, dans le passage d'une forme
spcifique une autre forme spcifique, d'un tat individuel un autre tat
individuel, il y a une interposition minima, irrductible, de formes et d'tats
parcourir, qui seule explique peut-tre la rptition abrge, par l'embryon,
d'une partie des types successifs d'o il procde ; et semblablement, dans l'ex-
pos d'un corps de sciences, n'y a-t-il pas une manire d'aller tout droit d'une
thse une autre thse, d'un thorme un autre thorme et ne consiste-t-elle
pas les relier par une chane de positions logiques ncessairement interm-
diaires ? Ncessit vraiment surprenante. Cet ordre rationnel, rectilinaire,
d'expositions auquel on s'attache et on s'arrte dans les livres lmentaires qui
rsument en quelques pages le labeur de quelques sicles, concide souvent,
mais non toujours, sur bien des points mais non sur tous, avec l'ordre histori-
que d'apparition des dcouvertes successives dont toute science est la
synthse. Peut-tre en est-il ainsi de la fameuse rcapitulation de la phylogen-
se par l'autogense qui serait la rectification et non pas seulement l'acclra-
tion prodigieuse de la voie plus ou moins tortueuse suivant laquelle les formes
d'anctres, les inventions biologiques accumules et lgues en masse
l'ovule, se sont succd dans les ges antrieurs.
Le rel appui que la doctrine de l'volution prte aux hypothses mona-

dologiques paratrait bien plus vident encore si nous envisagions ce grand
systme sous les formes nouvelles qu'il est la veille de revtir et qui dj
commencent se dessiner. Car l'volutionnisme lui-mme volue. Il volue
non par une suite ou un concours de ttonnements aveugles, d'adaptations
fortuites et involontaires aux faits observs, conformment aux procds de
transformation qu'il a le tort d'attribuer en gnral la nature vivante, mais par
les efforts accumuls de savants et de thoriciens parfaitement veills,
sciemment et volontairement occups modifier la thorie fondamentale pour
l'ajuster le mieux possible aux donnes de la science qui leur sont connues, et
aussi aux ides prconues qui leur sont chres. Cette thorie est pour eux un
type gnrique qu'ils travaillent spcifier chacun sa manire. Mais, parmi
ces produits varis de la fermentation inoue suscite par Darwin, il en est
deux seulement qui ajoutent ou substituent l'ide propre du matre une nou-
veaut vraie et vraiment fconde. Je veux parler d'abord de l'volution par
association d'organismes lmentaires en organismes plus complexes for-
mule par M. Edmond Perrier, et en second lieu de l'volution par bonds, par
crises, qui, indique et prdite, il y a bien des annes, dans les clairvoyants
crits de Cournot, a spontanment germ de nouveau a et l dans l'esprit de
bien des savants contemporains. La transformation spcifique d'un type
prexistant en vue d'une adaptation nouvelle a d, d'aprs l'un d'eux, s'oprer
un moment donn d'une faon en quelque manire immdiate (c'est--dire, je
pense, trs courte relativement la prodigieuse dure des espces une fois for-
mes, mais peut-tre trs longue eu gard la brivet de notre vie) et, ajoute-
t-il, par un processus rgulier et non par ttonnement. Pareillement, pour un
autre transformiste, l'espce, partir de sa formation relativement rapide jus-
qu' sa dcomposition qui l'est aussi, reste rellement fixe dans de certaines
limites, parce qu'elle est essentiellement en tat d'quilibre organique stable.
Gravement troubl dans sa constitution propre par un changement excessif de
son milieu (ou par quelque rvolution interne due la rbellion contagieuse de
quelque lment) l'organisme ne sort de son espce que pour rouler en quel-
que sorte sur la pente d'une autre espce, quilibre stable aussi, et alors il y
demeure un temps, qui pour nous serait une ternit.
Je n'ai pas, bien entendu, discuter ces conjectures. Il me suffit de noter

qu'elles sont en train de grandir, ou plutt de cheminer en dessous, humbles
encore, mais envahissantes, tandis que la slection naturelle perd chaque jour
du terrain, se montrant plus propre purer les types qu' les perfectionner, et
les perfectionner qu' les remanier profondment elle seule. J'ajoute que
soit par l'une soit par l'autre des deux voies indiques, on est forcment con-
duit peupler, remplir les corps vivants d'atomes spirituels ou quasi spiri-
tuels. Qu'est-ce en effet que ce besoin de socit donn pour me par M.
Perrier au monde organique, sinon le fait de petites personnes ? Et que peut
tre cette transformation directe, rgulire, rapide, imagine par d'autres, si ce
n'est l'uvre d'ouvriers cachs qui collaborent la ralisation de quelque plan
de rorganisation spcifique conu et voulu premirement par l'un d'entre
eux ?
II
En voil assez pour prouver, je crois, que la science tend pulvriser

l'univers, multiplier indfiniment les tres. Mais, disais-je plus haut, elle ne
tend pas moins nettement unifier la dualit cartsienne de la matire et de
l'esprit. Par l elle court, je ne dis pas un anthropomorphisme mais un
psychomorphisme invitable. On ne peut effectivement concevoir le monisme
(cela a t dit bien des fois, je le sais) que de trois manires : soit en regardant
le mouvement et la conscience, la vibration d'une cellule crbrale, par exem-
ple, et l'tat d'esprit correspondant, comme deux faces d'un mme fait, et l'on
se leurre soi-mme par cette rminiscence du Janus antique ; soit en faisant
dcouler la matire et l'esprit, dont on ne nie pas la nature htrogne, d'une
source commune, d'un esprit cach et inconnaissable, et l'on ne gagne cela
qu'une trinit au lieu et place d'une dualit : soit enfin en posant rsolument
que la matire est de l'esprit, rien de plus. Cette dernire thse est la seule qui
se comprenne et qui donne rellement la rduction demande. Mais il y a deux
faons de l'entendre. Avec les idalistes, on peut dire que l'univers matriel, y
compris les autres moi, est mien, exclusivement mien, qu'il se compose de
mes tats d'esprit ou de leur possibilit en tant qu'elle est affirme par moi,
c'est--dire en tant qu'elle est elle-mme un de mes tats d'esprit. Si l'on rejette
cette interprtation, il ne reste plus qu' admettre, avec les monadologistes,
que tout l'univers extrieur est compos d'mes autres que la mienne, mais au
fond semblables la mienne. En acceptant ce dernier point de vue, il se trouve
qu'on enlve au prcdent ses meilleurs fondements. Reconnatre qu'on ignore
ce qu'est l'tre en soi d'une pierre, d'un vgtal, et en mme temps s'obstiner
dire qu'il est, c'est logiquement insoutenable ; l'ide qu'on en a, il est facile de
le montrer, a pour tout contenu nos tats d'esprit, et comme, abstraction faite
de nos tats d'esprit, il ne reste rien, ou l'on n'affirme qu'eux en affirmant cet
X substantiel et inconnaissable, ou l'on est forc d'avouer qu'en affirmant autre
chose on n'affirme rien. Mais si l'tre en soi est semblable, au fond, notre
tre, n'tant plus inconnaissable, il devient affirmable.
Par suite, le monisme nous achemine au psychomorphisme universel. Seu-

lement le monisme est-il en voie de se dmontrer autant que de s'affirmer ?
Non. Quand on voit, il est vrai, des physiciens comme Tyndall, des naturalis-
tes comme Hoeckel, des philosophes historiens et artistes comme Taine, des
thoriciens de toutes les coles, souponner ou se convaincre que le hiatus du

dedans et du dehors, de la sensation ou de la vibration, est illusoire, leurs
arguments ont beau ne pas porter, la concordance de leurs convictions et de
leurs pressentiments a son importance.
Mais, s'ils entreprennent de nous faire toucher du doigt l'identit qu'ils

allguent, cette prsomption perd toute sa valeur devant la discordance vi-
dente des termes juxtaposs qu'il s'agit d'identifier, j'entends le mouvement et
la sensation.
C'est qu'en effet l'un de ces termes au moins est mal choisi. Entre les va-
riations purement quantitatives du mouvement, dont les dviations sont elles-
mmes mesurables, et les variations purement qualitatives de la sensation,
qu'il s'agisse de couleurs, d'odeurs, de saveurs ou de sons, le contraste est trop
choquant pour notre esprit. Mais si, parmi nos tats internes, autres, par hypo-
thse, que la sensation, il s'en trouvait de quantitativement variables, comme
j'ai essay de le montrer ailleurs, ce caractre singulier permettrait peut-tre de
tenter par eux la spiritualisation de l'univers. mon avis, les deux tats de
l'me, ou plutt les deux forces de l'me appeles croyance et dsir, d'o dri-
vent laffirmation et la volont, prsentent ce caractre minent et distinctif.
Par l'universalit de leur prsence en tout phnomne psychologique de l'hom-
me ou de l'animal, par l'homognit de leur nature d'un bout l'autre de leur
chelle immense, depuis la moindre inclination croire et dsirer, jusqu' la
certitude et la passion, enfin par leur mutuelle pntration et d'autres traits de
similitude non moins frappants, la croyance et le dsir jouent dans le moi,
l'gard des sensations, prcisment le rle extrieur de l'espace et du temps
l'gard des lments matriels. Il y aurait examiner si cette analogie ne
recouvrirait pas une identit, si, au lieu d'tre simplement des formes de notre
sensibilit, comme leur plus profond analyste l'a prtendu, l'espace et le temps
ne seraient point par hasard des notions primitives ou quasi-sensations conti-
nuelles et originales par lesquelles se traduiraient nous, grce nos deux
facults de croire et de dsirer, source commune de tout jugement et par suite
de toute notion, les degrs et les modes de croyance, les degrs et les modes
de dsir, des agents psychiques autres que nous. Dans cette hypothse, les
mouvements des corps ne seraient que des espces de jugements ou de des-
seins forms par les monades 1.
1 Suivant Lotze, s'il y a dans l'atome quelque chose de spirituel, ce doit tre un plaisir et
une douleur, plutt qu'une notion ; je prtends justement le contraire (Psychologie
physiologique de Lotze, p. 133).
On voit que s'il en tait ainsi, la transparence de l'univers serait parfaite, et

le conflit manifeste de deux courants opposs de la science contemporaine
serait rsolu. Car si, d'une part, elle nous pousse la psychologie vgtale, la
psychologie cellulaire , bientt la psychologie atomique, en un mot une
interprtation toute spirituelle du monde mcanique et matriel, d'autre part sa
tendance tout expliquer mcaniquement, mme la pense, n'est pas moins
vidente. Dans la psychologie cellulaire d'Hoeckel, il est curieux de voir
alterner d'une ligne l'autre ces deux manires de voir contradictoires. Mais la
contradiction est leve par l'hypothse prcdente, et elle ne peut l'tre
qu'ainsi.
Cette hypothse d'ailleurs n'a rien d'anthropomorphique. La croyance et le

dsir ont ce privilge unique de comporter des tats inconscients. Il y a certai-
nement des dsirs, des jugements inconscients. Tels sont les dsirs impliqus
dans nos plaisirs et dans nos peines, les jugements de localisation et autres
incorpors nos sensations. Au contraire, des sensations inconscientes, non
senties, sont manifestement impossibles ; et, si elles sont conues par quelques
esprits, c'est qu' leur insu ils entendent par l des sensations inaffirmes et
indiscernes, ou que, comprenant la ncessit trs relle d'admettre des tats
inconscients de l'me, ils ont regard tort les sensations comme susceptibles
d'tre de pareils tats. Bien mieux, les faits, trs frappants du reste, sur les-
quels s'appuie l'hypothse d'une sensibilit inconsciente, prouvent en gnral
bien au-del de cette conclusion. Ils montrent que notre conscience nous,
monades dirigeantes, lments-chefs du cerveau, a pour collaboratrices nces-
saires, constantes, durant notre vie ou principaut crbrale, d'innombrables
autres consciences dont les modifications, extrieures notre gard, sont pour
elles des tats internes. Certains physiologistes, dit M. Bail, qui s'intressent
la psychologie ont prouv qu'on ne saurait rien oublier. Les traces des im-
pressions antrieurement reues s'accumulent dans nos cellules crbrales, o
elles restent indfiniment latentes, jusqu'au jour o une influence suprieure
les voque de la tombe o elles dormaient ensevelies... Lorsqu'au milieu d'une
conversation on cherche se rappeler un nom, une date, un fait, le rensei-
gnement cherch bien souvent nous chappe, et c'est quelques heures plus
tard, lorsque nous pensions tout autre chose, qu'il vient spontanment s'offrir
nous. Comment expliquer cette rvlation inattendue ? C'est qu'un secrtaire
mystrieux, un automate habile a travaill pour nous pendant que l'intelli-
gence (il aurait fallu dire notre intelligence nous, monade dirigeante) ngli-
geait ces minces dtails...
La ncessit o sont les alinistes de recourir ces comparaisons de

secrtaire, de bibliothcaire intime, pour expliquer les phnomnes de la m-
moire est une forte prsomption en faveur de l'hypothse des monades. Aussi
la thorie monadologique peut-elle s'approprier sans nulle peine l'argumenta-

tion des psychologues anglais et allemands ce sujet. Mais, puisque, aprs
tout, il parat ncessaire de regarder comme inconscients dans certains cas cer-
tains tats de l'me, remarquons qu' vrai dire, un dsir, un acte de foi non
seulement peuvent n'tre pas sentis, mais ne sauraient mme tre sentis com-
me tels, pas plus qu'une sensation ne saurait tre active par elle-mme. Or, par
ce caractre remarquable, les deux forces internes que j'ai nommes se signa-
lent nous comme objectivables au plus haut degr. Puisqu'elles s'appliquent
aux sensations quelconques, si radicalement diffrentes que celles-ci puissent
tre, au rouge, comme au do ou au r, au parfum de la rose comme au froid ou
au chaud, pourquoi ne s'appliqueraient-elles pas aussi bien des phnomnes
inconnus, et, je l'avoue, inconnaissables, autres, par hypothse, que les sensa-
tions, mais ni plus ni moins distincts des sensations qu'elles ne le sont les unes
des autres ? Pourquoi la sensation ne serait-elle pas regarde comme une
simple espce du genre qualit, et n'admettrait-on pas qu'il existe hors de nous
des marques qualificatives nullement sensationnelles et pouvant, tout comme
nos sensations, servir de point d'application aux forces psychiques par excel-
lence, la force statique appele croyance et la force dynamique appele dsir ?
C'est peut-tre par un sentiment instinctif et confus de cette vrit qu'on a
forg sur le type du dsir l'ide de force, o l'on cherche la cl de l'nigme
universelle. Schopenhauer a lev le masque de cette notion en l'appelant pres-
que de son vrai nom, volont. Mais la volont est une combinaison de la foi et
du dsir, et les disciples du matre, entre autres Hartmann, ont d ajouter la
volont l'ide. Ils auraient mieux fait de briser la volont et de distinguer en
elle ses deux lments. Ce dont on a droit de s'tonner, c'est qu'au milieu de
tant de conjectures philosophiques, personne encore n'ait song, explicitement
du moins, chercher dans l'objectivation de la croyance et non du dsir, la
solution des problmes de la physique et de la vie. Je dis explicitement ; car
notre insu nous concevons la matire, la substance cohrente et solide, satis-
faite et repose, non seulement l'aide, mais l'image et ressemblance de nos
convictions, comme la force l'image de nos efforts. Hegel seul a entrevu
cela, si l'on en juge par sa prtention de composer le monde avec des sries
d'affirmations et de ngations. De l peut-tre, malgr des aberrations et des
subtilits tranges, cet air d'architecturale et de magistrale grandeur qui s'atta-
che son uvre en ruine et qui marque, en gnral, la supriorit propre aux
systmes substantialistes de tous les temps, depuis Dmocrite jusqu' Descar-
tes, sur les doctrines dynamistes les plus entranantes. N'a-t-on pas vu, sous
notre brillant volutionnisme actuel, qui pousse bout l'ide leibnizienne de
force, le monisme essayer de rajeunir la substance de Spinoza ? Car, comme
la volont va la certitude, comme le mouvement des astres et des atomes va
leur agglomration dfinitive, l'ide de force mne naturellement l'ide de
substance, o, lasse des agitations d'un phnomnisme illusoire, saisissant
enfin des ralits qui se disent immuables, se rfugie une pense idaliste ou
matrialiste tour tour. Mais, de ces deux attributions faites aux mystrieux
noumnes extrieurs de nos deux quantits intrieures, laquelle est lgitime ?
Pourquoi ne pas hasarder qu'elles le sont l'une et l'autre ?
On dira peut-tre que ce psychomorphisme est une solution bien aise,

mais d'autant plus illusoire, et que c'est un leurre de prtendre expliquer les
phnomnes vitaux, physiques, chimiques, par les faits psychologiques, tous
plus complexes. Mais, si j'admets la complexit des sensations et la parfaite
lgitimit de leur explication par des faits physiologiques, je ne puis recon-
natre pareillement celle du dsir et de la croyance. L'analyse mon avis ne
mord pas sur ces notions irrductibles. Il y a une contradiction inaperue
prtendre, d'une part, qu'un organisme est un mcanisme form en vertu de
lois purement mcaniques, et, d'autre part, que tous les phnomnes de la vie
mentale, y compris les deux ci-dessus nomms, sont de purs produits de
l'organisation crs par elle et non existant avant elle. Si en effet l'tre
organis n'est qu'une machine admirable, il doit en tre de cette machine-l
comme de toutes les autres, dans lesquelles non seulement nulle force nou-
velle, mais nul produit mme radicalement nouveau ne saurait tre cr par la
vertu des plus merveilleux agencements de rouages. Une machine n'est qu'une
distribution et une direction spciale de forces prexistantes qui la traversent
sans s'altrer essentiellement. Elle n'est qu'un changement de forme donn
des matriaux bruts qu'elle reoit du dehors et dont l'essence ne change pas. Si
donc les corps vivants, encore une fois, sont des machines, la nature essen-
tielle des seuls produits et des seules forces rsultant de leur fonctionnement
qui nous soient connus jusqu'en leur fond (sensations, penses, volitions) nous
atteste que ses aliments (carbone, azote, oxygne, hydrogne, etc.) contiennent
des lments psychiques cachs. Spcialement, parmi ces rsultats suprieurs
des fonctions vitales, il en est deux qui sont des forces, et qui, jaillissant du
cerveau, n'ont pu y tre crs par le jeu mcanique de vibrations cellulaires.
Peut-on nier que le dsir et la croyance soient des forces ? Ne voit-on pas
qu'avec leurs combinaisons rciproques, les passions et les desseins, ils sont
les vents perptuels des temptes de l'histoire, les chutes d'eau qui font tourner
les moulins des politiques ? Qu'est-ce qui mne et pousse le monde, sinon les
croyances religieuses ou autres, les ambitions et les cupidits ? Ces soi-disant
produits sont si bien des forces qu' eux seuls ils produisent les socits,
regardes encore par tant de philosophes actuels comme de vritables orga-
nismes. Ainsi, les produits d'un organisme infrieur seraient les facteurs d'une
organisation suprieure ! En admettant donc le caractre dynamique de ces
deux tats de l'me, la conclusion, laquelle on n'chappe point d'ailleurs en
les regardant mme comme des produits, acquiert un degr de rigueur plus
grand. Car on sait que les forces employes par les machines en sortent tou-
jours bien moins dnatures que leurs matires premires. Par suite, si le dsir
et la croyance sont des forces, il est probable qu' leur sortie du corps dans
nos manifestations mentales, elles ne diffrent pas notablement d'elles-mmes
telles qu'elles taient leur entre, sous forme de cohsions ou d'affinits
molculaires. Le dernier fond de la substance matrielle nous serait entrouvert
par l ; et il vaut la peine d'examiner si, en suivant les consquences de ce
point de vue, on reste d'accord avec les faits acquis la science. Et ici j'ai
l'avantage de pouvoir m'appuyer sur les travaux accumuls de Schopenhauer,
de Hartmann et de leur cole, qui ont russi selon moi montrer le caractre
primordial et universel, non de la volont, mais du dsir.
Pour ne citer qu'un exemple, voil une petite masse de protoplasme, o nul
indice d'organisation n'a pu tre dcouvert, gele limpide comme du blanc
d'uf, dit M. Perrier. Cette gele cependant, ajoute-t-il, excute des mouve-
ments, capture des animaux, les digre, etc. Elle a de l'apptit, c'est vident,
et, par consquent, une perception plus ou moins claire de ce qu'elle appte. Si
le dsir et la croyance ne sont que des produits de l'organisation d'o viennent
cette perception et cet apptit cette masse htrogne, je l'accorde volontiers,
mais non encore organise? Les mouvements des spores, dit M. Almann, de
la Socit royale de Londres, semblent souvent obir une vritable volition,
si la spore rencontre un obstacle, elle change de direction et recule en renver-
sant le mouvement de ses cils. Un mcanicien de chemin de fer ne ferait pas
mieux. Pourtant, cette spore n'est qu'une cellule dtache d'une plante immo-
bile et insensible, laquelle on refuse toute volont, toute intelligence. Ainsi
voil l'intelligence et la volont qui apparatraient tout coup chez la cellule
fille et n'existeraient pas mme virtuellement chez la cellule mre ! Disons
mieux, quand bon lui semble, quand cela est utile son but, son plan cos-
mique particulier d'o procdent tous ses mouvements, l'lment vital rvle
et dploie ses ressources caches. Ml une infinit d'autres dans le tas
indivis du protoplasme, il fait, au moment voulu, cesser son indivision, il s'en-
clt et se squestre avec un groupe compact de vassaux, il se hrisse de
remparts calcaires ; ou bien il allonge des filaments comme un batelier ses
rames, et il se meut vers sa proie. Toutes les eaux contiennent des myriades de
ces tres vivants unicellulaires qui se construisent un squelette... de sphres
concentriques aussi transparentes que le cristal, et d'une symtrie et d'une
beaut parfaites. videmment l'unique cellule dont il s'agit n'accomplirait
par ces prodiges toute seule, et il faut croire qu'elle a t seulement l'me d'un
peuple d'ouvriers. Mais quelle dpense d'actes psychiques suppose un tel
labeur.
En vrit, on a le droit de se demander, en comparant aux inventions cellu-

laires, aux industries cellulaires, aux arts cellulaires, tels qu'une journe de
printemps nous les expose, nos arts, nos industries, nos petites dcouvertes
humaines tales dans nos expositions priodiques, s'il est bien certain que
notre intelligence et notre volont nous, grands moi disposant des vastes
ressources d'un gigantesque tat crbral, l'emportent sur celles des petits moi
confins dans la minuscule cit d'une cellule animale ou mme vgtale.
Certes, si le prjug de nous croire toujours suprieurs tout ne nous aveuglait
pas, la comparaison ne tournerait pas notre avantage. C'est ce prjug, au
fond, qui nous empche de croire aux monades. Dans son sculaire effort pour
tout interprter hors de nous mcaniquement, mme ce qui clate le plus en
traits de gnie accumuls, les uvres vivantes, notre esprit souffle en quelque
sorte sur toutes les lumires du monde au profit de sa seule tincelle. Certaine-
ment M. Espinas a raison de dire que peu d'intelligence suffit pour expliquer
les travaux sociaux des abeilles et des fourmis. Mais si l'on accorde ce peu et
si on le juge ncessaire pour rendre compte de ces produits au demeurant trs
simples comme ceux de nos industries, on doit convenir que pour produire
l'organisation mme de ces insectes, si infiniment suprieure en complexit,
en richesse, en souplesse d'adaptation, tous leurs ouvrages, il a fallu beau-
coup d'intelligence et d'intelligences. - Consentons faire cette rflexion si
naturelle : Puisque l'accomplissement de la plus simple fonction sociale, la
plus banale, la plus uniforme depuis des sicles, puisque, par exemple, le
mouvement d'ensemble un peu rgulier d'une procession ou d'un rgiment
exige, nous le savons, tant de leons pralables, tant de paroles, tant d'efforts,
tant de forces mentales dpenses presque en pure perte - que ne faut-il donc
pas d'nergie mentale, ou quasi mentale, rpandue flots, pour produire ces
manuvres compliques des fonctions vitales simultanment accomplies, non
par des milliers, mais par des milliards d'acteurs divers, tous, nous avons des
raisons de le penser, essentiellement gostes, tous aussi diffrents entre eux
que les citoyens d'un vaste empire !
Il faudrait sans doute repousser cette conclusion s'il tait prouv ou tant
soit peu probable qu'au-del d'un certain degr de petitesse corporelle, l'intelli-
gence (je ne dis pas l'intelligence sensationnelle telle que nous la connaissons,
mais le psychisme, genre dont toute intelligence nous connue n'est qu'une
espce) est impossible. De cette impossibilit dmontre on pourrait dduire
ensuite que les phnomnes psychiques sont des rsultats radicalement autres
que leurs conditions, bien que cependant tous les tres intelligents ou en
gnral psychiques observs par nous procdent de parents ou d'ascendants
pareillement psychiques, et que la gnration spontane de l'intelligence soit
une hypothse moins acceptable encore, si c'est possible, que celle de la
gnration spontane de la vie. Mais nous avons beau plonger dans les profon-
deurs microscopiques, voire mme ultra-microscopiques de l'infiniment petit,
nous y dcouvrons toujours des germes vivants et des organismes complets,
auxquels l'observation ou l'induction nous portent reconnatre les caractres

de l'animalit aussi bien que ceux de la vgtation, puisque les deux rgnes se
confondent in minimis. Un diamtre de 1/3000 de millimtres est peu prs
le plus petit qu'un microscope nous permet de voir distinctement, dit M.
Spottiswoode. Mais les rayons solaires et la lumire lectrique nous rvlent
la prsence de corps infiniment au-dessous de ces dimensions. M. Tyndall a eu
l'ide de les mesurer en fonction des ondes lumineuses... en les observant en
masse et remarquant les teintes qu'ils rpandent... Ces corps infiniment petits
ne sont pas seulement des molcules gazeuses ; ils comprennent encore des
organismes complets, et le savant illustre que nous venons de citer a fait une
tude approfondie de l'influence considrable que ces organismes minuscules
exercent dans l'conomie de la vie.
Mais, dira-t-on, si nous n'atteignons pas les limites du psychisme, le bon

sens nous affirme que, en moyenne, les tres beaucoup plus petits que nous
sont beaucoup moins intelligents ; et en suivant cette progression nous
sommes srs d'arriver, dans la voie de la petitesse croissante, l'inintelligence
absolue. - Le bon sens ! Passons. Le bon sens dit aussi que l'intelligence est
incompatible avec une taille dmesure et, en cela, il faut le reconnatre,
l'exprience lui donne raison. Mais joignez ces deux affirmations du bon sens,
et il est clair qu'elles manent l'une et l'autre, l'une gratuite, l'autre vraisem-
blable, du prjug anthropocentrique. En ralit, nous jugeons les tres
d'autant moins intelligents que nous les connaissons moins, et l'erreur de croi-
re l'inconnu inintelligent peut aller de pair avec l'erreur, dont il sera question
plus loin, de croire l'inconnu indistinct, indiffrenci, homogne.
Il faudrait se garder de voir dans ce qui prcde un plaidoyer dguis en

faveur du principe de finalit, si justement discrdit de nos jours sous la
forme ordinaire. Peut-tre, en effet, au point de vue de la mthode, vaut-il
encore mieux refuser la nature toute fin, toute ide, que de prtendre rat-
tacher toutes ses fins et toutes ses ides, comme on le fait, une pense, une
volont unique. Singulire explication donne un monde o tous les tres
s'entre-dvorent, o, dans chaque tre, l'accord des fonctions n'est, quand il
existe, qu'une transaction d'intrts et de prtentions contraires, o l'tat
normal, dans l'individu le mieux quilibr, on remarque des fonctions et des
organes inutiles, comme dans l'tat le mieux gouvern il se produit toujours
a et l des dissidences de sectes, des particularits provinciales, religieuse-
ment perptues par les citoyens et forcment respectes par les gouvernants,
quoiqu'elles rompent l'unit rve ! Quelque infinie qu'on suppose la pense,
la volont divine, si l'on veut qu'elle soit une, elle devient ds lors insuffisante,
comme explication des ralits. Entre son infinit, qui suppose la coexistence
des contradictoires, et son unit, qui exige l'accord parfait, il faut choisir, -
moins qu'on ne fasse procder, merveilleusement, l'une de l'autre, et tour

tour, la premire de la seconde, puis la seconde de la premire... Mais, n'abor-
dons pas ces mystres. Point d'intelligence dans la matire ou une matire qui
en soit ptrie ; il n'y a point de milieu. Et vrai dire, scientifiquement, cela
revient au mme. Car supposons pour un instant qu'un de nos tats humains,
compos non de quelques milliers mais de quelques quatrillions ou quintil-
lions d'hommes hermtiquement clos et inaccessibles individuellement (sorte
de Chine infiniment plus populeuse encore et plus ferme) nous soit simple-
ment connu par les donnes de ses statisticiens, dont les chiffres portant sur de
trs grands nombres se reproduiraient avec une extrme rgularit. Quand une
rvolution politique ou sociale, qui nous serait rvle par un grossissement
ou un affaissement brusques de certains de ces chiffres, se produirait dans cet
tat, nous aurions beau tre certains qu'il s'agit l d'un fait caus par des ides
et des passions individuelles, nous viterions de nous perdre en conjectures
superflues sur la nature de ces causes seules vraies, mais impntrables, et le
plus sage nous paratrait d'expliquer tant bien que mal les chiffres anormaux
par des comparaisons ingnieuses avec les chiffres normaux habilement ma-
nis. Nous atteindrions ainsi au moins des rsultats clairs et des vrits
symboliques. Toutefois, il importerait de temps en temps de nous rappeler le
caractre purement symbolique de ces vrits ; et c'est prcisment le service
que pourrait rendre aux sciences l'affirmation des monades.
III
Nous venons de voir que la science, aprs avoir pulvris l'univers, arrive
spiritualiser ncessairement sa poussire. Arrivons cependant une objec-
tion capitale. Dans un systme monadologique ou atomistique quelconque,
tout phnomne n'est qu'une nbuleuse rsoluble en actions manes d'une
multitude d'agents qui sont autant de petits dieux invisibles et innombrables.
Ce polythisme, j'allais dire ce myriathisme laisse expliquer l'accord uni-
versel des phnomnes, tout imparfait qu'il est. Si les lments du monde sont
ns part, indpendants et autonomes, on ne voit pas pourquoi un grand
nombre d'entre eux et un grand nombre de leurs groupements (par exemple
tous les atomes d'oxygne ou d'hydrogne) se ressemblent, sinon parfaitement,
comme on le suppose sans raison suffisante, au moins dans des limites peu
prs fixes ; on ne voit pas pourquoi un grand nombre d'entre eux, sinon tous,
paraissent tre captifs et assujettis et avoir renonc cette libert absolue
qu'implique leur ternit ; on ne voit pas enfin pourquoi l'ordre et non le d-
sordre, et d'abord la condition premire de l'ordre, la concentration croissante
et non la dispersion croissante, rsultent de leur mise en relations. Aussi
semble-t-il qu'il faille recourir de nouvelles hypothses. Comme compl-
ment de ses monades closes, Leibniz fait de chacune d'elles une chambre
obscure o l'univers entier des autres monades vient se peindre en rduction et
sous un angle spcial ; et, en outre, il a d imaginer l'harmonie prtablie, de
mme que, comme complment de leurs atomes errants et aveugles, les
matrialistes doivent invoquer les lois universelles ou la formule unique dans
laquelle rentreraient toutes ces lois, sorte de commandement mystique auquel
tous les tres obiraient et qui n'manerait d'aucun tre, sorte de verbe inef-
fable et inintelligible qui, sans avoir jamais t prononc par personne, serait
nanmoins cout partout et toujours. En outre, atomistes ou monadologistes,
ils se reprsentent galement leurs lments premiers, sources, disent-ils, de
toute ralit, comme nageant dans un mme espace et un mme temps, deux
ralits ou pseudo-ralits d'un genre singulier, qui pntreraient profond-
ment et de part en part les ralits matrielles soi-disant impntrables, et
seraient radicalement distinctes de celles-ci, malgr l'intimit de cette pntra-
tion. Autant de caractres, autant de mystres, qui embarrassent singulire-
ment le philosophe. Peut-on esprer de les rsoudre en concevant des monades
ouvertes qui s'entre-pntreraient rciproquement au lieu d'tre extrieures les
unes aux autres ? Je le crois, et j'observe que, par ce ct encore, les progrs
de la science, je ne dis pas contemporaine seulement mais moderne, favorisent
l'closion d'une monadologie renouvele. La dcouverte newtonienne de l'at-
traction, de l'action distance et toute distance, des lments matriels les
uns sur les autres, montre le cas qu'il faut faire de leur impntrabilit. Chacun
d'eux, jadis regard comme un point, devient une sphre d'action indfiniment
largie (car l'analogie porte croire que la pesanteur, comme toutes les autres
forces physiques, se propage successivement) 1 ; et toutes ces sphres qui
s'entre-pntrent sont autant de domaines propres chaque lment, peut-tre
autant d'espaces distincts, quoique mls, que nous prenons faussement pour
un espace unique. Le centre de chacune de ces sphres est un point singularis
par ses proprits, mais, aprs tout, un point comme un autre ; et d'ailleurs,
l'activit tant l'essence mme de tout lment, chacun d'eux est tout entier l
o il agit. L'atome, vrai dire, par suite du dveloppement de ce point de vue,
naturellement suggr par la loi de Newton (qu'on essaie en vain d'expliquer
1 D'aprs Laplace. le fluide gravifique. pour employer son expression, se propage
successivement, mais avec une vitesse qui est au moins plusieurs millions de fois plus
rapide que la lumire. En un endroit il dit 50 millions, ailleurs 100 millions de fois.
de temps autre par des pousses d'ther), cesse d'tre un atome ; il est un
milieu universel ou aspirant le devenir, un univers soi, non pas seulement,
comme le voulait Leibniz, un microcosme, mais le cosmos tout entier conquis
et absorb par un seul tre. Si, l'espace en quelque sorte surnaturel ainsi rsolu
en espaces rels ou domaines lmentaires, on parvenait rsoudre de mme
l'entit creuse du Temps unique en ralits multiples, en dsirs lmentaires, il
ne resterait plus comme dernire simplification qu' expliquer les lois naturel-
les, la similitude, la rptition des phnomnes et la multiplication des phno-
mnes semblables (ondes physiques, cellules vivantes, copies sociales) par le
triomphe de certaines monades qui ont voulu ces lois, impos ces types, pos
leur joug et pass leur faux sur un peuple de monades uniformises et asser-
vies, mais toutes nes libres et originales, toutes avides, comme leurs conqu-
rantes, de la domination et de l'assimilation universelles. - Aussi bien que
l'espace et le temps, les lois, autres entits flottantes et fantastiques, trouve-
raient enfin de la sorte leur sige et leur point d'application dans les ralits re-
connues. Elles auraient toutes commenc, comme nos lois civiles et politi-
ques, par tre des projets, des desseins individuels. - Ainsi serait carte de la
faon la plus simple l'objection fondamentale qu'on peut faire toute tentative
atomistique ou monadologique, de rsoudre le continu phnomnal en discon-
tinuit lmentaire. Que mettons-nous en effet dans le discontinu dernier si-
non le continu ? Nous y mettons, comme il sera expliqu de nouveau plus
loin, la totalit des autres tres. Au fond de chaque chose, il y a toute chose
relle ou possible.
IV
Mais cela suppose d'abord que toute chose est une socit, que tout phno-
mne est un fait social. Or, il est remarquable que la science tend, par une
suite logique d'ailleurs de ses tendances prcdentes, gnraliser trange-
ment la notion de socit. Elle nous parle de socits animales (voir l'excellent
livre de M. Espinas ce sujet), de socits cellulaires, pourquoi pas de soci-
ts atomiques ? J'allais oublier les socits d'astres, les systmes solaires et
stellaires. Toutes les sciences semblent destines devenir des branches de la
sociologie. Je sais bien que, par une fausse intelligence du sens de ce courant,
certains ont t ports voir dans les socits des organismes ; mais la vrit
est que, depuis la thorie cellulaire, les organismes sont devenus au contraire,
des socits d'une nature part, des cits la Lycurgue ou la Rousseau,
exclusives et farouches, ou mieux encore des congrgations religieuses d'une
prodigieuse tnacit gale la bizarrerie majestueuse et invariable de leurs
observances, invariabilit qui ne prouve rien d'ailleurs contre les diversits
individuelles et la force inventive de leurs membres.
Qu'un philosophe comme Spencer assimile les socits des organismes,

rien de surprenant, et au fond, rien de bien nouveau si ce n'est l'extraordinaire
dpense d'rudition imaginative faite au profit de cette vue. Mais il est vrai-
ment remarquable qu'un savant, un naturaliste des plus circonspects tel que
M. Edmond Perrier ait pu voir dans l'assimilation des organismes aux socits
la cl des mystres vivants et la dernire formule de l'volution. Aprs avoir
dit qu'on peut comparer un animal ou un vgtal une ville populeuse, o flo-
rissent de nombreuses corporations, et que les globules sanguins sont de vri-
tables commerants tranant aprs eux dans le liquide o ils nagent le bagage
compliqu dont ils font trafic, il ajoute : De mme qu'on avait employ toutes
les comparaisons que peuvent fournir les degrs de parent pour exprimer les
rapports que les animaux prsentent entre eux, avant de supposer qu'ils fussent
unis par une parent relle, qu'ils fussent effectivement consanguins, de mme
on n'a jusqu' prsent cess de comparer les organismes des socits ou les
socits des organismes, sans voir dans ces comparaisons autre chose que de
simples vues de l'esprit. Nous sommes au contraire arrivs... cette conclu-
sion que l'association avait jou u n rle considrable sinon exclusif dans le
dveloppement graduel des organismes ; etc.
Mais remarquons maintenant que la science assimile aussi, et de plus en

plus, les organismes aux mcanismes, et qu'elle abaisse entre le monde vivant
et le monde inorganique les barrires d'autrefois. Pourquoi donc la molcule,
par exemple, ne serait-elle pas une socit aussi bien que la plante ou l'ani-
mal ? La rgularit et la permanence relatives par lesquelles les phnomnes
de l'ordre molculaire semblent s'opposer aux phnomnes d'ordre cellulaire
ou vital n'ont rien qui doive nous faire repousser cette conjecture, si, avec
Cournot, nous considrons en outre que les socits humaines passent, en se
civilisant, d'une phase barbare et en quelque sorte organique une phase phy-
sique et mcanique. Pendant la premire, en effet, tous les faits gnraux de
leur ingnieux et instinctif dveloppement dans leur posie, leurs arts, leurs
langues, leurs coutumes et leurs lois rappellent trangement les caractres et
les procds de la vie ; et de l elles passent par degrs une phase adminis-
trative, industrielle, savante, raisonnable, mcanique en un mot, qui par les
grands nombres dont elle dispose, et dont le statisticien fait des tas gaux,
donne lieu l'apparition des lois ou des pseudo-lois conomiques, si analo-

gues sous tant de rapports aux lois de la physique et en particulier de la
statique. De cette assimilation, qui s'appuie sur une masse de faits, et pour
laquelle je renvoie au Trait de l'enchanement des ides fondamentales, il r-
sulte d'abord que l'abme n'est pas infranchissable (contrairement une erreur
de Cournot lui-mme sur ce point) entre la nature des tres inorganiques et la
nature des tres vivants, puisque nous voyons une mme volution, celle de
nos socits, affecter tour tour les traits des seconds et les traits des pre-
miers. Il en rsulte, en second lieu, que, si un tre vivant est une socit, plus
forte raison un tre purement mcanique doit l'tre aussi, puisque le progrs de
nos socits consiste se mcaniser. Une molcule ne serait donc, compare
un organisme et un tat, qu'une sorte de nation infiniment plus nombreuse et
plus avance, parvenue cette priode stationnaire que Stuart Mill appelle
pour nous de tous ses vux.
Allons tout droit l'objection la plus spcieuse qu'on ait faite cette
assimilation des organismes, et a fortiori des tre physiques, aux socits. Le
contraste le plus frappant entre les nations et les corps vivants, c'est que les
corps vivants ont des contours dfinis et symtriques tandis que les frontires
des nations ou l'enceinte des cits se dessinent sur le sol avec une irrgularit
capricieuse o l'absence de tout plan trac d'avance se fait sentir. M. Spencer,
M. Espinas, ont rpondu diversement cette difficult, mais on peut, je crois,
proposer encore une autre rponse.
Il ne faut pas nier le contraste indiqu, il est trs rel, mais il est suscepti-
ble d'une explication plausible ; simplifions-le pour le bien comprendre.
Laissant de ct le caractre symtrique et dfini des formes organiques,
attachons-nous seulement cet autre caractre, li au prcdent, savoir que
la longueur, la largeur et la hauteur d'un organisme ne sont jamais extrme-
ment disproportionnes entre elles. Chez les serpents et les peupliers, la
hauteur ou la longueur l'emporte notablement ; chez les poissons plats
l'paisseur est minime compare aux autres dimensions ; mais en aucun cas la
disproportion prsente par les formes extrmes n'est comparable celle que
nous montre constamment un agrgat social quelconque, et par exemple la
Chine, qui a 3000 kilomtres de longueur et de largeur, et un ou deux mtres
seulement de hauteur moyenne, puisque les Chinois sont de petite taille et
leurs difices assez bas. Mme dans un tat qui consiste en une seule ville
forte du Moyen ge troitement serre dans sa ceinture de remparts, et o les
maisons surplombantes sur les rues ont de nombreux tages, l'paisseur est
encore trs mince relativement l'tendue. Mais ce dernier exemple ne
commence-t-il pas nous mettre sur la voie de la solution cherche ? C'est
pour mieux rsister aux attaques du dehors qu'une cit se fortifie, s'agglomre,
que les tages s'y superposent ; si dans les capitales modernes, o ce peloton-
nement n'est pas impos par l'inscurit des temps, les maisons tendent aussi
s'lever de plus en plus, c'est pour une raison qui concourt souvent avec la
prcdente, c'est--dire pour satisfaire le besoin prouv par un nombre
d'hommes toujours croissant de participer aux avantages sociaux du plus
grand rassemblement humain possible sur le plus petit espace possible. Si ce
vif instinct de sociabilit qui fait dsirer aux hommes de s'agglomrer, soit
pour mieux se dfendre soit pour se dvelopper plus pleinement, ne rencon-
trait point une limite rapproche et infranchissable, il est probable qu'on verrait
des nations composes de grappes d'hommes dresses dans les airs et
s'appuyant sur le sol sans s'y rpandre. Mais il est peine utile d'indiquer
pourquoi cela est impossible. Une nation aussi haute que large dpasserait de
beaucoup la zone respirable de l'atmosphre, et la crote terrestre ne fournirait
point de matriaux assez solides pour les constructions titanesques exiges par
ce dveloppement urbain dans le sens vertical. D'ailleurs, au-del d'un exhaus-
sement de quelques mtres, les inconvnients qui en rsultent l'emportent sur
les avantages, par suite de l'organisation physique de l'homme, dont tous les
sens, tous les organes rpondent aux besoins d'une expansion exclusivement
horizontale. Marcher et non grimper, voir devant soi et non en haut ou de haut
en bas, etc., voil sa nature. Enfin les ennemis qu'il peut redouter ne circulent
pas dans les airs, ils sont errants sur la terre. ce point de vue, il serait donc
inutile une nation d'tre trs haute. Pour les agrgats cellulaires, animaux ou
plantes, il n'en est pas de mme. Par en haut, aussi bien que par ct, ils
peuvent tre assaillis l'improviste, ils doivent tre forts dans tous les sens.
Puis, les lments anatomiques dont se composent les corps vivants ne sont
point constitus de manire ne comporter qu'une coordination horizontale.
Rien ne s'oppose par suite la satisfaction indfinie de l'instinct de sociabilit
que nous leur prtons.
Ceci pos, ne remarquons-nous pas que, plus un agrgat social accrot sa

hauteur aux dpens de ses deux autres dimensions, et diminue cet gard la
distance toujours considrable de sa forme propre aux formes organiques, plus
il se rapproche encore de celles-ci par la rgularit, par la symtrie croissantes
de sa conformation extrieure et de sa structure interne ? Un grand tablis-
sement public, une cole du Gouvernement, une caserne, un monastre sont
autant de petits tats trs centraliss, trs disciplins qui confirment cette
manire de voir. l'inverse, quand un tre organis, tel que le lichen, se pr-
sente exceptionnellement sous la forme d'une mince couche de cellules large-
ment rpandues, il est noter que ses contours sont mal dfinis et
asymtriques.
Quant la signification de cette symtrie qu'affectent d'ordinaire les for-

mes vivantes, elle peut nous tre fournie par un autre genre de considrations
empruntes aussi nos socits. C'est vainement qu'on essaierait d'en rendre
compte par de simples motifs d'utilit fonctionnelle. On prouvera tant qu'on
voudra avec M. Spencer que la locomotion exigeait le passage de la symtrie
radiaire la symtrie bilatrale, moindre mais plus parfaite, et que l o le
maintien de la symtrie tait incompatible avec la sant de l'individu ou la
dure de l'espce (par exemple chez les pleuronectes) la symtrie a t excep-
tionnellement trouble. Mais on ne doit pas oublier que tout ce qui a pu tre
maintenu de la symtrie primitive, probablement sphrique, c'est--dire pleine
et vague, d'o la vie est partie, et tout ce qui a pu tre obtenu de la symtrie
prcise et vraiment belle o la vie s'achemine en s'levant, a t sauvegard ou
ralis. D'un bout l'autre de la vgtation et de l'animalit, des diatomes aux
orchides, du corail l'homme, la tendance la symtrie est vidente. D'o
vient cette tendance ? Observons que, dans notre monde social, tout ce qui est
l'uvre, non d'un concours de desseins mls qui s'entravent, mais d'un plan
personnel excut sans restriction, est symtrique et rgulier. Le monument
philosophique de Kant o les volumes font pendant aux volumes, les chapitres
aux chapitres ; les institutions administratives, financires et militaires de
Napolon 1er ; les villes bties en Guienne par les Anglais, avec des rues tires
au cordeau, se croisant angle droit, aboutissant une place carre, entoure
de portiques surbaisss ; nos glises, nos gares, etc., tout ce qui mane, je le
rpte, d'une pense libre, ambitieuse et forte, matresse d'elle-mme et ma-
tresse d'autrui, semble obir une ncessit interne en affichant le luxe d'une
rgularit et d'une symtrie frappantes. Tout despote aime la symtrie ;
crivain, il lui faut les antithses perptuelles ; philosophe, les divisions dicho-
tomiques ou trichotomiques rptes ; roi, le crmonial, l'tiquette, les revues
militaires. S'il en est ainsi, et si, comme il sera montr plus loin, la possibilit
de faire excuter intgralement, sur une grande chelle, un plan personnel, est
un signe de progrs social, la consquence force sera que le caractre
symtrique et rgulier des uvres vivantes atteste le haut degr de perfection
atteint par les socits cellulaires et le despotisme clair auquel elles sont
soumises. Nous ne devons pas perdre de vue que, les socits cellulaires tant
mille fois plus antiques que les socits humaines, l'infriorit de celles-ci
naurait rien de bien surprenant. En outre celles-ci sont limites dans leurs
progrs par le petit nombre d'hommes que la plante peut porter. Le plus vaste
empire du monde, la Chine, n'a que 3 ou 400 millions de sujets. Un organisme
qui ne contiendrait qu'un gal nombre d'lments anatomiques derniers serait
ncessairement plac dans les bas chelons de la vgtation ou de l'animalit.
L'objection tire des formes organiques contre l'assimilation des organis-

mes aux groupes sociaux tant maintenant carte, il est propos de dire un
mot d'une autre objection qui n'est pas sans porte. On oppose la variabilit
des socits humaines, mme des plus lentes varier, la fixit relative des
espces organiques. Mais si, comme cela pourrait tre dmontr, la cause
presque exclusive de la diffrenciation interne d'un type social doit tre
cherche dans les relations extra-sociales de ses membres, c'est--dire dans
leur rapport, soit avec la faune, la flore, le sol, l'atmosphre de leur pays, soit
avec les membres de socits trangres, autrement constitues, la diffrence
signale ne peut surprendre. Par la nature mme de son arrangement tout
superficiel, nullement volumineux, presque sans paisseur, et par la dispersion
extrme de ses lments, par la multiplicit enfin des changes intellectuels et
industriels de peuple peuple, l'agrgat social des hommes comporte une
proportion singulirement faible de relations intra-sociales, essentiellement
conservatrices, entre ses membres, et les empche de soutenir entre eux les
relations de socit omni-latrales que suppose la forme globuleuse d'une
cellule ou d'un organisme.
l'appui de la vue prcdente, il est remarquer que les cellules ext-

rieures, cutanes, celles qui ont le monopole des principales relations extra-
sociales, sont toujours le plus aisment modifiables. Rien de plus variable que
la peau et ses appendices ; chez les plantes, l'piderme est tour tour glabre,
poilu, pineux, etc. Ce qui ne peut s'expliquer simplement par l'htrognit
du milieu extrieur, suppose plus grande que celle du milieu interne. Ce
dernier point n'est rien moins qu'tabli. En outre et par suite, ce sont toujours
les cellules externes qui donnent le branle aux variations du reste de l'organis-
me. La preuve qu'il en est ainsi, c'est que les organes intrieurs des nouvelles
espces, quoique modifis aussi relativement l'espce-souche, le sont tou-
jours moins que les organes priphriques, et semblent s'tre laiss traner en
retardataires sur la voie du progrs organique 1.
Est-il ncessaire d'indiquer que, pareillement, la plupart des rvolutions

d'un tat sont dues la fermentation intrieure produite par l'introduction
d'ides nouvelles que les populations limitrophes, les marins, les guerriers
revenus d'expditions lointaines telles que les croisades, importent journelle-
ment de l'tranger ? On ne se tromperait gure en regardant un organisme
comme une cit jalouse et close suivant le rve des anciens.
1 Pour n'en citer qu'un exemple, je crois avoir prouv, dit M. C. Vogt (en 1879, au
congrs de naturalistes suisses, propos de 1'archoptryx macroura, intermdiaire entre
les reptiles et les oiseaux), que l'adaptation au vol (chez les reptiles en train de devenir
oiseaux) marche du dehors au dedans, de la peau au squelette, et que ce dernier peut tre
encore parfaitement indemne... lorsque la peau est dj arrive dvelopper des
plumes.
Je passe sur bien d'autres objections secondaires, que l'application du point

de vue sociologique rencontre sur son chemin. Puisque, aprs tout, le fond des
choses nous est inaccessible la rigueur et que la ncessit de faire des hypo-
thses pour le pntrer s'impose nous, adoptons franchement celle-ci et
poussons-la jusqu'au bout. Hypotheses fingo, dirai-je navement. Ce qu'il y a
de dangereux dans les sciences, ce ne sont pas les conjectures serres de prs,
logiquement suivies jusqu'aux dernires profondeurs ou aux derniers prci-
pices ; ce sont les fantmes d'ides l'tat flottant dans l'esprit. Le point de
vue sociologique universel me semble tre un de ces spectres qui hantent le
cerveau de nos contemporains spculatifs. Voyons ds l'abord o il doit nous
mener. Soyons outranciers au risque de passer pour extravagants. En cette
matire spcialement, la crainte du ridicule serait le plus antiphilosophique
des sentiments.
Aussi tous les dveloppements qui vont suivre auront-ils pour objet de
montrer le profond renouvellement que l'interprtation sociologique de toutes
choses devra ou devrait faire subir tous les domaines de la connaissance.
Comme prambule prenons un exemple au hasard. notre point de vue,

que signifie cette grande vrit, que toute activit psychique est lie au fonc-
tionnement d'un appareil corporel ? Elle se ramne celle-ci, que dans une
socit nul individu ne peut agir socialement, ne peut se rvler d'une faon
quelconque sans la collaboration d'un grand nombre d'autres individus, le plus
souvent ignors du premier. Les travailleurs obscurs qui, par l'accumulation
de petits faits, prparent l'apparition d'une grande thorie scientifique formu-
le par un Newton, un Cuvier, un Darwin, composent en quelque sorte l'orga-
nisme dont ce gnie est l'me ; et leurs travaux sont les vibrations crbrales
dont cette thorie est la conscience. Conscience veut dire gloire crbrale, en
quelque sorte, de l'lment le plus influent et le plus puissant du cerveau.
Livre elle-mme donc, une monade ne peut rien. C'est l le fait capital, et il
sert immdiatement en expliquer un autre, la tendance des monades se
rassembler. Cette tendance exprime, mon sens, le besoin d'un maximum de
croyance dpense. Quand ce maximum sera atteint par la cohsion uni-
verselle, le dsir consomm s'anantira, le temps finira. Observons d'ailleurs
que les travailleurs obscurs dont je viens de parler peuvent avoir autant et plus
de mrite, d'rudition, de force de tte, que le glorieux bnficiaire de leurs
labeurs. Ceci soit dit en passant l'adresse du prjug qui nous porte juger
infrieures nous toutes les monades extrieures. Si le moi n'est qu'une
monade dirigeante parmi des myriades de monades commensales du mme
crne, quelle raison, au fond, avons-nous de croire l'infriorit de celles-ci ?
Un monarque est-il ncessairement plus intelligent que ses ministres ou ses
sujets ?
Tout cela peut paratre bien trange, mais, au fond, tout cela l'est beaucoup
moins qu'une manire de voir accepte couramment jusqu'ici par les savants et
les philosophes et dont le point de vue sociologique universel doit avoir pour
effet logique de nous dlivrer. Il est vraiment bien surprenant de voir les hom-
mes de science, si ports rpter tout propos que rien ne se cre, admettre
implicitement comme une chose vidente que les simples rapports de divers
tres peuvent devenir eux-mmes de nouveaux tres ajouts numriquement
aux premiers. C'est cependant ce qu'on admet, sans peut-tre s'en douter,
quand, l'hypothse des monades tant carte, on essaye par le moyen de tout
autre, et notamment par le jeu des atomes, d'expliquer ces deux apparitions
capitales, un nouvel individu vivant, un nouveau moi. moins de refuser le
titre d'tre ces deux ralits prototypes de toute notion d'tre, on est forc de
convenir que, quelques lments mcaniques d'un nombre dtermin tant mis
en relations mcaniques d'une certaine manire, un nouvel tre vivant qui
n'tait pas est soudain et s'ajoute leur nombre ; plus rigoureusement encore,
on doit avouer que, un nombre donn d'lments vivants se trouvant rappro-
chs de la faon voulue dans l'enceinte d'un crne, quelque chose d'aussi rel,
sinon de plus rel que ces lments est cr au milieu d'eux, par la simple
vertu de ce rapprochement, comme si par la disposition de ses units remues
un chiffre pouvait se trouver grossi. Quoique masque sous la notion ordinaire
du rapport des conditions au rsultat, dont les sciences naturelles et sociales
font un si grand abus, l'absurdit mythologique en quelque sorte que j'indique
n'y est pas moins recele au fond. Une fois lanc dans cette voie, il n'y pas de
raison pour s'arrter ; tout rapport harmonieux, profond et intime entre l-
ments naturels devient crateur d'un lment nouveau et suprieur, qui colla-
bore son tour la cration d'un lment autre et plus lev ; chaque degr
de l'chelle des complications phnomnales de l'atome au moi, en passant par
la molcule de plus en plus complexe, par la cellule ou la plastidule
d'Hoeckel, par l'organe et enfin par l'organisme, on compte autant d'tres
nouveaux crs que d'units nouvelles apparues et, jusqu'au moi, on va sans
obstacle invincible sur la route de cette erreur, grce l'impossibilit o nous
sommes de connatre intimement la vraie nature des relations lmentaires qui
se produisent dans des systmes d'lments extrieurs dont nous ne faisons
pas partie. Mais un grave cueil se prsente quand on arrive aux socits hu-
maines ; ici nous sommes chez nous, c'est nous qui sommes les vrais lments
de ces systmes cohrents de personnes appeles cits ou tats, rgiments ou
congrgations. Nous savons tout ce qui s'y passe. Or, si intime, si profond, si
harmonieux que soit un groupe social quelconque, jamais nous n'y voyons
jaillir ex abrupto au milieu des associs surpris un moi collectif, rel et non
simplement mtaphorique, rsultat merveilleux dont ils seraient les conditions.
Sans doute il y a toujours un associ qui reprsente et personnifie le groupe
tout entier ou bien un petit nombre d'associs (les ministres dans un tat) qui,
chacun sous un aspect particulier, l'individualisent en eux non moins entire-
ment. Mais ce chef ou ces chefs sont toujours aussi des membres du groupe,
ns de leur pre et mre et non de leurs sujets ou de leurs administrs collec-
tivement. Pourquoi cependant l'accord de cellules nerveuses inconscientes
aurait-il le don journellement d'voquer du nant une conscience dans un cer-
veau d'embryon, tandis que l'accord de consciences humaines n'aurait jamais
eu cette vertu dans une socit quelconque ?
VI
Par l l'extension du point de vue sociologique, notre point de vue lumi-

neux par excellence, l'universalit des phnomnes, est destine transfor-
mer radicalement le rapport scientifique des conditions au rsultat. Par un
autre ct encore elle lui impose un changement profond. La principale objec-
tion contre la doctrine des monades, c'est, je l'ai dj dit, qu'elle met ou parat
mettre autant ou plus de complication la base des phnomnes qu' leur
sommet. Qui expliquera, peut-on nous demander, la complexit spirituelle des
agents par lesquels nous croyons tout expliquer ? J'ai dj rpondu en niant la
complexit allgue, si l'on suppose que la foi et le dsir sont tout l'tre des
monades. Mais on peut supposer, et c'est mon avis, que leur contenu ne se
rduit pas cela. Je dirai bientt ce que je leur attribue en outre. Reprenant
donc l'objection signale, je l'attaquerai sa source mme, dans le prjug si

rpandu, suivant lequel le rsultat est toujours plus complexe que ses condi-
tions, l'action plus diffrencie que les agents, d'o il suit que l'volution
universelle est ncessairement une marche de l'homogne l'htrogne, une
diffrenciation progressive et constante. M. Spencer a le mrite, notamment
dans son chapitre sur l'instabilit de l'homogne, d'avoir formul magistrale-
ment cette apparence rige en loi. La vrit est que la diffrence va diffrant,
que le changement va changeant et qu'en se donnant ainsi pour but eux-m-
mes, le changement et la diffrence attestent leur caractre ncessaire et abso-
lu ; mais il n'est ni ne saurait tre prouv que la diffrence et le changement
augmentent dans le monde ou diminuent. Si nous regardons le monde social,
le seul qui nous soit connu en dedans, nous voyons les agents, les hommes,
beaucoup plus diffrencis, plus caractriss individuellement, plus riches en
variations continuelles, que le mcanisme gouvernemental, les systmes de
lois ou de croyances, les dictionnaires mmes et les grammaires, entretenus
par leur concours. Un fait historique est plus simple, plus clair que n'importe
quel tat d'esprit d'un de ses acteurs. Bien mieux, mesure que la population
des groupes sociaux s'accrot et que les cerveaux des socitaires s'enrichissent
d'ides et de sentiments nouveaux, le fonctionnement de leurs administrations,
leurs codes, leurs catchismes, la structure mme de leurs langues se rgula-
risent et se simplifient, peu prs comme les thories scientifiques mesure
qu'elles se remplissent de faits plus nombreux et plus divers. Les gares de nos
chemins de fer sont construites sur un type plus simple et plus uniforme que
les chteaux du Moyen ge, quoique les premires mettent en uvre des
ressources et des travaux beaucoup plus multiples. Nous voyons en mme
temps que, si la marche de la civilisation diversifie certains gards les indivi-
dus humains, ce n'est qu' la condition de les niveler par degrs sous d'autres
rapports par l'uniformit croissante de leurs lois, de leurs murs, de leurs
coutumes, de leurs langages. En gnral la similitude de ces traits collectifs
favorise la dissemblance intellectuelle et morale des individus dont elle tend
la sphre d'action ; et d'ailleurs, si par suite du mouvement civilisateur, les
institutions, les coutumes, les vtements, les produits industriels, etc., diffrent
beaucoup moins d'un point u n autre sur un territoire donn, ils diffrent
beaucoup plus d'un moment un autre dans un temps donn.
Quant la formule de l'instabilit d e l'homogne, elle suppose que plus

une chose est homogne et plus son quilibre interne est instable, si bien que,
dans l'hypothse de son homognit absolue, elle ne pourrait subsister sans
altration deux instants de suite. Il est cependant remarquable que l'espace est
le seul type d'homognit absolue nous connu, en admettant sa ralit que
M. Spencer affirme. Comment se fait-il, si la loi est vraie, que ce systme de
points, de volumes parfaitement homognes, subsiste inaltrable depuis la
naissance des temps ? Si l'on nie le caractre rel de l'espace, l'argumentation

ne porte plus, mais la prtendue loi est contredite par mille exemples qui nous
montrent l'homognit relative naissant de l'htrognit, et dont les plus
frappants sont fournis par l'observation des socits, soit humaines, soit
animales. L'agrgation des polypes, animaux souvent trs compliqus, forme
un polypier, sorte de vgtal aquatique des plus rudimentaires. L'agrgation
des hommes en tribus ou en nations donne naissance une langue, espce de
plante infrieure dont les philosophes tudient la vgtation, la croissance, la
floraison historiques, pour employer leurs propres expressions.
Voil pourquoi, je le rpte, l'infusion d'un esprit sociologique dans les

sciences serait surtout propre les gurir du prjug que je combats. On
verrait alors dans quel sens il faut entendre ce grand et beau principe de la
diffrenciation, que M. Spencer a tendu si heureusement sans parvenir toute-
fois le concilier comme il convient, je crois, avec le principe non moins cer-
tain de la coordination universelle. La nbuleuse primordiale, qui nous appa-
rat dans un lointain brumeux, ne doit peut-tre qu' notre loignement d'elle
son air d'homognit, point de dpart de toutes les thories cosmogoniques.
Savons-nous les sacrifices de diversits antrieures que la condensation des
lments en atomes similaires, des atomes en molcules et en sphres clestes,
des molcules en cellules et ainsi de suite, a exigs au profit de diversits
postrieures et, je l'admets, suprieures, ce qui ne veut pas dire accrues ? Nous
savons un peu mieux, et nous ne connaissons pas pleinement, ce qu'il en cote
des sauvages libres et errants pour s'agglomrer en peuplades, et des peu-
plades pour s'immobiliser en elles tourbillonnantes autour d'un pivot d'institu-
tions fixes. Mais quand, sous nos yeux, la diversit provinciale des usages,
des costumes, des ides, des accents, des types physiques, se substitue le
nivellement moderne, l'unit de poids et mesures, de langage, d'accent, de
conversation mme, condition ncessaire de la mise en relation, c'est--dire de
la mise en uvre de tous les esprits et de leur dploiement plus libre et plus
caractris, les larmes des potes et des artistes nous attestent le prix du
pittoresque social sacrifi ces avantages. Pour tre plus avantageuses, car
elles rpondent une plus grande somme de dsirs, les diffrences nouvelle-
ment closes sont-elles plus considrables que les anciennes ? Non. Par
malheur, nous avons un penchant inexplicable imaginer homogne tout ce
que nous ignorons. Les anciens tats gologiques de la plante nous tant
beaucoup moins connus que l'tat actuel, nous regardons comme certain qu'ils
taient moins diffrencis, prjug contre lequel Lyell proteste souvent. Avant
le tlescope qui nous a rvl la multiformit des nbuleuses, des types stellai-
res, des toiles doubles et variables, ne rvait-on pas universellement, au-del
du ciel connu, des cieux immuables et incorruptibles ? Et dans l'infiniment
petit, rest, encore plus que l'infiniment grand, inaccessible nos observa-
tions, ne rve-t-on pas encore la pierre philosophale sous mille formes,

atome identique des chimistes, protoplasme soi-disant homogne des natura-
listes ? Mais partout o, sous l'indistinct apparent, un savant creuse, il dcou-
vre des trsors de distinctions inattendues. Les animalcules passaient pour
homognes. Ehrenberg les regarde au microscope, et ds lors, dit M. Perrier,
l'me de tous ses travaux c'est la foi en l'gale complexit de tous les
animaux , depuis l'infusoire jusqu' l'homme. Les solides et les liquides tant
plus accessibles nos sens que les gaz, et ceux-ci plus que la nature thre,
nous regardons les solides et les liquides comme plus diffrents entre eux que
les gaz, et nous disons en physique l'ther et non les thers (quoique Laplace
emploie ce pluriel) comme nous dirions le gaz et non les gaz, si ceux-ci nous
taient seulement connus par leurs effets physiques, remarquablement analo-
gues, l'exclusion de leurs proprits chimiques. Quand la vapeur d'eau se
cristallise en mille aiguilles varies ou simplement se liqufie en eau courante,
cette condensation est-elle vraiment, comme on est enclin le penser, une
augmentation des diffrences inhrentes aux molcules de l'eau ? Non, n'ou-
blions pas la libert dont celles-ci, l'tat de dispersion gazeuse, jouissaient
auparavant, leurs mouvements dans toutes les directions, leurs chocs, leurs
distances infiniment varies. Est-ce dire qu'il y ait eu diminution de diff-
rence ? Non plus, mais simplement substitution de diffrences d'un certain
genre, intrieures, des diffrences d'un autre genre, extrieures les unes aux
autres.
Exister c'est diffrer, la diffrence, vrai dire, est en un sens le ct subs-

tantiel des choses, ce qu'elles ont la fois de plus propre et de plus commun.
Il faut partir de l et se dfendre d'expliquer cela, quoi tout se ramne, y
compris l'identit d'o l'on part faussement. Car l'identit n'est qu'un minimum
et par suite qu'une espce, et une espce infiniment rare, de diffrence, comme
le repos n'est qu'un cas du mouvement, et le cercle qu'une varit singulire de
l'ellipse. Partir de l'identit primordiale, c'est supposer l'origine une singula-
rit prodigieusement improbable, une concidence impossible d'tres multi-
ples, la fois distincts et semblables, ou bien l'inexplicable mystre d'un seul
tre simple et ultrieurement divis on ne sait pourquoi. C'est, en un sens, imi-
ter les anciens astronomes qui, dans leurs explications chimriques du systme
solaire, partaient du cercle et non de l'ellipse, sous prtexte que la premire
figure tait plus parfaite. La diffrence est l'alpha et l'omga de l'univers ; par
elle tout commence, dans les lments dont la diversit inne, rendue probable
par des considrations de divers ordres, justifie seule mes yeux leur multi-
plicit ; par elle tout finit, dans les phnomnes suprieurs de la pense et de
l'histoire o, rompant enfin les cercles troits dont elle s'tait enserre elle-
mme, le tourbillon atomique et le tourbillon vital, s'appuyant sur son propre
obstacle, elle se surpasse et se transfigure. Toutes les similitudes, toutes les
rptitions phnomnales ne me semblent tre que des intermdiaires invita-

bles entre les diversits lmentaires plus ou moins effaces et les diversits
transcendantes obtenues par cette partielle immolation.
Ou, pour mieux dire, dans toute volution qui se prolonge suffisamment,
nous observons une succession et un entrecroisement de couches phnom-
nales alternativement remarquables par la rgularit et le caprice, par la
permanence et la fugacit, des rapports qu'elles nous prsentent. L'exemple
des socits est prcisment trs propre faire saisir ce grand fait et suggrer
en mme temps sa vraie signification, en montrant que dans cette srie o
l'identit et la diffrence, l'indistinct et le caractris s'emploient rciproque-
ment plusieurs fois de suite, le terme initial et le terme final est la diffrence,
le caractre, ce qu'il y a de bizarre et d'inexplicable qui s'agite au fond de tout,
qui toujours plus net et plus vif rapparat aprs des effacements successifs.
Des hommes qui parlent, tous divers d'accents, d'intonations, de timbres de
voix, de gestes : voil l'lment social, vritable chaos d'htrognits discor-
dantes. Mais, la longue, de cette Babel confuse se dgagent des habitudes
gnrales de langage, formulables en lois grammaticales. leur tour celles-ci
ne servent, par la mise en relations d'un plus grand nombre de parleurs ensem-
ble, qu' mettre en relief la tournure propre de leurs ides : autre genre de
discordance. Et elles russissent d'autant mieux diversifier les esprits de la
sorte qu'elles sont elles-mmes plus fixes et plus uniformes. Considrons par
exemple les potes. Ils s'emparent de la langue naissante pour la plier leur
fantaisie dsordonne. Cependant, aprs une priode de balbutiements, des
rythmes, des lois prosodiques se formulent et s'imposent ; le vers hindou, le
vers grec, le vers franais, peu importe. Nouvel accs d'uniformit. quoi est-
il bon en dfinitive ? dployer d'autant mieux les ressources imaginatives
des potes et faire luire leur teinte propre. mesure que le battement ryth-
mique en quelque sorte des ailes de la posie se rgularise, son essor, chose
remarquable, devient plus capricieux. La prosodie de Victor Hugo en ses
rgles subtiles est la fois plus complique et plus rigoureuse que celle de
Racine. Nous aurions pu considrer les savants et non les potes, l'observation
et donn les mmes rsultats. Chaque savant travaille part des autres,
quoiqu'il utilise leurs travaux, grce leur commune langue ; il met son tem-
prament, son me, dans les recherches auxquelles il se livre ; tout y est
caractristique et individuel.
Si l'on pouvait rassembler en un mme local tous les chercheurs qui labo-
rent ensemble une mme science en voie de formation (la chimie organique,
par exemple, la mtorologie, la linguistique) nul pandmonium ne serait
comparable en bizarrerie cette fournaise scientifique. Or, il se forme l un
monument impersonnel, glacial et gris, o semblera s'tre absolument efface
la trace mme des tats psychologiques multicolores qui l'auront difi. Atten-
dez pourtant. La science ne saurait tre le dernier mot du progrs. Supposons-
la acheve, complte, ramasse en un catchisme dfinitif qui se logerait ais-
ment dans un coin de toutes les mmoires, il resterait dans le cerveau humain
immensment plus d'nergie disponible pour d'autres emplois que nous ne
pouvons nous l'imaginer actuellement. Alors il deviendrait clair que la syst-
matisation consomme et la propagation universelle de l'orthodoxie scien-
tifique ont eu pour dernire et suprme raison d'tre le dploiement extraordi-
naire d'hypothses, d'hrsies philosophiques, de systmes personnels et ind-
finiment multiplis, de fantaisies lyriques et dramatiques extraordinaires, o
se satisferait pleinement en chaque esprit, grce au savoir impersonnel, le
besoin profond d'universaliser sa nuance spciale, de frapper le monde son
sceau. L'intelligence pousse bout finira par n'tre qu'un aide-imagination.
Envisageons-nous l'volution sociale sous son aspect conomique, admi-

nistratif, militaire ? Mme loi encore. D'une phase industrielle primitive o
chacun fait ce que bon lui semble et comme bon lui semble, on passe vite
une seconde phase o des mtiers, des corporations s'tablissent avec leurs
procds fixes et traditionnels de fabrication qui semblent faits pour touffer
le gnie devenu inutile ou gnant ; mais, au contraire, par cette contrainte
mme, le gnie des inventions et des arts se fortifie et s'en chappe incompara-
blement plus fcond. De la phase commerciale primitive sans nul prix fixe et
gnral, marchandage perptuel, favorable la finesse et la rouerie indivi-
duelles, on passe aux cours uniformes et rgls de nos grands marchs moder-
nes pourvus de thermomtres spciaux qu'on appelle bourses ; et en fin de
compte, loin d'annihiler l'habilet de l'individu sous l'autorit du nombre, cette
rgularit, cette fatalit pour ainsi dire physique des faits conomiques d'en-
semble, servent d'appui l'lan effrn de la spculation et de l'esprit d'entre-
prise qui s'en empare et qui s'en joue, et o clatent, en triomphes ou en
catastrophes brusques, sans formule possible, les moindres particularits psy-
chologiques des joueurs. l'incohrence, la bizarrerie administratives d'une
nation embryonnaire, succdent par degrs l'unit, la fixit des administra-
tions, la centralisation des pouvoirs, le tout pour la plus grande gloire des
hommes d'tat, machinistes de cette machine, qui l'emploient l'accomplis-
sement de faits historiques, tous, comme leurs auteurs, sui generis, merveil-
leux accidents de la plante. Enfin les hordes indisciplines des barbares font
place nos belles armes machinales o l'individu n'est plus rien, simple
instrument, d'ailleurs, aux mains d'un grand capitaine qui lui fait livrer quel-
que bataille dissemblable toute autre, ayant son nom et sa date, o se repro-
duit, agrandi sur l'immense chelle d'un champ de bataille, son tat psycholo-
gique particulier pendant l'action.
On le voit donc par ces exemples, l'ordre et la simplicit, chose trange, se

montrent dans le compos, quoique trangers ses lments, puis de nouveau
disparaissent dans les composs suprieurs et ainsi de suite. Mais ici, dans les
volutions sociales et dans les agrgations sociales, dont nous faisons partie et
o nous avons l'avantage de saisir la fois les deux extrmits de la chane, la
plus basse et la plus haute pierre de l'difice, nous voyons manifestement que
l'ordre et la simplicit sont de simples moyens termes, des alambics o se
sublime en quelque sorte la diversit lmentaire puissamment transfigure.
Le pote, le philosophe essentiellement, et, secondairement, l'inventeur, l'artis-
te, le spculateur, le politique, le tacticien : voil en somme les fleurs termi-
nales d'un arbre national quelconque 1 ; les faire clore ont travaill tous les
germes avorts d'innits extra-sociales ou antisociales que chaque petit
citoyen a apportes en venant au monde et que la faux niveleuse, indispen-
sable, de l'ducation a fait prir pour la plupart ds le berceau.
Ces innits caractristiques, en mme temps qu'elles sont le premier

terme de la srie sociale, sont le dernier terme de la srie vitale. En essayant
de remonter celle-ci son tour, nous traverserions d'abord le type spcifique,
harmonieusement constitu et rgulirement rpt depuis les sicles, dont
elles sont les variations, - puis la priode critique pendant laquelle ce type a
t form par une concidence de causes multiples et bizarrement juxtaposes,
- puis les types antrieurs d'o il drive et leurs formations analogues, - puis la
cellule, et enfin le protoplasme informe ou protiforme aux caprices soudains
que nulle formule ne peut saisir. - Ici encore la diversit pittoresque est l'alpha
et l'omga.
Mais le protoplasme, premier terme de la srie vitale, n'est-il pas le dernier

terme de la srie chimique ? Celle-ci, remonte son tour, nous montre les
types molculaires de moins en moins complexes de la chimie organique, et
les types molculaires, de moins en moins complexes galement, de la chimie
inorganique, tous rgulirement difis et consistant probablement en cycles
harmonieux de mouvements priodiques et rythms, mais tous spars les uns
des autres par les crises tumultueuses et dsordonnes de leurs combinaisons ;
et nous arrivons ainsi par conjecture l'atome ou aux atomes les plus simples
dont les autres seraient forms. Mais est-ce l l'lment initial ? Non. Car
l'atome le plus simple est un type matriel, un tourbillon, nous dit-on, un ryth-
me vibratoire d'un certain genre, quelque chose d'infiniment compliqu selon
toute apparence. On est plus que jamais fond affirmer cette complexit
1 Je suis loin de les mettre sur le mme rang. Entre autres diffrences, on peut esprer ou
rver une vie de civilisation consomme o chacun aurait sa posie, sa philosophie soi,
mais non sa grande dcouverte, non son gros lot la loterie, non son rle politique ou
militaire.
depuis les recherches provoques par l'invention du radio-mtre sur les gaz
extrmement rarfis o l'atome gazeux semble se laisser entrevoir individu-
ellement. Dans ce monde ultra-gaziforme, par exemple, le rayon lumineux ne
chemine pas toujours en ligne droite ; plus nous rapprochons de l'lment
individuel, plus il y a de variabilit dans les phnomnes observs. Il a t
tabli par Clerk Maxwell que les molcules d'un mme gaz se meuvent avec
des vitesses trs diffrentes, bien que leur vitesse moyenne soit gale. C'est
qu'en ralit, dit M. Spottiswoode, de la Socit royale de Londres, la simpli-
cit de la nature que nous saisissons prsent, est le rsultat d'une complexit
infinie, et que, sous une uniformit apparente, se trouve une diversit dont
nous n'avons pas encore sond les profondeurs et les secrets. M. Crooke
s'exprime de mme propos de la matire radiante ; Les plus grands probl-
mes de l'avenir recevront leur solution dans ce domaine inexplor (de l'infini-
ment petit), o se trouvent sans doute les ralits fondamentales, subtiles,
merveilleuses et profondes. S'exprimerait-il de la sorte s'il se reprsentait les
lments derniers, la faon vulgaire, comme les exemplaires identiques d'un
type uniforme ? Parce que toute substance chimique se traduit nos yeux par
une vibration spciale imprime l'ther, on est port croire que cette facult
de vibrer d'une certaine manire est identique chez tous les atomes similaires
et qu'ils n'en ont pas d'autre. C'est comme si l'on disait d'une pinada ou d'une
peupleraie entendue distance et reconnaissable son sifflement ou son
murmure particulier, simple et monotone, que les feuilles de pin et de peuplier
consistent dans un tremblement caractristique et invariable. Ainsi, comme la
socit, comme la vie, la chimie parat rendre tmoignage la ncessit de la
diffrence universelle, principe et fin de toutes les hirarchies et de tous les
dveloppements.
La diversit, et non l'unit, est au cur des choses : cette conclusion se

dduit pour nous, au reste, d'une remarque gnrale qu'un simple coup d'il
jet sur le monde et les sciences nous permet de faire. Partout une exubrante
richesse de variations et de modulations inoues jaillit de ces thmes perma-
nents qu'on nomme espces vivantes, systmes stellaires, quilibres de toute
sorte, et finit par les dtruire et les renouveler entirement, et nulle part
cependant les forces ou les lois auxquelles nous sommes habitus donner le
nom de principes des choses ne semblent se proposer la varit pour terme ou
pour but. Les forces sont au service des lois, nous dit-on, et les lois s'appli-
quent toutes aux phnomnes en tant qu'ils sont des rptitions parfaites et
non des rptitions varies ; toutes, manifestement, tendent assurer la
reproduction exacte des thmes et la stabilit indfinie des quilibres de tout
genre, empcher leur altration et leur renouvellement. La grande manivelle
de notre systme solaire est faite pour tourner ternellement. Les doutes qui
pouvaient subsister l-dessus aprs Laplace, Leverrier les a levs. Toute
espce vivante veut se perptuer sans fin ; il y a quelque chose en elle qui lutte
pour la maintenir contre tout ce qui s'efforce de la dissoudre. Il en est d'elle
comme de tout gouvernement, comme du plus fragile ministre dont le rle
essentiel est toujours de se dire, de se croire, de se vouloir install au pouvoir
pour l'ternit. Il n'est pas un fossile vgtal ou animal d'une espce teinte
depuis des sicles qui n'ait eu en soi une assurance lgislative, une certitude,
en apparence fonde, de vivre autant que la plante. Tout cela, qui a pri, tait
appel durer sans fin, et s'appuyait sur des lois physiques, chimiques, vitales,
comme nos despotes ou nos ministres sur leur code et sur leur arme. Et notre
systme solaire aussi prira sans nul doute, comme tant d'autres dont les
paves se voient dans les cieux ; et qui sait mme si des types molculaires ne
disparatront pas aprs avoir pris naissance dans le cours des ges aux dpens
de molcules prexistantes ?
Mais comment tout cela a-t-il pu prir ou pourra-t-il prir ? Comment, s'il
n'y a dans l'univers que des lois rputes immuables et toutes-puissantes,
visant des quilibres stables, et une substance rpute homogne sur laquelle
s'exercent ces lois, comment l'action de ces lois sur cette substance peut-elle
produire cette magnifique floraison de varits qui rajeunissent chaque heure
l'univers et cette srie de rvolutions inattendues qui le transfigurent ? Com-
ment mme la moindre fioriture peut-elle se glisser travers ces rythmes
austres et agrmenter tant soit peu l'ternelle psalmodie du monde ? De
l'hymen du monotone et de l'homogne que peut-il natre si ce n'est l'ennui ?
Si tout vient de l'identit et si tout y vise et y va, quelle est la source de ce
fleuve de varit qui nous blouit ? Soyons-en certains, le fond des choses
n'est pas si pauvre, si terne, si dcolor qu'on le suppose. Les types ne sont
que des freins, les lois ne sont que des digues vainement opposes au dbor-
dement de diffrences rvolutionnaires, intestines, o s'laborent en secret les
lois et les types de demain, et qui, malgr la superposition de leurs jougs mul-
tiples, malgr la discipline chimique et vitale, malgr la raison, malgr la
mcanique cleste, finissent un jour, comme les hommes d'une nation, par em-
porter toutes les barrires et par se faire de leurs dbris mme un instrument
de diversit suprieure.
Insistons sur cette vrit capitale : on s'y achemine en remarquant que,

dans chacun de ces grands mcanismes rguliers, le mcanisme social, mca-
nisme vital, le mcanisme stellaire, le mcanisme molculaire, toutes les r-
voltes internes qui finissent par les briser sont provoques par une condition
analogue : leurs lments composants, soldats de ces divers rgiments, incar-
nation temporaire de leurs lois, n'appartiennent jamais que par un ct de leur
tre, et par d'autres cts chappent, au monde qu'ils constituent. Ce monde
n'existerait pas sans eux ; mais sans lui ils seraient encore quelque chose. Les
attributs que chaque lment doit son incorporation dans son rgiment ne
forment pas sa nature tout entire ; il a d'autres penchants, d'autres instincts
qui lui viennent d'enrgimentations diffrentes ; d'autres enfin, par suite (nous
allons voir la ncessit de cette consquence), qui lui viennent de son fonds,
de lui-mme, de la substance propre et fondamentale sur laquelle il peut s'ap-
puyer pour lutter contre la puissance collective, plus vaste, mais moins pro-
fonde, dont il fait partie, et qui n'est qu'un tre artificiel, compos de cts et
de faades d'tres. - Cette hypothse est aise vrifier sur les lments
sociaux. S'il n'y avait rien en eux que de social, et spcialement de national, on
peut affirmer que les socits, que les nations resteraient ternellement
immuables. Mais, malgr l'tendue de notre dette envers le milieu social et
national, il est clair que nous ne lui devons pas tout. En mme temps que
Franais ou Anglais, nous sommes mammifres, et ce titre nous roulons
dans notre sang non seulement des germes d'instincts sociaux qui nous pr-
disposent imiter nos semblables, croire ce qu'ils croient, vouloir ce qu'ils
veulent, mais encore des ferments d'instincts non sociaux, parmi lesquels il
s'en trouve d'antisociaux. Certes, si la socit nous avait entirement faits, elle
ne nous aurait faits que sociables. C'est donc des profondeurs de la vie
organique (et de plus loin mme, nous le croyons) que jaillissent parmi nos
cits ces laves de discorde, de haine et d'envie, qui parfois les submergent.
Comptez tous les tats qu'a renverss l'amour sexuel, tous les cultes qu'il a
branls ou dnaturs, toutes les langues qu'il a corrompues, et aussi toutes les
colonies qu'il a fondes, toutes les religions qu'il a attendries et amliores,
tous les idiomes barbares qu'il a polics, tous les arts dont il fut la sve ! La
source, en effet, des rbellions est en mme temps celle des rajeunissements.
Il n'y a de proprement social, vrai dire, que l'imitation des compatriotes et
des anctres 1 dans le sens le plus large du mot.
Si l'lment d'une socit a une nature vitale, l'lment organique d'un

corps vivant a une nature chimique. Une des erreurs de l'ancienne physiologie
tait de penser qu'en entrant dans un organisme les substances chimiques
abdiquaient toutes leurs proprits et se laissaient pntrer jusqu'en leur for
intrieur et leur arcane le plus secret par l'influence mystrieuse de la vie. Nos
nouveaux physiologistes ont compltement dissip cette erreur. Une molcule
organise appartient donc la fois deux mondes trangers ou hostiles l'un
l'autre. Or, peut-on nier que cette indpendance de la nature chimique des
lments corporels l'gard de leur nature organique nous aide comprendre
les perturbations, les dviations et les refontes heureuses des types vivants ?
1 Dans les socits en progrs, on imite de plus en plus ses compatriotes, et en gnral tous
ses contemporains, et de moins en moins ses anctres. C'est l'inverse qui a lieu dans les
socits stationnaires. Mais partout et toujours, s'associer veut dire s'assimiler, c'est--dire
imiter.
Mais il me semble qu'il faut aller plus loin et reconnatre que cette indpen-
dance rend seul intelligible la rsistance de certaines portions des organes
l'acceptation du type vivant hrditaire, et la ncessit o se trouve parfois la
vie, c'est--dire la collection des molcules restes dociles, de transiger enfin,
par l'adoption d'un type nouveau, avec les molcules rebelles. Il ne parat y
avoir de proprement vital, en effet, que la gnration (dont la nutrition ou
rgnration cellulaire n'est qu'un cas), conformment au type hrditaire.
Est-ce tout ? Non, peut-tre ; l'analogie nous invite croire que les lois
chimiques et astronomiques elles-mmes ne s'appuient pas sur le vide, qu'elles
s'exercent sur de petits tres dj caractriss intrieurement et dous de diver-
sits innes, nullement accommodes aux particularits des machines clestes
ou chimiques. Il est vrai que nous n'apercevons dans les corps chimiques nulle
trace de maladies ou de dviations accidentelles qu'on puisse mettre en paral-
lle avec les dsordres organiques ou les rvolutions sociales. Mais, puisqu'il
existe actuellement des htrognits chimiques, il y a eu, sans nul doute,
une poque trs recule, des formations chimiques. Ces formations ont-elles
t simultanes ? A-t-on vu, dans la mme heure, l'hydrogne, le carbone,
l'azote, etc., apparatre au sein d'une mme substance amorphe, non chimique
auparavant ? Si on juge la chose improbable ou, pour mieux dire, impossible,
on est contraint d'admettre qu'un premier type atomique transmis vibratoire-
ment, partir d'un point - celui de l'hydrogne, par exemple - s'est impos par
toute ou presque toute l'tendue matrielle, et que, par des dtachements
successifs de l'hydrogne primordial, oprs de longs intervalles de temps,
tous les autres corps rputs simples - dont les poids atomiques, on le sait,
sont souvent des multiples exacts de celui de cet lment - ont t forms.
Mais comment expliquer de pareilles scissions dans l'hypothse d'une parfaite
homognit des lments primitivement rgis par la mme loi, qui aurait d,
ce me semble, consolider par l'identit de leur structure l'identit et l'immuta-
bilit de leur nature ? Dira-t-on, par hasard, que les accidents des volutions
astronomiques, o les lments primitifs taient engags, peuvent avoir
produit ou provoqu les formations chimiques ? Par malheur, cette hypothse
me parat trs clairement dmentie par la dcouverte du spectroscope. Puis-
que, d'aprs cet instrument, tous les corps appels simples ou nombre d'entre
eux entrent dans la composition des plantes et des toiles les plus loignes,
dont les volutions ont t indpendantes les unes des autres, le bon sens dit
que les corps simples ont t forms avant les astres, comme les toffes avant
les vtements. Par suite, le dmembrement successif de la substance primitive
ne comporte qu'une explication : c'est que ses particules taient dissemblables
et que leurs schismes ont t causs par cette dissimilitude essentielle. Il y a
donc lieu de penser que l'hydrogne, par exemple, tel qu'il existe aujourd'hui
aprs tant d'liminations ou d'migrations successives, est notablement diff-
rent de l'hydrogne antique, ple-mle d'atomes discordants. La mme remar-

que s'applique chacun des corps simples successivement engendrs. En
s'puisant et se rduisant, chacun d'eux s'est affermi dans son quilibre, fortifi
par ses pertes mmes. Mais, s'il en est ainsi, il est extrmement peu probable,
malgr la stabilit extraordinaire acquise de la sorte par les plus vieux types
atomiques ou molculaires, que la similitude soit complte entre les lments
qui subsistent dans chacun d'eux. Il suffit, pour que l'puration d'un type ait d
avoir un terme, que les diffrences internes de ses lments aient cess d'tre
de nature rendre l'existence commune de ceux-ci impossible. Ces citoyens
infinitsimaux de cits mystrieuses sont si loin de nous 1 qu'il ne faut pas
nous tonner si le bruit de leurs discordes intrieures ne vient pas jusqu'
nous, et leurs diffrences intrieures, si elles existent comme je le crois,
doivent tre d'une finesse inapprciable par nos instruments grossiers. Cepen-
dant, le polymorphisme de certains lments dit assez qu'ils contiennent des
dissidences, et nous en savons assez pour souponner des troubles et des m-
langes dans le fond des substances principales qu'emploie la vie, en particulier
dans le carbone. Comment admettre que les atomes d'une mme substance
s'accouplent entre eux de manire former ce que Gerhardt appelle des hydru-
res d'hydrogne, des chlorures de chlore, etc., si l'on persiste riger en
dogme la parfaite similitude des atomes multiples d'une mme substance ?
Une telle union ne suppose-t-elle pas une diffrence tout au moins gale la
diffrence sexuelle qui permet deux individus d'une mme espce de s'unir
intimement, et sans laquelle ils ne pourraient que se heurter ?
Si nous remarquons que l'lment dans le sein duquel ces unions d'atome
atome similaire ont t le plus clairement rendues probables et presque certai-
nes, savoir le carbone, est aussi celui qui se montre nous l'tat de puret,
sous les aspects les plus varis : diamant, graphite, charbon, etc., l'induction
prcdente se trouvera confirme. On ne s'tonnera point que le corps le plus
fertile en varits rvle les hymens les plus nergiques et les plus manifestes
entre ses atomes constituants... Le carbone, voil l'lment diffrenci par
excellence.
L'affinit du carbone pour le carbone, dit Wurtz, telle est la cause de la

varit infinie, de la multitude immense des combinaisons du carbone ; c'est la
raison d'tre de la chimie organique. Nul autre lment ne possde au mme
degr cette proprit matresse de l'lment carbone, cette facult que poss-
dent ses atomes de se combiner, de se river les uns aux autres, de former cette
1 Je dis loin de nous. non seulement par distance incommensurable de leur petitesse notre
immensit relative, et, en sens inverse, de leur ternit relative apparente notre faible
dure (contraste bien trange et peut-tre imaginaire), mais encore par l'htrognit
profonde de leur nature intime et de la ntre.
charpente, si variable dans sa forme, ses dimensions, sa solidit, et qui sert, en

quelque sorte, de point d'appui aux autres matriaux.
Aprs le carbone, les corps qui prsentent au plus haut degr cette capacit
de saturation partielle ou totale de soi par soi sont l'oxygne, l'hydrogne et
l'azote ; chose remarquable, prcisment les substances que la vie emploie !
Un grand fait, d'ailleurs, doit nous donner rflchir : la vie a commenc

un jour sur ce globe et en un point. Pourquoi en ce point et non ailleurs, si les
mmes substances taient composes des mmes lments ? Admettons que la
vie ne soit qu'une combinaison chimique spciale et trs complique. Mais
d'o a-t-elle pu natre, si ce n'est d'un lment diffrent des autres ?
VII
Dans les deux divisions qui prcdent, nous avons montr que le point de
vue sociologique universel rendrait la science deux grands services, en la
dlivrant d'abord des entits creuses suggres par le rapport mal compris des
conditions au rsultat, et faussement substitues aux agents rels ; en second
lieu, du prjug de croire la similitude parfaite de ces agents lmentaires.
Mais ce sont l deux avantages purement ngatifs ; et je vais essayer de faire
voir maintenant quels renseignements plus positifs nous pouvons obtenir par
la mme mthode sur la nature intime des lments. Il ne suffit pas, en effet,
de dire que les lments sont divers, il faut prciser en quoi consiste leur
diversit. Ceci exige quelques dveloppements.
Qu'est-ce que la socit ? On pourrait la dfinir notre point de vue : la

possession rciproque, sous des formes extrmement varies, de tous par
chacun. La possession unilatrale de l'esclave par le matre, du fils par le pre
ou de la femme par le mari dans le vieux droit n'est qu'un premier pas vers le
lien social. Grce la civilisation croissante, le possd devient de plus en
plus possesseur, le possesseur possd, jusqu' ce que, par l'galit des droits,
par la souverainet populaire, par l'change quitable des services, l'esclavage
antique, mutualis, universalis, fasse de chaque citoyen la fois le matre et
le serviteur de tous les autres. En mme temps les manires de possder ses
concitoyens et d'tre possd par eux sont chaque jour plus nombreuses. Toute
fonction nouvelle, toute industrie nouvelle qui se cre, fait travailler les
fonctionnaires ou les industriels nouveaux au profit de leurs administrs ou de
leurs consommateurs nouveaux, qui en ce sens acquirent un vritable droit sur
eux, un droit qu'ils n'avaient pas auparavant, tandis qu'eux-mmes sont deve-
nus inversement, par cette nouvelle relation double face, la chose de ces in-
dustriels ou de ces fonctionnaires. J'en dirai autant de tout dbouch nouveau.
Quand une ligne de fer, qu'on vient d'ouvrir, permet une petite ville du
plateau central de s'approvisionner de mare pour la premire fois, le domaine
des habitants s'est accru des pcheurs de la mer qui maintenant en font partie,
et ils augmentent pareillement la clientle de ces derniers. Abonn d'un jour-
nal, je possde mes journalistes, qui possdent leurs abonns. Je possde mon
gouvernement, ma religion, ma force publique, aussi bien que mon type spci-
fique humain, mon temprament, ma sant ; mais je sais aussi que les minis-
tres de mon pays, les prtres de mon culte ou les gendarmes de mon canton
me comptent dans le chiffre du troupeau dont ils ont la garde, de mme que le
type humain, s'il se personnifiait quelque part, ne verrait en moi qu'une de ses
variations particulires.
Toute la philosophie s'est fonde jusqu'ici sur le verbe tre, dont la dfi-
nition semblait la pierre philosophale dcouvrir. On peut affirmer que, si elle
et t fonde sur le verbe Avoir, bien des dbats striles, bien des pitine-
ments de l'esprit sur place auraient t vits. - De ce principe, je suis, impos-
sible de dduire, malgr toute la subtilit du monde, nulle autre existence que
la mienne ; de l, la ngation de la ralit extrieure. Mais posez d'abord ce
postulat : J'ai comme fait fondamental, l'eu et l'ayant sont donns la fois
comme insparables.
Si l'avoir semble indiquer l'tre, l'tre assurment implique l'avoir. Cette

abstraction creuse, l'tre, n'est jamais conue que comme la proprit de quel-
que chose, d'un autre tre, lui-mme compos de proprits, et ainsi de suite
indfiniment. Au fond tout le contenu de la notion d'tre, c'est la notion
d'avoir. Mais la rciproque n'est pas vraie : l'tre n'est pas tout le contenu de
l'ide de proprit.
La notion concrte, substantielle, qu'on dcouvre en soi, c'est donc celle-

ci. Au lieu du fameux cogito ergo sum, je dirais volontiers : Je dsire, je
crois, donc j'ai - Le verbe tre signifie tantt avoir, tantt galer. Mon
bras est chaud, la chaleur de mon bras est la proprit de mon bras. Ici est
veut dire a. Un Franais est un Europen, le mtre est une mesure de lon-
gueur. Ici est veut dire gale. Mais cette galit elle-mme n'est que le
rapport du contenant au contenu, du genre l'espce, ou vice versa, c'est--

dire une sorte de rapport de possession. Par ses deux sens l'tre est donc
rductible l'avoir.
Si, toute force, on veut tirer de la notion d'tre des dveloppements que
sa strilit essentielle ne comporte pas, on est conduit lui opposer le non-tre
et faire jouer ce terme (o s'objective simplement et vide notre facult de
nier, comme s'objective dans l'tre notre facult d'affirmer) un rle important
et insens. - cet gard, le systme hglien peut tre considr comme le
dernier mot de la philosophie de l'tre. On est conduit aussi, dans la mme
voie, forger les notions impntrables, et au fond contradictoires, du devenir
et de l'vanouissement, vaine pture jadis des idologues d'Outre-Rhin. Il n'est
rien, au contraire, de plus clair que les deux ides de gain et de perte, d'acqui-
sition et de dpouillement, qui en tiennent lieu dans ce que j'appellerai la
philosophie de l'Avoir, pour donner un nom ce qui n'existe pas encore. Entre
tre ou n'tre pas, il n'y a pas de milieu, tandis qu'on peut avoir plus ou moins.
L'tre et le non-tre, le moi et le non-moi : oppositions infcondes qui font

oublier les corrlatifs vritables. L'oppos vrai du moi, ce n'est pas le non-moi,
c'est le mien ; l'oppos vrai de l'tre, c'est--dire de l'ayant, ce n'est pas le non-
tre, c'est l'eu.
La divergence profonde, qui s'accentue tous les jours, entre le courant de

la science proprement dite et celui de la philosophie, provient de ce que la
premire, par bonheur pour elle, a pris pour guide le verbe Avoir. Tout s'expli-
que ses yeux par des proprits, non par des entits. Elle a ddaign le
rapport dcevant de substance phnomne, deux termes vides o l'tre s'est
ddoubl ; elle a fait un usage modr du rapport de cause effet, o la pos-
session ne se prsente que sous une de ses deux formes, et la moins import-
ante, la possession par le dsir. Mais elle a largement us, et, malheureuse-
ment, abus du rapport de propritaire proprit. L'abus qu'elle en a fait a
consist surtout l'avoir mal compris, en ne voyant pas que la vraie proprit
d'un propritaire quelconque, c'est un ensemble d'autres propritaires ; que
chaque masse, chaque molcule du systme solaire, par exemple, a pour
proprit physique et mcanique non des mots tels que l'tendue, la motilit,
etc., mais toutes les autres masses, toutes les autres molcules ; que chaque
atome d'une molcule a pour proprit chimique, non des atomicits ou des
affinits, mais tous les autres atomes de la mme molcule ; que chaque
cellule d'un organisme a pour proprit biologique, non l'irritabilit, la con-
tractilit, l'innervation, etc., mais toutes les autres cellules du mme organisme
et spcialement du mme organe. Ici la possession est rciproque comme dans
tout rapport intra-social ; mais elle peut tre unilatrale, comme dans les rap-
ports extra-sociaux du matre et de l'esclave, de l'agriculteur et de son btail.
Par exemple, la rtine a pour proprit, non la vision, mais les atomes thrs
vibrant lumineusement, qui ne la possdent pas ; et l'esprit possde menta-
lement tous les objets de sa pense, auxquels il n'appartient nullement. - Est-
ce dire que ces termes abstraits, motilit, densit, poids, affinit, etc., n'ex-
priment rien, ne correspondent rien ? Ils signifient, je crois, qu'au-del du
domaine rel de tout lment, il y a son domaine conditionnellement nces-
saire, c'est--dire certain quoique non rel, et que cette distinction ancienne du
rel et du possible en un sens nouveau, n'est pas chimrique.
Les lments sont certainement agents aussi bien que propritaires ; mais
ils peuvent tre propritaires sans tre agents, et ils ne peuvent tre agents sans
tre propritaires. Puis, leur action ne se rvle nous que comme un change-
ment apport la nature de leur possession.
Si l'on y regarde de prs, on verra que toute la supriorit du point de vue

scientifique sur le point de vue philosophique a pour cause l'heureux choix de
la relation fondamentale adopte par les savants, et que toutes les obscurits,
toutes les infirmits de la science lui viennent de l'incomplte analyse de ce
rapport.
Depuis des milliers d'annes, on catalogue les diverses manires d'tre, les
divers degrs de l'tre, et l'on n'a jamais eu l'ide de classer les diverses
espces, les divers degrs de la possession. La possession est pourtant le fait
universel, et il n'est pas de terme meilleur que celui d'acquisition pour expri-
mer la formation et la croissance d'un tre quelconque. Les termes de corres-
pondance et d'adaptation, mis la mode par Darwin et Spencer, sont plus
vagues, plus quivoques, et ne saisissent le fait universel que par le dehors.
Est-il vrai que l'aile de l'oiseau s'adapte l'air, la nageoire des poissons l'eau,
l'il la lumire ? Non, pas plus que la locomotive ne s'adapte au charbon ou
la machine coudre au fil de la couturire. Dirons-nous aussi que les nerfs
vaso-moteurs, ingnieux mcanisme par lequel se maintient l'quilibre int-
rieur de la temprature du corps malgr les variations de la temprature extri-
eure, sont adapts ces variations ? Singulire manire de s'adapter que de
lutter contre ! La locomotive est adapte, si l'on veut, la locomotion terres-
tre, et l'aile la locomotion arienne, et cela revient dire que l'aile utilise l'air
pour se mouvoir, comme la locomotive le charbon, comme la nageoire l'eau.
Cet emploi, n'est-ce pas une prise de possession ? Tout tre veut, non pas
s'approprier aux tres extrieurs, mais se les approprier. Adhrence atomique
ou molculaire dans le monde physique, nutrition dans le monde vivant, per-
ception dans le monde intellectuel, droit dans le monde social, la possession
aux formes innombrables ne cesse de s'tendre d'un tre aux autres tres, par
un entrecroisement de domaines varis, de plus en plus subtils.
Variable dans ses formes multiples, elle l'est aussi dans ses degrs infinis.
Les astres, par exemple, s'entre-possdent avec une intensit qui grandit ou
dcrot en raison inverse du carr de leur distance. La vitalit des organismes,
c'est--dire la solidarit intime de leurs parties, s'lve ou s'abaisse continuel-
lement. Du sommeil profond la nettet d'esprit la plus parfaite, la pense
parcourt une gamme tendue qui marque l'accroissement de son empire
spcial sur le monde. Quand la scurit se rtablit dans un pays boulevers,
chaque citoyen ne se sent-il pas plus matre de ceux de ses compatriotes dont
il a le droit d'attendre des services, autrement dit de tous ses compatriotes, sur
l'aide lgitime desquels il compte plus fermement qu'auparavant ?
Quelle que soit la forme de la possession, physique, chimique, vitale, men-

tale, sociale (sans parler des subdivisions dont chaque forme est susceptible),
nous avons distinguer d'abord si elle est unilatrale ou rciproque, et en
second lieu, si elle s'tablit entre un lment et un ou plusieurs autres lments
individuellement considrs, ou entre un lment et un groupe indistinct
d'autres lments. Commenons par dire un mot de cette seconde distinction.
Quand j'entre en communication verbale avec un ou plusieurs de mes sembla-
bles, nos monades respectives, mon point de vue, se saisissent rciproque-
ment ; au moins est-il certain que cette relation est la relation d'un lment
social avec des lments sociaux pris comme distincts. Au contraire, quand je
regarde, quand j'coute, quand j'tudie la nature ambiante, les rochers, les
eaux, les plantes mmes, chacun des objets de ma pense est un monde her-
mtiquement ferm d'lments qui se connaissent sans doute ou se saisissent
entre eux intimement, comme les membres d'un groupe social, mais qui ne se
laissent embrasser par moi qu'en bloc et du dehors. Tout ce que le chimiste
peut faire, c'est de conjecturer l'atome, avec la certitude de ne pouvoir jamais
agir individuellement sur lui. La matire telle qu'il la comprend, telle qu'il
l'emploie, est une poussire compacte d'atomes distincts dont la distinction
s'efface sous l'normit de leur nombre et la continuit illusoire de leurs actes.
Dans le monde vivant, mais inanim (je dis inanim en apparence), notre
monade trouve-t-elle saisir un fantme moins confus ? Il le semble. Dj
l'lment ici pressent l'lment ; la jeune fille qui soigne une fleur l'aime avec
une tendresse que nul diamant mme ne lui inspire.
Mais il faut arriver au monde social pour voir les monades se saisir nu et
vif par l'intimit de leurs caractres transitoires pleinement dploys l'un
devant l'autre, l'un dans l'autre, l'un par l'autre. L est le rapport par excellen-
ce, la possession typique dont le reste n'est qu'une bauche ou un reflet. Par la
persuasion, par l'amour et la haine, par le prestige personnel, par la commu-
naut des croyances et des volonts, par la chane mutuelle du contrat, sorte de
rseau serr qui s'tend sans cesse, les lments sociaux se tiennent et se tirent
de mille manires, et de leur concours naissent les merveilles de la civili-
sation.
Les merveilles de l'organisation et de la vie ne naissent-elles pas d'une

action pareille, d'lment vital lment vital, sans doute d'atome atome ?
J'incline le penser pour des raisons qu'il serait trop long d'expliquer ici. N'en
serait-il pas de mme des crations chimiques, des formations astronomi-
ques ? L'attraction newtonienne s'exerce coup sr d'atome atome, puisque
les oprations chimiques les plus compliques ne l'altrent en rien.
S'il en tait ainsi, l'action possessive de monade monade, d'lment

lment, serait le seul rapport vraiment fcond. Quant l'action d'une monade
ou d'un lment tout au moins sur un groupe confus de monades ou d'lments
indiscerns, ou rciproquement, elle ne serait qu'une perturbation accidentelle
des belles uvres accomplies par le duel ou l'hymen des lments. Autant ce
dernier rapport est crateur, autant l'autre est destructeur. Mais les deux sont
ncessaires.
La possession unilatrale et la possession rciproque ne sont pas moins

ncessairement unies. Mais la seconde est suprieure la premire. C'est elle
qui explique la formation des beaux mcanismes clestes o, par la vertu de
l'attraction mutuelle, chaque point est centre. C'est elle qui explique la cration
de ces admirables organismes vivants dont toutes les parties sont solidaires, o
tout est la fois fin et moyen. Par elle enfin, dans les cits libres de l'antiquit
et dans les tats modernes, la mutualit des services ou l'galit des droits
oprent les prodiges de nos sciences, de nos industries, de nos arts. Observons
que, si les tres organiss taient le rsultat de la fabrication d'un seul tre ou
de la diffrenciation rgulire d'une mme substance homogne, la facilit
surprenante que nous avons de regarder les parties de ces tres comme faites
pour le tout ou le tout comme fait pour les parties, serait sans explication
possible. Les tres ou plutt les objets fabriqus devraient tre par rapport
l'tre fabricant ce que sont pour nous nos meubles ou nos outils, des moyens
qu'on ne saurait par aucun jeu sophistique regarder comme des fins relative-
ment nos actes. Quant la substance unique juge cratrice des tres parti-
culiers par scission spontane d'elle-mme, on ne voit pas d'abord pourquoi, si
elle ne portait en elle un but, elle serait sortie de son tat primitif d'indiff-
rence ; ni, en second lieu, pourquoi, avant toute diffrenciation, seule au
monde, elle a biais pour atteindre son but au lieu d'y aller tout droit, employ
des moyens au lieu d'apprhender sa fin directement, et prfr les voies

tortueuses de lvolution au chemin court et facile de lactuation immdiate.
Puis, si l'on passe sur ces difficults insurmontables, on ne trouve rien
rpondre cette dernire question : comment, ayant rsolu d'voluer, de biai-
ser pour atteindre son but ou ses buts, cette substance unique a-t-elle pu
vouloir ceci pour cela et en mme temps cela pour ceci, autrement dit neu-
traliser ses volitions les unes par les autres, ce qui revient n'avoir pas de
volont du tout, et ce qui, par suite, nous le rptons, rend sa diffrenciation
incomprhensible ?
Au contraire, dans l'hypothse des monades, tout coule de source. Chacu-

ne d'elles tire le monde soi, ce qui est se mieux saisir elle-mme. Elles font
bien partie les unes des autres, mais elles peuvent s'appartenir plus ou moins,
et chacune d'elles aspire au plus haut degr de possession ; de l leur concen-
tration graduelle ; en outre elles peuvent s'appartenir de mille manires diff-
rentes, et chacune d'elles aspire connatre de nouvelles manires de s'appro-
prier ses pareilles. De l leurs transformations. C'est pour conqurir qu'elles se
transforment ; mais, comme elles ne se soumettent jamais l'une d'entre elles
que par intrt, le rve ambitieux d'aucune d'elles ne s'accomplit en entier, et
les monades vassales emploient la monade suzeraine pendant que celles-ci les
utilise.
Le caractre bizarre et grimaant de la ralit, visiblement dchire de

guerres intestines suivies de boiteuses transactions, suppose la multiplicit des
agents du monde. Leur multiplicit atteste leur diversit, qui peut seule lui
donner une raison d'tre. Ns divers, ils tendent se diversifier, c'est leur
nature qui l'exige ; d'autre part, leur diversit tient ce qu'ils sont, non des
units, mais des totalits spciales.
Il me semble aussi qu'on rendrait compte de bien des nigmes indchif-

frables en imaginant que la spcialit de chacun des lments, vritable milieu
universel, est d'tre non seulement une totalit, mais une virtualit d'un certain
genre, et d'incarner en lui une ide cosmique toujours appele, mais rarement
destine, se raliser effectivement. Ce serait en quelque sorte loger les ides
de Platon dans les atomes d'picure, ou plutt d'Empdocle, puisque, en
croire Zeller, ce dernier philosophe professait, parat-il, comme Leibniz, la
diversit lmentaire. Il est bon, l'occasion, de pouvoir s'abriter derrire
quelque anctre grec.
Deux points sont videmment dfectueux dans les thories transformistes

qui ont cours. En conflit avec la force qui tend conserver les types vivants,
elles imaginent une force diversifiante, qu'elles ne savent o placer. En
gnral elles la dispersent au dehors, dans les accidents de climat, de milieu,

d'alimentation, de croisement, et refusent de reconnatre au sein des organis-
mes une cause interne de diversit. En second lieu, soit projetes du dedans,
soit provoques par l'extrieur, les variations spcifiques, les facteurs du
systme darwinien, sont des divergences sans but, des rbellions sans pro-
gramme, des fantaisies dsordonnes. Ne voyons-nous pas cependant, sous un
gouvernement assis et d'un type, net, la strilit essentielle, la mutuelle neutra-
lisation des oppositions que n'enflamme aucun idal politique propre, aucun
rve de palingnsie sociale ? On ne conoit ni le triomphe de telles folies
dans un corps vivant, ni leur emploi possible ; et leurs dures elles-mmes,
supposes leves leur maximum admissible astronomiquement, sont
insuffisantes pour rendre le moins du monde probable l'accord fortuit, en un
nouvel quilibre vital, de ces ruptures d'quilibre, la fabrication d'un ordre
nouveau avec ces dsordres accumuls. Mais, dans notre hypothse, la force
diversifiante des types, aussi bien que leur force conservatrice, a un appui
saisissable, intrieur l'organisme, et elle a un sens. Il faut voir dans toute
modification spontane, mme la plus fugace, d'une espce vivante, la vise
d'une autre espce, qu'elle atteindrait la condition de s'exagrer suffi-
samment.
Parmi les variations, en effet, gardons-nous de confondre celles qui sont

produites accidentellement, du dehors, par caprice, et celles qui sont dues la
lutte tablie, au sein de chaque organisme ou de chaque tat, entre l'idal
triomphant qui le constitue, et les idaux comprims, touffs, aspirant clo-
re, qui regimbent sous son joug. Les premires sont le plus souvent neutrali-
ses, les secondes seules d'ordinaire portent leur fruit. Tous les historiens,
sciemment ou leur insu, font cette distinction. ct de gros faits qu'ils
racontent souvent pour l'acquit de leur conscience, ils mettent en relief avec
un soin spcial les moindres rformes, les moindres discussions peine
aperues des contemporains, qui attestent l'apparition de nouvelles ides reli-
gieuses ou politiques. Par exemple, les lents empitements de la puissance
royale sur la fodalit, les tiraillements des parlements et des rois, des com-
munes et des seigneurs. Tel acte obscur de Philippe le Bel, o se marque une
orientation nette vers la lointaine centralisation administrative de la France
actuelle, a plus de prix pour son historien que l'affaire des templiers. Une
constitution sociale a beau tre mauvaise, elle dure jusqu' ce qu'une autre soit
conue. Un systme philosophique rgnant a beau tre faux, il se maintient
malgr les critiques jusqu'au jour o une thorie nouvelle vient le dtrner.
VIII
Puisque l'tre c'est l'avoir, il s'ensuit que toute chose doit tre avide. Or,
s'il y a un fait qui aurait d frapper tous les yeux, c'est bien l'avidit, l'ambition
immense qui d'un bout du monde l'autre, de l'atome vibrant ou de l'animal-
cule prolifique au roi conqurant, remplit et meut tous les tres. Toute possi-
bilit tend se raliser, toute ralit tend s'universaliser. Toute possibilit
tend se raliser, se caractriser nettement : de l ce dbordement de varia-
tions par-dessus et travers tous les thmes vivants physiques et sociaux.
Toute ralit, tout caractre une fois form tend s'universaliser. Voil pour-
quoi la lumire et la chaleur rayonnent et l'lectricit se propage avec la
rapidit que l'on sait, et la moindre vibration atomique aspire remplir d'elle
seule l'ther infini, proie que toutes les autres lui disputent. Voil pourquoi
toute espce, toute race vivante peine forme, se multipliant suivant une
progression gomtrique, couvrirait bientt le globe entier, si elle ne se heur-
tait aux fcondits concurrentes, et non seulement les espces et les races,
mais les moindres particularits un peu nettes, mais les maladies mme de
chacune d'elles, ce qui exclut l'explication tlologique de la fcondit fausse-
ment considre comme moyen en vue de la conservation des types. Voil
pourquoi enfin une uvre sociale quelconque ayant un caractre soi plus ou
moins marqu, un produit industriel, un vers, une formule, une ide politique
ou autre apparue un jour quelque part dans le coin d'un cerveau, rve comme
Alexandre la conqute du monde, cherche se projeter par milliers et millions
d'exemplaires partout o il y a des hommes, et ne s'arrte dans ce chemin que
refoule par le choc de sa rivale non moins ambitieuse. Les trois principales
formes de la rptition universelle, l'ondulation, la gnration, l'imitation, je
l'ai dit ailleurs, sont autant de procds de gouvernement et d'instruments de
conqute qui donnent lieu ces trois sortes d'invasion physique, vitale,
sociale : le rayonnement vibratoire, l'expansion gnratrice, la contagion de
l'exemple.
L'enfant nat despote : autrui pour lui, comme pour les rois ngres, n'existe
que pour le servir. Il faut des annes de chtiment et de compression scolaire
pour le gurir de cette erreur. On peut dire que toutes les lois et toutes les
rgles, la discipline chimique, la discipline vitale, la discipline sociale, sont
autant de freins surajouts et destins contenir cet apptit omnivore de tout
tre. En gnral nous en avons peu conscience, nous, hommes civiliss, tyran-
niss ds notre maillot. crase dans l'uf, notre ambition avorte, mais com-
bien faut-il qu'elle soit profonde pour qu' la moindre fissure de nos digues
habituelles, et malgr tant de sicles de compression hrditaire, elle clate
encore a et l dans l'histoire en saillies telles que Csar ou Napolon ler !
Se heurter sa limite, son impuissance constate : quel choc affreux

pour tout homme et, avant tout, quelle surprise ! Il y a, certes, dans cette pr-
tention universelle de l'infiniment petit l'infiniment grand, et dans le choc
universel et ternel qui en rsulte, de quoi justifier le pessimisme. Pour un
dveloppement unique, des milliards d'avortements ! Notre notion de la
matire traduit bien ce caractre essentiellement contrariant du monde qui
nous environne. Les psychologues ont dit vrai, plus vrai qu'ils ne supposaient ;
la ralit extrieure n'est pour nous que par la proprit qu'elle a de nous
rsister, rsistance non seulement tactile d'ailleurs, par sa solidit, mais visu-
elle par son opacit, mais volontaire par son indocilit nos vux, mais intel-
lectuelle par son impntrabilit notre pense. Quand on dit que la matire
est solide, c'est comme si l'on disait qu'elle est indocile ; c'est un rapport d'elle
nous et non d'elle elle, malgr l'illusion contraire, que nous spcifions de
la sorte, aussi bien par le premier attribut que par le second.
Y a-t-il esprer de l'avenir un remde cet tat de chose ? Non, si nous

en croyons les inductions que nous suggre l'exemple de nos socits ;
l'ingalit s'accrotra de plus en plus entre les vainqueurs et les vaincus du
monde. La victoire des uns et la dfaite des autres deviendront chaque jour
plus compltes. En effet, une des marques les plus certaines du progrs de la
civilisation chez un peuple est que les grandes renommes, les grandes entre-
prises militaires ou industrielles, les grandes rformes, les rorganisations
radicales y deviennent possibles. Autrement dit, le progrs de la civilisation,
par la suppression des patois et la diffusion d'une seule langue, par l'efface-
ment des coutumes distinctes et l'tablissement d'un mme code, par l'alimen-
tation uniforme des esprits au moyen des journaux plus recherchs que les
livres, et par mille autres traits, consiste faciliter la ralisation de plus en
plus intgrale, de moins en moins mutile, d'un plan individuel unique par la
masse entire de la nation. En sorte que des milliers de plans diffrents qui,
une phase moins avance, auraient reu, concurremment avec l'lu, un com-
mencement d'excution, sont vous par l un touffement fatal. mesure,
dit trs bien Stuart Mill (conomie politique), mesure que les hommes
perdent les qualits du sauvage, ils deviennent plus disciplinables, plus
capables d'excuter des plans concerts d'avance, et sur lesquels ils n'ont pas
t consults, ou de subordonner leurs caprices individuels une dtermi-
nation prconue, et de faire sparment la portion qui leur a t assigne dans
un travail combin.
la longue, aprs des sicles et des sicles, on voit o la suite d'un tel
progrs doit conduire les nations : un degr de splendeur froide, de pure
rgularit qui aura quelque chose de minral et de cristallin, et contrastera
singulirement avec la grce bizarre, avec la complexit toute vivante de leurs
dbuts.
Quoiqu'il en soit d'ailleurs, et nous en tenir aux faits positifs, la forma-

tion de toute chose par propagation partir d'un point n'est pas douteuse, et
nous y puisons le droit d'admettre des lments-chefs. M'objectera-t-on la
difficult de dcouvrir, parmi le peuple des sujets d'un de ces tats stellaires
ou molculaires, organiques ou urbains que j'imagine, le matre rel, le
fondateur, centre et foyer de ces sphres et de ces rayonnements d'actions
similaires harmonieusement rptes et rgles. C'est qu'en ralit il s'agit ici
de centres et de foyers infiniment multiples, des points de vue et des
degrs diffrents. Pour ne nous attacher qu'aux plus minents, il existe encore,
dirions-nous, au sein du soleil, l'atome conqurant qui, par son action indi-
viduelle tendue par degrs toute la nbuleuse primordiale, a rompu l'heu-
reux quilibre dont celle-ci, nous assure-t-on, jouissait. Peu peu, son influ-
ence attractive a fait une masse, tandis que, l'entour de lui, d'autres atomes,
des vassaux couronns, groupaient sparment son exemple quelques
fractions de son vaste empire et arrondissaient les diverses plantes. Et, depuis
cette premire naissance des temps, ces atomes triomphants, imits par leurs
esclaves attractifs eux-mmes, ont-ils cess un instant d'attirer et de vibrer ?
Pour s'tre rpandu contagieusement dans l'espace illimit, leur pouvoir de
condensation a-t-il diminu ? Non, ses imitateurs ne sont pas ses rivaux seule-
ment, mais ses collaborateurs.
Quels prodigieux conqurants aussi, que les germes infinitsimaux, qui

parviennent soumettre leur empire une masse des millions de fois sup-
rieure leur exigut ! Quel trsor d'admirables inventions, de recettes ingni-
euses pour exploiter et conduire autrui, mane de ces microscopiques cellules,
dont le gnie et la petitesse devraient galement nous confondre !
Mais quand je parle de conqute et d'ambition propos des socits

cellulaires, c'est plutt de propagande et de dvouement que je devrais parler.
Sans doute, tout ceci est mtaphorique, mais encore faut-il bien choisir les
termes de ses comparaisons ; et le lecteur voudra bien ne pas oublier non plus
que, si la croyance et le dsir, dans le sens pur et abstrait o j'entends ces deux
grandes forces, ces deux seules quantits de l'me, ont l'universalit que je
leur attribue, je fais peine une mtaphore en appelant ide l'application de la
force-croyance des marques qualitatives internes sans nul rapport pourtant
avec nos sensations et nos images - en appelant dessein, l'application de la
force-dsir l'une de ces quasi-ides - en appelant propagande la communi-
cation d'lment lment, non pas verbale assurment, mais spcifiquement
inconnue, du quasi-dessein form par un lment initiateur, - en appelant
conversion la transformation interne d'un lment dans lequel entre, la place
de son quasi-dessein propre, celui d'autrui, etc. Sous le bnfice de cette
remarque, poursuivons.
Quand un empire veut s'tendre, il envoie, sur un seul point du globe et

non sur un grand nombre de points la fois, distants les uns des autres, non
pas un seul homme mais une arme nombreuse qui, aprs avoir conquis ce
point, tourne ailleurs ses ravages. Quand le chef d'une religion songe la
rpandre, il envoie tous les points cardinaux, partout o il peut atteindre, des
missionnaires isols, disperss, chargs d'annoncer la bonne nouvelle et de
gagner les mes par la persuasion. Or, je constate que, en cela, les procds
par lesquels s'opre la propagation des tres vivants ressemblent une propa-
gande apostolique bien plutt qu' une annexion militaire. Et si l'on rapproche
cette similitude de cent autres, si l'on observe que chaque espce vivante,
comme chaque glise ou communaut religieuse, est un monde ferm aux
groupes rivaux, et cependant hospitalier, avide de nouvelles recrues, - un
monde nigmatique et indchiffrable du dehors, o l'on se passe des mots
d'ordre mystrieux, connus des seuls fidles, - un monde conservateur o l'on
se conforme scrupuleusement et indfiniment, avec une admirable abngation,
aux rites traditionnels, - un monde trs hirarchis o nanmoins l'ingalit ne
parat point soulever de rvoltes - un monde la fois trs actif et trs rgl,
trs tenace et trs souple, habile se plier aux circonstances nouvelles et
persvrant dans ses vues sculaires ; on se convaincra que je n'abuse point
des liberts de l'analogie en assimilant les phnomnes biologiques aux mani-
festations religieuses de nos socits plutt qu' leur aspect guerrier,
industriel, scientifique ou artistique.
Sous certains rapports, une arme parat ressembler aussi exactement

qu'un couvent un organisme. Mme discipline, mme subordination rigou-
reuse, mme puissance de l'esprit de corps, dans un organisme et dans un rgi-
ment. Le mode de nutrition (c'est--dire de recrutement) est aussi le mme,
par intussusception, par incorporation de recrues priodiques, par remplissage
de cadres jusqu' une certaine limite qu'on ne franchit point. Mais, sous
d'autres rapports non moins importants, la diffrence est notable : l'enrgi-
mentation transforme et rgnre moins le conscrit que l'assimilation vitale la

cellule alimentaire, ou la conversion religieuse le nophyte. L'ducation mili-
taire ne pntre point jusqu'au fond du cur. De l la moindre tnacit, la
moindre dure des organisations militaires. Leurs transformations, mme chez
les barbares, sont assez brusques et frquentes, moins que leur tat ne soit
tout fait rudimentaire, et dans ce cas leur incohrence dfend de les
comparer aux tres vivants, mme les plus simples. Enfin, quand une arme
s'augmente, quand un rgiment se reproduit, cette reproduction ne s'opre ja-
mais, comme celle des vivants, par l'mission d'un lment unique autour
duquel des lments trangers viennent se grouper. C'est seulement par scissi-
parit qu'un rgiment se reproduit ; un soldat ou un officier unique, charg
tout seul, par hypothse, de former un corps de troupes dans un pays tranger,
serait dans l'impuissance absolue d'y constituer un peloton de quatre hommes
dont il serait le caporal.
Par ces caractres diffrentiels, la vie nous apparat donc comme une
chose respectable et sacre, comme une grande et gnreuse entreprise de
salut, de rdemption des lments enchans dans les liens troits de la
chimie ; et c'est assurment mconnatre sa nature que de considrer son vo-
lution, avec Darwin, comme une suite d'oprations militaires o la destruction
est toujours la compagne et la condition de la victoire. Ce grand prjug
rgnant semble confirm par le spectacle affligeant des vivants qui s'entre-
dvorent ; voir la griffe d'un chat s'abattre sur une niche d'oiseaux, le cur
se serre et se prend maudire l'gosme et la cruaut de la vie. Elle n'est
cependant ni goste ni cruelle, et, avant de l'accuser ainsi, nous devrions nous
demander s'il n'est pas possible d'interprter ses actions les plus repoussantes
d'une manire propre concilier cette horreur avec l'admiration que la beaut
de ses uvres nous force ressentir. Rien de plus facile au point de vue de
notre hypothse. Quand un tre vivant en dtruit un autre pour le manger, les
lments qui composent l'tre destructeur se proposent peut-tre de rendre aux
lments de l'tre dtruit le mme genre de service que les fidles d'une
religion croient rendre aux sectateurs d'un autre culte en brisant leurs temples,
leurs institutions clricales, leurs liens religieux, et s'efforant de les convertir
la vraie foi . Ce qui est dtruit ici, c'est l'extrieur des tres, des lments
dous de foi et d'amour, mais ceux-ci ne sont point immols. En gnral, il
faut le reconnatre, c'est la vie suprieure qui absorbe et assimile la vie inf-
rieure, de mme que ce sont les grandes et hautes religions, christianisme,
islamisme, bouddhisme, qui convertissent les ftichistes et non vice versa.
La vie ainsi conue, ai-je besoin de dire comment on peut concevoir la

conscience et la mort ? J'appelle conscience, me, esprit, le triomphe passager
d'un lment ternel, qui sorti, par une faveur exceptionnelle, de l'infinitsimal
obscur pour dominer un peuple de frres devenus ses sujets, les soumet
quelque temps sa loi transmise par ses prdcesseurs et lgrement modifie
par lui, ou marque son sceau royal ; et j'appelle mort le dtrnement gra-
duel ou subit, l'abdication volontaire ou force de ce conqurant spirituel qui,
dpouill de tous ses tats, comme Darius aprs Arbelles et Napolon aprs
Waterloo, ou comme Charles Quint Saint-Just et Diocltien Thessalonique,
mais bien plus compltement encore remis nu, rentre dans l'infinitsimal
d'o il est parti, dans l'infinitsimal natal, regrett peut-tre, coup sr non
invariable, et, qui sait ? non inconscient.
Ne disons donc ni l'autre vie ni le nant, disons la non-vie, sans rien prju-
ger. La non-vie, pas plus que le non-moi, n'est ncessairement le non-tre ; et
les arguments de certains philosophes contre la possibilit de l'existence aprs
la mort ne portent pas plus que ceux des sceptiques idalistes contre la ralit
du monde extrieur. - Que la vie soit prfrable la non-vie, rien, non plus, de
moins dmontr. Peut-tre la vie est-elle seulement un temps d'preuves, d'ex-
ercices scolaires et douloureux imposs aux monades qui, au sortir de cette
dure et mystique cole, se trouvent purges de leur besoin antrieur de domi-
nation universelle. Je me persuade que peu d'entre elles, une fois dchues du
trne crbral, aspirent y remonter. Rendues leur originalit propre, leur
indpendance absolue, elles renoncent sans peine et sans retour au pouvoir
corporel, et, durant l'ternit, savourent l'tat divin o la dernire seconde de
la vie les a plonges, l'exemption de tous maux et de tous dsirs, je ne dis pas
de tous amours, et la certitude de tenir un bien cach, ternellement durable.
Ainsi s'expliquerait la mort : ainsi se justifierait la vie, par la purgation du

dsir... Mais c'est assez hypothtiser. Me pardonnez-vous cette dbauche
mtaphysique, ami lecteur ?

Monadologie Et Sociologie

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Monadologie Et Sociologie

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Gabriel TARDE (1893)

Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Un document produit en version numrique par Mme Marcelle Bergeron, bnvole,

Gabriel Tarde (1893)

Une dition lectronique ralise du livre publi en 1893,

Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times, 12 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes

Mise en page sur papier format

dition complte le 25 mars 2002 Chicoutimi, Qubec.

Table des matires

Retour la table des matires

plication prodigieuse des agents tout spirituels du monde. Elle suppose en

En cela les fondateurs de la thorie cellulaire se sont montrs les continua-

phnomnes de la vie vgtale ou animale doivent s'expliquer par les propri-

cellulaires, au fond desquelles apparaissent des myriades de changements l-

Mais pourquoi telle transformation qui, prsente comme une somme de

Cette importance croissante attribue par l'accroissement des connaissan-

et fragmentaire, sera brusque et totale, quel que soit le radicalisme du projet.

L'ide de ligne droite, qu'on le remarque, n'est pas exclusivement propre

Le rel appui que la doctrine de l'volution prte aux hypothses mona-

Je n'ai pas, bien entendu, discuter ces conjectures. Il me suffit de noter

Retour la table des matires

En voil assez pour prouver, je crois, que la science tend pulvriser

Par suite, le monisme nous achemine au psychomorphisme universel. Seu-

thoriciens de toutes les coles, souponner ou se convaincre que le hiatus du

Mais, s'ils entreprennent de nous faire toucher du doigt l'identit qu'ils

On voit que s'il en tait ainsi, la transparence de l'univers serait parfaite, et

Cette hypothse d'ailleurs n'a rien d'anthropomorphique. La croyance et le

La ncessit o sont les alinistes de recourir ces comparaisons de

la thorie monadologique peut-elle s'approprier sans nulle peine l'argumenta-

On dira peut-tre que ce psychomorphisme est une solution bien aise,

En vrit, on a le droit de se demander, en comparant aux inventions cellu-

auxquels l'observation ou l'induction nous portent reconnatre les caractres

Mais, dira-t-on, si nous n'atteignons pas les limites du psychisme, le bon

Il faudrait se garder de voir dans ce qui prcde un plaidoyer dguis en

moins qu'on ne fasse procder, merveilleusement, l'une de l'autre, et tour

Retour la table des matires

Retour la table des matires

Qu'un philosophe comme Spencer assimile les socits des organismes,

Mais remarquons maintenant que la science assimile aussi, et de plus en

donne lieu l'apparition des lois ou des pseudo-lois conomiques, si analo-

Ceci pos, ne remarquons-nous pas que, plus un agrgat social accrot sa

Quant la signification de cette symtrie qu'affectent d'ordinaire les for-

L'objection tire des formes organiques contre l'assimilation des organis-

l'appui de la vue prcdente, il est remarquer que les cellules ext-

Est-il ncessaire d'indiquer que, pareillement, la plupart des rvolutions

Je passe sur bien d'autres objections secondaires, que l'application du point

Comme prambule prenons un exemple au hasard. notre point de vue,

Retour la table des matires

Retour la table des matires

Par l l'extension du point de vue sociologique, notre point de vue lumi-

donc l'objection signale, je l'attaquerai sa source mme, dans le prjug si

Quant la formule de l'instabilit d e l'homogne, elle suppose que plus

naissance des temps ? Si l'on nie le caractre rel de l'espace, l'argumentation

Voil pourquoi, je le rpte, l'infusion d'un esprit sociologique dans les

tions, ne rve-t-on pas encore la pierre philosophale sous mille formes,

Exister c'est diffrer, la diffrence, vrai dire, est en un sens le ct subs-

rptitions phnomnales ne me semblent tre que des intermdiaires invita-

Envisageons-nous l'volution sociale sous son aspect conomique, admi-

On le voit donc par ces exemples, l'ordre et la simplicit, chose trange, se

Ces innits caractristiques, en mme temps qu'elles sont le premier

Mais le protoplasme, premier terme de la srie vitale, n'est-il pas le dernier