Las omisiones en la sentencia, el principio de incongruencia y el recurso de nulidad

Cataldi Othacehe, Lucas Ernesto

Ttulo: Las omisiones en la sentencia, el principio de incongruencia y el recurso de nulidad
Autor: Cataldi Othacehe, Lucas Ernesto
Publicado en: Sup. Doctrina Judicial Procesal 2011 (julio), 11
Sumario: I. Introduccin.- II. Planteo del problema.- III. Posibles soluciones.- IV. Conclusiones
Cita Online: AR/DOC/1990/2011
Voces
I. Introduccin

Ciertamente la aplicacin de la justicia al caso concreto ha sufrido un sinnmero de transformaciones con el correr de los siglos. Basta
pensar en su evolucin desde el procedimiento formulario en el Derecho Romano, pasando por el juicio de ordala en la Edad Media, la
judicatura en el Ancien Rgime, los tribunales conformados a partir de la creacin de los estados modernos y la contempornea
creacin de tribunales internacionales.

Qu decir respecto de los profundos cambios que han afectado al ejercicio de la profesin en los ltimos treinta o cuarenta aos y la
vigorosa manera en que la era de la informtica ha dejado su impronta. Atrs han quedado las bsquedas en los interminables Anales
de Legislacin y tomos de jurisprudencia, reemplazados ahora a simples clics en algn sitio web especializado.

Sin embargo, no todo ha cambiado, los principios sobre los cuales se asientan tan diversas e intricadas estructuras jurdicas, parecen
perdurar.

II. Planteo del problema

El ejercicio de la abogaca ha cambiado. Por momentos, a causa del crecimiento exponencial de la litigiosidad, del ritmo de vida
frentico, entre otros motivos, los actores de la escena judicial pueden verse tentados a perder el sabor de lo artesanal, de las cosas
realizadas casera y pacientemente, en definitiva, la etiqueta tailor-made.

Dependiendo del tipo de profesional del que se trate, las razones y consecuencias sern diversas. As, de tratarse de un estudio jurdico
podra ser el responder a determinadas necesidades del mercado; un asesor del Estado, a las necesidades del funcionario del cual
depende; un profesor universitario, a las escasas horas ctedra y al programa convenido con la facultad.

Todos ellos, claramente, pueden encontrar algn mecanismo para evitar que la cantidad de trabajo (en sentido amplio) resienta la
calidad de su trabajo profesional. De esta manera, los estudios jurdicos podrn tener un mayor nmero de asociados, para responder
eficientemente a sus clientes; los asesores jurdicos del Estado podrn hacer lo propio o establecer distintas metas u objetivos; los
profesores universitarios podrn solicitar adscriptos o adjuntos a su ctedra o en una ltima y triste instancia alejarse del claustro.

Un tercero observador podra objetar algunas de las soluciones planteadas aduciendo que no se cuenta con los recursos suficientes
para realizar mayores gastos en personal, infraestructura, etctera. En este caso, correspondera un riguroso anlisis econmico de la
situacin, sabiendo que la decisin econmica que se tome ser siempre un acto de asignacin de recursos (1) que debera basarse en
criterios de eficiencia "que mejoren a las personas cuya situacin se desea beneficiar, pero sin empeorar la [situacin] de los otros"(2).

Pero, hay un tipo de profesionales del derecho, de los que an nada hemos dicho, que no pueden negarse a actuar. Ya sea por
vocacin, por deber o simplemente por un sentir profesional, en algunas personas existe un llamado cuasi ontolgico a responder a la
necesidad de aplicar justicia al caso concreto. Se trata precisamente de los magistrados, quienes estn obligados a juzgar, a dictar
sentencia. Sobre este deber de dictar sentencia y su omisin versarn las prximas pginas.

1) Desde el punto de vista del derecho sustantivo.

La obligacin de dictar sentencia y, de esta manera, dar una solucin definitiva a una cuestin litigiosa encuentra sus antecedentes en el
inicio del derecho occidental. As, en el Derecho Romano, los jueces se encontraban obligados a dictar sentencia, salvo que existiera un
motivo fundado en virtud del cual pudieran excusarse (v. gr. enfermedad o en caso de "no ver clara" la solucin del conflicto) (3). En el
Derecho Hispnico, ante la imposibilidad de resolver las dudas, el magistrado deba elevar el caso para la consideracin del soberano,
debido al papel preponderante del monarca en dicho sistema (4). Sin lugar a dudas, esto ltimo resultara de aplicacin imposible en
nuestro pas, que ha abrazado los principios republicanos y optado por una divisin de poderes al sentir de la constitucin
norteamericana, atenuada por la Reforma Constitucional de 1994.
En este esquema constitucional, cada uno de los poderes del Estado tiene una esfera de accin determinada. Someramente, diremos
que el Poder Ejecutivo es el responsable poltico de la administracin de la Nacin y el encargado de las relaciones con las naciones
extranjeras (5); el Poder Legislativo tiene la atribucin de dictar los cdigos de fondo y reglamentar el comercio interjurisdiccional, entre
otras (6); y el Poder Judicial debe decidir sobre todas las causas que refieran a puntos regidos por la Constitucin y por las leyes de la
Nacin (7).
El Codificador ha establecido juiciosamente que "Los jueces no pueden dejar de juzgar bajo el pretexto de silencio, oscuridad o
insuficiencia de las leyes" (8) . Evidentemente esta prescripcin resulta atinada, en tanto que "[l]a misin de los jueces, que consiste en
hacer justicia en los casos particulares, no puede detenerse ante las deficiencias de la ley. Si sa admite las lagunas, el derecho no
puede tenerlas; el juez debe recurrir a los principios de leyes anlogas y a los principios generales del derecho para resolver el caso que
se le presenta (art. 16)"(9).
Vale decir que el juez no puede dejar de juzgar, dejar de establecer una sentencia ajustada a derecho ante la inexistencia de una norma
que sea rigurosamente aplicable al tema o la complejidad del tema que se trate. Los magistrados por su propio cargo tienen la
obligacin de fallar "de la que no podr[n] sustraerse salvo que fuere[n] incompetente[s] o existieren causales de excusacin, [...] caso
en el que fallar otro magistrado"(10).
Desde el punto de vista del derecho penal, podemos decir que los jueces debern dictar una sentencia absolutoria en el caso que la
legislacin no haya tipificado la conducta que se pretende reprochar a los sujetos imputados (11). Vale la pena mencionar el caso de los
Caballeros de la Noche (12) condenados en primera instancia por robo, amenazas y coaccin, a quienes la Cmara en lo Criminal
de Capital revoc la sentencia al juzgar que la ley no contemplaba el delito de sustraccin de cadveres para hacerse pagar su
devolucin. Posteriormente, mediante la Ley N. 1920, se tipificaron estos hechos.

Por otra parte, nuestro sistema legislativo determina que todos los conflictos cuyo reclamo llegue a la va judicial, deben ser resueltos
a pesar de la dificultad u oscuridad que pudieran tener por el juez que corresponda, a menos que ste fuera incompetente o que
existiese una causal suficiente de excusacin.

Sin embargo, adems de las establecidas dentro de los modos anormales de terminacin del proceso, puede indicarse una excepcin
cuando la cuestin sometida a debate deviene abstracta.
La Corte ha definido, en una de sus acepciones, que la cuestin debatida deviene abstracta cuando "no hay discusin real entre el actor
o el demandado [...] porque a raz de acontecimientos subsiguientes se ha extinguido la controversia o ha cesado de existir la causa de
la accin; o donde las cuestiones a decidir no son concretas o los sucesos ocurridos han tornado imposible para la Corte acordar una
reparacin efectiva"(13).
Existe un sinnmero de ejemplos: una ley impugnada como inconstitucional es modificada, eliminando aquellos caracteres cuestionados
o directamente es derogada; una persona arrestada es liberada durante el proceso (14); fallece una persona que present un habeas
corpus (15), etctera.
Ciertamente, si la causa deviene abstracta, no podr exigrsele al tribunal interviniente que dicte una sentencia en tanto que "no [le]
corresponde hacer declaraciones generales en ningn caso"(16) y, por lo tanto, las actuaciones debern ser archivadas. Ello permite
que los tribunales no deban abocarse a casos en los cuales la controversia ha desaparecido, con lo que se evita que se dilapiden
recursos materiales y humanos que pueden ser utilizados en la resolucin de otras causas judiciales.
La doctrina ha entendido que no cualquier tipo de sentencia es susceptible de satisfacer este deber de dictar una resolucin definitiva,
que recae sobre los magistrados. Por el contrario, "[l]os jueces tienen la obligacin de dictar sentencia que importe una decisin
expresa, positiva y precisa, de conformidad con las pretensiones deducidas en el juicio, declarando el derecho de los litigantes,
condenando o absolviendo de la demanda y reconvencin, en su caso en todo o en parte"(17).
Se debe tratar de una resolucin clara y especfica, puntual y determinada, que no ofrezca lugar a duda. De no tener estos caracteres,
"implicara lisa y llanamente denegacin de justicia"(18).
Es apropiado no solamente el recordar que la Constitucin Nacional asegura la garanta del debido proceso legal y que un
pronunciamiento que no cumpla con las caractersticas anteriormente plasmadas constituira un agravio a esta garanta constitucional.
Sino, por otro lado, que "[c]uando el Estado se reserva para s la potestad de coaccin y de solucin de conflictos [...] no puede
admitirse que el juez se excuse de cumplir su misin, ya que esto determinara, un alto grado de dispersin y conflicto social"(19).

2) Desde el punto de vista del derecho adjetivo.

En nuestro ordenamiento de forma, son enumerados clara y minuciosamente los deberes de los jueces (20). Entre ellos, encontramos
que los jueces se ven constreidos no slo a fallar, es decir a dictar sentencia, sino que deben "fundar toda sentencia [...] bajo pena de
nulidad, respetando la jerarqua de las normas vigentes y el principio de congruencia" (21).

Una lectura fugaz del artculo basta para que puedan observarse una serie de cuestiones algunas que resultan ms o menos
evidentes que otras que pretendemos desarrollar en este artculo.

En primer lugar, el magistrado tiene el deber de resolver, deber prescripto por el ordenamiento sustancial. De manera concomitante, es
necesario destacar que el iudex se encuentra obligado a resolver sobre todas las cuestiones relevantes planteadas por las partes del
proceso. En tercer lugar, las resoluciones deben ser fundadas conforme a los hechos y al derecho, so pena de nulidad. Por ltimo,
oportunamente dedicaremos unas lneas a la aplicacin al caso concreto de la omisin del principio de congruencia.

a) La omisin lisa y llana.

Frente a una resolucin judicial, el primer escollo con el que pueden encontrarse las partes es que no se haya tratado alguna de las
peticiones o defensas planteadas.

En esta misma direccin, Carlos Fenochietto indica con claridad meridiana que "[s]i el juez [...] omite considerar cuestiones
oportunamente propuestas conducentes para la decisin del litigio, corresponde dejar sin efecto la sentencia"(22).
En este sentido, tanto la doctrina como la jurisprudencia han recogido que "[l]a sentencia no puede [...] omitir la consideracin que fue
planteada, puesto que se estara en presencia [...] de sentencias dictadas [...] citra petita partium"(23). Consecuentemente, deber ser
declarada nula una sentencia que omite el tratamiento de las pretensiones que resultaran fundamentales para la defensa de alguna de
las partes en el proceso (24).

b) La omisin de fundamentos.

En segundo lugar, habiendo tratado la resolucin judicial todas las cuestiones trascendentes planteadas por la actora y la demandada,
la parte resolutiva de la sentencia deber estar fundada expresa y precisamente, es decir, los jueces deben "[f]undar toda sentencia"
(art. 34, inc. 4 CPrCC).

A todo evento, el magistrado tiene la obligacin de dar las razones fcticas y jurdicas, es decir, elaborar razonamientos de hecho y de
derecho en virtud de las cuales ha realizado tal decisorio. Caso contrario, ante la falta de fundamentacin de la resolucin judicial,
tambin corresponder decretar su nulidad, en tanto "[l]a omisin de fundamentacin del decisorio configura causal de nulidad del
pronunciamiento" (25).
No es esto una decisin arbitraria o temperamental del legislador, sino que, por el contrario, con el afn de respetar los principios de
raigambre constitucional de inocencia y de debido proceso, corresponde que el tribunal exprese claramente las causas que lo han
llevado a juzgar en determinada direccin: "El juzgador no solamente debe tener la conviccin en su fuero interno de las razones que
justifican o autorizan su decisin, sino que adems tiene la obligacin de hacerlas pblicas"(26).

c) La incongruencia de la resolucin

Resta en este apartado referirnos a la coherencia que debe tener toda sentencia. A contrario sensu diremos que una resolucin judicial
podr reputarse como invlida de no ser congruente. "La incongruencia constituye una falta de adecuacin lgica entre las pretensiones
y defensas de las partes y la partes dispositiva de la sentencia"(27).
La incongruencia puede encontrar distintas facetas. En este sentido, la doctrina ha enseado de manera uniforme que la incongruencia
se observa cuando se juzga ms all de aquello que fue solicitado (ultra petita), se juzga al margen de aquello que fue peticionado
(extra petita) o cuando se omite la resolucin de las cuestiones planteadas (citra petita) (28). Por lo tanto, "[s]i el fallo deja de decidir
alguna pretensin o se deciden otras distintas, [...] o se aparta de los escritos constitutivos del proceso y de sus constancias objetivas, la
sentencia ser necesariamente incongruente" (29).

Para concluir esta primera parte, conforme hemos intentado desarrollar de manera sinttica, una resolucin judicial podr ser objetada
no solamente cuando se omita el tratamiento de cuestiones trascendentes para el caso o cuando dictndose un pronunciamiento los
fundamentos de hecho o de derecho hayan sido omitidos. Tambin, cuando no exista congruencia entre los pedidos de la parte actora y
la defensa de la parte demandada y la resolucin judicial.

III. Posibles soluciones

A continuacin, analizaremos el modo de remediar el dictado de una resolucin judicial que omiti tratar cuestiones de envergadura
planteadas por las partes, que hubiera omitido dar fundamentos para su decisin o que incurri en incongruencia por alguna de las
razones que hemos sealado previamente.
Por un lado, buscaremos dar una solucin al caso en particular a partir del derecho procesal. Sin embargo, entendemos que no
podemos detenernos all, sino que corresponde tambin analizar brevemente el tema desde el punto de vista de la administracin de
justicia.

a) Soluciones al proceso en particular. El recurso de Nulidad

Encontrndonos en un caso particular en donde se haya omitido el estudio de cuestiones planteadas, se haya omitido el dar
fundamentos para sustentar la decisin judicial emitida o exista algn tipo de incongruencia, corresponder la interposicin de un
recurso de nulidad (art. 253 CPrCC), implcito en el recurso de apelacin (30).
La jurisprudencia ha sostenido que el recurso de nulidad "slo procede contra vicios de la sentencia que la descalifiquen como tal"(31).
En este sentido, se ha sealado con evidente espritu lgico que este recurso encuentra su fundamento en la necesaria
intervencin de los tribunales de alzada para garantizar la defensa en juicio frente a resoluciones que resultaran viciadas de
nulidad (32).
Tanto la doctrina como la jurisprudencia han abonado respectivamente que "es indistinto que quien articule el recurso [de nulidad] lo
diferencie del recurso de apelacin, pues la distincin estar dada por el contenido del mismo"(33), en tanto "se circunscribe a los
errores o defectos de la sentencia, en virtud de vicios nacidos en la contricin del decisorio, y que lo vinculan con la teora de las
nulidades, como por ejemplo [...] la omisin de cuestiones esenciales no decididas"(34).
De ms est indicar que tanto la incongruencia de la sentencia como la omisin del deber de fundar constituyen motivos suficientes
para que el tribunal superior deje sin efecto la resolucin apelada, en virtud de la funcin negativa del recurso (35).
Sin embargo, ha sealado que de ser subsanables los vicios mediante el recurso de apelacin, cabra el rechazo del recurso de nulidad.
As, por ejemplo, en el caso Estado Nacional c. Garca, Hctor R. y otros (36), se rechaz el recurso de nulidad presentado al pretender
discutir la excepcin de falta de personera. De la misma manera, en los autos Micromnibus Norte SA c. Ferrari Taxi SA y otro (37), se
declar la improcedencia del recurso de nulidad al pretender discutir la viabilidad de una excepcin de incompetencia.

b) Soluciones "metaprocesales".

Un anlisis que pretenda ser omnicomprensivo respecto a la omisin de los magistrados al resolver sobre las pretensiones solicitadas y
el deber de resolverlas, no puede detenerse en el anlisis estrictamente procesal del caso. Por ello, hemos preferido tratar de proponer
algunas soluciones que se encuentran ms all del estricto sistema procesal. Los diversos actores de la plana jurdica deben, en su
medida y dentro de su mbito de accin, propiciar que las sentencias sean resoluciones ajustadas a los hechos, al derecho y a las
manifestaciones realizadas por las partes.

En primer lugar, es una obligacin inherente al ejercicio de la abogaca, el realizar toda la labor ajustado a "las reglas de derecho [...]
fundamentado en los principios de lealtad, probidad y buena fe" (38). En esta direccin, si bien conforma un deber moral, resulta
necesaria la activa participacin de los letrados en las elecciones de las autoridades de las instituciones a las cuales pertenecen en
razn de su profesin.
De igual manera, tambin es indispensable que los magistrados se desenvuelvan en el difcil ejercicio de la magistratura de forma tal
que sus resoluciones sean verdaderas crticas razonadas de los hechos y del derecho alegados por las partes del proceso. Con
claridad, autorizada doctrina ha sealado que "la obligacin que incumbe a los jueces de fundar sus decisiones que va entraablemente
unida a su condicin de rganos de aplicacin del derecho vigente, no solamente porque los ciudadanos puedan sentirse mejor
juzgados, ni porque se contribuya as al mantenimiento del prestigio de la magistratura, sino porque la mencionada exigencia ha sido
prescripta por ley"(39).

No solamente este deber legal es el que debe guiar a los magistrados, sino tambin los frutos de las sentencias justas y fundadas.
stas, imprimen sobre los profesionales del derecho en particular y sobre la sociedad en su conjunto un verdadero respeto por
las decisiones judiciales.

Para hallar soluciones sustentables, responsables y eficientes en el mbito de la aplicacin de Justicia, ser necesario el esfuerzo
mancomunado de los distintos actores jurdicos y de la clase poltica para crear un mayor nmero de tribunales que absorban la
cantidad de contiendas judiciales existentes (40), las demandas materiales y la necesidad de promover la formacin permanente. As,
los magistrados, en el ejercicio de su funcin, podrn "dictar el derecho".

Ya la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en su papel de cabeza del Poder Judicial, ha dado muestras de su real inters por
mejorar la aplicacin de justicia con hechos sumamente concretos, en pos de agilizar los tiempos judiciales. As, por ejemplo, mediante
la Acordada N. 4/2007, aprob un reglamento para la interposicin del Recurso Extraordinario Federal y del Recurso de Queja por
Denegacin de Recurso Extraordinario que restringe la extensin de los escritos que se interpongan. El transcurso del tiempo indicar si
tiene los efectos procesales deseados o no.

IV. Conclusiones

A lo largo de este trabajo, hemos analizado las soluciones que los distintos actores de la plana judicial pueden brindar frente a las
omisiones o a la incongruencia de una sentencia judicial.

Se trata de un tema de significativa importancia en tanto que solo ser posible "afianzar la justicia" como fruto del esfuerzo
mancomunado de los distintos actores de la vida jurdica desde los lmites de su propia posicin.

Esta funcin no puede ser cargada sobre las espaldas de una determinada institucin, sino que le corresponde a todos y cada uno de
los poderes del Estado, a las asociaciones de profesionales e instituciones con competencia especfica en materia jurdica.

Vale decir que tanto el ejercicio del Derecho en general como el Poder Judicial en particular necesitan polticas de Estado que
perduren en el tiempo y que den certeza respecto del ejercicio de la profesin y de la magistratura.

Los esfuerzos personales sern en vano si esta labor por continuar afianzando y jerarquizando la Justicia no es mancomunada y est
articulada, en primer lugar, entre los distintos actores que participan de la arena judicial.

(1) Julio H. G. Olivera, Derecho econmico y anlisis econmico del derecho, LL on-line, Direccin URL:
http://www.laleyonline.com.ar/maf/app/document?
rs=&vr=&src=search&docguid=i6FCD4F09A283DE0F7CA1E1A28FDFBEF5&spos=&epos=3&td=&bctocguid=&bchistory=&ststate=&linkt
ype=ref&page=0&snippets=true&srguid=i0ad818150000012fc7411216357311d6&crumb-action=append&context=14 [Consultado: 6 de
mayo de 2011].
(2) Juan Vicente Sola, El anlisis econmico del derecho. O cmo tomarse las consecuencias seriamente, LA LEY, 2008-B, 1350.
(3) Alfredo Di Pietro, Derecho Privado Romano, Buenos Aires, 2 edicin, Editorial Depalma, 1999, pg. 60.
(4) Augusto C. Belluscio - Eduardo Zannoni, Cdigo Civil y leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado, Buenos Aires,
Editorial Astrea, 1988, t. 1, pg. 76. Con abundantes citas de Las Siete Partidas del Rey Alfonso X, el sabio y del Fuero Juzgo.
(5) Constitucin Nacional ("CN"), art. 99 incs. 1 y 11.
(6) CN, art. 75 incs. 12 y 13.
(7) CN, art. 116.
(8) Cdigo Civil de la Nacin ("CC") art. 15.
(9) Augusto C. Belluscio - Eduardo Zannoni, op. cit., t. 1, pg. 75.
(10) Augusto C. Belluscio - Eduardo Zannoni, op. cit., t. 1, pg. 76.
(11) En cuyo caso corresponde la aplicacin del adagio latino Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege, que nuestra CN recepta en
su art. 19.
(12) Grupo de inmigrantes europeos que a fines del siglo XIX secuestr y pidi rescate por el cadver de la Sra. Ins de Dorrego
(cuada de Manuel Dorrego) a su hija y familia. Puede verse La Nacin 27 de agosto de 1881 y 27 de enero de 1883.
(13) Western Electric Co. of Argentina c. Corporacin Argentina Americana de Films, Fallos 193:524.
(14) Agustn Vedia c. Poder Ejecutivo Nacional s/prisin ilegal, Fallos 5:316.
(15) Concepcin Yanes de Touzn, Fallos 243:146: en el mismo sentido Crculo de Suboficiales de las Fuerzas Armadas c. Juan Carlos
Puig, Fallos 286:220.
(16) Varios Comerciantes de Rosario, Fallos 1:27.
(17) Augusto C. Belluscio - Eduardo Zannoni, op. cit., t. 1, pg. 76; Julio Csar Rivera, Cdigo Civil Comentado, Santa Fe, Rubinzal
Culzoni Editores, 2003, t. 1, pg. 66.
(18) Jorge Joaqun Llambas, Cdigo Civil Anotado, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2002, t. I-A, pg. 55.
(19) Alberto J. Bueres - Elena I. Highton, Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial, Buenos Aires,
Editorial Hammurabi, 1995, t. 1, pg. 27.
(20) Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin (CPrCC), Libro I, Ttulo I, Captulo IV.
(21) CPrCC, art. 34 inc. 4.
(22) Carlos Fenochietto, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Comentado, anotado y concordado con los cdigos
provinciales, Buenos Aires, Editorial Astrea, 2001, t. 1, pg. 140.
(23) CNCiv., Sala E, 27/03/01, C., H. F. c. L. C. L. s/Separacin, indito; citado en Elena I. Highton - Beatriz A. Aren, Cdigo Procesal
Civil de la Nacin. Concordado con los cdigos provinciales. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, Buenos Aires, Editorial Hammurabi,
2005, t. 3, pg. 464.
(24) Es apropiado sealar que hay coincidencias suficientes por parte de autorizada doctrina como para poder sealar que la nulidad
declarada ser una "nulidad relativa y convalidable" (Cfr. Elena I. Highton - Beatrz A. Aren, op. cit., t. 1, pg. 547).
(25) Carlos Fenochietto, op. cit., t. 1, pg. 137.
(26) Carlos Fenochietto, op. cit., t. 1, pg. 595.
(27) Carlos Fenochietto, op. cit., t. 1, pg. 139.
(28) Enrique M. Falcn, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Comentado - Concordado - Anotado, Buenos Aires, Editorial
Lexis Nexis, 2007, t. II, pgs. 449 - 450; Roland Arazi - Jorge A. Rojas, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Comentado,
anotado y concordado con los cdigos provinciales, Santa F, Rubinzal - Culzoni Editores, 2007, t. I, pg. 648.
(29) Carlos Fenochietto, op. cit., t. 1, pg. 139.
(30) Carlos J. Colombo - Claudio M. Kiper, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Anotado - Comentado, Buenos Aires,
Editorial La Ley, 2006, t. III, pg. 64; Roland Arazi - Jorge A. Rojas, op. cit., t. I, pg. 956.
(31) CNCiv., Sala M, 30/11/2001, Redexpress S.A. c. Fiaz S.A. LA LEY 2002-E, 858.
(32) Carlos J. Colombo - Claudio M. Kiper, op. cit., t. III, pg. 64.
(33) Roland Arazi - Jorge A. Rojas, op. cit., t. I, pg. 958.
(34) CNCiv., Sala B, 04/05/1994, A. de C., A. M. c. C., J. M.
(35) Carlos Fenochietto, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Comentado, anotado y concordado con los cdigos
provinciales, Buenos Aires, Editorial Astrea, 1999, t. 2, pg. 46.
(36) CNCCF, Sala II, LA LEY, 1998-E, 471.
(37) CNCiv., Sala A, LA LEY, 1999-C, 70.
(38) Cdigo de tica del Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal, art. 10, a)
(39) Carlos Fenochietto, op. cit., t. 1, pg. 137.
(40) La Nacin 26.10.2010, "La Corte reclam medidas urgentes para resolver la situacin de los juzgados colapsados".