ATACHES EN PRTESIS

ATACHES EN PRTESIS
ABSTRACT
Se presenta una revisin bibliogrfica, acerca del uso de los ataches, dentro de los
tratamientos prostodncicos que se dan hoy en da. Se tratar de explicar de una mane
ra breve y concisa, los elementos retentivos ms importantes dentro de un campo mu
y extenso, debido a la gran cantidad de ataches que nos proporciona en el presen
te, la tcnica y la ingeniera. Realizaremos una comparacin entre stos elementos reten
tivos, de acuerdo a sus caractersticas, para proporcionar al odontlogo, en su clnic
a diaria, la manera de elegir el atache que mejor se adece al tratamiento que se
le va a realizar a los pacientes, siempre de acuerdo con las exigencias econmicas
, sociales y caractersticas morfolgicas y biomecnicas del mismo.
We are introducing a bibliographic revision headed mainly by attachments and its
use, in the prosthodontics treatments used nowadays. It will consist of explain
ing plain and breafly, the most important retentive elements used inside a very
extensive area, due to the big amounts of attachments that ingeenerying and new
technologies offers us. We will therefore first make a comparisson between these
retentive elements, attending to its characteristics, so the odonthologist once
in his clinical center, is able to choose the attachments that best suit for th
e treatment needed for the patient, always according with its social, economic,
morphologic and also biomechanic exigencies.
Key words : Attachments, overdenture, retention, magnets, precision attachment.
1
ATACHES EN PRTESIS
INTRODUCCIN
De un tiempo, a sta parte, la esttica y la funcin, son factores muy importantes en
nuestra sociedad. stos son los principales factores que los pacientes demandan, c
uando acuden a nuestra consulta para un tratamiento prostodncico.
Lo primero que deberamos hacer, es definir, qu es realmente un atache: Los anclaje
s o ataches son unos dispositivos mecnicos, que proporcionan retencin, soporte y e
stabilidad (como es el caso de las Prtesis Parciales Removibles), que estn a dispo
sicin, para poder dar una esttica y una retencin adecuada en nuestros tratamientos
prostodncicos.
Constan de dos partes muy bien diferenciadas:
1.- Parte Hembra (Matriz)
receptculo metlico, generalmente contenido en
los contornos de una corona de recubrimiento total, que asiente sobre el diente
pilar, vecino a la brecha (en el caso de las PPR), o situada en el diente remane
nte o en caso contrario, en el implante, o localizado en la parte interna de la
sobredentadura, dependiendo de los casos.
2.- Parte Macho (Patrix)
se aloja en ese receptculo, y que al tener la forma
exactamente a la inversa a la hembra, ajusta ntimamente sobre ella, proporcionand
o retencin por friccin con la misma. En el caso de una PPR, la parte macho, suele
estar colada a la estructura metlica.
Como retenedor que es, se le deben aplicar los criterios protticos generales de l
os retenedores:
1.- Que contribuyan a la retencin, soporte y estabilidad de la prtesis. 2.- Que se
an lo suficientemente rgidos. 3.- Que sean lo menos visibles posibles (factor estt
ico). 4.- Que se puedan aplicar en dientes rotados. 5.- Que puedan ser reemplaza
dos en casos de desplazamiento o fractura. 6.- Que se pueda activar si la prtesis
entra en funcin, o desactivar si sta, est en reposo.
2
ATACHES EN PRTESIS
Al ser un elemento de unin, se relaciona con dos partes fundamentales en diseo de
una prtesis: retencin y soporte.
En el momento de plantear una descripcin de los anclajes, se observa que es un te
ma muy extenso y complejo, debido a la gran variedad que ataches que existen hoy
en da en el mercado. Por ello, no es fcil exponerlo y dar una clasificacin y norma
s de uso que sean precisas, para poder elegir en anclaje idneo para cada caso.
Los implantes y los ataches son complementarios. Para algunos autores los implan
tes son la primera solucin, mientras que para otros, los ataches seran una alterna
tiva importante a considerar previamente a la de un implante.
Desde el punto de vista clnico, los ataches se pueden utilizar en:
1 .- Prtesis Parcial Removible + Prtesis fija 2 .- Sobredentaduras:
Tambin llamado Prtesis Hbrida.
a) Sobre dientes remanentes b) Sobre implantes
3
ATACHES EN PRTESIS
1.-
ATACHES EN PRTESIS PARCIAL REMOVIBLE
En ste tipo de prtesis, al incorporar en el tratamiento del paciente, ataches o an
clajes, vamos a tener que recurrir a la preparacin de dientes pilares que hemos p
ronosticado que van a ser los que van a recibir los elementos de retencin, hacien
do as, que la Prtesis Parcial Removible, tenga un componente fijo, al tener que fe
rulizar, mediante coronas, algunos de los dientes pilares. A ste nuevo concepto d
e prtesis, se le denomina: Prtesis Mixta (Mallat Desplats, Mallat Calls). Dentro de
la Prtesis Mixta, podemos diferenciar los elementos retentivos en dos grandes gr
upos:
a) Ataches rgidos b) Ataches resilentes
A) ATACHES RGIDOS
.- Estn indicados en prtesis parcial removible intercalar, es decir, en aquel tipo
de prtesis en que la responsabilidad del soporte recae en los dientes (prtesis de
nto-soportada). .- Dos tipos:
1.- Activables:
.- Existe la posibilidad de activarlos en el supuesto de que pierdan retencin por
efecto del desgaste (p. ej., el McCollum o el Biloc, ambos de Cendres & Mtaux). .-
De eleccin en prtesis parcial removible dentosoportada. .- Es conveniente acompaar
estos anclajes rgidos activables con un brazo recproco por lingual que acabe en e
l espacio interproximal mesial por medio de una bola o un estabilizador cilndrico
4
ATACHES EN PRTESIS
Ataches activables de amplio uso:
a.- Biloc de Cendres & Mtaux:
.- Anclaje intracoronario a friccin activable. .- Macho consta de dos cilindros s
eparados por una ranura y puede activarse aumentando la separacin que existe entr
e ellos. .- Es posible soldarlo, sobrecolarlo o incorporarlo a la resina. .- La
principal ventaja es que es fcil de activar.
Biloc de Cendres & Mtaux
b.- Mc Collum de Cendres & Mtaux
.- Anclaje intracoronario a friccin activable. .- Disponible para sobrecolar o so
ldar y en un slo tamao. .- Ventaja: puede acortarse por oclusal para adaptarlo a u
n espacio oclusogingival ms reducido. .- Hembra se acopla a la caja distal del di
ente pilar y el macho va en la prtesis removible.
Mc Collum de Cendres & Mtaux
5
ATACHES EN PRTESIS
c.- Sistema Mini-SG de Cendres & Mtaux
.- Conjunto de anclajes extracoronarios en el cual, hay un nico macho y varias he
mbras, algunas de las cuales dan lugar a una unin rgida con el macho. .- Presenta
un grado de retencin variable en funcin de la vaina de poliacetal que se elija o s
i se aprieta o afloja un tornillo activador.
2.- Anclajes Rgidos NO activables:
.- No buscan tanto dar la retencin. Lo que hacen es actuar como rompefuerzas, cor
rige problemas de paralelismo entre pilares o ayudan en la ferulizacin entre dife
rentes tramos de una rehabilitacin amplia. .- Se trata de interlocks o rieleras c
omo, por ejemplo, la rielera de Ney, el Plasta, el interlock Ceccato o el Beyeler de
(Cendres & Mtaux),
Plasta de Cendres & Mtaux
Interlock Ceccato de Cendres & Mtaux
6
ATACHES EN PRTESIS
B) RESILENTES
.- Dentro de los diferentes tipos de anclajes resilientes es aconsejable utiliza
r aquellos que presenten un menor nmero de componentes y sean ms sencillos. .- Los
mas representativos:
a.- Dalbo-S de Cendres & Mtaux.
.- Anclaje con movimiento de bisagra y resiliencia vertical. .- Lleva un tope pr
otector para evitar que reciba sobrecargas oclusales. .- Existe una variante, el
Mini-Dalbo, que consiste en el mismo tipo de anclaje pero de dimensiones ms redu
cidas y que elimina el muelle. .- El mini Dalbo, solo nos ofrecer un movimiento d
e bisagra sin resiliencia vertical, dado que no tiene muelle.
Dalbo-S de Cendres & Mtaux
b.- Bisagra o bola Roach de Cendres & Mtaux
.- Anclaje que se emplea para casos con un espacio interoclusal mnimo en el que d
ifcilmente se puede utilizar ningn otro anclaje. .- Si se gasta puede compensarse
activando la bola por la ranura que presenta.
Bola Roach (Cendres & Mtaux)
Plastic Roach (Cendres & Mtaux)
7
ATACHES EN PRTESIS
c) ASC-52 de Microtecnor
.- Anclaje extracoronario resiliente. .- Combina las ventajas de una bola Roach
y la posibilidad de variar el grado de retencin a travs de un muelle regulable que
se halla en el macho. .- Tiene dimensiones reducidas lo que le convierte en el
anclaje resiliente idneo cuando el espacio en sentido oclusogingival es escaso.
ACS-52 (Microtecnor)
d.- Sistema Mini-SG de Cendres & Mtaux
.- Consta de un nico macho con el que pueden encajar varias hembras diferentes, p
udiendo aportar rigidez o resiliencia en funcin de la hembra escogida. .- La vent
aja es cuando hay un tramo edntulo intercalar en el cual no vemos que el pilar di
stal vaya a tener calidad como para realizar unas buenas funciones en el tiempo,
pero puede darnos soporte y cierta retencin.
.- Si se parte del tipo de edentacin para elegir el anclaje, se optar por uno rgido
, pero cuando se pierda el pilar posterior, este anclaje rgido ser extremadamente
nocivo para los pilares anteriores. .- Lo bueno de este sistema: con el mismo ma
cho que estar soldado a la corona del diente pilar se puede poner tanto una hembr
a rgida como una resiliente.
Sistema Mini-SG de Cendres & Mtaux
8
ATACHES EN PRTESIS
e.- Ceka Revax extracoronario
.- Anclaje extracoronario capaz de trabajar como una unin rgida o como una unin res
iliente. .- Se compone de una hembra en forma de cazoleta que queda justo por en
cima de la mucosa y que est sostenida por un vstago que la une a la corona del die
nte pilar justo por debajo del punto de contacto.
Ceka Revax extracoronario
9
ATACHES EN PRTESIS
2.-
ATACHES EN SOBREDENTADURAS
.- Las sobredentaduras se denominan a las prtesis totales con apoyos en dientes r
emanentes o en implantes. .- Las sobredentaduras se usan principalmente por los
siguientes motivos :
1.- Reduce la prdida de hueso alveolar. 2.- Mantiene la propiocepcin del paciente.
3.- Mejor esttica 4.- Mejor retencin y estabilidad.
.- Ventajas de la Sobredentadura:
1.- Mayor estabilidad funcional al conservarse el perfil d ela cresta alveolar e
n las zona de pilares. 2.- Mejor estabilidad de la prtesis, sobre todo en prtesis
inferiores ocn elementos de retencin. 3.- Mayor eficacia masticatoria, gracias a
la mejor estabilidad y retencin. 4.- Menor carga en la mucosa. 5.- Menor extensin
de la base del maxilar superior, gracias a los aditamentos de retencin. 6.- Mayor
facilidad para la adaptacin e insercin.
.- Desventajas de la sobredentadura:
1.- No son muy utilizadas, debido al coste de los aditamentos de retencin. 2.- Se
necesita un gran esfuerzo del paciente y del clnico para mantener una adecuada f
uncionalidad de la prtesis y de sus aditamentos. 3.- Incrementan el nmero de proce
dimientos clnicos y del laboratorio.
** En ste apartado de sobredentaduras, hablaremos sobre todo de las aquellas en l
as que utilizamos los dientes remanentes como nico apoyo; ya que posteriormente e
n la discusin, hablaremos en su mayora de las implantoretenidas e implantosoportad
as
10
ATACHES EN PRTESIS
.- Se pueden clasificar en 2 grandes grupos:
1.-
Axiales
.- Pueden ser mecanizados o colables, aunque preferimos mejor los mecanizados, p
orque la calidad y la precisin de stso, supera a la de los colados. .- Pueden ser
de 2 tipos:
a) Supraradiculares
.- Son los ms numerosos. .- El ms utilizado, es el anclaje de bola. .- El macho es
t en el pilar y la hembra en la sobredentadura .- Ejemplos: Dalbo (Cendres & Mtaux
). Pro-Snap (metalor). Ceka Revax Axial (Ceka).
a) Intraradiculares
.- El macho est en la sobredentadura, y la hembra en el pilar. .- Ventaja el braz
o de palanca disminuye al descender a nivel Locator (Zest Anchors) Ceka Revax Ax
ial (Ceka) puede ser intraradicular o
gingival el fulcro. .- Ejemplos:
supraradicular, porque tiene 2 versiones, en la que el macho va sobre la dentadu
ra y la otra que va en la raz.
.- La eleccin del tipo de anclaje axial vendr dirigida bsicamente por la biomecnica
de la prtesis, las dimensiones del anclaje y por las preferencias del profesional
11
ATACHES EN PRTESIS
.- La biomecnica ser el primer criterio a tener en cuenta en la eleccin del tipo de
anclaje. .- Hay dos situaciones:
1.- Pocos pilares y slo anteriores: sern de eleccin los anclajes que aporten sobre
todo rotacin 2.- Algunos pilares tanto anteriores como posteriores: los anclajes
que aporten resiliencia vertical.
.- Siguiendo criterios puramente biomecnicos, se pueden dividir los anclajes para
sobredentaduras en cuatro grupos:
1. Rgidos
.- No aportan ningn tipo de resiliencia. .- Slo indicados en aquellas situaciones
en las cuales las races soporten toda o casi toda la carga sta situacin no se suele
ver, dado que para llegar un
paciente a nuestra consulta, y nosotros tener que ofrecerle como tratamiento una
sobredentadura, quiere decir, que no hay el suficiente apoyo dentario, como par
a poder hacer otro tipo de teraputica
.- Ejemplos (todos ellos suprarradiculares): Gerber RZ y en Mino Gerber Dalbo-Z en
su versin no resiliente Baer Eccentric Rothermann en su versin no resiliente Mini-
Clic de Cendres & Mtaux.
-
.- Los anclajes rgidos tambin pueden utilizarse fijados a barras fresadas, aportan
do retencin adicional a la que ofrecen las paredes paralelas de la barra. .- En s
obredentaduras sobre dientes remanentes, utilizaremos muy poco los anclajes rgido
s, debido a que no vamos a tener los suficientes dientes como para poder distrib
uir toda la carga que se va a ejercer.
12
ATACHES EN PRTESIS
2. Con resiliencia vertical y sin rotacin
.- Son anclajes que slo aportan resiliencia en sentido vertical. .- Estarn indicad
os en situaciones en que la prtesis es mucosoportada o, siendo dentomucosoportada
. hay varios pilares tanto anteriores como posteriores. Solo es necesario que el
pilar aporte retencin y, colocando el espaciador entre la hembra y el macho, se
evita que al ocluir el paciente cargue la raz.
.- Ejemplos (versiones resilentes del): Dalbo-Z Eccentric Rothermann (Cendres &
Mtaux).
-
3. Con rotacin y sin resiliencia vertical
.- Permiten un movimiento de rotacin de la prtesis, pero no aportan resiliencia ve
rtical. .- La prtesis pivota alrededor del anclaje. .- Ejemplos: Locator (Zest An
chors) Hay dos versiones. una mecanizada unida a un poste metlico, y otra colable
.
Hembra del Locator
Macho del Locator
13
ATACHES EN PRTESIS
4. Con resiliencia vertical y rotacin
.- Tipo de anclaje que funciona a modo de rtula. .- Permite un movimiento tanto e
n sentido vertical corno una rotacin, siendo perfectamente compatible con las sit
uaciones en que el soporte de la sobredentadura es doble, mucoso y dentario. Sue
le tratarse de los casos ms frecuentes, en que quedan dos o tres races anteriores
y no hay ningn pilar posterior. .- Ejemplos: Dalbo Classic (Cendres & Mtaux) Pro-S
nap Pro-fix (Metalor) Ceka Revax Axial (Ceka)
-
2.-
BARRAS
.- Confeccionado en aleaciones metlicas. .- Unen dos o ms pilares .- Pueden ser pr
efabricadas o coladas. .- Ventaja entre ellos. .- Inconveniente ocupa mucho espa
cio, y a veces dificultar la colocacin de ferulizan los pilares, con lo que las ca
rgas quedan distribudas
los dientes artificiales a la vez que debilitar la sobredentadura. .- Peor higien
e que los ataches o anclajes axiales. .- No se indicarn en prtesis dentomucosoport
adas, porque producirn fuerzas tensionales secundarias a la rotacin de los extremo
s distales de la zona edntula.
14
ATACHES EN PRTESIS
.- Tipos de barras:
1.- DOLDER
.- Barra mecanizada de alto contenido en oro. .- Seccin en forma de U invertida u
ovoide. .- Se utiliza en sobredentaduras con implantes, ya que no tiene resilen
cia. .- Hembra es un nico y largo caballito. No se puede utilizar en trayectos mu
y curvos. Slo en trayectos rectos. .- Soporte es compartido entre la barra y la m
ucosa. .- Aporta estabilidad y retencin.
2.- ACKERMAN .- Barra de seccin redonda con caballitos ms cortos. .- Como los caba
llitos son ms cortos, podemos utilizarlas cuando la arcada es ms curvada .- stos ca
ballitos, pueden ser utilizados tambin, con la barra Hader.
3.- HADER
.- Barra colable con una parte superior redondeada (que aportar rotacin) y una ext
ensin recta inferior de paredes paralelas. .- La diferencia con las otras dos bar
ras hembra es de plstico, y no
se puede activar. Cuando se gasten, las recambiamos por unas nuevas.
15
ATACHES EN PRTESIS
3.-
MAGNETOS
.- Son de pequeo tamao . .- Facilidad de uso. .- Facilidad de higiene. .- Permiten
una desinsercin progresiva de la prtesis. .- Tienen una fuerza de retencin autolim
itada. .- La fuerza que ejercen sobre los pilares es menor . .- Son ms fciles de r
ealizar, no conllevando complejas fases de laboratorio, lo cual reduce significa
tivamente el coste del tratamiento. .- El mantenimiento es ms fcil ya que no neces
itan ser activados como en el caso de los ataches mecnicos.
.- El paciente puede colocar la prtesis de una manera ms sencilla debido a que el
mismo imn dirigir la prtesis a su posicin adecuada.
.- Las fuerzas ejercidas por este tipo de retenedores van a darse casi exclusiva
mente perpendiculares al eje del implante, siendo mnimas o nulas en el resto de l
os planos, evitndose as cargas nocivas a los implantes.
.- Inconvenientes: - No se conoce con detalle el efecto de los campos magnticos s
obre el organismo. - Aportan una estabilidad menor que la de los ataches mecnicos
. - El principal inconveniente es la corrosin. Los imanes tienden a corroerse en
el medio bucal. Por otro lado el deterioro de los imanes origina la formacin de u
na capa de xido y por lo tanto la pasivacin de la superficie del magneto, alterndos
e las propiedades de los retenedores con la consiguiente disminucin de la retencin
. Este problema ha llevado a los fabricantes a recubrir los imanes.
16
ATACHES EN PRTESIS
MATERIAL Y MTODO
La obtencin de bibliografa con la cual, poder hacer ste monogrfico, fue obtenida a t
ravs de recursos de internet (Pubmed). Una vez realizada la bsqueda del tema a estud
iar, se esgrimieron los datos, en busca de los artculos con ms relevancia, siendo s
tos apuntados, con el nombre de autor, fecha y publicacin, que vienen dentro de l
os datos que se ofrecen en ste recurso electrnico.
Otro de los recursos electrnicos que se utilizaron, fue las revistas electrnicas d
e pago, a las cuales, se puede acceder a travs de una zona especializada en la Un
iversidad Europea de Madrid; lo cual, se realiz la bsqueda en los servidores corre
spondientes. Gracias a el pago de stas publicaciones electrnicas, por parte de la
universidad, se pueden obtener los artculos, de una manera mucho ms fcil y cmoda. Co
n los datos obtenidos en Medline (Pubmed en internet), se busc en que lugar se podan
onseguir esas publicaciones; esto se realiz a travs del enlace web de la bibliotec
a de la Universidad Completense de Madrid, y de la pgina
http://www.c17.net; en la cual, se puede saber a priori, donde se encuentran las
publicaciones que nosotros queremos, en todo el mbito nacional.
Una vez que ya sabemos a ciencia cierta que estn tanto en la Universidad Europea
de Madrid, como en la biblioteca de la facultad de Odontologa, de la Universidad
Complutense de Madrid, procederemos a la localizacin fsica de las publicaciones, y
la realizacin de fotocopias de los artculos que nos son de gran inters y de utilid
ad, para poder hacer ste monogrfico.
17
ATACHES EN PRTESIS
DISCUSIN
A medida que va avanzando el tiempo, las exigencias de nuestra sociedad, van cam
biando paulatinamente, y demandando as, nuevos y diferentes tratamientos odontolgi
cos, que les hagan a nuestros pacientes, la vida mucho ms fcil y cmoda. Estamos hab
lando de ataches en prtesis, debido a que, dentro de los tratamientos prostodncico
s, los clnicos, la tcnica y la ingeniera, queremos proporcionar y realizar aquellas
exigencias, que nos est demandando la sociedad.
Dentro de la extensin de la prostodoncia en nuestros das, estamos intentando estud
iar, el poder hacer llegar esas exigencias que est teniendo nuestra sociedad, com
o son la comodidad, la funcionalidad, la esttica, y la facilidad del uso de la prt
esis que le vamos a realizar (Williams et al, 2001; Davis y Packer; 2000; Naert
et al, 1999).
Gracias a la gran variedad de tratamientos que podemos hacer en la prostodoncia,
vamos a indagar ms, en una en concreto, que ser es estudio de un tratamiento muy
importante, que se da sobre todo, en los parcialmente edntulos o totalmente edntul
os. Ese tratamiento consiste en una prtesis completa, la cual, est retenida, dentr
o del edentulismo del paciente, o por dientes remanentes con unos aditamentos o
ataches de retencin, o por implantes que le han sido colocados quirrgicamente, par
a posteriormente, poder colocar unos elementos de retencin, para la prtesis comple
ta del paciente. A ste elemento prostodncico, se le denomina: Sobredentadura (Laba
ig, Marco, Fons, Selva, 1997).
Segn autores, la sobredentadura, evita la prdida de hueso remanente, mantiene la p
ropiocepcin del paciente, y le da mayor retencin y estabilidad (Labaig, Marco, Fon
s, Selva, 1997). Adems ser una tcnica sencilla con un procedimiento quirrgico nada
complejo, se podr realizar con un pocos implantes, lo que producir un abaratamient
o del tratamiento a realizar, en comparacin con hacer una rehabilitacin completa c
on implantes (Setz et al, 1998).
18
ATACHES EN PRTESIS
Los elementos utilizados para poder darle a la sobredentadura, esa retencin y est
abilidad que son las necesarias primordialmente, para conseguir satisfacer las e
xigencias del paciente, los vamos a dividir en tres grandes grupos (Bergendal, E
ngquist, 1998; Labaig, Marco, Fons, Selva, 1997):
1.- Ataches tipo Bola 2.- Ataches tipo en barra 3.- Magnetos
El grado de retencin y estabilidad de la prtesis, con stos ataches, van a venir det
erminados por (Williams et al, 2001):
1.- Tipo de atache 2.- Tipo de diseo del atache. 3.- Tipo de alineamiento, locali
zacin y posicin del mismo.
Cuando el profesional, se plantea la eleccin del tipo de anclaje, debe decidirlo,
teniendo en cuenta sobre todo, la situacin clnica del caso que le ocupa, siempre
valorando separadamente el maxilar de la mandbula, ya que las condiciones de cada
caso, son distintas (Bergendal, Engquist; 1998); y de forma secundaria, la cant
idad de retencin que se necesita (Mallat Desplats, Mallat Calls; 2004).
Se han realizado mucho estudios a lo largo de los aos, intentando conseguir la re
spuesta a cual de todos los medios de anclaje o ataches que tenemos hoy en da a n
uestro alcance, es el adecuado para poder dar el mejor servicio clnicamente. Tene
mos que tener en cuenta, que la mayora de los estudios que se realizan para inten
tar saber cual de los elementos de retencin que existen, es el ms adecuado, estn re
alizados en unas condiciones ideales, en las que se da un correcto ajuste de la
sobredentadura con las bases mucosas (Davis y Parcker, 2000). Pero se considera
que con la funcin se reabsorben los procesos alveolares, favoreciendo la desadapt
acin de la prtesis (Brudvik, 1999). Por tanto, son siempre estudios que nos pueden
orientar en la eleccin del mejor anclaje, pero no son totalmente concluyentes (S
adowsky y Caputo, 2000).
19
ATACHES EN PRTESIS
El tratamiento con sobredentaduras, se puede realizar tanto en el maxilar como e
n la mandbula, teniendo en cuenta, que en el maxilar, el soporte mucoso es menor,
y necesitaremos de aditamentos ms largos (Bergendal T., Engquist B, 1998); el in
conveniente de esto es que se aumentar el brazo de palanca en el implante, y se p
roducir una sobrecarga del mismo, provocando una reabsorcin sea. En cambio, el trat
amiento con sobredentaduras en la mandbula, tiene un mejor pronstico (Bergendal, E
ngquist; 1998), porque, podemos optar gracias a la calidad y cantidad de hueso,
en poner implantes sobre todo en la zona anterior de la mandbula: snfisis mentonia
na. Segn Labaig et al (1997), en la zona de los caninos, y los caninos en s (dient
e remanente), tienen cuatro veces ms de posibilidades de sobrevivir que en zona i
ncisiva, o los incisivos (dientes remanentes), para usarlos como apoyos en las s
obredentaduras (Naert I. Et al, 1998b).
Por tanto, habr diseos diferentes de sobredentaduras, de acuerdo a si vamos a real
izar el tratamiento en el maxilar o en la mandbula, y de acuerdo en donde lo vaya
mos a hacer, si vamos a tomar como apoyo, dientes remanentes o implantes.
Cuando vamos a tomar como apoyo los implantes, tenemos que tener en cuenta, que
si tenemos ms de 2 implantes, vamos a disminuir la carga de fuerza que va a incid
ir sobre el mismo, disminuyendo as la carga en el fulcro que incidir sobre el eje
axial, y como consecuencia, prevendremos la sobrecarga sobre los dientes pilares
(Williams et al, 2001). La desventaja ser, que a mayor nmero de implante, mayor s
er el coste del tratamiento.
Dentro de las tres modelos principales de anclajes que se van a usar en las sobr
edentaduras, existe mucha variedad de criterios, dado que hay autores como Saygi
li, Sahmali, (1998), que en sus estudios nos demuestran, que los ataches magntico
s tienen muchas ms ventajas que las bolas o las barras; cosa que otro autores com
o Kenney y Richards (1998), aseguran que los ataches de tipo bola y los de tipo
en barra, tienen mejores propiedades biomecnicas que los magnticos.
El problema es entonces, que dentro de nuestra clnica diaria, Qu ataches debemos en
tonces utilizar en cada paciente, ante un tratamiento con sobredentadura?. Lo pr
imero que deberemos tomar en cuenta a la hora de elegir el atache, aparte de ver
las caractersticas propias de cada paciente, es el informarnos de las caractersti
cas biomecnicas y estudios que hay acerca de los 3 tipos de ataches principales.
20
ATACHES EN PRTESIS
Segn los estudios de Naert I. Et al (1999), de Labaig C. et al (1997), Davis D.M.
, Packer M.E. (2000), Mericske et al (1996) entre otros, demuestran que el ancla
je de tipo en barra, ofrece mayor retencin a la sobredentadura. Pero tenemos que
tener en cuenta, la localizacin de los dientes pilares o los implantes; los cuale
s, si estn separados entre s, por una brecha edntula corta, lo mejor seran las barra
s, pero si existe una separacin larga entre diente remanente y diente remanente,
o entre implante e implante, deberemos poner como aditamento de anclaje unos ata
ches tipo bola, porque stos se ha demostrado, que transmiten las cargas principal
mente a la mucosa quedando los implantes liberados de buena parte de ellas, mien
tras que con las barras, aumenta las cargas sobre los pilares (Federick y Caputo
, 1996; Kenney y Richards, 1998; Sadowsky y Caputo, 2000), y aparte, que si pone
mos una barra en tramios edntulos largos, favorecer a la desestabilizacin de la prte
sis, y a la fractura de dicha barra, dado que estar curvada y ser dbil (Bergendal T
, Engquist B, 1998). El nico que obtuvo resultados totalmente a la inversa, fue M
ericske-Stern et al (1996).
En cambio, uno de los inconvenientes que se van a dar dentro de los ataches de t
ipo bola, va a ser uno de los que habla Davis D.M., Packer M.E. (2000), en donde
se realiz un estudio sobre ste tipo de atache, y vio que la parte que se atornill
a al aditamento del diente remanente o del implante en su caso, tiene una conexin
muy dbil, con lo cual, va a ser mucho ms fcil, que se desatornille, o que se fract
ure. Por tanto, una casa comercial como Astra Tech , fabric un atache en el que la
bola y el aditamento en donde se va a atornillar, vaya en una sola pieza, dando
un mejor resultado, y por tanto, favoreciendo al menor mantenimiento del mismo.
Segn Kenney, Richards (1998), los ataches de tipo bola, van a producir un menor e
strs en el cuerpo del implante, haciendo as, que se distribuyan las cargas oblicua
s posteriores; pero tanto en los tipo bola, como en las barras, las fuerzas vert
icales y las fuerzas oblicuas y posteriores, dejan el rea edntula, con un menor es
trs. Donatsky (1993), realiz un tratamiento en pacientes con mandbulas con gran rea
bsorcin, sin ferulizacin de los implantes y colocaron anclajes tipo bola. Consigui
un xito hasta el 99%, proporcionndonos el dato de poder utilizar ataches de tipo b
ola, con implantes cortos sin ferulizar, dando como buena la reparticin de las fu
erzas con ste tipo de atache.
21
ATACHES EN PRTESIS
Desde el punto de vista de la supervivencia de los implantes, la salud de los te
jidos periimplantarios, o la prdida de hueso, no se han hallado diferencias entre
barras o ataches tipo bola, sobre dos implantes en la mandbula (Naert et al, 199
8b), que es donde mejor pronstico hay a largo plazo (Bergendal T, Engquist B, 199
8).
Con respecto a los ataches en Barra, hemos de decir que proporciona mayor retenc
in, y menos complicaciones prostticas (Naert et al., 1999), pero produce una mayor
carga dentro de los pilares; dado que inicialmente, la carga aparece en el pice.
Si aumenta sta carga, se aprecia en el tercio apical de la raz. Pero si las fuerz
as oclusales son mayores, la sobredentadura, traccionar distalmente de los postes
radiculares con sus anclajes, y la barra que los conecta (Labaig C, Marco R, Fo
ns A, Selva E.J. 1997). Esto, como hemos mencionado anteriormente, no se dar en l
os ataches tipo bola, dado que stos van a repartir sus fuerzas con la zona edntula
(Bergendal T, Engquist B, 1998).
Aparte de la buena retencin que dicen los autores que da la barra, Davis y Packer
(2000), comprobaron, que las barras necesitan menos mantenimiento, comparado co
n las bolas y los magnetos; pero no hay diferencia, entre el nmero de revisiones
de mantenimiento de las sobredentaduras de cualquiera de los 3 tipos de ataches.
Con respecto a los ataches magnticos, tambin llamados magnetos, los cuales, aparecie
ron hace ms de 40 aos, tuvieron una gran demanda entre los odontlogos, por las much
as cualidades que se les atribuan. Hoy en da, se prefieren los ataches de tipo bol
a, y de los de barra, antes que los magnetos, debido a que pierden su poder magnt
ico con el tiempo. La prdida de poder magntico, va a ser provocada por la falta de
higiene del retenedor y de la prtesis, en presencia de xido, que har, que el blind
aje que poseen los magnetos para no corroerse, se fracture o que se perfore. De s
ta manera, se va disminuyendo la capacidad de retencin de la sobredentadura (Bald
a, Martnez, Caada, Ardizone, Malumbres; 1997). En cambio, autores como Saygili y S
ahmali (1998), dicen que los ataches de precisin, tienen una mayor retencin inicia
l que los magnticos, pero que los de precisin, adems, van perdiendo poder de retenc
in con el tiempo; cosa que los magnetos no les pasa. Y en estudios con resultados
al contrario que el de Saygili y Sahmali, se encuentra en de Naert et al (1999)
, en el que apreciamos que todos los ataches con el tiempo, van perdiendo poder
de retencin, pero el magneto es el que ms rpido pierde el poder, dado que para que
vuelvan a realizar su funcin los tipo bola y los tipo
22
ATACHES EN PRTESIS
barra, activaremos, por ejemplo, el caballito o clip del barra, mientras que en
los magnetos, hay que recambiarlos por corrosin y fractura, y los bola, los recam
biaremos por fractura principalmente, si stos son en dos piezas en vez de en una
(Davis y Packer; 2000).
Se cree que la prdida de poder de los magnetos es totalmente real, dado que Naert
(1998b), experiment que se daba un mayor acmulo de placa de los ataches magnticos
que en los de bola. Esto, unido a los estudios de Thean et al (2001) en donde se
aprecia, que ese blindaje de acero inoxidable, que previene de la corrosin al ma
gneto, acaba claudicando, porque se deteriora con el tiempo.
Por tanto, segn los estudios de Davis y Packer (2000), los magnetos al deteriorar
se con tanta facilidad, van a necesitar para un correcto funcionamiento, mayor nm
ero de revisiones de mantenimiento, que los ataches tipo bola y tipo en barra. C
on respesto a los ataches en bola, siguiendo el estudio de David y Packer, se ve
que si los utilizamos de una sola pieza, como los de Astra Tech , tendrn menores
vistas de mantenimiento que realizar, que si son en dos piezas. Por otra parte,
las barras van a ser los mejores aditamentos de retencin a la hora de su mantenim
iento, dado que van a sufrir menos fracturas.
Apreciamos, dentro de las fases de mantenimiento de Davis y Packer (2000), y en
el estudio de Naert et al (1999), que las barras con el tiempo, van a producir m
ucositis e hiperplasia gingival; mientras que los ataches tipo bola, y los magne
tos, van a producir lceras por decbito. Tambin tendremos que tener en cuenta, que d
entro de stos tipos, los ataches que son prefabricados, van a ser mucho ms exactos
, y por tanto, su mantenimiento ser mucho menor (Bessimo y Guarneri; 2003).
Por tanto, para terminar, en cuanto a qu anclaje es el que aporta mayor retencin,
y por tanto, podemos hacernos cargo de una de las exigencias del paciente que no
s peda al tratarle con prtesis, los diferentes estudios comparativos, llegaron a l
a conclusin de que las barras son las ms retentivas, seguidas de los anclajes de b
ola y que los anclajes magnticos son, con diferencia los menos retentivos ( Naert
et al, 1999; Petropoulos et al, 1997).
23
ATACHES EN PRTESIS
CONCLUSIONES
1.- El paciente demanda esttica, funcionalidad y retencin.
2.- Atache con mayor retencin: Barras. Seguido de los bola, y por ultimo, los mag
netos.
3.- En tramos edntulos largos, utilizaremos mejor un atache tipo Bola (de acuerdo
a las caractersticas propias de cada paciente).
4.- En tramos edntulos cortos, utilizaremos mejor un atache tipo en barra (de acu
erdo a las caractersticas propias de cada paciente).
5.- En la mandbula se encuentra una mayor calidad y cantidad de hueso, mientras q
ue el hueso maxilar, es de peor calidad y sus dimensiones son menores.
6.- Magnetos acaban claudicando ante la rotura de su blindaje, y se corroen.
7.- Ante un edentulismo con extremo libre, el atache de eleccin, siempre ser un re
silente.
8.- El correcto ajuste de la base de la sobredentadura a la mucosa subyacente, e
s tan importante como la eleccin del tipo de anclaje.
9.- Para el buen funcionamiento y durabilidad de un tratamiento prostodncico, se
necesita que se acuda al odontlogo, para el mantenimiento de la misma.
10.- Los ataches tipo en barra, necesitan un menor mantenimiento comparado con l
os ataches tipo bola, y los magnetos.
11.- No hay diferencia entre la cantidad de revisiones de mantenimiento de las s
obredentaduras que lleven bolas, barra o magnetos (Davis D.M, Packer M.E, 2000).
12.- La mayora de los estudios que se han estado haciendo, estn hechos en unas con
diciones in vitro, en donde se daba una adaptacin de la prtesis a la mucosa perfecta
; situacin que en condiciones normales, no se da con facilidad.
24
ATACHES EN PRTESIS
BIBLIOGRAFA
Balda M, Martnez J, Caada L, Ardizone I, Malumbres F. Corrosin de los magnetos empl
eados en sobredentaduras implantoretenidas. Profesin Dental, Junio 1997 Bergendal
T, Engquist B Implant supported Overdentures: A longitudinal prospective study
Int J Oral Maxillofac Implants 1998; 13: 253-262 Besimo C.E, Guarneri A. In Vitr
o force changes of prefabricated attachments for overdentures Journal of Oral Re
habilitation 2003; 30: 671-678 Brudvik James S. Advanced Removable Partial Dentu
res. Ed. Quintessence 1999 Cendres & Mtaux S.A. Catlogo de elementos de construccin
. Beil Viene (Suisse).
Cohen B, Pagnillo M, Condos S, Deutsch A. Comparative study of two precision ove
rdenture attachment designs J Prosthet Dent 1996; 76:145-152
Davis D.M, Packer M.E. The mantenience requirements of mandibular overdentures s
tabilized by Astra Tech implants using three different attachment mechanisms: Ba
lls, magnets and bars. 3 year results Eur J Prosthodont Rest Dent 2000; vol 8; n
4: 131-134
Donatsky O. Osseointegrated Dental Implants with ball attachments supporting ove
rdentures in patients with mandibular alveolar ridge atrophy In J Oral Maxillofa
c Implants 1993; 8: 162-166
Federick DR, Caputo AA Effects of overdenture retention designs and implant orie
ntations on load transfer characteristics J Prosthet Dent 1996; 76: 624-32
25
ATACHES EN PRTESIS
Kenney R., Richards M.W. Photoelastic stress patters produced by implant- retain
ed overdentures J Prosthet Dent 1998; 80: 559-564
Labaig C, Marco R, Fons A, Selva EJ Biodynamics of attachments used in overdentu
res. Experimental analysis with photoelasticity Quintessence Int 1997; 28: 183-1
90
Mallat Desplats E, Mallat Calls E. Prtesis Parcial removible y Sobredentaduras Ed.
Elsevier 2004
Mericske R, Plotti M, Sirtes G. 3-D in vivo forces measurements on mandibular im
plants supporting overdentures: A comparative study Clin Oral Impl Res 1996; 7:
387-396
Naert I, Gizani S, Vuylsteke M, Van Steenberghe D . A 5- year randomised clinica
l trial on the influence of splinted and unslinted oral implants in the mandibul
ar overdenture therapy Clin Oral Impl Res 1998b: 9; 170-177
Naert I, Gizani S, Vuylsteke M, Van Steenberghe D. A 5 year prospective randomis
ed clinical trial on the influence of slinted and unsplinted oral implants retai
ning a mandibular overdenture: prosthetic aspects and patient satisfaction J Ora
l Rehab 1999; 26: 195-202
Petropoulos V.C, Smith W, Kousvelari E. Comparison of retention and release peri
ods for implant overdenture attachments In J Oral Maxillofac Implants 1997; 12:1
76-185
Sadowsky S.J Mandibular implant-retained overdentures: A literature review J Pro
sthet Dent 2001; 86:468-473
Sadowsky S.J, Caputo AA Effect of anchorage systems and extension base contact o
n load transfer with mandibular implant-retained overdentures J Prosthet Dent 20
00; 84: 327-334
26
ATACHES EN PRTESIS
Saygili G, Sahmali S. Retentive forces of two magnetic systems compared with two
precision attachments Journal of oral science vol. 40, No. 2, 61-64, 1998
Setz J, Lee S.H, Engel E. Retention of prefabricated attachments for implant sta
bilized overdentures in the edentulous mandible: An in vitro study J Prosthet De
nt 1998; 80: 323-329
Thean H.P, Khor S.K.L, Loh P-L. Viability of magnetic denture retainers Quintess
ence Int 2001; 32:517-520
Williams B. et al. Retention of maxillary implant overdenture bars of different
designs J Prosthet dent 2001; 86:603-607
27